ALBERT EINSTEIN s-a nscut la Ulm n Germania, la 14 martie 1879.

A studiat matematic i fizic la coala Politehnic Federal din Zxirich ntre 1896 i 1900. n anii 1902-1908 a lucrat ca expert la Oficiul Federal de Patente din Berna i a publicat lucrri ce au atras atenia lumii tiinifice, printre care prima lucrare despre teoria special a relativitii n 1905. n anii 1908-1914 a fost profesor de fizic teoretic la universitile din Berna, Zurich i Praga. n 1913 este ales membru al Academiei Prusace de tiine i numit director al Institutului de Fizic al Societii mpratul Wilhelm" din Berlin, funcie pe care o pstreaz pn n 1933. Dup publicarea teoriei generale a relativitii n anii primului rzboi mondial i confirmarea uneia dintre prediciile ei de ctre expediia astronomic a Societii Regale de tiine din Londra (1919), devine cel mai cunoscut om de tiin al vremii sale. Odat cu instaurarea regimului naional-socialist, Einstein i d demisia din Academia Prusiana de tiine i prsete definitiv Germania, stabi-lindu-se la Princeton, n Statele Unite ale Ameridi. n ultima parte a vieii, Einstein este recunoscut nu numai drept cea mai mare autoritate din fizica teoretic, ci i ca un mare umanist care ncorporeaz n mod exemplar prin aciunea lui social i cultural, prin lurile sale de poziie n problemele vieii publice spiritul libertii, al justiiei sociale, respectul pentru demnitatea fiinei umane. Moare la 18 aprilie 1955, la 76 de ani. Scrierile de interes general ale lui Einstein sunt reunite n dou volume: Mein Weltbild (1931) i Out ofmy Later Years (1950). n 1917, Einstein public prima expunere a teoriei speciale i generale a relativitii pe nelesul tuturor". ALBERT EINSTEIN

M VAD EU LUMEA O ANTOLOGIE Selecia textelor M. FLONTA, I. PRVU Traducere M. FLONTA, I. PRVU, D. STOIANOVICI Note M. FLONTA

-a- -* llsiill HUMANITAS

BUCURETI

NOTA TRADUCTORILOR

1 Redactor: Vlad Zografi Coperta: Ioana Dragomirescu Mardare Corector: Mria Nicolau Tiprit la Pro Editur i Tipografie" The Hebrew University of Jerusalem HUMANITAS, 2005,2008, 2010 pentru prezenta versiune romneasc Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei EINSTEIN, ALBERT Cum vd eu lumea: o antologie / Albert Einstein; selecia textelor: M. Flonta, I. Prvu; trad.: M. Flonta, I. Prvu, D. Stoianovici; note: M. Flonta. - Bucureti: Humanitas, 2010 ISBN 978-973-50-2784-1

I. Flonta, Mircea (antolog., trad.) II. Prvu, Ilie (antolog., trad.) III. Stoianovici, Drgan (trad.) 53 EDITURA HUMANITAS Piaa Presei Libere 1,013701 Bucureti, Romnia tel.021/408 8350,fax021/408 83 51 www.humani tas.ro Comenzi Carte prin pot: tel. /fax 021/311 23 30 C. P. C. E. - CP 14, Bucureti e-mail: cpp@humanitas.ro www.libhumanitas.ro Culegerea de fa reunete texte de interes general scrise de Albert Einstein de-a lungul a patru decenii, ncepnd din 1914. Aceste scrieri cuprind expuneri ale ideilor sale tiinifice destinate unui public mai larg, gnduri asupra vieii i operei unor mari cercettori ai naturii; consideraii asupra teoriilor fizice fundamentale i asupra direciei dezvoltrii viitoare a cunoaterii fizice, precum i asupra naturii cunoaterii tiinifice i a cunoaterii umane n genere, reflecii asupra sensului existenei, asupra problemelor sociale i morale ale timpului i luri de poziie fa de evoluii i evenimente din viaa politic. Nu n puine texte se ntretaie i se ntreptrund diferite teme din acest univers problematic asupra crora Einstein a gndit ntr-un mod personal ntreaga sa via. innd seama de temele dominante, am grupat n mod oarecum convenional textele n trei mari seciuni: 1. Cunoaterea naturii: principii i evoluie istoric; 2. Fundamentele fizicii teoretice: teoria relativitii i mecanica cuantic; 3. tiin i nelepciune: ce trebuie s facem i ce putem spera. Cu o singur excepie {Despre metoda fizicii teoretice), aceste scrieri apar aici pentru prima dat n limba romn. n cele mai multe cazuri traducerea a fost realizat dup dou culegeri, care adun cele mai reprezentative scrieri de interes general din dou perioade distincte ale vieii autorului: Mein Weltbild, Querido Verlag, Amsterdam, 1934 i Out ofmy La-ter Years, Philosophical Library, New York, 1950. Pn n 1933, cnd prsete Europa, Einstein public, cu rare excepii,

n limba german. Odat cu strmutarea n Statele Unite multe din scrierile sale apar iniial n englez. Totui, Einstein rmne un scriitor de limb german. Din relatrile secretarei sale, H. Dukas, se tie c el i-ar fi scris, pn la sfritul vieii, toate lucrrile n german. Traducerea n englez a fost realizat fie de alte persoane, fie de Einstein asistat de unul sau altul din colaboratorii si. Einstein nsui se plngea de calitatea nesatisfctoare a unora din traducerile engleze ale textelor sale. innd seama de aceast mprejurare, am confruntat traducerea romneasc a textelor care au fost publicate pentru prima dat n englez cu textele n limba german cuprinse n culegerea Aus meinen spten jahren, Deutsche Ver-lags-Anstalt, Stuttgart, 1984. Notele de subsol, puine la numr, din textul lui Einstein, sunt indicate prin asteriscuri i reproduse n josul paginilor. Notele destinate informrii i orientalii cititorului romn sunt indicate prin cifre arabe i aezate la sfritul fiecrui articol. Iat o list complet a textelor, cu indicarea titlului original i a Jocului primei ediii. (Majoritatea informaiilor i au sursa n Bibliografia scrierilor lui Einstein, 1901-1955, din Al-bert Einstein, Philosopher-Scientist, o lucrare a crei prim ediie apare n 1949, sub redacia lui P. A. Schilpp, n seria Biblioteca filozofilor n via.) Antrittsrede in der Preussischen Akademie der Wissenschaf-ten, Sitzungsberichte", 1914, pp. 739-742. Ernst Mach, Physikalische Zeitschrift", voi. 17,1916, pp. 101-104. Prinzipien der Forschung, n voi. Zn Max Planck 60. Geburt-stag: Ansprachen in der Dentschen Physikalischen Gesellschaft, Miiller, Karlsruhe, pp. 29-32. My Theory, Times", Londra, 28 nov. 1919, p. 13, tradus dup originalul german din Mein Weltbild aprut sub titlul Was ist Relativittstheorie? Liber die spezielle und die allgemeine Relativittstheorie gemeinverstndlich, Friedr. Vieweg & Sohn, Braunschweig, 1920. Geometrie und Erfahrung, Springer Verlag, Berlin, 1921. Newtons Mechanik und ihr Einfluss aufdie Gestaltung der theoretischen Physik, Naturwissenschaften", voi. 15, 1927, pp. 273-276. Johannes Kepler, Frankfurter Zeitung", 9 nov. 1930, p. 16. Religion und Wissenschaft, Berliner Tageblatt", 11 nov. 1930. Wie ich die Welt sehe, scris n 1930, publicat sub titlul What 1 believe, n Forum and Century, voi. 84, Simon and Schuster, New York, 1931, pp. 193194. Maxwell's Influence on the Development ofthe Conception of Physical Reality, n voi. James Clerk Maxwell: A Commemora-tion Volume, Cambridge Uni versity Press, Cambridge, 1931, pp. 66-73, tradus dup originalul german din Mein Weltbild. Epilogue; A Socratic Dialogue, Interlocutors Einstein and Mur-phy, n M. Planck, Where is Science Going, Norton, New York, 1932, pp. 201-213. Schreiben an die Preussische Akademie der Wissenschaften, 28. Mrz 1933, n Albert Einstein in Berlin 1913-1933, Akademie Verlag, Berlin, 1979, Dokument Nr. 169. Schreiben an die Preussische Akademie der Wissenschaften, 5. April 1933, Dokument Nr. 181, n acelai volum. Schreiben an die Preussische Akademie der Wissenschaften, 12. April 1933, Dokument Nr. 186, n acelai volum. On the Method ofTheoretical Physics, Clarendon Press, Oxford, 1933. Science and Civilization, cuvntare inut la Londra, publicat sub titlul Civilization and Science, Times", 4 oct. 1933, p. 14. Die Religiositt der Forschung, n Mein Weltbild, 1934. Science and Society, Science", Washington, Winter Issue, 1935-1936. Physik und Realitt, Franklin Institute Journal", voi. 221, 1936, pp. 313-347. On Education, publicat sub titlul Some Thoughts concer-ning Education, n School and Society", voi. 44,1936, pp. 589-592. Selbstportrt, 1936, publicat n (ed.) C. Fadiman, I Believe, Simon & Schuster, New York, 1939. The Fundaments ofTheoretical Physics, Science", voi. 91, 1940, pp. 487-492. 7

On Freedom, publicat sub titlul Freedom and Science, n (ed.) R. N. Anshen, Freedom: Its Meaning, Harcourt Brace and Co., New York, 1940, pp. 381-383. Science and Religion (III), partea nti este textul unei cuvntri inute la seminarul teologic din Princeton (mai 1939), partea a doua apare n Science, Philosophy and Religion; a Sym-posion, New York, 1941. The Common Language of Science, nregistrare radiofonic realizat si difuzat n 1941, publicat n Advancement of Science", voi. 2 (nr. 5), 1942, p. 109. Remarks on Bertrand Russell's Theory of Knoioledge, n (ed.) P. A. Schilpp, The Philosophy of Bertrand Russell, Northwestern University, Evanston, 1944, pp. 277-291. Quantenmechanik und Wirklichkeit, Dialectica", voi. 2, 1948, pp. 230-234. Autdbiographisch.es, n (ed.) P. A. Schilpp, Albert Einstein: Philosopher-Scientist, Open Court, La Salle, Illinois, 1949. Bemerkungen zu den in diesem Bande vereinigten Arbeiten, ediia german a aceluiai volum sub titlul Albert Einstein als Phi-losoph und Nahirforscher, W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart, 1955. Why Socialism?, Monthly Review", New York, voi. 1, mai 1949, pp. 9-15. The Laws of Science and the Laivs ofEthics, n (ed.) Ph. Frank, Relativity A Richer Truth, Beacon Press, Boston, 1950. Einleitende Bemerkungen ilber Grundbegrijfe, n Louis de Bro-glie. Physicien et penseur, A. Michel, Paris, 1953.

Autoportret Noi nu tim ce e esenial n propria noastr existen personal, iar altcuiva nu trebuie s-i pese de ea. Ce tie un pete despre apa n care noat ntreaga lui via? Ce a fost amar i dulce a venit din afar, ce a fost greu dinuntru, din strduina proprie. Am fcut, n principal, ceea ce firea m-a ndemnat s fac. A fost penibil s primesc pentru asta att de mult preuire i dragoste. i sgei ale urii au fost intite spre mine: ele nu m-au atins ns nicicnd, deoarece veneau oarecum dintr-o alt lume, iar cu aceasta nu am nici o legtur. Triesc ntr-o singurtate care e dureroas n tineree, dar minunat n anii maturitii.

I CUNOATEREA NATURII: PRINCIPII l'EVOLUIE ISTORIC

DISCURS DE RECEPIE LA ACADEMIA PRUSAC DE TIINE

Mult stimai colegi, Primii mai nti mulumirile mele profunde pentru fapta dumneavoastr bun, cea mai mare binefacere de care se poate bucura un om ca mine. Invitndu-m n Academia dumneavoastr, mi-ai oferit posibilitatea s m dedic cu totul cercetrilor tiinifice, eliberat de agitaia i grijile unei profesiuni practice. V rog s rmnei convini de sentimentele mele de recunotin i de srguina strdaniilor mele, chiar i atunci cnd roadele eforturilor mele vi se vor prea srccioase. ngduii-mi s adaug la toate acestea cteva observaii generale cu privire la locul pe care l ocup domeniul meu de activitate, fizica teoretic, n raport cu fizica experimental. Un prieten matematician mi spunea deunzi jumtate n glum, jumtate n serios: Matematicianul tie desigur ceva, dar, fr ndoial, nu tie tocmai ceea ce i se cere n momentul respectiv." Exact la fel stau lucrurile cu fizicianul teoretician atunci cnd este solicitat de fizicianul experimentator. De unde vine aceast curioas lips a capacitii de adaptare? Metoda teoreticianului e legat de faptul c el are nevoie de presupuneri generale, numite principii, din care sunt deduse consecine. Aadar, activitatea sa are dou aspecte. n primul rnd, el trebuie s caute aceste principii i, n al doilea rnd, s deduc consecinele ce decurg din principii. Pentru ndeplinirea celei de-a doua dintre sarcinile numite, el primete n coal un echipament potrivit. Dac prima dintre sarcinile sale este deja ndeplinit ntr-un anumit domeniu, adic pentru un complex de corelaii, succesul nu-1 va 13

ocoli de cte ori silina i raiunea vor fi ndestultoare. Prima dintre sarcinile numite, anume aceea de a cuta principiile ce urmeaz s serveasc drept baz a deduciei, este de cu totul alt fel. Aici nu mai exist o metod ce poate fi nvat i aplicat sistematic, o metod care conduce la el. Cercettorul trebuie mai degrab s fure oarecum naturii acele principii generale ce pot fi stabilite n mod precis, n msura n care el desluete anumite trsturi generale n complexe mai mari de fapte ale experienei. Odat ce aceast formulare a fost nfptuit, ncepe dezvoltarea consecinelor care furnizeaz adesea corelaii nebnuite, ce depesc cu mult domeniul de fapte luat n considerare cnd au fost formulate principiile. Dar atta timp ct principiile ce servesc drept baz a deduciei nu au fost nc gsite, teoreticianului nu-i folosete faptul experimental singular; el nu poate s fac nimic nici mcar cu regulariti mai generale descoperite empiric. El trebuie mai degrab s rmn ntr-o stare de neputin n faa rezultatelor cercetrii empirice pn cnd ajunge n posesia principiilor care pot forma baza unor dezvoltri deductive.1 Aceasta este situaia n care se afl astzi teoria n raport cu legile radiaiei termice i ale micrii moleculare la temperaturi joase. Pn acum vreo cincisprezece ani nu se punea nc la ndoial posibilitatea unei reprezentri corecte a proprietilor electrice, optice i termice ale corpurilor pe baza mecanicii galileo-newtoniene aplicate micrilor moleculare i a teoriei maxwelliene a cmpului electromagnetic. Atunci Planck a artat c, pentru formularea unei legi a radiaiei termice care s fie n acord cu experiena, trebuie s ne folosim de o metod de calcul a crei incompatibilitate cu principiile mecanicii clasice a devenit tot mai clar. Cu aceast metod de calcul, Planck a introdus aa-numita ipotez a cuantelor n fizic, ce a cunoscut de arunci confirmri strlucite. Cu aceast ipotez a cuantelor el a rsturnat mecanica clasic pentru cazul n care mase destul de mici, cu viteze destul de mici, sunt micate cu acceleraii destul de mari, astfel nct astzi putem considera legile de micare formulate de Galilei i Newton drept valabile numai ca legi limit (Gmizgesetze).2 Dar, n ciuda strduinelor pline de zel ale 14 teoreticienilor, nu s-a izbutit pn acum s se nlocuiasc principiile mecanicii prin principii ce sunt n acord cu legea radiaiei termice a lui Planck, adic cu ipoteza cuantelor. Dei reducerea cldurii la micarea molecular a fost dovedit n mod nendoielnic, trebuie i astzi s mrturisim c ne aflm n faa legilor fundamentale ale acestei micri ntr-un mod asemntor cu felul n care se aflau astronomii dinaintea lui Newton n faa micrilor planetelor.3 M-am referit la* un complex de fapte pentru a cror tratare teoretic lipsesc principiile. Se poate ns ala fel de bine ca principii clar formulate s duc la consecine ce ies cu totul sau aproape cu totul din cadrul domeniului de fapte accesibil astzi experienei noastre. n aceste cazuri se poate s fie necesar o munc de cercetare empiric ndelungat pentru a afla dac principiile teoriei corespund sau nu realitii.4 Teoria relativitii ne ofer un asemenea caz.5 O analiz a conceptelor fundamentale de timp i spaiu ne-a artat c enunul constanei vitezei luminii n vid, ce rezult din optica corpurilor n micare, nu ne constrnge ctui de puin s acceptm teoria unui eter luminos imobil. Mai degrab se poate formula o teorie general ce ine seama de mprejurarea c noi nu nregistrm ctui de puin micarea de translaie a Pmntului n experimentele realizate pe Pmnt, n acest caz aplicm principiul relativitii care sun astfel: forma legilor naturii nu se schimb cnd se trece de la sistemul de coordonate iniial (recunoscut ca legitim) la unul nou, ce se afl ntr-o micare de translaie uniform fa de primul. Aceast teorie a primit confirmri empirice ce merit amintite i a condus la o simplificare a descrierii teoretice a complexului de fapte care erau puse deja n relaie. Pe de alt parte, aceast teorie nu ofer din punct de vedere teoretic o satisfacie deplin, deoarece principiul relativitii formulat mai nainte privilegiaz micarea uniform. Dac este adevrat c nu suntem ndreptii s acordm micrii uniforme o semnificaie absolut din punct de vedere fizic, atunci se pune n mod firesc ntrebarea dac acest enun nu ar trebui extins asupra micrilor neuniforme. S-a artat c, dac se pune la baz un principiu al relativitii n acest sens extins, se ajunge la o extindere bine determinat

15

a teoriei relativitii. n felul acesta suntem condui la o teorie general a gravitaiei care include dinamica. Deocamdat ns lipsete materialul faptic cu ajutorul cruia am putea verifica justeea introducerii acestui principiu de baz. Am constatat c fizica inductiv pune ntrebri celei deductive, iar cea deductiv celei inductive i c rspunsul la ele cere ncordarea tuturor forelor. Fie ca, prin munc unit, s izbutim ct mai repede s naintm spre progrese definitive. NOTE 1. n acest text este formulat clar, poate pentru prima dat, ideea de baz pe care se sprijin modelul ipotetic-deductiv al tiinei teoretice. Activitatea omului de tiin teoretic cuprinde dou pri principale: formularea principiilor teoriei i deducerea unor consecine empirice din aceste principii. Prima dintre ele este caracterizat drept o activitate pur imaginativ: principiile teoretice sunt o creaie liber a nchipuirii omului de tiin. Valoarea i utilitatea lor pot fi determinate ns numai prin compararea consecinelor derivate din ele cu datele experienei. Deducerea consecinelor empirice din principiile teoretice este, spre deosebire de formularea principiilor, o activitate sistematic n care cercettorul aplic metode ce pot fi nvate. Logicieni ai tiinei ca R. Camap, C. G. Hempel sau K. R. Popper, care au elaborat modelul ipotetic-deductiv al structurii tiinei teoretice, se sprijin pe distincia formulat aici de Einstein. Activitatea omului de tiin teoretic, afirm Popper, are dou pri: formularea teoriilor i supunerea lor controlului experienei. O analiz logic a primei pri a acestei activiti, inventarea teoriilor, nu mi se pare nici posibil, nici necesar, ntrebarea cum se ntmpl ca s-i vin cuiva o idee nou fie o tem muzical, fie un conflict dramatic sau o teorie tiinific intereseaz psihologia empiric i nu logica cunoaterii." (K. R. Popper, Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic, 1981, p. 76.) Iat i exprimrile foarte semnificative ale lui Carnap dintr-o lucrare bazat pe seminarul su de filozofie a tiinelor naturii de la Universitatea din Chicago, din 1946: Cum putem s descoperim legi teoretice? Nu putem s spunem: Vom aduna tot mai multe date i vom generaliza dincolo de legile empirice, pn vom ajunge la legi teoretice. Niciodat nu a fost gsit o lege teoretic pe o asemenea cale... o teorie trebuie s ia natere pe o alt cale. Ea este formulat nu ca generalizare a faptelor, ci ca ipotez. Ipoteza este 16 apoi testat ntr-un fel care este ntr-o anumit privin analog cu testarea legilor empirice. Din ipotez se deriv legi empirice, iar aceste legi empirice sunt la rndul lor testate prin observaii asupra fap telor." (R. Carnap, Einfiihrung in die Philosophie der Naturwissenschaft, Nynphenburger Verlagshandlung, Miinchen, 1969, p. 230.) 2.Afirmaia lui Einstein c ipoteza cuantelor a rsturnat mecanica clasic" trebuie neleas n sensul c, n acel domeniu de cercetare care a fost deschis prin studiile lui Planck asupra radiaiei termice, consecinele deduse din mecanica clasic nu pot fi puse de acord cu datele experienei. Cu alte cuvinte, descoperirea lui Planck a oferit indicaii cu privire la limitele aplicrii legilor mecanicii clasice. Aceste legi sunt numite legi limit" n sensul c nu pot fi aplicate cu succes dect ntr-un domeniu limitat al experienei fizice. 3.Este interesant c Einstein subliniaz aici necesitatea formulrii unor noi legi ale micrii pentru elementele constitutive de baz ale substanei materiale cunoscute n acea vreme. Dei depise deja perioada cea mai fertil a activitii sale tiinifice, Einstein nu adopt o atitudine propriu-zis conservatoare. Opoziia lui ireductibil de mai trziu fa de acceptarea a ceea ce numea teoria statistic a cuantelor" pornea de la respingerea supoziiei adoptate de interpretarea general acceptat, interpretarea colii de la Copenhaga, i anume c teoria ofer o descriere complet a strilor fizice reale. Einstein respingea aceast supoziie care era n contradicie cu idealul su tiinific. Nu era vorba aadar de conservatorism n sensul obinuit al cuvntului. 4.Formulri cum sunt corespondena sau acordul cu realitatea a principiilor teoriei" i acordul cu datele experienei al principiilor teoriei" sunt folosite adesea de fizician ca expresii echivalente. Acesta pare s fie cazul i n acest pasaj. 5.Ca i n alte texte scrise ulterior, Einstein descrie aici teoria restrns i general a relativitii drept extinderi ale principiului relativitii clin fizica clasic. Aceste extinderi au fost realizate prin eforturi teoretice inventive, creatoare, n

care rolul hotrtor l joac consideraii de natur matematic. n Despre metoda fizicii teoretice, un text scris peste aproximativ douzeci de ani, Einstein se va exprima astfel n aceast privin: Experiena ne poate sugera bineneles conceptele matematice necesare: dar acestea nu pot fi deduse din ea. Experiena rmne, desigur, singurul criteriu al utilitii unei construcii matematice pentru fizic. Principiul propriu-zis creator se afl ns n matematic. ntr-un anumit sens, consider aadar adevrat faptul c gndirea pur poate s cuprind realul, aa cum visau anticii." 17

ERNST MACH

n aceste zile a plecat dintre noi Emst Mach, un om cu o mare nrurire asupra orientrii epistemologice a cercettorilor naturii din vremea noastr, un om cu o gndire extrem de independent. Era n aa msur stpnit de plcerea direct de a vedea i de a nelege, de acel amor dei intellec-tualis al lui Spinoza, nct, pn la o vrst naintat, a privit lumea cu ochi curioi de copil pentru a se bucura dezinteresat de nelegerea corelaiilor. Cum ajunge ns un cercettor al naturii cu adevrat nzestrat s se intereseze de teoria cunoaterii? Nu exist oare n domeniul su de activitate ceva mai important de fcut? Astfel i aud uneori vorbind pe unii dintre colegii mei de breasl i mai muli sunt cei pe care i simt c gndesc aa. Eu nu pot s mprtesc acest fel de a gndi. Cnd m gndesc la cei mai capabili studeni pe care i-am ntlnit eu ca profesor, adic la aceia care s-au evideniat prin independena judecii lor i nu prin iscusin, constat c se preocupau n modul cel mai activ de teoria cunoaterii. Ei discutau cu plcere despre elurile i metodele tiinei i, prin ndrjirea cu care i aprau prerile, artau fr putin de tgad c subiectul li se prea important. Acest fapt nu trebuie s ne surprind. Dac m dedic unei tiine nu din raiuni exterioare, cum ar fi ctigul material, ambiia i, de asemenea nu, sau nu exclusiv, pentru satisfacia sportiv, pentru plcerea gimnasticii creierului, atunci trebuie, ca nvcel al acestei tiine, s m intereseze n mod arztor ntrebarea: Ce el vrea i poate s ating tiina creia m dedic? n ce msur rezultatele ei generale sunt adevrate"? Ce este esenial n ea i ce ine doar de aspecte contingente ale dezvoltrii? Pentru a omagia meritul lui Mach nu avem voie s ocolim ntrebarea: Ce a adus nou reflecia lui Mach asupra acestor probleme generale, ceva ce nu i-a trecut prin cap nici unui om naintea lui? Adevrul n aceste lucruri trebuie dltuit ntotdeauna, mereu i mereu, de naturi puternice, ntotdeauna potrivit nevoilor timpului pentru care lucreaz sculptorul; dac nu este ntotdeauna produs din nou, el se pierde. De aceea este greu, i nu att de esenial, s rspundem la ntrebrile: Ce ne-a nvat principial nou Mach, n raport cu ceea ce tim de la Bacon i Hume?" Ce l distinge n mod esenial de Stuart Mill, Kirchhoff, Hertz, Helmholtz n ceea ce privete punctul de vedere epistemologic general fa de tiinele particulare?"1 Fapt este c, prin scrierile sale istorico-critice, n care urmrete cu atta dragoste dezvoltarea tiinelor particulare i-i iscodete pe cercettorii deschiztori de drumuri pn n intimitile creierului lor, Mach a avut o mare influen asupra generaiei noastre de cercettori ai naturii. Ba, mai mult, cred c nici cei care se socot adversari ai lui Mach nu-i dau seama ct au absorbit din modul machist de a vedea lucrurile, pentru a spune aa, odat cu laptele mamei. Dup Mach, tiina nu este altceva dect comparare i ordonare a coninuturilor de contiin ce ne sunt date de fapt, potrivit anumitor puncte de vedere i metode probate de noi n timp. Fizica i psihologia nu se deosebesc deci n ceea ce privete obiectul, ci numai din punctul de vedere al ordonrii i corelrii materialului. Se pare c cercetarea modului cum s-a realizat n particular aceast ordine, n tiinele pe care le stpnea, i-a aprut lui Mach drept principala sa sarcin. Ca rezultate ale activitilor de ordonare apar noiunile abstracte i legile (regulile) corelrii lor. Amndou

sunt n aa fel alese nct mpreun alctuiesc o schem ordonatoare n care se ncadreaz sigur i sistematic datele ce urmeaz a fi ordonate. Potrivit celor spuse, conceptele au sens numai n msura n care pot fi artate lucrurile la care se raporteaz ele, ca i punctele de vedere dup care sunt coordonate cu aceste lucruri (analiza conceptelor).2 19

nsemntatea unor asemenea spirite ca Mach nu st ctui de puin numai n aceea c au satisfcut anumite nevoi filozofice ale timpului, pe care specialistul nrvit le-ar putea califica drept un lux. Noiunile care s-au dovedit folositoare n ordonarea lucrurilor ajung cu uurin s aib asupra noastr o asemenea autoritate nct uitm de originea lor pmnteasc i le lum ca date imuabile. Ele vor fi calificate apoi drept necesiti ale gndirii", date a priori" i aa mai departe. Asemenea greeli bareaz adesea pentru mult timp calea progresului tiinific. De aceea nu trebuie ctui de puin s privim ca un joc gratuit exersarea n vederea analizrii conceptelor devenite de mult familiare, precum i a relevrii mprejurrilor de care atrn justificarea i utilitatea lor, a felului cum au luat natere n particular din datele experienei. Aceasta va face ca autoritatea lor excesiv s fie subminat. Ele vor fi nlturate dac nu-i vor putea gsi justificarea cu adevrat, vor fi corijate cnd coordonarea lor cu lucrurile date a devenit prea lax, nlocuite cu altele dac poate fi formulat un sistem nou, pe care, din anumite motive, l preferm.3 Asemenea analize i apar de cele mai multe ori omului de tiin specializat, a crui privire este ndreptat mai mult asupra particularului, de prisos, pretenioase, uneori chiar ridicole. Situaia se schimb ns cnd una din noiunile folosite n mod obinuit este nlocuit cu alta mai precis, fiindc dezvoltarea tiinei respective o cere. Atunci, cei ce nu folosesc cu precizie propriile noiuni protesteaz energic i se plng c bunurile cele mai sfinte sunt supuse unei ameninri revoluionare. In acest strigt se amestec apoi i glasurile acelor filozofi care cred c nu se pot lipsi de acea noiune deoarece au aezat-o n caseta lor a absolutului", a a pri-on'-ului" sau a ceva asemntor, fiindc au proclamat imuabilitatea ei principal. Cititorul a i ghicit, desigur, c aici eu fac aluzie cu deosebire la anumite concepte ale teoriei spaiului i timpului, ca i ale mecanicii, care au cunoscut o modificare prin teoria relativitii. Nimeni nu poate s conteste teoreticienilor cunoaterii meritul de a fi netezit n aceast privin cile dezvoltrii viitoare; despre mine tiu cel puin c am fost stimulat n mod deosebit, direct sau indirect, de Hume i de 20 Mach. Rog cititorul s ia n mn lucrarea lui Mach Mecanica n dezvoltarea ei i s urmreasc consideraiile formulate n capitolul al doilea sub numerele 6 i 7 (Opiniile lui Newton despre timp, spaiu i micare i Critica sistematic a argumentelor newtoniene). Acolo se gsesc gnduri prezentate cu miestrie, dar departe de a fi devenit bunul comun al fizicienilor. Aceste pri atrag n mod special i datorit faptului c sunt legate de pasaje citate textual din scrierile lui Newton. Iat cteva asemenea delicatese: Newton: Timpul absolut, adevrat i matematic, n sine i dup natura sa curge n mod egal fr nici o legtur cu ceva extern i cu un alt nume se cheam i durat." Timpul relativ, absolut i comun, este acea msur (precis i neegal) sensibil i etern a oricrei durate determinate prin micare, care se folosete de obicei n loc de timpul adevrat, ca or, ziu, lun, an." Mach: ...Dac un lucru A se schimb cu timpul, aceasta nu nseamn dect c exist o dependen a condiiilor unui lucru A de condiiile unui alt lucru B. Oscilaiile unui pendul se produc n timp dac micarea acestuia depinde de poziia Pmntului. Deoarece atunci cnd observm pendulul nu trebuie s fim ateni la dependena lui fa de poziia Pmntului, ci putem s-1 comparm pe acesta cu orice alt lucru. .. se creeaz uor impresia c toate aceste lucruri sunt neeseniale... Noi nu avem posibilitatea s msurm schimbarea lucrurilor prin raportare la timp. Timpul este mai degrab o abstracie la care ajungem prin schimbarea lucrurilor, deoarece nu suntem legai de o anumit unitate de msur, toate depinznd unele de altele." Newton: Prin natura sa fr nici o relaie cu ceva extern, spaiul absolut rmne ntotdeauna egal cu sine i imobil." Spaiul relativ este o msur sau o parte oarecare mobil a celui absolut, care se relev simurilor noastre prin poziia sa fa de corpuri i de obicei se confund cu spaiul imobil." Urmeaz apoi o definiie corespunztoare a conceptelor micare absolut" i micare relativ". Dup aceasta:
4

Efectele prin care se deosebesc ntre ele micrile absolute i relative sunt forele cu care corpurile tind s se ndeprteze de axa micrii circulare. In adevr, n micarea circular 21

pur relativ aceste fore sunt nule, ns n micarea circular adevrat i absolut ele sunt mai mari sau mai mici, dup cantitatea de micare."5 Urmeaz acum descrierea bine cunoscutului experiment cu vasul ce trebuie s ntemeieze intuitiv cea din urm afirmaie.6 Critica pe care o face Mach acestui punct de vedere este foarte interesant; citez din aceast lucrare cteva pasaje deosebit de pregnante: Cnd spunem c un corp K i schimb direcia i viteza numai sub influena unui alt corp K', noi nu putem s ajungem ctui de puin la aceast judecat dac nu exist alte corpuri A, B,C... iat de care judecm micarea corpului K. Noi recunoatem astfel, de fapt, o relaie a corpului K cu A, B,C... Dac am face abstracie dintrodat de A, B,C... i am vrea s vorbim de comportamentul corpului K n spaiul absolut, atunci am comite o dubl greeal. Mai nti, nu am putea ti cum s-ar comporta K n absena corpurilor A, B, C..., iar, apoi, ne-ar lipsi orice mijloc de a judeca comportarea corpului K i de a verifica enunurile noastre, care nu ar mai avea, aadar, un sens tiinific." Micarea unui corp K poate fi judecat ntotdeauna numai prin raportare la alte corpuri A,B,C... Deoarece ntotdeauna avem la dispoziie un numr suficient de corpuri ce stau relativ nemicate unele fa de altele sau i schimb poziia doar lent, noi nu suntem legai aici de vreun corp determinat i putem face abstracie fie de unul, fie de altul. Aa a luat natere prerea c, n general, existena acestor corpuri nu ar conta." Experimentul lui Newton cu vasul de ap ce se rotete ne nva doar c rotaia relativ a apei fa de pereii vasului nu provoac fore centrifuge notabile, dar c acestea sunt provocate de rotaia relativ fa de masa Pmntului i fa de celelalte corpuri cereti. Nimeni nu poate spune cum s-ar desfura experimentul dac pereii vasului ar fi tot mai groi i mai voluminoi i, pn la urm, ar atinge o grosime de mai multe mile..." Rndurile citate arat c Mach a recunoscut n mod clar prile slabe ale mecanicii clasice7 i nu a fost prea departe 22 de a pretinde o teorie general a relativitii, i aceasta nc acum aproape o jumtate de secol! Nu este improbabil c Mach ar fi ajuns la teoria relativitii, dac, pe vremea cnd spiritul su mai avea nc prospeimea tinereii, ntrebarea cu privire la nsemntatea constanei vitezei luminii i-ar fi preocupat pe fizicieni. In lipsa acestui impuls ce deriv din electrodinamica Maxwell-Lorentz, exigena critic a lui Mach nu a fost suficient pentru a trezi sentimentul necesitii unei definiii a simultaneitii evenimentelor separate spaial. Refleciile asupra experimentului lui Newton cu vasul arat ct de aproape de spiritul su a fost revendicarea relativitii n sens mai general (relativitatea acceleraiilor). Bineneles c aici lipsete contiina vie a faptului c egalitatea masei inerte i grele a corpurilor cere un postulat al relativitii ntr-un sens mai larg, n msura n care noi nu suntem n stare s decidem prin experiment dac cderea corpurilor fa de un sistem de coordonate trebuie atribuit existenei unui cmp gravitaional sau strii de acceleraie a sistemului de coordonate. Potrivit evoluiei sale spirituale, Mach nu a fost un filozof care i-a ales ca obiect al speculaiilor sale tiinele naturii, ci un cercettor cu interese largi, harnic, pentru care investigaia dincolo de problemele de detaliu, situate n centrul interesului general, constituia n mod vizibil o delectare.8 Dovad stau nenumratele lui cercetri particulare n domeniul fizicii i al psihologiei empirice, pe care le-a publicat n parte singur, n parte mpreun cu elevii si. Dintre cercetrile sale n fizic, experimentele cele mai cunoscute sunt cele asupra undelor sonore generate de proiectile. Chiar dac ideea de baz aplicat aici nu a fost principial nou, aceste cercetri au relevat totui un talent experimental neobinuit. El a izbutit s nregistreze fotografic distribuia densitii aerului n apropierea unui proiectil cu o vitez mai mare dect cea a sunetului i s arunce astfel o lumin asupra unui gen de fenomene acustice despre care pn la el nu se tia nimic. Expunerea lui popular asupra acestor cercetri va bucura pe orice om care poate gsi plcere n probleme de fizic. 23

Cercetrile filozofice ale lui Mach au izvort exclusiv din dorina de a ajunge la un punct de vedere din care diferitele discipline tiinifice, crora le-a consacrat munca sa de o via, pot s fie concepute drept contribuii la realizarea unui el comun. El concepe ntreaga tiin ca nzuin spre ordonarea experienelor elementare separate, pe care le-a desemnat ca senzaii". Expresia respectiv a fcut posibil ca acest gnditor sobru i precaut s fie adeseori socotit drept un filozof idealist i solipsist de ctre cei care nu s-au ocupat ndeaproape de lucrrile sale. Citind lucrrile lui Mach, mprteti plcerea pe care trebuie s-o fi simit autorul atunci cnd i-a aternut pe hrtie propoziiile sale pregnante i precise. Dar nu numai delectarea intelectual i satisfacia produs de un stil frumos fac att de atrgtoare lectura crilor sale, ci i buntatea, omenia i optimismul care sclipesc adesea printre rndurile sale atunci cnd vorbete despre probleme omeneti de interes general. Acest fel de a fi 1-a ferit i de boala epocii, care astzi doar pe puini i-a ocolit, i anume fanatismul naional, n articolul su de popularizare Despre fenomene produse la proiectilele ce zboar" el nu s-a putut abine s dea expresie, n ultimul alineat, speranei sale de realizare a nelegerii ntre popoare. NOTE 1. Asemenea remarci merit toat atenia. Ele sugereaz c Ein-stein vede nsemntatea lui Mach nu att n activitatea lui de teoretician al cunoaterii tiinifice, ct mai degrab n cea de critic al tiinei timpului su. Mach a contribuit mai mult ca oricare altul din generaia sa, ndeosebi prin lucrrile sale istorice, la ncurajarea unui examen critic al fundamentelor cunoaterii fizice. Einstein voi'bete aici ca unul ce a resimit n mod fericit puterea stimulatoare a cercetrilor istorico-critice ntreprinse de Mach, fr s-i fi nsuit ns pur i simplu punctul de vedere al fizicianului austriac cu privire la direciile n care ar trebui orientat cercetarea fizic. Einstein las s se neleag c vede influena lui Mach nu n primul rnd n ceea ce a spus acesta despre natura cunoaterii omeneti n genere, n rspunsurile pe care le-a dat unor inte24 rogaii filozofice cu o lung tradiie, ci n refleciile sale critice asupra dezvoltrii cunoaterii fizice moderne de felul celor cuprinse n cunoscuta sa lucrare asupra istoriei mecanicii. Creatorul teoriei relativitii a beneficiat de aciunea eliberatoare a analizelor istorico-critice ale lui Mach ntr-o epoc n care dominau autoritar convingerile dogmatice cu privire la fundamentele tiinelor naturii. n anii si de mai trziu, Einstein a exprimat mai clar i mai net temeiurile atitudinii sale bivalente fa de concepiile lui Mach. n Notele autobiografice, scrise n 1947, ntlnim o formulare deosebit de concis i de concludent: Eu vd mreia real a lui Mach n scepticismul i independena lui incomparabile; n tineree m-a impresionat puternic i poziia epistemologic a lui Mach care mi apare astzi ca fiind n principiu de nesusinut." 2.Aa cum reiese din acest pasaj, punctul de vedere al lui Mach era un punct de vedere empirist deosebit de radical. Aa cum s-a subliniat adesea, Einstein a exploatat n unele cercetri tiinifice din tineree valoarea euristic a acestui punct de vedere, de pild n analiza critic a conceptului simultaneitii. ntrebarea n ce const simultaneitatea evenimentelor?" a fost reformulat astfel: cum putem determina operaional simultaneitatea a dou evenimente?" Einstein nu a lucrat ns niciodat conducndu-se dup principiul machist potrivit cruia conceptele au sens numai n msura n care pot fi artate lucrurile la care se raporteaz ele". Fr ndoial c dac ar fi urmat n mod strict un asemenea principiu Einstein nu ar fi putut formula teoria relativitii i alte idei care i-au asigurat un loc unic n creaia tiinific a secolului nostru. Mach nsui pare s fi neles clar incompatibilitatea dintre principiile sale epistemologice i construciile teoretice einsteiniene. Judecata negativ a lui Mach asupra teoriei relativitii, formulat fr echivoc ntr-o prefa scris n 1913 la cartea sa Principiile opticii (cartea apare abia n 1921, dup moartea lui Mach), poate fi interpretat n acest fel. In aceast privin, vezi, bunoar, G. Holton, Unde este realitatea? Rspunsurile lui Einstein, n tiin i sintez, Editura Politic, Bucureti, 1969, ndeosebi pp. 116-117.

3.Einstein las clar s se neleag c lectura lucrrilor lui Mach poate da noi impulsuri gndirii tiinifice creatoare n msura n care uureaz o distanare critic de concepte i principii adnc nrdcinate, a cror autoritate se ntemeiaz pe obinuin i nu are o justificare superioar, cum s-a crezut adesea. Cele mai multe din pronunrile asupra lui Mach din anii mai trzii ai lui Einstein, pronunri n care judecata negativ asupra concepiei machiste a cunoaterii tiinifice este formulat fr echivoc, dar se subliniaz, totodat, influena pozitiv pe care a avut-o contactul n tineree cu 25

scrierile lui Mach, pot fi mai bine nelese din aceast perspectiv. Cel mai clar i mai larg s-a exprimat Einstein cu privire la ceea ce i datoreaz lui Macii, n ciuda dezacordului lor principial, pe plan epistemologic, ntr-o scrisoare din 6 ianuarie 1948, adresat prietenului su din tineree M. Besso: n ceea ce-1 privete pe Mach, trebuie s fac distincia dintre influena lui n general i efectul pe care 1-a produs asupra mea, Mach a realizat importante cercetri speciale (de exemplu, descoperirea undelor de oc, care este bazat pe o metod optic ntr-adevr genial). Totui, nu vreau s vorbim de aceasta, ci de influena lui asupra atitudinii generale fa de fundamentele fizicii. Marele su merit este de a fi nmldiat dogmatismul ce domnea n secolele al XVIII-lea i al XlX-lea n ceea ce privete fundamentele fizicii. El a ncercat s arate, ndeosebi n mecanic i n teoria cldurii, cum s-au nscut noiunile din experien. El a aprat cu convingere punctul de vedere potrivit cruia noiunile s le considerm pe cele fundamentale nu-i trag justificarea dect din experien i nu sunt n nici un fel necesare din punct de vedere logic. Aciunea lui a fost deosebit de binefctoare cnd a artat n mod clar c problemele fizice cele mai importante nu sunt de natur matematicodeductiv; cele mai importante sunt cele ce se raporteaz la principii de baz. Slbiciunea lui o vd n faptul c el credea mai mult sau mai puin c tiina const numai n ordonarea materialului experimental, adic n faptul c a tgduit elementul constructiv liber ce intervine n elaborarea unei noiuni. El gndea ntr-un fel c teoriile sunt rezultatul unei descrieri, i nu al unei invenii. El mergea chiar att de departe nct considera senzaiile nu numai ca un material de conceptualizat, ci, de asemenea, ntr-o anumit msur ca materialele de construcie ale lumii reale; el credea c va putea umple astfel prpastia ce exist ntre psihologie i fizic. Dac ar fi fost pe de-a ntregul consecvent, el nu ar fi trebuit s resping doar atomismul, ci i ideea unei realiti fizice. Ct despre influena lui Mach asupra evoluiei gndirii mele, ea a fost n mod sigur foarte mare. mi amintesc foarte bine c tu m-ai fcut atent asupra tratatului su de mecanic i asupra teoriei sale despre cldur n primii ani ai studiilor mele i c aceste dou lucrri mi-au fcut o mare impresie. Pn la ce punct au acionat ele asupra propriei mele munci nu-mi pot da seama clar, pentru a vorbi sincer, att ct mi amintesc. D. Hume a avut asupra mea o influen direct mai mare. L-am citit la Berna n tovria lui Conrad Habicht i Solovine. Dar, cum am spus-o, nu sunt n msur s analizez ceea ce a rmas ancorat n subcontientul meu." (A. Einstein, M. Besso, Correspondance, 1903-1955, Hermann, Paris, 1979, pp. 230-231). Referirea la influena lui Hume este n acest 26 context revelatoare i pentru natura influenei pe care a exercitat-o Mach asupra gndirii lui Einstein. Cci ceea ce a putut reine cu deosebire Einstein din analizele critice ale lui Hume, ndeosebi din cele consacrate conceptului de cauzalitate, era avertismentul asupra tentaiei la care suntem supui tot timpul de a atribui unor noiu ni care au fost folosite cu succes o perioad mai lung de timp i s-au fixat ca efect al obinuinei statutul de necesiti ale gndirii", de categorii a priori. Chiar i n rndurile de mai jos ale textului lui Einstein, Mach i Hume sunt amintii mpreun ca teoreticieni ai cunoaterii care au denunat caracterizarea drept a priori sau logic necesar a unor noiuni al cror prestigiu nu s-ar sprijini dect pe obinuine create de o utilizare ndelungat. 4.Fr ndoial c desprinderea de idei att de adnc nrdcinate nu numai n tradiia fizicii clasice, ci i n gndirea comun, cum sunt ideile spaiului i timpului absolut, nu se putea realiza dintr-odat. Cu att mai puin putea fi ea realizat doar sub influena unor consideraii critice de principiu, cum au fost cele formulate n lucrrile lui Mach. Succesele teoriei relativitii au avut un rol determinant n nfptuirea acestei schimbri profunde n gndirea fizic. 5.Pasajele citate de Mach din cartea lui I. Newton Principiile matematice ale filozofiei naturale au fost reproduse dup traducerea n limba romn realizat de Victor Marian, Editura Academiei, Bucureti, 1956. 6.n traducerea romneasc, descrierea acestui experiment se gsete la paginile 33-34. 7.Einstein nu are n vedere, desigur, legile mecanicii, ci supoziiile filozofice, reprezentarea despre natur pe care se sprijin noiuni fundamentale ale mecanicii newtoniene cum sunt cele de timp i spaiu. Din acest pasaj, ca i din alte pasaje risipite n scrierile sale, reiese clar c pentru Einstein teoria relativitii reprezint o revizuire a unor concepte ale cinematicii i dinamicii clasice i, prin urmare, a concepiei despre natur care a dominat secolele al XVIII-lea i al XlX-lea. nclinaia adesea spontan a lui Einstein spre o interpretare realist a semnificaiei teoriilor fizice fundamentale iese mai clar n eviden dac o comparm cu punctul de vedere al altor mari fizicieni creatori ai secolului nostru. Vezi n aceast privin i nota 8 la textul Observaii asupra articolelor reunite n acest volum. 8.Este uor de vzut c Einstein relev n preocuprile lui Mach ceea ce i este apropiat, n acest caz interesul pentru probleme de

principiu. Acest interes trebuie admirat cu deosebire ia un om de tiin foarte nzestrat pentru cercetarea experimental. Einstein subliniaz deosebirea dintre cercetrile de fundamente cultivate de 27

Mach i cercetrile tehnice ntr-un cadru dat, considerat ca asigurat, cercetri ce constituie ndeletnicirea imensei majoriti a oamenilor de tiin. El nu va putea, desigur, trece cu vederea c elaborarea teoriei relativitii a fost impulsionat n mod hotrtor de interesul pentru cercetarea critic a fundamentelor, un interes care a fost cu totul caracteristic pentru multe din investigaiile ntreprinse de Mach. Einstein l omagiaz pe Mach ca pe un cercettor cu asemenea interese. Pasaje semnificative din acest text, ca i din alte texte filozofice ale lui Einstein, pot fi citite drept un elogiu a ceea ce Pop-per va caracteriza mai trziu ca tiin eroic". PRINCIPIILE CERCETRII Discurs la cea de-a 60-a aniversare a lui Max Planck n cadrul Societii de fizic din Berlin Un edificiu multiform acesta este templul tiinei. Cu totul diferii sunt oamenii care i trec pragul, i diferite sunt forele sufleteti care i-au condus spre templu. Cte unul se ndeletnicete cu tiina avnd sentimentul plcut al capacitii sale intelectuale superioare; pentru el tiina este exerciiul potrivit care va trebui s-1 ajute s triasc intens i s-i satisfac ambiia; n templu pot fi gsii de asemenea muli care i aduc aici ofranda din substana creierului lor doar pentru eluri utilitare. Dac ar veni acum un nger al Domnului i i-ar alunga din templu pe toi cei ce fac parte din aceste dou categorii, templul s-ar goli ntr-un mod ngrijortor. Ar mai rmne totui n templu oameni din zilele noastre, ca i din vremurile mai vechi. Printre acetia este i Planck al nostru i de aceea l iubim. tiu prea bine c noi am alungat cu inim uoar i muli oameni de valoare care au cldit n mare parte, poate n cea mai mare parte, templul tiinei; n privina multora dintre ei ngerului nostru i-ar fi greu s se hotrasc. Un lucru mi se pare ns sigur: dac nu ar fi existat dect oameni de tipul celor alungai, atunci templul nu ar fi putut fi nlat, dup cum nu poate crete o pdure n care nu ntlneti dect plante agtoare. Pentru aceti oameni orice cmp de activitate este la fel de bun; atrn de mprejurri exterioare dac ei devin ingineri, ofieri, comerciani sau oameni de tiin. S ne ntoarcem ns din nou privirea spre cei ce au gsit ndurare din partea ngerului! Ei sunt, de cele mai multe ori, ini ciudai, retrai i singuratici, care, dincolo de aceste apropieri, sunt, de fapt, mai puin asemntori dect cei 29

din ceata celor alungai. Ce i-a adus oare n templu? Rspunsul nu este uor de dat i nu poate fi, desigur, acelai pentru toi. Mai nti, cred, mpreun cu Schopenhauer, c unul din cele mai puternice motive ce conduc la art i tiin este evadarea din viaa de toate zilele cu asprimea ei dureroas i pustiul ei dezolant, din ctuele propriilor dorine venic schimbtoare. Toate acestea l alung pe omul sensibil din existena personal n lumea contemplrii obiective i a nelegerii; este un motiv comparabil cu nostalgia ce l mpinge pe orean, fr putin de mpotrivire, din ambiana sa zgomotoas i lipsit de perspectiv spre inuturile linitite ale munilor nali unde privirea se pierde n deprtri prin aerul linitit i pur i se anim de contururi odihnitoare create, parc, de eternitate. Acestui motiv negativ i se altur ns unul pozitiv. Omul ncearc, ntr-un fel care s i se potriveasc oarecum, s-i creeze o imagine a lumii simplificat i sistematic i s treac astfel dincolo de lumea tririlor, n msura n care nzuiete s o nlocuiasc, pn la un anumit grad, prin aceast imagine. Este ceea ce face pictorul, poetul, filozoful speculativ i cercettorul naturii, fiecare n felul su. El strmut centrul de greutate al vieii sufleteti n aceast imagine i n alctuirea ei pentru a cuta astfel linitea i statornicia pe care nu le poate gsi n cercul prea strmt al zbuciumatelor triri personale. Ce loc ocup imaginea despre lume a fizicianului teoretician ntre toate aceste imagini posibile ale lumii? Ea cere ca descrierea corelaiilor s fie de o rigoare i exactitate maxime pe care doar folosirea limbajului matematic le poate oferi, n schimb, fizicianul trebuie s fie cu att mai modest n ceea ce privete coninutul, mulumindu-se s descrie cele mai simple fenomene ce pot fi fcute accesibile simurilor noastre, n timp ce fenomenele mai complexe nu pot fi reconstituite de spiritul omenesc cu acea subtil precizie i consecven pe care le cere fizicianul teoretician. Cea mai mare puritate, claritate i siguran cu preul completitudinii. Ce farmec poate ns avea s cuprinzi cu precizie un fragment att de mic al naturii i s lai la o parte, timid i descurajat, tot ce este mai fin i mai complex? Merit rezultatul unei ndeletniciri att de resemnate mndrul nume imagine a lumii" (Weltbild)? Eu cred c mndrul nume este pe deplin meritat, cci legile universale pe care se sprijin edificiul de idei al fizicii teoretice au pretenia de a fi valabile pentru orice eveniment din natur. Pornind de la ele ar trebui s fie gsit, pe calea deduciei pur mintale, imaginea, adic teoria oricrui proces al naturii, inclusiv al fenomenelor vieii, dac acest proces de deducie nu ar depi cu mult capacitatea minii omeneti. Renunarea la completitudinea tabloului fizic al lumii nu este, aadar, principial. Cea mai nalt menire a fizicianului este, prin urmare, cutarea acelor legi elementare, cele mai generale, din care, prin pur deducie, poate fi dobndit imaginea lumii. La aceste legi elementare nu duce nici un drum logic, ci numai intuiia ce se sprijin pe cufundarea n experien. Dat fiind aceast nesiguran a metodei, am putea crede c ar fi cu putin orict de multe sisteme ale fizicii teoretice, n egal msur ndreptite; aceast prere este, desigur, chiar i principial vorbind, ntemeiat. Desfurarea lucrurilor ne-a artat ns c, din toate construciile ce pot fi gndite, una singur s-a dovedit superioar n raport cu celelalte n momentul respectiv. Nici un om care a aprofundat cu adevrat subiectul nu va tgdui c lumea percepiilor determin ntr-un mod practic univoc sistemul teoretic, dei nici un drum logic nu duce de la percepii spre principiile teoriei; este ceea ce Leib-niz a numit ntr-un mod att de fericit armonie prestabilit"1. A nu fi apreciat cum se cuvine aceast mprejurare este reproul grav pe care l fac fizicienii unor teoreticieni ai cunoaterii. Aici mi se pare c se afl i rdcinile polemicii de acum civa ani dintre Mach i Planck.2 Nzuina spre contemplarea acelei armonii prestabilite este izvorul nesfritei struine i rbdri cu care l vedem pe Planck druindu-se problemelor celor mai generale ale tiinei noastre, fr a se lsa abtut de eluri mai rentabile i mai uor accesibile.3 Am auzit deseori c tovarii de breasl voiau s explice aceast purtare printr-o putere a voinei i o disciplin ieite din comun; cu totul pe nedrept, cred eu. Cci starea de spirit care l face pe un ins n stare de asemenea 30

31

realizri seamn cu cea a omului religios sau cu cea a ndrgostitului; strdania de fiecare zi nu izvorte din nici o intenie i din mei un program, ci dintr-o nevoie nemijlocit. Iubitul nostru Planck este n mijlocul nostru i privete cu ngduin jocul meu copilresc cu lampa lui Diogene. Simpatia pe care i-o purtm nu are nevoie de nici o ntemeiere. Fie ca iubirea pentru tiin s-i nfrumuseeze i n viitor drumul vieii i s-1 conduc la dezlegarea celei mai importante probleme fizice a prezentului creia i-a dat un impuls att de puternic. S-i reueasc unificarea ntr-un sistem logic unitar a teoriei cuantice cu electrodinamica si mecanica!4 NOTE 1.Einstein schieaz aici, prin cteva reflecii epistemologice sumare, contururile mari ale concepiei ipotetic-deductive asupra teoriei tiinifice. Aceast concepie a fost elaborat sistematic n deceniile urmtoare de logicienii tiinei. Pentru reflecii asemntoare vezi Discurs de recepie la Academia prusac de tiine. Pentru dezvoltri vezi i Despre metoda fizicii teoretice. 2.Polemica la care se refer Einstein a nceput prin publicarea articolului lui M. Planck Die Einheit des physikalischen Weltbildes (1908). Rspunsului lui Mach, Die Leitgedanken meiner natunvissenschaftlichen Erkenntnislehre und ihreAufnahme durch die Zeitgenossen (1910), i-a urmat n acelai an replica lui Planck, Zur Machschen Theorie der physikalischen Erkenntnis. Eine Eriuiderung. Einstein exprim n acest pasaj n mod clar nelegere i sprijin pentru poziia lui Planck. In dou scrisori adresate lui Mach, prima nedatat, prob abil din iama anilor 1912-1913, i a doua din iunie 1913, Einstein s-a exprimat totui altfel n aceast privin. Se pare c n acel moment judecata lui Einstein a fost influenat hotrtor de modul cum aprecia poziiile celor doi fizicieni fa de proiectul teoriei generale a relativitii la care lucra. Exprimndu-i satisfacia pentru interesul lui Mach fa de noua sa teorie, Einstein continua astfel n prima sa scrisoare: M bucur n mod deosebit c prin dezvoltarea acestei teorii vor deveni cunoscute profunzimea i nsemntatea cercetrilor dumneavoastr asupra fundamentelor mecanicii. Nu pot s neleg nici astzi de ce Planck, pe care de altfel am nvat s-1 preuiesc ca pe nimeni altul, are att de puin nelegere pentru strdaniile dumneavoastr. El are de altfel o atitudine de respingere 32 si fat de teoria mea. Nu pot s iau aceasta n nume de ru. Cci pn acum acel argument epistemologic este singurul lucru pe care a putea s-1 invoc n favoarea noii mele teorii." (Fr. Hemeck, Einstein und zein Weltbild, Buchverlag Der Morgen, Berlin, 1976, pp. 140-141.) n a doua scrisoare Einstein i comunica lui Mach c i-a trimis un exemplar al noii sale lucrri despre relativitatea general. Teoria va putea fi testat experimental cu ocazia eclipsei de soare din 1914. Dac rezultatul va fi pozitiv, genialele dumneavoastr cercetri despre fundamentul, mecanicii vor cunoate o strlucit confirmare, n ciuda criticii nentemeiate a lui Planck" (op. cit., p. 143). 3.Vorbind de Planck, Einstein caracterizeaz n aceste rnduri n mod potrivit i propria lui situaie fa de munca de cercetare tiinific. ntr-o scrisoare adresat prietenului su din tineree M. Solovine, el observa: Interesul meu pentru tiin era n fond limitat ntotdeauna la studiul principiilor, ceea ce explic cel mai bine ntreaga mea comportare. Faptul c am publicat att de puin ine de aceeai mprejurare, dat fiind c dorina arztoare de a nelege principiile a avut drept consecin c majoritatea timpului a fost consumat cu eforturi infructuoase." (A. Einstein ctre M. Solovi ne la 30 octombrie 1924, n A. Einstein, Lettres Manrice Solovine, Gauthier Villars, Paris, 1956, p. 49.) 4.Referindu-se la marele su coleg, Einstein dezvluie i aici propriile sale preocupri i nzuine. Afirmaii semnificative n acest sens gsim ndeosebi n Notele autobiografice.

33

GEOMETRIE SI EXPERIENA

Matematica se bucur, fa de toate celelalte tiine, de un prestigiu aparte dintr-un motiv anume: propoziiile ei sunt absolut sigure i nendoielnice n vreme ce propoziiile tuturor celorlalte tiine sunt ntr-o anumit msur discutabile i n permanent pericol de a fi rsturnate de fapte nou descoperite. Cu toate acestea, cercettorul dintr-un alt domeniu nu ar trebui s-1 invidieze pe matematician dac propoziiile lui s-ar raporta nu la obiecte ale realitii, ci la cele ale simplei noastre nchipuiri. Cci nu trebuie s surprind c se ajunge la consecine logice general acceptate dac s-a realizat un acord asupra propoziiilor fundamentale (axiome), ca i asupra metodelor prin mijlocirea crora au fost derivate alte propoziii din aceste propoziii fundamentale. Dar acest mare prestigiu al matematicii decurge, pe de alt parte, din faptul c matematica este aceea care confer tiinelor exacte ale naturii un anumit grad de sigurana, pe care, fr matematic, nu l-ar fi putut atinge. n acest punct survine o enigm care i-a nelinitit n mod deosebit pe cercettorii din toate timpurile. Cum este oare cu putin ca matematica, un produs al gndirii omeneti independent de orice experien, s se potriveasc totui att de bine obiectelor realitii? Poate, aadar, raiunea uman s cerceteze nsuiri ale lucrurilor reale prin simpl gndire, fr ajutorul experienei? La acestea se poate rspunde, dup prerea mea, scurt: n msura n care propoziiile matematicii se raporteaz la realitate, ele nu sunt sigure, iar n msura n care sunt sigure, ele nu se raporteaz la realitate. Cred c o deplin claritate n 34 ceea ce privete aceast situaie a devenit un bun comun abia plin acea direcie din matematic cunoscut sub numele de axiomatic". Progresul realizat prin axiomatic const n aceea c prin ea logic-formalul a fost desprit net de coninutul material sau intuitiv; potrivit axiomaticii, numai logic-formalul reprezint obiectul matematicii, i nu coninutul intuitiv sau un alt coninut corelat cu logic-formalul. S considerm, din acest punct de vedere, o axiom oarecare a geometriei, bunoar urmtoarea: prin dou puncte din spaiu trece ntotdeauna o dreapt i numai o singur dreapt. Cum poate fi interpretat aceast axiom n sensul mai vechi i mai nou? Interpretarea mai veche: Fiecare tie ce este o dreapt i ce este un punct. Dac aceast cunoatere provine din interaciunea elementului logic-formal i intuitiv sau din alt surs, acest lucru nu trebuie s-1 decid matematicianul; el las aceast decizie n seama filozofului. Sprijinit pe aceast cunoatere, dat naintea oricrei matematici, axioma numit, ca i toate celelalte axiome, este evident, adic este expresia unei pri a acestei cunoateri a priori. Interpretarea mai nou: Geometria opereaz cu obiecte desemnate prin cuvintele dreapt, punct i aa mai departe. Nu se presupune nici o cunoatere sau intuiie despre aceste obiecte, ci doar validitatea unei axiome nelese de asemenea pur formal, adic detaat de orice coninut intuitiv i de trire. Fa de un asemenea coninut, axioma amintit este un exemplu. Aceste axiome sunt creaii libere ale spiritului uman. Toate celelalte propoziii geometrice sunt consecine logice derivate din axiome (concepute pur nominalist). Abia axiomele definesc obiectele cu care se ocup geometria. De aceea Schlick, n cartea sa de teoria cunoaterii, a caracterizat axiomele foarte potrivit ca definiii implicite"1.

Aceast concepie asupra axiomei, susinut de axiomatica modern, cur matematica de toate elementele ce nu in de ea i nltur astfel ntunecimea mistic ce nvluia nainte vreme fundamentul matematicii. O asemenea reprezentare purificat face de asemenea evident faptul c matematica ca atare nu poate s enune ceva nici despre 35

obiecte ale intuiiei, nici despre obiecte ale realitii. In geometria axiomatic prin punct", dreapt" i aa mai departe trebuie nelese doar scheme conceptuale golite de orice coninut. Ceea ce le d coninut nu aparine matematicii. Pe de alt parte, este ns totui sigur c matematica n genere, i geometria, n special, i datoreaz geneza nevoii de a afla ceva despre comportamentul lucrurilor reale. Aceasta o dovedete chiar cuvntul geometrie care nseamn msurarea pmntului". Cci msurarea pmntului trateaz despre posibilitile aezrii amimitor corpuri din natur unele fa de altele, adic despre pri ale globului pmntesc, despre sfori ale zidarilor, rigle de msurat i aa mai departe. Este clar c sistemul de concepte al geometriei axiomatice nu ofer nici un enun despre comportamentul unor asemenea obiecte ale realitii pe care dorim s le caracterizm drept corpuri practic rigide. Pentru a putea furniza asemenea enunuri, geometria trebuie s fie despuiat de caracterul ei logic-formal n aa fel nct schemele conceptuale goale ale geometriei axiomatice s fie coordonate cu obiecte ale realitii cunoscute prin simuri. Pentru a realiza aceasta trebuie s adugm doar propoziia: corpurile rigide se comport n ceea ce privete posibilitile lor de aezare ca i corpurile geometriei euclidiene cu trei dimensiuni; atunci propoziiile geometriei euclidiene cuprind enunuri despre comportarea unor corpuri practic rigide. Geometria completat n acest fel este n mod evident o tiin a naturii; o putem considera chiar cea mai veche ramur a fizicii. Enunurile ei se sprijin n esen pe inducie din experien, nu numai pe concluzii logice. Vom numi geometria astfel completat geometrie practic" i o vom distinge n cele ce turneaz de geometria pur axiomatic". ntrebarea dac geometria practic a lumii este una euclidian are un sens clar i poate s primeasc un rspuns numai prin experien. Orice msurare a lungimilor n fizic este geometrie practic n acest sens, la fel msurarea geodezic i astronomic a lungimilor, dac ne ajutm de propoziia empiric dup care lumina se propag n linie dreapt, i anume n linie dreapt n sensul geometriei practice. 36 i Acestei concepii asupra geometriei i acord o semnificaie deosebit deoarece fr ea mi-ar fi fost cu neputin s stabilesc teoria relativitii. Fr ea ar fi fost imposibil urmtoarea reflecie: ntr-un sistem de referin ce se rotete n raport cu un sistem inerial, legile de aezare ale corpurilor rigide nu corespund, datorit contraciei Lorentz, regulilor geometriei euclidiene; aadar, dac sistemele neineriale sunt acceptate ca sisteme cu aceleai drepturi, geometria euclidian va trebui s fie prsit. Pasul hotrtor al trecerii spre ecuaii general covariante nu ar fi fost n mod sigur fcut dac nu ar fi fost adoptat interpretarea de mai sus. Dac se respinge relaia dintre corpurile geometriei axiomatic euclidiene i corpurile practic rigide ale realitii, se ajunge la urmtoarea concepie, pe care a aprat-o ndeosebi ptrunztorul Henri Poincare: dintre toate celelalte geometrii axiomatice ce pot fi gndite, geometria euclidian se distinge prin simplitatea ei. Deoarece geometria axiomatic singur nu conine ns nici un enun despre realitatea cunoscut prin simuri, ci numai geometria axiomatic n corelaie cu propoziii fizice, ar fi posibil i raional s pstrm geometria euclidian, oricare ar fi alctuirea realitii. Cci, dac vor aprea contradicii ntre teorie i experien, ne vom decide mai curnd la o schimbare a legilor fizice dect a geometriei euclidiene axiomatice. Dac se respinge relaia dintre corpurile practic rigide i geometrie, nu vom putea scpa uor de convenia c trebuie s pstrm geometria euclidian ca geometria cea mai simpl. De ce resping Poincare i ali cercettori echivalena evident a corpurilor practic rigide ale experienei i a corpurilor geometrice? Pur i simplu deoarece corpurile real solide din natur nu sunt, la o considerare mai atent, rigide, deoarece comportarea lor geometric, adic posibilitile lor de aezare relative, depind de temperatur, fore exterioare i aa mai departe. Cu aceasta, relaia originar, nemijlocit dintre geometrie i realitatea fizic pare s fie distrus i ne simim mpini spre urmtoarea concepie mai general, ce caracterizeaz punctul de vedere al lui Poincare: geometria (G) nu spune nimic despre comportarea lucrurilor reale, ci numai geometria mpreun cu suma legilor fizice (F). Simbolic pu37

tem spune c numai suma (G) + (F) se supune controlului experienei. Putem deci s alegem n mod arbitrar pe G, ca i pri din F; toate aceste legi sunt convenii. Pentru evitarea contradiciilor este necesar s alegem restul lui (F) n aa fel nct (G) i (F), luate mpreun, s fie n acord cu experiena, n aceast concepie, geometria axiomatic i o parte a legilor naturii, ridicate la rangul de convenii, apar drept echivalente din punct de vedere epistemologic. Sub specie aetemi Poincare are, dup prerea mea, dreptate. Conceptul de etalon de msurare, ca i conceptul ceasornicului de msurat, ce i este coordonat n teoria relativitii, nu gsesc n lumea real vn obiect care s le corespund n mod exact. Este de asemenea clar c nici corpurile rigide, nici ceasornicul nu joac rolul de elemente ireductibile ale construciei conceptuale a fizicii, ci rolul unor structuri corelate ce nu au voie s joace un rol de sine stttor n construcia fizicii teoretice. Convingerea mea este c, n actualul stadiu de dezvoltare a fizicii teoretice, aceste concepte trebuie s figureze ca noiuni independente; cci suntem nc departe de o cunoatere asigurat a fundamentelor teoretice ale atomisticii astfel nct s putem da o construcie teoretic exact acestor structuri. Ct privete, mai departe, obiecia c n natur nu exist corpuri cu adevrat rigide i c nsuirile atribuite acestora nu privesc realitatea fizic, aceast obiecie nu este ctui de puin att de profund cum s-ar putea crede la o examinare fugitiv.2 Cci nu este greu s stabilim starea fizic a unui instrument de msurat cu atta precizie nct comportamentul lui fa de aezarea relativ a altor instrumente de msurat s devin destul de univoc, permindu-ne s-1 substituim corpului rigid". La asemenea instrumente de msurat vor trebui raportate enunurile despre corpurile rigide. Orice geometrie practic se sprijin pe un principiu accesibil experienei pe care dorim s ni-1 imaginm acum. Vom numi linie distana dintre dou jaloane aezate pe un corp practic rigid. Ne imaginm dou corpuri practic rigide, pe fiecare fiind nsemnat o linie. Aceste dou linii vor trebui numite egale una cu alta" dac jaloanele uneia pot fi fcu38 te s coincid n mod constant cu jaloanele celeilalte. Se presupune acum c, dac dou linii sunt gsite egale o dat i ntr-un anumit loc, ele sunt egale ntotdeauna i pretutindeni. Pe aceste presupoziii se sprijin nu numai geometria euclidian practic, ci i cea mai apropiat generalizare a ei, geometria riemannian practic, i cu aceasta i teoria general a relativitii. Dintre temeiurile empirice ce vorbesc n favoarea acestor presupoziii voi expune aici unul singur. Fenomenul propagrii luminii n spaiul vid pune n coresponden cu orice interval spaio-temporal o linie, adic drumul corespunztor al luminii, i invers. Legat de aceasta, presupunerea indicat mai sus pentru linii trebuie s fie valabil n teoria relativitii i pentru intervale de timp msurate de ceasornice. n acest caz, ea poate fi formulat astfel: dac dou ceasornice ideale merg la fel de repede undeva i cndva (ele fiind nemijlocit nvecinate), ele merg la fel de repe de ntotdeauna, indiferent unde i cnd au fost ele comparate n acelai loc. Dac aceast propoziie nu ar fi valabil pentru ceasornicele naturale, atunci frecvenele proprii atomilor individuali ai aceluiai element chimic nu ar coincide att de exact unele cu altele cum o arat experiena. Existena liniilor spectrale nete constituie o prob empiric convingtoare pentru numitul principiu al geometriei practice. De aceea, n cele din urm, putem vorbi cu sens de o metric riemannian a continuului cvadridimensional spatiu-timp. Problema dac acest continuu este euclidian sau adecvat schemei riemanniene generale sau altfel structurat este, potrivit concepiei susinute aici, o problem propriu-zis fizic, la care rspunsul trebuie s-1 dea experiena, i nu este deci problema unei convenii ce urmeaz s fie aleas pe temeiuri de convenabilitate.3 Geometria riemannian va fi valabil exact atunci cnd legile de aezare a corpurilor practic rigide trec tot mai exact n cele ale corpurilor geometriei euclidiene n msura n care mrimile domeniului spaio-temporal considerat se micoreaz. Interpretarea fizic a geometriei prezentat aici eueaz, este adevrat, n aplicarea ei imediat la spaii de dimensiuni submoleculare. Ea i pstreaz totui o parte din semnificaia ei i pentru problemele constituiei particulelor

39

elementare. Cci se poate ncerca s se atribuie semnificaie fizic conceptelor cmpului, care au fost definite pentru descrierea geometric a comportrii corpurilor mai mari dect molecula i arunci cnd este vorba de descrierea particulelor electrice elementare din care este constituit substana material. Numai succesul poate decide asupra ndreptirii unei asemenea ncercri ce acord realitate fizic conceptelor de baz ale geometriei riemanniene dincolo de domeniul lor de aplicare fizic definit. Este posibil s rezulte c aceast extrapolare este tot att de puin oportun ca i cea a conceptului de temperatur asupra prilor unui corp de dimensiune molecular. Mai puin problematic apare extinderea conceptelor geometriei practice asupra spaiilor de dimensiune cosmic. S-ar putea desigur obiecta c o construcie format din vergele rigide se ndeprteaz cu att mai mult de idealul rigiditii cu ct ntinderea ei spaial este mai mare. Cu greu s-ar putea ns atribui o semnificaie principial acestei obiecii. De aceea, ntrebarea dac lumea este spaial finit sau nu mi se pare o problem pe de-a-ntregul rezonabil n sensul geometriei practice. Nici mcar nu mi se pare exclus ca, ntr-un viitor previzibil, aceast ntrebare s primeasc un rspuns din partea astronomiei. S ne reamintim ce ne nva n aceast privin teoria general a relativitii. Potrivit ei exist dou posibiliti: 1.Lumea este spaial mfinit. Acest lucru este posibil numai dac densitatea spaial medie a materiei concentrate n stele se anuleaz, adic dac raportul dintre masa total a stelelor i mrimea spaiului n care sunt ele mprtiate tinde spre valoarea zero, dac spaiile considerate sunt tot mai mari. 2.Lumea este spaial finit. Acesta trebuie s fie cazul dac exist o densitate medie diferit de zero a materiei ponderabile m univers. Volumul universului este cu att mai mare cu ct aceast densitate medie este mai mic. Nu vreau s trec cu vederea c pentru ipoteza fini taii lumii poate fi revendicat un temei teoretic. Teoria general a relativitii arat c ineria unui anumit corp este cu att mai mare cu ct n vecintatea sa se gsete mai mult mas ponderabil; de aceea paie foarte firesc s reducem ntreaga iner40 ie a unui corp la interaciuni ntre el i celelalte corpuri ale lumii, tot aa cum, nc de la Newton, greutatea a fost n ntregime redus la interaciuni ntre corpuri. Din ecuaiile teoriei generale a relativitii se poate deduce c aceast reducere total a ineriei la interaciunea dintre mase aa cum a cerut-o, de exemplu, Ernst Mach este cu putin numai dac lumea este spaial finit. Acest argument nu are nici o nrurire asupra multor fi zicieni i astronomi. Dac, n cele din urm, numai experiena poate decide care din cele dou posibiliti se realizeaz n natur, se pune ntrebarea: cum poate experiena s ofere un rspuns? S-ar putea crede, mai nti, c densitatea medie a materiei ar putea fi determinat prin observarea prii din univers accesibile percepiei noastre. Aceast ndejde este neltoare. Distribuia stelelor vizibile este deosebit de neregulat, astfel nct n nici un caz nu putem cuteza s echivalm densitatea medie a materiei stelare n univers cu densitatea medie a Cii Lactee. i, orict de mare ar fi spaiul cercetat, putem ntotdeauna bnui c n afara acestui spaiu mai exist i alte stele. O evaluare a densitii medii ne apare, aadar, drept exclus. Exist i o a doua cale, ce mi se pare mai accesibil, chiar dac este i ea presrat cu mari greuti. Dac ne ntrebm care sunt abaterile consecinelor teoriei generale a relativitii fa de teoria lui Newton, abateri accesibile observaiei noastre, rezult mai nti o abatere ce se produce la o mare apropiere de masa gravitaional, o abatere care a putut fi confirmat n cazul planetei Mercur. Pentru cazul n care lumea este spaial finit exist i o a doua abatere fa de teoria newtonian, care se poate exprima astfel n limbajul teoriei newtoniene: Cmpul gravitaional este n aa fel alctuit, nct pare s fi fost generat, n afar de masa ponderabil, i de o densitate a masei cu semn negativ care este repartizat uniform n spaiu. Deoarece aceast mas imaginar trebuie s fie extrem de mic, ea ar putea fi observat numai n sistemele gravitaionale de mare ntindere. S presupunem c am cunoate repartiia statistic a stelelor n Calea Lactee, ca i masa acestora. Atunci am putea calcula, dup legea lui Newton, cmpul gravitaional ca i

41 ;

viteza medie pe care trebuie s o aib stelele pentru ca, datorit interaciunii lor, Calea Lactee s nu se prbueasc, ci s-i menin ntinderea. Dac ns vitezele medii reale ale stelelor ce se pot msura ar fi mai mici dect cele calculate, am avea proba c atraciile reale la distane mari sunt mai mici dect cele conforme legii lui Newton. Printr-o asemenea abatere s-ar putea dovedi indirect caracterul finit al lumii i s-ar evalua chiar i mrimea ei spaial. MECANICA LUI NEWTON I INFLUENA EI ASUPRA EVOLUIEI FIZICII TEORETICE NOTE 1.Este vorba de lucrarea lui M. Schlick, Allgemeine Erkeimtnis-lehre, Verlag von Julius Springer, Berlin, prima ediie 1918, a doua ediie 1925. 2.Critica concepiei convenionaliste asupra geometriei, n formularea pe care i-a dat-o H. Poincare, aa cum este ea dezvoltat n acest text poate fi comparat cu discuia imaginat de Einstein n Observaii asupra articolelor reunite n acest volum, ntre un susintor i un critic al concepiei convenionaliste asupra geometriei. 3.Raiunile examenului critic la care supune Einstein ideea caracterului convenional al alegerii geometriei utilizate n descrierea spaiului fizic, idee legat de numele lui Poincare, apar aici cu mult claritate. Descrierea metricii spaiului n teoria generalizat a relativitii primete semnificaie fizic i, totodat, filozofic numai dac admitem supoziia c adoptarea unei geometrii euclidiene sau neeuclidiene pentru descrierea fizic este o chestiune n care decide experiena, i nu o convenie ce urmeaz s fie aleas pe temeiuri de convenabilitate". Se mplinesc n aceste zile dou sute de ani de cnd Newton a nchis ochii pentru totdeauna. ntr-un asemenea moment simim nevoia s evocam memoria acestui spirit luminos, care a determinat stmcturile gndirii, cercetrii i practicii occidentale aa cum n-a fcut-o nimeni naintea lui sau dup el. Newton n-a fost doar un genial descoperitor al unor metode speciale de o mare semnific aie, el a dominat, de asemenea, ntr-o manier unic faptele empirice cunoscute la acea vreme i a fost fantastic de inventiv n privina metodelor matematice sau fizice de demonstraie aplicabile n situaii fizice particulare. Pentru toate acestea el este demn de veneraia noastr cea mai profund. Figura lui Newton are ns o importan i mai mare dect cea care ine de geniul su intrinsec, datorit faptului c destinul 1-a plasat ntr-un punct crucial al istoriei spiritului uman. Pentru a ne da seama n mod clar de aceasta, trebuie s ne reamintim c naintea lui Newton nu exista un sistem bine definit al cauzalitii fizice capabil de a reprezenta vreuna dintre cele mai adnci trsturi ale lumii fizice. Dup cum se tie, marii materialiti ai antichitii greceti au pretins ca toate procesele materiale s fie reduse la desfurarea logic a micrilor atomilor, reglat strict, fr a admite intervenia voinei fiinelor vii drept cauz de sine stttoare. De asemenea, Descartes a reluat n modul su specific acest proiect. Dar el a rmas o dorin ndrznea, idealul problematic al unei coli filozofice. Rezultate reale, apte de a da un temei ideii existenei unui lan nentrerupt al cauzalitii fizice, nu existau deloc naintea lui Newton. 43

Scopul lui Newton a fost s rspund la ntrebarea: exist o regul simpl dup care s se poat calcula n mod complet micrile corpurilor cereti din sistemul nostru planetar, atunci cnd se cunoate starea de micare a tuturor acestor corpuri la un moment dat? Legile empirice ale lui Kepler cu privire la micarea planetelor, stabilite pe baza observaiilor lui Tycho Brahe, fuseser deja enunate i necesitau o explicaie*. Aceste legi, este adevrat, ddeau un rspuns complet la ntrebarea cum se mic planetele n jurul Soarelui (forma de elips a orbitelor, egalitatea ariilor pe care le parcurge raza n timpi egali, relaia dintre semiaxele mari i perioada de rotaie n jurul Soarelui). Dar aceste reguli nu satisfceau exigena cauzalitii. Ele reprezint trei reguli logic independente, fr vreo conexiune intern reciproc. Legea a treia nu poate fi pur i simplu aplicat n mod cantitativ altor corpuri centrale dect Soarelui (nu exist, cu alte cuvinte, nici o relaie ntre perioada de rotaie a unei planete n jurul Soarelui i aceea a unui satelit n jurul planetei sale). Totui, aspectul cel mai important este urmtorul: aceste legi se refer la micarea luat ca ntreg i nu la problema modului n care o stare a micrii unui sistem o genereaz pe cea care urmeaz n mod nemijlocit n timp; aceste legi sunt, cum spunem astzi, legi integrale i nu legi difereniale. Legea diferenial este singura form care satisface pe de plin exigena cauzalitii proprie fizicianului modern. Conceperea clar a legii difereniale este una dintre cele mai mari realizri intelectuale ale lui Newton. Pentru aceasta este necesar nu doar gndul lui, ci i un formalism matematic, care, e drept, exista ntr-o form rudimentar, dar care cerea o form sistematic. Newton a gsit i acest formalism prin calcul diferenial i integral. Nu vom discuta aici dac Leibniz a ajuns la aceleai metode matematice independent de Newton sau nu. In orice caz, pentru Newton perfecionarea aces* Astzi toat lumea tie ce munc imens a necesitat descoperirea acestor legi pornind de la orbitele constatate empiric. Dar puini reflect asupra metodei geniale prin care Kepler a dedus orbitele reale pornind de la cele aparente, adic de la cele date de observaiile efectuate de pePmnt (n.t.). 44 tora a reprezentat o necesitate, deoarece numai ele i-ar fi putut oferi instrumentul adecvat pentru exprimarea ideilor sale. Galilei fcuse deja un pas important n cunoaterea legilor micrii. El a descoperit legea ineriei i legea cderii libere a corpurilor n cmpul gravitaional al Pmntului: o mas (mai exact, un punct material) care nu e supus influenelor altor mase se mic uniform i rectiliniu n cmpul de gravitaie al Pmntului; viteza unui corp n cdere liber vertical crete proporional cu timpul. Astzi, s-ar putea s ni se par c doar un mic pas desparte legea de micare a lui Newton de descoperirile lui Galilei. Trebuie ns s observm c cele dou enunuri de mai sus se refer, prin forma lor, la micare ca ntreg, pe cnd legea de micare a lui Newton ofer un rspuns la ntrebarea: cum se exprim starea de micare a unui punct material ntr-un timp infinit de mic sub influena unei fore exterioare? Numai prin trecerea la considerarea fenomenelor ntr-un timp infinit mic (legea diferenial) a ajuns Newton la acea formulare care este valabil pentru orice fel de micri. El a mprumutat ideea de for din tiina extrem de dezvoltat a staticii. Pentru el conexiunea dintre for i acceleraie a devenit posibil numai prin introducerea noului concept al masei care, n mod curios, se ntemeia pe o pseudo-definiie. Astzi suntem att de obinuii cu formarea unor concepte ce corespund unor derivate, nct nu mai putem aprecia ce remarcabil putere de abstracie a fost necesar pentru a obine legea diferenial general a micrii printr-o derivare de ordinul doi, n timp ce conceptul de mas trebuia, mai nti, inventat. Cu aceasta ne aflm nc departe de obinerea unei nelegeri cauzale a proceselor de micare. Deoarece micarea era detei-minat prin ecuaia de micare numai n cazul h care fora era dat. Inspirat probabil de legitile micrii planetelor, Newton a conceput ideea c fora ce acioneaz asupra unei mase e determinat de poziia tuturor maselor situate la o distan suficient de mic de masa respectiv. Numai dup ce aceast relaie a fost cunoscut, a devenit posibil o nelegere pe deplin cauzal asupra proceselor micrii. Este cunoscut modul n care Newton, pornind de la legile

45

micrii planetelor ale lui Kepler, a rezolvat aceast problem pentru gravitaie, descoperind astfel identitatea de natur dintre forele motrice ce acioneaz asupra astrelor i gravitaie. Numai prin combinarea Legii micrii cu Legea atraciei s-a constituit acest iriinunat edificiu de gndire ce face posibil calcularea strii trecute i a celei viitoare a unui sistem din starea sa la un moment dat, n msura n care evenimentele se produc numai sub influena forelor gravitaionale. Unitatea logic a sistemului conceptual a lui Newton const n aceea c singurele lucruri care apar drept cauze ale acceleraiei maselor unui sistem sunt nsei aceste mase. Pe temeiul acestor principii schiate aici, Newton a reuit s explice micarea planetelor, sateliilor i a cometelor pn n cele mai mici amnunte, apoi fluxul i refluxul, micarea de precesie a Pmntului o realizare deductiv de o mreie unic. O mare admiraie a produs descoperirea identitii dintre cauzele micrii corpurilor cereti i greutate, fenomen cu care suntem astzi att de obinuii n viaa cotidian. Importana realizrii lui Newton nu s-a limitat ns la faptul c el a creat o baz efectiv i logic satisfctoare pentru tiina mecanic; pn la sfritul secolului al XlX-lea aceasta a constituit programul oricrei cercetri desfurate n domeniul fizicii teoretice. Toate fenomenele fizice trebuiau reduse la mase ce se supuneau legilor newtoniene de micare. Legea forei trebuia pur i simplu extins i aplicat la orice tip de fapte considerate. Newton nsui a ncercat s aplice acest program n optic, presupunnd c lumina consist din corpuscule inerte. nsi teoria opticii ondulatorii

folosea legea de micare a lui Newton, dup ce aceasta a fost aplicat maselor rspndite continuu. Ecuaiile de micare ale lui Newton reprezentau unica baz pentru teoria cinetic a cldurii, care nu numai c a pregtit terenul pentru descoperirea legii conservrii energiei, dar a condus, de asemenea, la o teorie a gazelor care a fost confirmat pn n cele mai mici detalii i la o idee mai profund asupra naturii legii a doua a termodinamicii. Teoria electricitii i magnetismului s-a dezvoltat, de asemenea, pn n vremurile moderne sub imperiul ideilor fundamen46 tale ale lui Newton (substan electric i magnetic, fore ce acioneaz la distan). Chiar i revoluia produs n electro-dinamic i optic de Faraday i Maxwell, care a reprezentat primul mare progres principial la nivelul fundamentelor fizicii teoretice dup Newton, s-a realizat sub totala orientare a ideilor lui Newton. Maxwell, Boltzmann, lordul Kelvin n-au ezitat s reduc cmpurile electromagnetice i aciunile lor dinamice reciproce la aciunea mecanic a unor mase ipotetice rspndite n mod continuu. Totui, ca urmare a sterilitii sau cel puin a lipsei de succes a acestor eforturi, s-a produs n mod progresiv, nc de la sfritul secolului trecut, o revoluionare a reprezentrilor de baz: fizica teoretic a depit cadrul conceptual newtonian care asigurase stabilitatea i ghidase gndirea tiinific timp de aproape dou secole. Principiile fundamentale ale lui Newton au fost att de satisfctoare din punct de vedere logic, nct impulsul de nnoire nu putea aprea dect sub presiunea unor fapte de experien. nainte de a m ocupa mai ndeaproape de acest aspect, trebuie s subliniez c nsui Newton era mult mai contient de anumite slbiciuni ale edificiului su intelectual dect au fost generaiile de savani ce l-au urmat. Acest fapt mi-a provocat ntotdeauna admiraie plin de respect. A dori de aceea s m opresc pe scurt asupra acestora. I. In ciuda faptului c efortul lui Newton de a-i prezenta sistemul de idei ca fiind n mod necesar determinat de experien i de a introduce ct mai puine concepte ce nu se refer direct la obiecte empirice este peste tot evident, el a formulat conceptele de spaiu absolut i de timp absolut, care i-au fost adesea reproate n anii notri. Dar tocmai n acest punct este Newton n mod deosebit consecvent. El a recunoscut faptul c mrimile geometriei observabile (distanele ntre punctele materiale) i evoluia lor n timp nu caracterizeaz n mod complet micarea din punct de vedere fizic. El a demonstrat aceasta prin faimosul experiment cu gleata cu ap n rotaie. Ca urmare, pe lng mase i distanele lor ce variaz n timp, trebuie s mai existe ceva care s determine micarea. Acest ceva" a fost considerat de el ca fiind relaia cu spaiul absolut". El a admis c spaiul trebuie s posede un gen de realitate fizic pentru ca legile de 47

micare formulate de el s poat avea semnificaie, o realitate de acelai gen cu aceea a punctelor materiale i a distanelor dintre ele. Aceast concepie clar ne relev att nelepciunea lui Newton ct i un aspect slab al teoriei sale. Structura logic a acestei teorii ar fi fost cu siguran mai satisfctoare fr acest concept vag; n acest caz, n formularea legilor ar fi trebuit s apar numai obiecte a cror relaie cu percepia era perfect clar (punctele materiale, distanele). II. Introducerea forelor acionnd direct i instantaneu la distan pentru a reprezenta efectele gravitaiei nu cores punde caracterului majoritii fenomenelor pe care le cunoa tem din experiena obinuit. Newton a rspuns acestei obiecii indicnd c legea sa a atraciei gravitaionale nu pu tea s constituie o explicaie definitiv a fenomenelor, ci doar o regul derivat prin inducie din experien. III. Teoria lui Newton nu oferea o explicaie pentru fap tul cu totul straniu c greutatea i ineria unui corp sunt de terminate de aceeai mrime (masa). Natura stranie a acestui fapt -a frapat i pe Newton. Nici unul dintre aceste trei puncte nu constituie o obiecie logic mpotriva teoriei; ele nu reprezint, ntr-o antvmit msur, dect deziderate nemplinite ale spiritului tiinific n lupta lui pentru ptrunderea complet i unitar prin gndire a fenomenelor naturale. Pentru doctrina newtonian a micrii, considerat ca program pentru ntreaga fizic teoretic, primul oc a venit din partea teoriei electricitii a lui Maxwell. A devenit astfel clar c aciunile reciproce dintre corpuri datorate forelor electrice i magnetice sunt realizate nu prin fore ce acioneaz instantaneu la distan, ci prin intermediul unor procese ce se propag n spaiu cu vitez infinit. Faraday a introdus, pe lng punctul material i micarea lui, un nou tip de entitate fizic real, i anume cmpul". S-a ncercat mai nti, pe baza modului de gndire mecanic, s se interpreteze acest nou concept ca o stare mecanic (a micrii sau a forei) a unui mediu ipotetic care umple spaiul (eterul). Dar atunci cnd, n ciuda celor mai intense eforturi, aceast in48 terpretare a euat, oamenii au trebuit s accepte treptat cmpul electromagnetic, ca ultim crmid de construcie ireductibil a realitii fizice. i datorm lui H. Hertz eliberarea conceptului de cmp de orice accesoriu provenind din arsenalul concepiei mecanice i lui H. A. Lorentz eliberarea de orice purttor material, singurul purttor al cmpului rmnnd spaiul fizic vid (sau eterul), care nici n mecanica lui Newton nu era deposedat de orice funcie fizic. n momentul n care aceast evoluie se ncheiase, nimeni nu mai credea n fore care acioneaz nemijlocit i instantaneu la distan, nici chiar n domeniul gravitaiei, chiar dac pentru aceasta nu se schiase nc o teorie de cmp indiscutabil, din lipsa unor cunotine empirice suficiente. Evoluia teoriei electromagnetice a cmpului a condus de ndat ce ipoteza newtonian a forelor ce acioneaz la distan a fost abandonat la tentativa de a explica legea de micare newtonian n termenii electromagnetismului, respectiv de a o nlocui printr-una mai exact, fundat pe teoria cmpului. Dei aceste ncercri n-au dus la un succes deplin, conceptele fundamentale ale mecanicii au ncetat s mai fie considerate ca piatr de temelie a imaginii lumii fizice. Teoria Maxwell-Lorentz a condus n mod necesar la teoria special a relativitii, care, abandonnd ideea simultaneitii absolute, a exclus existena unor fore ce acioneaz la distan. Din aceast teorie a rezultat c masa nu mai reprezint o mrime invariabil, ci una care depinde de (fiind echivalent cu) mrimea coninutului de energie. Ea a artat, de asemenea, c legea de micare a lui Newton va trebui considerat ca o lege-limit aplicabil numai pentru viteze

mici; n locul ei a fost introdus o nou lege de micare n care viteza luminii n vid intervine ca o vitez-limit. Teoria general a relativitii a reprezentat ultimul pas n dezvoltarea programului teoriei cmpului. Din punct de vedere cantitativ ea a modificat foarte puin teoria lui Newton, dar din punct de vedere calitativ ea i-a adus modificri mult mai profunde. Ineria, gravitaia i comportarea metric a corpurilor i ceasurilor au fost reduse la o calitate unitar a cmpului; acest cmp, la rndul lui, a fost pus n dependen de corpuri (generalizarea legii gravitaiei a 49

lui Newton, respectiv a legii cmpului care-i corespundea, aa cum a fost formulat de Poisson). Prin aceasta timpul i spaiul au fost deposedate nu de realitatea lor, ci de caracterul lor de absolut cauzal (un absolut ce influena materia, dar nu era afectat de influena ei), pe care Newton a fost obligat s li-1 acorde pentru a putea formula legile cunoscute atunci. Legea generalizat a ineriei preia rolul legii de micare a lui Newton. Aceast scurt explicaie e suficient pentru a evidenia modul n care elementele teoriei newtoniene sunt transferate n teoria general a relativitii prin care cele trei defecte semnalate mai sus sunt depite. Este posibil ca, n cadrul acestei ultime teorii, legea de micare s poat fi dedus din legea cmpului corespunztoare legii newtoniene a forelor. Numai dup ce se va realiza acest obiectiv se va putea vorbi de o teorie pur a cmpului. Mecanica lui Newton a deschis drumul pentru teoria cmpului i ntr-un sens mai formal. Aplicarea mecanicii lui Newton unor mase ce se distribuie n mod continuu a condus n mod necesar la descoperirea i folosirea ecuaiilor difereniale pariale (Einstein folosete aici expresia ecuaii difereniale pariale" pentru ecuaii difereniale cu derivate pariale n.t.), care, la rndul lor, ar fi putut oferi prima expresie adecvat legilor teoriei cmpului. Din punct de vedere formal, concepia lui Newton asupra legii difereniale a reprezentat primul pas decisiv pentru dezvoltarea ulterioar. ntreaga evoluie a ideilor noastre despre procesele naturii de care am vorbit mai sus poate fi privit ca o dezvoltare organic a ideilor lui Newton. Dar, n timp ce procesul perfecionrii teoriei cmpului se afl nc n plin desfurare, descoperirea radiaiei termice, spectrele, radioactivitatea etc. au pus n eviden o limit a posibilitii de a utiliza ntregul sistem de idei, limit ce ne apare nc i azi de ne trecut, n duda succesului imens nregistrat n rezolvarea unor aspecte particulare. Muli fizicieni susini au argumente puternice c n faa acestor fapte eueaz nu doar legea diferenial, d nsi legea cauzalitiipn n prezent postulatul fundamental al ntregii tiine. Este negat nsi posibilitatea unei construcii spaio-temporale care ar putea fi pus n coresponden n mod univoc cu procesele fi50 zice. Faptul c un sistem mecanic admite doar valori discrete sau stri discrete ale energiei aa cum rezult direct din experien pare la prima vedere greu de dedus dintr-o teorie de cmp care opereaz cu ecuaii difereniale. Metoda L. de Broglie-Schrodinger, care ntr-un anumit sens are caracterul unei teorii de cmp, deduce ntr-adevr pe baza ecuaiilor difereniale, printr-un gen de consideraii de rezonan, doar existena unor stri discrete, ntr-un uimitor acord cu faptele de experien. Dar aceast metod trebuie s renune la localizarea particulelor materiale i la legi strict cauzale. Cine i ngduie ns azi s dedd dac legea cauzalitii i legea diferenial, aceste premise ultime ale concepiei newtoniene asupra naturii, vor trebui definitiv abandonate?

JOHANNES KEPLER

n epoci pline de griji i frmntri cum este epoca noastr, cnd cu greu pot fi gsite motive de bucurie legate de oameni i de desfurarea activitilor umane, ne putem consola evocnd amintirea unui om att de mare i senin cum a fost Kepler. El a trit ntr-o vreme cnd existena unei legiti generale privind desfurarea fenomenelor naturale nu era n nici un caz acceptat fr rezerve. Ct de mare trebuie s fi fost credina n aceast legitate pentru ca ea s-i fi dat fora necesar de a consacra, n singurtate, zeci de ani unei munci dificile i rbdtoare de cercetare empiric a micrii planetelor i a legilor matematice ale acestei micri, fr a avea nici sprijin i nici nelegere din partea contemporanilor. Dac dorim s-i cinstim cum se cuvine memoria, va trebui s ne reprezentm clar problema cu care s-a confruntat i s stabilim ct mai exact stadiile rezolvrii ei. Copernic atrsese deja atenia celor mai nalte spirite asupra faptului c am putea dobndi o nelegere clar a micrilor aparente ale planetelor considernd aceste micri drept micri de rotaie ale planetelor n jurul Soarelui, presupus imobil. Dac planetele s-ar mica uniform i n cerc n jurul Soarelui situat n centru, ar fi relativ uor s se descopere cum arat de pe Pmnt aceste micri. Cum ns era vorba de fenomene mult mai complicate, problema s-a dovedit a fi mult mai dificil. Primul lucru ce trebuia fcut era s se determine aceste micri n mod empiric din observaiile lui Tycho Brahe asupra planetelor. Numai atunci se putea pune problema de a descoperi legile generale pe care le satisfac aceste micri. 52 Pentru a sesiza cu ct greutate puteau fi determinate micrile reale de rotaie, va trebui s ne edificm asupra urmtoarei situaii: nu putem vedea niciodat unde se gsete efectiv o planet ntr-un moment anumit, ci doar h ce direcie este ea observat de pe Pmnt, acesta din urm descriind, la rndul lui, o curb de natur necunoscut n jurul Soarelui. Dificultile preau deci insurmontabile. Kepler a trebuit s descopere o cale pentru a introduce ordinea n acest haos. El a neles c, n primul rnd, trebuia determinat micarea Pmntului. Acest lucru ar fi fost pur i simplu imposibil, dac ar fi existat doar Soarele, Pmntul i stelele fixe, nu ns i celelalte planete, deoarece n acest caz nu s-ar fi putut determina empiric dect modul cum se modific n timpul anului direcia dreptei care leag Pmntul i Soarele (micarea aparent a Soarelui n raport cu stelele fixe). Se putea descoperi astfel c toate aceste direcii Soare-Pmnt se afl ntr-un plan staionar n raport cu stelele fixe, cel puin h conformitate cu precizia observaiilor efectuate n acele vremi, cnd nu existau telescoape. Pe aceast cale se putea determina, de asemenea, n ce fel se rotete n jurul Soarelui linia de legtur Soare-Pmnt. S-a constatat c viteza unghiular a acestei micri se modific regulat n timpul anului. Dar aceasta nu putea fi nc de mare ajutor atta timp ct nu se cunotea variaia anual a distanei Soare-Pmnt. Numai atunci cnd aceste modificri anuale au fost cunoscute, s-a descoperit forma real a orbitei Pmntului precum i modul n care este descris aceasta.

Kepler a gsit o cale admirabil de a iei din aceast dilem. Mai nti, din observaiile asupra Soarelui rezulta c viteza mersului aparent al Soarelui n raport cu fondul stelelor fixe era diferit n diferite perioade ale anului, dar c viteza unghiular a acestei micri era mereu aceeai n aceeai perioad a anului astronomic i, ca urmare, viteza de rotaie a liniei drepte de legtur Soare-Pmnt era ntotdeauna aceeai dac era raportat la aceeai regiune a stelelor fixe. Se putea deci admite c orbita Pmntului, pe care Pmntul o parcurge n acelai fel n fiecare an, era o orbit nchis n sinefapt ce nu era evident a priori. Pentru partizaniin, 53

sistemului lui Copemic devenea aproape cert c aceast explicaie trebuie s fie valabil i pentru orbitele celorlalte planete. Aceasta constituia deja un pas nainte. Dar cum s se determine forma real a orbitei Pmntului? S ne imaginm prezena ntr-un loc al planului orbitei a unei lanterne p uternice M, despre care tim c rmne permanent n acelai loc i formeaz astfel un gen de punct fix de triangulaie pentru a se determina orbita Pmntului, un punct pe care locuitorii Pmntului l-ar putea viza n fiecare perioad a anului. S admitem c aceast lantern M se afl la o distan

mai mare de Soare dect de Pmnt. Cu ajutorul unei asemenea lanterne se putea determina orbita Pmntului, i anume n felul urmtor: Mai nti, n fiecare an exist un moment cnd Pmntul P se afl exact pe linia care leag Soarele S i lanterna M. n acel moment, viznd de pe Pmntul P lanterna M, linia astfel obinut va fi n acelai timp direcia SM (Soa-reLantern). S admitem c aceast direcie va fi marcat pe cer. Apoi s ne imaginm Pmntul ntr-o poziie diferit i la un moment diferit. Deoarece att lanterna M, ct i Soarele S pot fi vzute de pe Pmnt, unghiul P din triunghiul SPM ar putea fi cunoscut. Dar, prin observaii directe asupra Soarelui, noi cunoatem de asemenea i direcia lu i SP n raport cu stelele fixe, h timp ce direcia liniei de legtur SM n raport cu stelele fixe a fost determinat dinainte pentru totdeauna. Dar n triunghiul SPM cunoatem i unghiul S. Ca urmare, alegnd h mod liber o baz SM, putem trasa pe hrtie triunghiul SPM: pe baza cunoaterii unghiurilor P i S. Putem repeta acest lucru la intervale diferite n cursul anului; de fiecare dat vom obine pe hrtie o localizare a Pmntului P cu momentul temporal corespunztor n raport cu linia de baz SM stabilit o dat pentru totdeauna. Orbita Pmntului va fi astfel determinat empiric, nu ns i dimensiunea ei absolut. Dar, vei ntreba, de unde a luat Kepler aceast lantern? Geniul su i natura, binevoitoare n acest caz, i-au oferit-o. Exista, de exemplu, planeta Marte a crei revoluie anual era cunoscut. Se ajunge uneori ca Pmntul, Soarele i 54 Marte s se afle exact n linie dreapt i aceast poziie a lui Marte se repet dup fiecare an marian, deoarece Marte parcurge o traiectorie nchis. n aceste momente cunoscute, SM reprezint ntotdeauna aceeai linie de baz, n timp ce Pmntul se afl mereu ntr-un alt punct al orbitei sale. Observaiile asupra Soarelui i asupra lui Marte, n momentele respective, furnizeaz ca urmare un mijloc de a determina orbita adevrat a Pmntului, planeta Marte jucnd atunci rolul lanternei noastre fictive. Astfel a descoperit Kepler forma adevrat a orbitei Pmntului i modul n care acesta o descrie; nou tuturor celorlali nscui mai trziu, europeni, germani sau vabi nu ne rmne dect s-1 admirm i s-1 preuim pentru aceasta. Odat determinat empiric orbita Pmntului, puteau fi cunoscute poziia i lungimea reale ale liniei SP n orice moment; pentru Kepler nu mai era att de dificil s calculeze, pe baza observaiilor, orbitele i micrile celorlalte planete, cel puin n principiu. A fost necesar desigur o munc imens, mai ales dac inem seama de stadiul de atunci al matematicii. Rmnea cea de-a doua parte, nu mai puin dificil, a operei creia Kepler i dedicase ntreaga sa via. Orbitele erau cunoscute empiric, mai trebuiau deduse legile lor din aceste date empirice. Trebuia formulat o ipotez asupra naturii matematice a curbei descrise de orbit i, dup aceea, verificat pe baza imensului numr de date; dac rezultatele nu concordau, se imagina o nou ipotez i se relua verificarea. Dup nesfrite cutri, o ipotez confirmat: orbita este o elips; n centrul ei se afl Soarele. El a gsit i legea potrivit creia viteza se modific n timpul rotaiei, n aa fel nct linia planet-Soare acoper suprafee egale h intervale de timp egale. In fine, Kepler a descoperit c ptratele perioadelor de revoluie sunt proporionale cu cuburile axelor mari ale elipselor. Admiraia noastr fa de acest om sublim se mpletete cu un alt sentiment de admiraie i de veneraie, care ns nu mai e legat de o fiin uman, ci de misterioasa armonie a naturii n care ne-am nscut. nc din Antichitate, oamenii au imaginat curbe ale celor mai simple legi posibile: printre 55

: acestea, pe lng linia dreapt i cercul, elipsa i hiperbola. Pe acestea din urm le regsim cel puin cu o bun aproximaie n orbitele corpurilor cereti. S-ar prea c raiunea uman trebuie s construiasc mai nti, independent, formele, nainte de a le putea dovedi existena n natur. Din minunata oper de-o via a hii Kepler nelegem clar c experiena simpl nu poate genera cunoaterea, aceasta fiind produs doar prin compararea creaiilor spiritului cu faptele observaiei. INFLUENA LUI MAXWELL ASUPRA EVOLUIEI CONCEPIEI DESPRE REALITATEA FIZIC Credina ntr-o lume exterioar independent de subiectul cunosctor st la baza ntregii tiine a naturii. ntruct percepiile ne dau numai o informaie indirect asupra acestei lumi exterioare sau asupra realitii fizice (Physikalisch-Re-alen), aceasta nu poate fi sesizat de noi dect pe o cale speculativ. De aici decurge c concepiile noastre asupra realitii fizice nu pot fi niciodat definitive. Trebuie s fim permanent pregtii s schimbm aceste concepii adic fundamentul axiomatic al fiziciipentru a fi n acord cu faptele ntr-o modalitate perfect din punct de vedere logic. De fapt, o privire sumar asupra dezvoltrii fizicii ne arat c acest fundament axiomatic a suferit de-a lungul timpului modificri profunde.1 Cea mai mare schimbare a bazei axiomatice a fizicii, cu alte cuvinte a concepiei noastre cu privire la structura realitii, de la ntemeierea fizicii teoretice prin Newton, a fost provocat de cercetrile lui Faraday i Maxwell asupra fenomenelor electromagnetice. n cele ce urmeaz vom ncerca s prezentm mai exact acest fapt examinnd att evoluia anterioar a ideilor, ct i pe cea ulterioar. n sistemul lui Newton realitatea fizic este caracterizat prin conceptele de timp, spaiu, punct material i for (aciune reciproc a punctelor materiale). Fenomenele fizice trebuie considerate, dup Newton, micri ale punctelor materiale n spaiu guvernate de legi determinate. Punctul material este singurul mod de a reprezenta realitatea n msura n care aceasta se afl n micare. Corpurile perceptibile au constituit, evident, punctul de plecare n formarea conceptului punctului material; acesta a fost imaginat ca un analog 57

al corpurilor mobile, abstracie fcnd de form, ntindere, orientare n spaiu, de toate proprietile mtrinseci", pstrnd doar ineria i translaia i adugnd ideea de for. Corpurile materiale, care au provocat psihologic formarea conceptului de punct material", au fost considerate, la rndul lor, ca sisteme de puncte materiale. Trebuie s menionm c acest sistem teoretic este n esena sa atomist i mecanic. Orice fenomen trebuie conceput pur mecanic, adic n termenii micrilor simple ale punctelor materiale dup legile de micare ale lui Newton. Aspectul cel mai puin satisfctor al acestui sistem teoretic (lsnd la o parte dificultile implicate de conceptul de spaiu absolut", rediscutate n ultima vreme) apare n special n teoria luminii, pe care Newton o concepea, n conformitate cu sistemul su, ca fiind compus din puncte materiale. nc de pe atunci se punea acut ntrebarea: ce devin punctele materiale din care e compus lumina atunci cnd aceasta este absorbit? Introducerea unor puncte materiale de tipuri diferite, postulate pentru a reprezenta materia ponderabil, pe de o parte, i lumina, pe de alt parte, nu putea constitui o soluie satisfctoare. Mai trziu acestora li s-au adugat corpusculii electrici ca un al treilea tip, avnd, la rndul lui, caracteristici fundamental diferite. O alt slbiciune a fundamentelor sistemului newtonian consta n aceea c forele aciunii reciproce prin care sunt determinate evenimentele trebuiau admise ipotetic ntr-o manier absolut arbitrar. Cu toate acestea, concepia newtonian asupra realitii a fost deosebit de fecund; cum se face c oamenii de tiin s-au simit tentai s-o abandoneze? Pentru a putea da n general o form matematic sistemului su, Newton a trebuit s inventeze noiunea de derivat i s stabileasc legile micrii n forma ecuaiilor difereniale totalerealiznd astfel, poate, cel mai mare progres ngduit gndirii vreunui om. Ecuaiile difereniale pariale nu erau necesare pentru aceasta; de aceea Newton nu le-a folosit n mod sistematic. Ele au devenit ns necesare pentru foi-mularea mecanicii corpurilor deformabile, datorit faptului c, n aceste probleme, modul n care se presupunea c respectivele corpuri sunt construite din puncte materiale nu avea nici o importan. 58 Astfel, ecuaia diferenial parial a intrat n fizica teoretic n chip de servitoare, pentru a deveni treptat stpn. Aceasta a nceput n secolul al XlX-lea, cnd, sub presiunea faptelor observate, s-a impus teoria ondulatorie a luminii. Lumina n spaiul vid a fost interpretat prin vibraiile eterului i se prea c nu are nici un rost ca, la rndul su, eterul s fie conceput i el ca un conglomerat de puncte materiale. Aici ecuaia diferenial parial a aprut pentru prima oar ca expresia natural a elementarului n fizic. Astfel cmpul continuu a intervenit, ntr-un domeniu particular al fizicii teoretice, alturi de punctul material, ca reprezentant al realitii fizice. Acest dualism se pstreaz i astzi, aprnd ca un factor deranjant pentru orice spirit sistematic. Dac ideea de realitate fizic a ncetat de a mai fi pur i simplu atomist, ea a rmas totui, nainte de toate, pur mecanic; s-a ncercat n continuare s se interpreteze orice fenomen ca o micare a maselor inerte, ba chiar se prea c nici nu s-ar putea imagina un alt fel de a privi lucrurile. Atunci a intervenit marea schimbare, care va rmne legat de numele lui Faraday, Maxwell i Hertz. Partea leului n aceast revoluie i-a revenit lui Maxwell. El a artat c tot ceea ce se cunotea atunci despre lumin i despre fenomenele electromagnetice se exprim n bine cunoscutul su dublu sistem de ecuaii difereniale pariale, n care cmpurile electric i magnetic apreau ca variabile dependente. ntradevr, Maxwell a ncercat s fundamenteze, respectiv s justifice, aceste ecuaii cu ajutorul modelelor (construciilor) mecanice ideale. El s-a servit n acelai timp de mai multe asemenea construcii fr a lua prea n serios vreuna dintre ele, astfel nct ecuaiile preau s fie lucrul esenial, iar forele cmpurilor ce interveneau n acestea deveneau entiti elementare ireductibile.2 La rscrucea secolelor, concepia asupra cmpului electromagnetic ca entitate ultim se impusese deja ntr-o manier general, teoreticienii cei mai riguroi nemaiacor-dnd ncredere justificrii sau posibilitii de fundamentare mecanic a ecuaiilor lui Maxwell. n ultima vreme s-a ncercat chiar, invers, s se explice punctele materiale i ineria lor n cadrul teoriei lui Maxwell cu ajutorul ideilor de

59

cmp, fr ca aceste eforturi s fi fost ns ncununate de un succes definitiv.3 Dac, fcnd abstracie de rezultatele particulare importante pe care munca de o via a lui Maxwell le-a adus n principalele domenii ale fizicii, ne vom concentra atenia asupra schimbrii provocate de el n concepia asupra naturii realitii fizice, am putea spune: nainte de Maxwell oamenii concepeau realitatea fizic n msura n care aceasta se presupune c reprezint fenomene naturale ca puncte materiale ale cror modificri nu constau dect n micri supuse ecuaiilor difereniale totale*; dup Maxwell, realitatea fizic este conceput ca fiind reprezentat de cm puri continue, inexpEcabile n termeni mecanici, supuse ecuaiilor difereniale pariale. Aceast schimbare a conceptului de realitate este cea mai profund i fertil schimbare care s-a produs n fizic dup Newton. Trebuie totui s admitem c aceast idee programatic n-a fost nc realizat pe deplin. Teoriile fizice stabilite cu succes dup aceea reprezint mai degrab un gen de compromis ntre aceste dou programe, i tocmai din cauza acestui caracter de compromis ele poart amprenta provizoriului i incompleitudinii logice, dei fiecare, luat n sine, a realizat mari progrese. Aici trebuie menionat mai nti teoria electronic a lui Lorentz, n care corpusculii electrici i cmpul apreau, paralel, ca elemente de valoare egal pentru nelegerea realitii. Au urmat teoria special i teoria general a relativitii care, dei se bazeaz n ntregime pe considerarea ideilor teoriei cmpului, n-au putut evita introducerea independent a punctelor materiale i a ecuaiilor difereniale totale.4 Ultima creaie cu cel mai mare succes a fizicii teoretice, mecanica cuantic, difer n fundamentele ei n mod princi pial de ambele programe pe care le vom numi, pe scurt, new-tonian i maxwellian. Deoarece mrimile care apar n legile ei nu pretind s descrie nsi realitatea fizic, ci doar probabilitile apariiei unei realiti fizice avute n vedere. Dirac, cruia i datorm, dup opinia mea, cea mai desvrit expunere a teoriei din punct de vedere logic, indic pe bun * In original apare expresia pariale" (partielles") (fii.). 60 dreptate faptul c va fi probabil dificil s se ofere o descriere teoretic a unui foton n aa fel nct ea s ne dea informaia suficient pentru a decide dac el va trece sau nu printr-un polarizor dispus (transversal) n calea sa. Eu ns continui s cred c fizicienii nu se vor mulumi mult vreme cu o asemenea descriere indirect a realitii, nici chiar dac s-ar reui adaptarea satisfctoare a teoriei la postulatul relativitii generale. n acest caz, s-ar putea s se revin la ncercarea de a realiza un program pe care l-am putea denumi foarte nimerit maxwellian i anume, descrierea realitii fizice prin cmpuri ce satisfac ecuaii difereniale pariale fr singulariti.5 NOTE 1.Aceasta este prima formulare a credo-ului epistemologic al lui Einstein, despre care va scrie n autobiografia sa intelectual c s-a conturat mai trziu i ncet" i c nu corespunde punctului de vedere pe care l-am adoptat n anii mai tineri". Caracteristice pentru concepia realist a lui Einstein asupra cunoaterii fizice, aa cum este ea formulat n acest text, sunt trei motive. Mai nti, observaia c simurile ne dau numai o informaie indirect asupra realitii, care poate fi cunoscut numai pe cale speculativ" (raional), n al doilea rnd, identificarea realitii fizice cu lumea exterioar. n al treilea rnd, concluzia c, de vreme ce teoriile nu pot fi derivate din fapte, ci sunt produsul imaginaiei creatoare a cercettorului, o descriere teoretic perfect, definitiv, a realitii fizice nu va fi nicicnd posibil. Pentru dezvoltarea acestor teme, vezi ndeosebi Fizica i realitatea, Observaii asupra teoriei cunoaterii a lui Bertrand Ritssell, Note autobiografice i Observaii asupra articolelor reunite n acest volum. 2.In alt text, Fizica i realitatea, Einstein apreciaz c prin opera lui Maxwell cmpul continuu i-a fcut loc mai mult incontient ca reprezentant al realitii fizice". Aceasta deoarece marele fizician englez a rmas ataat n gndirea lui contient de ideea c punctele materiale ale mecanicii newtoniene constituie baza ntregii realiti fizice. Maxwell a ncercat s construiasc modele

mecanice ale eterului. 3.Programul teoriei unitare a cmpului, la care Einstein lucra deja n perioada n care a scris acest text, urmrea tocmai realizarea 61

acestei idei. Einstein omagiaz n Maxwell pe cercettorul n a crui oper vede prima licrire a ideii unificrii cunoaterii fizice pe baza cmpului continuu, o idee care a orientat ntreaga activitate a creatorului teoriei relativitii, ca cercettor al naturii. 4.Aceste observaii indic foarte limpede de ce credea Einstein c numai o teorie general a cmpului va nsemna desvrirea acelei linii de gndire care a fost inaugurat de teoria cmpului a lui Maxwell i continuat de teoria relativitii. Pentru Einstein teoria general a relativitii constituia o treapt important, dar numai o treapt, pe calea spre acest el. 5.Pentru o reluare a acestei aprecieri, vezi Fundamentele fizicii teoretice. EPILOG: UN DIALOG SOCRATIC

Interlocutori: Einstein Max Planck Murphy Not: Textul care urmeaz reprezint o prescurtare a unor nsemnri stenografice fcute de un secretar nsoitor n timpul diverselor convorbiri. Murphy: Lucrez mpreun cu prietenul nostru Planck la o carte ce se ocup n principal de problema cauzalitii i a liberului arbitru. Einstein: i spun cinstit c nu neleg ce au n vedere oamenii cnd vorbesc de liber arbitru. Eu simt, de exemplu, c vreau un lucru sau altul: dar nu pot pricepe ctui de puin ce legtur are asta cu libertatea. Simt c vreau s-mi aprind pipa i o fac; dar cum pot s leg lucrul acesta de ideea de libertate? Ce st n spatele actului de a voi s aprinzi pipa? Un alt act de voin? Schopenhauer a spus odat: Der Mensch kann, was er will; er kann aber nicht wollen, was er will (Omul poate face ceea ce vrea, dar nu poate s vrea ceea ce vrea). Murphy: Acum ns este la mod m fizic s se atribuie un fel de liber arbitru pn i proceselor obinuite din lumea anorganic. Einstein: Aceast absurditate nu e doar o simpl absurditate. Ci este o absurditate suprtoare. Murphy: Oamenii de tiin, firete, i dau numele de in-deterrrunism. Einstein: Ascult! mdeterminism'' e o noiune cu totul ilogic. Ce neleg ei prin mdeterminism? Dac spun c durata medie de via a unui atom radioactiv este de atta, acesta e un enun ce exprim o anumit ordine, o Gesetzlichkeit*. Dar aceast idee nu implic prin ea nsi ideea de cauzalitate. Noi o numim legea mediilor; dar nu orice lege de acest fel trebuie s aib neaprat o semnificaie cauzal. n acelai Legitate (ni.). 63

' timp, dac spun c durata medie de via a unui asemenea atom este nedeterminat n sensul de a nu avea o cauz, spun un nonsens. Pot s spun c o s m ntlnesc mine cu dumneata la un moment nedeterminat. Dar aceasta nu nseamn c timpul nu este determinat. Fie c eu vin sau nu, timpul va veni. Aici este n joc confuzia ce se face uneori ntre lumea subiectiv i lumea obiectiv. Indeterminismul ce aparine fizicii cuantice este un indeterminism subiectiv. El trebuie s fie legat de ceva, altfel indeterminismul n-are nici un sens; i aici el se leag de propria noastr incapacitate de a urmri traiectoriile atomilor individuali i de a prevedea comportarea lor.1 A spune c sosirea unui tren la Berlin este nedeterminat nseamn a spune un nonsens dac nu spui n raport cu ce este nedeterminat. Dac trenul sosete, sosirea e determinat de ceva. Acelai lucru este valabil despre traiectoriile atomilor. Murphy: n. acest sens deci aplici dumneata naturii determinismul? n sensul c orice eveniment din natur provine dintr-un alt eveniment, pe care l numim cauza lui? Einstein: Nu mi-a formula ideea chiar n aceti termeni. In primul rnd, cred c nenelegerile care se ntlnesc n problema cauzalitii se datoreaz n bun parte formulrii prea rudimentare a principiului cauzalitii, aflat n circulaie pn n prezent. Cnd Aristotel i scolasticii au definit ceea ce ei nelegeau prin cauz, ideea de experiment obiectiv n sens tiinific nu apruse nc. Aa se face c ei s-au mulumit cu definirea conceptului metafizic de cauz. Acelai lucru este adevrat despre Kant. Newton ns pare a-i fi dat seama c aceast formulare pretiinific a principiului cauzal avea s se dovedeasc insuficient pentru fizica modern. i el s-a mulumit s descrie ordinea regulat n care se petrec evenimentele n natur i s construiasc sinteza sa pe baz de legi matematice. n ce m privete, cred c evenimentele din natur sunt controlate de legi mult mai stricte i mai inflexibile {closely binding) dect ne nchipuim astzi cnd spunem c un eveniment este cauza unui alt eveniment. Acest concept al nostru este limitat la ceva ce se petrece nuntrul unei seciuni temporale, fiind rupt de procesul ntreg.2 Aceast aplicare grosso modo a principiului cauzal este ct se poa64 te de superficial. Suntem ca un copil care judec un poem dup rim, netiind nimic despre structura ritmic. Sau ca un nvcel la pian, care abia izbutete s lege o not de cea imediat anterioar sau urmtoare. Pn la un punct, aceasta poate s fie foarte bine cnd avem de-a face cu compoziii foarte simple i primitive; dar nu mai merge n interpretarea unei fugi de Bach. Fizica cuantic ne-a adus n fa procese foarte complexe i, pentru a le putea nelege, trebuie s lrgim i s mai rafinm conceptul nostru de cauzalitate. Murphy: Ar fi o treab ingrat, fiindc ai fi n rspr cu moda. Dac-mi dai voie, a cuvnta i eu puin, nu att fiindc-mi place s m aud vorbind, dei mi place i asta ca-re-i irlandezul s nu-i plac? , ct pentru c vreau s aflu reaciile dumitale la ceea ce voi spune. Einstein: Gewiss*. Murphy: Grecii au fcut din lucrarea fatalitii sau a destinului baza dramei lor; iar drama era pe atunci o expresie liturgic a contiinei care percepe ntr-un mod profund iraional. Nu era o simpl discuie, ca ntr-o pies de Bernard Shaw. V amintii de tragedia lui Atreu, unde fatalitatea sau irul ineluctabil de cauze i efecte este singurul fir simplu de care atrn drama. Einstein: Fatalitatea sau destinul nu sunt acelai lucru cu cauzalitatea. Murphy: tiu asta. Dar oamenii de tiin triesc n lume la fel ca ceilali oameni. Unii dintre ei se duc la ntruniri politice i la teatru i aproape toi cei pe care eu i cunosc, cel puin aici n Germania, citesc literatura curent. Ei nu se pot sustrage influenei mediului** n care triesc. Iar pentru acest mediu este n prezent foarte caracteristic lupta de eliberare din lanul cauzal n care este prins lumea. Einstein: Dar n-a luptat omenirea totdeauna pentru a se elibera din acest lan cauzal? Murphy: Da, ns nu asta ne intereseaz pentru ceea ce vreau s spun. Oricum, m ndoiesc c politicianul mediteaz vreodat la consecinele irului cauzal pe care-1 de-

* Firete (fi.f.). ** n origina] milieu (n.t.). 65 1 5

danseaz cu nebunia sa. El nsui este foarte agil i poate s se strecoare printre verigile lanului. Macbeth n-a fost politician. i tocmai de aceea nu i-a mers. El a neles c asasinatul s-ar putea s rmn fr urmri pentru el. Numai c nu s-a gndit cum s se smulg din lanul consecinelor nainte de a fi prea trziu. i asta fiindc nu era politician. Ceea ce vreau s spun este c n momentul de fa exist o recunoatere universal a acestei nlnuiri inexorabile. Oamenii neleg ceea ce le-a spus demult Bernard Shaw lucrul, firete, a mai fost spus i nainte de nenumrate ori cnd a scris Cezar i Cleopatra. i aminteti cuvintele pe care le adreseaz Cezar reginei Egiptului dup ce ordinul ei de ucidere a lui Pothinus a fost executat, cu toate c Cezar garantase c acesta va fi n siguran. E auzi?", spune Cezar. Toi acetia, care bat la poarta ta, cred de asemenea n trdare i n ucidere. Le-ai omort conductorul; este drept ca, la rndul lor, s te ucid. Dac te ndoieti cumva, ntreab pe aceti patru sfetnid ai ti, aici de fa. i apoi, n numele acestui drept [...] nu va trebui eu s-i omor pentru c i-au asasinat regina, iar apoi s fiu omort, la rndul meu, de ctre concetenii lor fiindc le-am cotropit patria? Iar atunci Roma va putea face altceva dect s ucid pe aceti ucigai, spre a arta lumii c Roma tie s-i rzbune fiii i onoarea? i aa, pn la captul istoriei, asasinatul va zmisli asasinatul, ntotdeauna n numele dreptului, al onoarei i al pcii, pn cnd, n sfrit, zeii vor fi s tui de atta snge i vor crea o seminie care s tie ce nseamn a nelege."* Oamenii neleg astzi acest adevr ngrozitore drept, nu pentru c i dau seama c vrsarea de snge nate vrsare de snge, ci pentru c i dau seama c jefuindu-i vecinul, te jefuieti pe tine nsui; cci jaful nate jaf, ntocmai cum o vrsare de snge nate alta. Aa-ziii nvingtori din rzboi i-au jefuit pe nvini, iar acum observ c, fcnd aa, s-au jefuit pe ei nii. Aa se face c acum domnete pretutindeni srcia i suferina. Muli oameni vd c aa stau lucrurile, dar n-au curajul s nfrunte acest adevr, d alearg, ca Macbeth, la cldarea vrjitoarei. n cazul de fa tiina este, din nefericire, unul din ingredientele ce se arunc n cldare pentru a le da solventul cutat. n loc s recunoasc deschis harababura, tragedia, crima, toat lumea vrea s-i dovedeasc inocena i caut dovada ncercnd s gseasc un alibi pentru consecinele propriilor fapte. Uit-te la acel cortegiu de flmnzi care vin zilnic la ua ta s cear pine. Brbai zdraveni, dornid s beneficieze de privilegiul omului de a munci. Alii ca ei defileaz pe strzile Londrei, purtnd pe piept Medalii pentru Comportare Exemplar, strignd s li se dea pine. Acelai spectacol vezi la New York, Chicago, Roma i Torino. Insul comod ce sade n fotoliul su confortabil i zice: Asta n-are rumic de-a face cu noi." O spune tiind c nu acesta este adevrul. Apoi ia o carte de popularizare a fizicii i scoate un suspin de uurare aflnd de acolo c natura nu cunoate legea consecinelor. Ce vrei mai mult? Asta e tiina; iar tiina este corespondentul modem al religiei. Acest bourgeois comod al dumitale este cel care a nzestrat instituiile i laboratoarele tiinifice. i, orice ai spune, savanii n-ar fi oameni dac nu s-ar mprti i ei, cel puin incontient, din acelai spirit.3 Einstein: Ach, das kann man nicht sagen* Murphy: Ba da. Avem tot dreptul s-o spunem. i aminteti de imaginea pe care chiar dumneata ai zugrvit-o odat a celor preocupai de ei nii n templul tiinei, oameni despre care admii c au construit chiar o mare parte din edificiul ei, dar spui, pe de alt parte, c ngerul din ceruri i-a cruat pe civa. nclin s cred c lupta tiinei const actualmente n efortul de a feri schema ei de gndire de confuzia pe care spiritul popular tinde s-o introduc n ea. Seamn ndeaproape cu lupta pe care au dus-o vechii teologi. n Renatere ns acetia au cedat modei epocii i au introdus n tiina lor idei i metode strine, ceea ce a dus n final la prbuirea scolasticii. * Fragmentul din piesa lui Bernard Shaw este redat dup traducerea n limba romn (de Petru Comarnescu) aprut n colecia Biblioteca pentru toi, Editura pentru Literatur, Bucureti, 1963, pp. 132-133 (n.t.). 66 Ah, asta nu se poate spune (n.t).

67

Declinul scolasticii dateaz din momentul cnd mulimea s-a apucat s alerge dup filozofi i teologi. Amintete-i cum lumea ddea nval la Paris ca s-1 asculte pe Abelard, dei este evident c nu putea s neleag distinciile lui. Linguirea public a contribuit mai mult la cderea lui dect simplele influene private. Abelard n-ar fi fost om dac nu ar fi fost ispitit s se cread deasupra tiinei sale; i el a cedat ispitei. Nu sunt chiar att de sigur c astzi o seam de savani nu se gsesc n aceeai postur. Unele din plsmuirile strlucitoare pe care ei le es par foarte asemntoare cu distinciile sofistice ale decadenei scolastice. Filozofii i teologii mai vechi erau contieni de acest pericol i au cutat o cale de a-1 contracara. Ei aveau corpurile lor de doctrin ezoteric ce erau dezvluite numai celor iniiai. Acelai gen de protecie 3. putem observa astzi n alte ramuri ale culturii. Biserica catolic a procedat nelept men-inndu-i ritualul i dogmele n formele i formulrile unui limbaj pe care masa credincioilor nu-1 nelege. Sociologii i experii financiari au un jargon pe care numai ei l pricep i care le permite s nu-i divulge secretele. ntr-un mod asemntor este susinut majestatea Legii, iar arta medical nar putea supravieui dac ar prescrie medicamentele i ar descrie bolile n limbajul de fiecare zi. Dar toate acestea nu conteaz, fiindc nici una din aceste tiine sau arte sau meteuguri nu este vital. tiina fizicii este organic vital n momentul de fa i din acest motiv pare a suferi de... Einstein: Nimic nu mi se pare ns mai contestabil dect ideea unei tiine fcute pentru oamenii de tiin. Este ceva aproape la fel de ru ca o art fcut pentru artiti sau ca o religie fcut pentru preoi. Nendoielnic c este ceva n ceea ce spui. i cred c obiceiul azi la mod de a aplica axiomele tiinei fizice la viaa uman este nu numai total greit, dar are n el ceva condamnabil. Gsesc c problema cauzalitii, despre care se discut azi n fizic, nu este un fenomen nou n domeniul tiinei. Metoda folosit astzi n fizica cuantic a trebuit mai demult s fie aplicat n biologie, pentru c procesele biologice din natur nu puteau fi urmrite n aa fel nct conexiunea lor s fie clar i din acest motiv regulile biologice au avut ntotdeauna un caracter statistic. i nu 68 neleg de ce ar trebui strnit atta zarv dac se impune o restrngere a principiului cauzalitii n fizica modern, de vreme ce o asemenea situaie nu e ctui de puin nou.4 Murphy: Firete c nu este o situaie nou; dai" n prezent tiina biologic nu e att de vital cum este tiina fizic. Pe oameni nu-i mai preocup att de mult dac descindem sau nu din maimue, cu excepia unor pasionai de regnul animal, care consider c prin ideea descendenei omului din maimu se face o mare nedreptate maimuelor. Nu mai exist astzi acel interes public pentru biologie de pe vremea lui Darwin i Huxley. Centrul de greutate al interesului public s-a deplasat spre fizic. Acesta e motivul pentru care publicul reacioneaz n felul su la orice nou formulare din fizic. Einstein: Sunt ntru totul de acord cu prietenul nostru Planck n privina poziiei adoptate fa de acest principiu, dar trebuie s-i aminteti ce-a spus i a scris Planck. El admite imposibilitatea de a aplica, n actuala stare de lucruri, principiul cauzal la procesele interne din fizica atomic; dar este hotrt mpotriva tezei c din aceast Unbmuchbarkeit sau inaplicabilitate ar trebui s conchidem c procesul cauzrii nu exist n realitatea extern. De fapt, Planck n-a

adoptat n aceast din urm chestiune un punct de vedere deplin formulat. El a contrazis doar susinerile emfatice ale unora dintre teoreticienii mecanicii cuantice, i eu sunt ntru totul de acord cu el. Iar cnd dumneata mi citezi oameni care vorbesc de liber arbitru n natur, mi vine greu s gsesc o replic potrivit. Ideea e, firete, absurd. Murphy: mi nchipui deci c ai fi de acord c fizica nu ofer nici un fel de temeiuri pentru aceast aplicare extraordinar a ceea ce pentru comoditate am putea numi principiul indeterroinrii. Einstein: Firete c sunt de acord. Murphy: Totui tii c anumii fizicieni englezi de foarte mare prestigiu i care se bucur totodat de o mare popularitate au susinut n mod energic ceea ce dumneata i Planck, ca i muli alii, numii concluzii nentemeiate.5 Einstein: Trebuie s faci deosebire ntre fizician i littera-teur atunci cnd cele dou profesii se mbin n aceeai per69

soan. Voi avei n Anglia o mare literatur englez i o mare disciplin a stilului. Murphy: Literatura detest acel amor intellectualis pentru adevrul logic, care pasioneaz pe omul de tiin. Poate c omul de tiin englez i schimb culoarea n pajitile literare pentru ca, asemeni omizii de pe frunz, s nu poat fi recunoscut. Einstein: Ceea ce vreau s spun este c exist n Anglia autori cu formaie tiinific i care n crile lor de popularizare devin ilogici i romantici, pe cnd n munca lor tiinific pstreaz rigoarea raionamentului logic. Ceea ce urmrete omul de tiin este s obin o descriere logic coerent a naturii. Logica este pentru el ceea ce pentru pictor sunt legile proporiei i ale perspectivei, iar eu cred, mpreun cu Poincare, c merit trudit pe trmul tiinei pentru c ea ne dezvluie frumuseea naturii. A spune, legat de aceasta, c omul de tiin i afl rsplata n ceea ce Henri Poincare numete bucuria nelegerii i nu n aplicaiile la care poate s duc o descoperire sau alta. Eu cred c omul de tiin e mulumit s construiasc o imagine perfect armonioas pe un eafodaj matematic i este ntru totul satisfcut s lege ntre ele, prin formule matematice, diferitele ei pri fr a se ntreba dac i n ce msur acestea sunt o dovad c legea cauzalitii acioneaz n lumea extern. Murphy: A vrea, d-le profesor, s-i atrag luarea-aminte asupra unui fenomen ce se produce uneori aici pe lac cnd faci plimbri cu iahtul dumitale. Firete, e un fenomen ce nu survine prea des pe apele linitite ale lacului Caputh, fiindc de jur-mprejurul su e cmpie i de aceea nu se strnesc pe neateptate vijelii. Dac te afli ns cu o barc cu pnze pe unul din lacurile noastre din nord, riti oricnd s ntlneti un curent de aer neateptat, a crui rafal s te rstoarne. Vreau s sugerez prin asta c pozitivistul ar putea foarte lesne aici s te ia la ochi i s te surprind ntre vnt i ap. Dac spui c omul de tiin se mulumete s asigure con-structului su mental armtura logicii matematice, vei fi citat numaidect n sprijinul idealismului subiectiv propagat de oameni de tiin moderni de felul lui Sir Arthur Eddington. Einstein: Dar ar fi ridicol. 70

Murphy: Desigur c ar fi o concluzie nentemeiat; numai c n presa britanic ai fost deja frecvent citat ca adept al teoriei dup care lumea extern e un derivat al contiinei. A trebuit s atrag atenia asupra acestui fapt unui prieten deal meu din Anglia, dl Joad, care a scris o foarte izbutit carte intitulat Aspectele filozofice ale tiinei. Cartea polemizeaz cu atitudinile adoptate de Sir Arthur Eddington i Sir James Jeans, iar numele ^umitale este menionat printre cei ce sprijin teoriile lor. Einstein: Nici un fizician nu gndete aa. Pentru c atunci n-ar fi fizician. Nu gndesc aa nici fizicienii pe care i-ai menionat. Trebuie s faci deosebire ntre mod literar i rostire tiinific. Aceti oameni sunt savani autentici, iar formulrile lor literare nu trebuie considerate drept expresii ale convingerilor lor tiinifice. De ce s-ar mai osteni cineva s scruteze stelele dac n-ar crede c ele exist cu adevrat.6 Aici sunt n ntregime de acord cu Planck. Nu putem dovedi logic existena lumii externe, ntocmai cum dumneata nu poi dovedi logic c eu stau acum de vorb cu dumneata sau c m aflu aici. Dar tii bine c m aflu aici i nici un idealist subiectiv nu te va putea convinge de contrariul.

Murphy. Aceast chestiune a fost integral elucidat cu mult timp n urm, de ctre scolastici, i nu m pot mpiedica s cred c lumea ar fi fost scutit de o bun parte din confuzia aprut n secolul al nousprezecelea i care dinuie i astzi, dac n secolul al aptesprezecelea nu s-ar fi produs o ruptur att de adnc cu tradiia filozofic. Scolasticii au soluionat foarte clar problema fizicianului modern spunnd despre imaginile mentale ale realitii externe c exist fundamentaliter in re, formaliter in mente. Nu-mi mai amintesc cum s-a ntrerupt discuia asupra acestei probleme. n stenogram, alineatul urmtor ncepe cu PLANCK*. * Ultimele cteva pagini din originalul dialogului socratic" cuprind o discuie ntre Planck i Murphy, fr o legtur direct cu opiniile exprimate pn aici de Einstein. De aceea nu le-am tradus pentru volumul de fa (n.t.). 71

NOTE 1.Acest text exprim, poate mai clar i mai net dect oricare altul, punctul de vedere al lui Einstein n mult discutata problem a determinismului cuantic. Determinismul strict pare s fie pentru Einstein o idee regulativ pe care nu o poate clinti nici o experien. El nu crede c relaiile de nedeterminare ale lui Heisenberg ar impune reconsiderarea concepiei statornicite asupra determinismului naturii. O abatere de la determinismul strict, ceea ce se desemneaz de obicei prin termenul indelerminism, nu poate fi niciodat o trstur a naturii. Indeterminitii" ar transfera asupra naturii anumite insuficiene temporare ale cunoaterii noastre despre natur. Punctul de vedere susinut de Einstein n acest text este un punct de vedere n esen laplacean. 2.Determinarea evenimentelor fizice prin legi de cmp este caracterizat drept una mai strict" dect cea pe care o exprim principiul comun al cauzalitii. Autorul crede de asemenea c determinarea evenimentelor prin legi de cmp este mai cuprinztoare dect acea determinare pe care o exprim o relaie cauzal ntre dou evenimente ce se succed n timp. 3.Aceast explicaie a reaciei negative a mediului cultural al vremii fa de ideea universalitii determinrii cauzale aduce aminte de o ncercare mai recent de a explica tendina unor fizicieni de a slbi principiul determinismului ca rezultat al influenei unei micri de idei care s-a impus n Germania dup primul rzboi mondial. Intr-un mult discutat articol al lui P. Forman, Weimar Culture, Causaity and Quantum Theory, 1918-1927, publicat n 1971, indeterminismul n mecanica cuantic este pus n relaie cu tendinele iraionaliste ce dominau atmosfera spiritual a epocii. Forman susine c ofensiva curentului de gndire mistic i romantic al vremii mpotriva spiritului tiinific, considerat drept mecanicist i raionalist, s-a concentrat asupra principiului cauzalitii. El apreciaz c interpretarea statistic a mecanicii cuantice ar putea fi neleas mai bine drept o concesie fcut de fizicieni tendinei iraionaliste dominante. Dei acordul de a vedea procesele atomice ca implicnd un eec al cauzalitii s-a dovedit i a rmas o abordare fertil scrie Forman nainte de introducerea unei mecanici cuantice raionale acauzale, tendina de a renuna la cauzalitate exprim mai puin un program de cercetare ct o propunere de a sacrifica fizica, de fapt ntreprinderea tiinific, Zeitgeist-vlm (spiritul timpului)." (Vezi Historical Studies in the Physical Science, nr. 3, p. 112.) 72 4.Acest pasaj arat clar ct de departe mergea Einstein n contestarea noutii situaiei conceptuale create n fizic prin formularea relaiei de nedeterminare. El considera c aici, ca i n alte cazuri, formularea unei regulariti cu caracter statistic suplinete imposibilitatea de a descrie situaia real prin legi stricte. 5.Este o aluzie clar la lucrri de filozofia tiinei, destinate unui public larg, care au fost publicate n acea vreme de cunoscuii oameni de tiin englezi A. Eddington i J. Jeans. Pe marginea lor se discuta foarte mult n anii cnd a avut loc aceast convorbire. 6.Einstein exprim deosebit de clar opinia c orice cercettor al naturii este n mod spontan un realist, n sensul c atribuie obiectelor cercetrii o existen independent de experien. Este ndoielnic ns c Eddington i Jeans ar fi susinut ca scriitori lucruri n care nu credeau ctui de puin ca cercettori ai naturii, aa cum afirm Einstein. n acest text Einstein formuleaz probabil pentru prima dat aderena sa fr echivoc la concepia realist aprat n acel timp de Planck, o tem care va ocupa un loc tot mai nsemnat n refleciile filozofice din ultima perioad a vieii sale. Lui M. Solovine, Einstein i scria la 10 aprilie 1938: Tot astfel cum n vremea lui Mach domina ntr-un mod duntor un punct de vedere materialist dogmatic, n zilele noastre domin ntr-un mod excesiv punctul de vedere subiectivist i pozitivist." (op. cit., p. 71). Einstein socotea c se impune combaterea acestei tendine n primul rnd deoarece ea amenin dezvoltarea

sntoas a gndirii tiinifice.

DESPRE METODA FIZICII TEORETICE

Dac dorii s nvai de la fizicienii teoreticieni ceva despre metodele pe care le folosesc, v propun s urmai principiul: nu le ascultai cuvintele, observai faptele lor.1 Deoarece produsele propriei sale imaginaii i apar celui care este un creator n acest domeniu att de necesare i naturale nct el le consider i ar dori ca i alii s le considere tot astfel nu ca plsmuiri ale gndirii, ci ca realiti date. Aceste cuvinte par menite s v determine s prsii aceast conferin; vei spune: cel care v vorbete este i el un fizician ce construiete; de aceea ar trebui i el s lase reflecia asupra structurii tiinei teoretice n seama epistemologilor. mpotriva unei asemenea obiecii m-a putea apra din-tr-un punct de vedere personal, asigurndu-v c nu a fost o iniiativ a mea, ci o invitaie amabil de a urca la aceast catedr dedicat memoriei unui om care a luptat ntreaga via pentru unitatea cunoaterii. Din punct de vedere obiectiv, strdania mea ar putea fi justificat totui prin interesul pe care l-ar putea prezenta cunoaterea modului n care gndete asupra tiinei sale un om care o via ntreag i-a consacrat toate forele clarificrii i perfecionrii principiilor ei. Modul n care el privete trecutul i prezentul acestei tiine poate s depind prea mult de ceea ce el ateapt de la viitor i aspir s realizeze n prezent; dar aceasta este soarta inevitabil a oricrui om angajat intens ntr-o lume a ideilor. El se afl n aceeai situaie cu istoricul, care, de asemenea, ordoneaz evenimentele reale chiar dac, poate, incontient conform idealurilor pe care i le-a format cu privire la societatea uman.2 74 q ncm o privire rapid asupra dezvoltrii sistemuaru teoretic, concentrndu-ne atenia asupra relaiei dintre con. jyi teoriei i totalitatea faptelor experienei. Aveam de-a r ____~m propriul nostru domeniu cu eterna opoziie n tre cele dou componente inseparabile ale cunoaterii, empiria i raiunea. Cu toii admi ram Grecia antic drept leagn al tiinei apusene. Acolo, pentru prima oar a fost creat miracolul raional al unui sistem logic ale crui enunuri se deduceau cu atta precizie nct nici una dintre propoziiile demonstrate nu admitea nici cea mai mic ndoial geometria lui Eu-clid. Acest triumf admirabil al raiunii i-a dat spiritului uman ncrederea n sine necesar pentru realizrile ulterioare. Cel care, n tinereea sa, n-a fost entuziasmat de aceast oper nu s-a nscut pentru a deveni om de tiin teoretician. Dar, pentru a fi la nivelul unei tiine ce nzuiete s reprezinte realitatea, era nevoie de o a doua cunotin fundamental, care, pn la Kepler i Galilei, nu devenise nc un bun comun al filozofilor. Prin simpla gndire logic nu putem dobndi nici o cunoatere asupra lumii experienei; orice cunoatere a realitii pornete de la experien i se mplinete n ea. Propoziiile obinute exclusiv prin mijloace logice sunt, n raport cu realitatea, complet vide. Tocmai pentru c a recunoscut acest fapt i, n special, pentru c 1-a impus n lumea tiinei, Galilei a devenit fondatorul fizicii moderne, ba chiar al tiinei moderne n general.3

Dac experiena este nceputul i sfritul ntregii noastre cunoateri privitoare la realitate, ce funcie i revine atunci raiuniin tiin? Un sistem ncheiat al fizicii teoretice este alctuit din concepte, legi fundamentale, presupuse a fi valabile pentru aceste concepte i din concluzii obinute prin deducie logic. Tocmai aceste concluzii sunt cele care trebuie s corespund experienelor noastre individuale. Derivarea lor logic ocup cea mai mare parte din oricare tratat teoretic. Lucrurile stau exact la fel ca n geometria euclidian, cu excepia faptului c aici legile fundamentale se cheam axiome i nu se pune problema corespondenei consecinelor logice ale teoriei cu vreun gen determinat de experien. Dac 75

vom concepe ns geometria euclidian ca tiin a relaiilor reciproce posibile ale corpurilor practic rigide n spaiu, cu alte cuvinte, dac o interpretm ca tiin fizic, fr a face abstracie de coninutul ei empiric originar, omogenitatea logic a geometriei i fizicii teoretice devine complet. Am atribuit raiunii i experienei locul lor determinat n cadrul sistemului fizicii teoretice. Structura sistemului este opera raiunii, datele experienei i relaiile lor reciproce trebuie s-i gseasc reprezentarea n concluziile teoriei. Tocmai pe posibilitatea unei asemenea reprezentri se ntemeiaz valoarea i justificarea ntregului sistem i, n mod special, valoarea conceptelor i legilor fundamentale care alctuiesc baza sa. Acestea din urm sunt de altfel creaii libere ale spiritului uman, care nu pot fi justificate a priori nici prin natura spiritului uman, nici n vreo alt modalitate. Aceste concepte i legi fundamentale, care nu pot fi mai departe reduse logic, constituie partea esenial a unei teorii, care nu poate fi conceput pe cale raional. Obiectivul principal al oricrei teorii este s fac din aceste elemente fundamentale ireductibile pe ct posibil o mulime minim de elemente simple, fr a se renuna astfel la reprezentarea adecvat a vreunui dat empiric oarecare. Concepia pe care am schiat-o aici cu privire la caracterul de pur invenie al principiilor teoriei tiinifice nu era nici pe departe cea dominant n secolul al XVIII-lea, nici chiar n secolul al XTX-lea. Dar ea ctig din ce n ce mai mult teren prin faptul c distana raional ntre conceptele i legile fundamentale, pe de o parte, i, pe de alt parte, concluziile pe care trebuie s le punem n raport cu experiena crete mereu, pe msur ce structura logic devine mai unitar, cu alte cuvinte, cu ct este mai mic numrul elementelor conceptuale logic independente pe care se ntemeiaz structura ntregului sistem.4 Newton, primul creator al unui sistem cuprinztor i efectiv al fizicii teoretice, nc mai credea c noiunile i legile de baz ale sistemului su ar putea fi derivate din experien. Dictiim-vl su, hypotheses nonfingo, poate fi neles, probabil, n acest sens. De fapt, n acua vreme, conceptele de spaiu i timp nu oreau s aib ceva problematic, iar conceptele de mas, inerie si for i corelaia lor legic preau a fi scoase direct din experiena. De ndat ce este admis aceast baz, expresia forei gravitaiei aprea ca derivat nemijlocit din experien si acelai lucru era de ateptat i pentru alte fore. Din formularea lui Newton putem deduce c ideea de spaiu absolut, care includea n sine i pe aceea de repaus absolut, i-a creat dificulti; el era contient de faptul c, n experien, nimic nu prea s corespund acestui ultim concept. De asemenea, s-a simit stnjenit de introducerea unor fore care acioneaz la distan. Dar succesul practic enorm al teoriei sale 1-a mpiedicat, ca i pe fizicienii secolelor al XVIII-lea i al XlX-lea, s accepte caracterul fictiv al principiilor sistemului su. Dimpotriv, majoritatea fizicienilor din acea epoc erau ptruni de ideea c noiunile de baz i legile fundamentale ale fizicii n-ar fi, din punct de vedere logic, creaii libere ale spiritului uman, ci c ar putea fi deduse din experien prin abstracie", adic pe o cale logic. Recunoaterea clar a caracterului eronat al acestei concepii a venit doar odat cu teoria general a relativitii, deoarece aceasta a artat c se poate explica domeniul respectiv de fapte ale experienei, i anume ntr-o modalitate mai satisfctoare i complet, pe o baz cu totul diferit de cea newtonian. Dar, lsnd cu totul la o parte problema superioritii uneia sau alteia dintre teorii, caracterul fictiv al principiilor fundamentale devine pe deplin evident din faptul c putem prezenta dou principii esenial diferite, ambele fiind n mare msur n acord cu experiena. Aceasta dovedete n acelai timp c orice ncercare de a deduce logic conceptele de baz i legile fundamentale ale mecanicii din experiene elementare este sortit eecului. Dar dac e adevrat c baza axiomatic a fizicii teoretice nu poate fi derivat din experien, ci trebuie inventat n mod liber, mai putem noi oare spera n general s gsim calea cea corect? Sau aceast cale corect nu exist dect n imaginaia noastr? Putem oare spera n general a fi ghidai n mod sigur de experien, atunci cnd exist teorii (cum este mecanica clasic) care concord cu experiena ntr-o mare

76 77

msur, chiar dac n-au ptruns pn la temeiul lucrurilor?5 La aceasta rspund cu toat ncrederea c exist, dup prerea mea, calea corect i c noi suntem n stare s-o gsim. De altfel, dup experiena de pn acum suntem ndreptii s credem c natura este o realizare a celor mai simple idei matematice pe care le putem imagina. Convingerea mea este c putem descoperi cu ajutorul unor construcii pur matematice acele concepte i acele corelaii legice dintre ele care ne ofer cheia nelegerii fenomenelor naturale. Experiena ne poate sugera concepte matematice utile; dar n nici un caz acestea nu pot fi deduse din ea. Experiena rmne, desigur, singurul criteriu al utilitii unei construcii matematice pentru fizic. Principiul propriu-zis creator se afl ns n matematic.6 Intr-un anumit sens, consider aadar adevrat faptul c gndirea pur este apt s ptrund realul, aa cum au visat anticii. Pentru a justifica aceast ncredere sunt obligat s folosesc concepte matematice. Lumea fizic va fi reprezentat printrun continuu cvadridimensional. Dac vom accepta c aceasta are o metric riemannian i vom cuta cele mai simple legi pe care le poate satisface o asemenea metric, vom ajunge la teoria relativist a gravitaiei n spaiul vid. Dac n acest spaiu vom lua un cmp de vectori, respectiv cmpul de tensori antisimetrici care se poate deduce din el i ne vom ntreba care sunt cele mai simple legi pe care le poate satisface un asemenea cmp, vom ajunge la ecuaiile lui Maxwell ale spaiului vid. Aici ne lipsete nc o teorie pentru acele pri ale spaiului n care densitatea electric nu se anuleaz. L. de Broglie a propus ipoteza unui cmp de unde care a putut fi aplicat la interpretarea anumitor proprieti cuantice ale materiei. Dirac a gsit n spinorii si mrimi de cmp de un gen nou, ale cror ecuaii foarte simple ne permit ntr-o mare msur s deducem proprietile electronului. Eu am descoperit, mpreun cu colaboratorul meu, c aceti spinori reprezint un caz particular al unui tip de cmp, legat matematic cu un sistem cvadridimensional, pe care l-am desemnat prin expresia semivectori". Cele mai simple ecuaii la care pot fi supui aceti semivectori ofer o cheie pentru nelegerea exis78 tentei celor dou genuri de particule elementare, cu mase norderabile diferite i cu sarcini electrice egale, dar de semn contrar. Aceti semivectori sunt, dup vectorii obinuii, cele mai simple structuri de cmp matematice care sunt posibile ntr-un continuu metric cu patru dimensiuni, i s-ar prea c ei descriu, ntr-o modalitate natural, anumite proprieti eseniale ale particulelor electrice elementare. Pentru felul nostru de a vedea lucrurile este important c toate aceste construcii i legile care le coreleaz pot fi obinute conform principiului cutrii celor mai simple concepte matematice i a legturilor dintre ele. Pe ideea limitrii varietii tipurilor de cmpuri simple matematic existente i a ecuaiilor simple care sunt posibile ntre ele se ntemeiaz sperana teoreticianului de a ptrunde raional realul n toat profunzimea lui. Punctul cel mai dificil al unei asemenea teorii de cmp const n momentul de fa n nelegerea structurii atomice a materiei i energiei. Teoria, n principiile sale, nu este una atomist, n msura n care opereaz exclusiv cu funcii continue de spaiu, n contrast cu mecanica clasic, al crei element cel mai important, punctul material, justific prin sine structura atomic a materiei. Teoria cuantic modern n forma asociat cu numele lui de Broglie, Schrodinger i Dirac, care opereaz cu funcii continue, a depit aceast dificultate printr-o ingenioas interpretare formulat n mod clar mai nti de Max Born. Dup aceasta, funciile spaiale care apar n ecuaii nu pretind a fi un model matematic al unor structuri atomice; ele determin prin calcul doar probabilitile pentru apariia unor asemenea structuri, dac se efectueaz msurtori ntrun loc dat sau asupra unei stri date a micrii. Aceast concepie este logic ireproabil i a dat natere unor rezultate importante. Din pcate, ea ne oblig totui s folosim un continuu cu un numr de dimensiuni diferit de cel atribuit spaiului de fizic pn n prezent (patru), numr care crete nelimitat odat cu numrul particulelor ce constituie sistemul considerat. Nu pot s nu recunosc c atribui doar o semnificaie provizorie acestei interpretri. Eu cred nc n

posibilitatea unui model al realitii cu alte cuvinte, a unei teorii care 79

s reprezinte lucrurile nsele i nu doar j-frrite Einstein a avertizat nu u dat c probabilitaten manifestrii lor.7 refleciile sale asupra ti-f nu pot fi bine inei nu pot Pe de alt parte, mi se pare cert c va trebui s nelese dect n contextul aspiraiilor i abandonm ideea unei localizri complete a particulelor ntr-un model teoretic. Aceasta mi se pare a fi rezultatul durabil al principiului de nedeterminare al lui Heisenberg. Dar, se poate concupe foarte bine o teorie atomist n sensul propriu al cuvntului (nu doar pe baza unei interpretri) fr localizarea particulelor ntr-un model matematic. De exemplu, pentru a explica natura atomic a electricitii, ecuaiile de cmp vor trebui s conduc la urmtoarele concluzii: o parte a spaiului (tridimensional), la limitele cruia densitatea electric se anuleaz peste tot, conine ntotdeauna o sarcin electric total a crei mrime e reprezentat printr-un numr ntreg. nlr-o teorie a continuului caracteristicile atomice vor fi exprimate n mod satisfctor prin legi integrale fr localizarea acelor construcii ce constituie structura atomic. Numai atunci cnd o asemenea reprezentare a structurii atomice va reui, voi considera dezlegat misterul cuantic. NOTE 1.Einstein sugereaz c poate exista o nepotrivire ntre semnificaia general a activitii unui creator de tiin teoretic i concepiile sale metodologice. Mari fizicieni creatori din secolele trecute, n frunte cu Newton, au susinut c teoriile lor ar fi dei i\ a te din fapte prin inducie. Mai departe, Einstein arat c dezvoltarea tiinei teoretice n secolul nostru, n particular elaborarea teoriei generale a relativitii ca o nou teorie a gravitaiei, deosebit de cea a lui Newton, probeaz c teoriile fizice sunt inventate i nu pur i simplu descoperite de oameni. 2.Cercettorul gndete asupra naturii tiinei teoretice din perspectiva unor idealuri de cunoatere i experiene care pot s aib un caracter destul de personal. Modul lui de a vedea tiina nu va putea fi ntotdeauna mprtit de ali cercettori cu preferine i experiene diferite. Einstein compar aceast situaie cu cea a unor istorici competeni i experimentai care ar putea reconstitui n moduri diferite acelai episod al trecutului dac reprezentrile lor spontane sau contiente asupra obiectului cercetrii istorice vor fi sensibil 80 miei - r r care au orientat strdaniile sale ca cercettor al naturii, a ceea ' putut nva din succesele i eecurile acestor strdanii. Vezi n ceasta privin i Observaii asupra articolelor reunite n acest volum, nota (19)' prL>cum ?* pasajul la care se refer aceast not. 3.Punctul de vedere c recunoaterea necesitii de a supune speculaiile teoretice despre natur controlului experienei ar distana n primul rnd fizica galilean de fizica de tradiie aristotelic era eeneral acceptat n epoca n care a fost scris acest text. O schimbare radical de perspectiv n nelegerea noutii i originalitii concepiei galileene asupra tiinei naturii s-a produs ulterior n istoria tiinei, ndeosebi sub influena lucrrilor de pionierat ale lui Alexandre Koyre. 4.Aceasta este una din cele mai clare formulri ale principiului simplitii logice cruia Einstein i acord o mare greutate n aprecierea gradului de perfeciune intern a unei teorii". Vezi n acest sens i pasajul din Note autobiografice care se refer la criteriile interne de apreciere a teoriilor fizice, precum i postfaa Idealul cunoaterii i idealul umanist la Albert Einstein". 5.Exprimri de acest fel pot fi ntlnite nu o dat n scrierile lui Einstein. Ele semnaleaz distanarea autorului de punctul de vedere potrivit cruia o teorie fizic va fi declarat adevrat" de cte ori se constat un acord sistematic al consecinelor derivate din ea cu faptele unui domeniu determinat al experienei. Din acest punct de vedea:, dou teorii fizice ale cror consecine sunt confirmate sistematic de aceleai date de observaie sau experimentale sunt n egal msur adevrate". Exprimarea att de caracteristic a lui Einstein relev c el privete teoriile fizice n primul rnd ca descrieri alt- realitii fizice, o realitate care exist independent de construciile fizicianului teoretician. Dac dou teorii fizice au principii diferite, nseamn c ele sunt descrieri diferite ale realitii fizice. Teoria ni-wtonian i teoria

relativist a gravitaiei nu pot fi, aadar, n egal msur adevrate", chiar dac pot s dea socoteal de aceleai date ale observaiei astronomice. In raport cu prima teorie, care n-a ptruns pn la temeiul lucrurilor", teoria generalizat a relativitii va fi apreciat drept o descriere mai adecvat a realitii fizice. (->. Acest pasaj ofer o indicaie important cu privire la felul n care vedea Einstein rolul gndirii matematice n naintarea spre o cunoatere mai adecvat a realitii fizice. Dac adoptm supoziia c structurile fundamentale, de adncime, ale lumii sunt simple, 81

atunci consideraii formale, de simplitate matematic, ne pot conduce spre descoperirea acestor structuri. 7. Einstein afirm clar c aderena lui necondiionat la o concepie de tip clasic asupra teoriei ca descriere a realitii fizice l determin s nu accepte teoria cuantic, n interpretarea ei curent, ca o teorie fizic fundamental. Programul lui Einstein a fost, dup cum se tie, deducerea efectelor cuantice din legile unei teorii gene rale a cmpului care descriu un spaiu cu patru dimensiuni.

OBSERVAII ASUPRA TEORIEI CUNOATERII A LUI BERTRAND RUSSELL*

Cnd editorul mi-a solicitat s scriu ceva despre Bertrand Russell, admiraia i respectul pe care le port acestui autor m-au fcut s accept de ndat. Datorez lecturii lucrrilor lui Russell nenumrate ceasuri fericite, ceea ce n-a putea spune despre nici un alt autor contemporan de lucrri tiinifice, cu excepia lui TTtorstein Veblen. Curnd am neles ns c o asemenea promisiune este mai uor de fcut dect de mplinit. Promisesem s spun ceva despre Russell ca filozof i epistemolog. Apucndu-m, ncreztor, de aceast sarcin, mi-am dat repede seama pe ce teren alunecos m aventuram, ca un novice, care pn acum se limitase prudent la domeniul fizicii. Fizicianul este nevoit, din pricina dificultilor actuale ale tiinei sale, s se confrunte cu probleme filozofice ntr-o msur mai mare dect a fost cazul cu generaiile anterioare. Dei aici n-am s vorbesc despre aceste dificulti, reflecia asupra lor este mai cu seam cea care m-a condus In punctul de vedere schiat n cele ce urmeaz. In evoluia gndirii filozofice de-a lungul secolelor, un rol major 1-a jucat ntrebarea: Ce fel de cunotine poate s ofere gndirea pur, indiferent de impresiile senzoriale? Exist asemenea cunotine? Iar dac nu, n ce relaie st cunoaterea noastr cu materialul pe care-1 ofer simurile?" Acestor ntrebri i altor ctorva strns legate de ele le corespunde

* Beinerkungen zii Bertrand Russells Erkenntnistheorie (tiprit mpreun cu traducerea englez fcut de P. A. Schilpp sub titlul Remarks ori Bertrand Russell's Theory of Knowledge), n voi. The Philosophy of Bertrand Russell, ed. P. A. Schilpp, Tudor Publishing Co., New York, |l951, pp. 278-291 {n.t). 83

im haos imens de opinii filozofice. n desfurarea acestor strduine eroice, dar relativ infructuoase, se poate discerne totui o tendin sistematic de evoluie, i anume un scepticism crescnd n privina oricrei ncercri de a afla ceva pe calea gndirii pure despre lumea obiectiv", despre lumea lucrurilor" ca opus lumii simplelor reprezentri i idei". n parantez fie spus, ghilimelele le-am folosit aici n felul filozofilor veritabili, pentru a introduce un concept nelegitim, pe care cititorul este rugat s-1 ngduie pentru moment, cu toate c e suspect n ochii poliiei filozofice. Credina c tot ce este demn de a fi cunoscut poate fi dobndit pe calea simplei reflecii a fost aproape general n perioada nceputurilor filozofiei. A fost o iluzie pe care oricine o poate nelege dac las deoparte, pentru o clip, tot ce a nvat din filozofia de mai trziu i din tiinele naturii; el nu se va mira de faptul c Platon atribuia un fel de realitate superioar Ideilor" fa de lucrurile aa cum le cunoatem n experiena senzorial. i la Spinoza i, mai trziu nc, la Hegel, aceast prejudecat se pare c a fost fora stimulatoare care a jucat rolul principal. Cineva ar putea chiar s pun ntrebarea dac fr ceva din aceast iluzie s-ar putea n general edifica ceva mre pe trmul gndirii filozofice noi ns nu ne vom pune aceast ntrebare. Fa cu aceast iluzie mai aristocrat privind puterea de ptrundere nelimitat a gndirii st iluzia mai plebee a realismului naiv, dup care lucrurile sunt" aa cum le percepem prin simuri. Aceast iluzie domin viaa cotidian a oamenilor i animalelor; ea constituie i punctul de plecare al tiinelor, n special al tiinelor naturii. Eforturile de depire a acestor dou iluzii nu sunt independente unul de altul. Depirea realismului naiv a fost relativ simpl. n introducerea crii sale An Inquiry into Mea-ning and Truth, Russell a concretizat acest proces n cuvinte de o admirabil pregnan: Pornim cu toii de la realismul naiv, adic de la doctrina c lucrurile sunt ceea ce par c sunt. Credem c iarba e verde, c pietrele sunt tari i c zpada e rece. Fizica ne arat ns c verdele ierbii, duritatea pietrelor i rceala zpezii nu sunt acel verde, acea duritate i acea rceal pe care 84 , tim din proprie experien, ci sunt ceva mult diferit. Dac !"^i dm crezare fizicii, observatorul, cnd are impresia c L,L-werv o piatr, observ de fapt efectele pietrei asupra lui. fiina pare, astfel, a se rzboi cu sine nsi: cnd urmre-\. cei mai mult s fie obiectiv, se vede plonjnd fr voie . subiectivitate. Realismul naiv duce la fizic, iar fizica iac e adevrat arat c realismul naiv este fals. Prin urmare, realismul naiv, dac e adevrat, este fals; deci este fals." (np. 14-15)* Lsnd la o parte miestria formulrii, aceste rnduri spun ceva la care nu m gndisem niciodat nainte. La o privire superficial, modul de gndire al lui Berkeley i Hume pare a sta n opoziie cu modul de gndire al tiinelor naturii. Observaia lui Russell din fragmentul citat dezvluie ns o legtur: dac Berkeley se sprijin pe faptul c noi nu sesizm direct prin simuri lucrurile" lumii exterioare, ci c doar evenimentele legate cauzal de prezena lucrurilor" ajung la orcanele noastre de sim, aceasta este o consideraie ce-i dobndete fora de convingere din ncrederea pe care o avem n modul de gndire fizic. Cci, dac ne-am ndoi de modul de gndire fizic chiar n privina trsturilor lui celor mai generale, nu ar exista nici o necesitate de a interpune ntre obiect i actul vederii ceva ce separ obiectul de subiect si face problematic existena obiectului". Acelai mod de gndire fizic i succesele lui practice au zdruncinat ns i ncrederea n posibilitatea de a nelege lucrurile i relaiile dintre ele prin simpla gndire speculativ. Treptat i-a croit drum convingerea c toate cunotinele despre lucruri sunt exclusiv rezultatul prelucrrii materialului brut furnizat de simuri. n aceast form general (i enunat anume ntru ctva vag), aceast propoziie este astzi, probabil, imanim acceptat. Dar aceast convingere nu se bazeaz pe supoziia c cineva ar fi demonstrat imposibilitatea dobndirii unor cunotine despre realitate pe calea speculaiei pure, ci pe faptul c numai calea empiric (n sensul pre cizat mai sus) s-a dovedit a fi sursa cunoaterii.

Galilei i * n textul original citatul e dat n englez (n.t.). 85

Hume au fost primii care au susinut acest principiu cu toat claritatea i fermitatea. Hume a vzut c din materialul furnizat de simuri nu pot fi dobndite concepte pe care le considerm eseniale, cum este, de exemplu, cel de conexiune cauzal. Aceast constatare 1-a condus la o atitudine sceptic fa de orice fel de cunoatere. Cnd citeti crile lui Hume, te cuprinde mirarea c dup el atia filozofi, ntre care unii de mare prestigiu, au putut s scrie attea obscuriti i chiar s gseasc pentru ele cititori recunosctori. Hume a influenat n mod durabil dezvoltarea celor mai buni filozofi de dup el. II simi mereu prezent cnd citeti analizele filozofice ale lui Russell, a cror perspicacitate i simplitate n expresie mi-au amintit adesea de Hume.1 Omul are o puternic nzuin spre cunoatere asigurat. Tocmai de aceea a prut zdrobitor mesajul limpede al lui Hume c materialul brut furnizat de simuri, singura surs a cunotinelor noastre, ne poate duce prin obinuin la credin i ateptare, nu ns la cunoaterea unor relaii legice, i cu att mai puin la nelegerea lor. Atunci a aprut pe scen Kant, cu o idee care, dei este cu siguran de nesusinut n forma pe care i-a dat-o el, a nsemnat un pas spre rezolvarea dilemei lui Hume: tot ce este de origine empiric n cunoatere nu este niciodat cert (Hume). Dac deci posedm o cunoatere cert, ea trebuie s-i aib temeiul n raiunea nsi. Acesta este cazul dup Kant cu propoziiile geometriei i cu principiul cauzalitii. Aceste cunotine i anumite altele sunt, aa zicnd, o parte a instrumentarului gndirii i ca atare nu urmeaz a fi dobndite abia din datele simurilor. (Altfel spus, ele sunt cunotine a priori".) Astzi, firete, oricine tie c cunotinele menionate n-au nimic din certitudinea, din necesitatea intern, pe care le-o atribuia Kant. Ceea ce mi se pare ns corect n felul cum a pus el problema este constatarea c noi facem uz de gndire, cu anumit ndreptire", de concepte la care nu se poate ajunge de la materialul oferit de experiena senzorial, dac privim situaia din punct de vedere logic. In ce m privete, sunt convins c trebuie s susinem chiar mult mai mult, i anume c toate conceptele care intervin 86 ;n gndirea i n exprimrile noastre lingvistice sunt vorbind din punct de vedere logic creaii libere ale gndirii i nu pot fi dobndite inductiv din experienele senzoriale. Lucrul acesta nu este att de uor de observat numai pentru c suntem obinuii s legm n mod att de strns anumite concepte i combinaii de concepte (propoziii) cu anumite experiene senzoriale, nct nu devenim contieni de prpastia de netrecut din punct de vedere logic ce desparte lu mea tririlor senzoriale de cea a conceptelor i propoziiilor. Astfel, de exemplu, irul numerelor ntregi este evident o invenie a spiritului uman, un instrument creat de om care nlesnete ordonarea anumitor experiene senzoriale. Pe nici o cale ns acest concept nu s-ar putea cristaliza din experiena senzorial. Am ales aici conceptul de numr, fiindc el aparine gndirii pretiinifice i, cu toate acestea, este uor de recunoscut caracterul lui constructiv. Cu ct ne adresm ns mai mult conceptelor celor mai primitive din viaa de toate zilele, cu att masa obinuinelor nrdcinate ne ngre uneaz mai mult recunoaterea n concept a unei creaii de-sine-st-ttoare a gndirii. Aa se face c a putut s apar concepia nefast pentru nelegerea relaiilor existente aici dup care conceptele s-ar degaja din experien prin abstractiza re", adic prin omiterea unei pri a coninutului acesteia.2 Vreau s art acum de ce mi se pare att de nefast aceas t concepie. Odat ce i-ai nsuit critica lui Hume, ajungi uor la ideea c toate acele concepte i propoziii care nu pot fi derivate din materialul senzorial ar trebui nlturate din gndire ca fiind metafizice". Cci orice gndire i primete coninutul material numai prin legtura sa cu acest material senzorial. Aceast din urm aseriune o consider ntru totul adevrat, dar consider greit prescripia formulat, pe baza ei, pentru gndire. Fiindc, dac ar fi aplicat cu con-

secven, aceast prescripie ar exclude absolut orice gndire ca fiind metafizic". Pentru ca gndirea s nu degenereze n metafizic", respectiv n vorbrie gunoas3, este necesar doar ca un numr suficient de mare de propoziii ale sistemului conceptual s fie legate ndeajuns de strns de experienele senzoriale i 87

ca sistemul conceptual, dat fiind sarcina sa de a ordona i a permite cuprinderea coninuturilor sensibile, s posede o ct mai mare unitate i economicitate cu putin. n rest ns, sistemul" este (din punct de vedere logic) un joc liber cu simboluri dup reguli adoptate n mod arbitrar (din punct de vedere logic). Toate acestea sunt valabile deopotriv pentru gndirea din viaa de toate zilele, ca i pentru gndirea mai contient-sistematic-structurat din domeniul tiinei. Acum va fi clar ce am n vedere spunnd urmtoarele: prin critica sa clar, Hume nu a marcat numai un avans decisiv n filozofie, ci a creat totodat fr vina sa un pericol pentru filozofie, prin aceea c, pe baza criticii sale, a luat natere o nefast team de metafizic", devenit o boal a filozofiei empiriste contemporane; aceast boal constituie replica acelei filozofri nebuloase de odinioar care credea c se poate dispensa de datele senzoriale i c le poate neglija.4 Cu toat admiraia pe care o am pentru analiza ptrunztoare pe care ne-a druit-o Russell n ultima sa carte, Mea-ning and Truth, mi se pare totui c i aici spectrul temerii de metafizic a pricinuit unele pagube. Mi se pare, bunoar, c teama de metafizic este cea care i-a sugerat autorului s conceap lucrul" ca un mnunchi de cariti", aceste caliti" urmnd s fie luate din materialul senzorial. Faptul c dou lucruri sunt unul i acelai lucru, dac toate calitile lor sunt identice, impune ca i relaiile geometrice dintre lucruri s fie incluse printre calitile lor. (Altminteri am fi nevoii s considerm Turnul Eiffel din Paris i pe cel din New York ca fiind acelai lucru".)* Contrar acestei poziii, eu nu vd nici un pericol metafizic" n a lua lucrul (obiectul n sensul fizicii) ca pe un concept de-sine-stttor n sistem, mpreun cu structura spaio-temporal respectiv. Legat de aceasta, m-am bucurat mtlnind n capitolul final constatarea c nu ne putem dispensa de metafizic". Dac m nemulumete ceva, este stnjeneala intelectual care, n legtur cu aceasta, se face uneori simit printre rnduri.5 * Cf. B. Russell, An Inquiry intoMeaning and Truth, pp. 119-120, cap. Proper Names". 88 NOTE 1.De cte ori Einstein i exprim preuirea pentru un filozof, rimul impuls l constituie sentimentul c a putut nva ceva important de la el. Din scrierile lui Hume, pe care le-a studiat n tine ree n cadrul aa-numitului cerc Olimpia, mpreun cu M. Solovine 4 C. Habicht, Einstein pare s fi desprins cteva nvturi care i -au orientat judecata, cu deosebire n problemele tiinei teoretice. Primul dintre ele este c realismul naiv nu poate fi susinut i c, din acest punct de vedere, experiena istoric a dezvoltrii tiinelor naturii sprijin concluziile filozofilor empiriti. Al doilea nvmnt este c nici o cunoatere despre realitate nu poate fi dobndit i asinirat numai prin raiune. n sfrit, citindu-1 pe Hume, Einstein a neles mai bine c nu exist condiii a priori, date o dat pentru totdeauna, ale cunoaterii prin experien, necesiti absolute ale ^ndirii, ci numai forme de gndire relativ adecvate pentru un domeniu determinat al experienei, care devin obinuine de gndire adnc nrdcinate ori de cte ori cercetarea nu depete o lung perioad de timp limitele acestui domeniu. Categoriile gndirii fizice mecaniciste sunt tocmai asemenea forme ale gndirii. Einstein las clar s se neleag c s-a apropiat mai mult de Hume dect de ali filozofi empiriti atras de sobrietatea i profunzimea analizelor sale, precum i de farmecul aparte al scrisului acestui autor. Am grei dac am nelege omagiul pe care l aduce aici Einstein lui Hume creznd c felul n care gndete el asupra problemelor cunoaterii este cel al filozofului scoian. Einstein recunoate cu plcere influena pe care au exercitat-o unele lecturi filozofice asupra modului su de a gndi, dar indic n mod clar, att n acest text, ct i n altele, c a ajuns n cele din urm prin reflecie asupra propriei sale experiene ca cercettor al naturii la un punct de vedere propriu. Acest punct de vedere prezint convergene pariale cu mari orientri din teoria cunoaterii, dar se delimiteaz totodat n mod clar de marile tradiii filozofice.

2.n acest pasaj accentul cade pe critica tezei att de familiare a empirismului tradiional, necritic, dup care noiunile iau natere din datele simurilor pe o cale logic, prin generalizare sau inducie. Ceea ce ne reine cu deosebire atenia este ncercarea lui Einstein de a arta de ce aceast idee ne apare att de natural i de familiar. Ori de cte ori anumite noiuni funcioneaz bine i o perioad mai lung de timp n coordonarea informaiilor pe care ni le dau simurile ne permit s sistematizm aceste informaii i s anticipm evenimentele viitoare, n primul rnd rezultatele aciunilor noastre, 89

se creeaz impresia c aceste noiuni au luat natere prin neglijarea trsturilor individuale i prin generalizarea a ceea ce este comun n informaiile despre stri i evenimente particulare furnizate de organele de sim. Nu este de mirare c aceast impresie este mai puternic n cazul noiunilor gndirii comune. Dei respinge aseriunile specifice ale apriorismului kantian, Einstein apreciaz c familiarizarea cu ideile filozofului german poate contribui n mod salutar la slbirea autoritii concepiei inductiviste cu privire la ori;enerale ale gndi- constituie cadrele j ginea i natura noiunilor ce rii comune i tiinifice. Pentru o apreciere mai explicit a modului cum nelegea Einstein, ca fizician teoretician, meritele teoriei cunoaterii a lui Kant, vezi i Observaii asupra articolelor reunite n acest volum, cu deosebire pasajul indicat de nota (15). 3.Cum indic i ghilimelele, autorul folosete aici termenul metafizic ntr-un sens peiorativ, sensul n care termenul era folosit adesea n literatura filozofic i tiinific de limb englez din acel moment. 4.In aceast a doua parte a textului Einstein se delimiteaz n mod clar de concepia empirist asupra cunoaterii pentru care a gsit attea cuvinte de apreciere la nceputul articolului. Teza c noiunile gndirii comune i tiinifice, n particular principiile tiinei teoretice, pot fi derivate prin abstractizare i generalizare din materialul furnizat de simuri" i se pare n aceeai msur greit ca i teza c am putea avea o cunoatere despre realitate n mod a priori, adic independent de orice experien. 5.Ceea ce Einstein numete aici metafizic" este punctul de vedere c, prin concepte ce nu pot fi derivate din cunotine despre fapte particulare, care trec mult dincolo de ceea ce ne este dat prin simuri, putem ajunge la cunotine tot mai adecvate despre existena real. Acest fel de a vedea lucrurile i apare drept premis a activitii omului de tiin teoretic. Pentru Einstein atitudinea reticent i chiar negativ fa de gndirea constructiv pe care o genereaz teama de metafizic" este tot att de potrivit spiritului cunoaterii tiinifice ca i speculaiile ce se sustrag n principiu controlului experienei.

II FUNDAMENTELE FIZICII TEORETICE: TEORIA RELATIVITII SI MECANICA CUANTIC

90

CE ESTE TEORIA RELATIVITII?

Vin cu plcere n ntmpinarea cererii colaboratorului dumneavoastr de a scrie pentru Times ceva despre relativitate". Cci, dup regretabila ruptur a relaiilor internaionale, altdat vii, ntre savani1, aceasta este pentru mine o bine venit ocazie de a-mi exprima sentimentele de bucurie i recunotin fa de astronomii i fizicienii englezi. Faptul c cercettori de seam au cheltuit mult timp i i-au dat mult osteneal, c institutele dumneavoastr tiinifi ce au investit mari mijloace materiale pentru a verifica o consecin a unei teorii care a fost elaborat i publicat n ara dumanilor dumneavoastr n timpul rzboiului este cu totul n spiritul marilor i naltelor tradiii ale muncii tiinifice din ara dumneavoastr. Dac n cazul cercetrii influenei cmpului gravitaional al Soarelui asupra razelor de lumin era vorba i de o chestiune pur obiectiv, simt totui nevoia s exprim colegilor englezi i mulumirile mele personale pentru munca depus de ei, fr de care nu a mai fi apucat, desigur, s vd verificarea celor mai nsemnate consecine ale teoriei mele.2 n fizic pot fi deosebite teorii pe diferite genuri. Cele mai multe sunt teorii constructive. Acestea ncearc s construiasc o reprezentare a fenomenelor mai complexe pornind de la un formalism relativ simplu, luat ca baz. Astfel, teoria cinetic a gazelor ncearc s reduc fenomenele mecanice, termice i de difuziune la micri ale moleculelor, adic s le construiasc pe baza ipotezei micrii moleculare. Cnd se spune c s-a reuit s se neleag un grup de fenomene ale naturii, prin aceasta se nelege ntotdeauna c s-a gsit o teorie constructiv ce cuprinde fenomenele n discuie. 93

Dar alturi de aceast important clas de teorii exist o a doua, a teoriilor pe care le voi numi teorii de principii (Prin-zip-Theorien). Acestea nu folosesc metoda sintetic, ci metoda analitic. Punctul de plecare i baza nu sunt constituite de elemente de construcie ipotetice, ci de nsuiri generale ale fenomenelor naturii, descoperite empiric, principii, din care decurg apoi criterii formulate matematic, ce trebuie satisfcute de fenomenele individuale, respectiv de imaginile lor teoretice. Astfel, pornind de la rezultatul empiric general c un perpetuum mobile este imposibil, termodinamica ncearc s stabileasc pe ci analitice condiiile pe care fenomenele individuale trebuie s le satisfac. Avantajul teoriilor constructive este completitudinea, capacitatea de adaptare i intuitivitatea, n timp ce avantajul teoriilor de principii este perfeciunea logic i sigurana fundamentelor.3 Teoria relativitii aparine teoriilor de principii. Pentru a-i nelege esena trebuie mai nti s cunoatem principiile pe care se sprijin. nainte ns de a m referi la acestea, trebuie s observ c teoria relativitii seamn cu o cldire alctuit din dou etaje separate, teoria special i teoria general a relativitii. Teoria special a relativitii, pe care se sprijin cea general, se raporteaz la toate fenomenele fizice cu excepia gravitaiei; teoria general a relativitii ofer legea gravitaiei i relaiile ei cu celelalte fore ale naturii. nc din antichitatea greac este bine cunoscut c pentru descrierea micrii unui corp avem nevoie de un al doilea la care se raporteaz micarea celui dinti. Micarea unei trsuri este raportat la suprafaa Pmntului, micarea unei planete la totalitatea stelelor fixe vizibile. n fizic, corpul la care sunt raportate fenomenele din punct de vedere spaial este numit sistem de coordonate. Bunoar legile mecanicii ale lui Galilei i Newton au putut fi formulate n umai prin utilizarea unui sistem de coordonate. Starea de micare a sistemului de coordonate nu poate fi ns aleas n mod arbitrar, dac este vorba ca legile mecanicii s fie valabile (sistemul de coordonate trebuie s fie fr micare de rotaie" i fr micare de acceleraie"). Sistemul de coordonate admis n mecanic este numit sistem 94 inerial"- Starea de micare a unui sistem inerial nu este ns, potrivit mecanicii, stabilit univoc de natur. Exist mai degrab principiul: un sistem de coordonate ce se mic rec-tiliniu i uniform fa de un sistem inerial este de asemenea un sistem inerial. Prin principiul special al relativitii" se nelege generalizarea acestui principiu asupra oricror fenomene ale naturii: orice lege general a naturii valabil n raport cu un sistem de coordonate C trebuie s rmn valabil, fr vreo schimbare, n raport cu un sistem de coordonate C, care este n micare de translaie uniform fa de C. Al doilea principiu pe care se sprijin teoria special a relativitii este principiul constanei vitezei luminii n vid". Acesta spune: n vid lumina are ntotdeauna o vitez de propagare determinat (independent de starea de micare i de sursa luminii). ncrederea fizicianului n acest principiu i are originea n succesele electrodinamicii lui Maxwell i Lo-rentz. Amndou principiile amintite sunt susinute cu putere de perien, dar par s nu fie logic compatibile unul cu celaTT ,r - ii--:-s - __i. 1 : AX c 1 j; ,x C v i'V 'lalt. Unificarea lor logic a fost realizat, n cele din urm, n teoria special a relativitii printr-o schimbare a cinematicii, adic a teoriei despre legile ce privesc (din punct de vedere fizic) spaiul i timpul. S-a dovedit c enunul simultaneitii a dou evenimente nu are sens dect prin raportare la un sistem de coordonate, c forma etaloanelor de msurare i viteza de micare a ceasornicelor trebuie s depind de starea lor de micare fa de sistemul de coordonate. Vechea fizic, inclusiv legile de micare galileo-newtonie-ne, nu se potrivea ns cinematicii relativiste despre care a fost vorba. Din cea din urm decurg condiii matematice generale crora trebuie s le corespund legile naturii, dac este vorba ca cele dou principii generale amintite s fie valabile. Acestora trebuia s le fie adaptat fizica.4 S-a ajuns astfel n particular la o nou lege a micrii pentru puncte materiale ce se mic rapid, lege care a fost pe deplin confirmat n

cazul particulelor ncrcate electric. Cel mai nsemnat rezultat al teoriei speciale a relativitii privea masa inert a sistemelor materiale. A rezultat c ineria unui sistem trebuie s depind de coninutul su n energie (Energie-lnhalt) 95

i s-a ajuns de-a dreptul la concepia c masa inert nu este altceva dect energie latent. Principiul conservrii masei i-a pierdut independena i s-a contopit cu principiul conservrii energiei. Teoria special a relativitii, care nu a fost nimic altceva dect o continuare sistematic a electrodinamicii lui Maxwell i Lorentz, a ridicat ns probleme ce nu au putut fi soluionate n cadrul ei. Independena legilor fizice de starea de micare a sistemului de coordonate trebuia oare s fie limitat la micri de translaie uniforme ale sistemelor de coordonate unele fa de altele? Ce are comun natura cu sistemele de coordonate introduse de noi i cu starea lor de micare? Dac pentru descrierea naturii este necesar s folosim un sistem de coordonate introdus n mod arbitrar, atunci alegerea strii sale de micare trebuie s nu fie supus nici unei restricii: legile ar trebui s fie cu totul independente de aceast alegere (principiul general al relativitii). Stabilirea acestui principiu general al relativitii devine uor de neles prin raportare la o experien de mult cunoscut, dup care greutatea i ineria unui corp sunt guvernate de aceeai constant (egalitatea masei inerte i grele). S ne gndim la un sistem de coordonate care este conceput n micare de rotaie uniform fa de un sistem inerial n sensul lui Newton. Forele centrifuge ce intervin n raport cu acest sistem trebuie s fie concepute, n sensul teoriei lui Newton, ca efecte ale ineriei. Aceste fore centrifuge sunt ns, nto cmai ca i forele gravitaionale, proporionale cu masa corpului. Nu s-ar putea s concepem sistemul de coordonate ca imobil, iar forele centrifuge ca fore gravitaionale? Concluzia este evident, dar mecanica clasic o interzice. Aceast reflecie fugar ne las s bnuim c o teorie general a relativitii trebuie s ofere legile gravitaiei, iar urmrirea consecvent a ideii a ndreptit sperana. Dar drumul a fost mai greu dect s-ar putea crede, deoarece cerea renunarea la geometria euclidian. Aceasta nseamn c legile dup care se dispun n spaiu corpurile solide nu concord perfect cu legile de aezare pe care le prescrie corpurilor geometria euclidian. Aceasta se nelege cnd se vorbete de curbura spaiului". Conceptele de baz linie", 96 suprafa" etc. pierd prin aceasta semnificaia lor exact n fizic. n teoria general a relativitii, teoria spaiului i timpului, cinematica, nu mai joac rolul unui fundament independent de restul fizicii. Comportarea geometric a corpurilor si mersul ceasornicelor depind mai degrab de cmpurile gravitaionale care, la rndul lor, sunt generate de nsi substana material. Din punct de vedere principial, noua teorie a gravitaiei se ndeprteaz considerabil de teoria lui Newton. Dar rezultatele ei practice sunt ntr-un acord att de strns cu cele ale teoriei newtoniene nct este greu s gsim criteriile de distincie care sunt accesibile experienei.5 S-au gsit pn acum urmtoarele: 1)n rotaia elipselor traiectoriilor planetelor n jurul Soarelui (rotaie confirmat la planeta Mercur). 2)n curbura razelor de lumin datorat cmpurilor gravitaionale (confirmat de imaginile luate de englezi cu ocazia eclipsei de soare). 3)ntr-o deplasare a liniilor spectrale spre extremitatea rou a spectrului luminii transmise nou de stele cu o mas considerabil (pn acum neconfirmat*). Puterea de atracie principal a teoriei st n coerena ei logic. Dac una singur din consecinele deduse din ea se va dovedi inexact, ea va trebui s fie prsit; o modificare pare s nu fie cu putin fr distrugerea ntregului.6 Nimeni nu trebuie ns s-i nchipuie c prin aceast teorie, sau prin oricare alta, marea creaie a lui Newton ar putea fi dat la o parte n sensul propriu al cuvntului. Ideile sale clare i mari i vor pstra ntotdeauna nsemntatea lor eminent ca fundament al ntregii noastre construcii conceptuale moderne n domeniul filozofiei naturale. Not suplimentar: Observaiile ziarului dumneavoastr privitoare la persoana mea i la mprejurrile vieii mele iz-

vorsc n parte din fantezia demn de invidiat a autorului lor. Iat nc o prob de aplicare a principiului relativitii, * Si acest criteriu a fost ntre timp confirmat (nota editorului din anul'l934). 97

spre desftarea cititorului: astzi eu sunt numit n Germania un savant german", iar n Anglia un evreu elveian"; dac ns, la un moment dat, s-ar ajunge la situaia s fiu prezentat ca bete noire", atunci a fi, invers, pentru germani un evreu elveian", iar pentru englezi un savant german". NOTE 1.La 6 noiembrie 1919 a avut loc la Londra o edin comun a Societii Regale de tiine i a Societii Astronomice Regale, n care au fost anunate constatrile fcute de expediiile astronomice engleze din Brazilia i Africa de Vest cu ocazia eclipsei totale de soare din 29 martie a aceluiai an. Ele au confirmat o predicie a teoriei generale a relativitii. Ecoul public al acestui eveniment pur tiinific a fost neobinuit de mare. Mai nti, deoarece confirmarea prin observaii astronomice a teoriei lui Einstein punea ntr-o lumin nou teoria gravitaiei a lui Newton, o teorie care a fost aplicat cu succes mai mult de dou secole. n al doilea rnd, fiindc aceast confirmare a unei teorii ndrznee formulate de ctre un om de tiin german a fost realizat de cercettori englezi la puin timp^dup ncheierea unui lung i sngeros conflict ntre cele dou ri. n ziarul Times din 7 noiembrie 1919, alturi de evenimentele politice ale zilei, era inserat i urmtorul titlu: Rsturnare n tiin. Teoria lui Newton a fost infirmat. n zilele urmtoare, Times i alte ziare engleze, ca i presa internaional n general, au scris mult despre Einstein, care a devenit astfel primul om de tiin din istorie cunoscut unui cerc foarte larg de oameni fr preocupri tiinifice. Curnd Einstein a rspuns solicitrii ziarului de a scrie un articol de popularizare asupra teoriei relativitii apreciind c poate contribui n acest fel la reluarea relaiilor de colaborare dintre oamenii de tiin din cele dou ri. Sforrile sale au fost ncununate de succes. n vara anului 1921, Einstein a fost primul savant german care a vizitat dup rzboi Anglia. 2.Autorul se refer la verificarea uneia din prediciile teoriei generale a relativitii, curbura razelor de lumin n cmpul gravitaional al Soarelui, care a fost ntreprins cu ocazia eclipsei de soare din 29 martie 1919. Dou expediii echipate de Societatea Regal de tiine din Londra, sub conducerea astronomilor Eddington i Crommelin, au luat fotografii la Sobral, n nordul Braziliei, i pe insula Principe, n golful Guineei. Unele fotografii au artat clar 98 a razele de lumin emanate de la stelele fixe apropiate de soare au fost deviate cnd au trecut prin cmpul c gravitaional al soarelui. Einstein a calculat o abatere de 1,75 secunde de arc, iar msurtorile au indicat o abatere de aproximativ 1,70 secunde de arc. Observaiile au fost repetate n 1952 n Sudan cu o aparatur mai fin, dnd rezultate apropiate de cele prezise de teorie. Confirmarea unei pre-dicii att de riscante a contribuit mult la creterea reputaiei lui Einstein n afara unor cercuri tiinifice mai nguste. Einstein i scria lui Planck: Este totui o favoare a sorii c am putut s triesc aceast clip." 3.Pentru o alt referire la distincia dintre teorii constructive i teorii de principii i pentru caracterizarea teoriei relativitii ca o teorie de principii, vezi i Note autobiografice. 4.Einstein reia aici observaii formulate i n alte texte cu privire la rolul pe care l-au jucat consideraiile de principiu n elaborarea teoriei restrnse i generale a relativitii. Teoria restrns a relativitii a izvort din strduinele de a armoniza dou principii fizice confirmate de experien, dar aparent incompatibile, principiul relativitii micrii i principiul constanei vitezei luminii n vid. Deducia matematic a fost n msur s arate c preul ce trebuie pltit pentru formularea unei teorii mai generale a micrii este revizuirea conceptelor de spaiu i timp ale cinematicii clasice. Vezi i nota 5 la Discurs de recepie la Academia prusac de tiine. 5.Este o formulare simpl i clar a relaiei de coresponden ntre dou teorii fizice pe care Einstein le caracterizeaz drept esenial deosebite n principiile lor. Dac cele dou teorii pot fi distinse ca descrieri ale lumii fizice reale, ele coincid n prediciile lor ntr-un domeniu cuprinztor al experienei, adic pentru acele regiuni ale universului n care intensitatea cmpului gravitaional nu depete o anumit limit. 6.Aceast apreciere ni se pare deosebit de important pentru nelegerea aspiraiilor care au animat cercetrile teoretice ale lui Einstein i a concluziilor pe care le-a tras el din succesul unora din strdaniile sale tiinifice. Valoarea

teoriei generale a relativitii st, dup Einstein, n relaia logic deosebit de strns dintre principii i consecine, n particular dintre principii i consecinele experimentale deduse din teorie. Acordul unei asemenea teorii cu datele experienei nu va putea fi restabilit prin modificri ale unor ipoteze auxiliare, lsnd neatinse principiile teoriei. Dac fie i o singur consecin empiric dedus din teorie va fi contrazis de datele experienei, teoria va trebui considerat drept infirmat. In ncheierea foarte instructivei sale lucrri de popularizare, Ober die spe-zielle und die allgemeine Relativittstheorie (gemeinverstndlich), a crei 99

prim ediie apare n 1917, Einstein preciza: Dac deplasarea spre rou a liniilor spectrale datorit cmpului gravitaional nu ar exista, teoria general a relativitii ar fi de nesusinut." Einstein sugereaz clar c severitatea testelor empirice crora poate s le fie supus o teorie fizic sporete pe msur ce crete gradul de coeren intern al teoriei. Pe de alt parte, dac consecinele deduse dintr-o teorie att de abstract, care a fost elaborat pe baza unor consideraii de principiu i nu sub presiunea experienei, sunt n mod sistematic de acord cu datele experienei, rezult c exist un acord ntre consideraii de simplitate logic i frumusee matematic, pe de o parte, i natura realitii, pe de alt parte. Ideea caracterului inteligibil", raional" al realitii, idee care revine n mai multe texte scrise de Einstein dup 1920, exprim n primul rnd modul cum a neles i a interpretat el succesul strdaniilor sale de generalizare a teoriei relativitii. Sommerfeld i amintete c n faa unei teorii ce i se prea arbitrar sau forat, n contradicie cu credina sa n simplitatea i armonia raional a naturii, Einstein obinuia s spun: So etwas tut der liebe Gott nicht" (Bimul Dumnezeu nu face aa ceva). (Vezi A. Sommerfeld, Albert Einstein, n (ed.) P. A. Schilpp, Albert Einstein als Philosoph und Naturforscher, W. Kohlhammer Ver-lag, Stuttgart, 1955, p. 40). FIZICA SI REALITATEA

1. Consideraii generale despre metoda tiinei S-a spus deseori i, desigur, nu pe nedrept c omul de tiin este un slab filozof. De ce atunci n-ar fi mai bine ca i fizicianul s lase filozofarea n seama filozofilor? Se prea poate ca lucrul acesta s fi fost valabil ntr-o epoc n care fizicienii credeau c dispun de un sistem solid de concepte funda mentale i de legi fundamentale n afara oricrei ndoieli, nu ns ntr-o epoc n care ntreg fundamentul fizicii a devenit problematic, cum se ntmpl astzi. ntr-o epoc cum este a noastr, cnd experiena ne oblig s cutm o baz nou, mai solid, fizicianul nu poate s lase pur i simplu n seama filozofiei examinarea critic a fundamentelor teoretice, cci numai el cunoate i simte cel mai bine punctul nevralgic; cutnd un nou fundament, el trebuie s se edifice ct mai bine asupra justificrii i necesitii conceptelor pe care le folosete.1 ntreaga tiin nu este altceva dect o rafinare a gndirii de toate zilele. Ca urmare, gndirea critic a fizicianului nu se poate limita la examinarea conceptelor din propriul su domeniu special, ci trebuie s se opreasc i asupra gndirii de toate zilele, care este mult mai greu de analizat.2 Pe scena vieii noastre psihice se perind ntr-un ir pestri experiene senzoriale, amintiri despre ele, reprezentri i sentimente. Spre deosebire de psihologie, fizica are de a face (n mod direct) numai cu experiene senzoriale i cu nelegerea" conexiunilor dintre ele. Dar pn i conceptul de lume exterioar real" din gndirea de toate zilele se bazeaz exclusiv pe impresii senzoriale. S observm mai nti c nu se poate face o deosebire, n orice caz nu una cert, ntre impresiile senzoriale (senzaii) 101

i reprezentri. Aici vom lsa ns deoparte aceast problematic, ce privete i conceptul de realitate, i vom lua experienele senzoriale ca perceptibile i date, ca triri psihice de un fel deosebit. Cred c primul pas spre postularea unei lumi exterioare reale" l constituie formarea noiunii de obiect corporal, respectiv de obiecte corporale de diverse feluri. Noi desprindem mental, n mod arbitrar, din multitudinea experienelor noastre senzoriale, anumite complexe de senzaii care se repet (n parte asociate cu senzaii ce sunt interpretate ca semne ale experienelor senzoriale ale altor oameni) i le atam un concept acela de obiect corporal. Din punct de vedere logic, conceptul acesta nu este identic cu totalitatea acelor impresii senzoriale, ci este o creaie liber a spiritului uman (sau animal). Pe de alt parte ns, acest concept i datoreaz n mod exclusiv semnificaia i justificarea totalitii acelor impresii senzoriale crora le este asociat.3 Al doilea pas const n aceea c, n gndirea noastr (care ne determin ateptrile), atribuim respectivului concept de obiect corporal o semnificaie n mare msur independent de impresiile senzoriale n legtur cu care a luat fiin. Asta este ceea ce avem n vedere atunci cnd atribuim obiectului corporal existen real". ndreptirea acestei postulri const exclusiv n faptul c prin intermediul conceptelor de acest fel i al relaiilor mentale dintre ele izbutim s ne orientm n labirintul impresiilor senzoriale. Aceste concepte i relaii dei sunt construcii libere ale gndirii ni se par mai solide i mai statornice dect o experien senzorial individual, de care nu suntem niciodat absolut siguri c n-are caracterul unei iluzii sau al unei halucinaii.4 Pe de alt parte, aceste concepte i relaii, ndeosebi postularea unor obiecte reale i n general a unei lumi reale", se justific numai n msura n care sunt legate de experiene senzoriale, ntre care stabilesc legturi mentale. Faptul nsui c totalitatea experienelor noastre senzoriale este de aa natur nct poate fi ordonat prin gndire (prin operaii cu concepte i prin crearea i aplicarea anumitor legturi funcionale dintre acestea, precum i prin coordonarea experienelor senzoriale cu conceptele) poate, desigur, 102 s ne mire, dar niciodat nu va fi neles. S-ar putea spune c ceea ce va rmne venic neinteligibil n privina lumii este mteligbilitatea ei. Lui Immanuel Kant i revine marele merit de a-i fi dat seama c fr aceast inteligibilitate recunoaterea unei lumi exterioare reale ar fi lipsit de sens. Expresia inteligibilitate" (Begreiflichkeit"), aa cum o folosim aici, trebuie luat n accepiunea ei cea mai modest. Ea nseamn: realizarea unei ordini ntre experienele senzoriale, prin crearea de concepte generale i de relaii ntre aceste concepte, ca i prin relaii stabilite ntr-un fel oarecare ntre concepte i experienele senzoriale. n sensul acesta este inteligibil lumea experienelor noastre senzoriale, iar faptul c e inteligibil este un miracol.5 Despre modul n care trebuie construite i legate ntre ele conceptele, ca i despre modul cum trebuie s le coordonm cu experienele senzoriale, nu se poate spune, dup prerea mea, nimic a priori. Numai succesul n edificarea unei ordini n experienele senzoriale este cel care decide. Necesar este doar enunarea de reguli privind legturile dintre conceptele respective, cci altminteri nu ar fi posibil o cunoatere ca aceea spre care nzuim. Aceste reguli au fost comparate cu regulile unui joc, care sunt ca atare arbitrare, dar a cror respectare strict face abia cu putin jocul. Fixarea acestor reguli nu va fi ns niciodat definitiv, ci se poate pretinde valabil numai pentru un domeniu de aplicaie determinat (cu alte cuvinte, nu exist categorii definitive n sensul lui Kant). Corelaiile conceptelor elementare din gndirea curent cu complexe de senzaii pot fi sesizate numai n mod intuitiv i nu sunt susceptibile de o determinare logic-tiinific. Totalitatea acestor legturi inexprimabile ele nsele conceptual este singurul lucru ce deosebete edificiul tiinei de o schem logic conceptual goal; graie acestor corelaii, propoziiile pur conceptuale ale tiinei devin enunuri generale despre complexe de experiene senzoriale. Conceptele legate n mod direct i intuitiv cu complexe tipice de experiene senzoriale le vom numi concepte primare". Toate celelalte concepte au sens considerate din punct de vedere fizic numai n msura n care se leag,

103

prin propoziii, cu conceptele primare". Aceste propoziii sunt n parte definiii ale conceptelor (i enunuri deductibile logic din acestea), iar n parte propoziii ce nu decurg din definiii, ci enun, cel puin indirect, relaii ntre concepte primare" i deci ntre experiene senzoriale. Propoziiile de acest din urm fel sunt aseriuni despre realitate" sau legi ale naturii", adic propoziii care trebuie s fie confirmate (sich zu bewhren haben) prin raportare la experiene senzoriale cuprinse sub concepte primare.6 Care dintre propoziii trebuie considerate drept definiii i care drept legi ale naturii, aceasta depinde n mare msur de formularea aleas; o atare difereniere este ns cu adevrat necesar numai atunci cnd vrem s aflm n ce msur ntreg sistemul conceptual considerat posed, din punct de vedere fizic, un coninut. 2. Stratificarea sistemului tiinific Scopul tiinei este, nti, cuprinderea i conectarea conceptual ct mai complet a experienelor senzoriale n toat diversitatea lor, iar, n al doilea rnd, atingerea acestui scop prin folosirea unui minim de concepte i relaii primare (nzuind spre unitatea ct mai logic a imaginii despre lume, adic spre simplitatea logic a bazei sale).7 tiina se folosete de ntreaga multitudine a conceptelor primare, adic a conceptelor legate nemijlocit de experiene senzoriale, ca i de multitudinea propoziiilor care leag ntre ele aceste concepte. n primul ei stadiu de dezvoltare ea nu conine nimic mai mult. Gndirea noastr de toate zilele se mulumete, n linii mari, s rmn la aceast treapt. Un spirit cu adevrat tiinific nu se poate mpca ns cu aceast situaie, deoarece mulimea de concepte i relaii ce se pot dobndi astfel este total lipsit de unitate logic. Pentru a remedia acest neajuns, el inventeaz un sistem mai srac n concepte i relaii, ce cuprinde conceptele i relaiile primare din primul strat" n calitate de concepte i relaii logic derivate. Preul care se pltete pentru gradul mai nalt de unitate logic al acestui nou sistem, secundar", const n faptul c noiunile sale iniiale (conceptele din stratul 104 al doilea") nu mai sunt legate nemijlocit de complexe de experiene senzoriale. Nzuina continu spre simplitate logic duce la edificarea unui sistem teriar, cu un numr i mai mic de concepte i relaii, din care s poat fi deduse conceptele i relaiile aparinnd stratului secundar (i astfel, indirect, i cele din stratul primar). Lucrurile continu n acest fel, pn cnd ajungem la un sistem a crui baz logic se caracterizeaz prin cea mai mare unitate i economie de concepte imaginabil, compatibil cu ansamblul datelor furnizate de simuri. Nu tim dac n felul acesta vom ajunge vreodat la un sistem definitiv. Cnd ni se cere prerea, nclinm s rspundem c nu; dar cnd ne confruntm efectiv cu problemele, suntem animai de sperana c acest el suprem poate realmente s fie atins ntr-o mare msur. Un adept al teoriei abstraciei sau a induciei ar numi straturile despre care am vorbit mai nainte grade de abstractizare". Mie ns mi se pare greit s disimulm independena logic a conceptelor fa de experienele senzoriale; nu avem de-a face aici cu o relaie cum este cea dintre sup i carnea din care este preparat, ci mai degrab cu una de felul celei ce exist ntre numrul de la garderob i pardesiu. n plus, straturile nu sunt net delimitate ntre ele. Nu este cu totul clar nici apartenena unui concept la stratul primar. De fapt, este vorba de concepte construite n mod liber, legate n mod intuitiv de complexe de experiene senzoriale cu o siguran suficient pentru aplicare, astfel nct s nu existe incertitudine n constatarea acordului sau dezacordului unei propoziii cu o experien particular. Esenial este doar nzuina de a reprezenta multitudinea conceptelor i propoziiilor apropiate de experien ca fiind deduse logic dintr-o baz ct mai restrns de concepte i relaii fundamentale, care pot fi, ele nsele, liber alese (axiome). Aceast libertate de alegere nu este ns fr limite; ea nu seamn cu libertatea unui romancier, ci mai curnd cu libertatea unui om cruia i s-a dat s rezolve un joc de cuvinte ncruciate bine conceput. El poate propune, ce-i drept, ca soluie orice cuvnt vrea; dar de fapt exist unul singur care realmente rezolv jocul n toate prile lui. C natura, aa cum este ea accesibil simurilor noastre, are caracterul unui asemenea

105

joc de cuvinte ncruciate bine fcut este o credin pe care, ce-i drept, succesele de pn acum ale tiinei o ncurajeaz ntru ctva.8 Multitudinea de straturi despre care am vorbit mai sus corespunde progreselor realizate n cursul dezvoltrii n lupta pentru unitatea bazei. Din perspectiva elului final, straturile intermediare au doar o valoare temporar, urmnd s dispar la sfrit ca irelevante. Noi avem de-a face ns cu tiina de astzi, n care aceste straturi reprezint succese pariale problematice, care se susin reciproc, dar se i primej-duiesc reciproc; cci sistemul conceptual de astzi conine incongruene profunde, de care ne vom izbi mai trziu. Scopul rndurilor care urmeaz este s art pe ce ci a pit spiritul uman constructor spre a ajunge la o baz conceptual ct mai unitar din punct de vedere logic a fizicii. 3. Mecanica i ncercarea de a ntemeia pe ea ntreaga fizic O proprietate important a experienelor noastre senzoriale, ca i a experienelor noastre n general, este ordinea lor temporal. Aceast proprietate de ordine duce la construirea mental a timpului subiectiv, o schem ordonatoare pentru experienele noastre. Timpul subiectiv, cum vom vedea mai departe, duce apoi, prin conceptul de obiect corporal i de spaiu, la conceptul de timp obiectiv. Conceptului de timp obiectiv i preced ns cel de spaiu, iar acestuia i preced conceptul de obiect corporal; ultimul este legat n mod direct cu complexe de experiene senzoriale. O proprietate caracteristic a conceptului de obiect corporal" const, dup cum s-a artat, n aceea c noi corelm cu un asemenea obiect o existen independent de timp (de timpul subiectiv") i independent de perceperea lui senzorial. Facem asta n ciuda faptului c percepem n el schimbri temporale. Dup cum a evideniat pe bun dreptate Poincare, la obiectele corporale deosebim dou feluri de schimbri - schimbri de stare" i schimbri de po106 ziie"; acestea din urm sunt, spunea el, acele schimbri pe care le putem anula prin micri arbitrare ale corpului nostru. C exist obiecte corporale crora nuntrul unui anumit domeniu perceptual nu trebuie s le atribuim nici un fel de schimbri de stare, ci doar schimbri de poziie, este un fapt de importan fundamental pentru formarea conceptului de spaiu (iar ntr-o anumit msur chiar i pentru justificarea noiunii de obiect corporal); vom conveni s spunem despre un asemenea obiect c este practic rigid". Dac considerm simultan ca obiect al percepiei noastre dou corpuri practic rigide, altfel spus dac considerm dou asemenea corpuri ca formnd un ntreg, pentru acest ntreg vor exista schimbri ce nu vor putea fi considerate drept schimbri de poziie ale ntregului, dei ele sunt sdrimbri de poziie pentru fiecare dintre componente. Aceasta duce la noiunea de schimbare a poziiei relative" a celor dou obiecte, i implicit i la noiunea de poziie relativ" a celor dou obiecte. Se vdete, mai departe, c printre poziiile relative exist una de un fel aparte, pe care o numim contact"*. Contactul permanent ntre dou corpuri n trei sau mai multe puncte" nseamn unirea lor ntr-un corp compus (cva-si-rigid). Se poate spune c primul corp a fost prelungit n mod cvasi-rigid prin cel de-al doilea, care poate fi i el, la rndul su, prelungit n mod cvasi-rigid. Posibilitatea prelungirii cvasi-rigide a unui corp este nelimitat. Esenialul imaginarei prelungiri cvasi-rigide a unui corp K0 l constituie spaiul" infinit determinat de ea. Dup prerea mea, faptul c fiecare corp, situat ntr-un fel oarecare, poate fi pus n contact cu prelungirea cvasi-ri-gid a unui anumit corp K0 arbitrar ales (corpul de referin) constituie baza empiric a conceptului nostru de spaiu. In

gndirea pretiinific, scoara solid a Pmntului joac rolul lui K0 i al prelungirii sale. nsui numele de geometrie ne sugereaz c noiunea de spaiu este legat psihologic cu Pmntul n calitate de corp de referin.9 * ine de natura lucrurilor c nu putem vorbi despre toate acestea dect folosind concepte construite de noi, ce nu pot fi definite. Esenial e ns c folosim numai concepte de a cror coordonare cu materialul experienei noastre avem dreptul s ne socotim siguri. 107

ndrznea noiune de spaiu, care a precedat orice geometrie tiinific, a transformat pe plan mintal conceptul de relaii de poziie ntre obiecte corporale n conceptul de poziie a obiectelor corporale n spaiu". Aceasta reprezint, n sine, deja o mare simplificare formal. Graie acestei transformri, orice enun referitor la poziie este implicit un enun privitor la contact; enunul c un punct al unui obiect corporal se afl n punctul P din spaiu nseamn c obiectul atinge cu punctul respectiv punctul P al corpului de referin K0 (pe care-1 presupunem prelungit n mod corespunztor). In geometria grecilor spaiul joac numai un rol aa zicnd calitativ: poziia corpurilor era gndit, ce-i drept, n raport cu el, dar nu era descris prin numere. Descartes a fost primul care, mai trziu, a fcut acest lucru. n limbajul su, ntregul coninut al geometriei euclidiene poate fi ntemeiat axiomatic pe urmtoarele enunuri: (1) Dou puncte specificate ale unui corp rigid determin un segment de dreapt. (2) Putem asocia punctelor din spaiu triplete de numere Xv X2, X3, astfel nct pentru orice segment P' - P" ale crui capete au coordonatele X\, X'2, X'3, X"v X"2, X"3 expresia
S

2 = {X'{- X\f + (X2'- X'2f + (X- X'3f

s fie independent de poziia corpului respectiv i a tuturor celorlalte corpuri. Numrul (pozitiv) s se numete lungimea segmentului sau distana dintre cele dou puncte spaiale P' i P" (care coincid cu punctele P' i P" ale segmentului). Formularea este anume aleas de aa manier, nct s evidenieze clar nu numai coninutul logico-axiomatic, ci i pe cel empiric al geometriei euclidiene. Prezentarea pur logic (axiomatic) a geometriei euclidiene are, ce-i drept, avantajul unei mai mari clariti i simpliti. Avantajul acesta este pltit ns prin renunarea la reprezentarea legturii dintre construcia conceptual i experiena senzorial, legtur pe care se sprijin n mod exclusiv semnificaia geometriei pentru fizic. Eroarea fatal de a crede c geometria euclidian i conceptul de spaiu cu care opereaz ea au la baz o necesitate a gndirii anterioar oricrei experiene a izvort din 108 faptul c a fost dat uitrii baza empiric pe care se sprijin construcia axiomatic a geometriei euclidiene.10 n msura n care putem vorbi de existena corpurilor rigide n natur, geometria euclidian este o tiin fizic ce trebuie confirmat prin confruntarea cu experiena senzorial. Ea se refer la totalitatea propoziiilor ce trebuie s fie valabile pentru poziiile relative ale corpurilor rigide independent de timp. Dup cum se vede, conceptul fizic de spaiu, aa cum a fost folosit iniial n fizic, este legat i el de existena corpurilor rigide. Din punct de vedere fizic, importana central a geometriei euclidiene const n aceea c, independent de natura specific a corpurilor despre a cror poziie relativ este vorba, enunurile ei pretind a fi valabile. Simplitatea ei formal este caracterizat prin proprietile de omogenitate i izotropie (i existena unor entiti asemntoare). Pentru geometria propriu-zis, adic pentru formularea regularitilor privitoare la poziiile relative ale corpurilor rigide, conceptul de spaiu este, ce-i drept, util, ns nu i indispensabil. n schimb, conceptul de timp obiectiv, fr de care nu este posibil formularea fundamentelor mecanicii clasice, este legat de conceptul de continuu spaial. Introducerea timpului obiectiv const n dou aseriuni reciproc independente: 1)Introducerea timpului local obiectiv, prin corelarea irului temporal al existenelor cu indicaiile unui ceasornic", adic ale unui sistem nchis cu micare periodic. 2)Introducerea conceptului de timp obiectiv pentru evenimentele din ntregul spaiu, prin care, abia, noiunea de timp local este lrgit pn la noiunea de timp din fizic. Observaie la (1). Dup prerea mea, nu comitem un petiia principii punnd noiunea de micare periodic naintea celei de timp, cnd e vorba de clarificarea originii i a coninutului empiric al noiunii de timp. Aceast concepie cores-

punde ntru totul primordialitii conceptului de corp rigid (respectiv cvasi-rigid) n interpretarea noiunii de spaiu. I dezvoltare la punctul (2). Iluzia care a domnit nainte de formularea teoriei relativitii, c ar fi a priori clar din punctul de vedere al experienei ce nseamn simultaneitatea n 109

raport cu evenimentele distanate n spaiu i ce nseamn timpul fizic n general i are originea n faptul c n experiena cotidian putem neglija timpul de propagare a luminii. Suntem obinuii de aceea s nu deosebim ntre simultan" i a se ntmpla simultan", ceea ce duce la tergerea deosebirii dintre timp i timp local. Imprecizia ce afecteaz noiunea de timp a mecanicii clasice, din punctul de vedere al semnificaiei ei empirice, a fost ascuns n prezentrile axiomatice, prin aceea c ele au tratat spaiul i timpul ca pe un dat independent de experienele senzoriale. O asemenea ipostaziere (autonomizare) a unor noiuni nu este neaprat pgubitoare pentru tiin; ea poate ns lesne s genereze eroarea de a uita originea empiric a acestor noiuni i de a le considera drept necesiti nscrise n structura gndirii, i prin aceasta imuabile, ceea ce poate deveni o primejdie real pentru progresul tiinei.11 Pentru dezvoltarea mecanicii i implicit a fizicii n general a fost un noroc c gnditorilor mai de demult le-a rmas ascuns imprecizia aferent conceptului de timp obiectiv n privina interpretrii lui empirice. Cu deplin ncredere n semnificaia real a construciei spaio-temporale a fost edificat fundamentul mecanicii, care poate fi caracterizat n felul urmtor: a)Conceptul de punct material: obiect corporal care, n ce privete poziia i micarea, poate fi descris cu suficient precizie drept un punct cu coordonatele xv x2, x3. Descrierea micrii sale (n raport cu spaiul" KQ) lund xv x2, x3 ca funcii de timp. b)Legea ineriei: dispariia componentelor acceleraiei pentru un punct material care este suficient deprtat de toate celelalte. c)Legea micrii (punctului material): fora = masa x acceleraia. (d) Legile forei (ale aciunii reciproce ntre puncte ma teriale). Aici (b) nu este dect un caz special important al lui (c). O teorie real exist doar atunci cnd sunt date legile forei; forele trebuie mai nti s satisfac doar legea egalitii aciunii i reaciunii, pentru ca un sistem de puncte legate 110 permanent n spaiu prin fore unul de altul s se comporte ca un singur punct material. Aceste legi fundamentale mpreun cu legea newtonian a forei gravitaionale, formeaz baza mecanicii cereti clasice. In aceast mecanic a lui Newton, prin contrast cu concepia despre spaiu expus mai sus i derivat din ideea de corp rigid, spaiul KQ intervine ntr-un mod ce pune n joc un element nou: valabilitatea lui (b) i (c) nu este cerut (considernd dat le-c-ea forei) pentru orice K0, ci numai pentru asemenea KQ care se afl ntr-o stare de micare corespunztoare (sistemele ineriale)*. Prin aceasta, spaiul de coordonate dobndete o proprietate fizic independent, absent din noiunea pur geometric de spaiu-fapt care i-a dat mult btaie de cap lui Newton (experimentul cu vasul). \ iecanica clasic este doar o schem general; ea devine o teorie abia prin indicarea explicit a legilor forei (d), aa cum a fcut cu atta succes Newton pentru mecanica cereasc. Din punctul de vedere al obiectivului maximei simpliti logice a fundamentelor, aceast metod teoretic prezint neajunsul c legile forei nu pot fi obinute prin consideraii logice i formale, astfel nct alegerea lor este n mare msur a priori arbitrar. Legea gravitaional a forei formulat de Newton se deosebete exclusiv prin succesul ei de alte legi ale forei care se pot concepe. n ciuda faptului c astzi tim n mod pozitiv c mecanica clasic nu ofer un fundament satisfctor pentru ntreaga fizic, ea continu s stea n centrul ntregii noastre gndiri n fizic. Motivul e c, cu tot progresul important realizat de la Newton ncoace, noi nu am ajuns nc la un nou fundament al fizicii din care s fim siguri c s-ar putea deduce logic ntreaga complexitate a fenomenelor cercetate i a sistemelor teoretice pariale ncununate de succes. Voi * Acest defect al teoriei ar fi putut fi remediat numai printr-o aseme nea formulare a mecanicii, care s rmn valabil pentru orice K0. Acesta este unul din paii care au condus la teoria general a relativitii. Un al doilea defect, care se elimin tot aa, numai prin introducerea teoriei generale a relativitii, const n aceea c n cadrul mecanicii nu exist nici o raiune pentru egalitatea masei ineriale a punctului material cu masa lui gravitaional.

111

ncerca, n cele ce urmeaz, s descriu pe scurt cum stau lucrurile n aceast privin. S ncercm mai nti s stabilim clar n ce msur sistemul mecanicii clasice s-a dovedit apt s serveasc drept baz pentru ntreaga fizic. Cum ceea ce ne preocup aici sunt numai fundamentele fizicii i evoluia lor, putem lsa deoparte progresele pui formale ale mecanicii (ecuaiile lui La-grange, ecuaiile canonice etc). Doar o observaie pare a fi indispensabil. Noiunea de punct material" este fundamental pentru mecanic. Dac vom cuta acum mecanica unui obiect corporal ce nu poate fi tratat el nsui ca punct material or, strict vorbind, orice obiect perceptibil prin simuri" aparine acestei categorii se pune ntrebarea: Cum ne vom imagina obiectul ca alctuit din puncte materiale i ce fore trebuie s admitem c acioneaz ntre ele? Formularea acestei ntrebri este indispensabil, dac mecanica pretinde s ofere o descriere complet a obiectelor. St n tendina fireasc a mecanicii s presupun c aceste puncte materiale i legile forelor ce acioneaz ntre ele sunt invariabile, dat fiind c modificrile temporale s-ar afla n afara domeniului explicaiei mecanice. Vedem de aici c mecanica clasic trebuie s ne duc n mod necesar la o construcie atomist a materiei. nelegem acum cu deosebit claritate ct de mult greesc acei teoreticieni ai cunoaterii care cred c teoria ia natere inductiv din experien. Nici mcar marele Newton n-a putut evita aceast eroare (Hypothe-ses non fingo").12 Spre a nu se pierde fr speran n aceast linie de gndire (atomist), tiina procedeaz mai nti n felul urmtor. Mecanica unui sistem este determinat dac energia lui potenial este dat ca funcie de configuraia lui. n cazul cnd forele ce acioneaz n el sunt de aa natur nct garanteaz meninerea anumitor caliti de ordine ale configuraiei sistemului, atunci configuraia poate fi descris cu destul acuratee printr-un numr relativ mic de variabile de configuraie qr; energia potenial este considerat numai n msura n care depinde de aceste variabile de configuraie (de exemplu, descrierea configuraiei unui corp practic rigid cu ajutorul a ase variabile). Un al doilea mod de aplicare a mecanicii care evit considerarea unei divizri a materiei ce-ar merge pn la punctele ei materiale reale" este mecanica aa-numitelor medii continue. Aceasta se caracterizeaz prin ficiunea c densitatea materiei i viteza ei sunt continuu dependente de coordonate de timp i c acea parte a interaciunilor care nu este dat n mod explicit poate fi considerat drept fore superficiale (fore de presiune) ce sunt de asemenea funcii continue ale poziiei. De aceasta in teoria hidrodinamic i teoria elasticitii corpurilor solide. Aceste teorii evit introducerea explicit a punctelor materiale, prin ficiuni care, n raport cu fundamentul mecanicii clasice, nu pot avea dect o semnificaie aproximativ. Pe lng marea lor nsemntate practic, aceste discipline tiinifice au creat prin extinderea universului ideilor matematice acele instrumente formale auxiliare (ecuaiile difereniale pariale) de care era nevoie pentru ncercrile ulterioare de a da o nou fundamentare a ntregii fizici n comparaie cu cea a lui Newton. Aceste dou moduri de aplicare a mecanicii aparin aa-nu-mitei fizici fenomenologice". Pentru acest fel de fizic este caracteristic c uzeaz de concepte ct mai apropiate de experien, dar care, tocmai de aceea, trebuie s renune n mare msur la unitatea fundamentelor. Cldura, electricitatea i lumina sunt descrise prin variabile de stare speciale i prin constante speciale ale materiei alturi de strile mecanice, iar determinarea tuturor acestor variabile n dependena lor reciproc i temporal a fost o problem care a putut fi soluionat n esen numai pe ci empirice. Muli dintre contemporanii lui Maxwell vedeau n modul acesta de prezentare scopul ultim al fizicii, la care i nchipuiau c se poate ajunge pe cale pur inductiv prin experien, dat fiind relativa proximitate de experien a conceptelor utilizate. Din punct de vedere gnoseologic, J. St. Mill i E. Mach au susinut oarecum acest punct de vedere.13 In ce m privete, cred c cea mai mare realizare a mecanicii lui Newton const n faptul c aplicarea ei consecvent a dus la depirea acestui punct de vedere fenomenologic, ndeosebi n studiul fenomenelor termice. Aceasta s-a realizat 112 113

prin teoria cinetic a gazelor i, n general, prin mecanica statistic. Prima a legat ecuaia de stare a gazelor ideale, vsco-zitatea, difuziunea i conductivitatea termic a gazelor i fenomenele radiometrice ale gazelor, stabilind o conexiune logic ntre fenomene care, din punctul de vedere al experienei nemijlocite, n-aveau nimic comun. Cea din urm a condus la o interpretare mecanic a ideilor i legilor termodinamicii, ca i la descoperirea limitei de aplicabilitate a ideilor i legilor teoriei clasice a cldurii. Aceast teorie cinetic nu numai c a depit cu mult fizica fenomenologic n privina unitii logice a fundamentelor, dar a produs pe deasupra i valori determinate pentru mrimile adevrate ale atomilor i moleculelor, obinute prin cteva metode independente, n afara oricrei ndoieli rezonabile. Aceste progrese decisive au fost obinute cu preul corelrii punctelor materiale cu configuraii reale (atomi, respectiv molecule) al cror caracter con-structiv-speculativ era evident. Nimeni nu putea spera c va putea vreodat s perceap direct" un atom. Legi referitoare la mrimi de stare situate aproape de nivelul observaiei (cum sunt temperatura, presiunea, viteza) erau deduse din ideile fundamentale prin calcule complicate. n felul acesta fizica (sau cel puin o parte a ei), construit iniial ntr-o manier mai fenomenologic", a fost redus, prin fundarea ei pe mecanica newtonian a atomilor i moleculelor, la o baz i mai ndeprtat de experien, dar avnd un caracter mai uniform. 4. Conceptul de cmp Mecanica newtonian a izbutit mult mai puin n explicarea fenomenelor optice i electrice dect n domeniile discutate n cele de mai sus. E adevrat c Newton, n teoria sa corpuscular a luminii, a ncercat s reduc lumina la micarea unor puncte materiale. Ulterior ns, pe msur ce fenomenele de polarizare, difracie i interferen a luminii au impus teoriei sale modificri din ce n ce mai nefireti, s-a impus teoria ondulatorie a luminii a lui Huyghens. Naterea acestei teorii s-a datorat n primul rnd fenomenelor 114 optice ale cristalelor i teoriei sunetului, pe atunci deja elaborat ntr-o anumit msur. Este adevrat c i teoria lui Huyghens s-a bazat la nceput pe mecanica clasic. Dar ca purttor al micrilor ondulatorii a trebuit introdus eterul ce ptrunde toate corpurile i a crui constituie bazat pe particule materiale nu putea fi explicat prin nici un fenomen cunoscut. Nu s-a putut ajunge niciodat la o imagine clar asupra forelor interne ce guverneaz eterul, nici asupra forelor ce acioneaz ntre eter i materia ponderabil". Aa se face c fundamentele acestei teorii au rmas tot timpul nvluite n bezn. Adevrata baz era o ecuaie diferenial parial a crei reducere la elemente mecanice a rmas ntotdeauna problematic. Pentru nelegerea teoretic a fenomenelor electrice i magnetice au fost introduse din nou mase de un fel deosebit i sa admis existena ntre aceste mase a unor fore cu aciune la distan, similare forelor gravitaionale ale lui Newton. Aceste feluri speciale de materie preau ns lipsite de proprietatea fundamental a ineriei; iar forele ce acionau ntre aceste mase i materia ponderabil rmneau obscure. Acestor dificulti li s-a adugat caracterul polar al respectivelor feluri de materie, ce nu se ncadra n schema mecanicii clasice. Baza teoriei a ajuns i mai nesatisfctoare atunci cnd au devenit cunoscute fenomenele electrodinamice, cu toate c aceste fenomene l conduceau pe fizician la explicarea fenomenelor magnetice prin cele electrodinamice, fcnd astfel de prisos ipoteza maselor magnetice (Einstein folosete aici expresia mas" pentru sarcin ca s sublinieze analogia cu mecanica ni.). Acest progres s-a realizat cu preul sporirii complexitii forelor de interaciune ce trebuiau admise ca existnd ntre masele electrice n micare. Ieirea din aceast situaie suprtoare graie teoriei cmpului electric a lui Faraday i Maxwell reprezint probabil cea mai profund transformare suferit de fundamentele fizicii de la Newton ncoace. S-a fcut din nou un pas n direcia speculaiei constructive, care a mrit distana dintre fundamentul teoriei i nivelul percepiei senzoriale. ntr-adevr, existena cmpului se manifest numai cnd n el sunt introduse corpuri ncrcate electric. Ecuaiile difereniale ale

115

lui Maxwell leag coeficienii difereniali spaiali i temporali ai cmpurilor electric i magnetic. Masele electrice nu sunt altceva dect locuri n care divergena cmpului electric nu se anuleaz. Undele optice apar ca procese de cmp electromagnetice ondulatorii ce se desfoar n spaiu. Maxwell a ncercat, ce-i drept, s dea o interpretare mecanic teoriei sale a cmpului, cu ajutorul unor modele mecanice ale eterului. Aceste ncercri au fost ns treptat mpinse n umbr n urma reprezentrii purificat de orice adaosuri superflue a lui Heinrich Hertz, astfel nct n aceast teorie cmpul a ocupat n cele din urm poziia fundamental pe care n mecanica newtonian o deinuser punctele materiale. Iniial ns aceasta se aplic numai pentru cmpuri electromagnetice n spaiul vid. La nceput teoria a fost total inoperant pentru interiorul materiei, fiindc aici trebuiau introdui doi vectori electrici legai prin relaii dependente de natura mediului i inaccesibile analizei teoretice. O situaie analog s-a ivit n legtur cu cmpul magnetic, ca i n relaia dintre densitatea curentului electric i cmp. H. A. Lorentz a gsit aici o ieire care a artat n acelai timp calea spre o teorie electrodinamic a corpurilor n micare, teorie ntr-o anumit msur liber de supoziii arbitrare. Teoria sa a fost construit pe urmtoarea ipotez fundamental: Pretutindeni (inclusiv n interiorul corpurilor ponderabile) sediul cmpului este spaiul vid. Participarea materiei la fenomene electromagnetice i are originea numai n faptul c particulele elementare de materie poart sarcini electrice imuabile, fiind de aceea supuse pe de o parte la aciunile unor fore ponderomotoare, iar pe de alt parte avnd proprietatea de a genera un cmp. Particulele elementare ascult de legea newtonian a micrii pentru punctul material. Aceasta este baza pe care H. A. Lorentz a realizat sinteza sa ntre mecanica lui Newton i teoria cmpului a lui Maxwell. Neajunsul acestei teorii ine de faptul c ea ncearc s determine fenomenele combinnd ecuaii difereniale pariale (ecuaiile maxwelliene ale cmpului pentru spaiul vid) cu ecuaii difereniale totale (ecuaii de micare a punctelor), procedeu evident nenatural. Partea nesatisfctoare a aces116 tei concepii s-a vdit n exterior prin necesitatea admiterii unor dimensiuni finite pentru particule, pentru a mpiedica astfel cmpul electromagnetic existent pe suprafeele lor s devin infinit de mare. n plus, teoria n-a izbutit s ofere nici o explicaie asupra naturii uriaelor fore ce in sarcinile electrice n particule individuale. H. A. Lorentz a acceptat aceste slbiciuni ale teoriei sale, care-i erau bine cunoscute, pentru a putea explica fenomenele corect mcar n liniile lor generale. Urmtoarea consideraie a permis ieirea dincolo de cadrele lui Lorentz. n vecintatea unui corp ncrcat electric exist un cmp magnetic ce contribuie (aparent) la ineria lui. N-ar fi oare posibil s se dea o explicaie electromagnetic ineriei totale a particulelor? Este clar c aceast problem nu putea fi soluionat satisfctor dect dac particulele puteau fi interpretate drept soluii regulate ale ecuaiilor difereniale pariale electromagnetice. Or, ecuaiile lui Maxwell' n forma lor originar nu permit o asemenea descriere a particulelor, deoarece soluiile lor corespunztoare conin o singularitate. Fizicienii teoreticieni au ncercat de aceea mult timp s ating scopul menionat printr-o modificare a ecuaiilor lui Maxwell. Aceste ncercri ns n-au fost ncununate de succes. Aa se face c obiectivul edificrii unei teorii a materiei sub forma unei teorii electromagnetice pure a cmpului n-a putut fi atins pentru moment, dei n principiu nu se putea ridica nici o obiecie mpotriva posibilitii realizrii unui asemenea obiectiv. Ceea ce a descurajat continuarea ncercrilor n aceast direcie a fost lipsa oricrei metode sistematice care s duc la o soluie. Un lucru mi se pare ns sigur: n fundamentele unei teorii consecvente a cmpului nu este permis s intervin, alturi de conceptul de cmp, conceptul de particul. ntreaga teorie trebuie bazat numai pe ecuaii difereniale pariale i pe soluiile lor fr singu-l.iritti. 1 '

5. Teoria relativitii \'u exist nici o metod inductiv pe baza creia s se obin conceptele fundamentale ale fizicii. Nenelegerea 117

acestui fapt a reprezentat eroarea filozofic principal a unui mare numr de cercettori din secolul al XlX-lea. Aceasta a fost probabil cauza pentru care teoria molecular i teoria lui Maxwell s-au putut impune numai la o dat relativ trzie.15 Gndirea logic este n mod necesar deductiv; ea se ntemeiaz pe concepte i axiome ipotetice. Ce ne ndreptete ateptarea c le-am putea alege pe acestea din urm n aa fel nct s sperm n confirmarea consecinelor lor? Situaia cea mai satisfctoare se poate ntlni, evident, n acele cazuri n care noile ipoteze fundamentale sunt sugerate de nsi lumea experienei. Ipoteza inexistenei unui perpetuum mobile ca baz a termodinamicii este un asemenea exemplu de ipotez fundamental sugerat de experien, tot astfel i principiul ineriei al lui Galilei. De acelai gen sunt i ipotezele fundamentale ale teoriei relativitii, teorie care a condus la o extindere nebnuit i la o dezvoltare a teoriei cmpului i n final la prbuirea bazelor mecanicii clasice.16 Succesele teoriei Maxwell-Lorentz au dat o mare ncredere n validitatea ecuaiilor electromagnetismului pentru spaiul vid i, de asemenea, n particular, n ideea c lumina se propag n spaiu" cu o anumit vitez constant c. Aceast afirmaie asupra constanei vitezei de propagare a luminii este valid n raport cu orice sistem inerial? Dac n-ar fi, atunci un anumit sistem inerial special, mai exact o anumit stare a micrii (a unui corp de referin) ar fi privilegiat n raport cu toate celelalte. mpotriva acestei idei pledeaz totui toate faptele de experien mecanice, electromagnetice i optice. A fost de aceea necesar ca validitatea legii constanei vitezei luminii s fie ridicat la rangul de principiu pentru toate sistemele ineriale. Din aceasta decurgea necesitatea transformrii coordonatelor spaiale xv x2, x3 i a timpului x n cazul trecerii de la un sistem inerial la altul, n conformitate cu transformarea Lorentz" ce se caracterizeaz prin invarianta expresiei: ds2 = dxf + Ax\ + dx| - dx| 118 (dac se alege unitatea pentru timp astfel nct viteza luminii c = 1).

Prin aceasta timpul i-a pierdut caracterul lui absolut i a fost inclus printre coordonatele spaiale" avnd natur algebric (aproape) similar. Caracterul absolut al timpului , i n special al simultaneitii a fost distrus, iar descrierea cvadridimensional a fost introdus ca singura adecvat. Pentru a explica echivalena tuturor sistemelor ineriale n raport cu toate fenomenele naturii este necesar s se postuleze invarianta tuturor sistemelor de ecuaii fizice ce exprim legi generale n raport cu transformarea Lorentz. Realizarea acestei exigene formeaz coninutul teoriei speciale a relativitii. Aceast teorie este compatibil cu ecuaiile lui Maxwell; dar ea este incompatibil cu bazele mecanicii clasice. Este adevrat c ecuaiile de micare ale punctului material pot fi modificate i odat cu ele i expresiile impulsului i energiei cinetice ale punctului material) ntr-o asemenea manier nct s fie satisfcut teoria; dar conceptul forei de interaciune i, odat cu el, conceptul de energie potenial a unui sistem i pierd temeiul deoarece aceste concepte se bazeaz pe ideea caracterului absolut al simultaneitii. Cmpul, aa cum este el determinat de ecuaiile difereniale, ia locul forei. ntruct teoria de mai sus permite interaciunile reciproce numai prin mijlocirea cmpurilor, ea cere o teorie de cmp a gravitaiei. ntr-adevr, nu e dificil s se formuleze o asemenea teorie n care, ca i n teoria lui Newton, cmpul gravitaional s se poat reduce la un scalar care reprezint soluia unei ecuaii difereniale cu derivate pariale. Cu toate acestea, faptele experimentale pe care le exprim teoria newtonian a gravitaiei ne conduc n alt direcie, aceea a teoriei generale a relativitii.

Un aspect nesatisfctor al fundamentelor mecanicii clasice const n dublul rol n care apare aceeai constant a masei; ca mas inerial", n legea de micare i ca mas gravitaional", n legea gravitaiei. Ca urmare a acestui fapt, acceleraia unui corp ntr-un cmp gravitaional pur este independent de natura lui material; sau, ntr-un sistem de 119

coordonate n acceleraie uniform (accelerat n raport cu un sistem inerial"), micrile se desfoar ca i cnd ar avea loc ntr-un cmp gravitaional omogen (n raport cu un sistem de coordonate n repaus"). Dac se admite c echivalena acestor dou cazuri este complet, atunci se obine o adaptare a gndirii noastre teoretice la faptul c masa gravitaional i cea inerial sunt identice. Cu aceasta cade privilegierea, ca principiu fundamental, a sistemelor ineriale"; va trebui s admitem ca egal ndreptite i transformrile de coordonate neliniare (xv x2, x3, x4). Dac facem o asemenea transformare a unui sistem de coordonate al teoriei speciale a relativitii, atunci metrica ds2 = dxf + dx\ + dxi dx\

trece ntr-o metric general (riemannian a lui Baue) ds2 = gvdx dxv (nsumai dup \x i v) unde g , simetrice n raport cu ]i i v, sunt anumite funcii de xv ...,xi care descriu att proprietile metrice ct i cmpul gravitaional al spaiului n raport cu noul sistem de coordonate. Acest progres n interpretarea fundamentelor mecanicii va trebui s fie pltit ns prin aceea c dup cum va deveni evident la o analiz mai atent noile coordonate nu mai pot fi interpretate nemijlocit ca rezultate ale unor msurtori cu corpuri rigide i ceasornice, cum se putea face n sistemul original (un sistem inerial cu cmp gravitaional care se anuleaz). Trecerea la teoria general a relativitii se nfptuiete prin supoziia c o asemenea reprezentare a proprietilor (adic printr-o metric riemannian) se justific de asemenea i n cazul general n care nu exist un sistem de coordonate n raport cu care metrica s ia forma cvasieuclidian simpl a teoriei speciale a relativitii. Acum coordonatele, n sine, nu mai exprim relaii metrice, ci doar vecinti" ale lucrurilor descrise, ale cror coordonate difer puin una de alta. Toate transformrile de 120 coordonate trebuie admise atta timp ct aceste transformri nu au singulariti. Numai acele ecuaii pot s fie admise ca expresii ale legilor generale ale naturii care sunt covarian-te n raport cu transformri arbitrare n acest sens (postulatul covariantei generale). Primul obiectiv al teoriei generale a relativitii a fost stabilirea unei formulri preliminare care, n condiiile renunrii la anumite exigene ale ncliiderii interne, poate fi corelat n cea mai simpl manier posibil cu faptele percepute direct". Teoria newtonian a gravitaiei oferea un exemplu prin restrngerea sa la mecanica pur a gravitaiei. Aceast formulare preliminar poate fi caracterizat prin urmtoarele: (1) Conceptul de punct material i al masei lui sunt meninute. Legea de micare pentru el reprezint traducerea legii ineriei n limbajul teoriei generale a relativitii. Aceast lese este un sistem de ecuaii difereniale totale ce caracterizeaz o linie geodezic. (2) In locul legii newtoniene a interaciunii gravitaionale se gsete sistemul celor mai simple ecuaii difereniale general covariante pe care le putem stabili pentru tensorul g v El ia natere fcnd egal cu zero tensorul de curbur rieman- nian contractat (i?/JV, = 0). Aceast formulare ne permite s tratm problema planetelor. Mai exact spus, ea permite examinarea problemei micrii punctelor materiale de mas practic neglijabil ntr-un cmp gravitaional (central simetric) produs de un punct material presupus n repaus". Ea nu ia n considerare reacia punctelor materiale n micare" asupra cmpului gravitaional, nici nu consider modul n care masa central produce acest cmp gravitaional. Analogia cu mecanica clasic ne arat c teoria poate fi completat pe calea urmtoare. Se ia ca ecuaie de cmp:

unde R reprezint scalarul curburii riemanniene, Tjk tensorul energie al materiei ntr-o reprezentare fenomenologic. Partea stng a ecuaiei este aleas astfel nct divergena ei este simultan egal cu zero. Rezultatul obinut prin aceast 121

anulare a divergenei membrului drept ne d ecuaiile de micare" ale materiei sub forma ecuaiilor difereniale cu derivate pariale pentru cazul n care Tjk introduce, pentru descrierea materiei, numai patru alte funcii reciproc independente (de exemplu, densitatea, presiunea i componentele vitezei, unde ntre ultimele are loc o identitate, iar ntre presiune i densitate o ecuaie de condiie). Prin aceast formulare se reduce ntreaga mecanic a gravitaiei la soluionarea unui singur sistem de ecuaii difereniale pariale covariante. Teoria nltur toate dificultile interne de care era afectat baza mecanicii clasice. Ea este suficient dup cte tim pentru reprezentarea faptelor observate ale mecanicii cereti. Dar ea se aseamn unei cldiri care are o arip din marmur fin (partea stng a ecuaiei), pe cnd o alt arip este fcut din lemn lipsit de valoare (partea dreapt a ecuaiei). Reprezentarea fenomenologic a materiei nu este dect un substitut imperfect pentru o reprezentare care ar corespunde tuturor proprietilor cunoscute ale materiei. Nu este greu s se unifice teoria cmpului electromagnetic a lui Maxwell cu teoria cmpului gravitaional, atta vreme ct ne restrngem la spaiul fr materie ponderabil i fr densitate electric. Tot ceea ce este necesar s se fac este s se ia n al doilea membru al ecuaiei de mai sus pentru Tik, tensorul energiei pentru cmpul electromagnetic n spaiul vid, i s se asocieze cu sistemul ecuaiilor astfel modificate ecuaia de cmp a lui Maxwell pentru spaiul vid, scris n forma general covariant. n aceste condiii va exista ntre toate aceste ecuaii un numr suficient de identiti difereniale pentru a garanta compatibilitatea sistemului. Putem aduga c aceast proprietate formal necesar a sistemului total de ecuaii las deschis alegerea semnului membrului Tik, fapt ce s-a dovedit ulterior a fi important. Nzuina spre cea mai nalt unitate posibil a fundamentelor unei teorii a determinat cteva ncercri de a include cmpul gravitaional i cmpul electromagnetic ntr-o singur imagine formal omogen. n acest sens trebuie s menionm n special teoria cu 5 dimensiuni a lui Kaluza i Klein. Dup ce am examinat cu mare atenie aceast posibilitate, 122 cred c este mai potrivit s se accepte lipsa de uniformitate intern a teoriei originale, deoarece nu consider c totalitatea ipotezelor de baz ale teoriei cu 5 dimensiuni conine mai puine elemente arbitrare dect conine teoria original. Aceeai afirmaie se poate face i despre varianta degenerat proiectiv a teoriei, care a fost elaborat atent n special de van Dantzig i Pauli. Consideraiile de mai sus se refer exclusiv la teoria cmpului fr materie. Cum trebuie s procedm mai departe pentru a obine o teorie complet a materiei constituite din atomi? ntr-o asemenea teorie trebuie, n orice caz, s fie excluse singularitile, deoarece altminteri ecuaiile difereniale n-ar determina complet cmpul total. Aici, n teoria de cmp a relativitii generale, ntlnim aceeai problem a reprezentrii teoretice de cmp a materiei, aa cum au aprut originar numai pentru teoria lui Maxwell. i aici ncercarea de a construi particulele pornind de la teoria cmpului conduce, evident, la singulariti. i aici a fost fcut ncercarea de a se depi acest inconvenient prin introducerea unor noi variabile de cmp i prin complicarea i extinderea sistemului ecuaiilor cmpului. Recent, am descoperit totui, n colaborare cu dr. Nathan Rosen, c cea mai simpl combinaie ntre ecuaiile de cmp ale gravitaiei i electricitii menionat mai sus produce soluii central-simetrice pe care le putem considera fr singulariti (bine cunoscutele soluii central-simetrice ale lui Schwartzschild pentru cmpul gravitaional pur i cele ale lui Reissner pentru cmpul electric lund n considerare aciunea sa gravitaional). M voi referi pe scurt la acestea n paragraful 6. In felul acesta pare posibil s se obin pentru materie i interaciunile ei o teorie pur a cmpului fr ipoteze adiionale, teorie ce poate fi supus controlului experimental fr s produc alte dificulti dect cele de ordin pur matematic, e adevrat, foarte serioase. 6. Teoria cuantic si fundamentele fizicii

Fizicienii teoreticieni ai generaiei noastre sper n edificarea unei noi baze teoretice pentru fizic n care se vor utiliza 123

concepte fundamentale, mult diferite de cele ale teoriei cmpului la care ne-am referit pn acum. Aceasta datorit faptului c s-a dovedit necesarpentru reprezentarea matematic a aa-ziselor fenomene cuantice s se foloseasc abordri de un tip nou. n timp ce eecul mecanicii clasice, aa cum a fost acesta relevat de teoria relativitii, este legat de viteza finit a luminii (excluderea vitezei infinite), la nceputul secolului nostru s-a descoperit existena unui alt gen de dezacord ntre consecinele deductive ale mecanicii i faptele experimentale, corelat cu mrimea finit (excluderea valorii zero) a constantei h a lui Planck, i anume c, n timp ce mecanica molecular cere ca att cldura ct i densitatea radiaiei (mo-nocromatice) ale corpurilor solide s descreasc proporional cu descreterea temperaturii absolute, experiena a artat c ele descresc mult mai rapid odat cu descreterea temperaturii. Pentru a explica teoretic acest comportament a fost necesar s se admit c energia unui sistem mecanic nu poate lua orice valoare, ci anumite valori discrete ale cror expresii matematice depindeau mereu de constanta h a lui Planck. Aceast concepie s-a dovedit esenial i pentru teoria atomului (teoria lui Bohr). Pentru tranziia atomilor dintr-o stare n alta cu sau fr emisie sau absorbie de radiaie nu se pot da legi cauzale, ci numai unele statistice; o concluzie similar e valid pentru dezintegrarea radioactiv a atomilor, care fusese atent studiat n aceeai perioad. Mai mult de dou decenii fizicienii au ncercat fr succes s gseasc o interpretare unitar acestei mecanici cuantice" a sistemelor i fenomenelor. O asemenea ncercare a reuit ns cu vreo zece ani n urm, prin dou metode teoretice aparent complet diferite. Una dintre acestea o datorm lui Heisen-berg i Dirac, iar pe cealalt lui de Broglie i Schrodinger. Echivalena matematic a acestor dou metode a fost repede recunoscut de ctre Schrodinger. Voi ncerca s schiez linia de gndire a lui de Broglie i Schrodinger, care e mai apropiat de modul de gndire al fizicianului, i voi nsoi aceast descriere de anumite consideraii mai generale. Mai nti problema se pune astfel: cum se poate atribui o succesiune direct de valori ale energiei H0 unui sistem deter124 minat n sensul mecanicii clasice (energia este o funcie dat de coordonatele qr i impulsurile corespunztoare pr)7 Constanta h a lui Planck coreleaz valorile frecvenei r H0 cu valorile energiei H0. Este ca urmare suficient s se dea unui sistem o serie discret de valori ale frecvenei. Aceasta ne amintete de faptul c n acustic o serie de valori discrete de frecven corespund unei ecuaii difereniale pariale liniare (dac se cunosc condiiile la limit), i anume soluii sinusoidale periodice. Schrodinger i-a pus problema de a pune n coresponden cu funcia de energie dat e (qr, pr), o ecuaie diferenial parial pentru o funcie scalar y unde q i timpul t sunt variabile independente. El a reuit s fac aceasta (pentru o funcie complex) y astfel nct valorile teoretice ale energiei H0, aa cum erau cerute de teoria statistic, s reprezinte efectiv ntr-o manier satisfctoare soluiile periodice ale ecuaiei. Se nelege, n-a fost posibil s se asocieze unei soluii determinate \|/(<7r, t) a ecuaiei lui Schrodinger o micare determinat n sensul mecanicii punctelor materiale. Aceasta nseamn c funcie i \|/ nu-i corespunde, n orice caz ei nu-i corespunde exact, o reprezentare a lui qr ca funcie de timpul t. Totui, urmndu-1 pe Born, semnificaia fizic a funciei f poate fi interpretat astfel: I \|f 12 (ptratul valorii absolute a unei funcii complexe \r) reprezint densitatea de probabiliti n punctul considerat n spaiul configuraiilor al lui qr la timpul t. Inductiv, dar oarecum imprecis, se poate caracteriza coninutul ecuaiei lui Schrodinger n modul urmtor: ea determin felul n care se modific n timp densitatea de probabiliti a unui ansamblu statistic de sisteme n spaiul configuraiilor. Pe scurt: ecuaia lui Schrodinger determin modificarea funciei qr n timp. Trebuie s amintim c rezultatele acestei teorii conin drept cazuri limit rezultatele mecanicii particulelor dac lungimea de und cu care ne mtlnirn n rezolvarea problemei lui Schrodinger este peste tot suficient de mic, aa nct energia potenial variaz cu o mrime practic infinit mic pentru o schimbare a unei lungimi de und n spaiul configuraiilor. In aceste condiii se pot demonstra urmtoarele. Alegem o

125

regiune G0 n spaiul configuraiilor care, dei este mare (n orice direcie) n raport cu lungimea de und, este mic n raport cu dimensiunile practice ale spaiului configuraiilor. In aceste condiii este posibil s se aleag o funcie \j/ pentru momentul iniial t0, astfel nct ea se anuleaz n afara regiunii G0, i se comport, conform ecuaiei lui Schrodinger, de aa manier nct ea i menine aceast proprietate cel puin aproximativ de asemenea i pentru un moment ulterior al timpului, dar pentru o regiune G0 care a trecut la timpul t ntr-o alt regiune G. n acest fel se poate vorbi, cu un anumit grad de aproximaie, de micarea" regiunii G ca ntreg i se poate aproxima aceast micare prin micarea unui punct n spaiul configuraiilor. Aceast micare va coincide atunci cu micarea cerut de ecuaiile mecanicii clasice. Experimentele de interferen cu raze corpusculare au adus o confirmare strlucit a faptului c natura ondulatorie a fenomenelor de micare, aa cum apare ea n teorie, corespunde realmente cu faptele. In plus, teoria a reuit s reprezinte cu uurin legile statistice ale tranziiei unui sistem de la o condiie cuantic la alta sub aciunea forelor externe, ceea ce, din punctul de vedere al mecanicii clasice, aprea ca un miracol. Forele exterioare erau reprezentate aici prin mici adaosuri, dependente de timp, la energia potenial. n timp ce n mecanica clasic asemenea adaosuri pot produce doar schimbri corespunztor de mici ale strii sistemului, n mecanica cuantic ele produc schimbri orict de mari, dar cu probabilitatea corespunztor de mic, o consecin n perfect armonie cu experiena. Teoria a oferit chiar i o nelegere a legilor dezintegrrii radioactive, cel puin n linii eseniale. Niciodat pn acum nu a fost elaborat o teorie care s ofere cheia interpretrii i calculrii unui grup att de eterogen de fenomene de experien cum a fcut mecanica cuantic. Totui, n ciuda acestui fapt, cred c teoria poate s ne poarte pe ci eronate, n cutarea unor fundamente unitare, pentru fizic, deoarece, n opinia mea, ea este o reprezentare incomplet a lucrurilor reale17, dei este singura ce poate fi construit pe baza conceptelor fundamentale de for i punct material (corectarea cuantic a mecanicii clasice). Incomple126 titLidinea reprezentrii este un rezultat al naturii statistice (in-completitudinea) a legilor. Voi ncerca s justific aceast opinie. La nceput, vom ntreba: n ce msur funcia \jr descrie starea real a unui sistem mecanic? S admitem c yr reprezint soluii periodice (luate n ordinea creterii valorilor energiei) ale ecuaiei lui Schrodinger. Vom lsa deschis, pentru moment, problema n ce msur \|/r luate individual sunt descrieri complete ale strilor fizice. La nceput sistemul se afl n starea \|rx cu'cea mai mic energie ev Apoi, dup un interval finit de timp, o for perturbatoare mic acioneaz asupra sistemului. La un moment ulterior se obine deci din ecuaia lui Schrodinger o funcie de forma

unde Cr sunt constante (complexe). Dac sunt normale", atunci I Cx I este aproape egal cu 1, IC21 etc. sunt mici n comparaie cu 1; acum ne putem ntreba: descrie y o stare real a sistemului? Dac rspunsul este da, atunci singurul lucru care ne mai rmne este s-i atribuim* o asemenea energie determinat de e i, n particular, o asemenea energie ce depete et cu puin (n orice caz j<e<2). O asemenea supoziie este ns n contradicie cu experienele realizate mai nti de J. Franck i G. Hertz asupra ciocnirii electronilor, dac vom accepta n plus demonstraia lui Millikan asupra naturii discrete a electricitii. De fapt, aceste experimente duc la concluzia c nu exist stri ale energiei unui sistem care s se afle ntre valorile cuantice. Din aceasta decurge faptul c funcia noastr \|r nu descrie n nici un caz o stare unitar a corpului, ci constituie mai degrab o descriere statistic n care Cr reprezint probabiliti ale valorilor individuale ale energiei. Pare clar deci c interpretarea statistic a teoriei cuantice a lui Born este singura posibil. Funcia v|/ nu descrie o stare care ar putea fi aceea a unui singur sistem; ea se raporteaz mai degrab la mai multe * Deoarece, conform unei consecine bine fundate a teoriei relativitii, energia unui sistem complet (n repaus) este egal cu ineria lui (ca ntreg). Iar aceasta, desigur, trebuie s posede o anumit valoare bine determinat.

127

sisteme, la un ansamblu de sisteme", n sensul mecanicii statistice. Dac, exceptnd anumite cazuri speciale, funcia furnizeaz doar date statistice privind mrimi observabile, cauza se afl nu doar n aceea c operaia de msurare introduce elemente necunoscute, care pot fi nelese doar statistic, ci i n nsui faptul c funcia \y nu descrie, n nici un sens, starea unui singur sistem. Ecuaia lui Schrodinger determin modificrile n timp pe care le sufer ansambluri de sisteme, variaii ce pot exista indiferent de aciunea exterioar asupra unui sistem singular.18 O asemenea interpretare elimin de asemenea paradoxul formulat recent de mine mpreun cu doi colaboratori, care se refer la urmtorul caz: S considerm un sistem mecanic alctuit de dou sisteme pariale A i B care au interacionat reciproc numai ntr-un interval de timp limitat. Fie dat funcia \|/ nainte de interaciunea lor. Atunci ecuaia lui Schrodinger va furniza funcia \|/ dup ce interaciunea a avut loc. S determinm acum prin msurtori complete starea fizic a sistemului parial A. Atunci mecanica cuantic ne permite s determinm funcia v|/ a sistemului parial B din aceste msurtori i din funcia v|/ a sistemului total. Aceast determinare va oferi ns un rezultat ce va depinde de care anume dintre mrimile determinate ce specific starea sistemului A a fost msurat (de exemplu, coordonatele sau impulsul). Dar, ntruct nu poate exista dect o singur stare fizic a lui B dup interaciunea cu A, stare care n mod raional nu poate fi considerat dependent de msurtorile speciale pe care le efectum asupra sistemului A, separat de B, vom putea trage concluzia c funcia \|/ nu corespunde fr echivoc strii fizice. Corespondena unui numr mai mare de funcii y cu aceeai stare fizic a sistemului B ne arat din nou c funcia \jr nu poate fi interpretat ca o descriere (complet) a unei stri fizice a unui sistem. i aici, punerea n coresponden a funciei \j/ cu un ansamblu de sisteme elimin orice dificultate*. * Operaia de msurare a lui A, de exemplu, conine n sine deja o tranziie la un ansamblu mai limitat de sisteme. Ultimul (i ded i funcia sa f) depinde de punctul de vedere conform cruia se face aceast limitare a ansamblului de sisteme. 128 Faptul c mecanica cuantic permite, ntr-o manier att de simpl, concluzii referitoare la tranziii (aparent) discontinue de la o stare fizic la alta fr a ne oferi realmente o reprezentare a proceselor specifice, este corelat cu un altul, i anume cu faptul c teoria nu opereaz n realitate cu sisteme singulare, ci cu ansambluri de sisteme. Coeficienii Cr din primul nostru exemplu sunt efectiv modificai foarte puin prin aciunea unei fore exterioare. O asemenea interpretare a mecanicii cuantice ne permite s nelegem de ce aceast teorie explic uor capacitatea unor fore perturbatoare mici de a provoca modificri orict de mari ale strii fizice a sistemului. Asemenea fore perturbatoare produc, ntradevr, doar alterri corespunztoare mici ale densitii statistice n ansambluri de sisteme; i deci numai modificri infinit mici ale funciilor \|/, ale cror descrieri matematice prezint dificulti mult mai mici dect cele pe care le-ar implica reprezentarea matematic a modificrilor finite produse asupra unor pri ale sistemelor singulare. Fenomenul ce se ntmpl n sistemul singular rmne, e drept, complet neclarificat prin acest mod de a considera lucrurile; el este eliminat complet din reprezentare de modalitatea statistic de abordare. Dar acum vom ntreba: Exist realmente vreun fizician care s cread c noi nu vom obine niciodat o cunoatere asupra acestor modificri importante ale sistemelor singulare, asupra structurii lor i a conexiunilor lor cauzale, i aceasta independent de faptul c aceste procese individuale ne-au fost aduse att de aproape graie minunatelor invenii ale camerei cu bule Wilson i contorului Geiger? A crede aceasta este o posibilitate logic necontradictorie; dar ea se opune cu atta putere instinctului meu tiinific, nct nu pot s renun la cutarea unei concepii mai cuprinztoare.19 Acestor consideraii am dori s le adugm unele de alt gen care se ridic de asemenea mpotriva ideii c metodele introduse de mecanica cuantic ar fi apte de a oferi o baz util pentru ntreaga fizic. n ecuaia lui Schrodinger, timpul absolut, respectiv energia potenial, joac un rol decisiv, dei aceste dou concepte au fost recunoscute de teoria relativitii ca inadmisibile n principiu. Dac dorim s scpm de aceast dificultate, ar trebui s ntemeiem teoria pe

129

noiunea de cmp i pe legi ale cmpului, n locul forelo de interaciune. Aceasta ne conduce la transpunerea metodelor statistice ale mecanicii cuantice la cmpuri, cu alte ev. vinte la sisteme cu un numr infinit de grade de libertats Dei ncercrile fcute pn acum se limiteaz la ecuaii 1: -niare, care, aa cum tim din teoria general a relativitii, sur insuficiente, complicaiile aprute pn acum n cadrul ce lor mai ingenioase ncercri sunt de-a dreptul ngrozitoan Ele ar deveni uriae n cazul n care s-ar dori s se satisfac exigenele teoriei generale a relativitii, asupra justeei prin cipiale a acestora nendoindu-se nimeni. Trebuie s observm, n fine, c introducerea continuului spatiu-timp poate fi considerat nefireasc, dat fiind structi -ra molecular a oricrui proces ce se desfoar la scar mic. Se susine c succesul metodei lui Heisenberg justific poate o metod algebric pur de descriere a naturii, cu alte cuvinte eliminarea funciilor continue din fizic. Dar atunci va trebui s renunm, n principiu, la folosirea continuului spatiu-timp Nu este de neimaginat c ingeniozitatea uman va gsi cndva metode ce ne vor da posibilitatea s mergem pe aceasia cale. n momentul actual un asemenea program ne pare ti tui asemntor cu o ncercare de a respira ntr-un spaiu vid. Nu este nici o ndoial c n mecanica cuantic se gsete un important element de adevr i c ea va reprezenta o piatr de ncercare pentru orice fundament teoretic viitor, deoarece ea va trebui dedus ca un caz particular din acest fundament, la fel cum se deduce electrostatica din ecuaiile lui Maxwell pentru cmpul electromagnetic sau termodinamica din mecanica clasic. Cu toate acestea nu cred ca mecanica cuantic va reprezenta punctul de plecare n cutarea acestui fundament, la fel cum, viceversa, nu se poate mer ge de la termodinamic (respectiv, mecanica statistic) la fundamentele mecanicii.20 Dat fiind aceast situaie, pare a fi complet ndrepti considerarea serioas a problemei n ce msur fundamentele fizicii cmpului ar putea fi puse de acord cu faptele teoriei cuantice. Aceasta reprezint singura baz care, n stadj u I actual al mijloacelor noastre de expresie matematic, poate fi adaptat la postulatul teoriei generale a relativitii; con130 vingerea, dominant printre fizicienii actuali, c o asemenea ncercare este sortit eecului i-ar putea avea rdcinile n ideea nejustificat c o asemenea teorie va duce, ntr-o prim aproximaie, la ecuaiile mecanicii clasice pentru micarea particulelor sau cel puin la ecuaiile difereniale totale. De fapt, pn acum n-am reuit niciodat s reprezentm teoretic particule prin cmpuri fr singulariti i nu putem s spunem nimic a priori cu privire la comportarea unor asemenea entiti, lin lucru este totui cert: dac o teorie a cmpului va duce la reprezentarea particulelor fr singulariti, atunci comportarea acestor particule n timp este determinat exclusiv de ecuaiile difereniale ale cmpului. 7. Teoria relativitii i particulele A dori acum s demonstrez c, n conformitate cu teoria general a relativitii, exist soluii fr singulariti ale ecuaiilor de cmp ce pot fi interpretate ca reprezentri ale particulelor.21 M voi limita aici la particulele neutre deoarece ntr-o alt lucrare recent publicat mpreun cu dr. Na-than Rosen am analizat aceast problem ntr-o manier mai detaliat i deoarece n acest caz special putem evidenia n mod complet ceea ce este esenial n problem. C mpul gravitaional este n ntregime descris de ten-sorul g. In simbolul triplu indexat r^v apar de asemenea i contravariante g^v care sunt definite ca minorii lui g^ divizai prin determinantul g (= I g^ I). Pentru ca elementele lui Rik s fie definite i finite nu este suficient numai s existe, pentru vecintatea oricrui punct al continuului, un sistem de coordonate n care g i derivatele lor de ordinul nti s fie continue i difereniabile, dar este de asemenea necesar ca determinantul g s nu se anuleze nicieri. Aceast ultim restricie poate fi eliminat dac se nlocuiesc ecuaiile difereniale Rik - 0, prin g2Rik = 0, partea din stnga fiind alctuit din funcii raionale ntregi ale lui gik i ale derivatelor lor. .Aceste ecuaii au soluiile central simetrice indicate de Schwar tzschild.

131

dr2 ds2 = - - r2 2m (de2+sin20d<p2)+ 1 2m dt2 r Aceast soluie are o singularitate pentru r - 2m, deoarece coeficienii lui dr2 (adic gn) devin infinii pe aceast hipersuprafa. Dac totui vom nlocui variabila r prin p, definit prin ecuaia p2=r-2m obinem ds2=-4(2m+p2)dp2-(2m+p2)2(d02+sin20d<p2)+ 2m+p" d2. Aceast soluie se comport regulat pentru toate valorile lui p. Anularea coeficienilor lui dt2, adic g^ pentru p = 0 rezult, e adevrat, datorit faptului c determinantul g se anuleaz pentru aceast valoare; ceea ce ns pentru metodele de scriere a ecuaiilor de cmp actualmente adoptate nu constituie o singularitate. Dac p se extinde de la -< la +>, atunci r se extinde de la +00 la r = 2m i dup aceea napoi la +00, pe cnd pentru ase menea valori ale lui r corespunznd lui r < 2m nu exist valori reale corespunztoare pentru p. De aici decurge c soluia Schwartzschild devine o soluie regulat dac ne reprezentm spaiul fizic constnd din dou pturi" identice care se nvecineaz pe hipersuprafa p = 0, adic r = 2m, n timp ce determinantul g pentru aceast hipersuprafa devine nul. Vom numi o asemenea conexiune ntre dou pturi (identice) un pod". Ca urmare, existena unui asemenea pod" ntre cele dou pturi n domeniul finit corespunde existenei unei particule materiale neutre care e descris fr singulariti. Rezolvarea problemei micrii particulelor neutre conduce n mod evident la descoperirea unor asemenea soluii ale ecuaiilor gravitaionale (scrise fr numitori), care conin cteva poduri. 132 Concepia schiat mai sus corespunde a priori structurii atomice a materiei n msura n care podul" este prin natura sau un element discret. Mai mult, constanta de mas m a particulelor neutre trebuie s fie n mod necesar pozitiv, deoarece nici o soluie fr singulariti nu poate s corespund soluiei Schwartzschild pentru o valoare negativ a lui m. Numai cercetarea problemei mai multor poduri ne poate arta dac aceast metod teoretic ofer o explicaie a egalitii probate empiric a maselor particulelor gsite n natur, i dac ea poate explica faptele pe care mecanica cuantic le-a interpretat minunat. ntr-o manier analog este posibil s se demonstreze c ecuaiile combinate ale gravitaiei i electricitii (cu alegerea corespunztoare a semnului membrului electric n ecuaiile gravitaiei) produc o reprezentarepod fr singulariti a unei particule electrice. Cea mai simpl soluie de acest s2;en este aceea pentru o particul electric fr mas gravitaional. Atta vreme ct dificultile matematice importante legate de rezolvarea problemei mai multor poduri" nu sunt depite, nu putem spune nimic cu privire la utilitatea teoriei din punct de vedere fizic. Cu toate acestea, ea reprezint prima tentativ de elaborare consecvent a unei teorii de cmp care ofer posibilitatea explicrii proprietilor materiei, n favoarea acestei ncercri trebuie s adugm, de asemenea, c ea se ntemeiaz pe cele mai simple ecuaii relativiste de cmp cunoscute azi. 8. Rezumat

Fizica reprezint un sistem logic de idei aflat n stare de evoluie, a crui baz nu se poate obine distilnd-o prin vreo metod inductiv din datele experienei, ci numai prin invenie liber. Justificarea (coninutul de adevr) sistemului se ntemeiaz pe corrfirmarea de ctre datele experienei a utilitii teoremelor deduse; relaia dintre ultimele i primele poate fi neleas numai intuitiv. Evoluia sistemului se desfoar n direcia creterii simplicitii bazei logice. Pentru 133

a ne apropia de acest el trebuie s ne mpcm cu faptul c fundamentele logice se ndeprteaz tot mai mult de faptele experienei i c drumul gndirii noastre de la fundamente la teoremele rezultate corelate cu experiena devine tot mai lung i greu.22 Scopul nostru a fost acela de a schia ct mai concis evoluia conceptelor fundamentale, evoluie dependent de faptele experienei i de tendina spre atingerea perfeciunii interne a sistemului. Mi se pare c starea actual^a lucrurilor va fi clarificat cu ajutorul acestor consideraii. (n mod inevitabil aceast reprezentare istoric schematic a avut o anumit coloratur personal.)23 M-am strduit s art cum sunt corelate reciproc i cu natura experienei conceptele de obiect corporal, spaiu, timpul subiectiv i obiectiv. n mecanica clasic, conceptele de spaiu i timp sunt independente unul de altul. Conceptul de obiect corporal este nlocuit n fundamente de conceptul de punct material, prin care mecanica a devenit esenial atomist. Lumina i electricitatea au produs dificulti insurmontabile atunci cnd s-a ncercat s se fac din mecanic fundamentul ntregii fizici. Aceasta a condus la teoria de cmp a electricitii i, ulterior, la ncercarea de a ntemeia fizica n ntregime pe conceptul de cmp (dup o ncercare de compromis cu mecanica clasic). Aceast ncercare a dus la teoria relativitii (transformarea noiunilor de spaiu i timp n noiunea unui continuu cu o structur metric). Am ncercat mai departe s art de ce, n opinia mea, teoria cuantic nu pare a fi capabil s ofere un fundament util pentru fizic: ncercarea de a considera teoria cuantic drept o descriere complet a sistemelor sau proceselor fizice individuale conduce n mod inevitabil la contradicii. Pe de alt parte, n momentul de fa teoria cmpului nu este n stare s ofere o explicaie a structurii moleculare a materiei i a fenomenelor cuantice. Convingerea c teoria cmpului n-ar fi capabil s ofere, cu metodele ei, o soluie acestor probleme se dovedete a fi bazat pe o prejudecat. NOTE 1.Einstein i previne cititorul c refleciile fizicianului teoretician asupra cunoaterii tiinifice i asupra cunoaterii omeneti n genere nu sunt fcute pur i simplu de dragul filozofiei. Dimpotriv, consideraiile filozofice de acest fel urmresc s creeze cadrul necesar pentru o examinare critic a fundamentelor teoretice ale disciplinei. Ele sunt inspirate, aadar, de o intenie mai practic". 2.Einstein a afirmat nu o dat c natura conceptelor i raportul lor cu impresiile senzoriale sunt n esen aceleai n gndirea tiinific i n gndirea comun. Orice ncercare de clarificare a naturii cunoaterii tiinifice trebuie s porneasc, prin urmare, de la exprimarea cunoaterii comune. 3.Einstein face aici dou consideraii asupra relaiei dintre noiuni i impresiile senzoriale, consideraii pe care le va relua i n alte scrieri. n primul rnd se afirm c relaia dintre noiuni i impresiile senzoriale corespunztoare nu este una logic; noiunile nu sunt derivate din impresiile senzoriale printr-un proces logic oarecare, cum ai- fi abstractizarea i generalizarea. n al doilea rnd, se susine c noiunile despre obiecte corporale, despre nsuiri, i relaii ale acestor obiecte, devine lipsite de semnificaie de ndat ce nu pot fi puse ntr-o relaie de coresponden cu anumite impresii senzoria; le: Vezi n aceast privin i Fundamentele fizicii teoretice, Observaii asupra teoriei cunoaterii a lui Bertrand Russell i Note autobiografice. 4. In opoziie cu realismul gndirii comune, Einstein subliniaz c obiectele corporale" nu ne sunt date ca atare, ci sunt postula te" de gndire. Nu exist probe directe, ci doar indirecte n favoarea existenei obiectelor corporale independent de experiena noastr. ; Prin postularea obiectelor corporale, ca realiti obiective, putem s explicm capacitatea noiunilor de a coordona i anticipa n mod sistematic impresiile senzoriale. Este cea mai simpl i mai natural explicaie, dac nu cumva ne resemnm s renunm la explicaia funciei ordonatoare eminente a noiunilor comune i tiinifice. Einstein nu formuleaz clar aceast idee. El evit s o fac probabil deoarece simte c o asemenea presupunere este, pe de o parte, fireasc, natural, iar, pe de alt parte, incontrolabil i, n acest sens, metafizic".

5. In contextul consideraiilor sumare de mai sus, aceast sen tin att de mult invocat a lui Einstein ne apare ca enigmatic. Sen sul ei ni se dezvluie atunci cnd Einstein asociaz inteligibilitatea" sau raionalitatea" universului cu ideea c structurile sale de adn cime sunt simple. Tocmai aceasta explic succesul uimitor al acti vitilor ordonatoare pe care le realizeaz gndirea comun i apoi 135

tiina prin postularea unor noiuni i principii de un nivel tot mai nalt de generalitate. Gsii curios i scria Einstein lui Solovine c eu consider posibilitatea de a nelege lumea ca un miracol sau ca un mister etern. Ei bine, a priori ne putem atepta la o lume haotic ce nu poate fi surprins n nici un fel de gndire. Am putea s ne ateptm ca lumea s fie supus legii numai n msura n care intervenim noi cu inteligena noastr ordonatoare... Felul de ordine creat de teoria general a relativitii este, dimpotriv, de cu totul alt natur. Chiar dac axiomele teoriei sunt formulate de oameni, succesul unei asemenea ntreprinderi presupune un nalt grad de ordine a lumii obiective, pe care nu am fi autorizai ctui de puin s o ateptm n mod a priori. Acesta este miracolul ce se ntrete tot mai mult odat cu dezvoltarea cunotinelor noastre." (A. Einstein, Lettres M. Solovine, p. 115) 6.Consideraiile de mai sus au constituit punctul de plecare pentru elaborarea unei problematici care a devenit consacrat n filozofia analitic a tiinei de la mijlocul secolului, ndeosebi datorit lucrrilor lui R. Carnap. Este vorba de problematica raporturilor dintre conceptele de observaie i conceptele teoretice. Logicienii tiinei s-au concentrat ndeosebi asupra analizei aa-numitelor reguli de coresponden ce stabilesc corelaii ntre aceste dou tipuri de concepii. Vezi n aceast privin articolul clasic al lui Carnap, The Me-thodological Character of Theoretical Concepts, n (eds.) H. Feigl, M. Scriven, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, voi. 1,1956. 7.Aceasta este o formulare deosebit de limpede a principiului simplitii logice, un principiu care este pentru Einstein o exigen fundamental n construcia reprezentrii conceptuale a unui domeniu al experienei. Cunoaterea tiinific se impune n raport cu gndirea comun tocmai fiindc realizeaz o unificare incomparabil mai mare a experienelor disparate. Einstein vede progresul teoriilor n dezvoltarea istoric a cunoaterii fizice tocmai n satisfacerea ntr-o msur tot mai mare a acestei cerine. 8.Einstein calific punctul de vedere c structurile fundamentale ale universului sunt simple, c lumea natural realizeaz idealul simplitii matematice, drept o credin". Este un punct de vedere ce nu poate fi ntemeiat n mod constrngtor. Einstein afirm totui c succesele de pn acum ale tiinei matematice a naturii fac ca o asemenea credin s ne apar plauzibil. 9.Pentru alte consideraii de acest fel vezi i prima parte a articolului Geometrie i experien. 10. O expresie clasic a erorii" la care se refer Einstein aici este concepia lui Kant despre caracterul sintetic a priori al enun urilor geometriei euclidiene. Pentru critica acestei concepii por136 nind de la un punct de vedere antiintuiionist, formalist, asupra naturii geometriei matematice, vezi i Geometrie i experien. 11.Pentru dezvoltarea acestei idei, vezi ndeosebi articolul Ernst Mach. 12.Pentru consideraii asemntoare, vezi i Despre metoda fizicii teoretice. 13.Mach, spre deosebire de Mill, nu a fost de fapt un inducti-vist. El credea c introducerea noiunilor i principiilor fizicii este guvernat de cerina economiei gndirii". Eseniale nu sunt ns aici asemenea nuane epistemologice, ci caracterizarea punctului de vedere fundamental al orientrii fenomenologice n fizic, o orientare care acord preferine conceptelor i corelaiilor ce sunt ct mai apropiate de datele observaiei i experimentului. Poziia lui Einstein, care consider c descrierea unei varieti ct mai mari de experiene cu un numr ct mai mic de concepte de baz reprezint elul fundamental al cunoaterii teoretice, este radical opus orientrii fizicii fenomenologice. Din acest punct de vedere, concepiile lui Einstein asupra direciei de dezvoltare a cunoaterii fizice au fost, nc de la nceputurile activitii sale tiinifice, net deosebite de cele ale lui Mach. ntr-adevr, deja primele sale cercetri s-au integrat acelei orientri antifenomenologice care este bine caracterizat n alineatele ce urmeaz. 14.Acesta este programul unificrii cunoaterii fizice pe baza ideii de cmp, un program a crui nfptuire a constituit inta suprem a activitii tiinifice a lui Einstein. 15.Einstein nu se intereseaz att de interpretarea filozofic a unei tiine gata fcute, ct de acele vederi filozofice care influeneaz ntr-un fel sau altul orientarea cercetrii naturii. Din acest punct de vedere discut el i ceea ce calific drept eroarea inductivist". Constituirea unor teorii speculative", cum sunt teoria molecular sau teoria cmpului a lui Maxwell, nu a fost favorizat de prejudecile inductiviste dominante n rndul cercettorilor naturii. Pentru alte

consideraii asupra acestui subiect, vezi ndeosebi Despre metoda fizicii teoretice. 16.Teoria relativitii este descris aici ca o teorie de principii. Pentru caracterizarea teoriilor de principii, n opoziie cu teoriile constructive, vezi Ce este teoria relativitii? i Note autobiografice. 17.Einstein nu pune la ndoial ctui de puin valoarea tiinific a mecanicii cuantice, ca teorie fizic. El apreciaz ns c mecanica cuantic reprezint o descriere incomplet a realitii fizice i c nu poate din acest motiv s ofere o baz pentru unificarea cunoaterii fizice. Pentru argumentarea acestei teze a lui Einstein, 137

vezi ndeosebi Mecanica cuantic i realitatea, Note autobiografice i Observaii asupra articolelor reunite n acest volum. 18.n opoziie cu interpretarea colii de la Copenhaga, Einstein nu atribuie caracterul statistic al legilor teoriei cuantice n primul rnd interaciunii incontrolabile dintre microobiecte i instalaiile experimentale, ci mprejurrii c funcia de und a lui Schrodin-ger nu descrie un sistem individual, ci o totalitate de sisteme. Tocmai n acest sens este mecanica cuantic o descriere incomplet a realitii fizice. 19.Einstein subliniaz c ceea ce l opune interpretrii larg acceptate a mecanicii cuantice este concepia sa general asupra condiiilor descrierii teoretice a realitii fizice. n disputa dintre asemenea concepii nu se poate decide prin apel la faptele experienei i cu att mai puin prin demonstraie. Numai dezvoltarea viitoare a cunoaterii fizice va putea arta, pn la urm, cine are dreptate. 20.Pentru indicarea prin analogii a locului pe care l va ocupa teoria statistic a cuantelor n cadrul unei teorii fizice mai cuprinztoare, care ar permite descrierea complet a sistemelor cuantice individuale, vezi i Mecanica cuantic i realitatea i Observaii asupra articolelor reunite n acest volum. 21.Ultima parte a articolului este consacrat argumentrii posibilitii derivrii fenomenelor cuantice din ecuaiile unei teorii generale a cmpului, un program de cercetare cruia Einstein i-a consacrat toate forele sale n a doua perioad a activitii sale tiinifice. 22.Progresul descrierii teoretice se realizeaz n concepia lui Einstein prin creterea continu a distanei dintre principii i consecinele ce pot fi confruntate cu datele de observaie. Pe msur ce naintm spre o descriere teoretic cu o baz logic mai simpl, se adncete prpastia logic" dintre principii i datele experienei. Pentru expunerea reprezentrii lui Einstein asupra sensului dezvoltrii istorice a fizicii teoretice, vezi Despre metoda fizicii teoretice. 23.nelegerea tendinei istorice de dezvoltare a cunoaterii fizice are, dup prerea autorului, o nsemntate esenial pentru clarificarea strii actuale a teoriei i indicarea cilor dezvoltrii ei viitoare. Consideraiile principiale formulate de Einstein n acest text, ca i n alte scrieri consacrate acestei teme, sunt aadar subordonate fundamentrii unei anumite orientri strategice a cercetrii. FUNDAMENTELE FIZICII TEORETICE

tiina este ncercarea de a face ca diversitatea haotic a experienei noastre senzoriale s corespund unui sistem de gndire uniform din punct de vedere logic. n cadrul acestui sistem experienele singulare trebuie corelate cu structura teoretic n aa fel nct coordonarea realizat s fie unic i convingtoare. Tririle senzoriale constituie ceea ce ne este dat. In schimb, teoria menit s le interpreteze este fcut d e om.1 Ea este rezultatul unui proces de adaptare extrem de laborios, ipotetic, niciodat deplin ncheiat, totdeauna supus ntrebrilor i ndoielii. Modul tiinific de formare a conceptelor difer de cel folosit n viaa noastr de toate zilele, dar nu n mod fundamental, ci doar prin definirea mai precis a conceptelor i prin determinarea mai precis a consecinelor, prin alegerea mai meticuloas i mai sistematic a materialului experimental i printr-o mai mare economie logic.2 Prin aceasta din urm nelegem efortul de reducere a tuturor conceptelor i corelaiilor la un numr ct mai mic cu putin de concepte de baz i axiome independente din punct de vedere logic. Ceea ce numim fizic cuprinde acel grup de tiine ale naturii care i ntemeiaz conceptele pe msurtori i ale cror

concepte i propoziii se preteaz la formulare matematic. Domeniul ei se definete deci ca fiind acea parte din totalul cunotinelor noastre care poate fi exprimat n termeni matematici. Odat cu progresul tiinei, domeniul fizicii s-a lrgit ntr-att nct pare a fi limitat doar de limitrile metodei 139

Cea mai mare parte a cercetrii fizice este consacrat dezvoltrii diferitelor ramuri ale fizicii, avnd fiecare ca obiect nelegerea teoretic a unor cmpuri mai mult sau mai puin restrnse ale experienei, legile i conceptele fiecreia rmnnd ct mai strns posibil legate de experien. Acest sector al tiinei, cu specializarea lui crescnd, este cel ce a revoluionat viaa practic n secolele din urm i a generat posibilitatea ca omul s se elibereze n cele din urm de povara trudei fizice. Pe de alt parte, nc de la bun nceput s-a ncercat tot timpul s se gseasc pentru toate aceste tiine particulare o baz teoretic unificatoare, constnd dintr-un minim de concepte i relaii fundamentale, din care s poat fi derivate logic toate conceptele i relaiile disciplinelor particulare. Iat ce nelegem prin cutarea unui fundament pentru ntreaga fizic. Credina profund c acest scop ultim poate fi atins constituie principala surs a devotamentului pasionat ce 1-a nsufleit dintotdeauna pe cercettor.4 Observaiile care urmeaz sunt consacrate, n acest sens, fundamentelor fizicii. Din cele spuse reiese clar c termenul fundamente, folosit n acest context, nu nseamn ceva analog n toate privinele cu fundamentul unei cldiri. Desigur c, din punct de vedere logic, diferitele legi ale fizicii se sprijin pe acest fundament. Dar, n timp ce o cldire poate fi grav avariat de o furtun puternic sau de o viitur, fundamentul ei rmnnd totui intact, n tiin totdeauna noile experiene sau noile cunotine primejduiesc fundamentul logic n mai mare msur di ct n disciplinele particulare, care sunt n contact mai strns cu datele experimentale. In legtura pe care fundamentul o are cu toate prile individuale rezid marea lui nsemntate, dar i pericolul mai mare la care este expus n faa oricrui nou fapt. Odat ce am neles acest lucru, mi se pare de mirare c aa-numitele epoci revoluionare ale tiinei fizicii n-au dus la schimbri mai frecvente i mai substaniale n fur damentul ei dect s-a ntmplat n realitate. Prima ncercare de a dura un fundament teoretic uniform a constituit-o opera lui Newton. In sistemul su totul se reduce la urmtoarele concepte: (1) puncte materiale cu mas invariabil; (2) aciune la distan ntre orice pereche de puncte 140 materiale; (3) lege de micare pentru punctele materiale. Strict vorbind, aici nu exista nici un fundament atotcuprinztor, fiind-c o lege explicit a fost formulat numai pentru aciunile la distan ale gravitaiei, n timp ce pentru alte aciuni la distant nu era stabilit nimic a priori n afar de legea egalitii dintre adio i reactio. n plus, Newton nsui a neles ct se poate de bine c timpul i spaiul, ca factori efectivi din punct de vedere fizic, interveneau n mod esenial n sistemul su, chiar dac numai implicit. Aceast baz newtonian s-a dovedit deosebit de fecund, i/ pn la finele secolului al nousprezecelea, a fost considerat definitiv. Ea nu numai c a dat rezultate legate de micrile corpurilor cereti pn la cele mai mici detalii, dar n oferit i o teorie a mecanicii maselor discrete i continue, o explicaie simpl a principiului conservrii energiei i o teorie complet i strlucit a cldurii. Explicarea fenomenelor electrodinamice n cadrul sistemului newtonian era mai forat; iar cel mai puin convingtoare din toate a fost din capul locului teoria luminii.5 NJimic surprinztor n faptul c Newton nici nu voia s aud de o teorie ondulatorie a luminii; fiindc o asemenea teorie era n cea mai mare discordan cu fundamentul teoretic construit de el. Ipoteza c spaiul este umplut cu un mediu constnd din puncte materiale ce propag unde luminoase fr a manifesta nici un fel de alte proprieti mecanice trebuie s i se fi prut absolut artificial. Cele mai puternice argumente empirice n sprijinul naturii ondulatorii a luminii vitezele determinate de propagare, interferena, difracia, polarizarea nu erau cunoscute ori nu erau cunoscute n mod sistematic. Newton avea dreptate s rmn fidel teoriei sale corpusculare a luminii. n secolul al XlX-lea disputa a fost decis n favoarea teoriei ondulatorii. Cu toate acestea, n legtur cu fundamentul mecanic al fizicii n-au aprut ndoieli serioase, n primul rnd pentru c nimeni nu tia unde s-ar putea gsi un astfel de fundament. Doar ncetul cu ncetul, sub presiunea irezistibil a faptelor, s-a dezvoltat un nou fundament al fizicii, fizica cmpului.

141

ncepnd nc din vremea lui Newton, teoria actiunii-la-dis-tan a fost n mod constant considerat drept artificial. N-au lipsit eforturile de a explica gravitaia printr-o teorie cinetic, adic pe baza forelor de coliziune ale unor ipotetice particule materiale. ncercrile au fost ns superficiale i nu au dat roade. Rolul straniu jucat de spaiu (respectiv sistemul inerial) n fundamentele mecanicii a fost de asemenea recunoscut n mod evident i criticat cu deosebit claritate de ctre Ernst Mach. Marea schimbare a fost determinat de Faraday, Maxwell i Hertzntr-un mod aproape incontient i fr voia lor. Toi trei s-au considerat, toat viaa, adepi ai teoriei mecanice. Hertz a gsit forma cea mai simpl a ecuaiilor cmpului electromagnetic i a declarat c orice teorie care duce la aceste ecuaii este o teorie maxwellian. Totui, spre sfritul scurtei sale viei, el a scris o lucrare n care a prezentat drept fundament al fizicii o teorie mecanic din care era eliminat conceptul de for. Nou, celor care am primit ideile lui Faraday, ca s spunem odat cu laptele matern, ne este greu s ne dm seama de importana i cutezana lor. Faraday trebuie s fi sesiza t cu un instinct infailibil caracterul artificial al tuturor ncercrilor de a raporta fenomenele electromagnetice la actiunile-la-clis-tan dintre particule electrice ce acioneaz unele asupra ce lorlalte. Cum se poate ca fiecare firicel de fier din pilitura presrat pe o bucat de hrtie s tie despre particulele electrice individuale ce trec printr-un conductor din apropiere? Toate aceste particule electrice laolalt preau s creeze n spaiul nconjurtor o stare care la rndul ei producea o anumit ordine n pilitur. Faraday era convins c aceste stri spaiale, numite astzi cmpuri, odat ce structura lor geometric i interaciunea lor erau corect determinate, aveau s ofere cheia misterioaselor interaciuni electromagnetice. El concepea aceste cmpuri ca pe nite stri de tensiune mecanic ntr-un mediu ce umple spaiul, asemeni strilor de tensiune ntr-un corp ntins elastic. Pe atunci acesta era singurul mod n care puteau fi concepute stri distribuite aparent continuu n spaiu. Tipul particular de interpretare mecanic a acestor cmpuri rmnea, pentru a spune aa, n fundal 142 ca un fel de linitire a contiinei tiinifice innd seam de tradiia mecanic din epoca lui Faraday. Cu ajutorul acestui nou concept de cmp, Faraday a izbutit s formuleze un concept calitativ despre ntregul complex de efecte electromagnetice descoperite de el i de predecesorii si. Formularea precis a legilor spaio-temporale ale acestor cmpuri a fost opera lui Maxwell. S ne nchipuim ce a putut s simt atunci cnd ecuaiile sale difereniale iau artat c aceste cmpuri electromagnetice se propagau sub form de unde polarizate i cu viteza luminii! Nu muli sunt muritorii crora le-a fost hrzit o asemenea experien, n acel moment emoionant, Maxwell n-ar fi putut n mod cert s-i nchipuie c lumina, a crei natur prea lmurit complet, avea s preocupe n continuare generaie dup generaie. n tot acest timp, fizicienii au avut nevoie de cteva decenii pentru a sesiza ntreaga semnificaie a descoperirii lui Maxwell, att de ndrzne a fost saltul impus de creniul su concepiilor colegilor si de breasl. Abia dup ce Hertz a demonstrat experimental existena undelor electromagnetice maxwelliene, a ncetat orice rezisten fa de noua teorie. Dac ns cmpul electromagnetic putea s existe ca und independent de sursa material, interaciunea electrostatic nu mai putea fi interpretat ca aciune-la-distan. Iar ceea ce era valabil pentru aciunea electric nu putea fi negat n gravitaie. Pretutindeni aciunile-la-distan newtoniene fceau loc cmpurilor ce se propag cu vitez finit. Din fundamentul newtonian nu mai rmneau acum dect punctele de mas materiale supuse legii de micare. J. J. Thompson a artat ns c un corp ncrcat electric aflat n mi care trebuie, potrivit teoriei lui Maxwell, s posede un cmp magnetic a crui energie se comport ntocmai ca un adaos la energia sa cinetic. Iar dac o parte a energiei cinetice const din energia cmpului, n-ar putea fi valabil lucrul acesta pentru ntreaga energie cinetic? Nu cumva ineria substanei materiale, proprietate de baz a acesteia, ar putea fi explicat n cadrul teoriei cmpului? Aceast ntrebare a dus la problema interpretrii substanei materiale n termeni de teorie a cmpului, problem a crei rezolvare ar fi

oferit i o 14-.

explicaie a structurii atomice a materiei. Fizicienii i-au. dat curnd seama c teoria lui Maxwell nu putea ndeplini un asemenea program. De atunci muli oameni de tiin au depus mari strdanii pentru a completa teoria cmpului printr-o generalizare menit s cuprind o teorie a substanei materiale; deocamdat ns eforturile n acest sens nu au fost ncununate de succes. Pentru a construi o teorie, nu e de-ajuns s ai o concepie clar asupra scopului. Trebuie s mai ai i un punct de vedere formal care s restrng suficient de mult varietatea nelimitat a posibilitilor. Pn n prezent acesta nu. a fost gsit, astfel nct teoria cmpului nu a izbutit s ofere un fundament pentru ntreaga fizic. Timp de cteva decenii, majoritatea fizicienilor au fost convini c se va gsi o substructur mecanic pentru teoria lui Maxwell. Rezultatele nesatisfctoare ale eforturilor lor au dus ns la acceptarea treptat a noilor concepte de cmp ca fundamente ireductibile cu alte cuvinte, fizicienii s-au resemnat s abandoneze ideea unei fundamentri mecanice. Astfel, fizicienii au aderat la programul teoriei cmpului. Acesta nu putea ns fi numit un fundament, fiindc nimeni nu putea s spun dac o teorie a cmpului consistent va putea s explice vreodat pe de o parte gravitaia, iar pe de alt parte componentele elementare ale materiei. n aceast situaie era necesar ca particulele materiale s fie gndite ca puncte materiale supuse legilor de micare newtoniene. Acesta a fost procedeul prin care Lorentz a creat teoria despre elec tron i teoria fenomenelor electromagnetice ale corpurilor n micare. Iat punctul n care ajunseser concepiile fundamentale n pragul secolului nostru. Fusese nregistrat un progres imens n ptrunderea i nelegerea teoretic a unor grupuri ntregi de fenomene noi; dar stabilirea unui fundament unificat pentru fizic prea un obiectiv ndeprtat. Evoluia ulterioar a agravat i mai mult aceast stare de lucruri. Dezvoltarea nregistrat n acest secol se caracterizeaz prin elaborarea a dou sisteme de gndire independente n esen unul de altul, teoria relativitii i mecanica cuantic. Cele dou sisteme nu se contrazic n mod direct ntre ele; ele par ns puin adaptate pentru a fuziona ntr-o teorie unificat. Acum 144 i trebui s discutm pe scurt ideea de baz a acestor dou sisteme. Vl Teoria relativitii a luat natere din eforturile de a mbunti, sub aspectul economiei logice, fundamentele fizicii aa cum se prezentau la nceputul secolului. Aa-numita teorie special sau restrns a relativitii se bazeaz pe faptul c ecuaiile lui Maxwell (i deci legea de propagare a luminii in vid) se convertesc n ecuaii de aceeai form atunci cnd sufer transformri Lorentz. Acestei proprieti formale a ecuaiilor lui Maxwell i se adaug cunoaterea noastr empiric destul de sigur, potrivit creia legile fizicii sunt aceleai n raport cu toate sistemele ineriale. Toate acestea au drept rezultat faptul c transformrile Lorentz aplicate coordonatelor spaiale i temporale trebuie s guverneze tranziia de la un sistem inerial la oricare altul. Coninutul teoriei restrnse a relativitii poate fi rezumat deci printr-o propoziie: toate legile naturii trebuie s fie astfel formulate nct s fie covariante n raport cu transformrile Lorentz. De aici urmeaz c simultaneitatea a dou evenimente distincte nu este un concept invariant i c dimensiunile corpurilor rigide i vitezele ceasornicelor depind de starea lor de micare. O alt consecin a fost modificarea legii de micare newtoniene n cazurile n care viteza corpului dat nu este mic n comparaie cu viteza luminii. Decurgea de asemenea principiul echivalenei masei i energiei, legile de conservare a masei i energiei devenind una i aceeai lege. Odat ce s-a artat c simultaneitatea este relativ i depinde de sistemul de referin, a disprut orice posibilitate de a menine aciunile la distan n fundamentul fizicii, dat fiind c acest concept presupunea caracterul absolut al simultaneitii (trebuie s fie posibil s se precizeze localizarea a dou puncte materiale n interaciune n acelai moment"). Teoria general a relativitii i are originea n ncercarea de a explica un fapt ce era cunoscut de pe vremea lui Gali-lei i Newton, dar care s-a sustras oricrei interpretri teoretice: ineria i greutatea unui corp, care sunt n ele nsele dou lucruri total distincte, se msoar cu una i aceeai constant masa. Din aceast coresponden decurge c, pe cale experimental, este imposibil s se descopere dac un sistem

145

de coordonate dat este accelerat sau dac micarea sa este rectilinie i uniform, faptele observate datorndu-se unui cmp gravitaional (acesta este principiul echivalenei din teoria general a relativitii). Prin acest fapt, conceptul de sistem inerial este zdruncinat de ndat ce intervine gravitaia. Aici putem face observaia c sistemul inerial constituie un punct slab al mecanicii galileo-newtoniene. Cci se presupune astfel o proprietate misterioas a spaiului fizic, ce condiioneaz tipul de sisteme de coordonate pentru care rmn valabile legea ineriei i legea de micare newtonian. Aceste dificulti pot fi evitate prin urmtorul postulat: legile naturii trebuie formulate n aa fel nct forma lor s fie identic pentru sisteme de coordonate n orice fel de stare de micare. Realizarea acestui obiectiv este sarcina teoriei generale a relativitii. Pe de alt parte, din teoria restrns deducem existena unei metrici riemanniene n cadrul continuului spaio-temporal, care, conform principiului echivalenei, descrie att cmpul gravitaional, ct i proprietile metrice ale spaiului. Admind c ecuaiile cmpului pentru gravitaie sunt difereniale de ordinul al doilea, legea cmpului este clar determinat. Dincolo de acest rezultat, teoria elibereaz fizica cmpului de un neajuns de care suferea deopotriv cu mecanica newtonian neajunsul de a atribui spaiului acele proprieti fizice independente care fuseser pn atunci disimulate prin folosirea unui sistem inerial. Nu se poate pretinde ns c acele pri ale teoriei generale a relativitii care pot fi considerate astzi ca definitive au oferit fizicii un fundament complet i satisfctor. n primul rnd, n ea cmpul total apare ca fiind compus din dou pri neconectate logic cmpul gravitaional i cmpul electromagnetic. Iar n al doilea rnd, aceast teorie, la fel ca i teoriile anterioare ale cmpului, n-a furnizat deocamdat o explicaie a structurii atomice a materiei. Acest insucces are probabil o legtur cu faptul c pn acum teoria nu a contribuit cu nimic la nelegerea fenomenelor cuantice. Pentru a nelege aceste fenomene, fizicienii au fost nevoii s adopte metode cu totul noi, ale cror caracteristici de baz le vom discuta acum. 146 In anul 1900, n cursul unei investigaii pur teoretice, Max Planck a fcut o descoperire cu adevrat remarcabil; legea radiaiei corpurilor n funcie de temperatur nu putea fi derivat exclusiv din legile electrodinamicii maxwelliene. Pentru a ajunge la rezultate consistente pe baza unor experimente relevante, radiaia de o frecven dat trebuia tratat ca i cum ar consta clin atomi de energie cu energia individual hv, unde h este constanta universal a lui Planck. In anii care au urmat s-a artat c pretutindeni lumina este produs i absorbit n astfel de cuante de energie. Mai cu seam, Niels Bohr a putut s neleag n linii mari structura atomului, pornind de la ipoteza c atomii pot avea numai valori energetice discrete i c tranziiile discontinue dintre ele sunt legate de emisia sau absorbia unei asemenea cuante de energie. Aceasta arunca o anumit lumin asupra faptului c n strile lor gazoase elementele i compuii lor radiaz i absorb numai lumin cu frecvene precis determinate. Toate acestea nu-i gseau nici o explicaie n cadrul teoriilor existente atunci. Era clar c, cel puin n domeniul fenomenelor atomice, caracterul a tot ce se ntmpl este determinat de stri discrete i de tranziiile aparent discontinue dintre ele, constanta lui Planck, h, jucnd pretutindeni un rol decisiv. Pasul urmtor 1-a fcut de Broglie. El i-a pus ntrebarea cum ar putea fi nelese strile discrete cu ajutorul conceptelor curente i i-a venit ideea unei paralele cu undele staionare, ca de exemplu n cazul frecvenelor proprii ale tuburilor de org i ale coardelor n acustic. Ce-i drept, aciuni ondulatorii de felul celor cerute aici nu erau cunoscute; dar puteau fi construite, i legile lor matematice puteau fi formulate, folosind constanta lui Planck, h. De Broglie a conceput un electron ce se rotete n jurul nucleului atomic ca fiind legat de un asemenea cmp de unde ipotetic i a fcut inteligibil pn la un punct caracterul discret al orbitelor permise" ale lui Bohr prin caracterul staionar al undelor corespunztoare. In mecanic, micarea punctelor materiale este determinat de fore sau cmpuri de for ce acioneaz asupra lor. Era

deci de ateptat ca aceste cmpuri de for s influeneze ntr-un mod analog i cmpurile de unde ale lui de Broglie. 147

Erwin Schrodinger a artat cum trebuia luat n considerare aceast influen, reinterpretnd printr-o metod ingenioas anumite formulri ale mecanicii clasice. El a reuit chiar s lrgeasc ntr-att teoria mecanicii ondulatorii astfel nct, fr introducerea vreunei ipoteze adiionale, ea a devenit aplicabil oricrui sistem mecanic constnd dintr-un numr arbitrar de puncte materiale, adic avnd un numr arbitrar de grade de libertate. Lucrul acesta a fost posibil, dat fiind c un sistem mecanic constnd din n puncte materiale este ntr-o msur considerabil echivalent din punct de vedere matematic cu un singur punct material ce se mic ntr-un spaiu cu 3n dimensiuni. Pe baza acestei teorii s-a obinut o reprezentare surprinztor de bun a unei imense varieti de fapte care altminteri apreau cu totul de neneles. n mod curios totui, ntr-un punct se nregistra un eec: s-a dovedit imposibil s se coreleze cu aceste unde Schrodinger micri definite ale punctelor materiale or, tocmai acesta fusese scopul iniial al ntregii construcii. Dificultatea prea insurmontabil, pn cnd a fost depit de Bohr ntr-un mod pe ct de simplu pe att de neateptat. Cmpurile de unde de Broglie-Schrodinger urmau a fi interpretate nu ca o descriere matematic a felului n care un eveniment se produce efectiv n timp i spaiu cu toate c, firete, ele se refer la un asemenea eveniment , ci mai degrab ca descriere matematic a ceea ce putem cunoate efectiv despre sistem. Ele servesc doar pentru formularea de enunuri i predicii statistice ale rezultatelor tuturor msurtorilor pe care le putem efectua asupra sistemului. A vrea s ilustrez aceste trsturi generale ale mecanicii cuantice printr-un exemplu simplu: s considerm un punct material inut nuntrul unei regiuni restrnse G prin fore de mrime finit. Dac energia cinetic a punctului material se situeaz sub o anumit limit, atunci, conform mecanicii clasice, el nu poate prsi niciodat regiunea G. In schimb, conform mecanicii cuantice, punctul material, dup o perioad ce nu este imediat predictibil, poate prsi regiunea G, ntr-o direcie imposibil de prevzut, evadnd n spaiul n148 conjurtor. Dup Gamow, cazul acesta este un model simplificat al dezintegrrii radioactive. Mecanica cuantic trateaz acest caz n felul urmtor: n momentul t0 avem un sistem de unde Schrodinger aflat n ntregime nuntrul lui G. Dup momentul t0 ns, undele prsesc interiorul lui G ndreptndu-se n toate direciile, n aa fel nct amplitudinea undei care iese este mic n comparaie cu amplitudinea iniial a sistemului de unde din interiorul lui G. Cu ct aceste unde se propag mai departe, cu att scade amplitudinea undelor nuntrul lui G i n mod corespunztor scade intensitatea undelor ulterioare care ies din G. Numai dup trecerea unui timp infinit rezerva de unde din G va fi epuizat, iar unda exterioar se va fi propagat ntr-un spaiu din ce n ce mai mare. Dar ce are a face acest proces ondulatoriu cu primul obiect al interesului nostru, particula cuprins iniial n G? Pentru a rspunde la aceast ntrebare trebuie s ne imaginm un aranjament care s ne permit efectuarea de msurtori asupra particulei. De pild, s ne imaginm undeva n spaiul nconjurtor un ecran n aa fel fcut nct particula s rmn fixat de el atunci cnd vine n contact cu el. Atunci, din intensitatea undelor care lovesc ecranul ntr-un anumit punct, tragem concluzii cu privire la probabilitatea ca particula s loveasc ecranul n cutare loc i moment. De ndat ce particula a lovit un punct determinat al ecranului, ntreg cmpul de unde i pierde cu totul semnificaia fizic; singura lui menire a fost s permit predicii probabilistice cu privire la locul i timpul n care particula va lovi ecranul (sau, de exemplu, impulsul ei n momentul cnd lovete ecranul). Toate celelalte cazuri sunt analoge. Scopul teoriei este s determine probabilitatea rezultatelor msurtorii efectuate asupra sistemului la un moment dat. Pe de alt parte, ea nu ncearc s dea o reprezentare matematic a ceea ce exist sau a ceea ce se petrece efectiv n spaiu i timp. n aceast privin actuala teorie cuantic difer fundamental de toate teoriile anterioare ale fizicii, att cele mecanice, ct i cele ale cmpului. In locul unei descrieri prin modele a evenimentelor spaio-temporale efective, ea d desfurarea n timp a distribuiilor probabiliste pentru msurtori posibile.

149

Trebuie admis c noua concepie teoretic i datoreaz originea nu vreunui joc al fanteziei, ci forei constrngtoare a faptelor de experien. Pn n prezent toate ncercrile de a reprezenta direct trsturile corpusculare i ondulatorii manifestate n fenomenele luminii i ale substanei materiale prin-tr-un model spaio-temporal au euat. Dup cum a artat n mod convingtor Heisenberg, din punct de vedere empiric orice decizie privind o structur riguros determinat a naturii este categoric exclus, din cauza structurii atomice a aparatului nostru experimental. De aceea, probabil, nici vorb nu poate fi ca vreo cunotin dobndit n viitor s oblige din nou fizica s abandoneze actualul fundament teoretic statistic n favoarea unuia determinist legat direct de realitatea fizic. Considernd lucrurile din punct de vedere logic, problema pare a oferi dou posibiliti ntre care putem n principiu s alegem. n ultim instan, alegerea va fi fcut n funcie de tipul de descriere care faciliteaz, logic vorbind, formularea celui mai simplu fundament. n prezent nu dispunem de nici o teorie determinat care ar descrie direct evenimentele nsei i ar fi n concordan cu faptele. Deocamdat trebuie s recunoatem c, n cazul fizicii, nu posedm nici o baz teoretic general care s poat fi privit drept fundamentul ei logic. Teoria cmpului a euat pn acum n sfera molecular. Pe de alt parte, i teoria cuantic st n faa unor greuti ce par s aib rdcini adnci. Toat lumea este de acord c doar o asemenea formulare a teoriei cuantice ar putea s fie pus ca fundament, care ar constitui o traducere a teoriei cmpului n schema statisticii cuantice. Nimeni nu poate s prevad dac lucrul acesta va putea fi realizat ntr-un mod satisfctor. Unii fizicieni, ntre care m numr i eu, nu pot s cread c trebuie s abandonm, efectiv i pentru totdeauna, ideea reprezentrii directe a realitii fizice n spaiu i timp; sau c trebuie s acceptm punctul de vedere dup care evenimentele din natur sunt analoge unui joc de noroc. Orice om e liber s aleag n ce sens s-i orienteze strduinele; de asemenea, orice om se poate mngia cu vorba lui Les-sing c mai de pre este cutarea adevrului dect stpnirea lui.6 150 NOTE 1.Einstein pare s aib n vedere c tririle senzoriale reprezint obiectul ce ne este dat" n sensul c ele sunt determinate de natura srimulilor, de structura sistemului nostru nervos i de o anumit programare a sistemului nervos care este rezultatul nvrii individuale. Experienele senzoriale se constituie aadar prin procese mai mult sau mai puin automate, incontiente. Dimpotriv, teoriile tiinifice sunt produsul activitii contiente a cercettorilor. Se las s se neleag c cercettori ale cror experiene senzoriale nu difer n mod esenial pot s le interpreteze" foarte diferit, dac le raporteaz la teorii incompatibile. 2.Einstein se delimiteaz aici, ca i n alte texte, de punctul de vedere curent, potrivit cruia noiunile cunoaterii comune se constituie pornind de la informaii despre obiecte, nsuiri i relaii particulare, prin abstractizare i generalizare, adic comparnd aceste informaii, lsnd la o parte ceea ce este specific, diferit, i reinnd ceea ce este comun. El subliniaz cu insisten c toate noiunile, att noiunile gndirii comune, ct i cele ale tiinei, sunt creaii ale gndirii omeneti, produse ale unei activiti imaginative i constructive i nu rezultate ale unor demersuri logice. Acest punct de vedere reprezint unul din elementele cele mai originale ale concepiei lui Einstein despre cunoatere, care o detaeaz att de concepia inductivist curent, ct i de realismul simului comun, ntr-o scrisoare din 15 iunie 1950, Einstein observ c el subliniaz distincia dintre triri senzoriale" i noiuni" care i se pare banal, pentru a arta c alegerea liber a elementelor constructive inteligibile postulate n mod liber i imposibil de dedus n mod empiric nu ncepe n tiina propriu-zis, ci aparine vieii intelectuale de toate zilele". (A. Einstein, M. Besso, op. cit., p. 263) ntr-o alt scrisoare din 20 martie 1952 ctre acelai Besso, Einstein ncearc s explice consideraiile sale sumare pe aceast tem din Notele autobiografice, propunnd un exemplu: noiunea de numr, ca noiune a gndirii comune, nu este abstras din experien, cum crede, de exemplu, J. S. Mill, ci reprezint o creaie a minii omeneti care a fost selecionat i

pstrat datorit capacitii sale de a coordona experienele noastre. Einstein conchide: drumul ce duce de la particular la general este unul intuitiv, cel ce duce de la general la particular este unul logic", (op. cit., p. 274) Pentru consideraii asemntoare vezi i Observaii asupra teoriei cunoaterii la Bertrand Russell, precum i nota (2) la acest text. 151

3.Este ndoielnic c o asemenea caracterizare a domeniului cunoaterii fizice ar mai putea fi acceptat n zilele noastre. Unele determinri ale fenomenelor biologice i sociale au putut fi msurate. Au fost de asemenea elaborate teorii i modele matematice utile ale unor procese biologice i sociale. Asemenea rezultate nu aparin totui fizicii, ci tiinelor biologice sau sociale. Domeniul tiinei fizice nu poate fi delimitat exclusiv prin metod, prin caracteristici generale ale demersurilor cercetrii, cum afirm aici Einstein. 4.Vorbind n general de cercettor, Einstein nu are, desigur, n vedere aici pe toi oamenii care i-au consacrat talentul i forele studiului naturii. El se gndete n primul rnd la acei cercettori a cror activitate crede c a ilustrat cel mai bine acest ideal de cunoatere, cei pe care i-a admirat n mod deosebit, personaliti creatoare ca Newton, Faraday, Maxwell sau Lorentz. Einstein se simea strin de acei fizicieni reprezentativi din generaia sa care nu vedeau n unificarea cercetrii fizice elul fundamental al activitii lor teoretice. El s-a explicat de nenumrate ori n aceast privin, ndeosebi atunci cnd s-a referit, cum va face doar aluziv n partea final a acestui text, la ceea ce l desparte de susintorii interpretrii ortodoxe" a mecanicii cuantice. 5.Pentru consideraii asemntoare, cu remarcabile deosebiri n nuane, vezi i Notele autobiografice, mai ales pasajul consacrat caracterizrii generale a situaiei din fizic la sfritul secolului al XlX-lea, cnd autorul i-a ncheiat studiile i a fcut primii pai spre o activitate de cercetare independent. 6.Einstein admite c faptele cunoscute atunci n fizica atomic sunt compatibile cu dou interpretri care decurg din reprezentri diferite asupra obiectivelor cercetrii teoretice. Potrivit primei interpretri, descrierea teoretic, n msura n care nu urmrete dect prevederea i explicarea rezultatelor experimentelor, va fi una ireductibil statistic. A doua interpretare pornete, dimpotriv, de la premisa c teoria fizic trebuie s ofere o descriere a realitii n spaiu i timp i conduce la concluzia c legile mecanicii cuantice vor trebui deduse drept consecine din ecuaiile unei teorii generale a cmpului. n opoziie cu marea majoritate a fizicienilor contemporani, Einstein a susinut cu consecven cea de-a doua interpretare apreciind c dezvoltarea viitoare a cunoaterii fizice va fi n msur s determine dac aceast opiune s-a dovedit sau nu fertil. Einstein las clar s se neleag c orientarea strategic a cercetrii fizice depinde n mod hotrtor de idealul de cunoatere pe care l adopt teoreticienii. 152 MECANICA CUANTICA SI REALITATEA

n cele ce urmeaz voi explica pe scurt i ntr-un mod elementar de ce eu nu consider metoda mecanicii cuantice ca fiind, n principiu, satisfctoare. Voi observa ns de la nceput cnu neg n nici un caz faptul c aceast teorie reprezint un progres semnificativ, iar ntr-un anumit sens chiar definitiv, al cunoaterii fizice. mi nchipui c aceast teorie va fi inclus ntr-o teorie ulterioar, la fel cum optica razelor de lumin a fost inclus n optica ondulatorie; relaiile vor rmne, baza lor va fi ns adncit, respectiv nlocuit cu alta mai cuprinztoare. I

mi imaginez o particul n micare liber ntr-un anumit moment al timpului ca fiind descris (complet, n sensul mecanicii cuantice) printr-o funcie y spaial limitat. Conform unei asemenea reprezentri, particula nu are nici un impuls bine determinat, nici o poziie bine determinat. n ce sens trebuie s consider c aceast descriere reprezint o situaie individual real? mi apar ca posibile dou concepii ce se impun imediat, pe care a dori s le examinez n relaia lor reciproc: a) Particula (liber) are n realitate o poziie determinat i un impuls determinat, chiar dac acestea nu pot fi constatate sumultan prin msurare n acelai caz individual. Funcia y ofer dup aceast concepie o descriere incomplet a unei stri de lucruri reale. 153

Aceast concepie nu este cea acceptat de fizicieni. Acceptarea ei ar conduce la tendina de a cuta n fizic, pe lng descrierea incomplet, i o descriere complet a strilor de lucruri, respectiv de a cuta legile unei asemenea descrieri. Cu aceasta ns s-ar sparge cadrul teoretic al mecanicii cuantice. b) Particula nu are n realitate nici un impuls determi nat i nici o poziie determinat; descrierea prin funcia \\i este o descriere principial complet. Poziia precis a particulei pe care o obinem printr-o msurare de poziie nu poate fi interpretat ca fiind poziia particulei nainte de msurare. Localizarea precis, care apare n cazul msurrii, se va produce numai prin intervenia (esenial) a msurrii. Rezultatul msurrii nu depinde doar de situaia real a particulei, ci i de natura principial incomplet cunoscut a mecanismului msurrii. n mod analog se petrec lucrurile cnd se msoar impulsul sau o observabil corespunztoare a particulei. Aceast interpretare este cea favorizat actualmente de fizicieni i trebuie s recunoatem c numai ea este apt s dea seama n cadrul mecanicii cuantice de situaia empiric exprimat de principiul lui Heisenberg. Conform acestei concepii, dou funcii \|/ deosebite (nu doar trivial) descriu ntotdeauna dou situaii reale diferite (de exemplu, particule cu poziii precise, respectiv cu impulsuri precise). Cele afirmate mai sus sunt valabile mutatis mutandis i pentru descrierea sistemelor constituite din mai multe puncte materiale. i aici trebuie s admitem (n sensul interpretrii Ib) c funcia \|/ descrie complet o stare de lucruri real, i c dou funcii \|/ (esenial) deosebite descriu dou stri de lucruri diferite; chiar dac ele pot duce, atunci cnd se realizeaz o msurare complet, la rezultate ce coincid, coincidena rezultatelor de msur va fi atribuit influenei parial necunoscute a aranjamentului experimental de msurare. apar imediat urmtoarele: conceptele fizicii se raporteaz la o lume exterioar real, cu alte cuvinte sunt idei asupra unor lucruri (corpuri, cmpuri etc.) ce pretind o existen real" independent de subiectul perceptiv, idei care, pe de alt parte, sunt aduse n cea mai sigur relaie cu impresiile senzoriale. Caracteristic pentru aceste obiecte fizice este apoi faptul c ele sunt gndite ca situate ntr-un continuu spaio-tempo-ral. Esenial pentru aceast situare spaio-temporal a obiectelor introduse n fizic este faptul c, la un moment dat al timpului, aceste obiecte pretind o existen independent, n msura n care aceste obiecte se afl n pri diferite ale spaiului". Fr acceptarea unei asemenea independene a existenei (a Fimei-determinate", So-Sein") a obiectelor distanate spaial unul de altul, care provine la nceput din gndirea comun, n-ar fi posibil gndirea fizic n sensul obinuit. Fr o asemenea desprire net nu vedem cum s-ar putea formula i verifica legi fizice. Teoria cmpului a realizat acest principiu n mod exemplar, prin aceea c ea a localizat n elemente-de-spaiu infinite (cvadridimensionale) obiecte elementare existente reciproc independent, care sunt puse ca fundament, ca i legile elementare postulate pentru ele. Pentru independena relativ a obiectelor spaial distanate (A i B) este caracteristic ideea: influenarea exterioar a lui A nu are nici un efect nemijlocit asupra lui B; aceast idee este cunoscut ca Principiul aciunii din aproape n aproape" (Prin-zip der Nahewirkung), care nu este aplicat n mod consecvent dect n teoria cmpului. Abandonarea complet a acestui principiu (Grundsatz) ar face imposibil ideea existenei sistemelor (cvasi-) nchise i, prin aceasta, stabilirea legilor empiric verificabile, luate n sensul obiinuit. III II Dac ne vom ntreba ce este caracteristic, independent de teoria cuantic, pentru lumea ideilor a fizicii, atunci ne 154

Afirm c mecanica cuantic, n interpretarea ei n acord cu Ib, nu este compatibil cu principiul II. Vom considera un sistem fizic S12, compus din dou subsisteme, S i S2. Aceste dou subsisteme s-au aflat ntr-un moment anterior al timpului n interaciune fizic. Le vom 155

considera ns ntr-un anumit moment t n care aceast interaciune a disprut. Sistemul total va fi descris complet, n sensul mecanicii cuantice, printr-o funcie \j/, \|/12 de coordonate qv ..., respectiv q2,... ale celor dou subsisteme (\|/12 nu va putea fi reprezentat ca un produs de forma y^cjy .. .)y2(q2,...)/ ci doar ca o sum a unor asemenea produse). S considerm c la momentul t cele dou subsisteme sunt spaial reciproc separate, astfel nct \|/12 este diferit de zero numai dac qv ... aparin unui domeniu spaial limitat R1 i q2, ... aparin de asemenea unui domeniu spaial R2, separat de Rv Funciile \(/ ale subsistemelor particulare St i S2 sunt atunci mai nti necunoscute, respectiv ele nu exist n genere. Metodele mecanicii cuantice permit ns s determinm funcia v|/2 a sistemului S2 pornind de la funcia v|/12 dac, n plus, se efectueaz o msurare complet, n sensul mecanicii cuantice, asupra sistemului S1. Se obine, astfel, n locul funciei v|/12 originale a lui S12, funcia y, \|/2, a subsistemului ST In aceast determinare este ns esenial ce gen de msurare complet, n sensul mecanicii cuantice, se ntreprinde asupra lui Sv adic ce gen de observabil msurm. Dac, de exemplu, Sx este o particul individual, atunci putem alege s msurm fie poziia sa, fie componentele impulsului, n funcie de alegerea fcut vom obine pentru S2 o reprezentare diferit pentru \|r2, i anume pentru fiecare alegere a msurrii asupra lui S1 rezult predictii (statistice) diferite asupra msurrilor ulterioare ntreprinse asupra lui S2. Din punctul de vedere al interpretrii Ib aceasta nseamn c, n funcie de alegerea msurrii directe asupra lui Sv se produce o situaie real diferit cu privire la S2, care va fi descris prin funcii \|/ diferite, \|/2, v|/2, \|/2 etc. Din punctul de vedere al mecanicii cuantice, considerat n sine, aceasta nu reprezint nici o dificultate. Pentru fiecare alegere diferit a msurrii asupra lui Sv se va crea o situaie real i nu apare necesar punerea n coresponden simultan a aceluiai sistem S2 cu mai multe funcii vjr diferite, \\r2, y2-Cu totul alta este ns situaia dac, n acelai timp cu principiile mecanicii cuantice, vom ncerca s meninem i Principiul II cu privire la existena independent a strilor prezente n dou pri separate ale spaiului, R-, i JR2. In exemplul 156 nostru, o msurare complet asupra lui Sa va nsemna o intervenie fizic ce nu afecteaz dect partea spaiului Rv O asemenea intervenie nu poate influena ns nemijlocit realitatea fizic (das Physikalisch-Reale) din partea spaial R2, independent de ea. De aici ar decurge c acel enun referitor la S? la care putem ajunge pe baza unei msurri complete asupra lui Sa trebuie s fie valabil pentru S2 i atunci cnd nu se face nici o msurare asupra lui Sv Aceasta ar nsemna c pentru S2 ar trebui s fie valabile toate enunurile ce ar putea fi derivate prin stabilirea lui \|/2 sau \\f'2 etc. Acest fapt este ns evident imposibil, dac \)/2, \|/2 etc. vor trebui s se refere la stri reale diferite, cu alte cuvinte intrm n contradicie cu interpretarea Ib a funciei \y. Nu mi se pare c ar exista vreo ndoial asupra faptului c fizicienii care consider modul de descriere al mecanicii cuantice n principiu definitiv vor reaciona la aceste consideraii astfel: ei vor abandona Exigena II asupra existenei independente a realitii fizice prezente n pri ale spaiului diferite; ei se vor putea ntemeia n aceasta, pe bun dreptate, pe faptul c mecanica cuantic nu folosete nicieri n mod explicit aceast exigen. Admit lucrul acesta, nu ns fr a observa: dac vom considera fenomenele fizice cunoscute, chiar i pe acelea pe care le-a explicat att de bine mecanica cuantic, atunci nu vom gsi nicieri un fapt n urma cruia s-mi apar ca probabil abandonarea Exigenei II. De aceea sunt nclinat s cred c descrierea mecanicii cuantice trebuie considerat, n sensul lui Ia, ca o descriere incomplet i indirect a realitii, care va fi nlocuit mai trziu printr-una complet i direct. In orice caz, dup opinia mea va trebui s ne ferim ca n cutarea unei baze unitare pentru ntreaga fizic s ne cramponm dogmatic de schema teoriei actuale. Rezumat

Dac funcia \\t n mecanica cuantic se concepe ca o descriere (n principiu) complet a unei stri reale, atunci este 157

implicat ipoteza unei aciuni la distan greu de admis. Dac se concepe ns funcia y ca o descriere incomplet a unei stri reale, atunci este greu de crezut c pentru o descriere incomplet sunt valabile legi stricte asupra dependenei temporale. (A.E.) NOTE AUTOBIOGRAFICE

Iat-m stnd aici i scriind, la aizeci i apte de ani, ceva care seamn cu propriul meu necrolog. Fac aceasta nu numai deoarece doctorul Schilpp m-a convins s o fac, ci i fiindc cred i eu nsumi c este bine s ari celor ce se strduiesc alturi de tine cum i apare, n retrospectiv, propria strdanie i cutare. Dup o anumit chibzuin, miam dat seama ct de imperfect trebuie s fie rezultatul unei asemenea ncercri. Cci orict ar fi de scurt i de limitat o via de munc i orict de mult ar precumpni n ea greelile, nu este deloc uor s nfiezi ceea ce este vrednic de a fi mprtit; omul de astzi, la aizeci i apte de ani, nu este acelai cu cel de la cincizeci, treizeci sau douzeci de ani. Fiecare amintire este colorat de ceea ce suntem astzi, aadar de o perspectiv neltoare.1 O asemenea apreciere ar putea fi descurajant. i totui cred c din experiena proprie putem s ne alegem cu ceva ce nu este accesibil unei alte contiine. Pe cnd eram nc un tnr destul de precoce am trit intens sentimentul zdrniciei speranelor i strduinelor care i gonesc n via, fr rgaz, pe cei mai muli dintre oameni. Am neles curnd i cruzimea acestei goane care, n acei ani, era acoperit cu mai mult grij ca acum de ipocrizie i vorbe mari. Fiecare era condamnat, prin simpla existen a burii sale, s ia parte la aceast goan. Burta putea fi astfel pe deplin satisfcut, dar nu i omul, ca fiin care gndete i simte. O prim cale de a scpa din aceast situaie o oferea religia, care i era implantat fiecrui copil de mainria educaiei tradiionale. Aa am ajuns i eu la o religiozitate profund dei eram copilul unor prini complet nereligioi (evrei) 159

 care a cunoscut ns un sfrit subit nc la vrsta de doisprezece ani. Lectura crilor de popularizare a tiinei m-a condus curnd la convingerea c multe din cele ce se povestesc n Biblie nu pot fi adevrate. Urmarea a fost o veritabil euforie a liberei cugetri, mpins pn la fanatism, unit cu impresia c tineretul este minit cu bun tiin de ctre stat; era o impresie zdrobitoare. Nencrederea fa de orice fel de autoritate, care a crescut din aceast experien, o atitudine sceptic fa de convingerile care erau vii n ambiana social din acea vreme nu m-au prsit niciodat, chiar dac i-au pierdut mai trziu din ascuime, datorit unei mai bune nelegeri a corelaiilor cauzale. mi este clar c paradisul religios al copilriei, pe care l-am pierdut n acest fel, a fost o prim ncercare de a m elibera de ctuele unei existene strict personale", ale unei existene dominate de dorine, sperane i sentimente primitive. Cci exist aceast lume mare, care este independent de noi oamenii i st n faa noastr ca o mare i venic enigm, mcar n parte accesibil vederii i gndirii noastre. Contemplarea ei are efectul unei eliberri i curnd mi-am dat seama c muli dintre oamenii pe care am nvat s-i preuiesc i s-i admir i-au gsit libertatea i sigurana interioar druindu-se pe de-a-ntregul cercetrii ei. Cuprinderea prin gndire a acestei lumi extrapersonale2, n cadrul posibilitilor ce ne stau la ndemn, mi-a aprut, pe jumtate contient, pe jumtate incontient, drept cel mai nalt el al vieii. Oamenii cu aceeai atitudine, din prezent i din trecut, ca i judecile la care au ajuns ei au fost pentru mine bucurii ce nu se pot pierde. Calea spre acest paraclis nu era att de comod i de atrgtoare ca i calea spre paradisul religios; dar ea s-a dovedit demn de ncredere i nu am regretat niciodat c am ales-o. Ceea ce am spus aici este adevrat numai ntr-un anumit sens, tot aa cum un desen care const din cteva linii nu poate s reprezinte dect ntr-un sens restrns un obiect complicat, caracterizat printr-o diversitate deconcertant de detalii. Dac unui om gndurile bine ordonate i produc bucurie este posibil ca aceast latur a fiinei sale s se contureze mai puternic pe socoteala celorlalte i s influeneze astfel ntr-o msur mai mare mentalitatea lui. n asemenea cazuri, este cu 160 putin ca acest om s vad n retrospectiv o dezvoltare unitar i sistematic, n timp ce experienele lui reale se desfoar n situaii particulare care au im caracter caleidoscopic. Varietatea situaiilor exterioare i ngustimea coninutului momentan al contiinei atrag dup ele un anumit fel de atomizare a vieii fiecrui om. Pentru un om ca mine punctul de cotitur al dezvoltrii const n aceea c interesul principal se desprinde treptat, ntr-o msur tot mai mare, de ceea ce este momentan i strict personal i se orienteaz spre cuprin derea lucrurilor cu ajutorul gndirii. Privite din acest punct de vedere, consideraiile schematice de mai sus cuprind atta adevr ct poate fi exprimat n att de puine cuvinte. t 'e nseamn de fapt gndire"? Atunci cnd, la recepio-narea impresiilor senzoriale, iau natere reprezentri, acestea nu sunt nc gndire". Dac aceste imagini formeaz serii n care fiecare membru evoc un altul, nici acestea nu sunt nc gndire". Cnd ns o anumit imagine revine n multe asemenea iruri, ea devine, prin nsui faptul revenirii ei, un element ordonator pentru asemenea iruri, n msura n care leag ntre ele iruri lipsite de continuitate. Un asemenea element devine un instrument, un concept (Begriff). Consider c trecerea de la asocieri libere, sau vise", la gndire este caracterizat prin rolul mai mult sau mai puin dominant pe care l joac aici conceptul". Nu este n sine necesar ca un concept s fie legat de un semn (cuvnt) perceptibil i reproduc-tibil; dac ns se ntmpl aa, gndirea poate, datorit acestui fapt, s fie comunicat. Cu ce drept se va ntreba acum cititorul opereaz acest om ntr-un mod att de nepstor i primitiv cu idei ntrun domeniu att de problematic, fr s fac cea mai mic ncercare de a dovedi ceva? Aprarea mea este: ntreaga noastr gndire e ceva de felul unui joc liber cu conceptele; ndreptirea acestui joc const n acea msur a privirii de ansamblu asupra tririlor senzoriale pe care o putem atinge cu ajutorul lui.3 Conceptul adevr" nu poate fi nc aplicat unei asemenea conformaii; acest concept poate fi luat n considerare, dup prerea mea, numai atunci cnd exist un

acord (o convenie) cuprinztor cu privire la elementele i regulile jocului. 161

Mi se pare nendoielnic c gndirea noastr se desfoar n cea mai mare parte fr aplicarea semnelor (cuvintelor) i pe deasupra, n mare msur, incontient. Cci cum am putea altfel ajunge s ne mirm" n mod absolut spontan de o trire? Aceast mirare" pare s se produc atunci cnd o trire intr n conflict cu o lume de concepte suficient de bine fixat n noi. Cnd un asemenea conflict este trit cu putere i intens, el se rsfrnge, ntr-un mod hotrtor, asupra lumii gndirii noastre. Dezvoltarea acestei lumi a gndirii este, ntr-un anumit sens, o fug continu din starea de mirare".4 O mirare de acest fel am trit eu la patru sau cinci ani, cnd tatl meu mi-a artat o busol. Faptul c acest ac se comporta ntr-un mod att de determinat nu se potrivea deloc cu felul de evenimente care-i puteau gsi un loc n lumea incontient a conceptelor (a efectelor legate de atingere"), mi mai amintesc i acum, sau cred c mi amintesc, c aceast experien a avut asupra mea o influen profund i statornic. Trebuia s fie ceva dincolo de lucruri, ceva care s fie profund ascuns. Omul nu reacioneaz n felul acesta fa de ceea ce se petrece sub ochii lui nc din copilrie; el nu se mir de cderea corpurilor, de vnt i de ploaie, de lun, nici de faptul c aceasta nu cade, nici de deosebirea despre cele nsufleite i nensufleite. La vrsta de doisprezece ani am trit o a doua mirare, de un fel cu totul deosebit, legat de o crticic despre geometria plan euclidian care mi-a czut n mn la nceputul unui an colar. Am ntlnit aici enunuri, de exemplu despre intersecia celor trei nlimi ale unui triunghi ntr-un punct, care, dei nu erau n sine ctui de puin evidente, puteau fi demonstrate cu asemenea certitudine nct orice ndoial prea s fie exclus. Aceast claritate i siguran a fcut asupra mea o impresie ce nu poate fi descris. Faptul c axiomele trebuiau acceptate fr demonstraie nu m-a nelinitit. n general eram pe deplin satisfcut cnd puteam s sprijin demonstraiile pe propoziii a cror valabilitate nu mi se prea ndoielnic. mi amintesc, bunoar, c un unchi mi-a vorbit despre teorema lui Pitagora nainte ca acea minunat crticic de geometrie s fi ajuns n minile mele. Printr-un efort considerabil am reuit s demonstrez" aceast teorem pe 162 temeiul asemnrii triunghiurilor; procednd astfel mi s-a prut evident" c raporturile dintre laturile unui triunghi dreptunghiular trebuie s fie pe de-a ntregul determinate de unul din unghiurile ascuite. Doar ceea ce nu aprea ca evident" ntr-un mod asemntor mi se prea c necesit, n genere, o demonstraie. De asemenea, obiectele de care se ocup geometria mi s-au prut a nu fi de alt natur dect obiectele percepiei senzoriale, pe care putem s le vedem i s le atingem". Aceast concepie primar, care st i la baza cunoscutei ntrebri kantiene privitoare la posibilitatea judecilor sintetice a priori", se sprijin, firete, pe faptul c relaia conceptelor geometrice cu obiectele experienei (etalon rigid, linie dreapt etc.) era n mod incontient prezent.5 Dac pare astfel posibil s obinem prin gndire pur o cunoatere cert despre obiectele experienei, atunci aceast mirare" se sprijin pe o eroare.6 Dar, pentru cel ce triete pentru prima dat aa ceva, este destul de surprinztor c omul este, n general, n stare s ating un asemenea grad de certitudine i puritate n gndirea pur ca acela pe care ni lau revelat pentru prima dat grecii n geometrie. Odat ce m-am lsat deja abtut pentru a ntrerupe necrologul de-abia nceput, nu ezit s enun aici, n cteva propoziii, credo-ul meu epistemologic, cu toate c n cele de mai sus s-a mai spus, n treact, cte ceva n aceast privin. Acest credo s-a conturat abia mult mai trziu i ncet; el nu corespunde punctului de vedere pe care l-am adoptat n anii mai tineri.7 Vd, pe de o parte, totalitatea tririlor senzoriale, pe de alt parte, totalitatea conceptelor i enunurilor ce sunt expuse n cri. Relaiile dintre concepte i enunuri sunt de natur logic, iar sarcina gndirii logice se limiteaz strict la producerea conexiunilor dintre concepte i enunuri dup reguli stabilite, de care se ocup logica. Conceptele i enunurile capt sens", adic coninut", numai prin relaiile lor cu tririle senzoriale. Conexiunea acestora din urm cu primele este pur intuitiv, cu alte cuvinte, nu este ea nsi de natur logic. Gradul de certitudine cu care poate fi

asumat aceast relaie, adic aceast nlnuire intuitiv, i nu altceva, deosebete fantezia goal de adevrul" tiinific.8 163

Sistemul de concepte este o creaie a omului mpreun cu regulile sintactice, care constituie structura sistemelor de concepte. Dei sistemele de concepte, considerate din punct de vedere logic, sunt pe de-a ntregul arbitrare, ele sunt legate prin elul de a face posibil o coordonare ct mai sigur (intuitiv) i complet cu totalitatea tririlor senzoriale9; n al doilea rnd, ele tind spre o ct mai mare economie n ceea ce privete elementele lor logic independente (concepte fu damentale i axiome), adic concepte nedefinite i enunuri nederivate.10 Un enun este corect dac este derivat, nuntrul unui sistem logic, dup regulile logice acceptate. Un sistem are coninut de adevr (Wahrheitsgehalt) corespunztor certitudinii i completitudinii capacitii sale de a se coordona cu totalitatea tririlor senzoriale. Un enun corect i mprumut adevrul" din coninutul de adevr al sistemului cruia i aparine. O remarc privitoare la dezvoltarea istoric. Hume a neles clar c anumite noiuni, de exemplu cea de cauzalitate, nu pot fi derivate din materialul experienei prin metode logice. Kant, pe de alt parte, ptruns de faptul c anumite noiuni sunt indispensabile, le considera, aa cum sunt ele alese, drept premise necesare ale oricrei gndiri i le distingea de noiunile care au o origine empiric. Eu sunt nc convins c aceast distincie este greit, adic nu rspunde ntrun mod natural problemei. Toate noiunile, chiar i cele mai apropiate de triri, sunt, din punct de vedere logic, postulate adoptate liber (Jreie Setzungen), exact ca i noiunea de cauzalitate, n legtur cu care a fost pentru prima dat pus problema.11 i acum, napoi la necrolog. La vrsta de 12-16 ani m-am familiarizat cu elementul matematicii, inclusiv cu principiile calculului diferenial i integral. n aceast privin am avut norocul s dau peste cri n care nu se exagera cu stringena logic, n schimb ideile principale erau evideniate sistematic. Aceast ocupaie a fost, n ansamblu, ntr-adevr fascinant; n ea existau culmi care se puteau compara foarte bine, din punctul de vedere al impresiei pe care au fcut-o asupra mea, cu geometria elementar: ideile fundamentale ale geometriei analitice, seriile infinite, noiunile de diferenial i integral. Am avut de asemenea norocul s iau cunotin de rezultate164 ]e i metodele eseniale ale tiinelor naturii, n ntregul lor, ntr-o excelent expunere popular care se limita aproape n ntregime la aspectele calitative, crile populare de tiin a naturii ale lui Bernstein, o lucrare n cinci sau ase volume, pe care am citit-o pe nersuflate. Studiasem deja i ceva fizic teoretic atunci cnd am intrat, la aptesprezece ani, n Institutul Politehnic din Zurich, ca student la matematic i fizic. Acolo am avut profesori extraordinari, de exemplu Hur-witz, Minkowski, astfel nct a fi putut realmente s-mi formez o cultur matematic profund. Eu lucram ns majoritatea timpului n laboratorul de fizic, fascinat de contactul direct cu experiena. Restul timpului l foloseam n primul rnd pentru a studia acas lucrrile lui Kirchhoff, Helmholtz, Hertz .a. Dac am neglijat ntr-o anumit msur matematica, aceasta se datora nu numai faptului c m interesau mai mult tiinele naturii dect matematica, ci i urmtoarei experiene mai deosebite: mi-am dat seama c matematica se compunea din multe domenii speciale, fiecare din ele putnd s ne cear aceast scurt via care ne-a fost hrzit. M-am vzut astfel n situaia mgarului lui Buridan, care nu se putea hotr pentru o anumit cpi de fn. Aceasta se datora evident faptului c intuiia mea n domeniul matematicii nu era destul de puternic pentru a-mi permite s disting n mod sigur ceea ce era fundamental important, de baz, de restul erudiiei care era mai mult sau mai puin de prisos. n afar de aceasta, i interesul meu pentru cunoaterea naturii era necondiionat mai mare. i nu mi-a fost clar, pe cnd eram nc student, c accesul la principii mai profunde ale cunoaterii fizice se lega de stpnirea celor mai complicate metode matematice. Am nceput s pricep acest lucru abia treptat, dup ani de munc tiinific independent.12 Desigur, fizica era i ea mprit n domenii speciale, dintre care fiecare putea s nghit o via scurt de munc fr ca setea de cunoatere mai profund s fie astmprat. Masa faptelor experimentale, insuficient legate ntre ele, era i aici copleitoare. Am nvat ns curnd s dau de urma cii care putea duce spre profunzimi, lsnd la o parte restul, multitudinea de lucruri care umplu spiritul i l abat de la ceea ce este esenial. Partea proast era desigur c, pentru 165

examene, toate acestea trebuiau s fie nghiite, de voie sau de nevoie. Aceast constrngere a avut un efect att de descurajator nct, dup examenul final, interesul pentru probleme tiinifice mi-a pierit pentru un an ntreg. La aceasta trebuie s adaug c noi n Elveia am avut mai puin de suferit dect n multe alte locuri de pe urma acestei constrngeri care nbu adevratul instinct tiinific. Nu erau, n total, dect dou examene: n rest puteai s-i foloseti timpul cum credeai de cuviin. Aa se ntmpla ndeosebi atunci cnd aveai, cum am avut eu, un prieten bun care frecventa cu regularitate prelegerile i prelucra contiincios coninutul acestora.13 Mi se oferea astfel libertatea n alegerea ocupaiilor pn cu puine luni naintea examenului, o libertate de care m-am bucurat din plin, acceptnd cu plcere, ca pe rul de departe cel mai mic, remucrile ce o nsoeau. Este pur i simplu un miracol c metodele moderne de nvmnt nu au sugrumat nc pe de-a-ntregul curiozitatea sfnt a cercetrii; cci aceast plant firav cere, n afar de ncurajare, n primul rnd libertate; fr aceasta, ea piere negreit. Este o mare greeal s se cread c bucuria de a privi i de a cuta poate fi stimulat prin constrngere i prin apel la simul datoriei. mi nchipui c pn i un animal de prad sntos ar putea fi lecuit de lcomie, dac ar fi silit, cu ajutorul biciului, s mnnce n continuare cnd nu i mai este foame, n special dac hrana care i se ofer n aceste condiii de constrngere ar fi aleas n mod corespunztor. Acum despre fizic, aa cum se prezenta ea n acea vreme, n ciuda fertilitii ei n detalii, n aspectele principale domina rigiditatea dogmatic. La nceput (dac a existat aa ceva), Dumnezeu a creat legile micrii ale lui Newton, mpreun cu masele i forele necesare. Aceasta este totul; restul rezult prin deducie, datorit dezvoltrii unor metode matematice adecvate.14 Ceea ce a realizat secolul al XlX-lea, sprijinindu-se pe aceast baz, mai ales prin aplicarea ecuaiilor cu derivate pariale, trebuia s trezeasc admiraia oricrui om receptiv. Newton a fost probabil primul care a scos n eviden posibilitile ecuaiilor cu derivate pariale n teoria lui asupra propagrii sunetului. Deja Euler a creat fundamentul hidrodinamicii. Dar desvrirea pn n detalii a construciei mecanicii mase166 lor discrete, ca baz a ntregii fizici, a fost opera secolului al XTX-lea. Cercettorii au fost mai puin impresionai de desvrirea tehnic a mecanicii i rezolvarea problemelor mai complicate, ct de realizrile mecanicii n domenii care, la prima vedere, nu aveau nimic de a face cu mecanica: teoria mecanica a luminii, care concepea lumina ca micare ondulatorie a unui eter elastic cvasi-rigid, i, nainte de toate, teoria cinetic a gazelor: independena cldurii specifice a gazelor constituite dintr-un singur fel de atomi n raport cu greutatea atomi c, derivarea ecuaiei de stare a gazului i relaia ei cu cldura specific, teoria cinetic a disocierii gazelor, i, mai ales, corelaia cantitativ dintre vscozitatea, conductibilitatea termic i difuziunea gazelor, care furniza i mrimea absolut a atomilor. Aceste rezultate susineau totodat mecanica drept baz a fizicii i a ipotezei atomice, cea din urm fiind deja bine ancorat n chimie. In chimie numai raporturile dintre atomi jucau un rol, nu i mrimea lor absolut, aa c teoria atomic putea fi considerat aici mai mult ca o imagine intuitiv dect drept o cunoatere despre constituia real a substanei. Fcnd abstracie de aceasta, de un mare interes era i faptul c teoria statistic a mecanicii clasice a fost n stare s deduc legile fundamentale ale termodinamicii, ceea ce, n esen, realizase deja Boltzmann. Iat de ce nu trebuie s ne mirm c, putem spune, toi fizicienii ultimului secol au vzut n mecanica clasic o temelie solid i definitiv a ntregii fizici, ba chiar a ntregii tiine a naturii, i c nu i-au cruat puterile ncercnd s ntemeieze pe mecanic pn i teoria electromagnetic a lui Maxwell, care se impunea ntre timp ncetul cu ncetul. Maxwell i H. Hertz, care, privii retrospectiv, ne apar, pe bun dreptate, ca cei care au zdruncinat ncrederea n mecanic socotit ca baz definitiv a ntregii gndiri fizice, s-au cramponat i ei, n gndirea lor contient, de mecanic, acceptat ca baz asigurat a fizicii. Ernst Mach a fost acela care, n Istoria mecanicii, a zguduit aceast credin dogmatic; tocmai din acest punct de vedere, cartea lui a avut asupra mea, pe vremea cnd eram student, o influen profund. Adevrata mreie a lui Mach eu o vd n scepticismul i independena lui de neclintit; n tineree m-a impresionat puternic

167

i poziia sa epistemologic, ce mi apare ns astzi ca fiind n principiu de nesusinut. Anume, el nu a pus just n lumin natura, n esena ei, constructiv i speculativ a oricrei gndiri, ndeosebi a gndirii tiinifice; ca urmare, el a respins teoria tocmai n acele domenii n care caracterul ei construc-tiv-speculativ iese cel mai bine n eviden, de exemplu, n teoria cinetic molecular.15 nainte de a trece la o critic a mecanicii ca baz a fizicii, trebuie spus ceva de ordin general cu privire la punctele de vedere din care pot fi criticate, n principiu, teoriile fizice. Primul punct de vedere este evident: teoria nu are voie s contrazic faptele experienei. Pe ct de vdit apare la prima vedere aceast cerin, pe att de subtil se structureaz ea n aplicare. Astfel, putem deseori, poate chiar ntotdeauna, s meninem o temelie teoretic general n msura n care facem posibil adaptarea ei la fapte prin ipoteze suplimentare, introduse n mod artificial. In orice caz, acest prim punct de vedere privete confirmarea bazei teoretice de ctre un material empiric disponibil. Al doilea punct de vedere nu privete relaia cu materialul de observaie, ci premisele teoriei nsei, ceea ce desemnm pe scurt, dar vag, ca naturalee" (Naturlichkeit) sau simplitatea logic" a premiselor (a conceptelor fundamentale i a relaiilor dintre acestea, care sunt luate ca punct de plecare). Acest punct de vedere, a crui formulare exact se lovete de mari dificulti, a jucat dintotdeauna un rol important n alegerea i evaluarea teoriilor. Aici nu este vorba pur i simplu de un fel de enumerare a premiselor logic independente (presupunnd c aceasta ar putea fi n genere realizat ntrun mod univoc), ci de un fel de evaluare reciproc a unor caliti incomensurabile. Dintre teoriile cu o baz la fel de simpl, superioar va trebui considerat, n cele din urm, aceea care limiteaz n modul cel mai strict calitile n sine posibile ale sistemelor (conine adic cerinele cele mai precise).16 Despre domeniul" teoriilor nu trebuie s spun aici nimic, deoarece noi ne limitm la teoriile al cror obiect l constituie totalitatea fenomenelor fizice. Al doilea punct de vedere ar putea fi caracterizat pe scurt ca cel ce privete perfeciunea intern" {Umere Vollkommenheit) a teoriei, n timp ce primul punct 168 de vedere se refer la confirmarea extern". De perfeciunea intern" a unei teorii ine, cred eu, i urmtorul fapt: preuim mai mult o teorie dac ea nu este din punct de vedere logic rezultatul unei alegeri arbitrare, ntre teorii de valoare egal i construite analog. Nu voi ncerca s scuz prin lipsa de spaiu tipografic insuficienta precizie a enunurilor ce sunt coninute n ultimele dou alineate; dimpotriv, recunosc c nu prea sunt capabil, sau poate nu sunt deloc, s nlocuiesc aceste indicaii prin definiii mai precise. Cred totui c ar fi posibil o formulare mai precis. n orice caz, se poate constata c ntre auguri" exist de cele mai multe ori un acord n ceea ce privete aprecierea perfeciunii interne" a teoriilor i tocmai de aceea asupra gradului confirmrii externe". i acum despre critica mecanicii ca baz a fizicii. Din primul punct de vedere (confirmarea prin fapte), ncorporarea opticii ondulatorii n imaginea mecanic a lumii trebuia s trezeasc ndoieli serioase. Dac urma ca lumina s fie conceput ca micare ondulatorie ntr-un corp elastic (eterul), atunci acesta trebuia s fie un mediu care ptrunde totul; innd seama de transversalitatea undelor luminoase, el trebuia s semene n ceea ce este esenial cu un corp solid, dar incompresibil, astfel nct s nu existe unde longitudinale. Acest eter trebuia s duc o existen fantomatic alturi de restul materiei n msura n care nu prea s opun nici o rezisten fa de micarea corpurilor ponderabile". Pentru a explica indicele de refracie al corpurilor transparente, ca i procesele de emisie i absorbie a radiaiei, trebuia s presupunem existena unor interaciuni complicate ntre cele dou tipuri de materie, ceea ce nici mcar nu s-a ncercat n mod serios, pentru a nu mai vorbi de realizarea a aa ceva. n plus, forele electromagnetice cereau introducerea unor mase electrice, care, dei nu posedau o inerie demn de luat n seam, exercitau aciuni reciproce unele asupra celorlalte, i anume, n opoziie cu forele gravitaionale, aciuni de tip polar. Ceea ce i-a determinat pe fizicieni, dup multe ezitri, s prseasc credina n posibilitatea ntemeierii ntregii fizici

pe mecanica lui Newton a fost electrodinamica lui 169

Faraday-Maxwell. Aceast teorie, precum i confirmarea yj prin experimentele lui Hertz, a artat c exist procese electromagnetice care prin esena lor sunt desprinse de orice nin-terie ponderal, i anume undele n spaiul gol care constau din cmpuri" electromagnetice. Dac se voia meninerea mecanicii ca baz a fizicii, atunci ecuaiile lui Maxwell trebuiau s fie interpretate mecanic. n timp ce se lucra cu mult rvn, dar fr succes, n aceast direcie, ecuaiile i dovedeau n msur tot mai mare fertilitatea. Cu timpul, oamenii s-au obinuit s opereze cu aceste cmpuri ca entiti independente, fr s mai considere necesar justificarea naturii lor mecanice; astfel, ideea mecanicii ca baz a fizicii a fost prsit aproape pe neobservate, fiindc punerea ei de acord cu faptele s-a dovedit a fi, n cele din urm, lipsit de orice perspectiv. De atunci exist dou tipuri de elemente conceptuale: pe de o parte, puncte materiale cu fore care acioneaz la distan ntre ele, pe de alt parte, cmpul continuu. Este o stare intermediar a fizicii, fr o baz unitar pentru ntreg, care, dei nesatisfctoare, este nc departe de a fi depit.17 i acum cteva observaii cu privire la critica mecanicii ca baz a fizicii din al doilea punct de vedere, punctul de vedere intern. n actualul stadiu de dezvoltare a tiinei, adic dup abandonarea ideii fundamentului mecanic, aceast critic prezint doar un interes metodologic. Ea este ns foarte potrivit pentru a pune n eviden un mod de a argumenta care n viitor va trebui s joace un rol cu att mai mare n alegerea teoriilor cu ct conceptele de baz i axiomele se ndeprteaz mai mult de ceea ce este direct perceptibil, astfel nct confruntarea implicaiilor teoriei cu faptele va deveni tot mai anevoioas i va cere tot mai mult timp. Aici trebuie pomenit n primul rnd argumentul lui Mach, care de altfel a fost recunoscut fr echivoc nc de ctre Newton (experimentul cu vasul).18 Din punctul de vedere al descrierii pur geometrice, toate sistemele de coordonate rigide" sunt logic echivalente unele n raport cu celelalte. Ecuaiile mecanicii (de exemplu, legea ineriei) pretind valabilitate numai fa de o anumit clas a acestor sisteme, i anume fa de sistemele ineriale". Sis170 tomul de coordonare, ca obiect corporal, este aici fr im-portan. Pentru a justifica necesitatea acestei alegeri trebuie .\utat ceva n afara obiectelor (mase, distane) cu care se ocu-nn teoria. De aceea, Newton a introdus ct se poate de explici, n calitate de factor cauzal determinant, spaiul absolut", v-ti participant activ, prezent n toate procesele mecanice; prin absolut" el nelege, evident, neinfluenat de mase i de micrile lor. Ceea ce fcea ca situaia s apar deosebit de neplcut era faptul c trebuia s existe infinit de multe sisteme ineriale n micare uniform unele n raport cu altele i libere de efecte de rotaie, sisteme care trebuiau s fie distinge n raport cu toate celelalte sisteme rigide. \ lach presupunea c, ntr-o teorie cu adevrat raional, ineria, la fel ca i celelalte fore la Newton, trebuia s se bazeze pe interaciunea maselor, o concepie pe care am considerat-o mult timp ca fiind, n principiu, concepia just. Ea presupunea ns implicit c teoria fundamental trebuie s fie una de tipul general al mecanicii lui Newton; conceptele ei iniiale trebuie s fie masele i interaciunile dintre ele. O asemenea ncercare de rezolvare nu i are ns locul ntr-o teorie consecvent a cmpului, cum se va vedea de ndat. Cat de ntemeiat este ns n sine critica lui Mach se poate observa deosebit de clar din urmtoarea analogie. S ne nchipuim c oamenii care formuleaz o teorie mecanic nu cunosc dect o mic parte din suprafaa Pmntului i nu pot percepe stelele. Ei vor fi nclinai s atribuie dimensiunii verticale a spaiului proprieti fizice deosebite (direcia acceleraiei corpurilor n cdere) i s argumenteze, sprijinindu-se pe aceast baz conceptual, c Pmntul este n mai multe locuri orizontal. Ei nu vor fi dispui s se lase influenai de argumentul c, sub raportul proprietilor geometrice, spaiul este izotrop i c, din acest motiv, este nesatisfctor s formulm legi fizice potrivit crora trebuie s existe o direcie privilegiat; ei vor fi probabil nclinai (ca i Newton) s declare c verticala are o valoare absolut, c aceasta o dovedete nsi experiena i c trebuie s ne mpcm cu acest fapt. Privilegierea verticalei n raport cu toate celelalte direcii spaiale este strict analog cu privilegierea sistemelor ineriale n raport cu alte sisteme de coordonate rigide.

171

S examinm acum alte argumente care se refer tot la simplitatea intern, respectiv la naturaleea mecanicii. Daca prelum, fr nici o ndoial critic, conceptele de spaiu (jn_ clusiv geometria) i de timp, nu exist n sine nici un teniei pentru a obiecta mpotriva punerii la baz a aciunilor la distan, chiar dac un asemenea concept nu se potrivete cu acele idei care sunt constituite pe baza experienei brute a vieii de fiecare zi. n schimb, exist o alt reflecie care face ca ideea dup care mecanica este baza fizicii s ne apar drept primitiv. Exist n esen dou legi: 1)legea micrii 2)expresia pentru for sau energie potenial. Legea micrii este precis, dar lipsit de coninut att timp ct nu este dat expresia pentru fore. n postularea celei din urm exist ns mai mult loc pentru arbitrar, ndeosebi dac se renun la cerina, care nu este n sine natural, c forele depind numai de coordonate (i nu, de exemplu, de derivatele lor n raport cu timpul). In cadrul teoriei este pe de-a ntregul arbitrar c forele de gravitaie (i electrice), care eman dintr-un punct, sunt guvernate de funcia potenial (j). O remarc suplimentar: se tie deja de mult c aceast funcie reprezint soluia cu simetrie sferic a celei mai simple ecuaii difereniale Aq> = 0 (invariant fa de rotaii); ar fi fost deci firesc ca acest fapt s fie considerat drept un indiciu c respectiva funcie trebuie privit ca fiind determinat de o lege a spaiului, care ar fi elirninat arbitr, rul n alegerea legii energiei. Aceasta este de fapt primul indiciu care recomand renunarea la teoria forelor ce acioneaz la distan, o dezvoltare iniiat de Faraday, Maxwell i Hertz, dar care se instituie abia mai trziu sub presiunea exterioar a experienei. A dori s menionez, de asemenea, drept o nesimetrie intern a teoriei, c masa inert care intervine n legea micrii intervine i n expresia forei gravitaiei, dar nu n expresia celorlalte fore. n sfrit, a dori s atrag atenia asupra faptului c diviziunea energiei n dou pri esenial distincte, energie cinetic i energie potenial, trebuie s apar ca lipsit de naturalee. Pentru H. Hertz acest fapt a fost att de stnjenitor, nct el a ncercat, n ultima lui lucrare, 172 :$ elibereze mecanica de conceptul de energie potenial (adic de conceptul de for). Dar destul despre acestea. Iart-m, Newton; tu ai gsit gingurul drum care mai era nc posibil n vremea ta pentru un om cu cea mai nalt capacitate de gndire i de creaie. Conceptele pe care le-ai creat ne cluzesc i astzi n gndirea noastr fizic, dei acum tim c ele trebuie nlocuite cu altele, care sunt,situate mai departe de sfera experienei nemijlocite, dac intim spre o nelegere mai profund a conexiunilor.19 S fie, oare, acesta un necrolog?" se poate ntreba cititorul uimit. In esen da, mi-ar plcea s rspund. Cci esenialul n existena unui om ca mine st n ce i cum gndete, nu n ceea ce face sau resimte. Aadar, necrologul se poate mrgini n principal la comunicarea unor gnduri care au jucat un rol considerabil n strdaniile mele. O teorie este cu att mai impresionant cu ct este mai mare simplitatea premiselor ei, cu ct sunt mai diferite lucrurile pe care le leag, ai ct este mai cuprinztor domeniul ei de aplicare. Acestui fapt i se datoreaz impresia profund pe care a fcut-o asupra mea termodinamica clasic. Este singura teorie fizic cu coninut universal despre care sunt convins c, n domeniul de aplicare al conceptelor ei fundamentale, nu va fi niciodat rsturnat (n atenia deosebit a celor ce sunt din principiu sceptici).20 n perioada studiilor mele, domeniul cel mai fascinant era teoria lui Maxwell. Ceea ce o fcea s apar drept revoluionar era tranziia de la aciuni la distan la cmpuri ca mrimi fundamentale. Incorporarea opticii n teoria electromagnetismului, caracterizat prin corelarea vitezei luminii cu sistemul absolut de uniti de msur electrice i magnetice, ca i a coeficientului de refracie cu constanta dielec-tric, prin relaia cantitativ dintre capacitatea de reflecie i conductibilitatea metalic a corpului a fost ca o revelaie. Fcnd abstracie de tranziia la teoria cmpului, adic de exprimarea legilor elementare prin ecuaii difereniale, Maxwell nu avusese nevoie dect de un singur pas ipotetic, introdu cerea curentului electric de deplasare n vid, precum i n substanele dielectrice i n efectul lor magnetic, o inovaie

173

care a fost aproapeprescris de proprietile formale ale ecuaiilor difereniale. In acest context, nu pot s-mi reprim o remarc, i anume c perechea Faraday-Maxwell prezint o asemnare intern remarcabil cu perechea GalileiNewton; primul din fiecare pereche surprinde intuitiv o corelaie, al doilea o formuleaz exact i o aplic apoi sub as pect cantitativ principal. Ceea ce ngreuna pe arunci nelegerea esenei teoriei electromagnetice era urmtoarea mprejurare caracteristic. Intensitile" cmpului electric i magnetic, precum i deplasrile" au fost tratate drept mrimi la fel de elementare, spaiul gol ca un caz particular al unui corp dielectric. Materia aprea ca purttor (Trger) al cmpului, nu spaiul. Prin aceasta era implicat c purttorul cmpului posed o vitez, lucru care trebuia s fie valabil, firete, i pentru vacuum" (eter). Electrodinamica corpurilor n micare a lui Hertz este ntemeiat n ntregime pe acest punct de vedere principial. Marele merit al lui H.A. Lorentz a fost c el a realizat aici, ntr-un mod convingtor, o schimbare. In principiu exist, dup el, un cmp numai n spaiul gol. Materia conceput atomist este singurul sediu al sarcinilor electrice; ntre particulele materiale exist spaiu gol, sediul cmpului electromagnetic, care este produs prin poziia i viteza sarcinilor punctiforme localizate n particulele materiale. Dielectricita-tea, conductibilitatea etc. sunt determinate exclusiv de tipul legturii mecanice a particulelor din care constau corpurile. Sarcinile particulelor creeaz cmpul care, pe de alt parte, exercit fore asupra sarcinii particulelor, determinnd micarea acestora din urm dup legea micrii formulat de Newton. Dac comparm aceast teorie cu teoria lui Newton, schimbarea const n faptul c forele care acioneaz la distan sunt nlocuite cu cmpul ce descrie i radiaia. Dat fiind valoarea ei relativ mic, de cele mai multe ori gravitaia nu mai este luat n seam; considerarea ei era ns ntotdeauna posibil prin mbogirea structurii cmpului, adic prin extinderea legii cmpului a lui Maxwell. Fizicianul generaiei actuale consider punctul de vedere la care a ajuns Lorentz ca singurul posibil; n acea vreme el a reprezentat 174 ns un pas surprinztor i ndrzne, fr de care dezvoltarea ulterioar nu ar fi fost posibil. 1 )ac examinm critic aceast faz a dezvoltrii teoriei, ne sare n ochi dualismul care const n aceea c punctul material conceput n sens newtonian i cmpul gndit drept continuu sunt utilizate unul alturi de cellalt, n calitate de concepte elementare. Energia cinetic i energia cmpului apar ca lucruri principial diferite. Aceast situaie apare cu att mai nesatisfctoare cu ct, potrivit teoriei lui Maxwell, cmpul magnetic al unei sarcini electrice n micare reprezint inerie. De ce, deci, nu ntreaga inerie? ntr-un asemenea caz, nu ar mai exista dect energia cmpului i particula nu ar fi dect un domeniu de densitate deosebit de mare al energiei cmpului. ntr-un asemenea caz, s-ar putea spera derivarea conceptului de punctul material, mpreun cu ecuaiile de micare ale particulei, din ecuaiile cmpului; dualismul stnjenitor ar fi nlturat. I LA. Lorentz tia foarte bine acest lucru. Totui, ecuaiile lui Maxwell nu permiteau derivarea acelui echilibru al electricitii ce constituie o particul. Numai alte ecuaii, ecuaiile neliniare ale cmpului, puteau eventual s realizeze aa ceva. Nu exista ns nici o metod pentru gsirea unor asemenea ecuaii ale cmpului fr a aluneca ntr-un arbitrar aventuros. In orice caz, se putea crede c, mergnd pe calea deschis cu atta succes de Faraday i Maxwell, se va gsi, cu timpul, o temelie nou i sigur pentru ntreaga fizic. Revoluia nceput prin introducerea cmpului nu s-a ncheiat ctui de puin aici. S-a ntmplat ca, independent de cele discutate, la limita dintre cele dou secole s se instaleze o a doua criz fundamental, a crei seriozitate a fost dintr-o dat recunoscut datorit cercetrilor lui Max Planck asupra radiaiei calorice (1900). Istoria acestui eveniment este cu att mai remarcabil cu ct, cel puin n prima ei faz, ea nu a fost influenat de nici o descoperire surprinztoare de natur experimental. Pornind de la consideraii termodinamice, Kirchhoff a conchis c densitatea energiei i compoziia spectral a radiaiei ntr-o incint nchis de perei impermeabili la temperatura T sunt independente de natura pereilor. Aceasta

175

nseamn c densitatea non-cromatic a radiaiei, p, este o funcie universal de frecven v i de temperatura absolut T. Aa a luat natere interesanta problem a determinrii acestei funcii p(v, T). Ce se putea stabili pe cale teoretic despre aceast funcie? Potrivit teoriei lui Maxwell, radiaia trebuia s exercite asupra pereilor o presiune determinat de densitatea total a energiei. De aici, Boltzmann a conchis pe ci pur termodinamice c densitatea total a energiei radiaiei (J pd v) este proporional cu T4. El a gsit astfel o ntemeiere teoretic unei legi descoperite empiric nc de ctre tefan, adic a legat-o de fundamentul teoriei lui Maxwell. Apoi, W. Wien a descoperit printr-o ingenioas reflecie termodinamic, ce utiliza de asemenea teoria lui Maxwell, c funcia universal p a variabilelor v i T trebuie s fie de forma Wf unde f\ T variabil Este clar c determinarea teoretic a acestei T funcii universale/avea o nsemntate fundamental i tocmai aceasta era sarcina n faa creia sttea Planck. Msurtori scrupuloase au dus la o determinare empiric foarte exact a funciei/. Sprijinindu-se pe aceste msurtori empirice, el a reuit mai nti s gseasc un enun care red foarte bine msurtorile: 8xhv3 hv ea -i desemneaz o funcie universal de o singur P=-

unde h i k sunt dou constante universale, dintre care prima a condus la teoria cuantic. Aceast formul arat oarecum ciudat din cauza numitorului. Putea ea s fie derivat teoretic? Planck a gsit ntr-adevr o derivare ale crei imperfeciuni au rmas la nceput ascunse; acest din urm fapt a fost un adevrat noroc pentru dezvoltarea fizicii. Dac aceast formul era corect, ea permitea, cu ajutorul teoriei 176 lui Maxwell, calcularea energiei medii E a unui oscilator cva-si-monocromatic aflat n cmpul de radiaie: hv E= hz
e

kT

-l

Planck a preferat s ncerce calculul teoretic al acestei din urm mrimi. n aceast strdanie, termodinamica nu i-a fost, mai nti, de folos i tot att de puin teoria lui Maxwell. Dar ceea ce aprea neobinuit de ncurajator n aceast formul era urmtoarea mprejurare. Ea furniza pentru valori nalte ale temperaturii (pentru un v constant) expresia: E^kT. Este aceeai expresie cu cea pe care o furnizeaz teoria cinetic a gazelor pentru energia medie a unui punct material capabil s oscileze elastic ntr-o dimensiune, i anume ea furnizeaz expresia:

=*T, N unde R desemneaz constanta ecuaiei de stare a unui gaz, iar N numrul de molecule n molecula gram. Constanta exprim mrimea absolut a atomului. Echivalarea celor dou expresii furnizeaz k Una din constantele formulei lui Planck furnizeaz deci n mod exact mrimea adevrat a atomului. Valoarea numeric era n acord satisfctor cu determinarea lui N cu ajutorul teoriei cinetice a gazelor, chiar dac aceast din urm determinare nu era prea precis. Acesta a fost un mare succes pe care Planck 1-a recunoscut n mod clar. Lucrul avea ns un revers neconvenabil pe care Planck, din fericire, nu 1-a observat de la nceput. Reflecia cere ca relaia E = kT s fie valabil i pentru temperaturi mici. n acest caz s-a isprvit ns cu formula lui Planck i 177

cu constanta h. Consecina corect ce rezult din teoria existent ar fi fost deci: fie c energia cinetic medie a oscilatorului nu este furnizat corect de teoria gazelor, ceea ce ar nsemna o infirmare a mecanicii (statistice), fie c energia nie die a oscilatorului nu este dat corect de teoria lui Maxwell, ceea ce ar nsemna o infirmare a acesteia din urm. Aa stnd lucrurile, cel mai probabil este c ambele teorii sunt corecte numai la limit i sunt false n celelalte cazuri; aceasta i este n realitate situaia, dup cum vom vedea n cele ce urm z. Dac Planck ar fi urmat ns acest raionament, el nu i-ar fi realizat poate marea lui descoperire, fiindc refleciei sale i-ar fi fost retras fundamentul. napoi acum la raionamentul lui Planck. Pe baza teoriei cinetice a gazelor, Boltzmann a descoperit c entropia, fcnd abstracie de un factor constant, este egal cu logaritmul probabilitii" strii avute n vedere. El a identificat astfel esena proceselor ireversibile" n sensul termodinamicii. Considerate din punct de vedere mecanic-molecular, toate procesele sunt, dimpotriv, reversibile. Dac o stare definit molecu-lar-teoretic este numit o stare descris microscopic sau pe scurt microstare, iar o stare descris n termenii termodinamicii o macrostare, atunci unei stri macroscopice i aparin nenumrate stri (Z). Z este atunci msura probabilitii unei macrostri date. nsemntatea covritoare a acestei idei apare i n faptul c aplicabilitatea ei nu este limitat la descrierea microscopic pe baza mecanicii. Planck a neles acest lucru i a aplicat principiul lui Boltzmann unui sistem care consta din foarte muli rezonatori de aceeai frecven v. Starea macroscopic este dat de energia total a oscilaiei tuturor rezonatorilor, iar microstarea prin indicarea energiei (momentane) a fiecrui rezonator individual. Pentru a putea exprima numrul microstrilor ce aparin unei macrostri printr-un numr finit, el a mprit energia total ntr-un numr mare, dar finit, de elemente de energie {Energie-Ele-mente) s identice i a ntrebat: n cte feluri pot fi mprite aceste elemente de energie ntre rezonatori? Logaritmul acestui numr furnizeaz apoi entropia i cu aceasta (pe cale termodinamic) temperatura sistemului. Planck obinea acum formula pentru radiaie alegndu-i elementele de energie 178 de mrimea e - hv. Hotrtor este aici c rezultatul este condiionat de faptul c se ia pentru e o anumit valoare finit, adic de faptul c nu se trece la limita = 0. Aceast form a raionamentului nu las s se neleag clar c el este n contradicie cu baza mecanic i electrodinamic, pe care se sprijin de altfel derivarea. In realitate, derivarea presupune implicit c energia poate fi absorbit i emis de rezonatori individuali numai n cuante" de mrimea h vi c deci ener-oia unei structuri mecanice ce are capacitatea de a oscila, ca i energia radiaiei pot fi transmise numai n asemenea cuante, n opoziie cu legile mecanicii i electrodinarnicii. Aici contradicia cu dinamica era fundamental, n timp ce contradicia cu electrodinamic putea s fie mai puin fundamental. Expresia pentru densitatea energiei radiaiei este, ce-i drept, compatibil cu ecuaiile lui Maxwell, dar ea nu este o consecin necesar a acestor ecuaii. C aceast expresie furnizeaz importante valori medii rezult din faptul c legile lui Ste-fan-Boltzmann i Wien, care se sprijin pe ea, concord cu experiena. Am neles toate acestea la puin timp dup apariia lucrrii fundamentale a lui Planck, astfel nct, fr a avea un nlocuitor pentru mecanica clasic, puteam totui s-mi dau seama ce consecine are aceast lege a radiaiei temperaturii pentru efectul fotoelectric i alte fenomene nrudite de transformare a energiei radiaiei, ca i pentru cldura specific (mai ales) a corpurilor solide. Toate ncercrile mele de a adapta fundamentul teoretic al fizicii la aceste cunotine au euat ns n ntregime. Era ca i cum cuiva i-ar fi fugit pmntul de sub picioare, fr ca undeva s se ntrezreasc un teren solid, pe care s-ar fi putut cldi. Faptul c aceast temelie ubred i contradictorie i-a fost suficient unui om cu instinctul unic, n felul su, i cu sensibilitatea lui Bohr pentru a descoperi legile eseniale ale liniilor spectrale i ale nveliurilor electronice ale atomului, mpreun cu semnificaia lor pentru chimie, mi s-a prut a fi o minune i tot aa mi se pare i astzi. Este cea mai nalt form a muzicalitii n domeniul gndirii.21 n acei ani, propriul meu interes era ndreptat mai puin spre consecinele particulare ale descoperirii lui Planck, 179

orict de importante puteau s fie acestea. Problema mea principal era: ce consecine generale puteau fi derivate din formula radiaiei n ceea ce privete structura radiaiei i, m genere, n ceea ce privete ntemeierea fizicii pe electromagnetism? nainte de a m referi la aceasta, trebuie s amintesc pe scurt anumite cercetri legate de micarea brownian i de alte subiecte nrudite (fenomene de fluctuaie) care se ntemeiau n principal pe mecanica molecular clasic. Ne-cunoscnd cercetrile lui Boltzmann i Gibbs, care apruser mai nainte, i care epuizaser ntr-adevr subiectul, am dezvoltat mecanica statistic i teoria cinetic-molecular a termodinamicii, ntemeiat pe prima. Scopul meu principal n aceste cercetri era s gsesc fapte care s asigure pe ct posibil existena atomilor cu mrimi finite determinate. Am descoperit astfel c, dup teoria atomist, trebuie s existe o micare a particulelor microscopice suspendate, accesibil observaiei, fr s tiu c observaii asupra micrii brownie-ne" erau deja de mult timp cunoscute. Cea mai simpl derivare se sprijinea pe urmtorul considerent. Dac teoria cinetic-molecular este n principiu corect, atunci o suspensie de particule vizibile trebuie s posede acelai fel de presiune osmotic, ce satisface legile gazelor, ca i o soluie de molecule. Aceast presiune osmotic depinde de mrimea real a moleculelor, adic de numrul moleculelor ntr-un echivalent gram (Gramm-Aequivalent). Dac soluia este de o densitate neomogen, atunci presiunea osmotic este de asemenea neomogen i genereaz o micare de difuzie compensatorie, care poate fi calculat pe baza mobilitii cunoscute a particulelor. Acest proces de difuzie poate fi conceput, pe de alt parte, i ca rezultatul deplasrii ntmpltoare, iniial necunoscut sub aspectul mrimii, a particulelor suspendate, sub aciunea agitaiei termice. Prin compararea valorilor pentru curentul de difuziune, obinute prin cele dou raionamente, se ajunge din punct de vedere cantitativ la legea statistic pentru aceste deplasri, adic la legea micrii browniene. Concordana acestor consideraii cu experiena, mpreun cu determinarea dat de Planck mrimilor moleculare reale pe baza legii radiaiei (pentru temperaturi nalte), i-a convins pe numeroii sceptici din acea vreme (Ostwald, Macii) de 180 realitatea atomilor. Aversiunea acestor cercettori fa de teoria atomist se datoreaz, fr ndoial, poziiei lor filozofice pozitiviste. Aceasta este o ilustrare interesant a faptului c chiar i cercettori cu spirit ndrzne i cu un instinct fin pot s fie mpiedicai n interpretarea faptelor de prejudeci filozofice. Prejudecata, care nu a disprut ctui de puin ntre timp, const n credina c faptele pot fi i trebuie s furnizeze singure, fr construcii conceptuale libere, cunoatere tiinific. O asemenea eroare se datoreaz numai faptului c este greu s ne dm seama c noiuni care, prin confirmare i folosire ndelungat, par s fie legate nemijlocit de materialul empiric sunt rezultatul unei alegeri libere.22 Succesul teoriei micrii browniene a artat din nou n mod clar c mecanica clasic furnizeaz ntotdeauna rezultate ce sunt demne de ncredere cnd este aplicat unor micri la care derivatele temporale rnalte ale vitezei sunt neglijabile. Pornind de aici, poate fi ntemeiat o metod relativ direct pentru a afla din formula lui Planck ceva despre constituia radiaiei. Se poate ntr-adevr conchide c, ntr-un spaiu umplut cu radiaie, o oglind micat liber (vertical fa de planul ei), care reflect cvasi-monocromatic, trebuie s efectueze un fel de micare brownian a crei energie cinetic medie 1R este egal cu T (R = constanta ecuaiei gazului pentru 2N o molecul gram, N=numrul moleculelor ntr-o molecul gram, T = temperatura absolut). Dac radiaia nu ar fi supus unor oscilaii locale, oglinda ar ajunge treptat n repaus, fiindc, datorit micrii ei, faa reflect mai mult radiaie dect spatele. Oglinda trebuie ns s nregistreze anumite oscilaii neregulate ale presiunii exercitate asupra ei, calculabile pe baza teoriei lui Maxwell, datorit faptului c pachetele de unde se constituie radiaia interfereaz unele cu altele. Calculul arat ns c aceste oscilaii ale presiunii (ndeosebi n cazul unor densiti mici ale radiaiei) nu sunt

ctui de puin suficiente pentru a da oglinzii enerl'R gia cinetic medie T. Pentru a ajunge la acest rezultat trebuie s presupunem mai degrab c exist un al doilea tip de oscilaie a presiunii, care nu rezult din teoria lui Maxwell, 181

ceea ce corespunde presupunerii c energia radiaiei const din cuante de energie indivizibile, localizate punctiform, hv de energie hvi de impuls (c = viteza luminii), care sunt c reflectate nedivizate. O asemenea abordare arat n mod drastic i direct c cuantelor lui Planck trebuie s li se atribuie o realitate nemijlocit, c, prin urmare, radiaia trebuie s posede din punct de vedere energetic un fel de structur molecular, ceea ce este, firete, n contradicie cu teoria lui Maxwell. i consideraiile asupra radiaiei ntemeiate nemijlocit pe relaia dintre entropie i probabilitate a lui Boltzmann (probabilitatea = frecven statistic n timp) conduceau la acelai rezultat. Aceast natur dubl a radiaiei (i a corpus-culilor materiali) este o nsuire fundamental a realitii pe care mecanica cuantic a interpretat-o ntr-un mod ingenios i cu un succes uluitor. Aceast interpretare, pe care aproape toi fizicienii contemporani o consider ca fiind n esen definitiv, mi se pare doar o soluie temporar; urmeaz mai jos unele observaii asupra acestei chestiuni. Imediat dup 1900, adic la scurt timp dup lucrarea deschiztoare de drumuri a lui Planck, am ajuns, n urma unor asemenea reflecii, la concluzia c nici mecanica, nici elec-trodinamica nu pot pretinde o valabilitate exact (n afara unor cazuri-limit). Cu timpul, mi-am pierdut ndejdea c s-ar putea descoperi adevratele legi prin eforturi constructive, sprijinite pe faptele cunoscute. Cu ct strdaniile mele erau mai ndelungate i mai disperate, cu att mi se ntrea mai mult convingerea c numai gsirea unui principiu formal general putea s ne conduc la rezultate sigure. Ca model mi-a servit termodinamica. Acolo, principiul general era dat n propoziia: legile naturii sunt de aa fel nct este imposibil s se construiasc un perpetmim mobile (de spea nti i de spea a doua).23 Cum putea fi gsit ns un asemenea principiu general? Un asemenea principiu a rezultat, dup zece ani de reflecie, dintr-un paradox de care m lovisem nc la vrsta de aisprezece ani: dac alerg dup o raz de lumin cu viteza c (viteza luminii n vid), va trebui s percep lumina ca un cmp electromagnetic n repaus, care oscileaz n spaiu. Se prea ns c aa ceva nu putea s existe, 182 nici pe temeiul experienei, nici potrivit ecuaiilor lui \ i vvell. Mi s-a prut de la nceput clar din punct de veV, intuitiv c, judecnd de pe poziia unui asemenea observ ->-tor, totul ar trebui s se desfoare dup aceleai lei 's; pentru un observator aflat n repaus n raport cu pmntul Cci cum ar putea primul observator s tie, adic s constate, c este ntr-o stare de micare uniform, rapid? Se poate vedea c n acest paradox este cuprins deja termenele teoriei speciale a relativitii. Astzi tim, firete c orice ncercare de a explica n mod satisfctor acest paradox era sortit eecului att timp ct axioma caracterului absolut al timpului, respectiv al simultaneitii, era fixat n incontientul nostru, fr a fi recunoscut ca atare. A recunoate n mod clar aceast axiom i caracterul ei arbitrar reprezint, de fapt, deja rezolvarea problemei. Gndirea critic pe care o reclama descoperirea acestui punct central a fost, n cazul meu, stimulat n mod decisiv, n special de lectura lucrrilor filozofice ale lui David Hume i Ernst Mach.24 Trebuia s ne clarificm asupra a ceea ce nseamn coordonatele spaiale i durata temporal ale unui eveniment n fizic. Interpretarea fizic a coordonatelor spaiale presupunea un corp de referin rigid care, n plus, trebuia s se afle ntr-o stare de micare mai mult sau mai puin determinat (sistem inerial). n raport cu un sistem inerial dat, coordonatele sunt rezultate ale unor msurtori determinate, fcute cu etaloane rigide (staionare). (Trebuie s fim totdeauna contieni c presupunerea existenei principiale a unor etaloane rigide este o supoziie uor de neles printr-o experien aproximativ, dar ea rmne n esen arbitrar.) Pentru o asemenea interpretare a coordonatelor spaiale, problema valabilitii geometriei euclidiene devine o problem fizic. Dac ncercm acum s interpretm n mod asemntor timpul unui eveniment, avem nevoie de un mijloc de msurare a intervalului temporal (un proces periodic, determinat n sine, realizat printr-un sistem de dimensiuni spaiale suficient de mici). Un ceasornic aflat n repaus n raport cu sistemul inerial definete un timp local. Timpurile locale ale tuturor punctelor spaiale, luate mpreun, reprezint timpul", care aparine

sistemului inerial ales, dac s-a mai dat i un mijloc 183

pentru a regla" aceste ceasornice unele n raport cu celelalte. Se vede c nu este ctui de puin necesar a priori ca timpurile" diferitelor sisteme ineriale, definite n acest fel, s fie n concordan unele cu celelalte. Acest lucru ar fi fost de mult observat, dac pentru experiena practic de toa Le zilele lumina nu ar fi aprut (datorit valorii nalte a lui c) ca mijloc pentru constatarea unei simultaneiti absolute. Presupoziiile cu privire la existena (principial) a unor etaloane i ceasornice (ideale, adic perfecte) nu sunt independente una fa de cealalt; cci un semnal luminos, care este reflectat nainte i napoi, de la un capt la cellalt capt al unui etalon rigid, reprezint un ceasornic ideal, dac admitem c presupoziia cu privire la constana vitezei luminii n vid nu duce la contradicii. Paradoxul de mai sus poate fi formulat acum dup cum urmeaz. Potrivit regulilor de corelare a coordonatelor spaiale i a timpului evenimentelor n trecerea de la un sistem inerial la altul, utilizate n fizica clasic, cele dou presupuneri 1)constana vitezei luminii, 2)independena legilor (aadar, n special, i a legii constanei vitezei luminii) de alegerea sistemului inerial (principiul relativitii speciale) sunt incompatibile una cu cealalt (dei fiecare dintre ele, n mod separat, este sprijinit de experien). Ideea care st la temelia teoriei speciale a relativitii este: presupunerile 1) i 2) sunt compatibile una cu alta dac pentru recalcularea coordonatelor i a timpurilor evenimentelor sunt adoptate relaii de un tip nou (transformri Lorentz"). In cazul interpretrii fizice date a coordonatelor i timpului, aceasta nu nseamn un pas pur i simplu convenional, ci implic anumite ipoteze despre comportarea real a etaloanelor n micare i a ceasornicelor, care pot fi confirmate, respectiv infirmate, prin experiment. Principiul general al teoriei speciale a relativitii este cuprins n postulatul: legile fizicii sunt invariante n raport cu transformrile Lorentz (pentru trecerea de la un sistem inerial la oricare alt sistem inerial). Acesta este un principiu restrictiv pentru legile naturii, comparabil cu principiul restrictiv de184 spre inexistena unui perpetuum mobile, ce st la temelia termodinamicii. Mai nti, o observaie cu privire la relaia teoriei cu spaiul cvadridimensional". Este o eroare rspndit c teoria special a relativitii ar fi descoperit oarecum sau ar fi introdus pentru prima dat caracterul cvadridimensional al continuului fizic. Firete, nu acesta este cazul. Continuul cvadridimensional al spaiului i timpului st i la temelia mecanicii clasice. Doar c n continuul cvadridimensional al fizicii clasice seciunile de timp" cu valori constante au o realitate absolut, adic independent de alegerea sistemului de referin. Datorit acestui fapt, continuul cvadridimensional se descompune n mod firesc ntr-un continuu tridimensional i unul unidimensional (timpul), astfel nct punctul de vedere cvadridimensional nu se impune ca necesar. Teoria special a relativitii creeaz, dimpotriv, o dependen formal ntre felul n care trebuie s fie introduse n legile naturii coordonatele spaiale, pe de o parte, i coordonata temporal, pe de alt parte. Contribuia important a lui Minkowski la dezvoltarea teoriei const n urmtoarele: naintea cercetrilor lui Minkowski, o lege trebuia s fie supus unei transformri Lorentz pentru a se controla invarianta ei n raport cu asemenea transformri; Minkowski a reuit s introduc un asemenea formalism nct forma matematic a legii nsei garanteaz invarianta ei n raport cu transformrile Lorentz. Prin crearea unui calcul ten-sorial cvadridimensional pentru spaiul cu patru dimensiuni el a realizat ceea ce realizeaz calculul vectorial obinuit pentru cele trei dimensiuni spaiale. El a artat, de asemenea, c transformrile Lorentz (fcnd abstracie de un semn algebric diferit, datorat caracterului special al timpului) nu sunt altceva dect o rotaie a sistemului de coordonate n spaiul cvadridimensional. Mai nti o observaie critic cu privire la teorie, aa cum este ea caracterizat mai sus. Atrage atenia c teoria introduce dou feluri de entiti fizice (n afar de spaiul cvadridimensional) i anume 1) etaloane i ceasornice, 2) tot felul de alte lucruri, de exemplu, cmpul electromagnetic, punctul material etc. Aceasta este, ntr-un anumit sens, o inconsecven;

185

etaloanele i ceasornicele ar fi trebuit, de fapt, s fie prezentate ca soluii ale ecuaiilor fundamentale (obiecte constnd din configuraii atomice n micare), nu ca entiti ntr-o anumit msur independente din punct de vedere teoretic. Demersul se justific totui fiindc de la nceput a fost clar c postulatele teoriei nu au suficient for pentru a permite derivarea unor ecuaii suficient de complete pentru evenimente fizice suficient de nearbitrare, astfel nct, pe o asemenea baz, s se poat ntemeia o teorie a etaloanelor i a ceasornicelor. Dac nu dorim s renunm la o interpretare fizic a coordonatelor (ceea ce n sine ar fi fost posibil), este mai bine s tolerm o asemenea inconsecven, bineneles cu obligaia de a o elimina ntr-un stadiu ulterior al dezvoltrii teoriei. Nu trebuie ns s mergem att de departe cu legitimarea pcatului amintit nct s ne nchipuim c intervalele sunt entiti fizice de un fel special, deosebit n esen de celelalte mrimi fizice (reducerea fizicii la geometrie" etc). Ne ntrebm acum care sunt rezultatele cu caracter definitiv pe care fizica le datoreaz teoriei speciale a relativitii. 1)Nu exist simultaneitate a evenimentelor deprtate; nu exist, prin urmare, nici o aciune nemijlocit la distan n sensul mecanicii newtoniene. Introducerea unor aciuni la distan, care se propag cu viteza luminii, rmne ce-i drept posibil dup aceast teorie, ea apare ns ca nefireasc; ntr-o asemenea teorie nu ar putea exista o expresie raional pentru principiul energiei. Pare de aceea inevitabil ca realitatea fizic s trebuiasc descris prin funcii spaiale continue. De aceea punctul material ar putea fi acceptat cu greu n calitate de concept fundamental al teoriei. 2)Principiile conservrii impulsului i conservrii energiei se vor contopi ntr-un singur principiu. Masa inert a unui sistem nchis este identic cu energia lui, astfel c masa, n calitate de concept independent, este eliminat. Observaie. Viteza luminii c este una din mrimile care intervin n ecuaiile fizice n calitate de constant universal". Dac introducem ns, ca unitate de timp, n locul secundei, timpul n care lumina parcurge 1 cm, atunci c nu mai intervine n ecuaii. Se poate spune, n acest sens, c constanta c este doar o constant universal aparent. 186 Este evident i general acceptat c, prin aceasta, putem elimina din fizic nc dou alte constante universale introducnd n locul gramului i centimetrului uniti naturale", alese n mod corespunztor (de exemplu, masa i raza electronului). Dac considerm acestea ca realizate, atunci n ecuaiile fundamentale ale fizicii vor putea interveni numai constante adimensionale". Legat de acestea, a dori s formulez un principiu, care nu poate fi ntemeiat provizoriu pe nimic altceva dect pe ncrederea n simplitatea, respectiv n inteligi-bilitatea naturii: nu exist asemenea constante arbitrare; aceasta nseamn c natura este alctuit n aa fel nct e logic posibil s se formuleze legi att de puternic determinate nct n ele s intervin numai constante pe deplin determinate din punct de vedere raional (deci nu constante ale cror valori numerice pot fi schimbate fr a distruge teoria).25 Teoria special a relativitii i datoreaz apariia ecuaiilor lui Maxwell pentru cmpul electromagnetic. La rndul lor, acestea din urm vor fi nelese n mod satisfctor din punct de vedere formal numai datorit teoriei speciale a relativitii. Ecuaiile lui Maxwell sunt cele mai simple ecuaii de cmp invariante fa de transformrile Lorentz care pot fi formulate pentru un tensor antisimetric, derivat dintr-un cmp vectorial. Aceasta ar fi o situaie n sine satisfctoare, dac nu am ti din fenomenele cuantice c teoria lui Maxwell nu d socoteal de proprietile energetice ale radiaiei. In ce fel ar trebui ns modificat ntr-un mod natural teoria lui Maxwell, pentru aceasta teoria special a relativitii nu ofer un punct de plecare mulumitor. Aceast teorie nu ofer rspuns nici la ntrebarea formulat de Mach: cum se ntmpl c sistemele ineriale sunt distinse fizic n raport cu celelalte sisteme de coordonate?" Faptul c teoria special a relativitii nu constituie dect primul pas ntr-o dezvoltare necesar mi-a devenit pe deplin clar abia cnd m-am strduit s reprezint gravitaia n cadrul acestei teorii. In mecanica clasic, interpretat n termeni de cmp, potenialul gravitaiei apare ca un cmp scalar (cea mai simpl posibilitate teoretic a unui cmp cu o singur

component). O asemenea teorie scalar a cmpului gravitaional 187

poate, mai nti, s fie fcut cu uurin invariant n raport cu grupul transformrilor Lorentz. Urmtorul program apare, prin urmare, ca natural: cmpul fizic total const dintr-un cmp scalar (gravitaie) i un cmp de vectori (cmp electromagnetic); consideraii ulterioare pot eventual s fac necesar introducerea unor tipuri mai complicate de cmp, dar nu trebuie s ne batem capul de la nceput cu aceasta. Posibilitatea realizrii acestui program a fost ns din capul locului ndoielnic, fiindc teoria trebuia s unifice urmtoarele lucruri: 1)Din consideraiile generale ale teoriei speciale a relativitii decurge clar c masa inert a unui sistem fizic crete odat cu energia total (aadar, de exemplu, cu energia cinetic). 2)Din experimente foarte precise (ndeosebi din experimente cu balana de torsiune Eotvos) se tia empiric cu o foarte mare precizie c masa grea a unui corp este strict egal cu masa lui inert. Din 1) i 2) rezult c greutatea unui sistem depinde ntr-un fel cunoscut cu precizie de energia lui total. Dac teoria nu ddea acest rezultat, sau nu l ddea ntr-un mod firesc, ea trebuia respins. Condiia poate fi exprimat n modul cel mai natural astfel: acceleraia de cdere a unui sistem ntr-un cmp gravitaional dat este independent de natura sistemului care cade (cu deosebire, aadar, de energia lui intern). A reieit ns c n cadrul programului schiat aceste stri de lucruri elementare nu pot fi n general prezentate sau, n orice caz, nu pot fi prezentate ntr-un mod natural. M-am convins astfel c n teoria special a relativitii nu exist loc pentru o teorie satisfctoare a gravitaiei. Atunci mi-a venit ideea: faptul egalitii masei inerte i grele, respectiv al independenei acceleraiei de cdere de natura substanei care cade poate fi exprimat astfel: ntr-un cmp gravitaional (de o extensiune spaial mic) lucrurile se petrec la fel ca i ntr-un spaiu lipsit de gravitaie, dac introducem n acesta, n locul unui sistem inerial", un sistem de referin care este accelerat n raport cu un sistem inerial. 188 I Jac concepem comportarea corpurilor n raport cu ultimul sistem de referin ca fiind condiionat de un cmp gravitaional real" (nu numai aparent), atunci pe bun dreptate putem considera acest sistem de referin ca un sistem inerial" la fel ca i sistemul de referin iniial. Dac considerm drept posibile cmpuri gravitaionale ct de ntinse, care nu sunt restrnse de la nceput de limite spaiale, conceptul de sistem inerial i pierde complet coninutul. In acest caz, conceptul de acceleraie n raport cu spaiul" nu va mai avea nici o semnificaie i, odat cu el, nici principiul ineriei mpreun cu paradoxul lui Mach. Astfel, faptul egalitii masei inerte i masei grele conduce absolut firesc la concepia c cerina de baz a teoriei speciale a relativitii (invarianta legilor fa de transformrile Lorentz) este prea ngust, adic trebuie s se postuleze o invariant a legilor i n raport cu transformri neliniare ale coordonatelor n continuul cvadridimensional. Aceasta s-a ntmplat n 1908. De ce mi-au mai trebuit nc apte ani pentru formularea teoriei generale a relativitii? Motivul principal rezid n faptul c nu este aa de uor s te eliberezi de concepia c coordonatelor trebuie s li se acorde o semnificaie metric nemijlocit. Transformarea a avut loc aproximativ n felul urmtor. Pornim de la un spaiu gol, lipsit de cmp - raportat la un sistem de referin n sensul teoriei speciale a relativitii, aa cum intervine el ca starea cea mai simpl din toate strile fizice ce pot fi gndite. S ne imaginm acum un sistem neinerial, introdus astfel nct noul sistem s fie accelerat uniform ntr-o direcie (definit adecvat) n raport cu sistemul inerial (ntr-o descriere tridimensional); n raport cu acest sistem exist un cmp gravitaional static paralel. Sistem de referin poate fi ales astfel unul rigid, de tip euclidian, n relaii metrice tridimensionale. Dar acel timp n care cmpul apare static nu este msurat de ceasornice staionare alctuite n acelai fel. Din acest exemplu special ne dm seama deja c semnificaia nemijlocit metric a coordonatelor se pierde, dac admitem, n genere, transformrile neliniare ale coordonatelor. Trebuie s facem ns aceasta dac dorim s explicm pe baza teoriei egalitatea masei grele i

189

inerte i dac voim s depim paradoxul lui Mach privitor la sistemele ineriale. Dac trebuie s renunm ns s conferim coordonatelor o semnificaie metric nemijlocit (diferene de coordonate = lungimi msurabile, respectiv timpi) vom fi obligai s tratm ca echivalente toate sistemele de coordonate ce pot fi produse cu ajutorul transformrilor continue ale coordonatelor. Teoria general a relativitii pleac, prin urmare, de la principiul: legile naturii trebuie s fie exprimate prin ecuaii care sunt covariante fa de grupul transformrilor continue ale coordonatelor. Acest grup ia aadar aici locul grupului transformrilor Lorentz al teoriei speciale a relativitii, ultimul grup constituind un subgrup al primului. Aceast cerin nu este n sine, fr ndoial, suficient ca punct de plecare pentru o derivare a ecuaiilor fundamentale ale fizicii. Intr-o prim instan se poate chiar contesta c aceast cerin, singur, conine o restricie real pentru legile fizice; cci va fi ntotdeauna posibil ca o lege, postulat mai nti numai pentru anumite sisteme de coordonate, s fie n aa fel formulat nct noua formulare s devin, n ceea ce privete forma, general covariant. In afar de ace; - -ta, este de la nceput clar c pot fi formulate infinit de multe legi de cmp care posed aceast proprietate de covariant Semnificaia euristic eminent a principiului general al relativitii const ns n aceea c ne conduce spre cutar acelor sisteme de ecuaii, care sunt n formularea lor ger, ral covariant cele mai simple cu putin; ntre acestea trebuie s cutm ecuaiile de cmp ale spaiului fizic. Cmpurile care pot fi transformate unele n altele prin asemenea transformri descriu aceeai situaie real. ntrebarea principal pentru acela care cerceteaz n acest domeniu este urmtoarea: de ce fel de tip matematic sunt variabilele (funcii de coordonate) care permit exprimarea proprietilor fizice ale spaiului (a structurii" sale)? i abia dup aceea: ce ecuaii sunt satisfcute de aceste variabile? Astzi nu suntem ctui de puin n msur s rspundem cu certitudine la aceste ntrebri. Drumul ales n prima formulare a teoriei generale a relativitii poate fi caracteri 190 zat dup cum urmeaz: chiar dac nu tim prin ce fel de variabile (structur) ale cmpului trebuie s fie caracterizat spaiul fizic, cunoatem ns cu siguran un caz special: cel al spaiului fr cmp" n teoria special a relativitii. Un asemenea spaiu este caracterizat prin aceea c, pentru un sistem de coordonate ales n mod convenabil, expresia ds2 = &x\ + &x\ + x\ - dx\ (1) aparinnd la dou puncte nvecinate, reprezint o mrime msurabil (ptrat al distanei), i are aadar o semnificaie fizic real. Cu referire la un sistem arbitrar, aceast mrime se exprim astfel: ds2 = gikdx{dxk (2) unde indicii variaz de la 1 la 4. Componentele gik formeaz un. tensor simetric. Dac, dup efectuarea unei transformri asupra cmpului (1), derivatele de ordinul I ale componentelor lui gik n raport cu coordonatele nu se anuleaz, atunci exist, n relaie cu acest sistem de coordonate, un cmp gravitaional n sensul consideraiei de mai sus, i anume un cmp gravitaional de o natur cu totul special. Datorit cercetrilor lui Riemann asupra spaiilor metrice ndimensiona-le, acest cmp special poate fi caracterizat ca invariant astfel: 1)Tensorul de curbur riemannian Rmm, construit cu coeficieni ai metricii (2), se anuleaz. 2)Traiectoria unui punct material este n raport cu sistemul inerial (fa de care este valabil (1)) o linie dreapt, deci o extremal (geodezic). Ultima este ns deja o caracterizare a legii micrii ce se sprijin pe (2). Legea universal a spaiului fizic trebuie s fie acum o generalizare a legii pe care tocmai am caracterizat-o. Presupuneam deci c exist dou trepte de generalizare: a)cmp gravitaional pur,

b)cmp general (n care survin i mrimi ce corespund oarecum cmpului electromagnetic). Cazul a) era caracterizat prin aceea c cmpul poate fi, ce-i drept, reprezentat ntotdeauna printr-o metric riemannian (2), adic printr-un tensor simetric, pentru care nu exist 191

ns o reprezentare de forma (1) (cu excepia regiunilor infinitezimale). Aceasta nseamn c n cazul a) tensorul rieman-nian nu se anuleaz. Este ns clar c, n acest caz, trebuie s fie valabil o lege de cmp care este o generalizare (slbire) a acestei legi. Dac i aceast lege trebuie s fie diferenial de ordinul doi i cu derivate de ordinul doi liniare, atunci numai ecuaia 0 = Ru = gir R iklm care poate fi obinut printr-o singur contracie, este luat n considerare ca o ecuaie a cmpului n cazul a). Pare de altfel firesc s se presupun c i n cazul a) linia geodezic mai reprezint legea micrii punctului material. Mi s-a prut atunci lipsit de orice perspectiv s ndrznesc a ncerca s reprezint cmpul total b) i s stabilesc legi de cmp pentru acesta. Am preferat de aceea s propun un cadru formal provizoriu pentru o reprezentare a ntregii realiti fizice; acest lucru a fost necesar pentru a putea cerceta, cel puin n mod provizoriu, utilitatea ideii de baz a relativitii generale. Aceasta s-a petrecut n felul urmtor. n teoria newtonian, legea de cmp a gravitaiei poate fi scris A> = 0 (<p = potenial gravitaional) pentru acele locuri unde densitatea materiei e nul. n general s-ar putea scrie (ecuaia lui Poisson) Acp = Ankp (p = densitatea de mas). n cazul teoriei relativiste a cmpului gravitaional, Rik n locul Acp. Atunci n partea dreapt trebuie s punem n locul lui p un tensor. tiind ns din teoria special a relativitii c masa (inert) este egal cu energia, va trebui s punem n partea dreapt tensorul densitii energiei, mai precis al densitii energiei totale, n msura n care ea nu aparine cmpului gravitaional pur. Se ajunge astfel la ecuaiile cmpului Rik-{gifi = -kTik Cel de-al doilea membru din partea stng este adugat din motive formale; partea stng este scris n aa fel nct di192 vergena lui s se anuleze n mod identic, n sensul calculului diferenial absolut. Partea dreapt este o concentrare formal a tuturor lucrurilor a cror nelegere n sensul teoriei cmpului este nc problematic. Nu m-am ndoit, firete, nici un moment c aceast formulare este doar un expedient, pentru a da principiului general al relativitii o formulare preliminar nchis. Ea nu era n esen mai mult dect o teorie a cmpului gravitaional, izolat oarecum artificial de un cmp total de o structur nc necunoscut.26 Dac n teoria schiat exist ceva care ar putea, eventual, s pretind o semnificaie definitiv fcnd abstracie de cerina invariantei ecuaiilor n raport cu grupul transformrilor continue ale coordonatelor aceasta este teoria cazului limit al cmpului gravitaional pur i a relaiei sale cu structura metric a spaiului. De aceea, n ceea ce urmeaz nemijlocit va fi vorba numai de ecuaiile cmpului gravitaional pur. Particularitatea acestor ecuaii st, pe de o parte, n structura lor complicat, ndeosebi n caracterul lor neliniar n raport cu variabilele de cmp i cu derivatele acestora, pe de alt parte, n necesitatea aproape constrngtoare cu care grupul de transformri determin aceast lege complicat a cmpului. Dac ne-am fi oprit la teoria special a relativitii, adic la invarianta n raport cu grupul Lorentz, atunci i n cadrul acestui grup mai restrns legea de cmp Rik = 0 ar fi fost invariant. Dar din punctul de vedere al grupului mai restrns nu ar fi existat, la nceput, nici un motiv pentru ca gravitaia s trebuiasc s fie reprezentat printr-o structur att de complicat ca aceea reprezentat de tensorul simetric gki. Dac ns am gsi raiuni suficiente pentru aceasta, atunci ar exista un numr imens de legi de cmp pornind de la mrimile gki care sunt toate covariante n raport cu transformrile Lorentz (nu ns i n raport cu grupul

general). Chiar dac din toate legile ce pot fi gndite ca Lorentz-inva-riante, am fi ghicit ntmpltor tocmai legea care aparine grupului celui mai larg, nu ne-am afla nc pe treapta de cunoatere atins prin principiul general al relativitii. Cci din punctul de vedere al grupului Lorentz dou soluii ar fi considerate, n mod fals, ca fizic deosebite una de cealalt, 193

dac ar putea fi transformate una n alta printr-o transformare neliniar a coordonatelor, adic dac ele sunt, din punctul de vedere al grupului mai larg, doar reprezentri diferite ale aceluiai cmp. nc o observaie general despre structura de cmp si despre grup. Este clar c, n genere, o teorie va fi apreciat ca fiind cu att mai desvrit cu ct structura" care i st la baz va fi mai simpl i cu ct va fi mai cuprinztor grupul n raport cu care sunt invariante ecuaiile de cmp. Se vede acum c aceste dou cerine stau una n calea celeilalte. Potrivit teoriei speciale a relativitii (grupul Lorentz) putem, de exemplu, stabili o lege covariant pentru cea mai simpl structur ce poate fi gndit (un cmp scalar), n timp ce n teoria general a relativitii (grupul mai larg al transformrilor continue de coordonate) exist o lege invariant a cmpului doar pentru structura mai complicat a tensorului simetric. Am indicat deja temeiuri fizice pentru faptul c n fizic trebuie s fie cerut invarianta fa de grupuri mai largi*; din punct de vedere pur matematic nu vd nici o constrngere pentru a sacrifica structura mai simpl n fa\ oa rea generalitii grupului. Grupul relativitii generale cere pentru prima dat ca legea invariant cea mai simpl s nu fie liniar i omogen fa de variabilele de cmp i de derivatele acestora. Aceasta are o importan fundamental din urmtorul motiv. Dac legea cmpului este liniar (i omogen), atunci suma a dou soluii este de asemenea o soluie; aa este, de exemplu, n cazul ecuaiilor de cmp ale lui Maxwell pentru spaiul gol. ntr-o asemenea teorie nu se poate deduce numai n ecuaiile de cmp o interaciune ntre corpuri care s poat fi reprezentat n mod separat prin soluii ale sistemului. De aceea toate teoriile de pn acum au cerut, pe lng ecuaii de cmp, ecuaii speciale pentru micarea corpurilor materiale sub influena cmpurilor. n teoria relativist a gravitaiei s-a pos* Este o inconsecven naiv s se rmn la grupul mai restrns i s se pun, n acelai timp, la baz structura mai complicat a teoriei generale a relativitii. Pcatul rmne pcat chiar dac este svrit de oameni altminteri respectabili. 194 tulat iniial, ce-i drept, n mod independent, alturi de ecuaiile legii de cmp, legea micrii (linia geodezic). Ulterior, s-a dovedit c legea micrii nu trebuie s fie (i nu are voie s fie) acceptat n mod independent, ci este cuprins implicit n legea cmpului gravitaional. Esena acestei situaii n sine complicate poate fi reprezentat intuitiv dup cum urmeaz. Un punct material singular n repaus va fi reprezentat printr-un cmp gravitaional care este finit i regulat peste tot, n afar de locul n care este situat punctul material; acolo cmpul are o singularitate. Dac, pe baza integrrii ecuaiilor cmpului, calculm cmpul aparinnd la dou puncte materiale n repaus, acesta are, n afara singularitilor din locurile n care sunt situate punctele materiale, o linie constnd din puncte singulare care leag cele dou puncte. Putem ns stipula o micare a punctelor materiale n aa fel nct cmpul gravitaional determinat de ea s nu aib singulariti nicieri n afara punctelor materiale. Tocmai acestea sunt micrile descrise ntr-o prim aproximaie de legile lui Newton. Se poate, aadar, spune: masele se mic astfel nct ecuaiile de cmp nu determin nicieri n spaiu singulariti ale cmpului, n afara punctelor de mas. Aceast nsuire a ecuaiilor gravitaionale este nemijlocit legat de neliniaritatea lor, care, la rndul ei, este determinat de grupul mai larg de transformri. S-ar putea formula, firete, obiecia: dac singularitile sunt admise n locurile n care sunt situate punctele materiale, ce ndreptire exist atunci pentru a interzice apariia singularitilor n restul spaiului? Aceast obiecie ar fi justificat dac ecuaiile gravitaiei ar fi considerate ca ecuaii ale cmpului total. Dar, cum lucrurile nu stau aa, va trebui s spunem c cmpul unei particul e materiale va putea fi privit cu att mai puin drept cmp gravitaional pur cu ct ne apropiem mai mult de locul n care este situat particula. Dac am avea ecuaiile de cmp pentru cmpul total, ar trebui s cerem ca particulele nsele s poat fi reprezentate pretutindeni ca soluii fr singulariti ale ecuaiilor complete de cmp. Numai atunci teoria general a relativitii ar deveni o teorie complet.

195

nainte de a aborda problema desvririi teoriei generale a relativitii, trebuie s iau poziie fa de teoria cu cele mai mari succese dintre teoriile fizice ale vremii noastre, teoria statistic, a cuantelor, care, aproximativ cu 25 de ani n urm, a luat o form logic consistent (Schrodinger, Hei-senberg, Dirac, Born). Este singura teorie contemporan care permite nelegerea unitar a experienelor viznd caracterul cuantic al fenomenelor micromecanice. ntr-un anumit sens, aceast teorie, pe de o parte, i teoria relativitii, pe de alt parte, sunt considerate ambele corecte, dei, n ciuda tuturor strdaniilor de pn acum, ncercrile de a le contopi au euat. Acesta este probabil motivul pentru care printre fizicienii teoreticieni ai prezentului exist preri cu totul diferite cu privire la felul n care va arta fundamentul teoretic al fizicii viitorului. Va fi o teorie a cmpului sau o teorie n esen statistic?27 Voi spune pe scurt ce cred despre aceasta. Fizica este o strdanie de a cuprinde conceptual o existen gndit ca ceva independent de faptul de a fi observat, n acest sens se vorbete de realitate fizic". n fizica precuantica nu exista nici o ndoial cu privire la felul cum trebuie s fie neles acest lucru. n teoria lui Newton realitatea era reprezentat de puncte materiale n spaiu i timp, n teoria lui Maxwell printr-un cmp n spaiu i timp. n mecanica cuantic situaia este mai puin transparent. Dac ne ntrebm: reprezint o funcie a teoriei cuantice o stare real n acelai sens ca i un sistem de puncte materiale sau un cmp electromagnetic, ezitm s rspundem printr-un simplu da" sau nu". De ce? Funcia y (ntr-un anumit moment al timpului) enun care este probabilitatea de a gsi o anumit mrime fizic q (sau p) ntr-un interval dat, dac o msurm la timpul t. Probabilitatea trebuie s fie considerat aici drept ceva ce poate fi stabilit empiric, deci ca o mrime real" cert, pe care pot s o determin dac produc foarte des aceeai funcie \|/ i realizez de fiecare dat o msurtoare q. Cum stau ns lucrurile cu valoarea msurat a lui q n fiecare caz n parte? Are sistemul individual respectiv aceast valoare q nc nainte de msurare? La aceast ntrebare nu exist un rspuns determinat n cadrele teoriei deoarece msurtoarea este un proces care reprezint o intervenie 196 exterioar finit asupra sistemului; s-ar putea de aceea considera c sistemul primete o anumit valoare numeric pentru q (respectiv p), adic valoarea msurat, abia prin msurtoare. Pentru continuarea discuiei mi imaginez doi fizicieni, A i B, care susin concepii diferite cu privire la situaia real descris prin funcia \|/.28 A. Sistemul individual are (nainte de msurtoare) o anumit valoare a lui q (respectiv p), pentru toate variabi lele sistemului, i anume acea valoare care este stabilit prin msurarea acestor variabile. Pornind de la aceast concep ie, el va declara: funcia \|/ nu reprezint o descriere com plet a strii reale a sistemului, ci o descriere incomplet; ea exprim numai ceea ce tim despre sistem pe baza m surtorilor anterioare. B. Sistemul individual nu are (naintea msurtorii) o va loare determinat a lui q (respectiv p). Valoarea msurat ia natere cu concursul probabilitii specifice care i este acor dat, n virtutea funciei \|/, abia prin actul msurrii. Por nind de la aceast concepie, el va declara (sau, cel puin, va putea s declare): funcia \)/ este o descriere complet a strii reale a sistemului. S prezentm acum acestor doi fizicieni urmtorul caz. Fie un sistem care, n momentul n care l examinm, const din dou sisteme pariale Sx i S2, desprite n spaiu n acest moment (n sensul fizicii clasice), ntre care nu exist o interaciune considerabil. Sistemul total este descris complet, n sensul mecanicii cuantice, printr-o funcie \y cunoscut, \|/12. Toi teoreticienii cuantelor sunt de acord asupra urmtoarelor: dac realizez o msurtoare complet a lui

Sv primesc din rezultatul msurtorii i din \|/12 o funcie v|/ pe deplin determinat, funcia \|/2 a sistemului S2. Caracterul lui \|/2 depinde de cefei de msurtoare realizezi asupra sistemului Sv Mie mi se pare ns c putem vorbi de starea de fapt real a sistemului parial S2. Despre aceast stare de fapt real tim din capul locului, naintea msurtorii lui Sv nc mai puin dect tim despre un sistem descris de funcia \|/. O presupunere trebuie ns, dup prerea mea, n orice caz reinut: starea de fapt real a sistemului S2 este independent de ceea ce se ntmpl cu sistemul Sv separat n spaiu 197

de acesta.29 Dup felul msurtorii pe care o ntreprind asupra lui Sj obin ns un alt fel de \)i2 pentru al doilea sistem parial: (y2, \|/2, ...). Starea real a lui S2 trebuie ns s fie independent de ceea ce se ntmpl cu Sr Pentru aceeai stare real a lui S2 pot fi gsite (n funcie de alegerea msurtorii ce se face asupra lui Sx) diferite funcii \|/. (Putem evita aceast concluzie numai dac presupunem fie c msurtoarea lui Sj modific [pe cale telepatic] starea real a lui S2, fie contestnd c lucrurile, care sunt desprite n spaiu unele n raport cu celelalte, posed stri reale independente. Ambele supoziii mi se par cu totul inacceptabile.) Dac fizicienii Ai B accept aceste consideraii ca ntemeiate, atunci B va trebui s renune la punctul su de vedere c funcia \|/ este o descriere complet a unei stri reale de fapt. Cci n acest caz ar fi imposibil ca aceleiai stri de fapt (a lui S2) s-i putem atribui dou funcii \|/ diferite. Dac aa stau lucrurile, caracterul statistic al teoriei contemporane ar fi o consecin necesar a naturii incomplete a descrierii sistemelor n mecanica cuantic, iar presupunerea c o baz viitoare a fizicii ar trebui s fie fundamentat pe statistic30 nu ar avea nici un temei. Prerea mea este c teoria cuantic contemporan, utiliznd unele concepte ce sunt luate n esen din mecanica clasic, constituie o formulare optim a corelaiilor. Cred ns c aceast teorie nu ofer un punct de plecare util pentru dezvoltarea viitoare. Acesta este punctul n care ateptrile mele se deosebesc de cele ale celor mai muli fizicieni contemporani. Ei sunt convini c trsturile eseniale ale fenomenelor cuantice (schimbri aparent discontinue i nedeterminate temporal ale strii unui sistem, nsuiri n acelai timp cor-pusculare i ondulatorii ale entitilor energetice elementare) nu pot fi explicate de o teorie ce descrie starea real a lucrurilor prin funcii continue ale spaiului pentru care sunt valabile ecuaii difereniale. Ei i nchipuie, de asemenea, c pe aceast cale nu va putea fi neleas structura atomic a substanei i a radiaiei. Ei se ateapt ca sistemele de ecuaii difereniale care ar fi luate n considerare ntr-o asemenea teorie s nu aib n general soluii care s fie peste tot regulate (lipsite de singulariti) n spaiul cvadridimen198 sional. nainte de toate, ei cred ns c natura aparent discontinu a evenimentelor elementare nu poate fi descris dect cu ajutorul unei teorii n esen statistice, n care se d socoteal de schimbrile discontinue ale sistemelor prin schimbri continue ale probabilitii strilor posibile. Toate aceste consideraii mi se par destul de impresionante, ntrebarea cu adevrat important mi pare ns a fi aceasta: ce se poate ncerca, cu anumite anse de succes, n situaia actual a teoriei? n aceast privin, experienele legate de teoria gravitaiei sunt cele care determin orientarea ateptrilor mele. Aceste ecuaii au, dup prerea mea, mai multe perspective s enune ceva precis dect toate celelalte ecuaii ale fizicii. S lum, de exemplu, ca termen de comparaie ecuaiile lui Maxwell pentru spaiul gol. Acestea sunt formule n acord cu experienele n cazul unor cmpuri electromagnetice infinit de slabe. Aceast origine empiric condiioneaz deja forma lor liniar; s-a subliniat ns mai nainte c legile adevrate nu pot fi liniare. Asemenea legi satisfac principiul superpoziiei pentru soluiile lor, dar nu conin enunuri despre interaciunile corpurilor elementare. Legile adevrate nu pot fi liniare i nici nu pot fi derivate din asemenea legi. Din teoria gravitaiei am mai nvat ns i altceva: nici chiar o colecie orict de cuprinztoare de fapte empirice nu poate conduce la formularea unor ecuaii att de complicate. O teorie poate fi testat de experien, dar nu exist o cale de la experien la formularea teoriei. Ecuaii de o asemenea complexitate ca ecuaiile cmpului gravitaional pot fi gsite numai prin descoperirea unor condiii matematice simple din punct de vedere logic, care determin ecuaiile n mod complet sau aproape complet. Odat ce avem aceste condiii formale suficient de puternice, ne sunt necesare doar puine cunotine despre fapte pentru formularea teoriei; n cazul ecuaiilor gravitaionale, acestea sunt cvadri-dimensionalitatea i tensorul simetric, ca expresie pentru structura spaiului, care, mpreun cu invarianta n raport cu grupul transformrilor continue, determin practic n mod complet ecuaiile.

Sarcina noastr este de a gsi ecuaiile cmpului pentru cmpul total. Structura cutat trebuie s fie o generalizare 199

a tensorului simetric. Grupul nu trebuie s fie mai restrns dect cel al transformrilor continue ale coordonatelor. Dac introducem o structur mai bogat, atunci grupul nu va mai determina att de puternic ecuaii le ca n cazul n care structura este reprezentat de tensorul simetric. De aceea, cel mai frumos ar fi dac am reui s extindem nc o dat grupul, n analogie cu pasul care a condus de la relativitatea restrns la relativitatea general. Am ncercat, mai precis, s utilizez grupul transformrilor complexe ale coordonatelor. Toate strdaniile de acest fel au fost lipsite de succes. Am renunat de asemenea la o cretere declarat sau camuflat a numrului dimensiunilor spaiului, o ncercare ce a fost ntreprins pentru prima dat de Kaluza i care, n varianta proiectiv, mai are i astzi adepii ei. Ne-am limitat la spaiul cvadridimen-sional i la grupul transformrilor continue reale ale coordonatelor. Dup muli ani de cutri zadarnice, socotesc soluia care va fi schiat n cele ce urmeaz ca cea mai satisfctoare din punct de vedere logic. In locul tensorului simetric gik (gik = gki) este introdus tensorul nesimetric gik. Aceast mrime este constituit dintr-o parte simetric sik i dintr-o parte antisimetric real sau pur imaginar aik: : sik + a 9ik Din punctul de vedere al grupului, aceast combinaie a lui s i a este considerat arbitrar deoarece tensorii s i a au, fiecare izolat, caracterul de tensor. Se dovedete ns c aceti gik (considerai ca ntreg) joac n construcia noii teorii un rol analog cu cel al g^-urilor simetrici n teoria cmpului gravitaional pur. Aceast generalizare a structurii spaiului pare natural i din punctul de vedere al cunoaterii noastre fizice deoarece tim c cmpul electromagnetic implic un tensor anti-simetric. Pentru teoria gravitaiei este, n afar de aceasta, esenial ca din tensorul simetric gik s poat fi format densitatea scalar Jlgim, ca i tensorul contravariant gik, potrivit definiiei: 200 gikg - 5^(5^= tensorul lui Kronecker).
n

Aceste structuri pot fi definite exact n acelai fel pentru tensorul nesimetric gik, i pentru densiti tensoriale. j 11 teoria gravitaiei este, n afar de aceasta, esenial ca pentru un cmp simetric dat gik s poat fi definit un cmp Focare este simetric n indicii inferiori i care, considerat geometric, guverneaz deplasarea paralel a unui vector. In mod analog, pentru tensorii nesimetrici gik, poate fi definit un cmp nesimetric r\k dup formula (A) 9ik,i-9skn-%r%=>care este n acord cu relaia respectiv a simetricului g, cu precizarea c aici este necesar, desigur, s acordm atenie poziiei indicilor inferiori n g i F. Ca i n teoria tensorilor simetrici gik, din F se poate forma o curbur R[Jm i din aceasta o curbur contractat Rkl. n sfrit, prin aplicarea unui principiu de variaie, mpreun cu (A), putem gsi ecuaii ale cmpului comparabile: (Ba f)j (Cx -\w(B2 ) ) ;0 (r? = ) r?: i(r!-/i.)) s (C2 s 1^ = 0 ) + Ri,n,k + R,m R = o -M ,m

Aici fiecare din cele dou ecuaii (Ba), (B2) este o consecin a celeilalte, dac (A) este satisfcut. RM nseamn partea simetric, Rkl partea antisimetric a lui~Rkl. n cazul anulrii prii antisimetrice a lui gik, aceste formule se reduc la (A) i (Cj) cazul cmpului gravitaional pur. Cred c aceste ecuaii reprezint cea mai natural generalizare a ecuaiilor gravitaiei*. Verificarea utilitii lor fizice este * Teoria propus aici are, dup prerea mea, o probabilitate destul de mare de a fi confirmat, h cazul n care calea unei descrieri complete a realitii fizice pe baza continuului se va dovedi, n genere, practicabil. 201

o sarcin deosebit de grea, fiindc nu poate fi realizat prjn aproximaii. ntrebarea este: care sunt soluiile fr sinu]c-i. riti ale acestor ecuaii pentru ntreg spaiul? Aceast expunere i-a atins scopul dac i arat cititorului cum se nlnuie strdaniile unei viei i de ce au dus el t la un anumit fel de ateptri.31 NOTE 1. Cititorul este astfel prevenit c att dezvoltarea gndirii fi zice, ct i strdaniile tiinifice ale autorului sunt nfiate aici n lumina unui ideal de cunoatere care s-a constituit n timp i a pri mit contururi clare abia dup ce cea mai activ i creatoare epoc a activitii sale tiinifice rmsese deja n urm. 2. Exprimri ca lume mare, care este independent de noi oa menii" sau lume extrapersonal" nu sunt simple ntorsturi stilis tice. Este vorba de sublinierea distanrii autorului fa de un mod foarte rspndit de a gndi elul activitii tiinifice: cutarea unor instrumente ct mai comode i convenabile de organizare i mani pulare a experienelor noastre. Apropierea pe calea gndirii tiini fice de structuri n care se exprim cu putere armonia i raionalitatea universului devine cu putin numai prin eforturi mereu rennoi te de a adapta modul nostru de a gndi unei lumi care este ind pendent de noi". 3. Aici apare un motiv fundamental al concepiei lui Einstein as pra naturii gndirii conceptuale. Toate noiunile, fie ele comune, fie tiinifice, nu sunt derivate ntr-un fel sau altul din impresiile senzoriale, ci postulate n mod liber. Ele nu se justific prin derivri din ceva ce ne este dat nemijlocit, ci prin utilitatea lor, prin capacitatea de a corela i sistematiza o mare diversitate de date ale experienei, dea anticipa noi experiene. Despre raportul unui sistem de concepte cu realitatea suntem ndreptii s afirmm ceva doar indirect, considernd capacitatea comparativ a enunurilor i teoriilor, formulate n termenii acestor concepte, de a coordona i anticipa un domeniu tot mai larg i o varietate tot mai mare de experiene. 4. Schimbarea conceptelor, introducerea unor concepte noi, i are sursa n strduinele de a obine o coordonare tot mai eficient a experienelor noastre, de a lrgi sfera experienelor i de a asigura cuprinderea prin concepte a unor noi experiene i corelarea lor cu experiene deja familiare. 202 -. n gndirea primar", n primul rnd la nivelul cunoaterii piiume, puin elaborate, nu exist o distincie clar ntre elemente de ordin raional i empiric. Un enun elementar al geometriei ni1 apare intuitiv ca evident i necesar i, n acelai timp, valabil n lumea experienei. Putem nelege astfel cum a ajuns Kant s consi- \CK asemenea enunuri drept sintetice a priori. 6. Pentru o mai bun clarificare a sensului acestei concluzii, vezi i articolul Geometrie i experien. '.'. Aceasta este o mrturie important. Toate pronunrile lui Einstein cu privire la cunoatere n genere, cu privire la natura i elurile teoriei fizice dateaz dintr-o perioad relativ mai trzie. Att corespondena, ct i mrturiile unor oameni apropiai sprijin presupunerea c n anii mai tineri" Einstein s-a simit apropiat de filozofii ale cunoaterii dominate de motive empiriste, cum sunt cele ale lui Hume i Mach. O evoluie notabil spre un punct de vedere raionalist asupra naturii cunoaterii fizice a avut loc, se pare sub influena determinant a experienei pe care a constituit-o elaborarea teoriei generale a relativitii. Einstein s-a ndeprtat astfel tot mai mult de epistemologia lui Mach i s-a apropiat de punctul ele vedere filozofic realist al lui Planck. Semnificativ din acest punct de vedere este

schimbarea aprecierii pe care o d Einstein poziiilor ce se nfrunt n controversa dintre Mach i Planck. Pentru dezvoltri, vezi articolul lui G. Holton, Unde este realitatea? Rspunsurile lui Einstein, i postfaa, Idealul cunoaterii i idealul umanist la Albert Einstein. 8. Elementele gndirii conceptuale reprezint cunotine despre realitate n msura n care i probeaz capacitatea de a coordona eficient i de a anticipa n mod sistematic experienele noastre. Ele vor fi considerate cu att mai adevrate" cu ct capacitatea lor de a realiza prestaii de acest fel este mai mare n raport cu cea a altor sisteme de concepte. Relaia dintre elementele gndirii conceptua le i tririle senzoriale, crede Einstein, poate fi caracterizat doar ne gativ; aceast relaie nu este una logic. Termenul intuitiv este utilizat aici n acest sens negativ pentru a desemna o corelaie care nu are un caracter logic. 9. Aici este semnalat un element central al reprezentrii gene rale a autorului despre cunoaterea omeneasc. Raportul dintre con cepte i enunuri cu caracter general, pe de o parte, i realitatea concret, pe de alt parte, este mijlocit de datele senzoriale. Rela ia conceptelor i enunurilor cu datele senzoriale este caracteriza t drept o relaie intuitiv de coresponden sau de coordonare. 10. Superioritatea unui sistem de concepte n raport cu altul st n capacitatea lui de a coordona i anticipa sistematic un domeniu 203

ct mai larg de experiene pe baza unui numr ct mai mic de am cepte de baz. Einstein utilizeaz expresia simplitate logic" p,,,, tru a determina acest atribut al teoriilor fizice, ca sisteme conceptual' 11.Einstein respinge, aadar, cel puin n principiu, concepi;^ c ar exista noiuni ce prescriu condiii necesare ale oricrei curtOiK teri, ale oricrei experiene posibile i care sunt n acest sens <? > ori. n nfruntarea istoric dintre empirism i apriorismul radical el se situeaz, cum se vede, pe poziiile empirismului. 12.ntr-adevr, primele mari realizri tiinifice ale lui Einstein inclusiv teoria restrns a relativitii, nu au cerut cunotine m a tematice deosebite. Einstein a trebuit s-i nsueasc instrumente matematice mai complexe abia n perioada elaborrii teoriei generala a relativitii. ncepnd din acest moment, el a fost silit s cear ajutorul matematicienilor, fiind asistat la Praga (1911-1912) de G. Pick i la Ziirich (1912-1914) de M. Grossmann. Mai trziu, la Berlin si la Princeton, Einstein a avut permanent, ca asisteni, tineri matematicieni. 13.Prietenul la care se refer aici Einstein este M. Grossmann. Coleg de studii al lui Einstein, Marcel Grossmann (1878-1936) ,i devenit profesor de geometrie descriptiv la Institutul Politehnic din Ziirich. Grossmann 1-a ajutat pe Einstein n elaborarea aparatului matematic al teoriei generale a relativitii, atunci cnd acesta din urm s-a ntors de la Praga la Ziirich n 1912. Se tie c tatl lui M. Grossmann 1-a sprijinit pe Einstein n obinerea unei slujbe la Biroul Federal de Patente din Berna n 1902. Einstein l socotea pe Grossmann un prieten foarte drag". 14.Este o caracterizare succint i sugestiv a concepiei potrivit creia mecanica punctelor materiale constituie baza ntregii fizici, o concepie care a fost general mprtit pn la dezvoltarea fizicii cmpului prin opera lui Faraday i Maxwell. Pentru caracterizarea acestei concepii vezi i textele Fizica i realitatea i Fundamentele fizicii teoretice. 15.Aceasta este o exprimare concis, dar clar a atitudinii ambivalene a lui Einstein fa de ideile lui Mach, o atitudine care s-a conturat abia dup elaborarea teoriei generale a relativitii. Pe de o parte, critica fundamentelor mecanicii de pe poziii empiriste a avu t un rol important n elaborarea teoriei restrnse i generale a relativitii. Pe de alt parte, orientarea pe care o ddea empirismul lui Macii cercetrii fizice era n contradicie flagrant cu concepia lui Einstein despre elul tiinei, cu crezul su filozofic. Pentru dezvoltri vezi i articolul Ernst Mach i notele la acest text, nota (2) la Principiile cercetrii i pasajul la care se refer aceast not, precum i postfaa Idealul cunoaterii i idealul umanist la Albert Einstein. 204 16.Perfeciunea intern" a unei teorii fizice nu se limiteaz, prin n-mare, la simplitatea ei logic. O teorie este superioar alteia din , -o5t punct de vedere, dac ecuaiile ei introduc mai multe restric-hij cu privire la caracteristicile de ordin formal ale structurilor pe ire le descriu, dac cerinele de simetrie i invariant pe care le _. rtjsfac aceste ecuaii sunt mai cuprinztoare. In acest fel, teoria re-4rncre tot mai mult domeniul posibilitilor. Analizele ce urmea-,j contureaz mai bine aceast idee. Vezi i Despre metoda fizicii arctice, ndeosebi pasajul la care se refer nota (6). Pentru o discuie mai larg a concepiei lui Einstein despre perfeciunea intern" ca atribut al teoriilor fizice, vezi i Idealul cunoaterii i idealul nnviist la Albert Einstein. 17.Einstein caracterizeaz mai jos dualismul" n fundamentele fizicii prin aceea c punctul material newtonian i cmpul continuu sunt utilizate drept concepte elementare, ireductibile unul la cellalt. O analiz mai aprofundat a situaiei fizicii teoretice din acest nunct de vedere, a ceea ce Einstein numea o criz n ceea ce privete principiile fundamentale" (vezi, de exemplu, scrisoarea ctre M Besso din 29 iulie 1953), poate fi gsit n articolele Fizica i realitatea i Fundamentele fizicii teoretice. 18.Pentru o referire la acest experiment, vezi i Ernst Mach i nota (6) la acest text. 19.Este caracteristic pentru modul de a gndi al lui Einstein c el apreciaz progresul pe care l reprezint introducerea unei noi teorii fizice, de exemplu teoria relativitii n raport cu teoria newtonian a micrii, nu n primul rnd n sensul c noua teorie explic fapte ce nu pot fi explicate de cea veche, ci innd seama de mprejurarea c noua teorie face posibil o nelegere mai profund a conexiunilor". Vezi n aceast privin i Observaii asupra articolelor reunite n acest

volum, nota (8) i pasajul la care se refer aceast not. 20.Pentru dezvoltarea acestei idei, vezi distincia dintre teorii de principii i teorii constructive, precum i consideraiile lui Einstein asupra excelenei teoriilor de principii formulate n textul Ce este teoria relativitii? 21.Einstein descrie aici n amnunt ceea ce teoreticienii numesc o criz n fundamentele unei discipline", precum i starea de spirit n care se afl cercettorul care triete o asemenea stare de criz. Sugestia lui Einstein este c situaiile de acest fel supun intuiia i capacitatea de orientare a cercettorului celei mai grele probe. 22.Acest pasaj indic clar c una din temele epistemologice preferate ale lui Einstein conceptele (i teoriile formulate n termenii 205

acestor concepte) sunt create n mod liber de gndirea cercettorului i nu pur i simplu derivate din datele experienei este nd rentat mpotriva concepiei empiriste, pozitiviste asupra cunoaterii tiinifice. Propria experien de cercetare i-a artat lui Einstein c exist o legtur strns ntre comportarea cercettorului creator si reprezentrile lui filozofice mai mult sau mai puin elaborate asupra naturii cunoaterii tiinifice. Controversa asupra ipotezei atomiste n fizic ce a avut loc la sfritul secolului trecut relev rolul pe care l pot avea asemenea reprezentri filozofice n determinarea unor opiuni tiinifice fundamentale. 23.Einstein explic aici prin experienele pe care le-a fcut la nceputurile carierei sale tiinifice o particularitate important a activitii sale ca fizician teoretician, i anume, preferina sa pentru teorii de principii. n aceast privin termodinamica clasic i-a servit ca model i surs de inspiraie. Comparaia ce urmeaz mai jos ntre principiul general al teoriei restrnse (speciale) a relativitii, ca principiu restrictiv, i principiul inexistenei unui perpetu-iim mobile, ce st la baza termodinamicii clasice, clarific mai bine afirmaiile din acest pasaj. 24.Einstein crede c, din punct de vedere conceptual, momentul hotrtor n procesul elaborrii teoriei restrnse a relativitii 1-a constituit distanarea de concepia newtonian a spaiului i timpului absolut. De aceea, contactul cu filozofia empirist a cunoaterii, aa cum a fost ea dezvoltat n lucrrile lui Hume i Mach, a putut avea pentru el o considerabil valoare euristic n msura n care a favorizat o asemenea distanare. Nu exist, prin urmare, nici o contradicie ntre invocarea repetat a acestei influene i recunoaterea caracterului ei binefctor, pe de o parte, i respingerea n principiu a concepiei empiriste asupra cunoaterii fizice, pe de alt parte. Att o poziie, ct i cealalt sunt exprimate cu destul claritate n scrierile i corespondena lui Einstein din ultima perioad a vieii sale. 25.Aici este formulat explicit convingerea metafizic pe care se ntemeiaz ncrederea lui Einstein c numai teoriile ce satisfac ntr-o anumit msur cerinele perfeciunii interne" pot fi acceptate drept teorii fundamentale n fizic i se ncearc definirea sub un anumit aspect a perfeciunii interne" drept criteriu de excelen al teoriilor fizice. Vezi i nota (16) i pasajul la care se refer aceast not. 26.Aceasta este o mrturie important n sensul c Einstein a nzuit nc n aceast perioad spre formularea unei teorii generale a cmpului, ca baz a fizicii, i a considerat teoria general a relativitii doar ca o etap n realizarea proiectului su de unifi206 care a cunoaterii fizice. Formularea ecuaiilor cmpului total" este calificat de Einstein drept o desvrire a teoriei generale a relativitii. O asemenea desvrire" a fost, de fapt, inta tuturor sforrilor sale tiinifice pn la sfritul vieii. 27.Rezult clar c pentru Einstein cercetarea fundamental n fizic are o condiionare filozofic ireductibil n msura n care este orientat n raport cu rspunsul pe care l dau teoreticienii la aceast ntrebare. Acest rspuns poate fi considerat drept o opiune strategic a crei fertilitate va putea fi determinat abia de evoluia viitoare a cunoaterii tiinifice. 28.Fizicianul A exprim punctul de vedere care era aprat, n acel moment, de cercettori ca Einstein i Schrodinger, n timp ce fizicianul B susine interpretarea larg acceptat, interpretarea care a fost elaborat n scrierile unor teoreticieni ca Bohr, Heisenberg, Pauli sau Born. 29.Aceast presupunere, numit astzi n mod curent principiul separabilitii, reprezint o premis esenial n argumentarea pe care o d Einstein aici i n alte texte concluziei c mecanica cuantic este o teorie incomplet. Pentru o discuie larg a acestei teme vezi B. d'Espagnat, Quantum Logic and Nonseparability n (ed.) J. Mehra, The Physicist's Conception ofNatnre, Reidel, Dordrecht, Boston, 1973 i The Quantum Theory and Reality, n Scientific American", voi. 241, no. 5, 1979. Pentru prezentarea unor poziii contemporane n discuia asupra principiului separabilitii vezi i M. Flonta, Perspectiv filozof ic i raiune tiinific, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, pp. 317-331. 30.Dac se accept concluzia c teoria cuantic reprezint o descriere incomplet a realitii fizice, rezult c trsturile sau caracteristicile atomice ale substanei i radiaiei nu sunt ireductibile. Dimpotriv, este de ateptat, crede Einstein, c o explicaie mulumitoare a fenomenelor cuantice, ca i a celorlalte fenomene fizice, va putea fi dat

numai n cadrul unei teorii generale a cmpului. O asemenea teorie va fi o teorie fizic de tip clasic, n cuvintele lui Einstein o teorie ce descrie starea real a lucrurilor prin funcii continue ale spaiului pentru care sunt valabile ecuaii difereniale". Este respins n acest fel supoziia fundamental ce sprijin interpretarea colii de la Copenhaga, i anume c nelegerea fenomenelor cuantice pretinde abandonarea definitiv a cerinelor de tip clasic ale descrierii realitii fizice. 31.Se pare c aceste Note autobiografice i-au propus n primul rnd s evidenieze temeiurile pe care se sprijin ateptrile autorului lor cu privire la direcia dezvoltrii viitoare a cunoaterii fizice. Ultima 207

propoziie indic clar ceea ce s-a lsat deja s se neleag pe Pa, cursul expunerii: aceste ateptri exprim ceea ce a nvat Einsteii" din propria sa experien de cercetare cu privire la condiiile -eiJ rale pe care ar trebui s le satisfac o teorie care va fi n msur s" constituie un progres autentic n dezvoltarea cunoaterii fizice ' * OBSERVAII ASUPRA ARTICOLELOR REUNITE N ACEST VOLUM1

De la nceput trebuie s spun c nu mi-a fost uor s m achit de ndatorirea de a-mi spune prerea despre articolele cuprinse n acest volum. Motivul este c articolele se refer, n ntregul lor, la prea multe teme, ntre care, n stadiul actual al cunoaterii noastre, exist doar o slab legtur. Am ncercat, mai nti, s discut articolele unul cte unul. Am renunat totui, fiindc nu a rezultat un text ct de ct omogen, aa nct lectura lui ar fi putut cu greu fi util sau plcut pentru cineva. De aceea, n cele din urm, am hotrt s rnduiesc aceste observaii, att ct a fost posibil, dup considerente tematice. n afar de aceasta, dup unele strdanii infructuoase, mi-am dat seama c mentalitatea care st la baza ctorva din aceste articole se deosebete att de mult de propria mea mentalitate, nct nu mi st n putin s spun despre ele ceva folositor. S nu se neleag c eu preuiesc aceste articole n msura n care nelesul lor mi este n general clar mai puin dect pe cele care sunt mai aproape de modul meu de gndire i crora le sunt dedicate observaiile ce urmeaz.2 M voi referi mai nti la articolele lui Wolfgang Pauli i Max Born. Ei nfieaz coninutul cercetrilor mele cu privire la cuante i statistic, n general, sub aspectul coerenei lor interne i al contribuiei la evoluia fizicii n timpul ultimei jumti de veac. Faptul c ei au fcut aceasta este demn de toat lauda; cci numai cei care au luptat cu succes cu situaiile problematice ale vremii lor neleg n profunzime aceste situaii, spre deosebire de istoricul de mai trziu cruia i este greu s fac abstracie de conceptele i concepiile care apar generaiei sale drept consacrate i chiar drept 209

T evidente. Ambii autori dezaprob faptul c eu resping ideea de baz a teoriei cuantice statistice contemporane n msu ra n care nu cred c aceast idee fundamental va oferi fi -zicii n ntregul ei o temelie utilizabil. Mai mult despre aceasta, mai jos. Ajung acum la ceea ce este probabil subiectul cel mai in teresant, care trebuie neaprat discutat n legtur cu argt mentarea amnunit a mult stimailor mei colegi Born, Paul Heitler, Bohr i Margenau. Ei sunt, cu toii, ferm convini c enigma dublei naturi a tuturor corpusculilor (caracterul co: puscular i ondulatoriu) i-a gsit o soluie n principiu d< finitiv prin teoria cuantic statistic. Pe temeiul succesului acestei teorii, ei consider drept dovedit c o descriere con plet a unui sistem, n sensul teoriei, poate s cuprind, n principiu, numai aseriuni statistice cu privire la cantitile msurabile ale acestui sistem. Dup cte se pare, ei sunt cu toii de prere c relaia de indeterminare a lui Heisenberg (a crei corectitudine este din punctul meu de vedere n mod ndreptit considerat ca fiind definitiv demonstrat) dezvluie o caracteristic esenial a tuturor teoriilor fizice rezonabile ce pot fi gndite n sensul menionat. n cele ce urmeaz, doresc s formulez motivele care m mpiedic s m altur acestei preri mprtite de aproape toi fizicienii teoreticieni contemporani. Sunt, ntr-adevr, ferm convins c natura principial statistic a teoriei cuanticii contemporane trebuie s fie atribuit exclusiv faptului c aceast teorie opereaz cu o descriere incomplet a sistemelor fizice.3 nainte de toate, cititorul trebuie s fie ns convins c eu recunosc ntru totul progresul foarte important pe care 1-a reprezentat teoria cuantic statistic pentru fizica teoretic. In domeniul fenomenelor mecanice adic oriunde este posibil s considerm interaciunea structurilor i a prilor lor cu suficient precizie, postulnd o energie potenial ntre punctele materiale ea constituie deja un sistem care, prin natura lui nchis, descrie corect relaiile empirice dintre fenomene ce pot fi constatate aa cum erau ele anticipate din punct de vedere teoretic. Teoria aceasta este pn acum singura care reuete s unifice caracterul dual, cor-puscular i ondulatoriu, al materiei ntr-un mod satisfc210 tor din punct de vedere logic, iar relaiile (controlabile) pe care le conine sunt, nuntrul limitelor naturale fixate de relaia de indeterminare, complete. Relaiile formale care sunt date n aceast teorie adic ntregul ei formalism matematic vor fi probabil coninute, sub forma inferenelor logice, n orice bun teorie viitoare. Ceea ce nu m satisface din punct de vedere principial n aceast teorie este atitudinea ei fa de ceea ce mi apare ca fiind obiectivul programatic al ntregii fizici: descrierea complet a strilor reale (individuale), care sunt posibile potrivit legilor naturii. Cnd fizicianul modern nclinat spre pozitivism aude o asemenea formulare, el rspunde cu un zmbet comptimitor. El i spune: Avem n faa noastr cea mai nud formulare a unei prejudeci metafizice, lipsite de coninut, o prejudecat a crei nfrngere constituie realizarea epistemologic major a fizicienilor n ultimul sfert de secol. A perceput vreun om o stare fizic real? Cum este cu putin ca un om rezonabil s mai cread astzi c poate respinge cunotinele noastre fundamentale invocnd o asemenea fantom anemic?" Dar rbdare! Caracterizarea laconic de mai sus nu era menit s conving pe cineva; ea trebuia mai degrab s indice punctul de vedere n jurul cruia se grupeaz n mod firesc refleciile elementare ce vor urma.4 Voi proceda n felul urmtor: voi arta, mai nti, n cazuri speciale simple, ceea ce mi se pare esenial, i abia apoi m voi referi pe scurt la cteva idei mai generale care sunt implicate. (. onsiderm un sistem fizic, mai nti un atom radioactiv cu o perioad medie de dezintegrare determinat, care este localizat n mod exact din punct de vedere practic ntr-un punct al sistemului de coordonate. Procesul radioactiv const din emisiunea unei particule mai uoare. De dragul simplitii neglijm micarea atomului rezultat din procesul de dezintegrare. Urmndu-1 pe Gamow, putem s nlocuirn restul atomului printr-un spaiu de o mrime de ordin atomic, nconjurat de o barier nchis de energie potenial, ce cuprinde la timpul t = 0 particula ce urmeaz s fie emis. Procesul

radioactiv, schematizat n acest fel, poate fi descris n acest caz, dup cum se tie, n sensul mecanicii cuantice elementare, 211

printr-o funcie \y n trei dimensiuni, care la timpul t = 0 este diferit de zero numai nuntrul barierei, dar care, n desfurarea timpului, se extinde n spaiul exterior. Aceast funcie y d posibilitatea ca, la un anumit moment ales, particula s fie ntr-o regiune anume a spaiului (adic s fie gsit aici n cazul unei msurri a poziiei). Funcia \|/ nu implic ns nici o aseriune cu privire la momentul dezintegrrii atomului radioactiv. Acum formulm ntrebarea: poate aceast descriere teoretic s fie considerat ca o descriere complet a dezintegrrii unui singur atom individual? Rspunsul imediat plauzibil este: nu. Cci suntem, mai nti, nclinai s presupunem c atomul individual se dezintegreaz ntr-un moment bine determinat al timpului. O asemenea valoare determinat a timpului nu este ns implicat n descrierea prin funcia y. Dac, prin urmare, atomul individual are un moment de dezintegrare determinat, atunci, ct privete atomul individual, descrierea lui cu ajutorul funciei \|r trebuie s fie interpretat ca o descriere incomplet. n acest caz, funcia \|/ trebuie considerat nu ca descrierea unui sistem singular, ci a unui ansamblu ideal de sisteme. n acest caz, ajungem la convingerea c o descriere complet a unui sistem singular trebuie s fie totui posibil; dar pentru o asemenea descriere complet nu exist nici un loc n lumea conceptual a teoriei cuantice statistice. La acestea, teoreticianul cuantelor va rspunde: Aceast consideraie rezist sau cade mpreun cu afirmaia c exist n realitate un moment de timp bine determinat al dezintegrrii atomului individual. Dar aceast afirmaie este, dup prerea mea, nu numai arbitrar, ci realmente lipsit de sens. Afirmaia c exist un moment determinat al dezintegrrii are sens numai dac eu pot s determin, n principiu, acest moment n mod empiric. O asemenea determinare (care este, n cele din urm, echivalent cu ncercarea de a proba existena particulei n afara barierei de for) implic ns o perturbare determinat a sistemului care ne intereseaz, astfel nct rezultatul determinrii nu permite o concluzie cu privire la starea sistemului neperturbat. Supoziia c un atom radioactiv are un moment de dezintegrare determinat nu este aadar justificat n nici un fel, i tot att de puin este justificat 212 i consecina derivat din aceast supoziie, i anume c funcia \|r nu poate fi conceput ca o descriere complet a sistemului individual. ntreaga pretins dificultate decurge din faptul c se postuleaz ceva ce nu este observabil ca real". (Acesta este rspunsul teoreticianului cuantelor.) Ceea ce mi displace n acest mod de argumentare este atitudinea pozitivist fundamental care, dup prerea mea, este de nesusinut i care mi pare a coincide cu principiul lui Ber-keley, esse est percipi. Cci existena" este ntotdeauna ceva care este construit mintal de ctre noi, adic ceva postulat n mod liber (n sens logic). ndreptirea unor asemenea postulri nu st n derivarea lor din ceea ce este dat prin simuri. O asemenea derivare (n sensul deductibilitii logice) nu are loc niciodat i niciunde, nici mcar n domeniul gndirii pre-tiinifice. Justificarea postulrilor ce reprezint pentru noi realitate" st numai n nsuirea lor de a face inteligibil ceea ce este dat prin simuri (caracterul vag al acestei exprimri mi-a fost impus aici de strduina de a realiza concizia). Aplicat la exemplul specific ales, aceast consideraie ne spune urmtoarele: Nu putem s ntrebm pur i simplu: Exist un moment determinat pentru transformarea unui atom individual?", ci numai: Este rezonabil s postulm n cadrul construciei noastre teoretice globale existena unui punct determinat al timpului pentru dezintegrarea unui atom individual?" Nu avem voie nici cel puin s ntrebm ce neles are aceast postulare. Putem doar s ntrebm dac o asemenea postulare este rezonabil sau nu, n cadrul sistemului conceptual ales, lund n considerare capacitatea acestuia de a cuprinde din punct de vedere teoretic ceea ce este dat empiric. In msura n care un teoretician al cuantelor adopt poziia c descrierea cu ajutorul funciei \|/ se refer numai la ansamblul ideal de sisteme, i ctui de puin la sistemul individual, el poate linitit s presupun existena unui punct determinat al timpului pentru transformare. Dac el susine ns presupunerea c aceast descriere cu ajutorul funciei \|/ trebuie considerat drept descrierea complet a sistemului individual, atunci el trebuie s resping postularea unui

moment determinat al dezintegrrii. El poate n mod justificat 213

s arate c o determinare a momentului dezintegrrii nu este posibil pentru un sistem izolat; o asemenea determinare reclam perturbri de un aa fel nct nu pot fi neglijate, atunci cnd se examineaz critic situaia. Din constatarea empiric potrivit creia transformarea a avut deja loc, nu va fi cu putin s conchidem, de exemplu, c acesta ar fi fost cazul i dac perturbrile sistemului nu s-ar fi produs. Dup cte tiu, E. Schrodinger a atras pentru prima dat atenia asupra unei modificri a acestei consideraii, care arat c o interpretare de acest fel este nepotrivit. n loc de a considera un sistem ce conine numai un atom radioactiv (i procesul su de dezintegrare), considerm un sistem care include i mijloacele pentru a stabili dezintegrarea radioactiv, de exemplu un contor Geiger cu un mecanism de nregistra re automat. S presupunem c acesta din urm include o band de nregistrare micat de un mecanism de ceasornic, pe care este fcut o nregistrare prin declanarea contorului. Este adevrat c din punctul de vedere al mecanicii cuantice acest sistem total este foarte complex i c spaiul lui de configuraie este de dimensiuni foarte mari. Nu exist ns n principiu vreo obiecie mpotriva tratrii ntregului sistem din punctul de vedere al mecanicii cuantice. i aici, teoria determin probabilitatea fiecrei configuraii, a tuturor coordonatelor sale, pentru fiecare moment al timpului. Dac examinm toate configuraiile coordonatelor pentru un interval mare de timp n comparaie cu valoarea timpului mediu de dezintegrare a atomului radioactiv, va exista (cel mult) un asemenea semn nregistrator pe band. Fiecrei configuraii a coordonatelor i corespunde o anumit poziie a semnului pe banda de hrtie. Cum ns teoria furnizeaz numai probabilitatea relativ a configuraiilor coordonatelor ce pot fi gndite, ea ofer de asemenea numai probabiliti relative pentru poziiile semnului pe banda de hrtie, i nu localizri determinate ale acestui semn. In aceast situaie, localizarea semnului pe band joac rolul pe care 1-a jucat n situaia iniial valoarea momentului dezintegrrii. Raiunea introducerii sistemului cruia i s-a adugat mecanismul de nregistrare const n urmtoarele. Localizarea semnului pe band este un fapt care aparine 214 n ntregime sferei conceptelor macroscopice, spre deosebire de momentul de dezintegrare al unui atom individual. Dac ncercm s lucrm cu interpretarea potrivit creia descrierea cuantic-teoretic trebuie s fie neleas ca o descriere complet a sistemului individual, suntem constrni s adoptm interpretarea c localizarea semnului pe band nu aparine sistemului ca atare i c existena localizrii este n mod esenial dependent de realizarea unei observaii fcute pe banda de nregistrare. O asemenea interpretare nu este desigur n nici un caz absurd din punct de vedere pur logic; este ns puin probabil s existe cineva care s fie nclinat s o ia n considerare n mod serios. n sfera macroscopic considerm pur i simplu ca sigur c trebuie s aderm la programul unei descrieri a realitii n spaiu i timp, n timp ce n sfera fenomenelor n cazul crora structura microscopic joac un rol esenial suntem mai uor nclinai s abandonm sau cel puin s modificm acest program.5 Scopul acestei discuii a fost doar s arate urmtoarele. Ajungem la concepii teoretice foarte puin plauzibile dac ncercm s susinem teza c teoria cuantic statistic este, n principiu, capabil s produc o descriere complet a unui sistem fizic individual. Pe de alt parte, aceste dificulti ale interpretrii teoretice dispar dac considerm descrierea me-canic-cuantic drept descrierea unor ansambluri de sisteme. Am ajuns la acest rezultat pe temeiul unor consideraii din cele mai diferite. Sunt convins c orice om care i va da osteneala s duc pn la capt, n mod contiincios, asemenea reflecii se va vedea condus, n cele din urm, la aceast interpretare a descrierii cuantic-teoretice (i anume c funcia v|/ trebuie neleas ca o descriere nu a unui sistem individual, ci a unui ansamblu de sisteme). n linii mari, rezultatul este acesta: n cadrul teoriei cuantice statistice nu exist o descriere complet a sistemului in dividual. Mai precaut, ne-am putea exprima astfel: ncercarea de a concepe descrierea cuantic-teoretic drept descriere complet a sistemelor individuale conduce la interpretri teoretice nenaturale, care devin lipsite de utilitate de ndat ce acceptm interpretarea c

descrierea se refer la ansambluri de sisteme i nu la sisteme individuale. n acest caz, 215

ntregul mers pe ou" realizat n scopul de a ocoli realul fizic" (das Physikalisch-Reale) devine de prisos. Exist totui un motiv psihologic simplu pentru faptul c aceast interpretare mai evident este ocolit. Cci dac teoria cuantic statistic nu pretinde s descrie sistemul individual (i dezvoltarea lui n timp) n mod complet, apare inevitabil s cutm altundeva o descriere complet a sistemului individual; n acest caz ar fi clar de la bun nceput c elementele unei asemenea descrieri nu sunt coninute n schema conceptual a teoriei cuantice statistice. Prin aceasta am admite c aceast schem nu poate servi, n principiu, ca baz a fizicii teoretice. Presupunnd c eforturile de a realiza o descriere fizic complet vor fi ncununate de succes, teoria cuantic statistic ar urma s ocupe, n cadrul fizicii viitoare, o poziie aproximativ analog cu aceea pe care o ocup mecanica statistic n cadrul mecanicii clasice. Sunt pe deplin convins c dezvoltarea fizicii teoretice va fi de acest tip; dar drumul va fi lung i anevoios.6 mi imaginez acum un teoretician al cuantelor care admite, ce-i drept, c descrierea cuantic-teoretic se refer la ansambluri de sisteme i nu la sisteme individuale, dar care, cu toate acestea, rmne credincios ideii c tipul de descriere al teoriei cuantice statistice va fi meninut n viitor n trsturile lui eseniale. El va putea argumenta n felul urmtor: Recunosc c descrierea cuantic-teoretic este o descriere incomplet a unui sistem individual; recunosc chiar i c o descriere teoretic complet poate fi, n principiu, gndit; consider ns drept dovedit c o cutare a unei asemenea descrieri complete nu ar avea nici un rost; cci legitatea naturii este constituit n aa fel nct legile pot fi formulate n mod complet i convenabil n cadrul descrierii noastre incomplete. La acestea pot s rspund doar aa: Punctul vostru de vedere luat ca posibilitate teoretic este incontestabil. Totui, mie mi se pare mai natural sperana c formularea adecvat a legilor universale va implica toate elementele conceptuale care sunt necesare pentru o descriere complet. n plus, nu este prea surprinztor c, utiliznd o descriere incomplet, putem obine prin ea (n principal) numai enun216 turi statistice. Dac ar fi posibil s naintm spre o descriere complet este probabil c legile ar reprezenta relaii ntre elementele conceptuale ale acestei descrieri care, n sine, nu trebuie s aib nimic n comun cu statistica. Iat alte cteva observaii de natur general cu privire la concepte i cu privire la insinuarea c un concept, de exemplu, cel al realului, este ceva metafizic (i trebuie, prin urmare, s fie respins). O distincie conceptual fundamental, care este premisa necesar a gndirii tiinifice i pretiinifice, este distincia dintre impresii senzoriale" (i reamintirea unor astfel de impresii), pe de o parte, i simple idei (Vorstellungen), pe de alt parte. Nu exist o definiie conceptual a acestei distincii (lsnd la o parte definiiile circulare, adic definiiile care fac apel, n mod ascuns, la obiectul care urmeaz s fie definit). Nu se poate nici susine c la baza acestei distincii st o eviden, ca de exemplu cea care susine distincia dintre rou i albastru. Pe de alt parte, avem nevoie de aceast distincie pentru a putea nfrnge solipsismul. Soluia: ne folosim de aceast distincie fr a ine seama de reproul c, procednd astfel, ne facem vinovai de pcatul metafizic originar. Considerm distincia drept o categorie pe care o folosim pentru a ne putea orienta mai bine n lumea senzaiilor imediate. Sensul" i justificarea distinciei stau pur i simplu n aceast prestaie. Acesta ns este doar un prim pas. Ne reprezentm impresiile senzoriale ca fiind condiionate de un factor obiectiv" i de unul subiectiv". O justificare logico-filozofic nu exist nici pentru aceast distincie conceptual. Dar dac o respingem nu putem scpa de solipsism. Distincia este de asemenea presupoziia oricrui gen de gndire fizic. i aici, singura justificare st n utilitatea ei. Avem de-a face cu categorii" sau scheme de gndire a cror alegere depinde, n principiu, n ntregime de noi i a cror ndreptire poate fi judecat numai dup msura n care folosirea lor face inteligibil totalitatea coninutu-rilor contiinei. Factorul numit mai sus obiectiv" const n totalitatea acelor concepii i relaii conceptuale ce sunt gndite ca independente de triri, adic de percepii. Ct timp ne micm nuntrul acestei sfere de gndire, fixat programatic, gndim n mod fizic. n msura n care gndirea fizic, n 217

sensul indicat de mai multe ori, se justific prin capacitatea de a cuprinde intelectual tririle, o considerm drept cunoatere a realului". Potrivit celor spuse, realul" n fizic trebuie conceput ca un fel de program la care nu suntem totui obligai s aderm a priori. Nimeni nu este probabil nclinat s abandoneze acest program n domeniul macroscopic" (localizarea semnului pe banda de hrtie real"). Macroscopicul" i microscopicul" sunt ns intercorelate n aa fel nct abandonarea acestui program n domeniul microscopicului" apare ca nepotrivit. Nu pot s vd, de asemenea, nici n faptele de observaie ale domeniului cuantic un motiv pentru aceasta, dac nu adoptm a priori teza c descrierea naturii prin schema statistic a mecanicii cuantice trebuie conceput ca una definitiv. Concepia susinut se deosebete de cea a lui Kant numai prin faptul c noi nu concepem categoriile" ca imuabile (condiionate de natura intelectului), ci drept postulate libere (n sens logic). Ele apar ca fiind a priori numai n msura n care a gndi fr postularea categoriilor i, n genere, a conceptelor, ar fi tot aa de imposibil ca i respiraia n vid. Din aceste observaii srace se poate vedea c mi se pare o greeal s se admit c descrierea teoretic depinde direct de aseriuni empirice, dup cum mi se pare c se intenioneaz, de exemplu, n principiul complementaritii al lui Bohr, a crui formulare precis nu mi-a reuit de altfel n ciuda marilor eforturi pe care le-am depus n acest scop.7 Dup prerea mea, rezultatele msurtorilor pot interveni numai drept cazuri speciale, adic drept pri ale descrierii fizice crora nu le pot atribui vreo poziie special n raport cu restul. Articolele lui Bohr i Pauli menionate mai sus conin o apreciere istoric a eforturilor mele n domeniul fizicii statistice i a cuantelor i, n plus, o nvinuire adus n modul cel mai prietenesc. n cea mai scurt formulare, aceasta din urm ar suna astfel: Aderen ferm la teoria clasic." Aceast nvinuire cere fie o aprare, fie recunoaterea vinoviei. Att una, ct i cealalt sunt ns considerabil ngreunate de faptul c nu este ctui de puin clar ce se nelege prin te218 orie clasic". Teoria lui Newton merit numele de teorie clasic. Cu toate acestea, s-a renunat la ea atunci cnd Maxwell 4 Hertz au artat c ideea aciunii la distan trebuie prsit t c nu putem s ne descurcm fr ideea cmpurilor" L-ontinue.8 S-a impus repede prerea potrivit creia cmpurile continue par s fie singurele concepte fundamentale acceptabile care trebuie s stea la baza teoriei particulelor elementare. Aceast.concepie a devenit, pentru a spune aa, clasic", dar din ea nu s-a dezvoltat o teorie propriu-zis i n principiu complet. Teoria cmpului electric a lui Maxwell a rmas doar un trunchi, fiindc nu a fost n stare s formuleze legi cu privire la comportarea densitii electrice, fr de care nu poate exista totui cmp electromagnetic. n mod analog, teoria general a relativitii a oferit o teorie a gravitaiei bazat pe cmp (Feldtheorie der Gravitatiori), dar nu o teorie a maselor ce creeaz cmp. (Aceste observaii presupun, ca pe ceva de la sine neles, c o teorie a cmpului nu poate s conin nici un fel de singulariti, adic nici un fel de locuri sau pri ale spaiului n care s nu fie valabile legile cmpului.) n consecin, nu exist astzi, strict vorbind, ceva de felul teoriei clasice a cmpului; nu se poate aadar adera n mod ferm la ea. Teoria cmpului exist totui ca un program: funcii continue n continuu-ul cvadridimensional drept concepte fundamentale ale teoriei". Mi se poate atribui pe bun dreptate aderena ferm la acest program. Temeiul mai profund pentru aceasta st n urmtoarele. Teoria gravitaiei mi-a artat c neliniaritatea acestor ecuaii are drept consecin faptul c aceast teorie produce peste tot interaciuni ntre structuri (lucruri localizate). Cutarea pe cale teoretic a ecuaiilor neliniare este fr speran (datorit varietii prea mari de posibiliti) dac nu este aplicat principiul general al relativitii (invariant fa de transformri generale, continue ale coordonatelor). Se pare totui c deocamdat formularea acestui principiu nu este posibil, dac se caut s se devieze de la programul de mai sus. n aceasta const constrngerea pe care nu o pot evita. Aceasta pentru justificarea a ceea ce fac.9 219

M vd totui silit s slbesc aceast justificare printr-o mrturisire. Dac nu inem seama de structura cuantic, pu_ tem justifica introducerea lui gik n mod operaional", jn_ vocnd faptul c ne putem cu greu ndoi de realitatea fizic a conului de lumin" elementar care aparine unui punct. Procednd astfel facem uz n mod implicit de existena unui semnal luminos orict de precis. In ceea ce privete realitile cuantice, un asemenea semnal implic totui frecvene i energii infinit de mari i, prin urmare, o distrugere complet a cmpului ce urmeaz s fie determinat. O asemenea ntemeiere fizic pentru introducerea lui gik cade, aadar, dac nu cumva ne limitm la domeniul macroscopicului". Aplicarea bazei formale a teoriei generale a relativitii la domeniul microscopic" poate, prin urmare, s fie ntemeiat numai pe faptul c acel tensor este structura formal co-variant cea mai simpl care poate fi luat n considerare. O asemenea argumentare nu are ns nici o greutate pentru cel care se ndoiete c trebuie s aderm la continuu n general. Tot respectul pentru aceast ndoial, dar unde altundeva exist un drum practicabil? M voi referi acum la tema relaiei teoriei relativitii cu filozofia. Aici vine n discuie lucrarea lui Reichenbach, care prin precizia deduciilor i ascuimea afirmaiilor incit n mod irezistibil la un scurt comentariu. Discuia ludic cuprins n articolul lui Robertson este interesant n primul rnd din punct de vedere epistemologic general, cu toate c el se limiteaz la tema mai restrns teoria relativitii i geometria". La ntrebarea: consideri adevrat ceea ce spune aici Reichenbach, eu pot rspunde numai cu vestita ntrebare a lui Pilat: Ce este adevrul?" S examinm mai nti, mai ndeaproape, ntrebarea: este geometria, considerat din punct de vedere fizic, verificabil (adic falsificabil) sau nu? Reichenbach, mpreun cu Helrx holtz, spune: da, dac presupunem c exist corpuri solide date empiric ce satisfac conceptul distan". Poincare spu ne nu i este de aceea condamnat de Reichenbach. S ne nchipuim urmtoarea discuie scurt: Poincare: Corpurile date empiric nu sunt rigide i, n con secin, nu pot fi utilizate drept ntruchipare a intervalelo 220 crgometrice. Prin urmare, teoremele geometriei nu sunt verificabile. Reichenbach: Admit c nu exist corpuri ce pot fi invocate nemijlocit pentru definiia real" a intervalului. Aceast definiie real poate fi totui formulat dac se ia n consideraie dependena de temperatur a volumului, elasticitatea, rezistena electric i magnetic etc. C aceasta este realmente cu putin fr contradicie a artat-o totui fizica clasic. Poincare: Pentru a dobndi definiia real, mbuntit de tine, ai utilizat legi fizice, a cror formulare presupune (n acest caz) geometria euclidian. Verificarea despre care ai vorbit se refer, aadar, nu numai la geometrie, ci la ntregul sistem de legi fizice care este pus la baz. O testare a geometriei, luat izolat, nu poate fi deci gndit. De ce nu poate fi pe de-a ntregul la latitudinea mea s aleg geometria n funcie de considerente de comoditate (adic s aleg geometria euclidian) i s pun de acord celelalte legi (fizice", n sensul obinuit al cuvntului) cu aceast alegere, n aa fel nct s nu poat aprea o contradicie a ntregului cu experiena? (Conversaia nu poate fi continuat n acest fel deoarece respectul celui ce scrie aceste rnduri pentru superioritatea lui Poincare ca gnditor i ca autor nu o permite; de aceea, n cele ce urmeaz, Poincare este nlocuit cu un antipozitivist anonim.)10 Reichenbach: Exist ceva ispititor n aceast concepie. Pe de alt parte, este ns demn de atenie c (n fizica prerelativist) aderena la semnificaia obiectiv a lungimii i la interpretarea diferenelor dintre coordonate ca distane nu a dus la complicaii att timp ct nu este vorba de acele fenomene la care vitezele joac un rol ce nu este de neglijat n raport cu viteza lurmnii. Nu suntem oare ndreptii, pe temeiul acestui fapt uimitor, s operm mai departe, cel puin cu titlu de ncercare, cu conceptul lungimii msurabile, ca i cum ar exista etaloane de msur rigide? n orice caz lui Einstein i-ar fi fost imposibil defacto (chiar dac nu n mod teoretic) s stabileasc teoria relativitii, dac nu ar fi aderat la semnificaia obiectiv a lungimii msurabile".11

221

mpotriva sugestiei lui Poincare trebuie subliniat c ceec ce conteaz nu este pur i simplu simplitatea geometriei, luat izolat, ci, mai degrab, cea mai mare simplitate posibil a ntregii fizici (inclusiv a geometriei). Este ceea ce e implicat n prim instan, n faptul c astzi va trebui s respincem drept nepotrivit sugestia de a adera la geometria euclidian Antipozitivishd: Dac, n mprejurrile amintite, socoti distana drept un concept legitim, cum rmne cu principiul tu (semnificaie = verificabilitate)? Nu vei fi silit oare s t-duieti semnificaia propoziiilor geometrice i s recunoti numai semnificaia celor ale teoriei pe deplin dezvoltate a relativitii (care, oricum, nu exist n genere ca un produs finit)? Nu trebuie oare s recunoti c noiunile i propoziiile izolate ale unei teorii fizice nu au semnificaie" n sensul tu, ci numai sistemul n ntregul lui, n msura n care face inteligibil" ceea ce este dat n experien? De ce ar avea nevoie noiunile izolate, care intervin ntr-o teorie, de o justificare aparte, dac ele sunt indispensabile numai n cadrul structurii logice a teoriei, iar teoria se valideaz ca ntreg? In afar de aceasta, mi se pare c nu apreciezi cum se cuvine realizarea filozofic cu adevrat semnificativ a lui Kant. De la Hume, Kant a nvat c exist concepte (de exempiu, cel al corelaiei cauzale) care joac un rol dominant n gndirea noastr i care totui nu pot fi deduse cu ajutorul unor procese logice din datele empirice (un fapt pe care unii empiriti l recunosc, ce-i drept, dar pe care pare-se, l tot uit). Prin ce este ndreptit folosirea acestor concepte? S presupunem c el ar fi rspuns n sensul urmtor: gndirea este necesar pentru a nelege ceea ce este dat empiric, iar conceptele i categoriile" sunt necesare ca elemente de nenlocuit ale gndi rii. Dac el s-ar fi mulumit cu un asemenea rspuns, ar fi putut evita scepticismul i nu ar fi trebuit s-1 dojeneti. El a fost ns indus n eroare de prerea greit, greu de ocolit n vremea sa, c geometria euclidian este o necesitate a gndirii i ofer cunotine sigure (adic independente de experiena senzorial) cu privire la obiectele percepiei externe". Pornind de la aceast greeal uor de neles, el a dedus existena judecilor sintetice a priori, care sunt produse de raiunea singur i pot pretinde de aceea o validitate absolut. Cred 222 c dojana ta este ndreptat mai puin mpotriva lui Kant nsui dect mpotriva celor care mai susin i astzi ideile greite despre existena judecilor sintetice a priori".12 Mi-e greu s-mi nchipui ceva mai stimulativ ca baz de discuie ntr-un seminar de teoria cunoaterii dect acest scurt articol al lui Reichenbach (cel mai bine luat mpreun cu articolul lui Robertson). Ceea ce s-a discutat pn acum este strns legat de articolul lui Bridgman", astfel nct voi putea s m exprim foarte scurt fr a trebui s m tem prea mult c voi fi prost neles. Pentru a putea considera un sistem logic drept o teorie fizic nu este necesar s se cear ca toate aseriunile lui s fie interpretate i testate" n mod operaional", independent una de alta; defacto aceast cerin nu a fost satisfcut de nici o teorie i nici nu poate fi satisfcut. Pentru a putea considera o teorie drept teorie fizic este necesar doar ca ea s implice, n genere, enunuri testabile n mod empiric.13 . Vceast formulare este cu totul imprecis n msura n care testabilitatea" este o nsuire care nu se refer doar la enun, ci la coordonarea conceptelor coninute n el cu tririle senzoriale. Nu este ns necesar s se intre n discuia acestei probleme complicate n msura n care nu este probabil c exist aici deosebiri eseniale de opinii. Margenau. Acest articol conine cteva observaii originale, de ordin particular, pe care trebuie s le examinez n mod separat. Privitor la seciunea 1 a articolului su: Poziia lui Ein-stein conine trsturi de raionalism i de asemenea de empirism extrem..." Aceast observaie este pe de-a ntregul corect. De unde vine aceast oscilaie? Un sistem logic de concepte este fizic n msura n care conceptele i enunurile sale sunt puse n mod necesar n relaie cu lumea tririlor senzoriale. Oricine ncearc s stabileasc un asemenea sistem va gsi o piedic primejdioas n alegerea arbitrar (embarras de richesse). De aceea, el ncearc s lege conceptele sale ntr-un mod ct mai direct i mai necesar cu lumea tririlor senzoriale. n acest sens, atitudinea lui este empi-rist. Aceast cale este adesea fertil, dar ntotdeauna atacabil, deoarece conceptul izolat i aseriunea separat pot,

223

pn la urm, s enune ceva ce poate fi confruntat cu ceea ce este dat empiric numai prin relaia lor cu ntregul sistem. El recunoate astfel c nu exist o cale logic de la ceea ce este dat empiric la acea lume a conceptelor. Atitudinea lui devine atunci mai degrab raionalist deoarece el recunoate independena logic a sistemului. Primejdia legat de aceast situare st n aceea c n cutarea sistemului se poate pierde orice contact cu experiena. O oscilaie ntre aceste extreme mi se pare inevitabil.14 Privitor la seciunea 2: Nu am crescut n tradiia kantian, dar am ajuns s neleg abia mai trziu elementul preios al acestei doctrine, alturi de erorile care sunt astzi evidente. Acest element st n propoziia: realul nu ne este dat, ci st n faa noastr (ca o enigm ce urmeaz s fie dezlegat)." Aceasta nseamn c exist ceva de felul unei construcii conceptuale pentru prinderea a ceea ce are valabilitate interper-sonal i c autoritatea acestei construcii se ntemeia./ , ntregime pe confirmarea ei. Aceast construcie conceptual se refer tocmai la real" (prin definiie) i orice alt ntrebare cu privire la natura realului" pare lipsit de coninut.15 Privitor la seciunea 4: Aceast discuie nu m-a convins deloc. Cci este prin sine clar c orice mrime i orice enun al unei teorii pretind semnificaie obiectiv" (n cadrul teoriei). O problem se ridic abia atunci cnd atribuim unei teorii caracteristici de grup {Gruppeneigenschaften), adic presupunem sau postulm c aceeai situaie fizic admite cteva moduri de descriere, ce trebuie s fie considerate la fel de ndreptite. Cci n acest caz nu putem n mod evident s atribuim o semnificaie obiectiv mrimilor separate care nu pot fi eliminate (de exemplu, componentei x a vitezei unei particule sau coordonatelor ei x). n aceast situaie, care a existat ntotdeauna n fizic, trebuie s ne limitm s atribuim semnificaie obiectiv legilor generale ale teoriei, cu alte cuvinte trebuie s cerem ca aceste legi s fie valide pentru orice descriere a sistemului, care este recunoscut ca ndreptit n raport cu grupul. Nu este aadar adevrat c obiectivitatea" presupune o caracteristic de grup, ci, dimpotriv, caracteristici de grup ne constrng la o rafinare a conceptului de obiectivitate. Postularea unor caracteristici de grup 224 este att de important din punct de vedere euristic pentru teorie deoarece aceste caracteristici limiteaz ntotdeauna considerabil varietatea legilor care sunt semnificative din punct de vedere matematic. Caracteristicile de grup, se afirm dup aceea, condiioneaz faptul c legile trebuie s aib forma ecuaiilor difereniale; nu pot s neleg deloc acest lucru. Apoi, Margenau afirm c legile exprimate prin ecuaii difereniale (mai ales prin cele pariale) ar fi mai puin specifice". Pe ce-i ntemeiaz el afirmaia? Dac ele s-ar dovedi corecte, atunci ncercarea de a ntemeia fizica pe ecuaii difereniale ar fi lipsit de orice perspectiv. Suntem ns totui departe de a fi n stare de a judeca dac legi difereniale de tipul celor considerate au n general soluii care sunt, pretutindeni, lipsite de singulariti; i n cazul c rspunsul este da, dac exist prea multe asemenea soluii. i acum, doar o observaie cu privire la discuia asupra paradoxului Einstein-Podolski-Rosen. Nu cred c aprarea de ctre Margenau a poziiei cuantice ortodoxe" (cuvntul ortodox" se refer la teza c funcia \|/ caracterizeaz sistemul individual n mod exhaustiv) atinge aspectele eseniale. Dintre teoreticienii cuantelor de orientare ortodox" a cror poziie o cunosc mi se pare c punctul de vedere al lui Niels Bohr se apropie cel mai mult de o nelegere corect a problemei. Argumentarea lui, tradus n modul meu de a m exprima, este urmtoarea: I Jac sistemele pariale A i B formeaz un sistem total care este descris de funcia lui \|/, \|/! (AB), nu exist nici un motiv pentru a atribui sistemelor pariale A i B, considerate separat, vreo existen independent (stare real), nici chiar atunci cnd sistemele pariale sunt separate spaial unul de cellalt ntr-un moment al timpului care este luat n consideraie. Afirmaia c, n acest ultim caz, situaia real a lui B nu poate fi influenat (n mod direct) de nici o msurtoare realizat asupra lui A este deci, n cadrul teoriei cuantice, nentemeiat i (cum arat paradoxul) inacceptabil. Privind lucrurile n acest fel devine evident c paradoxul ne silete s abandonm unul din urmtoarele dou enunuri: (1) descrierea cu ajutorul funciei \|/ este complet;

225

(2) strile reale ale lucrurilor separate spaial sunt independente una de alta.16 Este cu putin ns s pstrm enunul (2) dac se consider funcia y ca descrierea (statistic) unui ansamblu de sisteme (renunnd deci la enunul (1)). Aceast concepie distruge ns cadrul teoriei cuantice ortodoxe". nc o observaie cu privire la seciunea 7 a articolului lui Margenau. n caracterizarea mecanicii cuantice poate fi ntlnit urmtoarea propoziie scurt: ea corespunde dinamicii obinuite a teoriei clasice. Aceast afirmaie este n ntregime corect cum grano salis; i tocmai acest granum salis este semnificativ pentru problema interpretrii. Dac este vorba de mase macroscopice (bile de biliard sau stele), atunci avem de-a face cu unde de Broglie foarte scurte, care sunt determinante pentru comportarea centrului de greutate al unor asemenea mase. Acesta este motivul pentru care putem adopta descrierea cuantic-teoretic pentru un anumit interval de timp n aa fel nct ea devine suficient de precis pentru examinare macroscopic att n ceea ce privete poziia ct i impulsul. Este adevrat de asemenea c aceast precizie se menine pentru o perioad lung de timp i c cvasi-punctele reprezentate astfel se comport exact ca i masele punctuale ale mecanicii clasice. Teoria arat totui c, dup o perioad destul de lung de timp, caracterul punctual al funciei y se pierde complet pentru coordonatele centrelor de greutate, astfel nct nu se poate vorbi de vreo cvasi-localizare a centrelor de greutate. Imaginea devine acum, de exemplu, pentru un macro-punct de mas izolat, cu totul asemntoare cu cea pentru un electron liber izolat. Dac consider acum, potrivit concepiei ortodoxe, funcia \|/ ca o descriere complet a unei stri reale pentru cazul individual, nu mai pot s nu gndesc imprecizi a principial nelimitat a strii obiectului (macroscopic) ca fiind real. Pe de alt parte, noi tim ns c prin uuminarea corpului cu ajutorul unei lanterne n repaus n raport cu sistemul de cooidonate, primim o determinare precis a poziiei (judecata macroscopic). Pentru a nelege acest lucru trebuie s presupun c orice localizare precis nu este determinat doar de 226 starea real a corpului observat, ci i de actul iluminrii. Acesta este din nou un paradox (asemntor cu semnul pe banda de hrtie din exemplul amintit mai sus). Nluca dispare numai dac se renun la punctul de vedere ortodox, dup care funcia este acceptat ca o descriere complet a sistemului singular. Toate consideraiile de acest fel ar putea s apar ca subtiliti savante de prisos care nu au nimic de-a face cu fizica propriu-zis. Totui, tocmai de asemenea consideraii depinde n ce direcie se crede c va trebui s cutm baza conceptual viitoare a fizicii.17 nchei aceste dezvoltri cu privire la interpretarea teoriei cuantice, care s-au extins destul de mult, reproducnd o scurt conversaie pe care am avut-o cu un fizician teoretician de seam. El: Sunt nclinat s cred n telepatie." Eu: Aceasta are probabil mai mult de-a face cu fizica dect cu psihologia." El: Da."18 Articolele lui Lenzen i Northrop i propun amndou s trateze n mod sistematic afirmaiile mele epistemologice ocazionale. Pornind de la aceste afirmaii, Lenzen construiete o imagine sistematic de ansamblu, n cadrul creia ceea ce lipsete n afirmaiile mele este completat cu grij i cu delicat sensibilitate. Tot ce se spune aici mi se pare convingtor i corect. Northrop ia aceste exprimri ca un punct de plecare pentru o critic comparativ a marilor sisteme epistemologice. Eu vd n aceast critic o capodoper de gndire neprtinitoare i descriere concis, care nui permite nici un moment s se abat de la ceea ce este esenial. Relaia reciproc dintre teoria cunoaterii i tiin este de un fel demn de remarcat. Ele depind una de alta. Teoria cunoaterii fr legtur cu tiina devine o schem goal. tiina fr teoria cunoaterii, n msura n care aa ceva poate fi n general gndit, este primitiv i confuz.19 Odat ce teoreticianul cunoaterii, care caut un sistem clar, a ajuns la un asemenea sistem, el este nclinat s interpreteze coninutul de idei al tiinei n sensul sistemului lui i s resping tot ce nu se potrivete cu acesta. Pe de alt parte, omul de tiin nu i poate permite s mping att de departe nzuina lui spre sistematizarea epistemologic. El accept cu recunotin

227

analiza epistemologic a conceptelor; dar condiiile exterioare care i sunt fixate de faptele experienei nu-i permit s se lase limitat prea mult n construcia lumii lui conceptuale de aderena la un sistem epistemologic. 20 El va trebui s apar aadar teoreticianului sistematic al cunoaterii ca un anume fel de oportunist lipsit de scrupule: el apare ca realist n msura n care ncearc s descrie o lume independent de actele percepiei; ca idealist n msura n care privete conceptele i teoriile ca invenii pure ale spiritului uman (nederivabile logic din ceea ce este dat empiric); ca pozitivist n msura n care el consider conceptele i teoriile lui ca fiind ntemeiate numai n msura n care ele ofer o reprezentare logic a relaiilor dintre tririle senzoriale. El poate s apar chiar ca platonist sau pitagorician n msura n care consider punctul de vedere al simplitii logice ca un instrument indispensabil i efectiv al cercetrii sale.21 Toate acestea sunt explicate foarte bine n articolele lui Lenzen i Northrop. i acum cteva consideraii cu privire la articolele lui E.A. Milne, G. Lematre i L. Infeld despre problema cosmologic. n ce privete refleciile ingenioase ale lui Milne pot s spun doar c gsesc baza lor teoretic prea ngust. Din punctul meu de vedere nu se poate ajunge, pe cale teoretic, la rezultate demne de ncredere n cosmologie, cel puin ntr-o anumit msur, dac nu este utilizat principiul general al relativitii. In ceea ce privete argumentele lui Lematre n favoarea aa-numitei constante cosmologice" n ecuaiile gravitaiei, trebuie s mrturisesc c aceste argumente nu mi apar drept suficient de convingtoare innd seama de starea actual a cunoaterii. Introducerea unei asemenea constante implic renunarea, ntr-o msur considerabil, la simplitatea logic a teoriei, o renunare care mi se pare inevitabil numai att timp ct nu avem nici un temei s punem la ndoial natura n mod esenial statistic a spaiului. Dup descoperirea de ctre Hub-ble a expansiunii sistemului stelar i de la descoperirea lui Friedmann c ecuaiile fr adaosuri (zusatzfreie) implic po228 sbilitatea existenei unei densiti medii (pozitive) a materiei ntr-un univers n expansiune, introducerea unei asemenea constante mi apare astzi ca nejustificat din punct de vedere teoretic. Situaia este complicat de faptul c ntreaga durat a expansiunii spaiului pn n prezent, dac lum ca baz ecuaiile n forma lor cea mai simpl, se dovedete a fi mai mic dect apare credibil innd seama de vrsta stabilit, ntrun mod demn de ncredere, a mineralelor terestre. Dar introducerea constantei cosmologice" nu ofer ctui de puin o cale natural de ieire din aceast dificultate. Aceast din urm dificultate este dat prin valoarea numeric a constantei de expansiune a lui Hubble i msurarea vrstei mineralelor, complet independent de orice teorie cosmologic, presupunnd c interpretm efectul Hubble ca efect Doppler. Totul depinde n cele din urm de ntrebarea: poate o linie spectral s fie considerat ca o msur a timpului propriu" (Eigenzeit) ds (ds2 = gikxtxk), dac lum n considerare regiuni de dimensiuni cosmice? Exist n genere un obiect natural care ncorporeaz etalonul de msurare natural", n mod independent de poziia lui n spaiul cu patru dimensiuni? Rspunsul afirmativ la aceast ntrebare a fcut posibil, din punct de vedere psihologic, formularea teoriei generale a relativitii; aceast supoziie nu este ns necesar din punct de vedere logic. Pentru construcia actualei teorii a relativitii sunt eseniale urmtoarele: 1)Obiectele fizice sunt descrise prin funcii continue, variabile ale cmpului cu patru coordonate. Att timp ct conexiunea topologic este pstrat, acestea din urm pot fi alese n mod liber. 2)Variabilele cmpului sunt componente ale tensorilor; printre tensori exist un tensor simetric g!k pentru descrierea cmpului gravitaional. 3)Exist obiecte fizice care msoar (n cmpul macro-scopic) invariantul ds. Dac enunurile (1) i (2) sunt acceptate, enunul (3) este plauzibil, dar nu necesar. Construcia teoriei matematice se sprijin exclusiv pe enunurile (1) i (2).

229

O teorie complet a fizicii ca totalitate, n acord cu enunurile (1) i (2), nu exist nc. Dac ar exista, nu ar fi loc pentru supoziia (3). Cci obiectele folosite ca instrumente de msur nu duc o existen de sine stttoare, alturi de obiectele pe care le implic ecuaiile cmpului. Nu este necesar s ne lsm frnai n refleciile noastre cosmologice de o asemenea atitudine sceptic; i nici nu ar trebui s respingem de la nceput asemenea reflecii. Aceste consideraii m conduc la articolul lui Karl Men-ger. Cci faptele din domeniul cuantelor sugereaz bnuiala c va trebui s ne ndoim de utilitatea ultim a programului caracterizat de enunurile (1) i (2). Exist posibilitatea de a pune la ndoial numai enunul (2) i s ne ndoim astfel de posibilitatea unei formulri adecvate a legilor prin ecuaii difereniale, fr a abandona enunul (1). Cea mai radical sforare de a renuna la enunurile (1) i (2) mi se pare mie, i cred i doctorului Menger, a fi i mai la ndemn. Att timp ct cineva nu are noi concepte care i se par destul de rezistente, se rmne la simpla ndoial; acesta este, din pcate, cazul meu. Aderena mea la continuu nu decurge dintr-o prejudecat, ci din mprejurarea c nu am fost n stare s gsesc ceva organic care s-i ia locul. Cum se poate pstra n esen (sau cu aproximaie) cvadridimensionalitatea i renuna n acelai timp la continuu? Articolul lui L. Infeld este o introducere excelent, care poate fi neleas n mod independent n aa-numita problem cosmologic" a teoriei relativitii, care examineaz n mod critic toate punctele eseniale. Max von Laue: o cercetare istoric asupra dezvoltrii principiilor de conservare, care, dup prerea mea, are o valoare durabil. Cred c ar merita ca acest articol s fie fcut accesibil studenilor prin publicarea lui separat. n ciuda unor strduine srguincioase, nu am reuit s neleg pe deplin articolul lui H. Dingle, nici cel puin n ceea ce privete elul pe care l urmrete. Trebuie dezvoltat ideea teoriei speciale a relativitii n sensul postulrii unor noi caracteristici de grup, care nu sunt implicate de invarianta Lorentz? Sunt aceste postulate ntemeiate empiric sau 230 doar puse" cu titlu de ncercare? Pe ce se ntemeiaz ncrederea n existena unor asemenea caracteristici de grup? Articolul lui Kurt Godel constituie, dup prerea mea, o nsemnat contribuie la teoria general a relativitii, n special la analiza conceptului de timp. Problema n discuie aici m-a nelinitit nc n perioada stabilirii teoriei generale a relativitii, fr s fi fost n stare s o clarific. Fcnd cu totul abstracie de relaia teoriei relativitii cu filozofia idealist, i n genere cu orice interogaie filozofic problema se prezint astfel:

Fig.5 Dac P este punct n univers (Weltpunkt), lui i aparine un con de lumin" (ds2 = 0). Trasm prin P o linie de univers de tip temporal" (zeitartig) i de-a lungul acestei linii observm punctele apropiate A i B, separate prin P. Are sens s nzestrm linia

de univers cu o sgeat i s afirmm c B este naintea lui P, iar A dup PI Este aceasta ceea ce rmne din relaia temporal ntre puncte din univers n teoria relativitii, o relaie asimetric, sau am fi tot att de ndreptii din punct de vedere fizic s dm sgeii direcia opus i s afirmm c A este naintea lui P, iar B dup P? Alternativa este decis, mai nti, n sens negativ, dac suntem ndreptii s spunem: dac este posibil s trans mitem un semnal de la B spre A (care trece la o distan foarte mic de P), dar nu de la A la B, atunci caracterul orientat 231

^f asimetric al timpului este asigurat, adic nu exist o alegere liber a direciei sgeii. Esenial n aceast privin este faptul c transmiterea unui semnal este un proces ireversibil n sensul termodinamicii, un proces care este legat de creterea entropiei (n timp ce, potrivit cunoaterii noastre actuale, toate procesele elementare sunt reversibile). Dac ns B i A sunt dou puncte ale lumii suficient de nvecinate, care pot fi unite printr-o linie de tip temporal, atunci enunul: B este naintea lui A" are sens fizic obiectiv. Are acest enun sens i atunci cnd punctele care pot fi legate printro linie de tip temporal sunt arbitrar de ndeprtate unul de cellalt? Desigur c nu, dac exist serii de puncte ce pot fi unite de linii de tip temporal astfel nct fiecare punct l preced pe cel anterior din punct de vedere temporal i seria este nchis n ea nsi. In acest caz, distincia mai devreme-mai trziu este abandonat pentru puncte ale lumii care sunt situate la distane mari n sens cosmologic i iau natere acele paradoxuri privitoare la conexiunea cauzal orientat despre care a vorbit domnul Godel. Asemenea soluii cosmologice ale ecuaiilor gravitaiei (cu constant A care nu se anuleaz) au fost gsite de domnul Godel. Va fi interesant de cntrit dac acestea nu vor trebui excluse pe temeiuri fizice. Am sentimentul suprtor c m-am exprimat n acest rspuns nu numai ntr-un mod oarecum prolix, ci i destul de tios. Ca dezvinovire poate servi aceast observaie: te poi certa cu adevrat numai cu fraii ti i cu prietenii apropiai; ceilali sunt prea strini pentru aa ceva. P.S. Observaiile de mai sus se refer la articolele care au fost n minile mele la sfritul lui ianuarie 1949. ntruct volumul trebuie s apar n martie, punerea pe hrtie a acestor observaii nu mai putea fi amnat. Dup ce ele au fost ncheiate, am aflat c publicarea volumului va cunoate o nou amnare i c au sosit alte articole importante. Cu toate acestea, am decis s nu mai dezvolt 232 observaiile mele, oricum prea lungi, i s renun s mai iau poziie fa de acele articole care mi-au ajuns n mini dup ce observaiile mele au fost ncheiate. Institutul de Studii Superioare Princeton, New Jersey 1 februarie 1949 NOTE 1. Acest text al lui Einstein ncheie volumul Albert Einstein fi lozof i om de tiin, care este deschis prin Notele autobiografice. Este un volum din seria Biblioteca filozofilor n via, editat n S.U.A. de :. ctre P.A. Schilpp. n aceast serie au aprut, ncepnd din anul 1939 : i pn astzi, un numr de volume consacrate unor filozofi ca J. De-wey, A.N. Whitehead, B. Russell, G.E. Moore, E. Cassirer, R. Carnap, K.R. Popper, W.V. Quine. Volumul Einstein este singurul dedicat unui creator de tiin, care nu s-a ndeletnicit n mod profesional cu filozofia. Este o recunoatere i o subliniere a nsemntii dimensiunii filozofice a gndirii lui Einstein. Ca i celelalte lucrri din seria editat de Schilpp, volumul conine patru pri: 1) Autobiografia intelectual a autorului; 2) Studii interpretative i critice consacrate diferitelor aspecte ale gndirii sale; 3) Observaiile autorului pe marginea acestor studii; 4) O bibliografie complet a operei sale. Textul este traducerea prii a treia a lucrrii. Majoritatea studiilor n volumul Einstein aparin unor cunoscui cercettori n domeniul fizicii, astronomiei i matematicii, ca N. Bohr, A. Sommerfeld, L. de Broglie, W. Pauli, ML Born, W. Heitler,

Ph. Frank, PW. Brid-gman, EA. Milne, G.E. Lematre, K. Menger, M. von Laue, H. Din-gle, K. Godel. Un numr de articole sunt semnate de filozofii: H. Reichenbach, V Lenzen, F.S.C. Northrop, A. Wenzl, G. Bachelard. 2. Prin aceast formulare elegant, Einstein se dezleag de nda torirea de a comenta o seam de articole, cu precdere unele scri se de filozofi ce nu sunt n nici un fel implicai n cercetarea tiinific. Interesul dominant al lui Einstein nu se ndreapt spre teme gene: rale ale teoriei cunoaterii i filozofiei naturii, ci spre clarificarea acelor probleme conceptuale i metodologice ale gndirii fizice ce sunt n relaie direct, nemijlocit cu opiunile strategice ale cercettorilor, aa cum reiese foarte clar din consideraiile ce urmeaz. Dincolo de aceast motivaie, este de presupus c Einstein nu se considera competent pentru a discuta teme pur filozofice", cum sunt cele ce stau de obicei n centrul ateniei filozofilor profesioniti. 233

3.Radicalitatea acestor consideraii ar putea s fie cu greu supra-apreciat. Einstein contesta puncte de vedere i supoziii general acceptate n lumea fizicii teoretice n jurul anului 1950, cnd scria aceste rnduri. El contesta cu deosebire supoziia c teoria cuantic statistic" ofer o explicaie satisfctoare a faptelor experimentale, ndeosebi a naturii duble, corpusculare i ondulatorii, a particulelor elementare. Se pune la ndoial c natura acestor fenomene ar cere o reconsiderare a criteriilor generale ale descrierii naturii i se denun supoziia c imposibilitatea explicrii lor n cadrul unei teorii fizice de tip clasic ar fi fost dovedit. n particular, se susine c descrierea realitii fizice n cadrul unei teorii ce cuprinde numai aseriuni statistice nu poate s fie una complet. 4.Smburele discordiei" este deci de natur filozofic. Autorul indic clar c ceea ce l desparte de fizicienii care adopt interpretarea standard a mecanicii cuantice, propus nc la sfritul deceniului al treilea de Bohr, Heisenberg i Pauli, este n primul rnd o reprezentare asupra condiiilor pe care trebuie s le satisfac descrierea teoretic a realitii fizice. n linii mari, mersul argumentrii lui Einstein este urmtorul. n primul rnd, susinerea afirmaiei c mecanica cuantic statistic nu reprezint o descriere complet a realitii fizice i nu poate constitui, aadar, baza fizicii teoretice. In al doilea rnd, aprarea ideii c numai o teorie complet, n sensul ce se d aici termenului, o teorie n cadrul creia pot fi descrise sisteme individuale, constituie o descriere satisfctoare a realitii fizice. n al treilea rnd, prospectarea cilor pe care s-ar putea ajunge la elaborarea unei asemenea teorii i la reconstrucia cunoaterii fizice pe baz unitar. 5.Supoziia ce susine ntreaga desfurare a argumentelor este c exist condiii universale ale descrierii teoretice a realitii fizice, valabile n egal msur n macrocosm i n microcosm. O descriere teoretic ce nu satisface idealul clasic al descrierii, adic nu reprezint, n cuvintele lui Einstein, o descriere a realitii n spaiu i timp" nu va putea fi socotit o descriere complet a realitii fizice. In acest sens, descrierea mecanic-cuantic a realitii fizice este caracterizat de Einstein drept incomplet. Fr ndoial c teoreticienii ce accept o asemenea concluzie vor cdea de acord c trebuie ntreprins ceva pentru a face posibil o descriere complet a realitii fizice. Dimpotriv, acceptarea mecanicii cuantice statistice ca o descriere complet a realitii fizice are dup prerea lui Einstein o influen nefast n msura n care face ca asemenea nevoie s nu fie resimit i s nu se acioneze n direcia satisfacerii ei. Este tocmai ceea ce se va arta n paragraful urmtor. 234 6.elul strduinelor lui Einstein pare s fie acela de a-i convin-ae pe fizicienii teoreticieni c acest drum rmne deschis i de a-i ncuraja s-1 urmeze. inta atacurilor sale era supoziia larg mprtit c tipul de descriere al teoriei cuantice statistice va fi meninut n viitor". Convingerea autorului era c pn la urm nu argumentele de principiu, ci doar dezvoltarea n perspectiv a cunoaterii fizice va putea dovedi justeea i fertilitatea programului su i celor ce l consider cu nencredere i scepticism. Aceast convingere este afirmat clar i mai jos.* Viitorul va decide n cele din urm. O asemenea decizie de natur s promoveze progresul cunoaterii fizice va deveni cu putin ns numai n msura n care mintea teoreticienilor va fi liber de orice presupoziii dogmatice i deschis pentru toate posibilitile. Ca i n alte texte asupra fundamentelor gndirii fizice, scrise n a doua parte a vieii, Einstein ncearc aici s promoveze o asemenea atitudine i stare de spirit. 7.Acest excurs epistemologic general nu este de dragul filozofiei, orict de mult ar putea el s intereseze pe teoreticienii cunoaterii. Principala intenie a lui Einstein este de a indica sensul n care o teorie fizic complet poate fi caracterizat drept descriere a realitii fizice i, totodat, de a argumenta c acea reprezentare despre teoria fizic pe care se ntemeiaz interpretarea mecanicii cuantice dat de coala de la Copenhaga este de nesusinut. Dei crede c numai evoluia viitoare a cunoaterii fizice va putea decide, n cele din urm, n aceast disput, Einstein se strduiete totui s sprijine poziia sa prin consideraii epistemologice mai generale. Proiectul unei teorii generale a cmpului, ca baz a fizicii, ca i refuzul su de a accepta mecanica cuantic drept o descriere complet a realitii fizice par s izvorasc dintr-un amestec aparte de intuiii i consideraii epistemologice. 8. Aceast formulare este semnificativ cel puin din dou punc te de vedere. Mai nti, ea exprim n mod clar punctul de vedere

realist asupra teoriei fizice. Despre o teorie fizic asemenea teoriei lui Newton se va putea spune c trebuie s fie prsit numai dac ea va fi privit drept o descriere a realitii fizice. n msura n care fizicianul teoretician nu consider teoriile din acest punct de ve dere, el va respinge categoric afirmaia c o teorie ca cea a lui New ton ar fi fost prsit" sau trebuie s fie prsit". Mecanica clasic este o teorie tiinific nchis n sine. Ea este o descriere strict corect a naturii pretutindeni unde conceptele ei pot fi aplicate. Noi atribuim nc i astzi mecanicii newtoniene un coninut de adevr, chiar i o validitate strict i general, numai c indicm prin adaosul acolo unde conceptele ei pot fi aplicate faptul c 235

vom considera domeniul de aplicabilitate al teoriei newtoniene ca fiind limitat." (W. Heisenberg, Pai peste granie, Editura Politic, Bucureti, 1977, p, 87.) Pentru luri de poziii asemntoare ale lui Einstein vezi i nota (6) la Discursul de recepie la Academia Prusac de tiine, nota (4) la Ce este teoria relativitii?, nota (7) la Ernst Macii precum i pasajele la care se refer aceste note. n al doilea rnd' aceast formulare exprim credina lui Einstein c o descriere teoretic satisfctoare a realitii fizice va putea fi elaborat numai pe baza cmpurilor continue. Ideea este reluat i dezvoltat n alte pasaje ale acestei lucrri. 9. Acest pasaj conine probabil cea mai elaborat explicaie a consecvenei cu care autorul a urmrit, n ciuda eecurilor repetate, elaborarea unei teorii generale, unificate a cmpului. 10.Nu este vorba aici doar de faptul c lui Einstein i se prea greu s continue o imaginar conversaie n care Reichenbach critic punctul de vedere al unui gnditor de talia lui Poincare. Se pare c, introducnd acest nou personaj, antipozitivistul, Einstein intenioneaz s pun n eviden smburele raional al filozofiei lui Kant. (Vezi n aceast privin i G. Holton, Einstein, Michelson et l'experien-ce cruciale", n G. Holton, L'invention scientificjue. Themata et interpre-tation, P.U.F., Paris, 1982, p. 323.) Ct privete teza convenionalist a lui Poincare, poziia lui Einstein n acest text pare s fie mult mai nuanat, dac nu sensibil diferit de cea formulat n Geometrie i experien, un text scris cu aproape treizeci de ani mai nainte, n aceast privin vezi ndeosebi nota (2) la acest text i pasajul la care se refer. 11.Se pare c autorul dezaprob situarea empirismului modern, n spe a empirismului logic, fa de filozofia cunoaterii a lui Kant. El sugereaz c se acord o greutate prea mare unor erori istorice explicabile ale lui Kant i nu se relev, n schimb, marele progres pe care 1-a reprezentat teoria kantian a experienei n raport cu cea a empirismului clasic. 12.Aceste scurte remarci critice la adresa concepiei operaio-naliste asupra noiunilor i enunurilor fizice exprim o detaare clar de un punct de vedere care pare s-i fi fost apropiat lui Einstein n prima perioad a activitii sale tiinifice, perioada n care a fost elaborat teoria restrns a relativitii. Einstein a acceptat i mai trziu, n expuneri ale teoriei relativitii scrise n deceniul al doilea, nsemntatea definiiei operaionale a timpului. Nu este de mirare c muli fizicieni i-au atribuit i mai trziu lui Einstein acest punct de vedere i au fost surprini atunci cnd au fost dezminii chiar de ctre creatorul teoriei relativitii. Foarte interesant este 236 clin acest punct de vedere relatarea lui Heisenberg asupra unei dis cuii cu Einstein n anul 1926. Heisenberg apra n aceast discuie noua teorie a cuantelor subliniind c n cadrul ei nu intervin dect mrimi observabile, ca frecvene de oscilaie i amplitudini ale electronilor n atom, i nu traiectorii ale electronilor, care nu pot fi observate. La ntrebarea lui Einstein dac crede c o teorie fizic nu poate cuprinde dect mrimi observabile, tnrul fizician a rspuns: Credeam c tocmai dumneavoastr ai pus aceast idee la baza teoriei relativitii? Ai subliniat doar c nu avem voie s vorbim de timp absolut, cci nu putem observa acest timp absolut. Numai indicaiile ceasornicelor ntr-un sistem de referin n micare sau n repaus servesc drept criteriu pentru determinarea tim pului." Iat un fragment din rspunsul lui Einstein n reconstituirea pe care a dat-o Heisenberg mult mai trziu acestei conversaii: Poate am folosit acest fel de filozofie, dar ea este, n ciuda acestui fapt, un nonsens. Sau pot s spun mai precaut c poate avea valoare euristic s ne amintim de ceea ce observm n mod real. Dar din punct de vedere principial este fals s dorim a ntemeia o teorie numai pe mrimi ce pot fi observate. Cci n realitate lucrurile stau tocmai invers. Abia teoria decide asupra a ceea ce poate fi observat... Numai teoria, adic cunoaterea legilor naturii, ne permite aadar s derivm, pornind de la impresia senzorial, ceva asupra procesului ce-i st la baz. Afirmaia dumneavoastr c introducei numai mrimi observabile este n realitate o presupunere despre o nsuire a teoriei pe care v strduii s o formulai." (W. Heisenberg, Der Teii und das Ganze, Piper Verlag, Munchen, 1969, pp. 91-93.) Fr a nega c n opera lui de tineree a fost n msur s extrag o inspiraie tiinific pozitiv din teme ale unor filozofii em-piriste ale cunoaterii, Einstein a respins mai trziu n mod tot mai categoric aceste filozofii. Ph. Frank povestete c, la sfritul unei expuneri n cadrul unui congres al fizicienilor germani care a avut loc la Praga n 1929, expunere n care a criticat concepia realist asupra teoriei fizice susinut de Planck n polemica lui cu Mach, a primit o replic din partea lui A. Sommerfeld. Acesta a declarat c se situeaz pe punctul de vedere al omului care este pentru el nu numai cel mai mare fizician al timpului, ci i primul filozof al fizicii, i anume al lui Albert Einstein. Einstein, a spus Sommerfeld, respinge teoria pozitivist a lui Mach i a susintorilor si care vd n propoziiile fizicii doar o corelare a datelor de observaie. Einstein susine punctul de vedere, mprtit i de Planck, dup care

enunurile fizicii teoretice descriu o realitate n spaiu i timp, independent de observator i de actul observaiei. ntr-o discuie 237

cu Einstein, n 1932, Frank a reluat aceast tem arunci cnd Ein-stein s-a exprimat ironic cu privire la tendina unor fizicieni din tnra generaie de a respinge ca metafizice" orice enunuri despre mrimi fizice ce nu pot fi msurate, km spus atunci lui Einstein-Dar metoda de care vorbii a fost inventat de dumneavoastr nc din 1905. El mi-a rspuns mai nti cu umor: Nu avem voie s repetm prea des o glum bun. Apoi mi-a explicat n mod serios c... consider n teoria relativitii cmpul electromagnetic si gravitaional ca o realitate fizic, aa cum s-a considerat nainte substana material n mecanica lui Newton." (Ph. Frank, Einstein, sein Leben und seine Zeii, Fr. Vieweg & Sohn, Braunschweig/Wiesbaden 1979, p. 350.) 13.Aceast observaie a lui Margenau i ofer lui Einstein o ocazie bine venit de a-i preciza nc o dat poziia fa de filozofia empirist i raionalist a cunoaterii. Concepia despre teoria tiinific privit ca sistem ipotetic-deductiv este conturat prin detaare att fa de concepia empirist tradiional, inductivist asupra teoriei, ct i fa de concepia raionalist extrem despre teorie ca o cunoatere prin raiune pur. (Vezi n aceast privin i un text scris cu mai mult de treizeci de ani nainte, Discursul de recepie la Academia Prusac de tiine, ndeosebi nota (1) i pasajul la care se refer aceast not.) Aceast concepie reine, totodat, ca element viabil al empirismului, ideea necesitii controlului teoriei prin confruntare cu datele experienei senzoriale. Ea conine n acelai timp elemente de inspiraie raionalist n msura n care subliniaz independena relativ a sistemului teoretic fa de experien, faptul c acesta se confrunt cu experiena nu element cu element, ci doar prin unele consecine particulare deduse din principiile teoriei. Meninerea conceptelor i principiilor teoretice prea aproape de datele experienei i, respectiv, sustragerea ntr-un fel sau altul a sistemului teoretic unui control strict al experienei reprezint primejdii la care cercettorul naturii se va expune prin supralicitarea siturii empiriste sau raionaliste. n termeni hegelieni, s-ar putea spune c Einstein apreciaz empirismul i raionalismul, ca orientri epistemologice tradiionale, drept adevrate prin ceea ce afirm sau neag n mod relativ i false prin ceea ce afirm sau neag n mod absolut. 14.Este desigur o interpretare liber a semnificaiei filozofiei kantiene a cunoaterii n lumina experienelor pe care le ofer dezvoltarea tiinei exacte a naturii n epoca modern. Descrierea i nelegerea realitii" este posibil numai ntr-un anumit sistem de concepte a crui valoare cognitiv poate fi validat doar prin 238 consecinele empirice care sunt derivate din teorie. In acest sens este adevrat c orice experien, orice cunoatere a realitii, devine posibil numai prin concepte i scheme de gndire. Superioritatea unui sistem de concepte asupra altuia poate fi determinat prin consideraii interne sau externe, prin consideraii ce privesc att simplitatea i coerena sistemelor conceptuale alternative, ct i consecinele lor empirice. Sistemul teoretic care a fost gsit drept cel mai adecvat pe o anumit treapt de dezvoltare a tiinei teoretice reprezint realitatea". A vorbi despre o cunoatere a realitii n sine, independent de construciile conceptuale ale oamenilor, n particular ale oamenilor de tiin, nu are sens. 15.Acesta este aa-numitul principiu al separabilitii. Autorii paradoxului, adic Einstein, Podolski i Rosen, l consider neproblematic, n afara oricrei discuii i i ntemeiaz n acest fel concluzia c descrierea mecanic-cuantic a realitii fizice trebuie s fie complet. Pentru discuia actual asupra principiului separabilitii vezi nota (11) la Note autobiografice. 16.Aceast afirmaie este fundamental. Insistena cu care a reluat Einstein decenii de-a rndul argumentarea caracterului incomplet al descrierii mecanic-cuantice a realitii fizice poate fi neleas numai dac avem n vedere c el considera, pe drept cuvnt, acceptarea sau respingerea acestei concluzii ca fiind de o nsemntate hotrtoare pentru orientarea strategic a cercetrii i, n acest sens, pentru destinele fizicii teoretice. El nu vedea controversa cu susintorii interpretrii ortodoxe" a mecanicii cuantice ca o discuie academic ntre fizicieni cu interese filozofice, ci ca o nfruntare al crei deznodmnt decide asupra direciei n care se ndreapt cutrile fizicienilor teoreticieni. Vezi i notele (4), (5), (6) i (7). 17.O revenire la concluzia de mai sus: interpretarea larg acceptat a mecanicii cuantice se susine numai dac respingem principiul separabilitii, al aciunii fizice din aproape n aproape.

18.Aceast ultim afirmaie distaneaz clar punctul de vedere al lui Einstein de mentalitatea pozitivist a marii majoriti a oamenilor de tiin exact, cel puin n epoca formrii sale ca cercettor al naturii. 19.Prin asemenea consideraii Einstein urmrete s pun n lumin natura particular, aparte a interesului cercettorului pentru analiza filozofic a cunoaterii. El ntreprinde asemenea analize sau se intereseaz de ele nu att pentru a aduce o contribuie la nelegerea sistematic a cunoaterii, ct pentru clarificarea unor probleme conceptuale i metodologice ce prezint nsemntate pentru orientarea cercetrii. Din acest punct de vedere filozofia 239

cercettorului naturii se deosebete prin inteniile ei de construciile filozofului profesionist al tiinei. 20.Termeni ca idealist, pozitivist i platonist sunt utilizai aici ntr-un mod destul de liber. Ei nu trebuie s fie luai n sensul pe care l au pentru adepii sau interpreii unei teorii idealiste, pozitiviste sau platonice a cunoaterii. Autorul vizeaz prin ei doar o anume tem a acestor filozofii, tem ce poate s aib valoare euristic pentru orientarea gndirii i aciunii omului de tiin n anumite situaii problematice ale cercetrii. 21.n principiu, Einstein admite c intuiiile ce orienteaz gndirea cercettorului pot fi greite; el nu are ns o alt baz pentru activitatea sa dect aceste intuiii. OBSERVAII PRELIMINARE CU PRIVIRE LA CONCEPTELE FUNDAMENTALE

A dori s spun cteva cuvinte introductive la contribuia pentru acest volum, pe care am redactat-o mpreun cu doamna F. Kaufman, n singura limb n care m pot exprima cu o oarecare uurin. Sunt cuvinte de scuz. Ele vor s arate de ce eu, dei am participat n tineree cu admiraie la descoperirea vizionar de ctre Louis de Broglie a corelaiei interne dintre strile cuantice discrete i strile de rezonan, am cutat totui nencetat s rezolv pe o cu totul alt cale misterul cuantic (das Quantenrtse) sau cel puin s ajut la pregtirea unei soluii.1 Aceast cutare se ntemeiaz pe o adnc nemulumire de natur principial pe care mi-a provocat-o teoria cuantic statistic. tiu bine c un asemenea sentiment nu-i este cu totul strin nici lui L. de Broglie. Aceasta reiese cu claritate din ncercarea pe care a fcut-o n anii '20 de a ntregi teoria cuantic ondulatorie astfel nct ea s ofere o descriere complet a configuraiei unui sistem dependent de timp, n cadrul conceptelor mecanicii clasice (punct material, energie potenial), o idee la care a ajuns n curnd i domnul D. Bohm, fr a cunoate lucrrile lui de Broglie (Theorie de l'onde -pilote). Nu m ndoiesc de faptul c teoria cuantic actual (mai exact mecanica cuantic") este teoria care se afl n cel mai deplin acord cu experiena, n msura n care se iau drept concepte de baz ale descrierii cele de punct material i energie potenial. Ceea ce gsesc ns nesatisfctor la aceast teorie s-ar putea exprima n mod diferit n funcie de interpretarea ce i se confer funciei \|/". n oricare caz ns, concepia mea are ca punct de plecare o tez pe care o neag decis majoritatea teoreticienilor actuali: 241

Exist ceva de genul strii reale" a unui sistem fizic, a crui existen obiectiv este independent de orice observaie sau msurare i care, n principiu, poate fi descris cu mijloacele de expresie ale fizicii. (Ce tip de mijloace de expresie sau concepte fundamentale adecvate trebuie s fie folosit n aceast descriere, nu ne este, dup prerea mea, cunoscut actualmente puncte materiale? cmp? mijloace de determinare ce vor trebui de-abia inventate?) Aceast tez a realitii nu are semnificaia unui enun clar prin sine, din cauza naturii lui metafizice"; el are doar un caracter programatic. Toi oamenii, inclusiv teoreticienii mecanicii cuantice, susin aceast tez, cu excepia cazului n care ei discut despre fundamentele mecanicii cuantice. Nimeni nu se ndoiete, de exemplu, de faptul c la un moment dat exist o situaie determinat a centrului de greutate al Lunii, chiar dac n-ar exista nici un observator real sau potenial. Dac se renun la aceast tez a realitii, ce pare la o analiz logic pur arbitrar, atunci devine o problem dificil eliberarea de solipsism. In sensul acestor afirmaii nu m ruinez s fac din conceptul de stare real a unui sistem" punctul central al consideraiilor mele.2 Fr ndoial, funcia \|/ reprezint un gen de descriere a strii reale". ntrebarea este ns dac aceast descriere caracterizeaz n mod complet sau n mod incomplet starea real. Oricare dintre poziiile ce se pot lua n aceast privin conduce la dificulti. Prima ipotez: descrierea este complet. Atunci un corp care plutete n spaiu n absena forelor va avea cu att mai puin o situaie determinat (fa de sistemul inerial), cu ct dup ecuaia lui Schrodinger lsat liber, el se modific mai mult; observaia ulterioar ne indic ns o situaie cvasideterminat. Dac descrierea prin funcia \|/ ar fi realmente o descriere complet a sistemului, atunci ar trebui s tragem concluzia c situaia cvasideterminat reprezint numai o consecin a observaiei, nainte de observaie ea neexistnd. Aceast concluzie este ns intuitiv inacceptabil atunci cnd avem de-a face cu un macrocorp i nu cu vreun electron sau atom. (Faptul c producerea unei configuraii imprecise necesit conform teoriei un timp mare, atunci cnd 242 corpul are o mas considerabil, nu ne poate fi de ajutor, deoarece aceste intervale de timp nu mai sunt att de importante pentru corpuri vizibile doar microscopic.) Nu este vorba, n sensul teoriei, nici de faptul c la momentul iniial configuraia trebuia s fie cvasiprecis. Suntem de aceea obligai s considerm descrierea unui sistem printr-o funcie \|/ ca o descriere incomplet a strii reale. Exist i alte consideraii care ne duc la aceast concluzie. Mecanismul teoriei cuantice este astfel alctuit nct funcia \|/ a unui subsistem care reprezint o parte a unui sistem total alctuit din dou subsisteme se poate obine n mod diferit n funcie de modul n care se nfptuiete msurarea (complet) asupra celui de-al doilea subsistem. Lucrul acesta se produce i atunci cnd cele dou subsisteme sunt, n timpul msurrii, spaial separate unul de cellalt. Dac funcia y ar descrie starea real n mod complet, atunci ar nsemna c msurarea efectuat asupra celui de-al doilea subsistem influeneaz starea real a primului subsistem, ceea ce ar corespunde unui gen de cuplare nemijlocit a unor lucruri spaial separate. i aceast posibilitate trebuie s-o considerm exclus pe baza intuiiei. Se ajunge astfel la rezultatul c descrierea strii prin funcia \|/ trebuie considerat incomplet.3 A doua ipotez: descrierea prin funcia xj/ este incomplet. Aceasta ne conduce la concluzia c trebuie s existe o descriere complet i la concepia dup care condiiile unei descrieri complete, i nu ale uneia incomplete, in de nsei legile veritabile ale naturii. Dar atunci cu greu putem evita bnuiala c natura statistic a teoriei este determinat de in-completitudinea descrierii, neavnd nimic de-a face cu obiectele aa cum sunt ele n realitate.4 Asemenea reflecii au contribuit, probabil, i la formularea teoriei undei-pilot"; n orice caz, aceast teorie evit dificultile descrise mai sus. L. de Broglie a artat el nsui, de curnd, de ce a prsit aceast cale. Pentru mine, teoria cuantic statistic ofer la fel de puin un punct de plecare util pentru formularea unei teorii complete, dup cum nu putea teoria micrii browniene, bazat pe mecanica clasic i pe legea presiunii osmotice, s ofere un punct de

plecare util 243

pentru formularea cineticii molecular-mecanice, admind c teoria micrii browniene ar fi aprut naintea acesteia din urm. Aceast opinie mi-a fost ntrit de urmtoarea reflecie. Teoria cuantic statistic i datoreaz apariia, cel puin parial, mprejurrii c aciuni orict de slabe nu pot genera dect modificri finite ale strii unui sistem. n cazul efectului Compton, de exemplu, se pare c un tren de unde de o amplitudine orict de mic i avnd o extindere finit nu poate transmite unui electron dect o energie determinat finit. Ar prea astfel c un cmp slab n-ar putea aciona pentru transportul unei energii finite, ci doar pentru probabilitatea mic a unui asemenea transport. Dar, pentru a putea concepe probabilitatea pentru o modificare ca o schimbare de stare efectiv a electronilor, ar trebui inventat starea cuantic" ce const aici dintr-o superpoziie a strilor individuale de energii diferite ale electronilor, fiecrei stri individuale corespunzndu-i o amplitudine de probabilitate. Se creeaz astfel posibilitatea de a pune n coresponden aciunii cmpurilor slabe modificri mici ale acelor amplitudini de probabilitate, adic a strilor" i, prin aceasta, de a se reduce matematic procesul aparent discontinuu al modificrilor finite ale vitezelor la o modificare continu a amplitudinilor de probabilitate. Preul pe care-1 pltim pentru aceast reducere este introducerea strilor reale compuse dintr-un numr infinit de stri energetice diferite. Necesitatea acestei jertfe este condiionat de credina ntr-o cunoatere efectiv a naturii fizice a aciunii (aici cmpul de unde slab i limitat). Iar aceasta e corelat cu faptul c n teoria cuantic se menine ferm conceptul clasic de for, respectiv de energie potenial, doar legea de micare fiind nlocuit prin ceva de un gen cu totul nou. Perfeciunea mecanismului matematic al teoriei i succesul remarcabil al acesteia au abtut atenia de la tria jertfei pe care teoria a adus-o. Eu consider ns c n cele din urm va trebui s se recunoasc necesitatea introducerii n locul conceptului de for activ sau de energie potenial (sau pentru efectul Compton) al aceluia de cmp de unde, care s posede o structur 244 atomist, n acelai sens ca i electronul nsui. Cmpuri slabe", respectiv fore care s reprezinte cauzele active, nu vor mai exista n general, la fel de puin ca i strile mixte. O singur observaie final: Strduinele mele de a completa teoria general a relativitii prin generalizarea ecuaiilor gravitaiei au drept origine parial ipoteza c o teorie raional a cmpului n relativitatea general ar putea eventual oferi cheia pentru o teorie cuantic mai bun. Aceasta este o simpl speran, i nu o convingere.5 Exist multe argumente mpotriva opiniei c o descriere real, ntemeiat pe ecuaii difereniale (teorie de cmp), ar putea da seama n genere de natura atomist a realitii. Aceste obiecii nu au ns, n msura n care le pot judeca, un caracter constrngtor; pe de alt parte, pn acum nu avem deloc o alt cale pentru a formula legile relativiste, generalizate. NOTE 1.Eecurile repetate ale ncercrilor lui Einstein de a elabora o teorie unificat a cmpului, din care s poat fi derivate i fenomenele cuantice, l-au condus, se pare, spre sfritul vieii, ctre o atitudine mai reticent. n acest sens ar putea fi neleas aprecierea c eforturile sale reprezint doar o contribuie la pregtirea unei soluii". 2.Ca i n alte texte, Einstein afirm fr echivoc c smburele divergenelor sale cu fizicienii ce susineau interpretarea colii de la Copenhaga este de natur principial, n esen filozofic. Dezacordul se refer la obiectul descrierii teoretice i la cerinele generale ale unei descrieri teoretice n fizic. Einstein este pe deplin contient c punctul de vedere pe care l adopt fizicianul teoretician n aceast privin reprezint o opiune ce nu este susceptibil s primeasc o ntemeiere obiectiv. In acest sens el consider teza sa realist drept metafizic" i arbitrar din punct de vedere logic, n sensul c nu poate fi derivat dintr-un principiu mai general acceptat de toi teoreticienii. Referirea la existena obiectiv a centrului de greutate al Lunii este

semnificativ, deoarece indic limpede c Einstein nu recunoate vreo particularitate situaiei de cunoatere din fizica atomic i necesitatea de a reconsidera conceptul de realitate fizic n lumina noilor corelaii descoperite n acest 245

domeniu. El afirm c fizicienii care nu accept teza lui realist ar fi ameninai de spectrul solipsismului. 3.Pentru alte expuneri ale acestui paradox al lui Einstein, ve/i Mecanica cuantic i realitatea. Note autobiografice i Observaii asupra articolelor reunite n acest volum. 4.Ca i n alte texte pe care le-a scris n anii si trzii asupra situaiei problematice din fundamentele fizicii, argumentarea lui Einstein este aici foarte simpl. Ea poate fi redus la doi pai: a) evidenierea caracterului incomplet al descrierii realitii fizice n mecanica cuantic; b) necesitatea unei descrieri complete a realitii fizice, o descriere care nu este posibil dect ieind n afara cadrului conceptual al mecanicii cuantice. 5.Einstein revine la ideea c programul su de cercetare nu are o ntemeiere obiectiv n msura n care se sprijin pe o reprezentare asupra condiiilor generale ale descrierii teoretice a realitii fizice, o reprezentare ce nu poate fi susinut cu argumente constrngtoare de ordin formal sau experimental. In acest sens, el i calific programul drept o speran". Einstein rmne deschis fa de alte posibiliti de a realiza dezideratul a ceea ce el numete o descriere complet a realitii fizice". El este ns inflexibil n ceea ce privete meninerea acestei exigene. Ataamentul su fa de programul teoriei unitare a cmpului este motivat exclusiv de considerentul c nu vede o alternativ la acest program. Pentru o exprimare clar n aceast privin, vezi Observaii asupra articolelor reunite n acest volum.

III TIIN I NELEPCIUNE: CE TREBUIE S FACEM I CE PUTEM SPERA

CUM VAD EU LUMEA?

Ct de ciudat este situaia noastr, copii ai Pmntului. Fiecare este aici pentru o scurt vizit. El nu tie de ce, dar uneori crede c o simte. Din punctul de vedere al vieii de fiecare zi, fr o reflecie mai adnc, se tie c suntem aici pentru ceilali oameni, mai nti pentru aceia de al cror surs i sntate atrn n ntregime propria fericire, i apoi i pentru cei muli necunoscui cu a cror soart ne nlnuie o legtur a simpatiei. In fiecare zi m gndesc de nenumrate ori c viaa mea luntric i exterioar se sprijin pe munca oamenilor de astzi, ca i pe a celor mori, c trebuie s m strdui pentru a da n aceeai msur n care am primit i primesc nc. Simt nevoia de cumptare i am adesea sentimentul apstor de a pretinde mai mult dect este necesar din munca semenilor mei. Deosebirile sociale de clas le resimt ca nejustificate i ca sprijinindu-se n cele din urm pe for i mai cred c o via exterioar simpl i lipsit de pretenii este bun pentru fiecare, pentru corp i pentru spirit. Nu cred n libertatea omului n sens filozofic. Fiecare acioneaz nu numai sub constrngeri exterioare, ci i potrivit necesitii luntrice. Sentina lui Schopenhauer: Un om poate s fac, ce-i drept, ce vrea, dar nu s voiasc ceea ce vrea" m-a ptruns nc din tineree i mi-a fost ntotdeauna o alinare la privelitea asprimii vieii, un ajutor n ndurarea acesteia i un izvor nesecat de toleran. Contiina acestui fapt slbete n mod plcut simul rspunderii ce poate uor s aib o aciune paralizant i face s nu ne lum pe noi i pe ceilali prea n serios; ea conduce la o concepie despre viaa ce face loc i umorului. 249

Mi s-a prut ntotdeauna lipsit de sens, dintr-un punct de vedere obiectiv, s ne ntrebm asupra semnificaiei i telului propriei existene, ca i a existenei fiinelor n general. Si totui, fiecare om are anumite idealuri care i orienteaz strduina i judecata. n acest sens, plcerea i fericirea nu mi-au aprut niciodat ca scopuri n sine (numesc aceast baz etic idealul turmei de porci). Idealurile mele, care m-au cluzit i mi-au dat curajul de a nfrunta greutile vieii, au fost binele, frumosul i adevrul. Fr sentimentul acordului cu cei care gndesc la fel, fr ndeletnicirea cu ceea ce este obiectiv, cu ceea ce rmne ntotdeauna de neatins pe trmul artei i al cercetrii tiinifice, viaa mi s-ar prea goal. elurile banale ale strduinelor omeneti, proprietate, succes exterior, lux, mi s-au prut din tineree demne de dispre. Simul meu ptima pentru echitate social i responsabilitate social a stat ntotdeauna ntr-o opoziie ciudat cu o lips pronunat a nevoii nemijlocite de contact cu oamenii i comunitile omeneti. Sunt un adevrat solitar ce nu aparine cu ntreaga sa inim statului, patriei, cercului de prieteni, nici chiar cercului strns al familiei, care a resimit un sentiment niciodat ostoit de nstrinare i o nevoie de singurtate, ce au crescut i mai mult cu vrsta. Am trit n mod ascuit, dar fr prere de ru, graniele nelegerii i armoniei cu ali oameni. Un asemenea om pierde desigur o parte din senintate i nepsare, dar el este n schimb n mare msur independent de prerile, obiceiurile i judecile semenilor si i nu este supus niciodat ispitei de a-i sprijini echilibrul pe o baz att de puin solid. Idealul meu politic este cel democratic. Fiecare om trebuie respectat ca persoan, i nici unul divinizat. Este o ironie a soartei c ceilali oameni mi-au exprimat tocmai mie mult prea mult admiraie i stim, fr vina mea, dar i fr ca meritul meu s o ndrepteasc. Aceasta poate s provin din dorina, pentru muli de nemplinit, de a nelege cteva idei pe care le-am gsit cu puterile mele slabe, printr-o lupt necontenit. tim desigur prea bine c pentru atingerea unui el de ordin organizatoric este nevoie ca un individ s gndeasc i s dispun i s aib n linii mari rspunderea. 250 Dar cei condui nu trebuie s fie constrni, ci s poat alege conductorul. Un sistem autocrat de constrngere degenereaz, dup prerea mea, n scurt timp. Violena i atrage ntotdeauna pe cei lipsii de valoarea moral i, dup convingerea mea, este o lege ca tiranii geniali s aib nemernici drept urmai. Din acest motiv am fost ntotdeauna un duman nfocat al unor asemenea sisteme cum sunt cele pe care le cunoatem azi n Italia i Rusia. Discreditarea formei democratice ce domin astzi n Europa nu se datoreaz principiului democratic de baz, ci lipsei de stabilitate a vrfurilor guvernelor i caracterului impersonal al modalitii n care se face alegerea. Cred ns c Statele Unite ale Americii de Nord au gsit n aceast privin ceea ce este potrivit: ele au un preedinte responsabil ales pe o perioad de timp suficient de lung, care are destul pu tere pentru a fi n fapt cel ce poart rspunderea. Pe de alt parte, preuiesc n mecanismul nostru de stat grija mai mare pentru individ n caz de boal i srcie. Ceea ce este pro-priu-zis valoros n treburile omeneti mi se pare a fi nu statul, ci individul creator i sensibil, personalitatea: el singur creeaz nobilul i sublimul, n timp ce turma rmne ca atare obtuz n gndire i n simire. In legtur cu acest subiect, ajung la cea mai josnic creatur a turmei, la militar, pe care l ursc. Pe cel ce poate m rlui cu plcere n formaie, dup sunetele muzicii, pe acela l dispreuiesc; el a primit un creier mare numai din greeal, cci ira spinrii i-ar fi fost de ajuns. Aceast ruine a civilizaiei ar trebui nlturat ct mai repede cu putin. Eroism la comand, violen lipsit de sens i nesuferitele atitudini patriotarde, ct de nfocat le ursc, ce josnic i demn de dispre mi apare rzboiul; m-a lsa mai degrab tiat n buci dect s particip la o treab att de mizerabil! Gndesc totui atta bine despre oameni ca s aed c aceast nluc ar fi disprut de mult dac simul sntos al popoarelor nu ar fi fost corupt n mod sistematic, prin coal i pres, de cercuri de afaceri i politice interesate. Lucrul cel mai frumos pe care l putem tri este tainicul. Este simmntul ce st la leagnul adevratei arte i tiine. Cine nu l cunoate, cel care nu se mai poate mira, nu se

251

mai poate minuna, acela este, pentru a spune aa, mort, i ar ochii si sunt nchii. Trirea tainicului, chiar dac amestecat cu frica, a produs i religia. Cunoaterea existenei a ceva de neptruns pentru noi, a manifestrilor celei mai adnci raiuni i a celei mai luminoase frumusei, ce sunt accesibile raiunii noastre numai n formele lor cele mai primitive, aceast cunoatere si acest simmnt constituie adevrata relieio-zitate. In acest sens, i numai n acest sens, m numr pnn-tre oamenii profund religioi. Nu mi pot nchipui un Dumnezeu care rspltete sau pedepsete obiectul creaiei sale, care are n genere o voin de felul celei pe care o cunoatem noi. Nu pot s gndesc, de asemenea, un individ ce supravieuiete morii trupului su. S nutreasc inimile slabe, din fric sau din egoism ridicol, asemenea idei! Mie mi ajunge misterul eternitii vieii, contiina i presimirea alctuirii minunate a existentului, ca i strduina umil spre cuprinderea unei pri ct de mici a acelei raiuni ce se manifest n natur. RELIGIE SI TIINA

Tot ce este fcut i nscocit de oameni servete satisfacerii nevoilor pe care le resimt i alinrii durerilor. S nu uitm niciodat acest lucru dac vrem s nelegem micrile spirituale i dezvoltarea acestora. Cci simirea i nostalgia sunt impulsul aspiraiilor i realizrilor omeneti, orict de nltoare ni s-ar nfia acestea din urm. Care sunt, aadar, simmintele i nevoile care i-au condus pe oameni spre gndirea religioas i spre credin n sensul cel mai larg? Dac reflectm asupra acestui lucru, ne dm seama de ndat c lng leagnul gndirii i tririi religioase stau cele mai diferite simminte. La primitivi este mai nti frica cea care d natere la reprezentri religioase. Frica de foame, animale slbatice, boal, moarte. Deoarece pe aceast treapt a existenei nelegerea relaiilor cauzale este de obicei redus, spiritul omenesc nscocete fiine mai mult sau mai puin asemntoare, de a cror voin i aciune depind tririle temute. Se ncearc s se nrureasc n mod favorabil starea de spirit a acelor fiine, nfptuindu-se acte i adu-cndu-se jertfe care, potrivit credinei transmise proprii unei seminii sau alteia, sunt n msur s le mblnzeasc i s le fac binevoitoare fa de oameni. Vorbesc n acest sens de religia fricii (Furcht-Religion). Aceasta nu este produs, dar este totui n mod esenial consolidat prin formarea unei caste aparte a preoilor care se d drept mijlocitoare ntre fiinele temute i popor i i ntemeiaz n acest fel o poziie predominant. Adesea conductorul sau stpnitorul, care se sprijin pe ali factori, sau clas privilegiat, unesc, pentru a fi mai siguri, stpnirea lor lumeasc cu cele mai nalte 253

funcii sacerdotale sau ia natere o comuniune de int ntre cei ce stpnesc din punct de vedere politic i casta preoilor. O a doua msur a organizrii religioase sunt sentimentele sociale. Tatl i mama, conductorii unor comuniti omeneti mai mari sunt muritori i supui greelii. Nostalgia conducerii, iubirii i sprijinului d impulsul alctuirii con ceptului social, respectiv moral al lui Dumnezeu. Este Dumnezeul providenei care ocrotete, hotrte, rspltete i pedepsete. Este Dumnezeul care, potrivit orizontului omului, iubete i protejeaz viaa seminiei, a omenirii, viaa n genere, consolatorul celor nefericii i cu aspiraii nemplinite, cel ce ocrotete sufletele celor mori. Acesta este Dumnezeul social sau moral. nc n Cartea Sfnt a poporului evreu poate fi observat evoluia de la religia moral, evoluie care se continu n Noul Testament. Religiile tuturor popoarelor civilizate, cu deosebire cele ale popoarelor din Orient, sunt n principal religii morale. Evoluia de la religia fricii la religia moralei reprezint un progres important n viaa popoarelor. Trebuie s ne ferim ns de prejudecata c religiile primitivilor ar fi religii ale fricii pure, iar cele ale popoarelor civilizate, religii morale pure. Toate sunt mai degrab tipuri mixte, n aa fel ns c pe treptele mai nalte ale vieii sociale domin religia moralei. Tuturor acestor tipuri le este comun caracterul antropo-morfic al ideii divinitii. Deasupra acestei trepte a tririi religioase obinuiesc s se ridice n mod esenial doar indivizi deosebit de bogai sau comuniti deosebit de nobile. Toi cunosc ns i o a treia treapt a tririi religioase, chiar dac doar rar ntr-un contur clar; o voi numi religiozitate cosmic. Aceasta poate fi dezvluit doar greu celui ce nu are nimic comun cu ea, mai cu seam c ei nu i corespunde un concept de Dumnezeu asemntor omului.1 Individul simte deertciunea dorinelor i elurilor omeneti, sublimul i ordinea minunat ce se dezvluie n natur i n lumea gndirii. El resimte existena individual ca un fel de nchisoare i vrea s triasc tot ceea ce fiineaz ca pe ceva unitar i cu sens. nceputuri ale religiozitii 254 cosmice se gsesc deja pe o treapt de dezvoltare mai timpurie, bunoar n unii psalmi ai lui David, ca i la unii profei. Mult mai puternic este componenta religiozitii cosmice n budism, cum ne-au nvat ndeosebi minunatele scrieri ale lui Schopenhauer.2 Geniile religioase ale tuturor timpurilor se disting prin aceast religiozitate ce nu cunoate nici o dogm i nici un Dumnezeu ce ar putea fi gndit dup chipul i asemnarea omului. Nu poate exista de aceea nici o biseric a crei nvtur fundamental s se sprijine pe religiozitatea cosmic. Aa se ntmpl c noi gsim tocmai printre ereticii tuturor timpurilor oameni stpnii de aceast religiozitate superioar, care apreau contemporanilor adesea ca atei, uneori i ca sfini.3 Din acest punct de vedere brbai ca Democrit, Fran-cisc din Assisi i Spinoza sunt aproape unul de altul. Cum poate religia cosmic s fie transmis de la un om la altul dac ea nu poate duce la un concept conturat al lui Dumnezeu (geformter Gottesbegriff) i la o teologie? Mi se pare c funcia cea mai nsemnat a artei i tiinei este de a trezi i de a menine viu acest simmnt la cei ce sunt n stare s-1 triasc.4 Ajungem astfel la o concepie despre relaia dintre religie i tiin care este cu totul diferit de cea obinuit. 5 Suntem nclinai, potrivit unui examen istoric, s socotim tiina i religia drept dumani de nempcat, i aceasta dintr-un motiv uor de neles. Pentru cel care este ptruns de ideea legitii cauzale a tot ce se ntmpl, ideea unei fiine ce intervine n desfurarea evenimentelor lumii este cu totul imposibil, presupunnd firete c el ia ntr-adevr n serios ipoteza cauzalitii. Religia fricii nu are la el nici un loc, i tot att de puin religia societii, respectiv a moralei. Un Dumnezeu ce rspltete i pedepsete este pentru el de negndit fie i deoarece omul care acioneaz potrivit legitii exterioare i interioare ar fi tot att de puin rspunztor din punctul de vedere al lui Dumnezeu, ca i un obiect lipsit de via, de micrile pe care le face. S-a reproat de aceea tiinei c submineaz morala, dar desigur n mod nedrept. Comportarea moral a omului poate fi ntemeiat eficient pe mil, educaie i solidaritate social i nu

are nevoie de un fundament 255

religios. Ar fi trist pentru oameni dac ei ar trebui s fie inui n fru prin frica de pedeaps i sperana n rsplata dup moarte. Este aadar uor de neles c bisericile au combtut din-totdeauna tiina i i-au urmrit pe adepii ei. Pe de alt parte, eu susin c religiozitatea cosmic constituie impulsul cel mai puternic i mai nobil al cercetrii tiinifice. Numai cel ce poate cntri sforrile uriae i, nainte de toate, druirea, fr de care nu poate lua natere creaia tiinific deschiztoare de noi drumuri, va putea aprecia puterea simmntului, singurul din care poate s creasc o munc detaat de viaa practic nemijlocit. Ce credin profund n raiunea alctuirii lumii i ce aspiraie spre nelegerea chiar i numai a unui reflex nensemnat al raiunii ce se dezvluie n aceast lume trebuie s fi fost vii n Kepler i Newton pentru ca ei s poat descifra mecanismul mecanicii cereti n munca solitar a multor ani?6 Cel ce cunoate cercetarea tiinific n principal numai din consecinele ei practice ajunge uor la o concepie cu totul nepotrivit despre starea de spirit a brbailor care, nconjurai de contemporani sceptici, au artat calea celor ce gndesc la fel, presrai prin rile Pmntului i de-a lungul secolelor. Numai cel ce i-a consacrat viaa unor eluri asemntoare poate s aib o reprezentare vie despre ceea ce i-a nsufleit pe aceti oameni i le-a dat puterea s rmn credincioi elului, n ciuda nenumratelor eecuri. Religiozitatea cosmic este cea care d asemenea fore. Un contemporan a spus, nu fr dreptate, c n epoca noastr orientat n general practic, singurii oameni adnc religioi sunt cei mai serioi dintre cercettori. NOTE 1. Ceea ce Einstein desemneaz aici prin expresia religiozitatea cosmic nu este o religie n sensul obinuit, convenional, al termenului, aa cum reiese clar i din cele ce urmeaz. Ideile pe care oamenii le consider n mod obinuit drept constitutive pentru orice concepie religioas despre lume existena unor fiine supranaturale, viaa dup moarte i rsplata sau pedeapsa n viaa dup 256 moarte nu pot fi asociate aa-numitei religioziti cosmice. Cu deosebire n corespondena sa, Einstein a spus clar c dogmele religiilor tradiionale i se par inacceptabile nu numai fiindc nu pot fi mpcate cu rezultate ale cunoaterii obiective, ci i n msura n care nu i se par de natur s promoveze convingeri i valori morale autentice, n amurgul vieii sale (la 17 iulie 1952), Einstein i scria celui mai apropiat prieten al su, lui M. Besso: Cei care au inventat credina unei viei individuale dup moarte trebuie s fi fost nite oameni de nimic." (A. Einstein, M. Besso, Correspondance 1903-1955, Hermann, Paris, 1979, p. 277.) Acestea nu sunt cuvintele unui tnr neconformist, ci ale unui om n vrst de 73 de ani! Einstein folosete de cele mai multe ori cuvntul religie pentru a desemna acele convingeri pe care le calific drept premise ale activitii omului de tiin teoretic, n primul rnd convingerea c universul este inteligibil i poate fi cunoscut n mod raional; aceste convingeri nu sunt susceptibile de o ntemeiere tiinific obiectiv i pot fi socotite, n acest sens, drept credine. El a prevenit nu o dat mpotriva unor rstlmciri interesate ale punctului su de vedere. Astfel, ntr-o scrisoare ctre M. Solovine din acelai an 1952, Einstein sublinia c religia sa cosmic nu are nimic comun cu religia n sensul obinuit al cuvntului i observa c se vede nevoit s fac asemenea precizri deoarece s-ar putea crede c, slbit de vrst, am devenit o prad a popilor". Ct de radical era punctul de vedere al lui Einstein n epoca sa i n mediul social n care a trit se poate vedea mai bine dac l comparm cu cel al altui fizician teoretician de prim rang, M. Planck, despre raportul dintre tiina naturii i ceea ce acesta numete adevrata religie". (Vezi M. Planck, Religion und Natunuissenschaft, J.A. Barth, Leipzig, 1941, ndeosebi pp. 28-32.) 2.A. Schopenhauer pare s fie unul din puinii filozofi pe care Einstein i-a citit nc din tineree. Einstein l admira mult pe Schopenhauer ca maestru al limbii, creator al unor imagini cu mare putere sugestiv. Se povestete c n camera sa de lucru din locuina de la Berlin savantul inea alturi de portretele lui Faraday i Maxwell un portret al lui Schopenhauer. Exist i alte motive pentru care Einstein amintete nu o dat numele acestui filozof. Se pare c

Einstein a fost impresionat de motivul contemplaiei pure, dezinteresate, att de pregnant n filozofia lui Schopenhauer, cruia i-a dat o transfigurare original; inta suprem a teoreticianului este dezvluirea i contemplarea ordinii raionale a universului. 3.Se relateaz c Einstein a rspuns ntrebrii rabinului H.S. Goldstein din New York Credei n Dumnezeu?" n urmtoarele cuvinte: Cred n Dumnezeul lui Spinoza care se exprim n 257

armonia existenei, nu ntr-un Dumnezeu ce se ndeletnicete cu destinele i aciunile oamenilor." Einstein vedea n panteismul lui Spinoza cea mai izbutit prefigurare a credinei sale n inteligibi-litatea universului. 4.0 asemenea exprimare sugereaz c n religiozitatea cosmic" cuvntul Dumnezeu" este o analogie pentru sentimentul profund al unitii, ordinii, armoniei i raionalitii existenei. Pentru o indicaie n acest sens vezi i textul Religiozitatea cercetrii. 5.Aceasta numai deoarece i sensul pe care l d autorul cuvntului religie" este cu totul diferit de cel comun. 6.Fr ndoial c, referindu-se la marii creatori de tiin din trecut, Einstein vorbete aici i despre propria lui munc, despre propria lui experien cu privire la impulsurile i presupoziiile creaiei n tiina teoretic. SCRISOARE CTRE ACADEMIA PRUSAC DE TIINE DIN 28 MARTIE 1933

Strile de lucruri care domnesc astzi n Germania m determin s renun, prin aceasta, la poziia mea n Academia Prusac de tiine. Academia mi-a oferit timp de 19 ani posibilitatea de a m consacra, liber de orice obligaie profesional, muncii tiinifice. Sunt contient de msura nalt n care i sunt ndatorat. Ies din cercul ei fr plcere i datorit imboldurilor i frumoaselor relaii omeneti de care m-am bucurat, ca unul ce i-a aparinut, n acest lung interval de timp, relaii crora le-am dat ntotdeauna o nalt apreciere. Dependena condiionat de poziia mea fa de guvernul prusac o resimt ns n mprejurrile actuale ca insuportabil. Albert Einstein

SCRISOARE CTRE ACADEMIA PRUSAC DE TIINE DIN 5 APRILIE 1933

Am primit din surse cu totul demne de crezare tirea c Academia de tiine a pomenit ntr-o declaraie oficial de o participare a lui Albert Einstein la campania de instigare la ur din America i Frana". Declar prin aceasta c nu am participat niciodat la o campanie de instigare i trebuie s adaug c nu am remarcat niciunde vreo urm a unei asemenea campanii. n linii mari, toat lumea se mulumete s redea i s comenteze ntiinrile i dispoziiile oficiale ale persoanelor rspunztoare din guvernul german, ca i programul cu privire la distrugerea evreilor germani pe cale economic. Declaraiile pe care le-am fcut presei se refer la faptul c voi renuna la poziia mea n Academie i la cetenia prusac; mi ntemeiez aceast hotrre pe faptul c nu doresc s triesc ntr-un stat care nu acord indivizilor drepturi egale n faa legii, ca i libertatea cuvntului i a instruciei. Am caracterizat, mai departe, starea din Germania de astzi ca o stare de mbolnvire psihic a maselor i am spus cte ceva despre cauzele acestei stri. Intr-un document pe care l-am lsat n scopuri de propagand n grija Ligii internaionale pentru combaterea antisemitismului, i care nu era deloc destinat presei, i-am chemat pe toi oamenii lucizi i rmai credincioi idealurilor unei civilizaii ameninate s fac totul pentru ca aceast psihoz de mas, care se exprim ntr-un mod att de nfricotor n Germania, s nu se rspndeasc mai departe. Academiei i-ar fi fost uor s intre n posesia textelor autentice ale declaraiilor mele nainte de a se exprima asupra 260 mea n felul n care a fcut-o. Presa german a deformat tendenios declaraiile mele i, innd seama de modul cum se pune astzi acoio cluul presei, nici nu era de ateptat ca lucrurile s se petreac altfel. Rspund de orice cuvnt pe care l-am publicat. Atept, pe de alt parte, de la Academie, n msura n care ea nsi a participat la defimarea mea n faa publicului german, s aduc aceast luare de poziie la cunotina membrilor ei, ca i a acelui public german n faa cruia am fost defimat. Albert Einstein

SCRISOARE CTRE ACADEMIA PRUSAC DE TIINE DIN 12 APRILIE 1933 TIINA SI CIVILIZAIE

Am primit scrisoarea dumneavoastr din 7 aprilie a.c. i regret profund felul de a gndi ce se exprim n ea. In mod pozitiv, rspunsul meu se mrginete la urmtoarele: afirmaiile dumneavoastr cu privire la poziia mea sunt n esen doar o alt form a declaraiei dumneavoastr deja publicate n care m nvinovii de a fi participat la campania de instigare la ur mpotriva poporului german. Aceast afirmaie am i calificat-o n ultima mea scrisoare ca fiind o calomnie. Ai observat, mai departe, c un martor" de felul meu ar fi trebuit s acioneze cu mai mult vigoare n strintate pentru poporul german". La aceasta trebuie s rspund c o mrturie ca aceea pe care mi-o pretindei ar fi fost echivalent cu negarea tuturor acelor concepii despre dreptate i libertate pentru care m-am angajat de-a lungul ntregii mele viei. O asemenea mrturie nu ar fi fost, cum spunei, o mr turie pentru poporul german i ar fi putut aciona numai n favoarea acelora care ncearc s nlture toate acele idei i principii care au asigurat poporului german un loc de frunte n civilizaia lumii. n condiiile date a fi contribuit prin-tr-o asemenea mrturie, fie i numai indirect, la slbticirea moravurilor i la distrugerea tuturor valorilor culturale de astzi. Tocmai din aceste motive m-am simit constrns s prsesc Academia, iar scrisoarea dumneavoastr mi dovedete doar ct de bine am fcut procednd n acest fel. Albert Einstein 262 n vremuri de privaiuni economice ca acelea pe care le trim astzi pretutindeni, se poate vedea deosebit de limpede tria forelor morale ce slluiesc ntr-un popor. S sperm c un istoric rostindu-i verdictul cndva n viitor, cnd Europa va fi unit din punct de vedere politic i economic, va putea spune c n zilele noastre libertatea i onoarea acestui continent au fost salvate de naiunile occidentale, care n vremuri grele au rezistat cu drzenie ispitelor urii i opresiunii; i c Europa occidental a aprat cu succes libertatea individului, creia i datorm toate progresele cunoaterii i creaiei libertate fr de care, pentru un om care se respect, viaa nu merit s fie trit. Nu-mi pot lua astzi sarcina de a judeca conduita unei naiuni care muli ani de zile m-a considerat ca fiind al ei; pesemne c ar fi i zadarnic s rosteti judeci ntr-o vreme cnd aciunea e cea care conteaz. Astzi, chestiunile care ne preocup sunt: cum s salvm omenirea i achiziiile ei spirituale ai cror motenitori suntem? Cum putem salva Europa de un nou dezastru? Nu ncape ndoial c seismele periculoase la care asistm trebuie puse n parte pe seama crizei mondiale, a suferinelor i privaiunilor cauzate de ea. n astfel de perioade nemulumirea nate ur, iar ura duce la acte de violen i la revoluie, adesea chiar i la rzboi. Astfel, privaiunile i rul genereaz noi privaiuni i rele. 1 Oamenii de stat sunt

din nou mpovrai cu uriae responsabiliti, ntocmai ca acum douzeci de ani. Fie ca ei s izbuteasc prin nelegeri nentrziate s instituie o cerin de unitate i claritate n ceea ce privete obligaiile internaionale n Europa, astfel 263

nct pentru orice stat o aventur militar s fie complet lipsit de speran. Strduina oamenilor de stat poate da ns roade numai dac este susinut de voina serioas i hotrt a poporului. Suntem preocupai nu numai de problema tehnic a asigurrii i meninerii pcii, ci i de importanta sarcin a educrii i luminrii spiritelor. Dac vrem s rezistm forelor care amenin s suprime libertatea intelectual i individual, trebuie s ne fie limpede despre ce este vorba i ce datorm acestei liberti pe care naintaii notri au cucerit-o pentru noi prin lupte grele. Fr o asemenea libertate n-ar fi existat un Shakespeare, un Goethe, un Newton, un Faraday, un Pasteur, un Lister. N-ar fi existat case confortabile pentru masele de oameni, n-ar fi existat cultura i bucuria artei pentru toi. N-ar fi existat maini care s scuteasc omul de truda istovitoare necesar pentru producerea celor trebuitoare vieii. Majoritatea oamenilor ar fi dus o via sumbr de sclavie, ntocmai ca sub vechile des-potisme asiatice. Numai oamenii liberi creeaz inveniile i operele intelectuale care fac pentru noi modernii viaa demn de trit. Fr ndoial c actualele greuti economice vor duce curnd la punctul n care balana dintre cererea i oferta de munc, dintre producie i consum va fi reglementat prin lege. Dar chiar i aceast problem noi o vom rezolva cu oameni liberi i nu ne vom lsa de dragul ei tri ntr-o sclavie care ar duce n cele din urm la stagnarea oricrei dezvoltri sntoase.2 In legtur cu aceasta a vrea s dau expresie unei idei care mi-a venit de curnd. Am trit n singurtate la ar i am observat cum monotonia unei viei linitite stimuleaz spiritul creator. Exist anumite profesii n organizarea noastr modern care implic o asemenea via izolat fr a reclama prea mult efort fizic i intelectual. M gndesc la ocupaii cum sunt serviciul la farurile de pe coast i din largul mrilor. N-ar putea fi angajai n astfel de slujbe tineri dornici s reflecteze la problemele tiinifice, ndeosebi de natur matematic sau filozofic? Foarte puini asemenea oameni au ansa ca, n cea mai fecund perioad din viaa lor, s se consacre ne264 tulburai, orict de mult, problemelor tiinifice. Chiar dac un tnr are norocul s obin o burs pentru o scurt perioad, el trebuie s se strduiasc s ajung ct mai repede cu putin la concluzii determinate, ceea ce nu poate fi n avantajul tiinei pure. Tnrul om de tiin, care exercit o profesie practic obinuit din care se ntreine, se afl ntr-o situaie mult mai bun presupunnd, firete, c aceast profesie nu-i rpete prea mult timp i energie. n felul acesta, pare-se, s-ar putea oferi condiii favorabile de dezvoltare intelectual pentru un numr mai mare de indivizi creatori dect este cazul n prezent. In aceste vremuri de depresiune economic i de seisme politice asemenea consideraii par s merite atenie.3 Trebuie oare s ne ngrijoreze faptul c trim ntr-o epoc de primejdie i lipsuri? Cred c nu. Omul, ca orice alt animal, este prin natura sa indolent. Dac nimic nu-1 mboldete, nu se va omor cu cugetarea i el se va comporta dup tiparele obinuinei, ca un automat. Eu nu mai sunt tnr i deci pot s spun c n copilrie i n tineree am traversat o asemenea etap, cnd tnrul se gndete numai la banalitile existenei personale, vorbete la fel ca semenii lui i se comport asemeni lor. Cu greu i poi da seama ce se ascunde n spatele unei asemenea mti convenionale. Cci datorit obinuinei i vorbirii, adevrata lui personalitate este, ai zice, nvelit n vat. Ct de diferit este situaia de acum! Fulgerele vremurilor noastre furtunoase ne descoper fpturile umane i lucrurile n nuditatea lor. Fiecare naiune i fiecare individ uman i dezvluie doar scopurile, puterile i slbiciunile, precum i pasiunile. Rutina nu mai e de nici un folos acum cnd condiiile se schimb vertiginos; conveniile sunt lepdate din mers, ca nite nvelitori uzate. Apsai de privaiuni, oamenii ncep s se gndeasc la eecul practicii economice i la necesitatea unor aranjamente politice cu caracter supranaional. Numai pericolele i rsturnrile pot sili naiunile s se dezvolte mai departe. Fie ca seismele actuale s duc la o lume mai bun. Dincolo i mai presus de aceast apreciere a epocii noastre mai avem nc o datorie de a ne ngriji de ceea ce este

265

etern i mai nalt n tot ce avem, de acel ceva care d sens vieii i pe care vrem s-1 transmitem copiilor notri mai pur i mai bogat dect l-am preluat de la naintai. trei decenii pentru a gsi o baz unitar a fizicii ntr-o teorie general a cmpului. n ciuda unei consecvene fr egal n urmrirea acestui el tiinific, Einstein nu a reuit s-i ating obiectivul. NOTE 1.Asemenea aprecieri sunt caracteristice pentru una din temele gndirii sociale a lui Einstein, respingerea n principiu a violenei. Evenimentele ulterioare lau convins pe Einstein c uneori nu exist alternativ la folosirea forei, cel puin n msura n care folosirii forei de ctre agresor nu i se poate rspunde dect prin for. 2.Problema lui Einstein este, aadar, cea a armonizrii nevoilor de planificare i control social pe care le ridic dezvoltarea economic i social modern cu asigurarea libertilor democratice i a condiiilor pentru manifestarea nengrdit a capacitilor i iniiativelor creatoare ale indivizilor. Fr ndoial c Einstein este departe de a fi gsit soluii practice pentru asemenea probleme n spiritul principiilor generale pe care le formuleaz aici i n alte scrieri. 3.Acest pasaj i propunerea pe care o conine oglindete foarte bine reprezentarea lui Einstein despre natura cercetrii tiinifice, ca i experienele sale personale. n condiiile cercetrii tiinifice de mas din zilele noastre, aceast reprezentare ne apare drept una romantic" sau eroic". Vorbind de cercetarea tiinific, Einstein avea n vedere tiina teoretic i anume, n primul rnd, ncercarea de a formula i elabora idei cu totul noi, revoluionare, nu rezolvarea de probleme n cadre date. El sublinia c nici chiar un talent deosebit unit cu mult perseveren nu poate garanta succesul n rezolvarea unor asemenea probleme. Iat de ce cercetarea tiinific nu ar trebui s fie practicat ca o profesiune obinuit, adic drept surs a existenei individului. Unui student american ce inteniona s se consacre cercetrii n astronomie, Einstein i scria n vara anului 1951: tiina este un lucru minunat dac nu trebuie s trieti de pe urma ei. Ar trebui s ne ctigm traiul printr-o munc pe care suntem siguri c putem s o facem. Numai atunci vom gsi bucurie n efortul tiinific pentru care nu trebuie s dm socoteal nimnui." (A. Einstein, Correspondance, Inter Editions, Paris, 1980, p. 7.) Ct privete experienele personale, Einstein nu putea desigur s uite c cea mai fertil perioad a activitii sale tiinifice a fost cea n care a lucrat ca expert la Oficiul federal de brevete din Berna. Refleciile lui erau desigur colorate de experiena eecului ncercrilor ntreprinse de-a lungul a mai mult de 266

"

RELIGIOZITATEA CERCETRII dire ntmplarea, contingena sunt expresii pe care le utilizm pentru a desemna evenimente i procese ale cror corelaii cauzale nu sunt nc cunoscute. Dup masacrele celui de-al doilea rzboi mondial, ndeosebi dup uciderea n mas a evreilor n Germania nazist i n teritoriile ocupate, se pare c Einstein i-a revizuit opiniile extremiste formulate aici cu privire la lipsa de libertate a voinei individului. 2. n acest pasaj apare mai clar c Einstein numete ncrederea n ceea ce calific drept armonie a legitii naturale" un sentiment religios prin analogie cu sentimentul unitii i armoniei existenei, care pare s-i fi nsufleit pe unii mari gnditori i artiti. Vei gsi cu greu un spirit tiinific mai iscoditor cruia s nu-i fie proprie o religiozitate de un fel deosebit. Aceast religiozitate se deosebete de cea a omului naiv. Pentru acesta din urm, Dumnezeu este o fiin de la care se ateapt ocrotire, de a crui pedeaps ne temem, un sentiment sublimat de felul celui ce l leag pe copil de tatl su, o fiin cu care suntem ntr-o anumit msur n relaie personal, orict de demn de respect ar putea ea s par. Cercettorul este ns ptruns de determinarea cauzal a tot ce se ntmpl. Viitorul este pentru el nu mai puin necesar i determinat dect trecutul.1 Moralitatea nu este pentru el o chestiune dumnezeiasc, ci una pur omeneasc. Religiozitatea lui st n uimirea extaziat fa de armonia legitii naturale, n care se dezvluie o raiune att de superioar nct orice gndire cu sens i ornduire omeneasc reprezint un reflex cu totul nensemnat.2 Acest simmnt este laitmotivul vieii i strduinei sale, n msura n care se poate ridica deasupra dominaiei dorinelor egoiste. Fr ndoial c acest simmnt este strns nrudit cu acela care a stpnit naturile n mod religios din toate timpurile. NOTE 1. Einstein exprim aici mai mult dect ideea general a determinismului, a determinrii evenimentelor prin legi. El formuleaz concepia sa despre determinarea necesar a tuturor evenimentelor viitorului prin legi stricte, o concepie ce se situeaz n tradiia determinist clasic, ilustrat de Laplace. n aceast tradiie de gn268

r TIIN I SOCIETATE

tiina vine n atingere cu problemele omeneti pe dou ci. Prima o cunoate toat lumea: n mod direct, iar ntr-o msur i mai mare n mod indirect, tiin a produce mijloace care au transformat complet existena uman. A doua cale privete educaia, aciunea tiinei asupra spiritului. Dei la o examinare superficial poate s par mai puin evident, cea de-a doua cale nu este mai puin ptrunztoare dect prima. Cel mai izbitor efect practic al tiinei const n faptul c ea face posibil inventarea unor lucruri care mbogesc viaa, dei n acelai timp o complic invenii cum sunt maina cu aburi, calea ferat, puterea i lumina electric, telegraful, radioul, automobilul, avionul, dinamita etc. La acestea trebuie adugate realizrile biologiei i ale medianei ce servesc la aprarea vieii, ndeosebi producia de analgezice i metodele de conservare a alimentelor. Cel mai mare beneficiu practic pe care-1 aduc omului toate aceste invenii const, dup ct mi se pare, n faptul c l elibereaz de truda muscular excesiv ce era odinioar indispensabil pentru simpla supravieuire. In msura n care putem pretinde c sclavia a fost astzi abolit, datorm aceasta consecinelor practice ale tiinei. Pe de alt parte, tehnologia sau tiina aplicat a fcut ca omenirea s se confrunte cu probleme de o mare gravitate. nsi supravieuirea omenirii depinde de o rezolvare satisfctoare a acestor probleme. Este vorba de crearea unor asemenea instituii sociale i tradiii fr de care noile cuceriri tehnice trebuie s duc n mod inevitabil la cel mai teribil dezastru. Mijloacele de producie mecanice au dus ntr-o economie neplanificat la situaia n care o parte nsemnat a ome270

nirii nu mai este necesar pentru producerea de bunuri i astfel este exclus din procesul economic. Consecinele imediate sunt slbirea puterii de cumprare i devalorizarea muncii ca urmare a concurenei excesive, iar acestea au generat, la intervale din ce n ce mai scurte, grave paralizii n producia de bunuri. Proprietatea asupra mijloacelor de producie, pe de alt parte, deine o putere cu care paznicii tradiionali ai instituiilor noastre politice nu se pot msura. Omenirea este prins ntr-o lupt pentru adaptare la aceste condiii noi lupt ce poate duce la o adevrat eliberare, dac generaia noastr se va dovedi la nlimea sarcinii. Tehnologia, de asemenea, a scurtat distanele i a creat noi mijloace de distrugere, extraordinar de eficiente, care n minile naiunilor ce pretind o libertate de aciune nelimitat devin o ameninare pentru securitatea i supravieuirea nsi a omenirii. Aceast situaie face necesar o singur putere judectoreasc i executiv pentru ntreaga planet, iar tradiiile naionale se opun cu nverunare crerii unei asemenea autoriti centrale. Ne aflm i din acest punct de

vedere n miezul unei lupte al crei rezultat va hotr destinul nostru al tuturor.1 In fine, mijloacele de comunicare procedeele de multiplicare a cuvntului tiprit i radioul atunci cnd sunt combinate cu armamentul modern, fac posibil punerea trupului i a sufletului sub o autoritate central i aceasta este a treia surs de primejdie pentru omenire. Tiraniile moderne i urmrile lor distrugtoare arat limpede ct de departe suntem de utilizarea organizatoric a acestei realizri spre folosul omenirii. i aici mprejurrile cer o soluie internaional, ns fundamentul psihologic pentru o asemenea soluie nu a fost nc pus. S vedem acum care sunt efectele intelectuale produse de tiin. n epocile pretiinifice nu era posibil s se ajung doar cu mijloacele gndirii la rezultate pe care ntreaga omenire s le fi putut accepta drept certe i necesare. Mai puin nc, exista convingerea c tot ce se ntmpl n natur este supus unor legi inexorabile. Caracterul fragmentar al legii naturale, aa cum o vedea observatorul primitiv, era de natur s alimenteze credina n fantome i spirite. De aceea pn i 271

astzi omul primitiv triete ntr-o permanent team c fore supranaturale i arbitrare vor interveni n destinul su. Este meritul nepieritor al tiinei c, acionnd asupra spiritului uman, a biruit nesigurana omului n faa lui nsui i n faa naturii. Crend matematica elementar, grecii au edificat pentru prima dat un sistem de gndire ale crui concluzii nimeni nu le poate eluda. Oamenii de tiin din epoca Renaterii au inventat apoi combinarea experimentului sistematic cu metoda matematic. Aceast unire a fcut posibil o asemenea precizie n formularea legilor naturale i o asemenea certitudine n testarea lor cu ajutorul experienei, nct n tiinele naturii nu mai rmnea loc pentru deosebiri fundamentale de opinii.2 ncepnd de atunci, fiecare generaie a continuat s mbogeasc tezaurul cunoaterii i nelegerii, fr s existe cea mai mic primejdie a unei crize care s amenine ntregul edificiu. Publicul larg nu este n stare dect n mic msur s urmreasc detaliile cercetrii tiinifice; el poate s rein ns cel puin un ctig mare i important: ncrederea n gndirea uman i n universalitatea legii naturale. prtesc n comun anumite idealuri cognitive i reprezentri asupra criteriilor cunoaterii obiective, utiliznd aceleai metode de cercetare, vor ajunge n mod necesar la un consens n ceea ce privete chestiuni de ordin teoretic i experimental. Dimpotriv, ntre cercettori ce ader n mod spontan la eluri i idealuri de cunoatere diferite pot s apar i s persiste deosebiri de preri ce nu pot fi depite prin producerea unor argumente cu caracter tehnic. Divergena principal dintre Einstein i susintorii interpretrii colii de la Copenhaga cu privire la teoria cuantic i la rolul ei n dezvoltarea gndirii fizice este o bun ilustrare a unei asemenea deosebiri de preri persistente ntre cercettori competeni i de bun credin. Deosebirile de preri de acest fel, pe care Einstein nu le are n vedere aici, nu pot fi depite dect prin indicaiile pe care le ofer dezvoltarea n perspectiv, adesea pe termen lung, a gndirii tiinifice. NOTE 1.Einstein a neles foarte bine, nc acum o jumtate de secol, c n primul plan al vieii sociale moderne i al preocuprilor oamenilor se situeaz probleme ce nu pot fi abordate i soluionate cu succes dect la nivel planetar, prin cooperare i aciune convergent a popoarelor i statelor naionale. Astzi suntem n situaia de a aprecia mai bine nsemntatea i acuitatea acestor probleme, nfruntarea diferitelor concepii cu privire la cile rezolvrii unor probleme cu caracter global constituie un domeniu central al confruntrilor ideologice n lumea de astzi. Einstein nsui, cum se poate constata mai bine din alte scrieri care nu au fost reinute n aceast selecie, bunoar cele n care se propag ideea unui guvern mondial, nu a vzut alt cale de rezolvare a problemelor globale dect cea a limitrii suveranitii naionale. 2.Acestei afirmaii nu trebuie s i se dea un sens prea general. Einstein avea evident n vedere faptul c cercettori care m272

DESPRE EDUCAIE

Obiceiul este ca o aniversare s fie consacrat n primul rnd retrospectivei, ndeosebi memoriei personalitilor care i-au ctigat merite deosebite n dezvoltarea vieii culturale. Acest cald omagiu ctre predecesorii notri se cuvine, ntr-adevr, s nu fie neglijat, mai cu seam fiindc amintirea celor mai buni din trecut i poate stimula pe cei de bun credin din zilele noastre la un efort curajos. S-ar fi cuvenit ns ca acest omagiu s fie adus de cineva care, din tinereea sa, a fost legat de statul New York i cunoate bine trecutul lui, i nu de unul care a rtcit, ca iganul, din loc n loc, culegn-du-i experienele din cele mai diferite ri. Nu-mi mai rmne aadar dect s vorbesc despre nite lucruri care, independent de spaiu i timp, au fost i vor fi ntotdeauna legate de problemele educaiei. n aceast ncercare nu pot emite ctui de puin pretenia de a fi o autoritate, mai cu seam cnd m gndesc c oameni inteligeni i bine intenionai din toate timpurile s-au ocupat cu probleme de educaie i i-au expus, cu siguran, n repetate rnduri cu claritate punctele de vedere asupra acestor chestiuni. Profan pe jumtate cum sunt n domeniul pedagogiei, de unde s-mi iau curajul de a expune opinii ce n-au alt temei dect experiena i convingerea personal? Dac ar fi vorba de o chestiune pur tiinific, astfel de consideraii m-ar ndemna probabil la tcere. Cnd este vorba ns de chestiuni ce intereseaz fiine umane active, lucrurile se prezint altfel. Aici numai cunoaterea adevrului nu este de ajuns; dimpotriv, aceast cunoatere trebuie continuu nnoit prin efort nencetat, dac vrem s nu se piard. Ea se aseamn cu o statuie de marmur 274 aezat n deert i mereu ameninat s fie ngropat de nisipuri mictoare. Mini harnice trebuie s trudeasc nencetat, pentru ca marmura s continue s strluceasc permanent la lumina soarelui. A vrea ca printre aceste mini harnice s se afle i ale mele. coala a fost ntotdeauna mijlocul cel mai important pentru transferarea comorilor tradiiei de la o generaie la cea urmtoare. Lucrul acesta este i mai adevrat astzi dect n trecut, deoarece prin dezvoltarea modern a vieii economice, rolul familiei de purttor al tradiiei i al educaiei a sl bit. Viaa i sntatea societii umane depind astfel de coal ntr-o msur i mai mare dect n trecut. Uneori coala este privit doar ca un instrument pentru transmiterea unei anumite cantiti maxime de cunotine ctre tnra generaie. Lucrurile nu stau ns aa. Cunotinele sunt ceva mort; coala, n schimb, servete vieii. Ea trebuie s dezvolte la tineri acele caliti i capaciti care prezint valoare pentru bunstarea obtei. Aceasta nu nseamn ns c individualitatea trebuie anihilat, iar individul trebuie s devin o simpl unealt a comunitii, aidoma unei albine sau unei furnici. Fiindc o comunitate de indivizi standardizai, fr originalitate personal i scopuri personale ar fi o comunitate nevolnic, fr posibiliti de dezvoltare. Dimpotriv, scopul trebuie s fie formarea unor indivizi caracterizai prin aciune i gndire independent care vd ns menirea suprem a vieii lor n slujirea obtei. Din cte pot judeca, sistemul britanic de nvmnt se apropie cel mai mult de realizarea acestui ideal.

Cum trebuie ns s ne strduim s atingem acest ideal? Nu cumva prin predici moralizatoare? Nicidecum! Cuvintele sunt i rmn sunete goale, iar drumul spre pierzanie a fost nsoit ntotdeauna de exaltarea n vorbe a cte unui ideal. Personalitile nu se formeaz ns prin spuse i auzite, ci prin munc i activitate. De aceea, cea mai important metod de educaie a constat dintotdeauna n a-1 antrena pe tnr ntr-o activitate efectiv. Aceasta este valabil att pentru primele ncercri ale colarului de a deprinde scrisul, ct i pentru lucrarea de licen la absolvirea universitii, pentru simpla memorare 275

a unei poezii, pentru scrierea unei compuneri, interpretarea i traducerea unui text, rezolvarea unei probleme de matematic sau practicarea unui sport. n spatele oricrei realizri st ns motivaia pe care se ntemeiaz i pe care, la rndul ei, reuita activitii o ntrete i o alimenteaz. Aici ntlnim cele mai mari diferene i ele sunt de cea mai mare importan pentru valoarea educaional a colii. Una i aceeai munc i poate avea drept origine teama i constrngerea, dorina ambiioas de autoritate i de autoevideniere, sau interesul sincer pentru obiect i dorina de adevr i nelegere, aadar acea curiozitate divin pe care o posed orice copil sntos, dar care de attea ori seac de timpuriu. Influena educativ exercitat asupra tnrului prin efectuarea uneia i aceleiai activiti poate fi diferit, dup cum la baza ei stau teama de pedeaps, pasiunea egoist sau dorina de plcere i satisfacie. i nimeni nu va susine c administraia colii i atitudinea nvtorilor i profesorilor nu are influen asupra modelrii structurii psihologice a tinerilor. Mie mi se pare c pentru o coal lucrul cel mai ru este s lucreze n principal cu metodele fricii, forei i autoritii artificiale. Un asemenea tratament distruge sentimentele sntoase, sinceritatea i ncrederea n sine ale tnrului. El produce supusul umil. Nu e de mirare c asemenea coli constituie regula n Germania i Rusia. tiu c colile din aceast ar sunt scutite de acest mare ru; la fel e i n Elveia i probabil i n toate rile cu o guvernare democratic. Este relativ simplu ca coala s fie ferit de acest ru mai mare dect toate. Dai n mna educatorului ct mai puine msuri coercitive cu putin, astfel nct singura surs a respectului tinerilor fa de el s fie calitile lui umane i intelectuale. Cel de-al doilea motiv menionat, ambiia sau, n termeni mai blnzi, nzuina spre recunoatere i consideraie, este puternic sdit n natura uman. Fr un stimul mintal de acest fel, cooperarea dintre oameni ar fi cu totul imposibil; dorina individului de a-i ctiga aprobarea semenilor constituie cu siguran una din cele mai importante fore coezive ale societii. n acest complex de simminte stau strns alturate fore constructive i distructive. Dorina de a fi apro276 bat i recunoscut este un mobil sntos; ns dorina de a fi recunoscut drept mai bun, mai puternic sau mai inteligent dect semenul tu sau dect colegul tu de coal duce uor la o conformaie psihologic excesiv de egoist, ce poate deveni pgubitoare pentru individ i pentru comunitate. De aceea, coala i educatorul trebuie s se fereasc de a folosi metoda facil a arii ambiiei individuale spre a-i face pe copii silitori la nvtur. Muli au invocat teoria darwinist a luptei pentru existen i selecia legat de ea ca ndreptire pentru ncurajarea spiritului de competiie. Unii au ncercat de asemenea pe aceast cale s dovedeasc n mod pseudotiinific necesitatea competiiei economice distructive ntre indivizi. Aceast idee este ns greit, deoarece omul i datoreaz fora sa n lupta pentru existen faptului c este un animal care triete n societate. Lupta dintre membrii unei comuniti umane este la fel de putin esenial pentru supravieuire ca i lupta dintre furnicile individuale ce triesc n acelai furnicar. Trebuie s ne ferim deci a predica tinerilor ca scop al vieii succesul n sensul curent al termenului. Fiindc un om de succes este cel care primete mult de la semenii si, de obicei incomparabil mai mult dect echivalentul serviciilor fcute de el lor. Valoarea unui om trebuie vzut ns n ceea ce d, i nu n ceea ce e capabil s primeasc. Imboldul cel mai important pentru munc n coal i n via este plcerea de a munci, plcerea produs de rezultatul muncii i contiina valorii acestui rezultat pentru comunitate. Sarcina cea mai important a colii eu o vd n trezirea i ntrirea acestor fore psihologice ale tinerilor. Numai un asemenea fundament psihologic duce la o nzuin fericit spre cele mai nalte bunuri ale omului cunoaterea i creaia artistic. Trezirea acestor puteri psihologice productive este, desigur, mai puin uoar dect practicarea forei sau aarea ambiiei individuale, dar este n schimb mai de pre. Principalul este dezvoltarea nclinaiei copilreti pentru joac i a dorinei copilreti de a dobndi recunoaterea precum i cluzirea copilului spre domenii importante pentru so-

cietate; este acea educaie care se bazeaz n principal pe 277

dorina de a desfura cu succes o activitate i pe dorina de recunoatere. Dac coala izbutete s lucreze cu succes ntr-o asemenea direcie, ea i va dobndi o nalt stim n ochii tinerei generaii i sarcinile dat e de ea vor fi primite ca un dar. Personal am cunoscut copii care preferau vacanei zilele petrecute la coal. O asemenea coal pretinde din partea educatorului s fie un fel de artist n domeniul su. Ce se poate face pentru ca un astfel de spirit s fie adoptat n coli? Aici exist la fel de puin un remediu universal ca i pentru pstrarea sntii unui individ. Exist ns anumite condiii ce trebuie neaprat ntrunite. In primul rnd, educatorii trebuie crescui n astfel de coli. In al doilea rnd, educatorului trebuie s i se lase o larg libertate n alegerea materialului ce urmeaz a fi predat i a metodelor de predare. Cci i pentru el e adevrat c fora i presiunea exterioar ucid plcerea muncii de calitate. Dac ai urmrit atent pn aici refleciile mele, v vei mira probabil de un lucru. Am vorbit pe larg de spiritul n care, dup opinia mea, trebuie instruit tineretul. Dar n-am spus nc nimic despre alegerea materiilor de predat i nici despre metoda de predare. Trebuie s predomine studiul limbii sau educaia tiinific specializat? La asta rspund c, dup prerea mea, toate acestea sunt de o importan secundar. Dac un tnr i-a exersat muchii i rezistena fizic prin gimnastic i mers, mai trziu el va fi apt pentru orice munc fizic. Analog stau lucrurile i cu exersarea minii i a aptitudinilor intelectuale i manuale. Nu a greit htrul care a spus: Educaia e ceea ce i rmne dup ce ai uitat tot ce ai nvat la coal." Iat de ce nu m preocup ctui de puin s iau atitudine n lupta ce se poart ntre partizanii educaiei clasice filologico-istorice i cei ai educaiei orientate mai mult spre tiinele naturii. Pe de alt parte, m opun ideii c coala trebuie s transmit direct tinerilor acele cunotine i deprinderi speciale pe care mai trziu le vor folosi direct n via. Cerinele vieii simt mult prea variate pentru ca s par posibil o instruire att de specializat n timpul colii. In afar de aceasta, nu mi se pare indicat ca individul s fie tratat ca o unealt 278 fr via. coala trebuie s urmreasc tot timpul ca tnrul s prseasc bncile ei nu ca specialist, ci ca o personalitate armonioas. Aceasta este valabil, dup opinia mea, ntr-un anumit sens chiar i pentru colile tehnice, ai cror absolveni se vor consacra unei profesiuni bine determinate. Pe primul plan trebuie pus totdeauna dezvoltarea capacitii generale de gndire i de judecat independent, i nu dobndirea de cunotine de specialitate. Dac cineva stpnete bazele domeniului studiat i dac a nvat s gndeasc i s lucreze independent, el i va gsi cu siguran drumul i, n plus, va fi mai bine pregtit pentru a se adapta progresului i schimbrilor dect cel a crui educaie a constat n principal n dobndirea de cunotine detaliate, n ncheiere, vreau s subliniez nc o dat c ceea ce am spus aici ntr-o form oarecum categoric nu pretinde s fie mai mult dect opinia personal a unui om, bazat exclusiv pe experiena personal pe care a dobndit-o ca elev, student i profesor.

DESPRE LIBERTATE

tiu c a discuta despre judecile de valoare fundamentale este o ndeletnicire steril. Cci dac, de exemplu, cineva ar fi de acord cu strpirea speciei umane de pe suprafaa Pmntului, acest punct de vedere nu ar putea fi respins pe temeiuri raionale. Dac ns cdem de acord asupra anumitor scopuri i valori, se poate argumenta raional cu privire la mijloacele cu ajutorul crora se pot atinge aceste obiective. S indicm aadar dou scopuri cu care ar putea fi de acord majoritatea celor care citesc aceste rnduri: 1.Acele bunuri instrumentale care sunt menite s serveasc la meninerea vieii i a sntii tuturor fiinelor umane trebuie produse cu minimum de munc posibil. 2.Satisfacerea nevoilor fizice este ntr-adevr o condiie indispensabil a unei existene mulumitoare, dar nu este prin ea nsi suficient. Pentru a fi mulumii, oamenii trebuie s aib i posibilitatea de a-i dezvolta puterile intelectuale i artistice n ct mai deplin conformitate cu caracteristicile i aptitudinile lor personale. Primul din aceste dou scopuri reclam promovarea tuturor ramurilor cunoaterii privitoare la legile naturii i la legile proceselor sociale, adic promovarea tuturor cercetrilor tiinifice. Cci tiina este un ntreg natural ale crui pri se sprijin reciproc n modaliti pe care, firete, nimeni nu le poate anticipa. Progresul tiinei presupune ns posibilitatea comunicrii nengrdite a tuturor rezultatelor i judecilor libertatea de exprimare i de instruire pe toate trmurile muncii intelectuale. Prin libertate neleg condiii sociale de aa fel nct exprimarea opiniilor i aseriunilor referitoare la chestiuni generale i particulare ale cunoaterii 280 s nu comporte pericole sau dezavantaje serioase pentru cei care le exprim. Aceast libertate de exprimare este indispensabil pentru dezvoltarea i extinderea cunoaterii tiinifice - constatare ce prezint o mare importan practic. n prima instan ea trebuie garantat prin lege. Legile ns nu pot garanta singure libertatea de exprimare; pentru ca orice om s-i poat expune nepedepsit vederile sale, n rndurile ntregii populaii trebuie s domneasc un spirit de toleran. Un asemenea ideal de libertate exterioar nu poate fi niciodat atins pe deplin, dar trebuie urmrit nencetat n gndirea tiinific, iar cugetarea filozofic i cugetarea creatoare n general trebuie promovate ct mai mult cu putin. Pentru atingerea celui de-al doilea scop, adic a posibilitii de dezvoltare spiritual a tuturor indivizilor, este nevoie de un al doilea fel de libertate exterioar. Omul nu trebuie s fie nevoit s munceasc att de m ult pentru agonisirea celor necesare traiului, nct s nu-i rmn timp i energie pentru activiti personale. Fr acest al doilea fel de libertate exterioar, libertatea de exprimare nu i-ar fi de nici un folos. Progresele tehnologiei ar oferi posibilitatea acestui fel de libertate dac s-ar rezolva problema unei diviziuni raionale a muncii. Dezvoltarea tiinei i a activitilor creatoare ale spiritului n general mai reclam nc un gen de libertate, ce ar putea fi caracterizat drept libertate interioar. Este acea libertate a spiritului care const n independena gndirii de ctuele prejudecilor autoritare i sociale, precum i de obinuina i rutina necritice n general. Aceast libertate interioar este un dar al naturii care nu se ntlnete des i care pentru individ reprezint un el demn de rvnit. Comunitatea

poate face ns mult i pentru promovarea acestei realizri, cel puin prin aceea c nu-i slujete dezvoltarea. colile, bunoar, pot mpiedica dezvoltarea libertii interioare exercitnd influene autoritare sau impunnd tinerilor solicitri spirituale excesive; pe de alt parte, colile pot favoriza o asemenea libertate ncurajnd gndirea independent. Numai prin cultivarea constant i contient a libertii exterioare i a celei interioare se asigur posibilitatea dezvoltrii i perfecionrii spirituale i, astfel, a mbuntirii vieii exterioare i interioare a omului. 281

TIINA SI RELIGIE

I De-a lungul secolului trecut i, n parte, i n cel de dinaintea lui era larg mprtit ideea unui conflict ireconciliabil ntre cunoatere i credin. Printre spiritele naintate precumpnea opinia c a sosit timpul pentru a nlocui tot mai mult credina prin cunoatere; credina ce nu se sprijinea ea nsi pe cunoatere era superstiie i ca atare trebuia combtut.1 Potrivit acestei concepii, unica funcie a educaiei era de a deschide calea gndirii i cunoaterii, iar coala, ca principal instrument al educaiei poporului, trebuia s serveasc exclusiv acestui scop. Probabil c punctul de vedere raionalist nu a fost dect rareori, sau poate niciodat, exprimat ntr-o form att de frust; fiindc orice om inteligent i-ar fi dat seama din capul locului ct este de unilateral o asemenea luare de poziie. Este bine ns ca o tez s fie enunat ntr-o form ct mai nud i mai tranant dac vrem s-i nelegem ct mai limpede miezul. E adevrat c experiena i gndirea clar sunt cele mai bune temeiuri pentru convingerile noastre. n aceast privin trebuie s fim fr rezerve de acord cu raionalismul extrem. Punctul slab al concepiei sale ine ns de faptul c acele convingeri care sunt necesare i determinante pentru conduita i judecile noastre nu pot fi gsite numai pe aceast cale tiinific solid. Cci metoda tiinific nu ne poate instrui dect cu privire la modul cum se leag faptele ntre ele i cum se condiioneaz unele pe altele. Aspiraia spre o asemenea cunoatere obiectiv este una din cele mai nalte de care este capabil 282 omul i sunt sigur c nu m vei bnui de intenia de a minimaliza realizrile i eforturile eroice ale omului n aceast sfer. Este ns la fel de clar c de la cunoaterea a ceea ce este nu duce nici un drum direct spre ceea ce trebuie s fie. Poi avea cele mai clare i mai complete cunotine despre ceea ce este i totui s nu poi deduce de aici care trebuie s fie inta aspiraiilor umane. Cunoaterea obiectiv ne pune la ndemn instrumente puternice pentru nfptuirea anumitor scopuri, dar scopul ultim el nsui i nzuina de a-1 atinge trebuie s provin din alt surs. i ar fi de prisos s argumentm n sprijinul ideii c existena i activitatea noastr dobndesc un sens numai prin fixarea unui asemenea scop i a valorilor corespunztoare. Cunoaterea adevrului ca atare este minunat, dar, departe de a ne putea servi drept cluz, ea nu poate oferi o justificare i o valoare nici mcar nzuinei nsei spre cunoaterea adevrului. Aadar, aici atingem limitele concepiei pur raionale despre existena noastr.2 Aceasta nu nseamn ns c gndirea raional nu poate juca nici un rol n formarea scopului i a judecilor etice. Cnd cineva i d seama c pentru realizarea unui scop ar fi utile anumite mijloace, mijloacele nsele devin prin aceasta un scop. Raiunea clarific relaia dintre mijloace i scopuri. Ceea ce gndirea nu ne poate da ns prin ea nsi este un sens al scopurilor ultime i fundamentale. Tocmai postularea acestor scopuri i valori fundamentale i statornicirea lor n viaa emoional a individului mi pare a fi cea mai important funcie pe care religia o are de ndeplinit n viaa

social a omului. Iar dac ne ntrebm mai departe de unde provine autoritatea unor asemenea scopuri fundamentale, de vreme ce ele nu pot fi formulate i justificate doar cu ajutorul raiunii, rspunsul nu poate fi dect c ele exist ntr-o societate sntoas cu nite tradiii puternice ce acioneaz asupra conduitei, aspiraiilor i judecilor indivizilor; ele sunt prezentate aici ca o fiin vie, fr s fie necesar justificarea existenei lor. Ele i dobndesc existena nu prin demonstraie, ci prin revelaie, avnd ca mediu personaliti puternice.3 Nu trebuie s se ncerce justificarea lor, ci trebuie s se ncerce ca natura lor s fie simit simplu i clar. 283

Cele mai nalte principii pentru aspiraiile i judecile noastre ne sunt date n tradiia religioas iudeo-cretin.4 Este un scop foarte nalt, pe care, cu slabele noastre puteri, nu-1 putem atinge dect ntr-un mod total inadecvat, dar care d un fundament sigur aspiraiilor i valorizrilor noastre. Dac desprindem acest scop din forma lui religioas i considerm doar latura lui pur uman, am putea, pare-se, s-1 formulm astfel: dezvoltarea liber i responsabil a individului, astfel nct acesta s-i poat pune n mod liber i bucuros puterile n slujba ntregii omeniri. Aici nu exist loc pentru divinizarea unei naiuni, a unei clase i cu att mai puin a unui individ. Nu suntem oare cu toii copiii aceluiai printe, cum se spune n limbaj religios? Mai mult chiar, nici mcar divinizarea umanitii, ca totalitate abstract, nu ar fi n spiritul acestui ideal. Numai individului i este dat un suflet. Iar destinul nalt al individului este de a sluji, i nu de a stpni sau de a se impune n vreun alt mod. Dac lum n considerare substana, i nu forma, putem spune c aceste cuvinte exprim totodat poziia democratic fundamental. Adevratul democrat poate la fel de puin s-i divinizeze naiunea ca i omul religios, n accepia dat de noi acestui termen.5 Care este atunci, n toate acestea, funcia educaiei i a colii? Ele trebuie s-1 ajute pe tnr s creasc ntr-un asemenea spirit nct aceste principii fundamentale s fie pentru el aidoma aerului pe care-1 respir. Simpla instruire nu poate face acest lucru. Dac avem limpezi n faa ochilor aceste nalte principii i dac le comparm cu viaa i spiritul epocii noastre, este absolut evident c omenirea civilizat se afl n prezent ntr-o primejdie grav. In statele totalitare crmuitorii nii sunt cei ce urmresc efectiv s distrug spiritul umanitii. In locurile mai puin ameninate, naionalismul i intolerana, precum i oprimarea indivizilor prin mijloace economice sunt cele ce amenin s nbue aceste nepreuite tradiii. Tot mai muli oameni luminai i dau seama ns ct de mare este primejdia i se depun multe strdanii pentru gsirea mijloacelor de a nfrunta primejdia mijloace n dome284 niul politicii naionale i internaionale, al legislaiei, al organizrii n general. Asemenea eforturi sunt, fr ndoial, foarte necesare. Cei vechi tiu ns un lucru pe care noi se pare c l-am uitat. Toate mijloacele se dovedesc a nu fi dect un instrument grosolan i ineficace, dac n-au n spatele lor un spirit viu. Dac ns nzuina spre atingerea scopului triete puternic n noi, nu ne va lipsi fora necesar pentru a gsi mijloacele de realizare a scopului i de transpunere a lui n viat. II N-ar fi greu s cdem de acord asupra a ceea ce se nelege prin tiin. tiina este strdania secular de a aduna laolalt, cu ajutorul gndirii sistematice, fenomenele perceptibile ale acestei lumi ntr-o corelaie ct mai deplin. Este ntr-o formulare ndrznea ncercarea de reconstrucie ulterioar a existenei prin procesul de conceptualizare. Cnd m ntreb ns ce este religia, nu mi-e att de uor s aflu un rspuns. i chiar dup ce a gsi un rspuns care s m satisfac n momentul de fa, a rmne convins c nu pot niciodat i n nici un fel de circumstane s-i pun ct de ct de acord pe toi cei care s-au aplecat cu seriozitate asupra acestei probleme. De aceea, n loc s m ntreb ce este religia, prefer din capul locului s pun ntrebarea ce anume caracterizeaz aspiraiile unui om care-mi las impresia de a fi religios? Un om inspirat religios mi pare a fi acela care s-a eliberat ct mai mult cu putin de ctuele dorinelor sale egoiste i este preocupat de gnduri, sentimente i aspiraii la care ader graie valorii lor suprapersonale. Mi se pare c ceea ce e important este fora acestui coninut suprapersonal i profunzimea convingerii privind semnificaia lui covritoare, indiferent dac se face sau nu o ncercare de a uni acest coninut cu o Fiin divin, cci altminteri Buddha i Spinoza nu ar putea s fie considerai drept personaliti religioa-

se.6 Prin urmare, o persoan religioas este credincioas n sensul c nu se ndoiete de semnificaia i mreia acestor 285

obiecte i scopuri suprapersonale, care nici nu se cer i nu pot fi fundamentate raional. Ele exist la fel de necesar i de firesc ca el nsui. n acest sens, religia este strdania de veacuri a omenirii de a deveni clar i deplin contient de aceste valori i scopuri i de a ntri i lrgi n mod constant efectele lor. Dac nelegem religia i tiina conform cu aceste definiii, un conflict ntre ele ne apare imposibil. Cci tiina nu poate dect s stabileasc ce este, nu i ceea ce trebuie s fie, iar dincolo de domeniul ei rmn necesare judeci de valoare de tot felul. Religia, pe de alt parte, are de-a face doar cu evaluri ale gndirii i aciunii umane: ea nu poate vorbi cu temei despre fapte i relaii dintre fapte. Potrivit acestei interpretri, binecunoscutele conflicte dintre religie i tiin din trecut trebuie puse toate pe seama unei greite nelegeri a situaiei care a fost descris. De exemplu, un conflict se nate atunci cnd o comunitate religioas insist asupra adevrului absolut al tuturor enunurilor cuprinse n Biblie. Aceasta nseamn o intervenie a religiei n sfera tiinei; aa se explic lupta Bisericii mpotriva doctrinelor lui Galilei i Darwin. Pe de alt parte, reprezentani ai tiinei au ncercat adesea s se ridice la judeci fundamentale referitoare la valori i scopuri pe baza metodei tiinifice, opunndu-se n acest fel religiei. Aceste conflicte au izvort toate din erori fatale.7 Ei bine, dei domeniul religiei i cel al tiinei sunt prin ele nsele net delimitate unul fa de cellalt, ntre ele exist totui dou puternice relaii i dependene reciproce. Dei religia poate fi cea care determin scopul, ea a nvat totui de la tiin, n sensul cel mai larg al cuvntului, ce mijloace vor contribui la realizarea scopurilor formulate de ea. tiina ns nu poate fi creat dect de oameni adnc ptruni de aspiraia spre adevr i nelegere. Sentimentul acesta i are izvorul n sfera religiei. De aceasta ine i ncrederea n posibilitatea ca regularitile valabile pentru lumea existenei s fie raionale, adic accesibile raiunii. Eu unul nu pot concepe un om de tiin veritabil fr aceast credin profund. Situaia poate fi exprimat printr-o imagine: tiina fr religie este chioap, religia fr tiin este oarb. Dei am afirmat mai nainte c nu poate exista un conflict legitim ntre religie i tiin, trebuie s precizez totui aceast aseriune nc o dat, ntr-un punct esenial, cu referire la coninutul efectiv al religiilor istorice. Precizarea privete conceptul de Dumnezeu. n perioada de tineree a evoluiei spirituale a omenirii, fantezia uman a creat dup chipul omului zei despre care se credea c determin sau n orice caz influeneaz lumea fenomenal. Omul cuta s schimbe atitudinea acestor zei n favoarea sa prin magie i rugciune. Ideea de Dumnezeu din religiile propovduite astzi este o sublimare a acestei concepii vechi despre zei. Caracterul ei antropomorfic se vdete, bunoar, n faptul c oamenii apeleaz la fiina divin n rugciuni i i cer s le mplineasc dorinele. Firete, nimeni nu va nega c ideea existenei unui Dumnezeu personal atotputernic, drept i bun poate oferi omului consolare, ajutor i cluz; totodat, graie simplitii sale, ea este accesibil i spiritelor celor mai neevoluate. Dar, pe de alt parte, aceast idee sufer de carene decisive, care au fost dureros resimite chiar de la nceputul istoriei. E vorba de faptul c, dac aceast fiin este atotputernic, atunci tot ce se petrece n lume, inclusiv orice aciune uman, orice gnd uman, orice sentiment i orice aspiraie uman, este de asemenea opera ei; cum ne-ar putea trece prin cap, n acest caz, s-i facem pe oameni rspunztori pentru faptele i gndurile lor n faa unei asemenea fiine atotputernice? Dnd pedepse i recompense, ea ar pronuna ntr-o anumit msur verdicte privitor la propriile sale fapte. Cum s-ar mpca aceasta cu buntatea i dreptatea ce i se atribuie? Principala surs a conflictelor actuale dintre sfera religiei i cea a tiinei rezid n acest concept al unui Dumnezeu personal. tiina are drept scop stabilirea de reguli generale ce determin conexiunea reciproc a obiectelor i evenimentelor n spaiu i timp. Pentru aceste reguli sau legi ale naturii se cere chiar dac nu este dovedit o valabilitate absolut general. Ea este n principiu un program, iar credina n posibilitatea realizrii lui n principiu se bazeaz numai pe succese pariale. Cu greu s-ar putea gsi ns cineva care s nege aceste succese pariale i s le pun pe 286

287

seama autoamgirii omeneti. Faptul c pe baza unor asemenea legi suntem capabili s prevedem cu o mare precizie i certitudine comportamentul temporal al fenomenelor din anumite domenii este adnc impregnat n contiina omului modern, chiar dac el pricepe foarte puin din coninutul acestor legi. E de ajuns s se gndeasc, bunoar, la faptul c micrile planetare nuntrul sistemului solar pot fi dinainte calculate cu mult precizie pe baza unui numr limitat de legi simple. Intr-un mod similar, dei nu cu aceeai precizie, este posibil s calculm dinainte modul de funcionare a unui motor electric, a unui sistem de transmisie sau a unui aparat de radio, chiar i atunci cnd e vorba de un produs nou. E drept c atunci cnd numrul factorilor ce intr n joc ntr-un complex de fenomene este prea mare, n cele mai multe cazuri metoda tiinific ajunge la impas. E suficient s ne gndim la fenomenele meteorologice, unde predicia este imposibil chiar i pentru o perioad de cteva zile. Totui, nimeni nu se ndoiete c avem de-a face cu o conexiune cauzal ale crei componente cauzale ne sunt n linii mari cunoscute. Evenimentele din acest domeniu se situeaz dincolo de hotarele prediciei exacte din pricina varietii factorilor implicai, i nu pentru c n-ar exista ordine n natur. Mult mai puin profund am avansat n determinarea regularitilor din domeniul fiinelor vii, i totui am f cut-o suficient de profund pentru a simi cel puin domnia necesitii rigide. E de-ajuns s ne gndim la ordinea sistematic din sfera ereditii i ale efectelor substanelor toxice, bunoar ale alcoolului, asupra comportrii fpturilor organice. Ceea ce lipsete nc aici este sesizarea conexiunilor de profund generalitate, nu cunoaterea ordinii nsei. Cu ct omul este mai ptruns de regularitatea ordonat a tuturor evenimentelor, cu att devine mai ferm convingerea lui c nu rmne loc, alturi de aceast regularitate ordonat, pentru cauze de o natur diferit. Nici regula voinei umane, nici cea a voinei divine nu exist pentru el ca o cauz independent a unor evenimente naturale. E drept, doctrina unui Dumnezeu personal ce intervine n evenimentele naturale n-ar putea fi niciodat infirmat, n sensul propriu al cuvntului, de ctre tiin, fiindc aceast doctrin 288 se poate refugia de fiecare dat n acele domenii n care cunoaterea tiinific n-a izbutit nc s ctige teren. Sunt convins ns c o asemenea conduit din partea reprezentanilor religiei ar fi nu numai nedemn, ci i fatal. Cci o doctrin care nu e n stare s se menin la lumina zilei, ci doar n ntuneric, i va pierde i nevitabil nrurirea asupra omenirii, cu prejudicii incalculabile pentru progresul uman. n lupta lor pentru binele etic, propovduitorii religiei trebuie s aib tria de a lepda doctrina Dumnezeului personal, adic de a da la o parte acea surs de team i speran care n trecut i nvestea pe preoi cu o putere att de mare. Ei vor trebui s se bazeze n strdaniile lor pe acele fore care sunt capabile s cultive n umanitate nsi Binele, Adevrul i Frumosul. Aceasta este, ce-i drept, o sarcin mai dificil, dar incomparabil mai demn*. Dup ce propovduitorii religiei vor fi nfptuit procesul de rafinare indicat, ei vor constata n mod sigur cu bucurie c adevrata religie a fost nnobilat i fcut mai profund de ctre cunoaterea tiinific.8 Dac unul din scopurile religiei l constituie eliberarea omenirii pe ct posibil de servitutea poftelor, dorinelor i temerilor egocentrice, raionamentul tiinific poate ajuta religia i ntr-un alt sens. Dei e adevrat c scopul tiinei este s descopere reguli care s permit corelarea i predicia faptelor, acesta nu este singurul ei scop. Ea mai urmrete s reduc conexiunile descoperite la un numr ct mai mic cu putin de elemente conceptuale independente. n aceast nzuin a ei spre unificarea raional a diversului ea dobndete succesele ei cele mai mari, dei tocmai aceast ncercare o expune cel mai mult riscului de a cdea prad iluziilor. Oricine a fcut ns experiena intens a progreselor realizate cu succes n acest domeniu este ptruns de o reveren profund pentru raionalitatea care se dezvluie n existen. Pe calea nelegerii, el dobndete o larg emancipare din ctuele speranelor i dorinelor personale i ajunge astfel la acea atitudine de spirit umil fa de grandoarea raiunii incarnate n existen care, n ultimele ei profunzimi, este * Aceast idee este expus convingtor n cartea lui Herbert Samuel, Belief and Action.

289

inaccesibil omului. Mie ns aceast atitudine mi pare a fi religioas n sensul cel mai nalt al cuvntului. i astfel mi se pare c tiina nu numai c purific impulsul religios de aderenele lui antropomorfice, ci contribuie i la o spiritualizare religioas a modului nostru de a nelege viaa. Cu ct umanitatea evolueaz mai mult din punct de vedere spiritual, cu att mi se pare mai cert c drumul spre adevrata religiozitate nu trece prin frica de via i frica de moarte i prin credina oarb, ci prin nzuina spre cunoatere raional. In acest sens cred c preotul trebuie s devin un nvtor dac vrea s corespund naltei sale misiuni educaionale. NOTE 1. Titlul acestui text poate sugera o nelegere greit a primelor sale rnduri i a dezvoltrilor ce urmeaz. i anume, sar putea crede c prin credin Einstein are n vedere religia n sensul comun al cuvntului, credinele religioase propovduite de bisericile tradiionale. Se poate crea astfel impresia fals c Einstein ar exprima aici rezerve i obiecii fa de ideea c exist o incompatibilitate ntre credinele religioase tradiionale i imaginea despre lume a tiinei moderne. In fapt, autorul se raporteaz critic la punctul de vedere raionalist extremist sau hiperraionalist potrivit cruia viaa i activitatea omeneasc pot fi ntemeiate numai pe datele cunoaterii obiective. n titlul acestui text, ca i n alte texte ale lui Einstein cu titluri asemntoare, termenul religie capt un sens aparte. Este vorba de ceea ce Einstein a numit religiozitate cosmic. Pentru explicaii vezi Religie i tiin i nota (1) la acest text. Un titlu mai transparent, de natur s previn confuziile ce rezult din nelegerea obinuit a cuvntului religie ar fi fost tiin i credin sau Cunoatere i credin. Este probabil ns c Einstein nu a ales acest titlu din nebgare de seam sau cu totul ntmpltor. Se tie c, dei nu s-a sfiit s formuleze judeci aspre asupra rolului social i moral pe care l-au avut adesea bisericile tradiionale n trecut, Einstein credea c cel puin unii slujitori ai instituiilor religioase ar putea s aib un rol pozitiv n educaia convingerilor i sentimentelor morale ale oamenilor, n cultivarea ataamentului lor fa de valorile spirituale superioare care dau sens vieii. (Se pare c Einstein a ajuns la aceast convingere n urma unor contacte cu reprezentani ai unor biserici liberale protestante din Statele Unite.) n spiritul unei ase290 menea intenii, religia va trebui neleas ns nu ca un corp de doctrine, de teorii i explicaii care intr inevitabil n conflict cu rezultatele cunoaterii pozitive, ci ca o expresie simbolic a convingerilor morale ce asigur convieuirea armonioas a oamenilor, precum i a convingerilor n raionalitatea i armonia universului, care nsufleesc spiritele creatoare. De fapt Einstein sugereaz slujitorilor bisericii o schimbare radical n nelegerea naturii i finalitii unei situri religioase, care echivaleaz cu golirea cuvntului religie de coninutul su tradiional. Este semnificativ c prima form a textului reprezint o cuvntare inut n vara anului 1939 la Seminarul teologic al Universitii din Princeton n faa unei audiene de clerici i studeni n teologie. Cum era de ateptat, asemenea sugestii ale neleptului de la Princeton" nu au fost n general bine primite de exponenii i adepii diferitelor tradiii religioase. Se relateaz, bunoar, c o opinie formulat de Einstein ideea unui Dumnezeu personal a fost i rmne una din cauzele incompatibilitii ntre religie i tiinele naturii a provocat indignarea multor credincioi i a strnit numeroase proteste. (Pentru amnunte vezi Ph. Frank, op. cit., p. 463.) 2.Argumentarea lui Einstein se sprijin pe ideea dualismului fap-te-valori care a fost una din temele fundamentale ale gndirii sale. In concepia lui Einstein, relaia dintre cunotine despre fapte i valori este pronunat asimetric n msura h care se afirm c nzuina spre cunoaterea obiectiv i gsete impulsul i orientarea n asumarea anumitor valori i se subliniaz n acelai timp c valorile nu pot fi ntemeiate prin cunoatere obiectiv. Einstein ddea astfel o expresie personal unui punct de vedere n circulaie. ntr-adevr, distincia net dintre domeniul raiunii pure i al raiunii practice reprezint un motiv de baz al gndirii filozofice i moderne. 3.Cuvntul revelaie nu este de asemenea folosit aici n sensul lui teologic consacrat, ci n nelesul lui originar, cel sinonim cu artare. Einstein crede c personalitile creatoare sunt cele prin care capt via, se arat, se exprim

valorile fundamentale ale existenei umane. 4.Aceasta este, desigur, o interpretare a adevratului sens" al tradiiei iudeo-cretine, care a constituit i constituie obiect de discuie i de controvers. Einstein vede n aceast tradiie n primul rnd un limbaj", care transmite prin imagini i metafore un anumit mesaj moral. 5.Ceea ce se denun aici este naionalismul, exclusivismul naional. Privind lucrurile n principiu, Einstein aprecia c exclusivismul naional este tot att de puin ndreptit ca i exclusivismul religios, n sensul pe care l ddea el termenului religie. 291

6.Acest pasaj, ca i altele, indic clar c acele convingeri pe care Einstein le desemna prin cuvintele religie i religiozitate sunt independente de credina n existena divinitii n nelesul comun al cuvntului, a ceea ce el numea ideea unui Dumnezeu personal, Einstein crede c muli oameni de seam ce pot fi caracterizai ca fiind prin excelen religioi, n nelesul pe care l d el cuvntului, nu au mprtit o asemenea credin. D. Reichinstein, un vechi prieten al lui Einstein, nc din perioada cnd acesta lucra la Biroul de patente din Berna, nota ntr-o carte aprut n 1935 (Al-bert Einstein, sein Lebensbild tind seine Weltanschanung) c atitudinea acestuia fa de religie ar fi constituit n alte timpuri o raiune suficient pentru ca el s fie exclus din comunitate, aa cum s-a n tmplat cu Maimonide sau cu Spinoza. 7.Este respins astfel att pretenia c religia poate reprezenta ntr-un fel oarecare cunoatere sau o contribuie la cunoaterea obiectiv, pentru a nu spune cunoaterea prin excelen, o pretenie pe care o ridic n primul rnd teologii, ct i pretenia de a ntemeia valorile exclusiv pe baza cunoaterii tiinifice, pretenie caracteristic pentru gnditorii de orientare pozitivist, scientist. 8.Ceea ce Einstein propune, aadar, slujitorilor religiilor este renunarea la credinele tradiionale, prsirea a ceea ce el numete religia fricii i religia moralitii i adoptarea religiei cosmice. Numai printr-o asemenea reconsiderare radical a ideii religioase poate fi depit conflictul dintre religie i cunoaterea tiinific. LIMBAJUL COMUN AL TIINEI

Primul pas n constituirea limbajului a fost legarea unor semne acustice sau de alt natur cu impresiile senzoriale. Foarte posibil c toate animalele sociabile au ajuns la acest gen primitiv de comunicare, cel puin pn la un anumit grad. O dezvoltare superioar se atinge atunci cnd se introduc i sunt nelese noi semne care stabilesc relaii ntre semnele care desemeneaz impresii senzoriale. Pe aceast treapt este deja posibil relatarea unor serii relativ complexe de impresii; putem spune c a luat fiin limbajul. Pentru ca limbajul s poat permite nelegerea, trebuie s existe reguli privitoare la relaiile dintre semne, pe de o parte, iar pe de alt parte, trebuie s existe o coresponden stabilit ntre semne i impresii. In copilrie, indivizii legai prin aceeai limb sesizeaz aceste reguli i relaii n principal prin intuiie. Cnd omul devine contient de regulile privind relaiile dintre semne, putem spune c s-a nchegat ceea ce se cheam gramatica limbii. ntr-o faz timpurie cuvintele pot s corespund direct impresiilor, ntr-o faz ulterioar aceast legtur direct se pierde n msura n care unele cuvinte au relaii cu percepiile numai dac sunt folosite n combinaie cu alte cuvinte (de exemplu, cuvinte ca este", sau", lucru"). Atunci grupurile de cuvinte i nu cuvintele izolate se refer la percepii. Cnd limbajul devine astfel parial independent de fundalul impresiilor, se obine o coeren intern sporit. Abia n acest spaiu superior de dezvoltare, cnd se folosesc frecvent aa-numite concepte abstracte, limbajul devine un instrument de raionare n adevratul sens al cuvntului. 293

Dar tot n virtutea acestei dezvoltri limbajul se transform ntr-o periculoas surs de erori i amgiri. Totul depinde de gradul n care cuvintele i combinaiile de cuvinte corespund lumii impresiilor. Ce anume asigur o asemenea legtur intim ntre limbaj i gndire? Oare nu exist gndire fr folosirea limbajului, anume n cazul conceptelor i combinaiilor de concepte pentru care nu ne vin n mod necesar n minte cuvinte? Nu ni se ntmpl oare fiecruia dintre noi s ne drinuirn cutnd un cuvnt dei legtura dintre lucruri" ne este deja clar? Am putea fi nclinai s atribuim, actului de gndire o complet independen de limbaj dac individul i-ar forma sau ar fi capabil s-i formeze conceptele fr cl uzirea verbal a celor din jurul su. Foarte probabil totui c bagajul mental al unui individ, care ar crete n asemenea condiii, ar fi foarte srac. Putem deci conchide c dezvoltarea mental a individului i modul su de formare a conceptelor depind ntr-un nalt grad de limbaj. Aceasta ne face s ne dm seama n ce msur aceeai limb nseamn aceeai mentalitate. In acest sens gndirea i limbajul sunt legate ntre ele. Prin ce se distinge limbajul tiinei de ceea ce nelegem n mod curent prin cuvintele limb" sau limbaj"? Cum se face c limbajul tiinific este internaional? tiina tinde spre o maxim acuitate i claritate a conceptelor n ceea ce privete relaiile lor reciproce i corespondena lor cu datele senzoriale. S lum drept ilustrare limbajul geometriei euclidiene i al algebrei. Ele opereaz cu un numr mic de concepte, respectiv simboluri, introduse n mod independent, cum sunt cele de numr ntreg, linie dreapt, punct, precum i cu semne ce desemneaz operaiile fundamentale, adic conexiunile dintre aceste concepte fundamentale. Aceasta este baza pe care se construiesc, respectiv se definesc, toate celelalte enunuri i concepte. Legtura dintre concepte i enunuri, pe de o parte, i datele senzoriale pe de alta se stabilete prin acte de numrare i msurare a cror efectuare este suficient de bine specificat. Caracterul supranaional al conceptelor tiinifice i al limbajului tiinific se datoreaz faptului c ele au fost instituite de eminente mini din toate rile i din toate timpurile. n singurtate, i totui ntr-un efort unit n ceea ce privete efectul final, ele au creat instrumentele spirituale pentru revoluiile tehnice care au transformat viaa omenirii n secolele din urm. Sistemul lor de concepte a servit drept cluz n haosul derutant al percepiilor, astfel nct am nvat s desprindem adevruri generale din observaii particulare. Ce sperane i ce temeri implic metoda tiinific pentru omenire? Nu mi se pare c acesta este modul potrivit de a formula ntrebarea. Ce anume va produce acest instrument n minile oamenilor depinde n ntregime de natura scopurilor ce anim omenirea. Odat ce aceste scopuri exist, metoda tiinific ofer mijloace pentru realizarea lor. Ea ns nu poate oferi scopurile nsei. Metoda tiinific n-ar fi dus prin ea nsi nicieri, i nici mcar nu s-ar fi nscut fr o nzuin ptima spre nelegerea clar. Epoca noastr se caracterizeaz, dup opinia mea, prin perfeciunea mijloacelor i prin confuzie n sfera scopurilor. Dac dorim n mod sincer i cu nflcrare securitatea, bunstarea i dezvoltarea liber a talentelor tuturor oamenilor, nu ne vor lipsi mijloacele pentru a nfptui o asemenea stare. Chiar dac numai o mic parte a omenirii nzuiete spre asemenea scopuri, superioritatea lor se va dovedi cu timpul. 294

DE CE SOCIALISM?

Este bine oare ca cineva care nu e expert n chestiuni eco nomice i sociale s exprime preri cu privire la socialism? Mai multe considerente m fac s cred c da. S privim mai nti problema din punctul de vedere al cunoaterii tiinifice. Ar putea s par c nu exist deosebiri metodologice eseniale ntre astronomie i economie: oamenii de tiin din ambele domenii ncearc s descopere legi general acceptabile pentru un grup bine delimitat de fenomene pentru a face ct mai clar nelegerea corelaiilor dintre aceste fenomene. n realitate ns, asemenea deosebiri metodologice exist. Descoperirea de legi generale n domeniul economiei este ngreunat de mprejurarea c fenomenele economice observate sunt deseori afectate de numeroi factori foarte greu de evaluat fiecare n parte. n plus, experiena acumulat de la nceputul aa-numitei perioade civilizate a istoriei umane a fost, dup cum se tie, puternic influenat i limitat de cauze ce nu sunt nicidecum exclusiv de natur economic. De exemplu, majoritatea statelor importante care au existat n decursul istoriei i-au datorat existena cuceririlor. Popoarele cuceritoare se instituiau, din punct de vedere juridic i economic, drept clase privilegiate n ara cucerit. Ele acaparau monopolul proprietii funciare i desemnau din propriile lor rnduri o preoime. Preoii, deinnd controlul educaiei, fceau din mprirea n clase a societii o instituie permanent i creau un sistem de valori dup care oamenii se cluzeau apoi, n mare parte incontient, n comportamentul lor social. Tradiia istoric ns, ca s spunem aa, dateaz abia de ieri, de alaltieri; noi nu am depit nc nicieri ceea ce 296 Thorstein Veblen numete faza prdalnic" a dezvoltrii umane. Faptele economice observabile aparin acestei faze i chiar legile pe care le putem deriva din ele nu sunt aplicabile altor faze. Cum elul real al socialismului este depirea fazei prdalnice a dezvoltrii umane i naintarea dincolo de ea, tiina economic n stadiul ei actual poate s arunce prea putin lumin asupra societii socialiste a viitorului. n al doilea rnd, socialismul vizeaz un scop social-etic. tiina ns nu poate s creeze scopuri i, mai puin nc, s le insufle fiinelor umane; ea poate cel mult s furnizeze mijloacele pentru atingerea anumitor scopuri. Scopurile nsele sunt concepute de personaliti cu nalte idealuri morale, iar aceste scopuri, dac nu sunt nscute moarte, ci au via i vigoare, sunt adoptate i promovate de cei muli care, pe jumtate incontient, determin evoluia lent a societii. Din aceste motive trebuie s fim ateni i s nu supraestimm tiina i metodele tiinifice cnd este vorba de problemele umane; i nu trebuie s credem c experii sunt singurii care au dreptul s se pronune n chestiuni care privesc organizarea societii. . De la un timp, nenumrate voci susin c societatea uman trece printr-o criz, c stabilitatea ei a fost grav zdruncinat. O asemenea situaie se caracterizeaz prin indiferena sau chiar ostilitatea indivizilor fa de grupul, mic sau mare, cruia i aparin. Pentru a ilustra ce am n vedere, ngduii-mi s relatez o experien personal. Discutam nu de mult cu un om inteligent i bine intenionat despre ameninarea unui nou rzboi, care dup opinia mea ar periclita grav existena omenirii i i-am spus c numai o organizaie supranaional ar oferi protecie mpotriva acestui pericol. La

care oaspetele meu a replicat, calm i rece: De ce v opunei cu atta convingere dispariiei speciei umane?" Sunt sigur c nu mai departe dect acum un secol nimeni nu ar fi fcut cu atta uurin asemenea afirmaie. Este afirmaia unui om care s-a strduit zadarnic s ajung la un echilibru luntric i a pierdut, mai mult sau mai puin, sperana c va reui. Este expresia unei singurti i izolri dureroase de care sufer atia oameni n aceste zile. Care e cauza? Exist vreo ieire? 297

E uor s pui astfel de ntrebri, dar e greu s rspunzi ct de ct sigur la ele. Trebuie s ncerc totui s rspund, ct voi putea mai bine, dei sunt foarte contient de faptul c sentimentele i nzuinele noastre sunt adesea contradictorii i obscure i c nu pot fi exprimate n formule uoare i simple. Omul este o fiin n acelai timp solitar i social. Ca fiin solitar, el ncearc s apere existena sa i a celor apropiai lui, s-i satisfac dorinele personale i s-i dezvolte aptitudinile sale nnscute. Ca fiin social, el caut s-i ctige recunoaterea i afeciunea semenilor si, s mprteasc plcerile lor, s-i mngie la necaz i s le amelioreze condiiile lor de via. Numai existena acestor nzuine variate, deseori contradictorii, poate s explice caracterul deosebit al omului, iar combinarea lor specific determin n ce msur poate dobndi individul un echilibru luntric i poate contribui la binele societii. E foarte posibil ca fora relativ a acestor dou impulsuri s fie n principal fixat ereditar. ns personalitatea care se ncheag n final este format n bun parte de mediul n care se ntmpl s se afle un om n cursul dezvoltrii sale, de structura societii n care crete, de tradiia acestei societi i de aprecierea pe care o d ea diferitelor tipuri de comportament. Conceptul abstract de societate" nseamn pentru individul uman ansamblul relaiilor lui directe i indirecte cu contemporanii si i cu toi oamenii din generaiile anterioare. Individul este capabil s gndeasc, s simt, s nzuiasc i s lucreze singur; dar el depinde att de mult de societate n existena sa fizic, intelectual i emoional, nct este imposibil s-1 gndim sau s-1 nelegem n afara cadrului societii. Societatea" este cea care i ofer hran, mbrcminte, un cmin, unelte de munc, limbajul, formele de gndire i cea mai mare parte a coninutului gndirii; viaa lui este posibil prin munca i realizrile multor milioane de oameni din trecut i din prezent care sunt cuprini cu toii sub cuvinelul societate". Este deci evident c dependena individului de societate e un fapt natural ce nu poate fi abolit ntocmai ca n cazul furnicilor i al albinelor. Dar, n timp ce ntregul proces de via al furnicilor i albinelor este fixat pn n cele mai mici detalii de instincte rigide, ereditare, structura so298 cial i interrelaiile fiinelor umane sunt foarte variabile i susceptibile de schimbare. Memoria, capacitatea de a realiza noi combinaii, darul comunicrii verbale au fcut posibile n lumea fiinelor umane o dezvoltare ce nu este dictat de necesiti biologice. O asemenea dezvoltare se manifest n tradiii, instituii i organizaii, n literatur; n realizri tiinifice i tehnice; n opere de art. Aceasta explic cum se face c ntr-un anumit sens omul i poate influena viaa prin propria sa conduit i c n acest proces gndirea i voina contient pot s joace un rol. Omul dobndete la natere, prin ereditate, o constituie biologic pe care trebuie s-o considerm fix i nealte-rabil, incluznd trebuine naturale, care sunt caracteristice speciei umane. n cursul vieii el mai dobndete n plus o constituie cultural pe care o preia de la societate prin comunicare i prin multe alte tipuri de influene. Aceast constituie cultural este cea care, cu trecerea timpului, sufer schimbri i determin ntr-o msur foarte mare raportul dintre individ i societate. Antropologia modern ne-a nvat, prin cercetarea comparativ a aa-numitelor culturi primitive, c pot exista mari diferene ntre comportamentele sociale ale fiinelor umane, n funcie de tiparele culturale existente i de tipurile de organizare ce predomin n societate. Tocmai pe faptul acesta i pot ntemeia speranele cei ce nzuiesc s amelioreze destinul omului; fiinele umane nu sunt osndite, n virtutea alctuirii lor biologice, s se distrug unele pe altele sau s fie la cheremul unei sori crude create de ei nii. Dac ne ntrebm cum pot fi schimbate structura societii i atitudinea cultural a omului spre a face viaa uman ct mai satisfctoare cu putin, trebuie s fim permanent contieni de faptul c exist anumite condiii pe care nu suntem n msur s le modificm. Cum spuneam mai nainte, natura biologic a omului nu este, practic, supus schimbrii, n plus, dezvoltarea tehnologic i cea demografic din ultimele cteva secole au creat condiii care sunt ireversibile. La o populaie relativ dens aezat, cu bunuri indispensabile existenei ei, sunt absolut necesare o diviziune extrem a muncii i un aparat productiv puternic centralizat. S-au dus pentru

299

totdeauna vremurile care, retrospectiv, par att de idilice cnd indivizi sau grupuri relativ mici puteau duce o via pe deplin autonom. Nu exagerm mult spunnd c omenirea constituie de pe acum o comunitate planetar de producie i consum. Am ajuns acum la un punct n care pot s indic pe scurt n ce const, dup mine, esena crizei epocii noastre. Ea privete raportul individului cu societatea. Individul a devenit mai contient ca oricnd de dependena sa fa de societate. El nu simte ns aceast dependen ca pe un lucru pozitiv, ca o legtur organic, ca o for ocrotitoare, ci mai degrab ca pe o ameninare a drepturilor lui naturale sau chiar a existenei sale economice. n plus, poziia lui n societate este de aa natur nct imboldurile sale egoiste se accentueaz continuu, n timp ce tendinele lui sociale, care sunt prin firea lucrurilor mai slabe, se deterioreaz progresiv. Toate fiinele umane, oricare ar fi poziia lor n societate, sufer de pe urma acestui proces de deteriorare. Prizonieri incontieni ai propriului lor egoism, oamenii se simt singuri, nsingurai, privai de bucuria naiv, simpl i nesofisticat, a vieii. Omul poate gsi un sens vieii sale, aa scurt i primejduit cum este, numai prin aciunea sa n folosul societii. Anarhia economic a societii capitaliste aa cum se prezint ea astzi, reprezint, dup opinia mea, adevrata surs a rului. Vedem n faa noastr o uria comunitate de productori ai crei membri caut ntruna s-i rpeasc unii altora roadele muncii lor colective nu prin for, ci, n genere, conformndu-se fidel regulilor legal instituite. n aceast privin este important s se neleag c, din punct de vedere juridic, mijloacele de producie adic ntreaga capacitate productiv necesar pentru producerea bunurilor de consum precum i a noilor mijloace de producie pot s fie, iar n cea mai mare parte i sunt, proprietatea privat a unor indivizi. Pentru simplificare, voi numi, n discuia ce urmeaz, muncitori" pe toi cei ce nu particip la proprietatea asupra mijloacelor de producie dei m abat astfel ntru ctva de la folosirea obinuit a termenului. Proprietarul mijloacelor de producie este n situaia de a cumpra fora de munc 300 a muncitorului. Folosind mijloacele de producie, muncitorul produce noi bunuri ce devin proprietatea capitalistului. n tot acest proces, esenial este raportul dintre ceea ce produce muncitorul i ceea ce i se pltete, msurate ambele n termeni de valoare real. Ct vreme contractul de munc este liber", ceea ce primete muncitorul este determinat nu de valoarea real a bunurilor pe care le produce, ci de nevoile lui minimale i de raportul dintre cererea de for de munc a capitalistului* i numrul muncitorilor n cutare de lucru. Este important s se neleag c, nici n teorie, plata pe care o primete muncitorul nu este determinat de valoarea produsului su. Capitalul privat tinde s se concentreze n mini puine, n parte din cauza concurenei dintre capitaliti, iar n parte pentru c dezvoltarea tehnologic i diviziunea crescnd a muncii ncurajeaz formarea de mari uniti de producie n dauna celor mici. Rezultatul acestui proces este o oligarhie a capitalului privat a crui putere enorm nu poate fi inut n fru n mod eficace nici chiar de o societate politic organizat democratic. Lucrurile se petrec aa pentru c membrii organelor legislative sunt propui de ctre partidele politice, larg finanate sau altfel influenate de capitalitii privai care, practic, separ electoratul de puterea legislativ. Consecina este c, de fapt, reprezentanii poporului nu apr ndeajuns interesele prilor dezavantajate ale populaiei. Mai mult nc, n condiiile existente, capitalitii privai controleaz inevitabil, direct sau indirect, principalele surse de informaii (presa, radioul, nvmntul). Pentru ceteanul individual este astfel extrem de greu, iar n majoritatea cazurilor de-a dreptul imposibil, s ajung la concluzii obiective i s-i foloseasc n mod inteligent drepturile politice. Situaia existent n economia bazat pe proprietatea privat asupra capitalului se caracterizeaz astfel prin dou mari principii: nti, mijloacele de producie (capitalul) se afl n proprietate privat i proprietarii dispun de ele dup cum socot ei de cuviin; n al doilea rnd, contractul de munc este liber. Firete, nu exist nicieri o societate capitalist pur n sensul acesta. n particular, trebuie avut n vedere c muncitorii, prin lungi i aprige lupte politice, au reuit s obin o

301 11111111

form ntru ctva mbuntit a contractului de munc liber" pentru anumite categorii de muncitori. Luat ns n ansamblu, economia actual nu difer mult de capitalismul pur". Producia se face pentru profit, nu pentru ntrebuinare. Nu exist nici o garanie c toi cei capabili i dornici s munceasc vor fi totdeauna n situaia de a gsi un loc de munc; o armat de omeri" exist aproape ntotdeauna. Muncitorul se teme mereu s nu-i piard locul de munc. Cum omerii i muncitorii prost pltii nu asigur o pia profitabil, producia bunurilor de consum este restrns, avnd drept consecin grele privaiuni. Progresul tehnologic duce adesea la creterea omajului, n loc s uureze pentru toi povara muncii. Mobilul profitului, alturi de concurena dintre capitaliti, creeaz instabilitate n acumularea i utilizarea capitalului, ceea ce duce la depresiuni tot mai grave. Concurena nengrdit duce la o uria irosire a muncii i la acea schilodire a contiinei sociale a indivizilor, la care m-am referit mai nainte. Aceast schilodire a indivizilor o consider drept cea mai mare plag a capitalismului. ntregul nostru sistem educaional sufer de aceast plag. Elevului i studentului li se insufl o atitudine competitiv exagerat, ei sunt crescui n cultul succesului achizitiv n chip de pregtire pentru viitoarea carier. Sunt convins c nu exist dect o singur cale pentru eliminarea acestor racile grave; constituirea unei economii socialiste, nsoit de un sistem educaional orientat spre eluri sociale. Intr-o asemenea economie mijloacele de producie sunt proprietatea societii nsei i sunt utilizate ntr-un mod planificat. O economie planificat, care adapteaz producia la nevoile comunitii, ar mpri munca ce trebuie fcut ntre toi cei capabili s munceasc i ar garanta mijloacele de subzisten pentru orice brbat, femeie i copil. Educaia individului, pe lng cultivarea propriilor lui aptitudini, ar urmri s dezvolte n el un sentiment de responsabilitate pentru semenii si, n locul proslvirii puterii i a succesului, ca n societatea noastr actual. Este ns necesar s reamintim c economia planificat nu nseamn nc socialism. O economie planificat ca ata302 re poate fi nsoit de o total nrobire a individului. nfptui rea socialismului reclam soluionarea unor probleme so-dalpolitice extrem de dificile: cum se poate prentmpina, dat fiind ampla centralizare a puterii politice i economice, ca birocraia s devin atotputernic i peste msur de arogant? Cum pot fi ocrotite drepturile individului, asigurnd totodat o contrapondere democratic fa de puterea birocraiei?

LEGILE TIINEI SI LEGILE ETICII

tiina caut s descopere relaii considerate a exista independent de individul care le caut. Aceasta include i cazul cnd obiectul cercetrii este omul nsui. Obiectul enunurilor tiinifice pot fi i concepte create de noi nine, cum se ntmpl n matematic. Despre astfel de concepte nu se consider neaprat c le corespund obiecte n lumea exterioar. Toate enunurile i legile tiinifice au totui o trstur comun: ele sunt adevrate sau false" (adecvate sau neadecvate). Aceasta nseamn, aproximativ vorbind, c noi reacionm la ele prin da" sau nu". Modul de gndire tiinific mai are nc o caracteristic. Conceptele pe care le folosete n edificarea sistemelor sale coerente nu exprim emoii. Pentru omul de tiin exist numai fiin", nu i dorin, evaluare, bine, ru; pentru el nu exist scop. Ct timp rmnem pe terenul tiinei propriu-zise, nu vom ntlni niciodat o fraz de felul: Nu trebuie s mini." Omul de tiin care caut adevrul este supus unui soi de restricie puritan, el se ferete de tot ce este voluntarist sau emoional. n treact fie spus, aceast trstur este rezultatul unei dezvoltri lente, fiind specific gndirii occidentale moderne. Pornind de aici, ar putea s par c gndirea logic este irelevant pentru etic. Enunurile tiinifice referitoare la fapte i relaii nu pot, ntr-adevr, s produc directive etice. Totui, directivelor etice li se poate conferi raionalitate i coeren cu ajutorul gndirii logice i al cunoaterii empirice. Dac putem s cdem de acord asupra anumitor propoziii etice fundamentale, atunci din ele pot fi derivate alte 304 propoziii etice, cu condiia ca premisele iniiale s fie enunate cu destul precizie. Premisele etice de acest fel joac n etic un rol similar celui pe care-1 joac axiomele n matematic Aa se face c nu simim ctui de puin c ar fi lipsit ele sens s punem ntrebri de felul: De ce nu trebuie s minim?" Simim c asemenea ntrebri au un sens fiindc n toate discuiile de acest fel anumite premise etice sunt considerate ca date. i atunci ne simim satisfcui cnd izbutim s derivm directivele etice n cauz din aceste premise fundamentale. n cazul minciunii, acest demers s-ar putea nfia, bunoar, cam n felul urmtor: minciuna distruge ncrederea n enunurile altor oameni. Fr o asemenea ncredere, cooperarea social devine imposibil sau cel puin dificil. O atare cooperare ns este esenial pentru a face viaa uman posibil i tolerabil. Aceasta nseamn c regula Nu trebuie s mini" a fost ntemeiat cu ajutorul cerinelor etice: Viaa uman trebuie pstrat" i Durerea i mhnirea trebuie diminuate ct mai mult cu putin". Care este ns originea unor asemenea axiome etice? Sunt ele arbitrare? Se bazeaz ele pe simpla autoritate? Izvorsc ele din experiena oamenilor i sunt ele condiionate indirect de asemenea experiene? Pentru logica pur toate axiomele sunt arbitrare, inclusiv axiomele eticii. Ele nu sunt ns nicidecum arbitrare din punct de vedere psihologic i genetic, ci deriv din tendinele noastre nnscute de a evita durerea i distrugerea i din reacia emoional acumulat a indivizilor la comportamentul celor cu care convieuiesc. Este un privilegiu al geniului moral al omului, personificat de indivizi inspirai, de a avansa axiome etice att de

cuprinztoare i de bine fundate, nct oamenii le accept ca fiind ntemeiate pe imensa mas a experienelor lor emoionale individuale. Modul n care se fundeaz i se testeaz axiomele etice nu difer foarte mult de modul de fundare i testare a axiomelor tiinei. Adevrul este ceea ce rezist la proba experienei.

305

CUPRINS

Nota traductorilor .......................................... Autoportret ...........................................................

5 9

I. CUNOATEREA NATURII: PRINCIPII I EVOLUIE ISTORIC Discurs de recepie la Academia Prusac de tiine ................ 13 Ernst Mach.............................................................. 18 Principiile cercetrii ............................... 29 Geometrie i experien ...................... 34 Mecanica lui Newton i influena ei asupra evoluiei fizicii teoretice ..................................................... 43 Johannes Kepler .................................................... 52 Influena lui Maxwell asupra evoluiei concepiei despre realitatea fizic Epilog: Un dialog socratic ...................................... 63 Despre metoda fizicii teoretice .............................. 74 Observaii asupra teoriei cunoaterii a lui Bertrand Russell....................................'................................ 83

57

II. FUNDAMENTELE FIZICII TEORETICE: TEORIA RELATIVITII I MECANICA CUANTIC Ce este teoria relativitii? .................... 93 Fizica i realitatea ................................ 101 Fundamentele fizicii teoretice .............................. 130 Mecanica cuantic i realitatea ............. 153 307

r Note autobiografice .............................................. 159 Observaii asupra articolelor reunite n acest volum Observaii preliminare cu privire la conceptele fundamentale ..................................... 241

209

III. TIINA SI NELEPCIUNE: CE TREBUIE S FACEM I CE PUTEM SPERA Cum vd eu lumea? ............................. 249 Religie i tiin ...................................... 253 Scrisoare ctre Academia Prusac de tiine din 28 martie 1933 .......................'...'.................... 259 Scrisoare ctre Academia Prusac de tiine din 5 aprilie 1933 .........................'....'.................. 260 Scrisoare ctre Academia Prusac de tiine din 12 aprilie 1933 .......................'....'.................. 262 tiin i civilizaie ............................... 263 Religiozitatea cercetrii ........................ 268 tiin i societate ................................ 270 Despre educaie .................................. 274 Despre libertate ....................................................... 280 tiin i religie (III) ..................................... 282 Limbajul comun al tiinei ................... 293 De ce socialism? ................................................... 296 Legile tiinei i legile eticii ................... 304