DOMNULE PREEDINTE,

Subsemnatul, Dragos Ionut domiciliat n Ploiesti, b-dul Bucuresti nr. 35, bloc 12 B, sc.B, ap. 29, n contradictoriu cu Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia (CNADNR) Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica CESTRIN , cu sediul la adresa Bd. Iuliu Maniu 401A, sector 6, Bucureti, formulez prezenta

PLNGERE CONTRAVENIONALA

mpotriva Procesului-verbal de contravenie seria R12 nr. 0000567 din data de 11.01.2012, ncheiat de agent constatator Marius Zane angajat al C.N.A.D.N.R S.A.-CESTRIN, cu autorizaia de control nr. 0810 (denumit n continuare Procesul verbal contestat), prin care v solicit I. n principal, anularea procesului-verbal susmenionat i, pe cale de consecin anularea msurii de sancionare contravenional a subscrisei, inclusive a sanciunii plii tarifului de despgubire de 28 Euro; II. n subsidiar, nlocuirea sanciunii contravenionale cu avertisment i nlturarea sanciunii complemetare a plii tarifului de despgubire de 28 Euro. Pentru a dispune n sensul celor de mai sus, v rog s avei n vedere urmtoarele

MOTIVE: I. PRECIZARI PREALABILE

La data de 31.01.2012, subsemnatul am primit un proces verbal de constatare a unei contravenii avand seria R12 nr. 0003312 ncheiat de un agent constatator din cadrul intimatei Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia (CNADNR) - Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica CESTRIN (denumit n continuare (Prima contravenie). Acest proces-verbal este la fel cu acela contestat prin prezenta plngere. ntruct, n perioada anului trecut 11.07.- 04.11.2011 am neglijat, fr nici cea mai mic intenie si din cauza unor motive personale (pierderea unui membru al familiei), s achit rovinieta aferent perioadei de utilizare a drumurilor publice conform dispoziiilor legale, dup primirea procesului verbal privind Prima contraventie am nteles i am achitat amenda cu care am fost sancionat prin chitanta seria AA nr. 337087 din 02.02.2012 i contravaloarea tarifului de despagubire n suma de 28 Euro echivalent cu tariful de utilizare a drumurilor nationale prin ordinul de incasare nr. 2012020200011906 din 02.02.2012. Prin noul proces-verbal contravenional incheiat in data de 11.01.2012 - seria R12 nr. 0000567 (Procesul-verbal contestat) se atest o contravenie ulterioar, constand n savarsirea unui alt act material al aceleiasi fapte lipsa rovinietei (neachitarea contravalorii tarifului de utilizare reglementat de O.G. 15/2002). II. MOTIVELE PLNGERII

II.1. Asa cum aratam anterior, cele doua contraventii sunt aceleasi, respectiv sunt urmarea unor acte materiale ale aceleiasi fapte. Fapta consta in utilizarea drumurilor nationale in lipsa tarifului prevazut de OG nr. 15/2002, insa exercitarea sa s-a prelungit in timp pana la momentul intervenirii unei forte contrare constand in comunicarea primei contraventii si a achitarii despagubirii echivalente cu rovinieta. Astfel, suma primita de CNADNR drept valoare de despagubire reprezint contravaloarea unei roviniete pe 12 luni. Dup cum se cunoate, conform jurisprudenei CEDO, contraveniile referitoare la circulaia pe drumurile publice sunt ncadrate n sfera acuzaiilor n materie penal la care se refer primul paragraf al art. 6 CEDO, astfel nct trebuie recunoscute i garaniile specifice n materie penal

din art. 6 al Conveniei, printre care lipsa pericolului social, precum i nlesnirile oferite de Codul penal. Evident, spre deosebire de infractiune, contraventia prezinta un grad de pericol mai mic tocmai pentru ca urmarile sunt mai reduse. Printre garantiile oferite de art. 6 din CEDO se regasesc, deci, lipsa pericolului social, precum i nlesnirile oferite de Codul penal n materia infractiunii continue. n spet, ne aflam n prezenta unei contraventii continue, n acceptiunea art. 13 din OG nr. 2/2001, conform caruia contraventia este continu n situatia in care inclcarea obligaiei legale dureaza n timp. Conform doctrinei, infraciunea continu se caracterizeaz prin prelungirea n chip natural a aciunii sau inaciunii, ce constituie elementul material al laturii obiective, dup consumare, pn la intervenia unei forte contrare. Or, obligatia legala pe care am ncalcat-o consta tocmai in neachitarea tarifului de utilizare a drumurilor nationale conform prevederilor OG.15/2002 si folosirea acestor drumuri in aceste conditii. Cum incetarea incalcarii obligatiei legale s-a realizat tocmai prin plata, in urma comunicarii primului proces-verbal de contraventie (forta contrarie care a impiedicat continuarea contraventiei), a despagubirii echivalente cu tariful de utilizare, atunci este evident ca, pentru orice alte procese-verbale de contraventie, ne aflam in prezenta unei duble sanctionari pentru aceeasi fapta si, evident, a unei duble despagubiri, respectiv imbogatire fata temei a CNADNR. Altfel spus, n mod nejustificat, in cazul unei interpretari contrare, ni se agraveaza situatia in materie contraventionala mai mult decat daca am fi fost in materie penala unde pentru infractiunea continua se aplica o singura sanctiune si nu mai multe in functie de fiecare. Fara dubiu, putem conchide ca tariful de despgubire reprezint contravaloarea rovinietei pe 12 luni i c, prin achitarea acestui tarif, utilizatorul drumurilor naionale va avea o roviniet valabil. Numai ca intimata CNADNR S.A. considera abuziv ca nu ne aflam in prezenta unei contraventii continue si mentioneza in procesele verbale, prin care constata asa-zisa noua contraventie, obligatia de a plati tariful de despagubire.

Bineinteles, abuzul este cu atat mai evident cu cat aplicarea sanctiunii si comunicarea procesuluiverbal de contraventie pentru prima contraventie ce epuizeaza astfel fapta continua se realizeaza foarte aproape de momentul intervenirii prescriptiei aplicarii sanctiunii tocmai pentru a nu instiinta contraventientul despre lipsa tarifului de utilizare si, deci, pentru a-l putea sanctiona in continuare. In plus se face referire la o fotografie care insa nu a fost atasata procesului vebal. Scopul astfel descris nu corespunde unei exercitari cu buna-credinta a drepturilor conferite de lege agentului constatator si creeaza, in situatia unei multiple sanctionari contraventionale si aplicari a despagubirii echivalente cu tariful de utilizare, o situatia disportionata fata de pericolul social generat. Orice alta interpretare, prin care s-ar da astfel prioritate abuzului intimatei CNADNR, face ca ncrederea si previzibilitatea, drept principiu al functionarii administratiei publice, sa devina simple deziderate. II. 2. Separat de cele de mai sus apreciez prevederile OG 15/2002 drept neconstitionale intrucat prin mijloacele de constatare diferite stabilite de lege pentru aceesi fapta (de catre sau de catre) si implicit agentii constatatori competenti, persoanele contraveniente sunt supuse unui regim diferit, aflandu-ne astfel intr-o situatie de discriminare intre (a) situatiile in care contraventia este constatata de politia rutiera, caz in care abaterea nu mai poate continua intrucat se ridica si talonul masinii si se aduce astfel la cunostinta imediata persoanei in cauza abaterea savarsita (art. 12 din Norma Metologica pentru aplicarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania) si (ii) situatia in care contraventia este constatata in acord cu prevederile art. 9 (2) si (3) din OG 15/2002 caz in care abaterea nu este adusa la cunostinta persoanei in cauza abaterea la momentul savarsirii acesteia ci la o data ulterioara. In plus prin raportare la Norma Metologica pentru aplicarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania apreciez ca procesul verbal contestat este nul intrucat nu contine referirile obligatorii mentionate la art. 12 din aceste norme. II.3 Potrivit dispoziiilor art. 10 din O.G. nr.15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare i a tarifului de trecere pe reeaua de drumuri naionale din Romnia, cu modificrile i completrile urmtoare, ,, contraveniilor prevzute la art.8 le sunt aplicabile dispoziiile O.G. nr.2/2001 privind regimul contraveniilor, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.180/2002, cu modificrile ulterioare,,. n atare condiii, susmenionata norm de trimitere atrage incidena prevederilor art. 17 din O.G. nr. 2/2011 privind regimul contraveniilor, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.180/2002, cu modificrile ulterioare, potrivi crora ,, lipsa meniunilor privind numele, prenumele i calitatea agentului constatator, numele i prenumele contravenientului, iar n cazul persoanei juridice lipsa denumirii i a sediului acesteia, a faptei svrite i a datei comiterii acesteia sau a semnturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal . Nulitatea

se constat i din oficiu,,. Dup cum se poate observa procesul verbal atacat prin prezenta nu conine semntura agentului constatator. Meniunea din partea inferioar a actului constatator ,,Marius Zane. Acest document a fost generat i semnat electronic de ctre Marius Zane cu certificatul 2006051670040301adf7 din data de 22.12.2011 emis de Certsign SA,, nu reprezint o semntur valabil pentru ncheierea procesului-verbal pentru urmtoarele considerente: a) n principal -din interpretarea prevederilor art. 5 din Legea 455/2001 privind semntura electronic rezult c nscrisurile electronice crora le este ataat semntura electronic sunt asimilate n ceea ce privete condiiile i efectele nscrisurilor sub semntur privat; Codul civil difereniaz actul sub semntur privat de actul autentic, acesta din urm fiind, potrivit art. 1171 i art. 1173, acel act care s-a fcut cu solemnitile prevzute de lege de ctre un funcionar public competent. n schimb, actul sub semntur privat este actul ntocmit de persoane n raporturile civile dintre acestea, iar nu de un funcionar abilitat de lege cu ncheierea unor acte de constatare i de sancionare a contraveniilor; or, procesul-verbal are natura juridic a unui act administrativ, deci de drept public, astfel nct nu i sunt aplicabile prevederile legii 455/2001 privind semntura electronic.; nicio dispoziie a legii 455/2001 nu prevede posibilitatea atarii semnturii electronice unui proces-verbal de constatare a contraveniei sau unui alt act administrativ, din ntreaga lege desprinzndu-se concluzia c nscrisurile electronice i semntura electronic ce le poate fi ataat sunt aplicabile n mod exclusiv raporturilor juridice de drept privat; prin urmare apreciez c procesul-verbal ntocmit n cauz nu este semnat de agentul constatator, nclcnd astfel dispoziiile O.G.nr.2/2001 care nu au prevzut posibilitatea substituirii semnturii agentului constatator cu semntura sa electronic; b) n subsidiar -meniunea n discuie nu valoreaz semntur electronic valabil n nelesul Legii nr.455/2001; astfel, conform art. 7 din Legea nr.455/2001, n cazurile n care potrivit legii, forma scris este cerut ca o condiie de prob sau de validitate a unui act juridic (precum n spe, potrivit art.16 din O.G.nr.2/2001, procesul-verbal de contravenie pentru a fi valabil trebuind a fi ntocmit n form scris),un nscris n form electronic ndeplinete aceast cerin dac i s-a ncorporat, ataat sau i s-a asociat logic o semntur electronic extins , bazat pe un certificat calificat i generat prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnturii; or, din cuprinsul procesului-verbal nu rezult c semntura electronic n discuie ar fi una extins i care s fi fost generat prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnturii; n lipsa referirii la dispozitivul securizat de generare a semnturii n cuprinsul procesului-verbal (i individualizarea acestuia prin anumite elemente de identificare) nu se poate verifica dac acesta era unul omologat sau n caz contrar dac acesta ndeplinea condiiile prevzute de art.4 punctul 8 din Lege; nevalablitatea semnturii echivaleaz cu lipsa acesteia, atrgnd sanciunea prevzut de art. 17 din O.G.nr.2/2001, susmenionat. Fa de aceste mprejurri, consider procesul-verbal n discuie ca fiind nul-absolut, n msura n care instana de judecat va da relevan susinerilor mele, urmnd a-l anula n consecin. II.4 Conform art. 9 alin 2 din O.G. nr.15/2002 ,, ncepnd cu data de 01.10.2010, constatarea contraveniilor se poate face i cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe reeaua de drumuri naionale din Romnia, consemnndu-se aceasta n procesul-verbal de constatare a contraveniei,,.

Or, n actul constatator n discuie nu a fost menionat i astfel individualizat mijlocul tehnic prin intermediul cruia a fost constatat contravenia, producndu-se astfel o vtmare procesual ce nu poate fi nlturat altfel dect prin anularea procesului-verbal de contravenie (art. 47 din O.G.nr.2/2001 raportat la art.105 alin 2 teza I Cod de procedur civil) i anume aceea c nu poate fi dezbtut n faa instanei i analizat de ctre aceasta n ce msur respectivul mijloc tehnic era amplasat pe reeaua de drumuri naionale i omologat. In final v rog s punei n vedere intimatului, pentru a face dovada faptei ce mi-a fost imputat urmtoarele: - s depun la dosar plana foto la care face referire procesul-verbal, din care s reias c autoturismul pe care l dein s-a aflat la data i ora menionate n procesul-verbal pe DN1, pe raza localitii Romneti - s fac dovada c aceasta a fost realizat prin intermediul unui mijloc tehnic de nregistrare amplasat pe DN1 i omologat. In drept, mi intemeiez actiunea pe dispoziiile art. 9 din O.G.nr.15/2002, art.4-11 din Legea nr.455/2001, art.10, 16, art. 17, art. 31 din O.G.nr.2/2001. ****** n concluzie, avnd n vedere argumentele expuse, v solicit s luai anulati procesul verbal de contraventie contestat, respectiv sa inlocuiti sanctiunea amenzii cu avertisment, in ambele cazuri inlaturand obligatia de plata a despagubirii echivalente cu contravaloarea tarifului de utilizare a drumurilor nationale. n drept: art. 5 alin. (2), art. 20 alin (2) din OG 2/2001, art. 8 alin. (3) din O.G. 15/2002. Probe: nscrisuri. Depun prezenta plngere si copie de pe procesul verbal si plic n doua exemplare, dintre care unul pentru instanta si unul pentru comunicare. Cu consideratie, ___________

DOMNULUI PRESEDINTE AL JUDECATORIEI PLOIESTI