Metamodelul - precizia detaliului sau tetrapilotomia*

O sa ne-o tragem acum! Este ok? Nu este prea tare? In cele ce urmeaza veti intelege afirmatia de mai sus. Sa pornim si sa notam cateva idei importante ale ultimelor doua secvente din filmul Fucking ml (1998, regizor Lukas Moodysson ). Ambele situatii doresc sa le discut din perspectiva metamodelului (presupunerea), punctand totusi si alte cateva concepte NLP. Mai jos redau momentele la care ma refer: PRIMA SECVENTA Secunda :30 Ce se intampla? Elin este cu un tip. - Presupunere Secunda :47 Este Thomas? - Presupunere Thomas?! Asta-i tot ce poti?! Reactia la o presupunere nepotrivita Nu putem sta aici toata ziua. Este foarte ciudat. Reactia la incongruenta comportamentului cu valorile personale si identitatea Ce ar trebui sa facem? Elin (exploratorul) cauta o strategie Iesim de aici, evident. Agnes (ghidul) propune o strategie Minutul 01:17 Unde este Elin? Trebuie sa vorbesc cu ea. Este in toaleta cu un tip. - Presupunerea intarita Pe bune?! Noi am crezut ca-i cu tine. - Surpriza neconfirmarii presupunerii Minutul 03:30 Va rog, dati-va la o parte. O sa ne-o tragem acum. Afirmarea presupunerii lui Elin: ceilalti cred ca ele doua vor face sex

A DOUA SECVENTA (Min 04:00) Este ok? (presupunerea ca nu este ok) Nu este prea tare? De obicei o fac prea tare. De obicei Jessica se supara! Folosesc doua grame de lapte si 5000 de kg de ciocolata. Si in permanenta iese aproape neagra apoi Apoi de obicei torn mai mult lapte, dar paharul este prea mic. Apoi trebuie sa torn intr-un pahar mai mare sau un alt pahar, daca nu este un altul mai mare. Ajunge sa fie foarte mult lapte cu cacao, dar asta nu conteaza.(detaliile si clarificarile specifice aplicarii metamodelului)

Ce face ca cele doua exemple sa fie representative pentru tema noastra, metamodelul? Mai intai voi apela la definitia lui Joseph OConnor a metamodelului: set de metode lingvistice si de intrebari care refac legatura dintre procesele de stergere, deformare si generalizare, pe de o parte, si experienta ce le-a generat, pe de alta parte. Ce obtinem cu metamodelul? Obtinem doua beneficii importante: informatii si clarificare. Dupa cum ati vazut, am ales pentru exemplificarea metamodelului, modelul de deformare presupunerea. Presupunerea, exemplificata mai sus cu ajutorul filmului, este un proces lingivstic de deformare, o banuiala a vorbitorului ce provine din viziunea lui asupra lumii. Sa ne intoarcem la film acum. Ce se petrece in cele doua secvente? In primul exemplu, sechestrarea fetelor in toaleta, se poate vedea cum presupunerea colegilor naste un comportament intruziv, abuziv. Oare o clarificare din partea celor doua fete, cu privire la ceea ce se petrece dincolo de usa, le-ar fi redus curiozitatea si ar fi diminuat abuzul lor? Nu stiu. Cert este ca ar fi avut informatii noi in functie de care, poate ca ar fi ales un alt mod de manifestare, iar noi poate ca am fi pierdut o secventa de calitate din acest film Dupa anuntul ironic al lui Elin ( Were gonna go fuck now ), regizorul contrabalanseaza scenariul. Tensiunea presupunerilor colegilor, prin care a obtinut comicul de situatie, este ameliorata prin plasarea celor doua fete intr-un context relaxant. Peste acest context suprapune un discurs banal, plin de informatii tetrapilotomia*, cu privire la prepararea laptelui cu cacao. Astfel obtine din nou un comic de situatie. In acest al doilea exemplu, monologul despre laptele cu cacao, observam cum Elin initial presupune ca laptele cu cacao nu este ok. Dupa presupuneria sa, pe care o verifica cu realitatea (Agnes infirma presupunerea si confirma nonverbal ca este ok laptele), Elin clarifica, oferind raspunsuri la intrebari presupuse, neformulate de catre Agnes. Elin a presupus in conformitate cu experienta sa de viata, ca si Agnes ar fi avut aceeasi parere despre laptele cu cacao preparat de ea ca si sora ei. Astfel, putem intui foarte usor la care intrebari raspunde Elin. Aceasta este o situatie cand metamodelul este folosit dar nu are beneficii puternice, decat faptul ca a creat un alt moment comic. Am considerat cele doua exemple ca se preteaza pentru o discutie despre metamodel intrucat: In primul nu se aplica metamodelul dar este necesar clarificarile ar fi inlaturat abuzul, asa cum s-a petrecut la sfarsit Iar in al doilea este aplicat dar complet inutil detaliile considerate necesare pentru a clarifica presupunerea au devenit comice

Sperand ca vi s-a clarificat mai mult conceptul de metamodel va invit sa vizionati cele doua secvente aici si de ce nu, intregul film. --*) despicarea firului de par in patru