Mitul euro-peterii: prea mult popor, pan de elit

Una dintre victimele Rzboiului Rece a fost i Jean-Jacques Rousseau. mbriat selectiv drept printe fondator n Estul spartan -stalinist, unde naiunile erau sacrificate pe altarul comunismului ca form de religie civil si deci de patriotism luminat/modernizator, denunat en-gros n Vest de J.L. Talmon drept protototalitar, ncadrat de Louis J. Halle n triada malefic a ideologilor, alturi de Hobbes i de Marx, Rousseau a suferit public cel mai mult n minile lui Paul Johnson, laburist convertit la neoconservatorism. Ca socialist, Johnson l-a atacat pe Ian Fleming, ca neoconservator, pe Rousseau. Ar fi fost cu adevrat iconoclast dac proceda invers. n populara sa carte Intellectuals (1988; ed. romneasca Humanitas, 2006), Johnson l descrie pe Rousseau drept un nebun, drept prototipul intelectualului modern care nu triete ceea ce predic. Cartea lui Johnson e, cu toata frivolitatea ei, folositoare ca fabul amar pe tema ipocriziei intelectualilor. Dar situarea lui Rousseau la rdcina arborelui genealogic ale carui fructe au otr vit modernitatea mi se pare o nedreptate. O nedreptate care dovedete ceva. Johnson pornete de la ideea c, n secolul al optsprezecelea, intelectualii au devenit, pe fondul secularizrii, noii pontifi ai Europei. Micndu -se cu agilitate printre romanticele, sau doar jalnicele, ruinuri ale cretintii apusene, scuturai de orice fidelitate fa de nelepciunea trecutului, fa de tradiie, fa de riduiala deja existent, predicnd catehismul drepturilor omului i evanghelia viitorului, intelectuali i sunt, n viziunea lui Johnson, nite impostori. i asta deoarece, refuznd tradiia, intelectualii refuz orice standard obiectiv dup care ar putea fi judecai. Pretinznd c lupt mpotriva ignoranei, abuzurilor i despotismului societii tradiional -patriarhale, c, adic, reformeaz din temelii societatea, intelectualii reformuleaz de fapt temeiurile teologico -politice ale cetii, adic tocmai criteriile dup care ar putea fi evaluai i trai la rspundere. Dar, dendat ce refuz s fie doar pstrtorul sau transmitorul principiilor vieii sociale pentru a deveni autorul unui contract social, impus cu fora de statul totalitar sau prin mituirea i coruperea cetenilor de statul ddac, intelectualul se transform n sacerdot al autoreferenialitii, ntr-un apologet egotist i un venic trior axiologic. nelepciunea colectiv a trecutului, motenirea tradiiei, codurile prescriptive rezultate din experiene ancestrale pot fi, noteaz Johnson, urmate selectiv sau respinse n

totalitate de ctre intelectual, dup cum i dicteaz acestuia interesele i ideea c are dreptul s rstoarne ntreaga ordine i c ntreaga lume poate fi refcut, n conformitate cu propriile sale principii, prin reforme politice. Primul intelectual de acest fel a fost, pretinde Johnson, Rousseau, un gnditor care, de vreme ce a denunat sofisticarea urban, cultura, cosmopolitanismul i individualismul capitalist, poate fi socotit protoprintele intelectualilor stngiti moderni i un ideolog totalitar. Sub pana lui Johnson, Rousseau devine aproape la fel de fascist ca Eminescu sub pana unor politologi neoconservatori de pe la noi. De fapt, ca i n cazul lui Eminescu, necazul cu Rousseau e c a czut pe mna unor intelectuali cu misie. n cazul lui Johnson, misia e lichidarea simbolic a adversarilor neoliberalismului. De fapt, departe de a fi progenitorul intelectualilor moderni, Rousseau a fost primul mare critic al intelectualilor, al ideologilor, al ateilor, al luminailor i iluminatilor de tot felul, lucru luat n considerare de studiile dedicate lui Rousseau de un Allan Bloom sau de un Graeme Garrard. Dac cretinismul su e idiosincratic, dac imitatio Christi devine la Rousseau de multe ori doar un Jesus complex, dac mrturisirea i e de multe ori compromis de egotism i penitena i poate fi suspectat de masochism, dac luciditatea i e, deseori, dus pn n pragul vertijului nietzschean (Nietzsche nsui fiind, ca i Kant, un devorator al scrierilor lui Rousseau), biografia i bibliografia lui Rousseau ni-l arat ca pe un om care a vzut, a criticat, i a pierdut multe din cauz c a criticat, rul ascuns n ascensiunea tipului de intelectual descris dezaprobator de Johnson. Nu mai ntrebm dac un om are caracter, ci mai degrab dac are talent, scria Rousseau, dupa ce conformismul generalizat al vremii lui astfel: Astzi [...] manierele noastre se afl sub stpnirea unui conformism dezgusttor i amgitor: toate minile par s fi fost turnate dup acelai tipar ][ Nu mai ndrznim s aprem aa cum suntem cu adevrat i, sub presiunea acestei constrngeri continue, oamenii care formeaza turma numit societate, gsindu-se cu toii n aceleai circumstane, se vor purta cu toii n exact acelai fel." Discutnd atitudinea dispreuitoare a "intelectualilor" fa de omul obinuit, Rousseau nota c lumea se comport de parc "am avea un surplus de rani i ne -am teme de o pan de filosofi". Dar, ntreab Rousseau: "Ce conin scrierile acestor faimoi filosofi? Care sunt leciile pe care ni le dau aceti prieteni ai nelepciunii? Ascultndu -i, nu-i vine s-i iei drept o band de arlatani, fiecare strignd din colul lui de pia public: venii la mine, fiindc doar eu nu v mint? Unul spune c nu exista corpuri i c totul e do ar o nchipuire. Altul, c nu exist alt substan dect materia i nici un alt Dumnezeu dect lumea. Unul spune c nu exista virtui i vicii i c binele i rul moral sunt doar iluzii. Altul, c oamenii sunt lupi i c se pot devora cu contiina mpcat. O, mari filosofi! De ce nu va inei aceste folositoare lecii pentru prietenii i copiii votri? Voi ai culege repede ce ai semanat, iar noi nu ar trebui s ne mai temem mereu c veti face din prietenii i copiii notri discipoli de-ai vostri". Dac rndurile de mai sus v sun mai degrab conservator dect "comunist", mai degrab acuznd dect aprobnd ingineriile sociale ale "experilor" i ndoctrinarea practicat de sistemul educaional, mai degrab ncurajnd anumite structuri sociale, limbaje, valori i moduri de via confirmate istoric dect abstraciunile scoase din plria "think-tank"-urilor, nu v nelai. Scrisul lui Rousseau are un potenial conservator ignorat n Romnia, unde o generaie spontanee de ideologi neoliberali a mbriat orbete cele mai obosite cliee ale Rzboiului Rece i l-a citit pe Rousseau n cheie "totalitar", ca pe "cel mai sinistru i cel

mai formidabil inamic al libertii din ntreaga istorie a lumii moderne" ( apud Isaiah Berlin). i totui, n afar de ungherele igrasioase n care istoriografia a stat la ora lui Lester Crocker sau Jacob Talmon, sau prin care ideologi de nchiriat l citeaz pe Hayek/Marx/Arendt/Toma d'Aquino (m rog, ce se cere) n legatura cu orice, lectura lui Rousseau s-a diversificat n ultimele decenii. Mergind napoi la surse, s-a redescoperit un Rousseau partizan al "ideologiei nobiliare" (Gordon H. McNeil, Renato Galliani, Roger Barny), un Rousseau patriot, fidel Genevei, oraul su natal, i luptnd pentru restabilirea "libertilor i drepturilor burghezilor" din acea republic (Helena Rosenblatt), un Rousseau precursor i inspirator al prudenei constituionale, al sistemului de "checks and balances" pus in micare cu att de mult succes de Constituia american (Willmoore Kendall, Mads Qvortrup), un Rousseau ale crui scrieri au avut o influen profund asupra teoriilor lui Adam Smith, economist ale crui premise rousseauiste, civic-republicane, nu au nimic n comun cu ceea ce sustin adepii capitalismului financiar i globalismului corporat multicultural de astazi (Pierre Force), sau un Rousseau (neo)conservator, cel mai sagace critic al "despotismului soft" al "elitelor", al culturii manipulrii i venicei invenii de sine i de alii generate de societile dezrdcinate (Allan Bloom, Paul Rahe). Toate aceste lecturi m ndreptesc s afirm c, n contextul paradigmei capitalist seculare n care funcionm, o paradigm n interiorul creia speculaia dogmatic nu poate fi niciodat combtuta ca "erezie", ci doar celebrat ca "div ersitate", Rousseau nu poate fi considerat un "inamic al libertii". Din contra, afimaia sa conform creia "omul s-a nscut liber dar e pretutindeni n lanuri" e mai folositoare "libertilor i drepturilor (mic-)burgheze" ca oricnd, mai ales dac o pu nem n contextul ntregii opere a lui Rousseau i al platonismului ei subiacent, scos la lumin de David Lay Williams (ucenic al lui Patrick Riley i al lui T.K. Seung) n excelenta monografie Rousseau's Platonic Enlightenment(Pennsylvania State University Press, 2007). Williams observ, pe bun dreptate, c "lanurile" de care vorbete Rousseau sunt luate din panoplia platonician, mai precis din chiar mitul peterii. n acest mit, Platon descrie un grup de oameni legai de pereii unei pesteri cu lanuri la gt i la picioare astfel nct "s-i in capul nemicat ntreaga lor via". Prizonierii nu pot privi dect drept nainte, la umbrele proiectate pe peretele din faa lor. n timp, prizonierii ajung s cread c acele umbre sunt chiar realitatea. De a semenea, ajung chiar s-i iubeasc lanurile, devin nite "sclavi fericii", refuz mna ntins de cei care, dup ce au evadat spre lumin, se ntorc s-i elibereze semenii nlnuii. Lanurile de care vorbete Rousseau sunt lanurile a ceea ce Platon considera a fi, din punct de vedere educaional, ignorana, din punct de vedere metafizic, "opinii", aparene, iluzii, "umbre" ale adevrului, iar din punct de vedere politic, tiranie. Astfel, la Rousseau, ca i la Platon, tirania politic e legata de minciun, de cenzur, de ncercarea de a contraface adevrul. n slujba despotului se afl "proiecionitii" umbrelor, "elita", filosofii de curte i de sistem. De aceea, dupa cum am spus, Rousseau nu poate fi considerat printele ideologilor, al intelectualilor siluitori de realitate descrii de Johnson n cartea sa. Pentru c Rousseau atac "sofisti" (asa i i numete pe intelectualii de curte ai vremii sale), adic pe cei interesai nu n cutarea i asumarea adevrului, ci n negustoria de "opinii", n nmulirea umbrelor de pe pereii peterii, n inflaia de semne fr acoperire ontologic, a banilor fr acoperire n aur. Ca i Platon, Rousseau credea n existena unei ordini transcendente. Justiia ar fi, n acest caz, revenirea la aceast ordine. Negarea de ctre filosofi a acestei ordini

transcendente, msluirea criteriilor, predicarea "valorilor" slabe, convenionale, confirmiste, duce, dup cum avertiza Rousseau, la o societate n care "oamenii vor fi nutrii nc de mici cu o impietate intolerant, mpins pn la fanatism" i n care va predomina "libertinajul neruinat", "tinereea fr disciplin", "regii fr lege", "femeile fr moral", "oamenii fr nici un Dumnezeu". Va fi o societate n care, "odat distruse simul datoriei i patriotismul", nu va mai exista nici o alta "legatur social n afara fricii". Dei platonician, cretinismul lui Rousseau joac un rol important n viziunea sa ontologico-politic. Astfel, dup cum arat Williams, spre deosebire de Platon, care susinea c doar "elita" are acces la adevr, Rousseau, dei sceptic n privina posibilitii practice de a "elibera" din "lanuri" ntreaga omenire, considera c, ajutai de vocea contiinei i de o educaie n acord cu valorile perene, toi oamenii pot rupe aceste lanuri politico-epistemice. Ca orice cretin (dei un cretin a-liturgic), Rousseau respinge esoterismul elitelor, etica machiavelian a lui virtu, ideea de "filosof rege", pretenia "experilor" de a fi depozitarii unor "adevruri", i deci beneficiarii unor liberti, nengduite "vulgului". Observnd c esoterismul e "o doctrin fatal care desfide raiunea i adevrul" i care "i are originea n orgoliu", Rousseau scria: "Aceast moralitate secreta i crud, doctrina esoteric a tuturor intereselor lor, creia toate celelalte (exoterice) i slujesc drept masc, care e singura pe care au practicat-o cu succes [...] nu ajut cu nimic la aprare i e bun doar pentru atac. Aadar, Rousseau nota c elitele a -morale, care pretind c scopul scuz mijloacele, folosesc un dublu standard i c acest dublu standard e produsul trufiei. ncercnd s prentimpine orice tentativ de justificare a doctrinei i practicii dublului standard, Rousseau mai observa i c o astfel de doctrin (esoteric, codat) nu poate fi folosit pentru aprarea rnduielii, ci doar la distrugerea ei. Pentru Rousseau, ca pentru orice cretin: libertatea nu e o comoditate care poate fi negociat. Nu e nici un element contingent al naturii umane. E chiar esena umanitii (Williams). nteles astfel, ca filosof al libertii, ca filosof pentru care libertatea e legat indisolubil de dreptate pentru c e legat de ordinea n care libertatea noastra are sens i realitate, nelegem de ce Rousseau nu a fost niciodat pe placul ppuarilor. Lanurile d e care vorbete Rousseau sunt lanurile politice, ideologice i lanurile propriei noastre corupii, ale patimilor noastre. Orice rege i orice popor care se abat de la criteriul dreptii devin tiranici. n acest sens, Rousseau respinge att tirania minoritii, ct i tirania plebiscitar. Omul natural al lui Rousseau nu e doar omul deparazitat de bruiajul epistemologic al culturii mercenare, ci i omul desptimit. Rousseau ne reamintete c avem drepturi politice doar n msura n care recunoatem c avem ndatoriri fireti. Ca atare, Rousseau cheam la scuturarea de lanurile sclaviei, iluziilor i decepiei pentru a ne asuma lanurile a ceea ce el numea natur i ordine - limitele propriei noastre firi create dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu am putea spune noi. ntre a fi un sclav fericit i a fi robul lui Dumnezeu e o diferen pe care Rousseau a recunoscut -o cnd a scris c, pentru a fi liberi, trebuie s ne facem sclavi ai dreptii.

Adevratul sclav e omul care face ru, scria Rousseau. De aceea, Rousseau i -a combtut pe intelectualii corupi, pe complicii sistemului, pe sclavii tiranului sclav al propriilor patimi. n acest sens, necinstita alian dintre intelectualii care corup criteriile i despotul dedat plcerilor poate fi descris ca o crdie ntre beia de putere i beia la putere. Principalul inamic i persecutor al lui Rousseau a fost Voltaire, adevaratul progenitor al decazutei dinastii a intelectualilor ideologi. Voltaire a fost primul tovar de drum modern, primul mare linguitor al prinilor i apologet al despoilor luminai , primul scriitor care a facut avere din duplicitatea sa, primul spirit UEuropean, primul mare creator de reea activist pe care o folosea pentru a -i prigoni i cenzura adversarii de idei, primul intelectual dedicat distrugerii cretinismului, primul om civilizat care i ataca preopinenii cu acuzaia de fanatism. i, dac de la halucinogenele stngii la antidepresantele dreptei faimoasa legatur dintre i ntelectuali i stupefiante ne face s ne ndoim de legatura dintre intelectuali i realitate, Voltaire a fost, ntr-un fel, i primul intelectual care i linitea contiina ncarcat drogndu -se. Se pare c a murit de o supradoz de opium. Dar, dei dilematic, duplicitar, slugarnic cu cei puternici i miel cu oamenii obinuii (ale cror cauze le mbria doar dac le putea instrumentaliza n favoarea lui i n defavoarea cretinismului), Voltaire a fost un apologet al paradigmei economice a luxului i egoismului, un susintor al lui homo oeconomicus, un ipocrit persecutor al Europei cretine. Ca atare, orict de mrav i -ar fi fost bio-bibliografia, Voltaire e bun deoarece, spre deosebire de Rousseau, a adulmecat dincotro bate vntul. i sistemul are ntotdeauna un loc n panteon pentru oportunitii utili. Trim ntr-o EUro-peter. i ppuarii ne induc ideea c avem un surplus de rani i un deficit de filosofi, un excedent de norod (vreo 8 milioane) i o pan de elit. Aa ne spun toate rapoartele, toate graficele proiectate pe pereii EUro-peterii. Dac ne inem capul regulamentar drept i ochii regulamentar aintii n aceeai direcie, vom reui chiar s percepem, n filigranul irealitii noastre de zi cu zi, chipul Cancelarului, holog rama care ne garanteaz c toate iluziile, c toate minciunile cu care suntem obligai s ne hrnim sunt perfect autentice. Autor: Mircea Platon sursa: focuriinnoapte.blogspot.ca