Percheziie. Infraciune flagrant. Constituionalitate Dr. Dabu Valeric Conf. Univ.

la Facultatea de comunicare i relaii publice David Ogilvy

Drd. Boboc Enoiu Tudorel

Dup cum se tie prin Legea nr. 281/2003 i O.U.G nr. 109/2003 a fost exclus din C.proc. pen. exceptarea cazului de infraciune flagrant de la procedura autorizrii prealabile de ctre judector.1 Instituirea autorizrii percheziiei n caz de infraciune flagrant i problemele ivite n practic din aceast cauz, ne determin s facem unele consideraii pe marginea acestei noi reglementrii i implicaiile ei n eficiena i imaginea justiiei. Este ndeobte cunoscut c cuvntul percheziie vine de la latinescul perquiro, sivi, situm, quitere, care nseamn a cuta, a cerceta cu ngrijire, pretutindeni i reprezint o instituie ce desemneaz o activitate deosebit de important n cazul instruciei penale. Dup prof. V. Manzini, percheziiile sunt cercetri materiale, efectuabile coercitiv, ngduite prin excepiile de la garaniile normale ale liberti individuale, n scopul de a asigura procesului lucruri care pot servi ca prob sau de a aresta pe inculpatul sau pe alt persoan suspectat de infraciune sau evadat.2 n conflictul dintre dreptul social sau procesual de percheziie i dreptul individual asupra persoanei i domiciliului, s-a dat preferin dreptului social sau procesual; adic n mod excepional, libertatea persoanei trebuie s sufere limitare, atingere n caz de percheziie personal, iar inviolabilitatea domiciliului, n caz de percheziie domiciliar; aceasta n interes procesual; a trebuit s se impun acest sacrificiu dreptului individual asupra persoanei i domiciliului, n interesul descoperirii i asigurrii probelor de vinovie, sau a prinderii infractorilor i deci n interesul pedepsirii infraciunilor, sau al aprrii sociale; acestui interes procesual i n acelai timp acestui interes social superior a trebuit s se supun dreptul individual; cci dac pentru aceste interese superioare este sacrificat libertatea individual prin deinerea preventiv (msura procesual penal cea mai grav), era inevitabil, ca s se admit i un sacrificiu mai mic al dreptului individual prin percheziii .3 Percheziia domiciliar const n inspectarea i cercetarea locuinei prevenitului,
1

La 1 iulie 2003 prin Legea nr. 281/2003 a fost modificat art.101 iar prin OUG, art.100 din Codul de procedur penal prin care este reglementat percheziia. 2 V. Manzini, Trattato di Diritto processuale penale, Vol.III,Torino, 1931-1932, p. 357, cit.de Traian Pop, Drept procesual penal Vol.III. Ed.Tipografia Naional S.A. Cluj.1947, p.479. 3 Traian Pop, Drept procesual penal Vol.III. Ed.Tipografia Naional S.A. Cluj.1947, p.480.

complicilor si, gazdelor sale i a oricrei alte persoane la care s-ar crede c pot fi gsite probe de vinovie.4Socotim c definiia dat de prof. Manzini este mai precis mai complet i actual n raport de locul i rolul percheziiei ca act de instrucie. 5Potrivit practicii judiciare , doctrinei, i chiar al unor reglementri din alte sisteme judiciare prin percheziie se urmrete: - gsirea, reinerea, arestarea, fptuitorului, nvinuitului, inculpatului sau evadatului din starea legal de deinere; - lucrurile susceptibile de confiscare special prevzute de art. 118 din C. pen.6, respectiv: lucrurile produse prin fapta prevzut de legea penal; lucrurile care au servit sau care au fost destinate s serveasc la svrirea unei infraciuni; lucrurile care au fost date pentru a determina svrirea unei infraciuni sau pentru a rsplti pe infractor; lucrurile dobndite n mod vdit prin svrirea infraciunii; lucrurile deinute n contra dispoziiilor legale; - descoperirea i strngerea probelor; - descoperirea i ridicarea scrisorilor, telegramelor i orice alt coresponden, ori obiectele trimise de nvinuit sau inculpat ori adresate acestuia fie direct, fie indirect legate de svrirea faptei prevzute de legea penal; - ntreruperea actului infracional flagrant;7 Percheziia dei prezint o serie de aspecte comune n ceea ce privete metodele de cercetare ori unele din obiectivele urmrite, se deosebete de activitatea de cercetare a locului svririi faptei, prin sfera de aciune i scopul urmrit. Limitele locului svririi faptei sunt date de extinderea suprafeei deintoare de urme ale infraciunii, pe cnd limitele locului percheziionat sunt determinate de folosina exclusiv a anumitei

4 5

I.Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, Vol.IV, Ed. Tip. Curierul Judiciar,Bucureti, 1926,p.618. Percheziia este un drept excepional conferit de regul judectorului de instrucie(percheziia fiind un act de instrucie) i numai cu totul excepional, n caz de urgen i flagran, este ngduit i ofierului de poliie judiciar. Traian Pop, op.cit. p. 481. 6 Pentru efectuarea percheziiei, n raport cu natura i particularitile cauzei se asigur realizarea uneia sau mai multora din urmtoarele scopuri:a) descoperirea de obiecte sau nscrisuri ce conin sau poart urmele infraciunii; b)descoperirea de obiecte, nscrisuri sau valori care au fost folosite ori au fost destinate s serveasc la comiterea faptei; c) descoperirea unor obiecte, nscrisuri sau valori, produs al infraciunii; d) identificarea i ridicarea bunurilor provenite din infraciune; d) descoperirea persoanelor care se sustrag de la urmrire penal, judecat sau executarea pedepsei; e) descoperirea persoanelor disprute de la domiciliu, a cadavrelor ori a prilor din cadavre; f)descoperirea unor obiecte, nscrisuri sau valori deinute contrar dispoziiilor legale - arme, muniii,toxice, stupefiante, metale i pietre preioase etc.;g) descoperirea de obiecte i valori aflate n patrimoniul fptuitorului sau al persoanei responsabile civilmente, care fac obiectul indisponibilizrii - n vederea reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune ori pentru garantarea executrii pedepsei amenzi. Constantin Aionioaie, Tratat de tactic criminalistic, Editura ,Carpai, Oradea, 1992, p.207. A se vedea i Camil Suciu, Criminalistic, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti 1972, p.539. 7 De pild : identificarea i neutralizarea dispozitivelor explozive montate n cadrul unor acte teroriste sau chiar de drept comun; ntreruperea unei agresiuni, descoperirea i prinderea agresorului care s-a ascuns n momentul surprinderii, etc.

persoane. Dar ca i n cazul cercetrii la faa locului8, reglementarea actual a percheziiei nu este la adpost de critic. Instituia juridic a percheziiei viznd exercitarea unor drepturi i liberti, i are temeiul fundamental n art.29 pct.2 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului 9, n art.8 pct.2 din Convenia European a Drepturilor Omului 10 i n art.53 din Constituia Romniei revizuite.11 n art. 23 pct. 2 din Constituia revizuit, referitor la cadrul i limitele percheziiei se dispune: percheziionarea, reinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai n cazurile i cu procedura prevzut de lege. Aceasta nseamn c numai prin lege pot fi reglementate cazurile i procedura percheziiei, reinerii sau arestrii i deci acestea nu pot fi reglementate prin vreun act normativ inferior legii, respectiv hotrrile de Guvern, instruciunile i ordinele minitrilor sau actele normative emise de autoritile publice locale. Prin cazurile prevzute de lege urmeaz s nelegem numai situaiile bine precizate, n care autoritile publice competente pot proceda la percheziii, reineri sau arestri. Pentru a prevenii abuzurile chiar din partea legiuitorului, constituantul i-a stabilit anumite limite n reglementarea percheziiei. Astfel, constituantul prin art. 27 ia permis legiuitorului (Parlamentul) ca prin lege s reglementeze ptrunderea sau rmnerea n domiciliul persoanei fr nvoirea acesteia, numai n urmtoarele cazuri: a)pentru executarea unui mandat de arestare sau a unei hotrri judectoreti; b) pentru nlturarea unei primejdii privind viaa, integritatea fizic sau bunurile unei persoane; 12 c) pentru aprarea siguranei naionale i a ordinii publice;
8

De pild n cazul cercetrii la faa locului a infraciunilor ce se cerceteaz din oficiu, pot aprea obstrucionri din partea prii vtmate care nu este de acord cu efectuarea cercetrii la domiciliul acesteia. 9 2.n exercitarea drepturilor i libertilor sale, fiecare persoan este supus numai ngrdirilor stabilite de lege n scopul exclusiv al asigurrii recunoaterii i respectului drepturilor i libertilor celorlali i n vederea satisfacerii cerinelor juste ale moralei, ordinii publice i bunstrii generale, ntr-o societate democratic. 10 1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale.2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii i a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora. 11 (1) Exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune, dup caz, pentru: aprarea securitii naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i a libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale; prevenirea consecinelor unei calamiti naturale ale unui dezastru ori le unui sinistru deosebit de grav. (2) Restrngerea poate fi dispus numai dac este necesar ntr-o societate democratic. Msura trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o, s fie aplicat n mod nediscriminatoriu i fr a aduce atingere existenei dreptului sau a libertii. 12 Credem c reglementrile prin lege privind cercetarea la faa locului i au temeiul constituional n art. 27 din Constituia revizuit.

d) pentru prevenirea rspndirii unei epidemii. Credem c dat fiind importana acestor prevederi constituionale pentru aprarea valorilor fundamentale, ar trebui ca aceste patru cazuri s fie reglementate ct mai operativ de legiuitor. Totodat Constituantul a mai stabilit c: Percheziia se dispune de judector i se efectueaz n condiiile i n formele prevzute de lege. Percheziiile n timpul nopii sunt interzise, afar de cazul infraciunilor13 flagrante. Se constat c fiind un act care afecteaz inviolabilitatea domiciliului Constituantul, prin norm fundamental a reglementat numai aspectele eseniale ale percheziiei domiciliare; ca urmare, percheziia domiciliar se poate efectua n cadrul constituional definit n mod deosebit de art. 23 pct.2 i art.27 din Constituie, i numai n cazurile,condiiile,formele i procedurile prevzute de lege. Deci Constituantul a lsat la aprecierea i reglementarea prin lege de ctre Parlament a cazurilor, condiiilor, formelor i procedurilor percheziiei. In temeiul acestor dispoziii constituionale i respectiv a cadrului constituional prestabilit, legiuitorul a reglementat n Codul de procedur penal instituia percheziiei. n practic s-a pus problema dac percheziia domiciliar se poate efectua potrivit legislaiei n vigoare pn la 1 iulie 2003, 14 nainte de nceperea procesului penal. Aa cum am artat situarea momentului percheziiei, nainte sau dup nceperea urmririi penale este tot de competena Parlamentului . Este de observat c art. 100 din Codul de procedur penal care reglementeaz efectuarea percheziiei face trimitere la art. 98 din Codul de procedura penal. Or, art. 98 din Codul de procedura penal plaseaz percheziia numai n faza urmririi penale sau a judecii. n cazul infraciunii flagrante, percheziia domiciliar se efectua fr autorizarea magistratului conform art. 101 pct. 3 din Codul de procedura penal n redactarea avut pn la intrarea n

13

n art. 27 pct. 4 din Constituie n redactarea din 1991, se folosea sintagma delictului flagrantsintagm care nu era la adpost de critic. A se vedea V. Dabu, Drept constituional i instituii politice, Ed. SNSPA, Bucureti, p.206. 14 La 1 iulie 2003 prin Legea nr. 281/2003 a fost modificat art.101 iar prin OUG nr. 109/2003, art.100 din Codul de procedur penal prin care este reglementat percheziia.

vigoare la 1 iulie 2004 a Legii nr. 281/2003 15 dar i n acest caz, momentul nceperii urmririi penale este identic cu momentul constatrii infraciunii flagrante . De asemenea, legiuitorul potrivit art. 96 coroborat cu art. 100 din Codul de procedura penal modificat, cnd reglementeaz refuzul predrii mijloacelor de prob i percheziia, situeaz aceste acte n cadrul procesului penal fr diferenieri ntre faza urmririi penale i faza judecii. n alin. ultim al art.100 din Codul de procedur penal astfel cum a fost modificat prin Ordonana de Urgen nr. 109/ 2003, a fost reglementat n mod expres aceast problem astfel: Percheziia domiciliar nu poate fi dispus nainte de nceperea urmririi penale. Potrivit art.100 din actualul cod de procedur penal, Cnd persoana creia i s-a cerut s predea vreun obiect sau vreun nscris din cele artate n art. 98 tgduiete existena sau deinerea acestora, precum i ori de cte ori exist indicii temeinice c efectuarea unei percheziii este necesar pentru descoperirea i strngerea probelor,se poate dispune efectuarea acesteia. Percheziia poate fi domiciliar sau corporal. Percheziia domiciliar poate fi dispus numai de judector, prin ncheiere motivat, n cursul urmririi penale, la cererea procurorului, sau n cursul judecii. Percheziia domiciliar se dispune n cursul urmririi penale n camera de consiliu, fr citarea prilor. Participarea procurorului este obligatorie. Percheziia corporal poate fi dispus, dup caz, de organul de cercetare penal, de procuror sau de judector. Actualele dispoziii ale art.100 din C. proc. pen. comport unele discuii. O prim problem ar fi c scopul solicitrii, dispunerii i efecturii percheziiei definit n art. 100 din C.proc.pen. nu satisface cerinele instruciei penale, n stabilirea adevrului a vinoviei sau nevinoviei i tragerea la rspundere a celor vinovai. De pild nu sunt cuprinse n scopul percheziiei: descoperirea produsului infraciunii, descoperirea bunurilor susceptibile de indisponibilizare pentru recuperarea prejudiciului sau plata amenzii penale, descoperirea i prinderea
15

Dup intrarea n vigoare a Legii de revizuire a Constituiei , prin Legea nr. 281/2003 a fost modificat art.101 din Codul de procedur penal n sensul c n cazul infraciunii flagrante acum este necesar autorizaia judectorului dispoziie ce ni se pare discutabil avnd n vedere c pn se obine autorizai de la judector cel surprins n flagrant poate dizolva i arunca stupefiantele n chiuvet distruge urmele sau continua svrirea infraciunii ce ar afecta chiar viaa victimei. n art. 27 pct. 2 lit.(b) din Constituie s-a dat dreptul legiuitorului de a permite prin lege accesul n reedina unei persoane pentru nlturarea unei primejdii privind viaa, integritatea fizic sau bunurile unei persoane. Or pn nu se reglementeaz o astfel de situaie prin lege, autoritatea nu poate intra n domiciliul sau reedina persoanei n scopul nlturrii primejdiei privind viaa, integritatea fizic sau bunurile persoanei.

nvinuitului, inculpatului, ori a evadatului din starea legal de deinere i altele. O alt problem ar fi dac dispoziiile art. 100 alin.4 din C.proc. pen. modificat, referitoare la dreptul organului de cercetare penal i al procurorului de a dispune percheziia corporal sunt sau nu n contradicie cu dispoziiile art. 27 pct.3 din Constituie respectiv: percheziia se dispune de judector . Credem c dispoziiile art. 100 alin. 4 din C. proc. pen. sunt constituionale deoarece: - art. 27 din Constituie reglementeaz relaiile sociale fundamentale prin care se asigur inviolabilitatea domiciliului persoanei i nu inviolabilitatea persoanei fizice (libertate individual); ca urmare dispoziia art. 27 pct.3 din Constituie reglementeaz exclusiv percheziia domiciliar ncredinnd dreptul de a o dispune numai judectorului; - percheziia corporal este reglementat n art. 23 (libertatea individual), n pct.2 din Constituie n care se dispune: Percheziionarea, reinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai n cazurile i cu procedura prevzut de lege. ; folosirea cuvntului percheziionarea precum i a sintagmei unei persoane n articolul care garanteaz libertatea individual evideniaz ideea constituantului de a reglementa percheziia corporal n mod diferit de percheziia domiciliar. - constituantul prin art. 23 pct.2 a lsat n competena parlamentului s acorde i s reglementeze prin lege dreptul de a dispune percheziia corporal. Referitor la percheziia corporal se mai pot face i alte discuii. Astfel legiuitorul a acordat acest drept pe lng procuror i judector numai poliitilor care au calitatea de organe de cercetare penal. Or prinderea n flagrant, oprirea i conducerea la sediul poliiei a persoanelor care pericliteaz viaa persoanelor, ordinea public sau alte valori sociale16 se face de regul de poliiti care nu au calitatea de cercetare penal.17 Socotim c percheziia corporal se deosebete de controlul sumar al mbrcmintei ce se efectueaz de poliiti potrivit Legii nr. 218/2002 n scopul descoperirii i ridicrii obiectelor ori substanelor prin care s-ar pune n pericol viaa, integritatea fizic i psihic a celui percheziionat, acelui care percheziioneaz sau a altor persoane. Credem c percheziia corporal const n cercetarea,
16 17

A se vedea art. 31 pct.1 lit. b din Legea nr.218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne. Potrivit art. 27 din Legea nr. 218/2002 Prin dispoziie a inspectorului general al Inspectoratului General al Poliiei Romne sunt desemnai poliitii care au calitatea de organ de cercetare penal.

inspectarea corpului i a mbrcmintei unei persoane ori de cte ori exist indicii temeinice c efectuarea unei percheziii este necesar pentru descoperirea i strngerea probelor, precum i a obiectelor ori substanelor prin care s-ar pune n pericol viaa, integritatea fizic i psihic a celui percheziionat ori a celui care percheziioneaz sau a altor persoane. Dei Constituia revizuit nu interzice percheziia domiciliar fr nici o autorizare n caz de infraciune flagrant, sau cu consimmntul scris al persoanei la domiciliul creia se efectueaz, legiuitorul a introdus obligativitatea autorizrii instanei i n astfel de cazuri18; Socotim c n spiritul Constituiei, legiuitorul organic ar putea s revin i s autorizeze prin efectul legii percheziia domiciliar n caz de infraciune flagrant deoarece: Constituantul modificnd Constituia nu a impus autorizarea judectorului i n cazul infraciunii flagrante dei era n vigoare dispoziia legal care prevede n mod expres c n caz de infraciune flagrant nu este necesar autorizarea; Constituantul trateaz difereniat percheziiile n cazul infraciunii flagrante, permindu-le de pild n timpul nopii (art.27 pct.4); referindu-se la parlamentari constituantul n art. 72 pct. 3 din Constituia revizuit introduce o nou reglementare dispunnd: n caz de infraciune flagrant, deputaii sau senatorii pot fi reinui i supui percheziiei.Se observ c n cazul infraciunii flagrante svrite de parlamentari constituantul nu face distincie ntre percheziia domiciliar i percheziia corporal. Sub acest aspect s-ar putea considera c elabornd modificrile Constituiei n timp ce era n vigoare regula c percheziia domiciliar n cazul infraciunii flagrante era permis fr autorizarea magistratului, Constituantul a extins aceast regul n mod expres i n cazul parlamentarilor. Constituantul prin art. 27 pct. 3 a mputernicit Parlamentul s stabileasc condiiile i formele n care se efectueaz percheziia n aa fel nct prin aceasta s se realizeze scopul ei. ntru-ct scopul percheziiei este i prevenirea distrugerii probelor infraciunii, prelevarea, ridicarea i conservarea
18

Prin Legea nr. 281/2003 a fost modificat art. 101 din Codul de procedur penal dndu-i-se o nou redactare n care a disprut urmtoarea referire la infraciunea flagrant: n caz de infraciune flagrant, percheziia domiciliar se efectueaz fr autorizaia procurorului.Aceast nou reglementare credem c nu este la adpost de critic.

acestora, ntreruperea actului infracional flagrant, salvarea vieii, integritii fizice i psihice, sau a bunurilor puse n pericol prin infraciunea flagrant credem c legiuitorul organic ar trebui s reautorizeze prin efectul legii percheziia n cazul infraciunii flagrante. Socotim c reautorizarea prin lege a percheziiei n cazul infraciunii flagrante, i-ar avea temeiul constituional n dispoziiile art. 27 pct.2 literele b i c din Constituie n care se dispune: nlturarea unei primejdii privind viaa, integritatea fizic sau bunurile unei persoane; aprarea securitii naionale sau a ordinii publice;o astfel de reglementare s-ar ncadra i n dispoziiile art.53 din Constituie care reglementeaz cazurile de restrngere a exerciiului unor drepturi sau a unor liberti. Este de observat c n scopul asigurrii desfurrii instruciei penale precum i al aprrii drepturilor i al libertilor cetenilor, a securitii naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice , numai prin lege, numai dac se impune,i numai dac este necesar ntr-o societate democratic se poate restrnge exerciiul unor drepturi sau al unor libertii. n mod expres n constituiile unor rii este prevzut c n cazul infraciunii flagrante nu este necesar autorizarea percheziiei domiciliare.19 n practic s-a ridicat problema dac dispoziiile art. 101 al. 2 din Codul de procedur penal n vigoare pn la 1 iulie 2003 20 referitor la efectuarea percheziiei domiciliare pe baza consimmntului scris al percheziionatului, sunt constituionale. Socotim c aceast dispoziie era i este constituional i dup revizuire deoarece: - nici o dispoziie din Constituia revizuit nu interzice implicit sau explicit percheziia domiciliar pe baza consimmntului scris al percheziionatului;
19

n art. 13 pct.2 din Constituia Germaniei se prevede: Percheziiile pot fi ordonate numai de judector, iar n caz de primejdie prin ntrziere i de alte organe prevzute de legi i pot fi efectuate numai n formele prevzute de ele.n art. 18 pct.2 din Constituia Spaniei se dispune: Nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul unei persoane fr consimmntul acesteia sau n baza unei hotrri judectoreti, cu excepia infraciunilor flagrante. Potrivit art. 33 i 35 din constituia Japoniei percheziia domiciliar se efectueaz fr autorizaia judectorului n caz de infraciune flagrant. 20 La 1 iulie 2003 a intrat n vigoare Legea nr. 281/2003 care a dat o nou formulare art. 101 din C.proc.pen. n care nu mai este reglementat percheziia domiciliar pe baza consimmntului scris al percheziionatului dispoziie dup opinia noastr discutabil.

- n art. 23 pct. 2, constituantul dispune c percheziia este permis numai n cazurile i cu procedura prevzut de lege, ceea ce nseamn c legiuitorul este mputernicit n acest sens, i dac aa a hotrt legiuitorul iniial, aceasta a fost i este n limitele Constituiei; - n art. 27 pct. 1 teza II, constituantul dispune c nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul ori n reedina unei persoane fr nvoirea acesteia; or legiuitorul n temeiul nvoirii acesteia, a introdus condiia mai restrictiv prin sintagma consimmntul scris al acesteia 21 n cazul percheziiei, ceea ce nseamn c percheziia nu poate fi efectuat pe baza unei nvoiri verbale, ci numai scrise dac legiuitorul prevede aceasta; - n art. 12 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului i n art. 17 al Pactului Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice, sunt interzise numai imixtiunile arbitrare sau ilegale n domiciliul persoanei. - Persoana i exercit o libertate putnd consimi scris dac apreciaz necesar efectuarea percheziiei domiciliare, pentru a evita procedura instituit de Codul de procedur penal prin care i-s-ar nclca mai multe drepturi n caz de nevinovia sa ( procedura nvinuirii, chemrii la sediul organului de urmrire penal, angajarea unui avocat, etc.)22

21 22

Evident c este vorba numai de un consimmnt valabil format i exprimat ceea ce exclude dolul, eroarea, violena. Sub acest aspect credem c nici un impediment nu ar fi dac legiuitorul organic ar permite percheziia domiciliar dac persoana la domiciliul creia urmeaz a se face percheziia consimte n scris la aceasta.