PROBLEMATICA SOCIOLOGIEI Tema 1 SOCIOLOGIA CA TIIN A SOCIALULUI

1. Ce este sociologia In viziunea lui Auguste Comte, cel care propune primul termen ul de sociologie, tiina ce urma s se construiasc trebuia s ocupe locul din vrful ierarhiei tiinelor, integrndu-le i fiind veriga ultim ntr-un lan
evolutiv.Legnd apariia sociologiei de proiectul filosofului francez Auguste Comte
munitate disciplinar propriu-zis, iar s-a constituit ca tiin independent n anii '30-'40 ai secolului XIX . ns abia spre sfritul secolului XIX i nceputul secolului XX s-a constituit o co -

putem afirma c ea

sociologia

a fost recunoscut instituional prin introducerea ei ca disciplin

Ea a detronat astfel filosofia, considerat prea speculativ, nscriind cercetarea societii n stadiul pozitiv, prin trecerea de la speculaii la analiza faptelor. coala german de sociologie, dup cum remarc i Maria-Ana Georgescu, spre deosebire de cea francez, i refuz ns acestei discipline postura de supremaie, considernd-o o explicaie a fenomenelor sociale pe baza identificrii cazurilor tipice, repetitive (Georgescu, 2005). Sociologia, scrie Maria-Ana Georgescu, este o construcie teoretic relativ coerent, care descifreaz legitile ce se manifest n domeniul social. Specificul acestor legiti const n caracterul statistic (fiind legi ale numerelor mari, ce se manifest ca tendine), precum i caracterul lor istoric.
universitar de nvmnt (Zamfir, Vlsceanu, 1998).

In sensul cel mai general, sociologia este tiina socialului. Ca variante de definiii menionm i noi cteva exprimate succint: E. Durkheim - tiina faptelor sociale; G. Gurvitch - tiina fenomenelor sociale totale; D. Gusti - tiina realitii sociale;
Tr. Herseni - tiina societilor omeneti. Distincia principal ntre sociologie i celelalte tiine sociale, subliniaz Maria-Ana Georgescu) const n aceea c ea studiaz caracteristicile generale i abstracte ale comportamentului social, ale relaiilor sociale, ale grupurilor umane.

Indiferent cum s-ar fi construit sociologia, ea a practicat nc de la nceputul apariiei sale pretenia de a fi tiin ceea ce a opus-o exigenei societii academice i nevoi de recunoatere a acestui statut de ctre aceast societate de-a lungul timpului. Din aceast perspectiv trebuie s distingem ntre dou posibile situaii n care se afl discursul sociologic de la origine i pn n prezent. Recunoterea faptului c lucrrile sociologice aduc un plus de cunoatere asupra socialului, dar refuzarea statutului de tiin pentru aceste produse discursive. A doua situaie este testarea produselor reunite n discursul sociologic dup exigenele generale puse n faa tiinelor pozitive. n aceast situaie sociologia este adesea contestat sau cel puin criticat cu reproul c enunurile sale au un nivel de subiectivitate mai nalt dect a tiinelor pozitive iar comparaia clasic se face cu fizica. Rspunznd tocmai acestor obieciuni sociologia face prin Emile Durkheim pasul fizica socialului. Astfel Durkheim trece de la tradiia descriptiv iniiat n sociologia francez la jumtatea (1855) secolului XIX de coala lui Le Play. Studiile acestei coli intesc o descriere transparent i dens a fenomenelor sociale care sunt cunoscute autorilor ce le produc, dar mai puin cunoscute publicului. Aceast linie de sociologie dei nu are o continuitate perfect nu a fost totui abandonat avnd i astzi adepi ntre care cei de pe lng Centrul de Sociologie Urban constitut H. Lefebvre n deceniul al XIIV lea sau Statele Unite unde n deceniul al IX lea H. Beker considera c sociologul trebuie s elaboreze lucrri pe baza nregistrrii fenomenelor sociale cu scopul informrii publicului larg asupra acestora astfel c sociologul are rol de informator. Informarea lui mbrac forma preponderent calitativ atunci c raporteaz ce se petrece cu adevrat ntr-o comunitate, organizaie sau grup uman . Raportul sociologului rspunde la ntrebri de tipul Ce? sau Cum?. Sociologia descriptiv intete ns s gseasc i

rspunsuri la ntrebarea Ct?, fapt pentru care declaneaz nenumrate anchete cantitative cu referire la evoluia unor fenomene sociale ca: infracionalitatea, consumul de bunuri, efective militare, efective colare etc. Sociologiei descriptive i este ataat rolul de sondare a strii de fapt a unor domenii particulare a socialului. Totui adncirea i limitarea sociologiei la specia sociologiei descriptive nu a rezolvat problema recunoterii statului de tiin a acesteia. Chiar sociologii, mai ales cei plasai pe poziia sociologiei explicative, continuatori ai liniei Durkheim Max Weber vor reproa sociologei descriptive incapacitatea de a surprinde cauze i legiti i n mod special inaptitudinea de a onora exigena predictiv pe care societatea tiinific o are fa de orice tiin. Sociologia explicativ mbrac dou ipostaze distincte desprite de dou concepii metodologice relativ opuse care au ns n comun aceai exigen a surprinderii i explicrii mobilurilor ce declaneaz fenomenele sociale consatatate. Cele doua ipostaze ale sociologie explicative sunt legate de numele a doi mari sociologi clasici a) Emile Durkheim i b) Max Weber. a) Emile Durkheim lanseaz n 1895 prin lucrarea Regulile metodei sociologice un adevrat
manifest program al tiinei sociale prin care se urmre te dep irea nivelului de cunoa tere reprezentat sociologia spontan cu ambiia de a formula numai idei clare i distincte care puteau fi testate ca veridicitate. Durkheim gnde te societatea ca format dintr-o mas de populaie, de o anumit densitate, dispus ntr-un anumit mod pe un teritoriu, dispersat n sate sau concentrate n orae etc; ea ocup un teritoriu mai mult sau mai pu in intins, este situat n cutare sau cutare mod () de cile de comunicaie de toate felurile care pun locuitori n raporturi mai slabe sau strnse () exist deci loc pentru o tiin social care face anatomia societii; i pentru c acest tiin are ca obiect forma material i-ar corespunde n opinia lui Durkheim toate studiile sociologiei analitice. Dup aceste forme de sociologie, Durkheim consider necesar construirea unei filozofii sociale ce ar putea s cuprind sociologia moral, juridic, economic , estetic, religioas etc. Ea este ilustrat n opera lui Durkheim prin lucrrile dedicate religiei, moralei i educa iei. Suprapus acestor tipuri de tiin e sociale Durkheim concepe o disciplin pe care o numete Sociologie general care sintetizeaz i generalizeaz

2. Obiectivele i funciile sociologiei Sociologia, ca disciplin tiinific, constat Maria-Ana Georgescu, i propune nu doar acumularea de date despre realitatea social i analizarea lor, dar i nelegerea semnificaiei
problemelor sociale. Ea nu poate fi gndit doar ca o simpla descriere i nici ca o viziune speculativ. Totodat, nu se reduce la nelegerea empiric a problemelor sociale de ctre gndirea comun, ci este o tratare tiinific a acestora. Problema social n tiin ia forma unor ntrebri la care putem da rspunsuri prin cercetri metodice, riguroase. Problema social devine o problem a tiinei numai n msura n care reuim s o exprimm n forma unei teze verificabile prin cercetri, experimentri, conchide Maria-Ana Georgescu. Pentru Boudon, sociolog francez de renume, una din principalele sarcini ale sociologiei i probabil principala sa surs de legitimare const n regsirea sau, dup caz, n reconsiderarea motivelor care l determin pe actorul social s adopte un anumit comportament, o anumit atitudine sau o anumit credin.

Sociologia ar trebui s rspund la cteva ntrebri fundamentale, cum ar fi: Cum este ntocmit societatea? Cum funcioneaz, cum opereaz ea? De ce unele grupuri din societate sunt mai puternice dect altele? Care sunt cauzele schimbrilor sociale? Este societatea, n mod normal, n stare de echilibru sau este prin definiie conflictual? Care este relaionarea individului cu societatea? Care e elul major al studierii sociologiei? Dincolo de acest cadru general, observ Maria-Ana Georgescu, statutul sociologiei este definit i de o serie de funcii specifice. Prima funcie care definete esenial statutul sociologiei, este aceea de a formula problemele sociale, adic funcia cognitiv, teoretic. Este o modalitate de concepere tiinific a socialului sau, altfel spus, o funcie explicativ. Rolul ei este de a analiza critic i reflexiv realitatea social, avnd capacitatea de a aduce un supliment de cunoatere, de a elabora o diagnoz social, o explicaie a realitilor existente. Funcia de prognoz social, de elaborare a unor predicii tiinifice asupra desfurrii, n perspectiv, a proceselor sociale presupune anticipri care se pot formula numai pe baza cunoaterii legitilor care stau la baza unor procese i fenomene sociale.
Unii sociologi, precum D. Gusti, formuleaz ca funcie distinct a sociologiei pe cea praxiologic, anume o funcie practic de sprijin acordat deciziei, mai precis deciziei politice, funcie de intervenie n viaa social. In sociologia american se pune accent deosebit pe contribuia la soluionarea problemelor sociale majore: srcia, delicventa, conflictele etc.

3. Perspectiva sociologic i specificul ei Abordarea sociologic, consider Maria Georgescu, nu rmne la nivelul unui proces de rutin, de dobndire de informaii din domeniul socialului. Perspectiva sociologic este o modalitate de a privi, de a studia i explica viaa social. Prin definiie, perspectiva sociologic este o analiz a societii dintr-un anumit punct de vedere.
Sociologul devine o persoan capabil s se desprind de circumstanele personale imediate i s posede ceea ce C. Wright Mills denumea imaginaie sociologic.

Mills introduce acest concept pentru a se referi la capacitatea individual de a nelege istoria social, biografia personal i relaiile dintre ele n cadrul unei societi date. Imaginaia sociologic are o dimensiune personal relevat prin contiina sinelui i a devenirii, una social racordat la aspecte publice ale structurii sociale i una istoric viznd devenirea n timp a societii. Aspectele reflexive se asociaz cu cele proiective, interpretative i creative, facilitnd corelarea informaiei despre sine i despre alii, despre istorie i societate pentru a nelege scena istoric mai cuprinztoare n termenii semnificaiei sale pentru viaa interioar i devenirea exterioar a unei varieti de indivizi. Corelarea istoriei sociale cu biografia individual este realizat de imaginaia sociologic pe baza

nelegerii structurii unei societi, a locului acesteia n istorie, a mecanismelor schimbrii i conservrii sociale, concomitent cu analiza experienelor vieii individuale, a semnificaiilor cu care se confrunt universul Interior i exterior de via. Imaginaia sociologic ar tinde s devin numitorul comun al vieii culturale din comunitile actuale, ntruct este centrat pe om l pe devenirea sa n istorie i societate, focaliznd toate preocuprile care concur la realizarea unui umanism al demnitii i raionalitii (Vlsceanu, M., 1998, p. 284). n primul rnd, consider Maria Georgescu, imaginaia sociologic presupune s fim n stare s ne privim pe noi nine departe de familiara rutin a vieii cotidiene, dintr-o alt perspectiv, s fim n stare s depim aspectele particulare spre a desprinde regularitile pe care acestea le nglobeaz. Detaarea de fenomenele studiate permite generalizri teoretice realizate cu bun-credin i nlturarea oricror prejudeci. nlturarea prejudecilor este strns legat de problema obiectivittii n sociologie. Desigur, fiecare individ i-a dezvoltat o experiena de via pornind de la cunoaterea la nivelul simului comun. Rezultatele sociologiei n domeniul vieii sociale pe de o parte continu, pe de alta contrazic cunoaterea comun, nesistematic. Deci, important nu este a stabili o ruptur, deoarece n mod evident o serie de cunotine empirice au fost validate de sociologie, ci a ne ntreba i a verifica de fiecare dat dac ceea ce tiam din experienele noastre de via ori din cele mprtite de alii este ntr-adevr aa. Perspectiva tiinific ncepe doar atunci cnd devenim contieni c majoritatea semenilor notri fac generalizri nepermise, cnd suntem n stare s ne controlm propriile impresii i ne strduim ca ele s nu ne afecteze munca de cercetare. Obiectivitatea perspectivei sociologice, mai remarc Maria Georgescu, mai este generat apoi i de metodele utilizate i de argumentele folosite. n msura n care datele furnizate de noi devin publice, ele pot fi confirmate sau infirmate de ali sociologi. Obiectivitatea n sociologie se poate dobndi printr-o atitudine critic constructiv. A avea o perspectiv sociologic implic, de asemenea, deschiderea spre alte tiine socio-umane: cu antropologia, istoria i psihologia-social. Relaiile cu antropologia cultural, apreciaz Maria Georgescu, sunt vitale, ntruct aceast tiin studiind societile tradiionale n adncime, cu micile lor comuniti, ne permite s observm diversitatea diferitelor forme umane de existen i transformarea unora n mari societi industrializate, moment din care studiul este preluat de sociologie prin cercetri transversale i de amploare. Ea continu studierea societii moderne i postmoderne. Dimensiunea istoric este egalmente fundamental, facilitnd desprinderea trsturilor distinctive ale lumii de astzi prin comparaie cu trecutul. Istoria ofer oglinda de care se folosete sociologia spre a nelege prezentul, pe baza rdcinilor din trecut. Vecintatea cu psihologia social este apoi foarte strns. Dac psihologia general este tiina central
despre om ca individ, psihologia social se ocup de felul n care personalitatea i comportamentul sunt influenate de contextul social, psihologia social fiind tiina relaiilor psihologice dintre oameni. O ampl perspectiv sociologic presupune relaii de colaborare i cu politologia i economia.

A avea o perspectiv sociologic, conchide Maria-Ana Georgescu, nseamn a nelege cum i de ce se produc procesele sociale, nseamn a accepta diferenierile culturale, nseamn a evalua iniiativele politice i mai presus de toate, a juca un rol practic pentru optimizarea vieii sociale. Dup elaborarea diagnozei i prognozei sociale, urmeaz ceea ce Dimitrie Gusti numea, printr-o fericit metafor, vocaia social-transformatoare a sociologiei.

4. Principalele ramuri ale sociologiei Sociologia, remarca Ioan Mihilescu, se ocup cu studiul tiinific al vieii sociale a oamenilor i al rezultatelor interaciunii lor de grup. Acest domeniu de studiu este foarte vast i nu poate fi tratat n profunzime n toat ntinderea sa. Din acest motiv, a aprut necesitatea specializrii analizei sociologice pe anumite aspecte ale vieii sociale. Treptat, s-au constituit

zeci de ramuri specializate de sociologie sau, altfel spus, sociologii de ramur care acoper totalitatea aspectelor vieii sociale. ntr-o enumerare considerat incomplet, Ioan Mihilescu prezint principalele ramuri specializate ale sociologiei ca fiind: sociologia comunitilor, sociologia rural, sociologia urban,
ecologia uman, sociologia industrial, sociologia muncii, sociologia economic, sociologia agrar, sociologia organizaiilor, sociologia politic, sociologia opiniei publice, sociologia juridic, sociologia devianei, sociologia populaiei, sociologia familiei, sociologia tineretului, sociologia educaiei, sociologia moralei, sociologia vrstnicilor, sociologia culturii, sociologia literaturii, sociologia filmului, sociologia teatrului, sociologia artei, sociologia comunicaiilor de mas, sociologia comparativ, sociologia sportului, sociologia timpului liber, sociologia sntii, sociologia armatei, sociologia pcii i rzboiului, sociologia conflictelor, sociologia relaiilor etnice, sociologia mobilitii sociale, sociologia schimbrii sociale, sociologia religiilor, sociologia tiinei, metodologia sociologic, teoria sociologic.

Din aceast list, ine s ne atrag atenia Ioan Mihilescu, se poate constata c unele domenii n care s-a specializat analiza sociologic formeaz i obiectul de studiu al tiinelor sociale particulare. De exemplu, domeniul economic este studiat i de tiinele economice, i de sociologia economic. Aici nu avem de-a face cu o suprapunere a demersurilor tiinifice. Perspectivele utilizate de tiinele economice i de sociologia economic sunt diferite, dei se refer la acelai domeniu. tiinele economice realizeaz o analiz n sine a economicului, ca i cum acesta ar fi separat de restul vieii sociale. Sociologia economic ntreprinde o analiz poziional a economicului, adic l studiaz n raporturile pe care le stabilete cu celelalte domenii ale vieii sociale. Economicul este considerat n inter-relaiile pe care le are cu ntreaga via social (Mihilescu, 2003). Tema 2 TEORII I PARADIGME N SOCIOLOGIE 1. Teorii i paradigme Prin opoziie cu cunoaterea comun, teoria reprezint ceea ce este obiectul unei concepii metodice, organizat n mod sistematic i depinznd ca urmare, n form, de anumite decizii sau convenii tiinifice care nu aparin simului comun. Mai general, prin teorie se nelege o construcie intelectual prin care un anumit numr de legi sunt alturate unui principiu din care pot fi deduse n mod riguros. Teoria are ca misiune de a face o clasificare i o sintez a rezultatelor obinute, de a prezenta un tablou raional care s permit nu numai interpretarea a ceea ce este cunoscut, ci i, n msura posibilului, prevederea a ceea ce este nc necunoscut. Noiunea de paradigm se refer la convingerile cel mai adesea implicite pe baza crora cercettorii i elaboreaz ipotezele, teoriile i, n general, i definesc obiectivele i metodele. Astfel, Descartes credea c orice proces fizic poate fi analizat ca un sistem de aciuni i reacii mecanice, ca n cazul ceasurilor sau al vrtejurilor. n domeniul sociologiei, Max Weber credea c explicarea unui proces colectiv implic punerea n eviden a aciunilor, credinelor i atitudinilor individuale a cror rezultant este. Influenat de pozitivismul lui A. Comte, . Durkheim credea c aceste date subiective sunt incompatibile cu noiunea de tiin. La Weber i Durkheim sociologia se sprijin deci pe paradigme diferite. n Dicionarul de sociologie din 1998, coordonat de C. Zamfir i Lazr Vlsceanu, paradigma este definit, ntr-o prim accepie, ca un set de concepte, propoziii, metode de investigaie, cu un pronunat caracter normativ, dezvoltat pentru a ghida cercetarea ntr-un anumit domeniu specificat. Un al doilea neles vizeaz totalitatea realizrilor dintr-un domeniu disciplinar, larg acceptate de comunitatea tiinific respectiv, care ofer modelul problemelor de cercetare i a soluiilor explorate.

Lucrrile de specialitate rein urmtoarele exemple de paradigme sociologice: Paradigma naterii capitalismului (MAX WEBER): burghezul se transform n ntreprinztor atunci cnd vede n bogie un capital, o investiie productiv i nu o ocazie de specul sau de via mbelugat. Teologia moral a calvinitilor este congruent cu aceast ideologie. Paradigma socializrii anticipate (MERTON): indivizii tind mai degrab s imite valorile i comportamentele grupurilor crora doresc s li se alture, dect pe cele ale grupurilor crora le aparin. Paradigma frustrrii relative (STOUFFER): dac normele sociale sunt clar definite i percepute ca stabile, indivizii i limiteaz ambiiile n funcie de aceste norme. Dac normele sunt imprecise i instabile, indivizii nutresc ambiii ce depesc posibilitile de realizare i resimt o frustrare. Paradigma familiei nucleare (PARSONS): dezvoltarea societii industriale impune mobilitatea populaiei i deci independena copiilor, ceea ce antreneaz nuclearizarea familiei. Paradigma aciunii colective (OLSON): nici un individ nu are interesul s acioneze pentru a susine o organizaie care procur bunuri i servicii colective pentru c el va beneficia oricum de ele; el va participa deoarece aceast organizaie furnizeaz n plus satisfacii individuale. Paradigma capitalului social (BOURDIEU): egalitatea de acces la coal menine inegalitatea de origine social, de vreme ce copiii claselor superioare au mijloace culturale i motivaii care le permit s profite mai bine se coal dect copiii claselor inferioare. Paradigma conflictelor de grup (DAHRENDORF): diversificarea societii antreneaz o diversificare a grupurilor sociale i o specializare a intereselor de grup; rezult o mulime de conflicte de interese ntre grupuri. Paradigma democraiei (TOCQUEVILLE): egalitarismul este resortul societilor democratice i pe msur ce egalitatea progreseaz, inegalitile devin tot mai ocante i alimenteaz exigena de egalitate. Paradigma colii de la Chicago (PARK i BURGESS): popularea unui ora se face pe zone concentrice i prin regruparea diferitelor grupuri etnice sau sociale. Paradigma conflictelor de clas (MARX): clasele sociale sunt ntr-o permanent lupt. ranii i clasele de mijloc vor trebui s se mpart ntre burghezie i proletariat, iar proletariatul va nlocui burghezia n postura de clas dominant, n perspectiva societii fr clase. Paradigma logicii semnelor (BAUDRILLARD): n societile bogate, consumatorul i procur semne sociale, cumprnd n acelai timp bunuri i servicii; logica semnelor se substituie atunci logicii necesitilor i comand alegerile sale mai mult dect utilitatea. 2. Testarea teoriilor Cteva aspecte interesante n legtur cu testarea teoriilor sociologice sunt prezentate n Dicionarul de sociologie editat de C. Zamfir i L. Vlsceanu n 1998. Testarea teoriilor sociologice constituie probarea prin diferite mijloace a adevrului unei teorii sociologice, scrie . Datorit complexitii realitii sociale, a gradului nc sczut de elaborare a teoriilor sociologice, ct i a interveniei active a poziiilor ideologice n procesul evalurii acestora, testarea are n acest caz o serie de particulariti n raport cu testarea din tiinele naturii. Se poate afirma ns c, n general, procedurile i mecanismele testrii sunt aceleai. n primul rnd, trebuie s notm c, cel mai adesea, testarea unei teorii sociologice, mai mult dect n alte tiine, foarte rar duce la verdicte limit (acceptarea ca adevrat sau respingerea ca fals). De regul, ea duce la constituirea unei aprecieri mai relative i mai deschise: sporete

verosimilitatea unei teorii, plauzibilitatea ei sau dimpotriv neverosimilitatea acesteia. n al doilea rnd, trebuie s inem seama de faptul c n sociologie de cele mai multe ori nu avem att teorii complet concurente, alternative teorii care se exclud complet reciproc, oferind explicaii strict alternative -, ct mai ales teorii complementare. Fiecare teorie dezvolt o perspectiv asupra realitii complexe, neexcluznd n mod absolut alte perspective. Incompatiblitatea este parial, fiind dublat de complementaritate. Adoptarea unei teorii nu presupune deci respingerea complet, principal a celorlalte teorii. n concepia lui Ctlin Zamfir, putem desprinde urmtoarele proceduri de testare a teoriilor: 1) Proceduri empirice confruntarea teoriilor sociologice cu faptele. Exist o gam larg de teste empirice, cu valoarea de prob diferit ncepnd cu invocarea cazurilor empirice exemplare pe care teoria se construiete, faptele pe care aceasta pare a le explica, concordana difuz, intuitiv cu experiena i sfrind cu confruntarea sistematic a prediciilor teoriei cu datele empirice. De asemenea, o procedur de testare empiric o reprezint i considerarea promisiunilor explicative ale teoriei, dac aceasta va fi dezvoltat. Anomaliile empirice (faptele care nu par a fi explicate sau care chiar par s contrazic teoria) sunt mult mai uor tolerate n cazul sociologiei dect n cazul tiinelor naturii, att gradului mai puin precis al teoriilor nsele, al caracterului lor parial, ct i datorit complexitii. 2) Proceduri teoretice. Se pot distinge aici trei tipuri de proceduri: - n primul rnd compatiblitatea respectivei teorii cu alte teorii sau cu teorii mai generate (faptul c este deductibil dintr-o alt teorie); - n al doilea rnd, existena alternativelor teoretice, a unor teorii competitive este un semn parial de inadecvare. Din acest motiv, critica acestora reprezint o prob important a corectitudinii unei teorii; - O alt procedur rezid n analiza presupoziiilor teoretice tacite ale respec-tivei teorii. O teorie asupra originalitii care se fondeaz pe o opiune holist (de exemplu, organizaia este un sistem a crui logic modeleaz n mod absolut comportamentul indivizilor; tot ce se ntmpl n organizaie este rezultatul cerinelor funcionale ale acesteia) poate strni puternice rezerve sau critici de principiu din partea celor care resping n principiu holismul. Sau o teorie care pornete de al teza c aciunile umane nu sunt determinate de situaia real, ci de perceperea situaiei poate genera o atitudine negativ de principiu din partea unor sociologi care prezint o opiune de principiu pentru o metodologie explicativ care accentueaz rolul factorilor obiectivi. 3) Proceduri metodologice: faptul c o teorie se formuleaz n limbajul curent al sociologiei la un moment dat, utiliznd o metodologie att teoretic, ct i empiric standard, reprezint un argument important n favoarea sa. Dimpotriv, dac ea pare a se fi formulat ntr-un limbaj depit, cu o metodologie nvechit sau imprecis, interesul pentru respectiva teorie poate fi sczut, comunitatea putnd s o ignore. 4) Testare ideologic. Dac se poate demonstra c o teorie implic o ideologie indezirabil, respingerea ei devine problematic. Dac un sociolog radical detecteaz n teoria lui Parsons o opiune conservatoare, acest lucru este suficient pentru acesta s manifeste rezerve fundamentale n legtur cu teoria n cauz. Dac un sociolog de stnga definete abordarea sociologiei industriale ca fiind orientat de interesele patronului, aceasta va fi privit cu suspiciune cu excepia situaiei n care sociologia industrial este considerat totodat ca un instrument de umanizare a muncii, indiferent de motivele pentru care acest lucru se face. 5) Testarea practic, prin experimentare. Imaginea unor experimente controlate reprezint o form puternic a testrii. Foarte adesea, din variate motive, experimentul sociologic ridic nc dificulti insurmontabile. Mai frecvent este ncercarea de a utiliza n activitatea social real diferite teorii, n scopul realizrii unor obiective practice. Rezultatele

testrii practice nu sunt nici ele absolute. Succesul practic reprezint o confirmare mai solid a unei teorii, n timp de eecul este un indicator mult mai slab al falsitii acesteia. Rezultatele negative pot fi ns datorate fie interveniei unei mulimi de factori de care teoria respectiv face, n mod normal, abstracie, fie datorit falsitii altor teorii implicate n aciunea practic. Reuita tinde deci s fie mai semnificativ dect nereuita. Testarea teoriilor sociologice, indiferent de procedurile utilizate, nu este dect rareori decisiv. Rezultatul testrii, de regul, poate fi: a) teoria este ntrit, apare a fi mai plauzibil; b) respingerea ei ca fiind fals; c) opiunea pentru o teorie alternativ care pare a fi mai bun, nu pentru c s-ar fi probat falsitatea teoriei n cauz, ci mai mult datorit acumulrii insatisfaciei fa de ea; d) abandonarea respectivei teorii ca urmare a creterii nencrederii n respectiva teorie, acumulrii dificultilor i criticilor, a sentimentului c se bate pasul de loc, sau pur i simplu a depirii limbajului n care a fost formulat, a discreditrii metodologiei care o fundeaz. n acest caz, atenia cercettorilor poate s se deplaseze fie spre un alt domeniu (exist ntregi domenii tematice care sunt abandonate), fie spre o teorie complementar care nu o exclude ntr-un sens strict pe prima. TEST DE AUTOCONTROL 1. Care era poziia atribuita sociologiei de ctre A. Comte i clasicii sociologiei germane? Putei susine una sau alta dintre opiuni? 2. Care este nota comun a definiiilor propuse sociologiei de ctre E. Durkheim, G. Gurvitch, D. Gusti i Tr. Herseni? 3. n const distincia principal ntre sociologie i celelalte tiine sociale? 4. Sistematizai principalele obiective ale sociologiei ca tiin. 5. n ce msur o problem social devine o problem a tiinei? 6. Care sunt ntrebrile fundamentale la care trebuie s rspund sociologia? 7. Care sunt principalele funcii ale sociologie? 8. Sintetizai n cteva rnduri specificul perspectivei sociologice ca perspectiv tiinific. 9. Care sunt principalele discipline spre care sociologia este deschis prin specificul perspectivei ei? 10. Care sunt principalele ramuri ale sociologiei? 11. n ce const diferena dintre cunoaterea comun i teorie? 12. Care sunt principalele accepiuni ale noiunii de paradigm? 13. Care sunt paradigmele care se bucur de o atenie deosebit n sociologie? 14. Care sunt principale categorii de proceduri prin care se testeaz teoriile sociologice? 15. La ce rezultate poate conduce testarea unei teorii sociologice? BIBLIOGRAFIE Agabrian, M. (2003), Sociologie general, Iai, Institutul European, pp. 12-35 Boudon, R., coord., Tratat de sociologie, Bucureti, Humanitas, 1997, pp. 7-22 Georgescu, M.-A. (2005), Sociologie, Cluj-Napoca, Casa Crii de tiin, pp. 5-17 Mihilescu, I (2003), Sociologie general. Concepte fundamentale i studii de caz, Iai, Polirom, pp. 9-21 Rotariu, T., Ilu, P., coord. (1996), Sociologie, Cluj-Napoca, Editura Mesagerul, pp. 545

Vlasceanu, M. (1998), Imaginaia sociologic, n Zamfir, C., Vlsceanu, L., coord. (1998), Dicionar de sociologie, Bucureti, Editura Babel, p. 284 Zamfir, C., Vlsceanu, L., coord. (1998), Dicionar de sociologie, Bucureti, Editura Babel, pp. 561-566; pp. 632-633

Modulul 2 PRINCIPALELE UNITI SOCIALE Tema 1

GRUPUL SOCIAL

1. Definirea, caracteristicile i geneza grupului social Relaiile interpersonale, observ Maria-Ana Georgescu, se pot stabili ntre dou sau mai multe persoane. Multiplicarea relaiilor interpersonale genereaz o nou realitate numit grup
(Georgescu, 2005). Maria-Ana Georgescu definete grupul uman ca un ansamblu de indivizi istoric constituit, ntre care exist diferite tipuri de interaciuni i relaii n vederea exercitrii unei aciuni comune.

Caracteristicile definitorii pentru grup sunt: - condiionarea social, existena n timp, iar nu asocierea ntmpltoare; - existena unor relaii n interiorul su, a unor interaciuni ca o condiie indispensabil, grupul nefiind doar o pluralitate de indivizi izolai; - prezena unor scopuri comune, a unor idealuri; - contactul sau concurena cu alte grupuri; - existena stratificrii, a diferenierii dup funcii. Mircea Agabrian ne supune ateniei o definiie propus de Sherif (1969): un grup este o unitate social constnd dintr-un numr de indivizi, care se gsesc unii cu alii n relaii de rol i de status, stabilite dup o perioad de timp i care posed un set de valori i norme ce reglementeaz comportarea reciproc, cel puin n probleme care privesc grupul. Din aceast definiie Mircea Agabrian ne propune s decantm urmtoarele note de coninut: grupul este o formaie (colecie) de mai multe persoane care se afl n relaii fa n fa; relaiile presupun o activitate comun, ce produce raporturi de tipul celor dintre statusuri i roluri; grupul dezvolt n timp norme i valori care regleaz comportamentul membrilor si (Agabrian, 2003). Geneza grupurilor sociale, reine Maria-Ana Georgescu, are mai multe cauze majore:
a) Urmrirea unor scopuri, satisfacerea unor nevoi . Desfurarea unor activiti specific-umane, precum cea cultural, juridic, educativ, solicit conlucrarea i asocierea.

b) Sociabilitatea ca nsuire esenial a fiinelor umane. c) Compararea cu ceilali indivizi umani, obinerea de informaii despre sine i despre alii se poate face
numai n cadrele unui grup. d) Stabilirea raportului costuri/recompense, respectiv avantaje i dezavantaje n opiunea de afiliere la un grup.

2. Clasificarea grupurilor sociale Mircea Agabrian (2003) ne prezint un model de clasificare a grupurilor, avnd n vedere urmtoarele perechi tipologice:

1) Grupuri primare i grupuri secundare. n grupul primar (de contact) relaiile dintre indivizi sunt directe, are loc intercunoaterea, raportarea afectiv reciproc, comunicare fa-n fa. Figura 1. Continuum-ul de la grupurile primare la grupurile secundare

GRUPURI PRIMARE

Familia Familia Colegii Colegii de de coal coal Prietenii Prietenii Coechipierii Coechipierii Grupul Grupul religios religios

GRUPURI SECUNDARE

Universitatea Universitatea Oraul Oraul

n grupul secundar predomin relaiile indirecte, intercunoaterea e sporadic, activitile se intersecteaz prin medieri, comunicrile trec prin intermediari iar prezena altora e perceput vag. Relaiile interpersonale nu sunt strnse i sunt secundare n raport cu scopurile indivizilor. Ex.: ntreprinderi, coli i universiti, serviciile administrative etc. n aceste grupuri contactele interpersonale se produc cu un anumit scop i nu din nevoia afilierii. Relaiile din grupurile primare sunt particulare iar cele din grupurile secundare sunt universale. n grupurile secundare oamenii sunt privii ca mijloace pentru atingerea unor scopuri (relaii status-rol). Demarcaia dintre grupurile primare i secundare este totui vag (cele secundare conin altele primare). Grupurile secundare au proliferat o dat cu modernizarea societii (oamenii intr n contact cu multe persoane n mod impersonal, centrat pe educaie, afaceri, guvernare).

2) Grupuri formale i grupuri informale. n grup, indiferent de mrimea sa, exist aspecte i relaii oficiale, formale, reglementate prin legi, ordine, decizii adic prin documente oficiale. Exist apoi aspecte i relaii informale sau non-formale, care nu sunt reglementate prin documente oficiale, ci se nasc n mod spontan graie proceselor de interaciune. Structura formal reprezint organizarea ierarhic i interacional a grupului - reflectat n organigram - n timp ce structura informal triete n umbra celei dinti.

Structura formal se definete n raport cu obiectivele generale ale grupului care au generat structura. Apariia structurii informale se datoreaz raportrilor afective interindividuale.

3) Grupuri interioare i grupuri exterioare. Grup interior (ingroup): oamenii mprtesc interese, atitudini etc. similare. Grup exterior (outgroup): e perceput ca exterior celui propriu, NU ofer nici un sentiment sau sens al identitii. Grupul exterior (competitor potenial sau pur i simplu diferit) poate fi perceput ca inferior, caz n care vorbim de etnocentrism. Grupuri interioare: familia, colegii i prietenii, comunitatea religioas ori echipa de sport. Grupurile exterioare: echipa de sport advers, cei cu alt religie cei ce ne sunt efi, etc. Grupurile au granie ca s disting proprii membri i s delimiteze grupurile interioare de cele exterioare. Uneori graniele sunt clar demarcate de reguli i ritualuri formale de intrare. 4) Grupuri de apartenen i grupuri de referin. Grupul de apartenen este grupul din care face parte individul iar grupul de referin este grupul a crui perspectiv este adoptat de subiect ca un cadru de referin pentru conduit i atitudini. Grupul de referin d ansa nelegerii i evalurii de ctre individ a propriilor atitudini i comportamente. Uneori grupul de apartenen nu coincide cu cel de referin datorit socializrii anticipative. 3. Status i rol Statusul i rolul sunt legate de procesele specifice unui grup.
Procesele care se manifest n interiorul unui grup, remarc Maria-Ana Georgescu, sunt stratificarea, repartiia tririlor afective, conducerea, competiia sau cooperarea. Procesul stratificrii const n dispunerea ierarhic a membrilor unui grup pe o scal, n funcie de anumite criterii. Procesul stratificrii i are originea n diferenierea membrilor pe baz unor nsuiri. Diferenierea poate fi orizontal, atunci cnd membrii grupului sunt specializai n executarea anumitor roluri care nu implic vreo inegalitate. Ea devine vertical atunci cnd membrii sunt repartizai pe straturi ca urmare a valorizrii sociale, n termeni de funcii ndeplinite, putere, privilegii. Stratificarea vertical influeneaz negativ coeziunea, accentueaz preocuparea pentru respectarea normelor i pentru exercitarea presiunilor spre conformism. Diferenierea orizontal poteneaz reciprocitatea dependenelor. Problema stratificrii implic dou concepte relaionale -: status i rol - care pot descrie poziia i relaiile individului n cadrul grupului. Dup R. Linton, statusul este aspectul static i structural, iar rolul aspectul dinamic i al uneia i aceleai personaliti. Mai precis, statusul constituie setul de aprecieri statornicite n grup n legtur cu o poziie social, este preuirea colectiv de care se bucur deintorul unei poziii. n societate, fiecare individ deine mai multe statusuri. Statusul prescris, este cel deinut de individ n cadrul unei societi, independent de calitile sale i eforturile pe care le depune el.

Statusul dobndit, e cel la care individul accede prin propriile eforturi. n societile moderne, remarc Maria-Ana Georgescu, s-a dezvoltat o form de quasiprescriere de status: meritocraia, adic un sistem social n care statusul e prescris n raport cu meritul.
Acesta este msurat prin performane educaionale i profesionale. Msurarea performanelor se face pe baz de teste, scale, scoruri. Fa de societile tradiionale, n care majoritatea statusurilor erau prescrise, n funcie de familia de provenien, n cele moderne majoritatea statusurilor sunt dobndite prin alegeri multiple i efort individual. n aparen, ansele de dobndire a statusurilor par egale n societile moderne. n realitate, relaia dintre origine destinaie este mediat de educaie, accesul la aceasta depinznd de condiiile sociale i trsturile personale ale fiecrui individ.

Rolul este modul de intervenie activ n ambian. Poate fi o colecie de modele de comportament, sau rol prescris: o abstracie extras din ateptrile i normele grupului. Pe de alt parte, poate fi un rol efectiv", cuprinznd comportamentul concret al unei persoane ntr-o anumit funcie, purtnd amprenta personalitii date. Termenul fiind mprumutat din domeniul artei teatrale, aa cum actorii presteaz roluri bine jucate sau dimpotriv, slabe, tot aa se petrece pe scena vieii sociale. n esen, rolul definete comportamentul ateptat de la cel care ocup un anumit status. Rolul i statusul sunt interdependente. Cu toate c statusul e ataat unei poziii sociale, nu persoanei, felul cum individul i ndeplinete rolul contribuie la creterea sau scderea prestigiului su. Acelai individ, fcnd parte din mai multe grupuri (familie, grup de munc ori studiu, echip sportiv sau formaie cultural), ndeplinete mai multe roluri, dar cu intensitate diferit. Important este ca mcar unul dintre ele s-i ofere satisfacii reale spre mplinirea personalitii. Rolurile trebuie nvate, implicnd dou aspecte: dobndirea capacitii de exercitare a ndatoririlor i a atitudinii de a pretinde privilegiile rolului. Acest al doilea aspect presupune reorientri mentale, uneori dificil de realizat. O problem frecvent invocat astzi este cea a stresului de rol. Stresul de rol desemneaz dificultile pe care le au oamenii n exercitarea cerinelor lor de rol. Dac n societile tradiionale statusurile erau motenite, atunci indivizii nvau din timp un rol, pe care l exercitau ulterior aproape neschimbat, mult vreme. In societile moderne, copiii nu sunt predestinai unei poziii sociale, deci nu nva nite roluri anume. De aici poate rezulta pregtirea inadecvat pentru rol. Dinamismul social schimb chiar coninutul unor roluri clasice - precum cel de printe, de familist. Apar i dificulti ale tranziiei de rol n evoluia biologic i social. Rolurile pe vrste aveau atribuii clare n societile tradiionale, marcate n general prin ritualuri, astfel nct indivizii tiau ce drepturi i ndatoriri au. n prezent, un tnr care devine adult, sau un adult care devine btrn nu tiu dect aproximativ ce au de fcut. Tema 2 FAMILIA 1. Definirea familiei Familia, remarc Ioan Mihilescu, este unul dintre cele mai rspndite tipuri de grupuri sociale. Orice individ, dac este ntrebat, ar putea spune ce este o familie, pentru c fiecare om a avut de-a face n decursul vieii sale cu familii, fie c este vorba de familia n care s-a nscut, de propria lui familie sau de familiile din comunitatea n care triete. i totui, observ sociologul romn, lucrurile nu sunt att de evidente cum apar la nivelul simului comun. Marea diversitate de tipuri de familii care s-au succedat de-a lungul timpului sau care coexist n societile contemporane impune gsirea unor trsturi caracteristice comune (Mihilescu, 2003). In ncercrile de definire a familiei, constat Mihilescu, putem decupa dou categorii de perspective: una sociologic i alta juridic. Din perspectiv sociologic, familia poate fi definit ca un grup social constituit pe baza relaiilor de
cstorie, consanguinitate i rudenie, membrii grupului mprtind sentimente, aspiraii i valori comune. Din aceast perspectiv, familia este un grup primar n care predomin relaiile directe, informale, nemediate. Calitatea de grup primar nu semnific absena normelor i reglementrilor. Dimpotriv, familia este unul dintre grupurile primare cu cea mai mare ncrctur normativ (Mihilescu, 2003).

Din perspectiv juridic, familia este un grup de persoane ntre care s-a instituit un set de drepturi i obligaii, reglementat prin norme legale. Aceste norme se refer la modul de ncheiere a
cstoriei, stabilirea paternitii, drepturile i obligaiile soilor, relaiile dintre prini i copii, modul de transmitere a motenirii etc. Din perspectiv juridic, familia este un grup formal, reglementat prin legi i alte acte normative. Cele dou perspective se suprapun parial. n unele situaii, observ i Ioan Mihilescu, sensul sociologic al noiunii de familie fiind mult mai larg dect sensul juridic. Mihilescu de exemplul cuplurilor consensuale, care au luat un mare avnt n societile contemporane, sunt considerate de ctre sociologi familii ntruct ndeplinesc majoritatea funciilor unei familii. Din punct de vedere juridic, cuplul consensual nu este o familie, deoarece raporturile dintre parteneri nu sunt sancionate prin cstorie legal. n alte situaii, sensul juridic poate fi mai larg dect sensul sociologic. De pild, un cuplu

separat prin divor nu mai este o familie, ntruct nu mai ndeplinete funciile definitorii eseniale ale familiei. Totui, separarea celor doi parteneri n menajuri diferite nu semnific ncetarea oricror raporturi juridice ntre ei. n cazul n care partenerii care divoreaz au copii, ntre ei continu s existe anumite raporturi juridice privind ncredinarea copiilor unuia dintre soi, obligaiile celuilalt so pentru sprijinul financiar al copiilor minori, dreptul de vizit etc. Perspectivele sociologic i juridic se completeaz reciproc deoarece, n unele situaii, perspectiva sociologic poate conduce la modificarea perspectivei juridice i, implicit, la schimbarea reglementrilor legale privind familia (Mihilescu, 2003).

2.

Tipuri de familie

Privitor la tipurile de familie, Maria-Ana Georgescu reine un set de criterii i o tipologie ntlnite frecvent n lucrrile de specialitate: a) Dup gradul de cuprindere, familiile se clasific n familii nucleare i familii extinse.
In societile industriale familia nuclear s-a generalizat. Fiecare individ care i ntemeiaz o familie face parte din 2 familii nucleare: familia de origine, n care el este copil i familia constituit de el, n care are rol de so sau soie. b) Dup forma de transmitere a motenirii (proprietate, nume, status) sistemele familiale sunt de 3 feluri: patrilineare - pe linia tatlui; matrilineare - pe linia mamei; bilineare - n majoritatea societilor de cultur european transmiterea se face bilinear (dei numele de familie se transmite n majoritatea cazurilor pe linie patern). c) Dup modul de stabilire a rezidenei, exist sistemul patrilocal noul cuplu i stabilete reedina n familia sau comunitatea din care a venit soul. Sistemul matrilocal noul cuplu i stabilete reedina n familia sau comunitatea din care a venit soia. Sistemul neolocal fixarea reedinei se face n afara familiilor sau comunitilor din care provin soii. n prezent, majoritatea cuplurilor ncearc s-i stabileasc reedina n funcie de locul de munc. d) Dup exercitarea autoritii, sistemele familiale pot fi patriarhale, matriarhale sau egalitare. e) Dup tipurile de mariaj distingem familia monogam i familia poligam. In societile de tip european familia este asociat cu o cstorie monogam sau o succesiune de cstorii monogame. Poligamia este un tip de cstorie care permite brbatului sau femeii s aib mai multe partenere ca soii, respectiv mai muli parteneri ca soi. Poligamia cunoate dou variante : 1) poliandria - cnd o femeie are mai muli soi i 2) poliginia - cnd un brbat poate avea mai multe soii n acelai timp (Georgescu, 2005).

3. Funciile familiei n Romnia, remarca Ioan Mihilescu, n studiile de sociologie a familiei este larg acceptat i utilizat clasificarea profesorului Henri H. Stahl, n care sunt puse n eviden urmtoarele
tipuri i subtipuri de funcii:

- funcii biologice i sanitare, -

1) funcii interne, prin care se asigur membrilor familiei un climat de afeciune, securitate i protecie: prin care se asigur satisfacerea nevoilor sexuale ale membrilor cuplului, procrearea copiilor, necesitile igienico-sanitare ale copiilor i dezvoltarea biologic normal a membrilor familiei; funcii economice, care constau n organizarea gospodriei i acumularea de resurse necesare funcionrii menajului pe baza unui buget comun; funcii de solidaritate familial , care se refer la ajutorul bazat pe sentimente de dragoste i respect ntre membrii familiei; funcii pedagogico-educative i morale, prin care se asigur socializarea copiilor. 2) funcii externe, prin care se asigur relaionarea familiei cu exteriorul.

Funcia biologic este considerat o dimensiune esenial a familiei. n mod obinuit, necesitile sexuale ale indivizilor sunt satisfcute n cadrul cuplurilor familiale. Societile contemporane au devenit ns mai permisive cu privire la raporturile sexuale premaritale i extraconjugale. Cu toate acestea, familia rmne principalul loc de satisfacere a necesitilor sexuale i de reproducere biologic. Funcia economic a familiei are mai multe componente: de producie, de profesionalizare a descendenilor i de generare i gestionare a unui buget comun. n

societile tradiionale, componenta productiv era foarte important. Mai ales n familiile de rani, gospodria, care se identifica cu familia, asigura majoritatea celor necesare traiului. Autarhia aproape complet impunea organizarea resurselor de producie interne (pmnt, animale de munc i de producie, fora de munc uman) n aa fel nct familia (gospodria) s depind ct mai puin de exterior. Rmne nc important componenta economic referitoare la generarea i gestionarea unui buget comun. Familia nu este numai un loc de consum, ci i un loc de acum ulare a unui patrimoniu. Acest patrimoniu este folosit n comun de membrii familiei i este transferat copiilor (parial cnd acetia se cstoresc i n totalitate n urma decesului prinilor). Familia, reine Ioan Mihilescu, este una dintre principalele instituii socializatoare ale societii. n cadrul familiei, copilul i nsuete normele i valorile sociale i devine apt s relaioneze cu ceilali membri ai societii. Socializarea n familie are mai multe componente: 1) normativ (prin care i se transmit copilului principalele norme i reguli sociale); 2) cognitiv (prin care copilul dobndete deprinderi i cunotine necesare aciunii ca adult); 3) creativ (prin care se formeaz capacitile de gndire creatoare i de a da rspunsuri adecvate n situaii noi) i 4) psihologic (prin care se dezvolt afectivitatea necesar relaionrii cu prinii, cu viitorul partener, cu propriii copii i cu alte persoane). n familie se realizeaz socializarea de baz sau primar. Copilul nva c indivizii au interese, dorine i obiceiuri de care cellalt trebuie s in seama, nva c trebuie s mpart resursele limitate (locuin, hran, obiecte, afeciune), nva cum ateapt societatea ca el s se poarte, nva cum s acioneze pentru a-i satisface un scop, o dorin. n chip firesc, observ Ioan Mihilescu, familia trebuie s ndeplineasc toate funciile care i sunt proprii. n realitate ns, familiile ndeplinesc n moduri foarte diferite aceste funcii. Unele familii pot fi caracterizate ca bogate funcional, n timp ce altele prezint carene funcionale importante
(nu reuesc s realizeze anumite funcii sau le realizeaz discordant n raport cu societatea). Disfunciile din cadrul familiei au consecine asupra soilor, asupra copiilor, asupra relaiilor familiei cu exteriorul. Disfunciile din cadrul familiei devin evidente n condiiile separrii partenerilor (separare n fapt sau divor), abandonului familial, violenei domestice sau n condiiile delincventei juvenile. Disoluia vizibil a familiei este o etap foarte avansat a manifestrii unor disfuncionaliti intrafamiliale. Realitatea din cadrul familiilor este mult mai complicat dect o percepem prin semnele vizibile ale dispariiei solidaritii. Sunt familii cu probleme care continu totui s supravieuiasc. Aceste familii ridic cele mai dificile probleme pentru sociologia familiei i pentru politicile sociale n domeniul familiei, ntruct dificultile i carenele lor nu sunt uor de identificat. Petru Ilu prezint i el urmtoarele funcii ale familiei, parial suprapuse peste cele prezentate mai sus: Ne putem uor

imagina ct de multe abateri gsim n viaa real de la orice definiie de tip sintetic. Asemenea definiii au doar o valoare de orientare, indicnd, eventual, tipul cel mai frecvent ntlnit, n cazul de fa, ni se pare mai important s precizm care sunt principalele funcii sociale ale familiei. a) Regularizarea comportamentului sexual. Aproape fr excepie, pe ntreg globul pmntesc nu se permit relaii sexuale ntmpltoare, practicndu-se tabuul incestului, care interzice relaiile sexuale (i mariajul) ntre rudele apropiate, dei persoanele considerate ca atare difer mult de la o cultur la alta. b) Reglementarea modelelor reproducerii. Pentru a supravieui, orice cultur trebuie s-i reproduc (biologic) indivizii. Reglementnd unde, cnd i cu cine pot intra indivizii n contact sexual, societatea, prin familie, indic i modelele de reproducere sexual. Permind sau interzicnd anumite forme de mariaj (mai multe soii sau mai muli soi, de exemplu), promovnd o anume concepie despre divor i recstorie, societatea i familia ncurajeaz sau descurajeaz reproducia.

a) Organizarea produciei i a consumului (funcia economic). n societile preindustriale, sistemul economico-social depinde n mod esenial de funcia productiv a familiei (gospodriile rneti, atelierele meteugreti). n societile industriale i postindustriale, principala funcie economic a familiei este cea de consum. b) Funcia de socializare. Societatea trebuie s se reproduc nu numai biologic, ci i social, n sensul asigurrii unor condiii ca viitorii ei membri s-i nsueasc valorile pe care ea le promoveaz i s fie capabili s ndeplineasc muncile ce li se cer. Familia este un context propice pentru socializarea copiilor - i aproape universal -, fiind nzestrat cu mijloace eficiente de control i cunoscnd bine personalitatea copilului. c) Funcia de asigurare a climatului socio-afectiv. Fiina uman are nevoie de hran, mbrcminte, dar i de afectivitate i protecie. Simim nevoia de a fi printre acei semeni ai notri care ne ofer cldur sufleteasc i ajutor n momentele dificile ale vieii. Dei i alte genuri de grupuri sociale ndeplinesc

astfel de cerine, familia apare ca fiind fundalul socio-afectiv cel mai relevant, absorbind pozitiv bucuriile i necazurile noastre, oferind protecie material i spiritual. d) Atribuirea de status. Familia este un factor de mare importan n acordarea nemijlocit sau mediat a statusului social. Prin faptul c s-a nscut ntr-o familie, individul motenete bunuri materiale i o poziie social recunoscut (clas social, identitate etnic i religioas, un anumit blazon). Familia contribuie la dobndirea statutului i indirect, prin susinerea colarizrii, de exemplu (Ilu, 1996).

4. Cauze i consecine ale divorialitii ncepnd cu secolul al XlX-lea, remarc Petru Ilu, dar mai cu seam dup al doilea rzboi mondial i cu accent n ultimele decenii, a crescut rapid rata divorialitii, Cauzele generale (macrosociale) ale creterii ratei divorialitii sunt fi sintetizate astfel de ctre Petru Ilu: 1) Emanciparea economic a femeii. Faptul c n societatea industrial i postindustrial soiile
sunt angajate n munc, i au deci venituri, le ofer o mai mare independen i nu mai suport orice comportament al soilor; 2) Industrializarea, modernizarea i urbanizarea au determinat distanarea dintre habitat (locuin) i locul de munc. Posibilitatea, pentru ambii parteneri, de a ntlni ali indivizi i de a stabili legturi de afeciune este mult mai mare; 3) Dezvoltarea economic i creterea urbanistic a nsemnat (n rile avansate) i rezolvarea problemei locuinei, care era un serios impediment n a divora; 4) Democratizarea i liberalizarea vieii sociale de ansamblu a determinat o mai mare permisivitate i n ceea ce privete divorul. Scderea influenei bisericii i a religiei, "ndulcirea" legislaiei, micorarea presiunii normelor i obiceiurilor tradiionale faciliteaz ruperea oficial a legturilor conjugale;

5) Cu ct divorul devine mai rspndit, cu att el devine mai vizibil i mai acceptat.
Treptat, treptat modelul suferinei ntr-o csnicie nefericit este nlocuit cu cel n care se ncepe o via nou dup dizolvarea mariajului. S-a schimbat, astfel, mentalitatea despre divor: el nu mai este vzut ca un eec, ci ca o soluie pozitiv la o situaie critic (Ilu, 1996). Dup Petru Ilu, factorii mai specifici ce opereaz n stabilitatea conjugal pot fi grupai, n mare, n: variabile premaritale, variabile de investiie i variabile psihosociale. Dintre variabilele premaritale, observ Petru Ilu, studiile au artat c colaritatea sensibil egal este un factor de scdere a probabilitii disoluiei maritale. colaritatea coreleaz puternic cu statusul social al individului (ran, muncitor, intelectual etc), aa nct, analiznd colaritatea, implicit este avut n vedere i acesta. Pentru divorialitate conteaz extrem de mult statutul social al prinilor i mediul de provenien al partenerilor. S-a constatat - i n Romnia - c, la instrucie egal, distana mare dintre mediile sociale de provenien produce instabilitate marital. Pe de alt parte, cu ct vrsta la cstorie este mai mic, cu att probabilitatea de divor este mai mare. Aceasta s-ar explica prin lipsa de maturitate i de informaii despre cellalt. Fiind tineri, capitalul material adus n cstorie este mic. Divornd la o vrst tnr, posibilitatea de a gsi ceva mai bun este mai mare.

Etnia conteaz i ea, n sensul c, la scar statistic, exist tendina ca mariajele interetnice s fie mai puin stabile. E n joc aici, crede Petru Ilu, nu att etnia n sine ct faptul c distana cultural e mai mare, distan care, i n cadrul aceleiai etnii, sporete ansele de divor. Cercetrile concrete ce au urmrit efectul variabilelor de investiie, observ Petru Ilu, s-au concentrat n jurul capitalului domestic (locuin, bunuri), copii i investiii de ordin psihologic. Existena copiilor n csnicie afecteaz fundamental hotrrea de a divora sau nu. Constituind un
capital marital specific (creat de soi mpreun), a crui valoare scade prin desprire, copiii favorizeaz stabilitatea cuplului. Investiiile bneti n locuin i alte bunuri de folosin ndelungat - capitalul marital specific de proprietate - este o variabil relevant n divorialitate. Cuplurile ce nu au divorat au o proprietate comun mai valoroas dect cea a cuplurilor ce s-au desprit (comparaia se face n momentul n care cuplul a divorat).

Investiiile psihologice n mariaj (ataament, grija fa de ceilali membri ai familiei) au mecanisme i efecte asemntoare investiiilor economico-monetare: angajndu-te mai mult intelectual i emoional, te cost mai mult desprirea; atunci cnd percepi nenelegeri grave i o eventual ruptur, nu te angajezi psihologic n prea mare msur. n cadrul variabilelor psihosociale, atitudinea faa de divor este una important, cercetrile artnd c ea este puternic corelat cu religia i socializarea. Astfel, la americani, rata divorialitii este mai sczut la catolici dect la alte grupuri religioase. Divorul prinilor induce o atitudine pozitiv faa de divor la copii. Dar n satisfacia, stabilitatea sau destrmarea cuplului conjugal conteaz i mai mult compatibilitatea trsturilor de personalitate i axiologice i rolurile i ateptrile de rol din grupul familial.

Consecinele divorului sunt vzute fie ca pozitive, fie ca negative, cel mai adesea. n concepia c divorul nu este un eec, ci un rspuns potrivit pentru nceputul unei viei mai bune sunt prezumate consecinele lui pozitive: se iese dintr-o situaie cu totul stresant, te poi
recstori etc. Realitatea empiric nconjurtoare, ca i datele investigaionale ne arat ns i multitudinea consecinelor negative. Ele sunt resimite de copiii partenerilor, de partenerii nii i de prinii lor. La nivelul celor doi parteneri, remarc Petru Ilu, efectele depind foarte mult de faptul dac exist sau nu copii, de investiiile materiale i afective fcute n csnicie, de cine a iniiat divorul, de valoarea partenerilor pe piaa erotic i marital, de densitatea reelei de prieteni i rude a fiecruia. Dac exist copii n csnicie - acetia, cu rare excepii, rmnnd la mam - i dac nu se produce recstorirea, atunci costurile psihologice sunt mai mari pentru brbai, iar cele materiale, pentru femei. Mama cu copil are o situaie material mult mai grea, comparativ cu familiile complete sau cu femeile (de aceeai vrst i colaritate) necstorite sau fr copii.

Consecinele asupra copilului sunt multiple. n societile tradiionale exist tendina de stigmatizare a copiilor cu prini divorai. n societatea modern urban, acest aspect aproape c nu conteaz. Exist ns o serie de efecte psihologice n legtur cu identificarea de rol de sex, cu formarea unor atitudini fa de familie i munc. Cu deosebire cnd copilul rmas cu mama este biat, poate apare fenomenul de supraprotecie matern. Chiar dac nu din motive freudiene, femeia rmas singur cu biatul i revars asupra lui toat dragostea i afeciunea, crescndu-1 ntr-un gen de ser, aproape fr nici un fel de obligaii casnice, ceea ce poate avea consecine negative asupra viitorului comportament marital al copilului.
E foarte important de reinut c cercetrile de specialitate arat c dac, dup divor, copilul continu s interacioneze sistematic cu cellalt printe, diferenele n profilul lui psiho-comportamental (inteligen, cunotine, atitudini, asumare de roluri, acte pro- i antisociale) sunt semnificativ mai reduse n comparaie cu familiile biparentale tensionate. Divorul are, n general, consecine negative asupra prinilor celor care divoreaz: se perturb relaiile bunici-nepoi, ncrcate cu att de mult afectivitate. n special, n cazul femeii rmase singur cu copii, prinii trebuie s o ajute material. n msura n care divorul este vzut ca un eec, prinii celor divorai sufer i din cauza presiunii psihologice a rudelor i cunotinelor.

5. Recstoria, avantajele i dezavantajele ei Chiar n rile cu rat foarte ridicat de divorialitate, observ Petru Ilu, numrul persoanelor divorate este mic, ntruct majoritatea se recstoresc.
Rspunsul la ntrebarea de ce se recstoresc indivizii, apreciaz Petru Ilu, este similar celui de la ntrebarea de ce se cstoresc. Avantajele sunt pe linia beneficiilor materiale, de confort, sexual-erotice, emoionale, procreare etc. Recstoria are efecte benefice i pentru copii, n sensul identificrii de rol i al lrgirii relaiilor sociale - a suportului material i emoional - prin noi rude. Recstoria comport, ns, serioase dezavantaje i riscuri. Primul este acela c probabilitatea de divor este mai mare la recstorii (n societatea american, cel puin). n al doilea rnd, indiferent dac se ajunge la divor sau nu, existena copiilor dintr-o alt cstorie, la unul sau la ambii soi, creeaz probleme. Studiile de teren converg n a sublinia c, n familiile recstorite, copiii au mai multe probleme nu numai n raport cu cei din familiile biparentale, dar i n comparaie cu cei din familiile monoparentale. i prinii vitregi au dificulti legate cu precdere tocmai de faptul c propriul copil este copil vitreg pentru partenerul su. n special, n asemenea situaii, prinii vitregi simt o acut criz de autoritate (Ilu, 1996).

6. Modele alternative vieii de familie Din anii 1970, remarc Maria-Ana Georgescu, au nceput s se extind puternic i s fie acceptate alternative de via fa de modelul familial clasic: Celibatul sau viaa de unul singur. Este ntlnit n istoria tuturor societilor, dar n societile
tradiionale era un mod de via marginal. n ultimii zeci de ani celibatul s-a extins rapid n vestul Europei i n SUA, ca rezultat, al unei opiuni individuale i nu al unei constrngeri (de ex. religioase, sau datorit incapacitii biologice), sau ca rezultat al unei dezamgiri. El include att persoane care nu ntrein relaii sexuale permanente ct i persoane care au relaii sexuale regulate. Tolerana social fa de acest stil de via a crescut. Factorii care conduc la alegerea modului de via de unul singur sunt: 1) dorina unei cariere profesionale; 2) tendina

indivizilor de a se cstori la o vrst mai trzie; 3) creterea ratei divorurilor; 4) creterea numrului vduvelor i vduvilor Coabitarea consensual. Este o form de cuplu a unor persoane de sexe diferite care convieuiesc fr a fi cstorite. Pn nu demult un asemenea mod de via prea scandalos. Dup 1980 a devenit ns foarte rspndit. Acest model de via aduce avantajele cstoriei fr sentimentul unei legturi totale sau costurile unui eventual divor. Concubinajul reprezint un model de asociere, un mod de a tri mpreun al cuplurilor heterosexuale, n afara contractului cstoriei. Nu se deosebete foarte mult de familia nuclear deoarece realizeaz majoritatea funciilor i se confrunt cu aceleai probleme cu care se confrunt cuplurile cstorite. Cstoriile fr copii. n mod tradiional, familiile aveau copii, principiul ntemeierii lor fiind procrearea. Cei fr copii erau obiect al comptimirii dac nu-i puteau avea, ori al dezaprobrii cnd nu-i doreau. Cuplurile fr descendeni au depit stadiul dezaprobrii deoarece s-a schimbat nsi filosofia asupra rolului copiilor n cadrul vieii de familie. Copiii nu mai reprezint axul central al vieii familiale, ci cuplul so-soie a devenit centrul de greutate n jurul cruia graviteaz dorinele, ateptrile, speranele, plcerile. Menajele monoparentale. Familiile monoparentale se refer la menajele formate dintr-un singur printe i copiii acestuia. Sunt n cea mai mare parte rezultat al divorurilor, apoi al deceselor unuia din parteneri, a adopiei realizate de o persoan singur sau naterilor din afara cstoriei. Majoritatea acestor menaje sunt formate din mam i copiii ei minori, foarte puine grupnd tatl i copiii acestuia. Se susine ideea c menajele monoparentale se confrunt cu dificulti economice i socializatoare mai mari dect familiile complete. Familiile reconstituite reprezint modele de convieuire n care partenerii au mai fost cstorii i au descendeni din mariajele anterioare. Cuplul reconstituit reunete, astfel, copii din mai multe uniuni familiale, la acetia adugndu-se proprii descendeni. Familiile reorganizate se aseamn cu cele reconstituite, ns ceea ce le deosebete, n mod special e faptul c cel puin un partener nu are copii din mariajele anterioare. Familiile reorganizate sunt mai dinamice i, din punct de vedere statistic, sunt mult mai frecvente dect cele reconstituite. Vduvia. Este rezultatul decesului unuia dintre partenerii de via n cadrul cstoriei monogame. Efectul cumulativ al dezorganizrii familiei i al pierderii soului, respectiv soiei fac ca vduvia s fie un stagiu dramatic, uneori devastant al schimbrii rolului i statutului supravieuitorului. Formele comunitare ale vieii de familie. Prin secolul al XIX-lea, observ Maria-Ana Georgescu, unele culte religioase (mormonii, de exemplu) au realizat cstoria tuturor brbailor i femeilor din comunitatea respectiv. Ulterior, n anii 1960-1970 s-a produs o revigorare a comunelor familiale n rile dezvoltate economic, permind relaii sexuale de grup, n ideea libertii individuale afiate public, n contrast cu infidelitile tinuite din familiile considerate respectabile. Cuplurile de unisexuali. In prezent, muli brbai i femei triesc cu parteneri de acelai sex, unele ri permind cstoria lor (Olanda, de exemplu). Homosexualitatea e practicat uneori n alternan cu heterosexualitatea. Swingers. Reprezint un schimb de parteneri ntre cupluri, n mod voluntar i temporar. Trocul sau substituirea partenerilor se practic n scopuri sexuale i poate include chiar persoane fr partener. Deosebirea fa de situaia adulterului const n aceea c aceste combinaii sexuale nu sunt tinuite, ci au acordul partenerilor. Aspectul moral invocat este c partenerii nu sunt nelai i dezamgii de trdare, cci consimt la astfel de practici. Deosebirea fa de grupul sexual comunitar const n aceea c perechile sunt cstorite.

Tema 3 ORGANIZAIILE 1. Organizarea social Principalele elemente ale organizrii sociale sunt: rolurile i statusurile sociale, modelele comportamentale, mijloacele de aciune, instituiile sociale, organizaiile sociale i controlul social (Georgescu, 2005; Mihilescu, 2003). Instituiile i organizaiile ofer mpreun o structur sau un cadru pentru interaciunile umane. Numai c instituiile se refer la modul n care au fost create i evolueaz regulile interaciunilor, pe cnd organizaiile ofer cadrul de manifestare a strategiilor i abilitilor necesare
oamenilor pentru a aplica regulile, Pentru a nelege ce organizaii exist ntr-o societate sau se pot nfiina i

cum evolueaz ele, consider Maria-Ana Georgescu, trebuie s ne referim la sistemul instituional existent, adic la regulile formale i informale dominante n societatea respectiv. Instituionalizarea, continu Maria-Ana Georgescu, const n dezvoltarea unui sistem de comportamente ateptate, modelate, predictibile i acceptate social n cadrul unui sistem social. n acest context, organizaiile sunt un caz particular de activitate instituionalizat. Organizaiile constituie una din componentele numeroase ale instituiei. Ni se d exemplul instituiei statului, care cuprinde organizaii politice dar i elemente neorganizate. Organizaia este considerat ca reprezentnd forma dominant de organizare n societatea actual. Muli analiti tind s defineasc societatea contemporan ca fiind o societate a organizaiilor.

2. Instituiile sociale ca fundament al organizaiilor Instituiile sociale, observ Maria-Ana Georgescu, sunt sisteme de comportamente i de relaii care reglementeaz viaa i activitatea indivizilor. Structurile relativ stabile de statusuri i roluri i de relaii sociale, avnd menirea de a conduce la satisfacerea anumitor nevoi ale oamenilor n societate sau la ndeplinirea anumitor funcii sociale, se constituie ca instituii. Maria-Ana Georgescu definete instituia social ca un sistem de relaii sociale organizat pe baza
unor valori comune i n care se utilizeaz anumite procedee n vederea satisfacerii anumitor nevoi sociale fundamentale ale unei colectiviti sociale.

In sociologie, remarc mai departe Maria-Ana Georgescu, instituia denumete regulile de influenare i control social ale comportamentelor individuale, modelele specifice i stabile de organizare i desfurare a interaciunilor dintre indivizi i grupuri sociale, orientate spre satisfacerea unor nevoi de baz, valori, interese cu importan strategic. Rolurile realizate de membrii instituiei sunt exprimate n coduri de comportament:
constituii, legi, coduri civile, convenii, coduri profesionale, regulamente. In societile contemporane, codurile de comportament sunt formulate, n cea mai mare parte, n scris. Respectarea codurilor de ctre membrii instituiei i de ctre ceteni este urmrit prin sanciuni pozitive i negative. Instituiile i elaboreaz i sisteme de valori i norme specifice. O instituie funcioneaz n mod eficient cnd sunt realizate o serie de condiii: - Definirea clar a scopului i obiectivelor; - Organizarea raional a activitilor n cadrul instituiei; - Depersonalizarea rolurilor instituionale; - Acceptarea social a mijloacelor i procedeelor folosite de instituie; - Recunoaterea social a unitilor instituiei; - Relaiile dintre instituii i autonomia instituional. Instituiile, susine Maria-Ana Georgescu, sunt normative i constrngtoare social, definind i genernd cadrul n care se stabilesc i se deruleaz interaciunile umane. Din punct de vedere normativ, instituiile constau ntr-un ansamblu mai mult sau mai puin coerent de reguli sau norme care definesc structura de baz a ordinii sociale. Regulile sunt formale i informale. Cele formale sunt incluse n legi sau prevederi juridice. Cele informale iau forma tradiiilor, a conveniilor codurilor de conduit, ritualurilor. Regulile instituionale se afl n coresponden cu anumite valori i se exprim prin aciuni sau comportamente i prin atitudini specifice. Termenul de organizaie, observ Maria-Ana Georgescu, este deseori suprapus celui de instituie, dar instituia este un ansamblu structural i funcional de norme i valori n timp ce organizaia este o asociere de indivizi (Georgescu, 2005).

Instituia i organizaia ofer cadre structurale pentru iniierea i desfurarea interaciunilor umane. O interaciune este iniiat i se manifest nu numai ntr-un cadru instituional ci i ntr-o organizaie. Dac prin instituii se formuleaz regulile sau cadrul normativ al interaciunilor, organizaiile sunt principalii actori colectivi n contextul instituional dat. Organizaiile sunt grupuri de oameni care desfoar activiti specializate, pentru atingerea unor scopuri specifice. Se poate afirma, conchide Maria-Ana Georgescu, c
structura normativ instituional ofer baza de construcie a organizaiilor.

O distincie ntre cele dou concepte opereaz Oscar Hoffman (2004). Avnd sfera mai larg de cuprindere, instituia devine organizaie n msura n care cumuleaz nite condiii: a) implic adeziunea liber (voluntar) a membrilor si; b) presupune o activitate relativ

specializat; c) coninutul su se refer Ia membrilor si, dei ea poate lucra i cu ali indivizi reprezentnd domeniul lor de activitate specializat; d) prezint un caracter relativ autonom privind naterea i funcionarea sa (Apud Georgescu, 2005). Relaiile dintre instituii i organizaii, observa Mihaela Vlsceanu, pot mbrca trei forme: 1. Instituiile constituie baza generativ a organizaiilor prin sistemul lor normativ, ofer oportuniti
de iniiere i funcionare organizat a agenilor colectivi dar i constrngeri asupra variabilitii performanelor organizaiilor. 2. Prin funcionare, organizaiile devin ageni ai schimbrii instituionale. O regul, dac rmne n urma experienelor efective de via din organizaii, trebuie s devin obiect ale schimbrii. Experienele din organizaii conduc la noi instituii. 3. Proprietatea principal a instituiilor este reproductibilitatea. Prin rutin instituiile consacr statornicia (Mihaela Vlsceanu, apud M.-A. Georgescu, 2005).

2. Organizaiile i tipurile lor Maria-Ana Georgescu propune pentru organizaie aceast definiie: Organizaia este o asociere de indivizi, un grup social cu scop care acioneaz potrivit unui sistem de norme i valori, n vederea realizrii anumitor finaliti relativ clar formulate ca obiective (Georgescu, 2005, p. 252). Termenii cheie: grup, scop, obiective, apar n toate abordrile privitoare la organizaii. Organizaia este un grup social cu scop, urmrind obiective ntr-un mod economic i coordonat. Societatea industrial a consacrat organizaia ca structur fundamental de aciune i interaciune. Apariia i extensia economiei monetare au generat n mod automat birocraia organizrii ca form de raionalizare a aciunilor colective. Organizaiile au aprut din intersectarea strategiilor de aciune colectiv cu abilitile individuale agregate. n vremurile recente organizaia a devenit dominant n aproape toate sectoarele sociale. Ca exemple, exist organizaii economice (ntreprinderile), politice (partidele), educative (colile), etc.
Organizaia este o invenie social pentru a coagula efortul de grup prin interaciuni orientate de obiective comune i specifice. Totodat este o structur de interaciuni reglementate de reguli formale i informale i generatoare de aciuni colective. n discuiile despre tipurile de organizaii, observ Maria-Ana Georgescu, cea mai frecvent distincie se face ntre organizaiile informale i cele formale. Organizaiile informale sunt cele care acioneaz n vederea realizrii unor scopuri, dar normele lor de aciune nu sunt definite printr-un regulament sau lege. Organizaiile formale sunt constituie n mod deliberat, urmresc realizarea unor scopuri definite i acioneaz potrivit unor norme i reglementri precis stabilite. Organizaiile formale sunt strns legate de instituii. De exemplu, instituiile economice acioneaz prin diverse tipuri de organizaii economice: fabrici, uzine, ateliere, servicii sociale. Instituiile educative acioneaz prin organizaii educative. Organizaiile formale acioneaz potrivit normelor i valorilor stabilite de instituii. Organizaiile formale, la fel ca instituiile sociale, pot fi clasificate i n funcie de natura activitii lor. n acest sens, Maria Georgescu reine faptul c, de exemplu, Parsons distingea patru tipuri: 1) organizaiile economic-productive (cele care produc bunuri i servicii), 2) organizaiile de putere politic (cele care influeneaz atribuirea i folosirea puterii politice: partide politice, grupuri de presiune); 3) organizaii integrative (cele care menin ordinea i coeziunea social); 4) organizaii de meninere a modelelor (cele care se ocup cu transmiterea culturii i modelelor comportamentale de la o generaie la alta: coli, biserici, organizaii culturale). Pot fi adugate i organizaiile de distracii i de petrecere a timpului liber.

Asociaiile voluntare, ca un caz aparte, sunt organizaii formale n care toi membri sau majoritatea lor activeaz voluntar i folosesc doar un fragment din timpul lor de activitate. Organizaia, subliniaz Maria-Ana Georgescu, este totdeauna specializat, are o misiune
creia i sunt asociate anumite obiective. Ea desfoar activiti specializate focalizate pe anumite scopuri. Specializarea presupune c o comunitate a elaborat o cunoatere specializat i a aplicat-o n tehnici sau tehnologii corespunztoare, pe care o organizaie specializat le convertete n servicii (Maria-Ana Georgescu, 2005).

3. Aspecte caracteristice organizaiilor contemporane Dezvoltarea n mas a organizaiilor, remarc Maria-Ana Georgescu, permite distingerea societilor contemporane de cele din secolele trecute. A fost creat i termenul de societate organizaional. Organizaiile acoper majoritatea domeniilor vieii sociale.
Sociologul Anthony Giddens, citat de Maria-Ana Georgescu, sesizeaz cteva aspecte care caracterizeaz organizaiile contemporane: Profesionitii, ca exponeni ai unui nalt nivel de cunotine ntr-un domeniu. Aceti specialiti sau experi beneficiaz de o larg autonomie n cadrul organizaiilor i nu se supun ierarhiei autoritii: experi contabili, profesori universitari, chirurgi de renume, arhiteci, etc. Ei fac parte i din tot felul de asociaii, comisii de specialitate, acionnd i conform direciilor stabilite n cadrul acestora. Ct de mult sunt controlai aceti

profesioniti asupra muncii lor depinde de o serie de factori: natura profesiunii n discuie, dimensiunea birocratizrii organizaiei, fora i importana asociaiei profesionale ai cror membri sunt acetia, etc. Tehnologia informatic - ce influeneaz puternic structura organizaional. Atta vreme ct o mulime de operaiuni se pot realiza n prezent pe calculator i se pot stabili relaii la distane inimaginabile anterior, dispare nevoia proximitii fizice a celor implicai n munc. Ca urmare, organizaiile pot fi mult descentralizate, iar multe din sarcinile de birou se pot desfura la terminale de calculator. Cu toate acestea, angajaii vor fi marcai de lipsa interaciunilor directe, de relaiile colegiale i informale, prieteneti, pe care monitoarele calculatoarelor nu le pot suplini. Cldirile, amplasamentele fizice ale organizaiilor au tot mai mult relevan pentru activitatea acestora. Arhitectura unui spital sau a unei coli este complet diferit de aceea a unui centru comercial. De exemplu, noile construcii ale sediilor bncilor din Romnia reflect opulena acestora; ele par a lua ochii clienilor i nu par a fi puse n slujba lor. Nu doar dimensiunile i comparti-mentarea interioar difer, dar i mobilierul. Mai mult, cldirea reflect adesea i sistemul ierarhic al autoritii i puterii: birourile efilor, ca dotare i amplasament sunt de nivele superioare, constituind etajul de sus. Este de menionat c spaierea trdeaz proximitatea sau ndeprtarea nu doar fizic ci i ca mentalitate, respectiv din ea pot s transpar tendine egalitariste sau de polarizare. Toate aceste aspecte sunt valabile doar dac spaiul, construcia a fost destinat de la bun nceput unei anume organizaii, sau la achiziionarea ei au fost fcute modificri i adaptri.

4. Cultura organizaional Cultura organizaiilor, remarc Maria-Ana Georgescu, a devenit un subiect la mod ncepnd cu anii 1980, cu deosebire pentru adepii managementului, n scopul eficientizrii activitii organizaiilor. Definirea culturii organizaiei a cunoscut multiple direcii de abordare. Maria-Ana Georgescu propune s definim cultura organizaional ca o totalitate de valori - spirituale i materiale,
totalitatea cunotinelor, modelelor de gndire i de comportament ale membrilor unei organizaii, acumulate i transmise prin simboluri, materializate n bunuri culturale, care-i confer acesteia specificitatea. Oscar Hoffman propunea analogia ntre cultura organizaional i un program, un soft al activitii unei organizaii, apreciind c organizarea, conducerea i cultura sunt strns legate ntre ele. Conducerea i organizarea genereaz o anume cultur, iar aceasta din urm le modeleaz pe primele.

Tema 4 COMUNITILE TERITORIALE 1. Comunitate i societate De numele sociologului german Ferdinand Tnnies este legat distincia dintre comunitate i societate. Comunitatea (Gemeinschaft) este un tip ideal de sistem n care majoritatea relaiilor sunt personale i/sau tradiionale, bazate pe rudenie, informale, sentimentale i generale. n schimb, societatea (Gesellschaft) este un tip ideal de sistem social n care relaiile dintre oameni sunt impersonale, utilitare, specializate i definite prin acorduri scrise, bazate pe contract (Zamfir, Vlsceanu, 1998). Dar termenul de comunitate, va remarca sociologul romn Ion Alua, nu e lipsit de ambiguiti. Dac lum nelesul tnniesian ale ideii de comunitate, acesta se refer la comunitatea de intercunoatere, face to face deci la comunitile rurale steti. La Tnnies oraul (industrial) iese dincolo de sfera de comunitate. n replic la propunerea lui Tnnies, observ Ion Alua, se poate constata utilizarea cuvntului n expresii precum: comunitatea naional, european, atlantic; putem astfel s adoptm termenul de comunitate n sociologia comunitii i s-i atam cuvntul teritorial pentru a specifica despre ce fel de comunitate vrem s discutm. Prin comunitate teritorial, sublinia Ion Alua, desemnm o anumit distribuie n spaiu (teritoriu) a locului de locuire (reziden), a casei pe de o parte i a locului de munc pe de alt parte. Termenul de comunitate teritorial desemneaz o anumit relaie ntre cele

dou locuri (distan, drum, timp etc). Prin comunitate teritorial, scrie Ion Alua, desemnm o anume distribuire n spaiu a locurilor de reziden i de munc ale unui grup i o relaie dintre acestea, respectiv o structur compus din relaiile dintre ele. n acest fel, opina Ion Alua, se poate utiliza cu precauie, termenul de comunitate teritorial sau grupare teritorial (spaial). Comunitile astfel definite se mpart n devenirea istoric pe axul timpului n comuniti mobile i comuniti stabile (teritorial), acestea din urm fiind aezrile. n lucrrile lui Tnnies i Park, constata sociologul romn, exist sugestii pentru o investigare a comportamentului uman n context urban. Sunt lucrri prin care se urmrete definirea esenei naturii ruralului sau urbanului. Astfel de lucrri se rarefiaz ntre cele dou rzboaie mondiale. Dup al doilea rzboi mondial, remarca Ion Alua, putem constata un aproximativ reviriment al cercetrilor doctrinar-teoretice, cu deosebire inspirate de doctrina marxist. n definirea satului i oraului, definiiile delimitative se folosesc de numeroase criterii. Ion Alua reinea la un moment dat utilizarea criteriului structural-funcional: unele aezri i exercit puterea dincolo de hotarele lor, vatr i moie, putere economic, administrativ, politic, militar, ceti de scaun, trguri. Acestea pot fi considerate comuniti non-rurale, care i ntind hotarele funcionale pe un teritoriu mai mare dect propriul teritoriu, se ntind asupra altor aezri. Tipurile de definire propuse pentru comunitile teritoriale stabile se nscriu, dup cum remarc Ion Alua, ntr-o teorie ce pornete de la un discurs maximum speculativ metafizic la altul minimum empiric cantitativ spre un maximum empiric cantitativ ce prin proporii diferite combin cele dou tipuri de discursuri. Tnnies se nscrie ntr-un astfel de spaiu definiional. La noi avem construcia blagian, metafizica blagian. Lucian Blaga, remarca Ion Alua, a struit mult asupra satului, oraului, asupra esenei lor, a modurilor de via pe care ele le prilejuiesc. Blaga considera c ajungem la esena satului prin trirea afectiv specific sensibilitii adolescentine, pre-adolescentine. Cercetarea, chestionarea maturilor ntr-un sat nu ne poate conduce la adevrata esen a satului, n maturitate s-a pierdut aceast esen odat cu copilria. Comunitatea, conchide Ion Alua, e viaa steasc al crei pilon e familia, a crei lege de guvernare este tradiia. La aceast expresie se adaug oraul tradiional, care pentru Tnnies e centrul organizaional al religiei, bisericii. Oraul tradiional nu e dect sediul comunitar din care, sub sceptrul bisericii, se organizeaz viaa tuturor comunitilor. Societatea e marele ora, ce rsare din voina arbitrar a crei lege e convenia. 2. Comunitile teritoriale Viaa social se desfoar n cadrul unor comuniti umane teritoriale. Prin comunitate teritorial, scrie profesorul I. Mihilescu n 2003, se nelege un grup de oameni care triesc n cadrul unei anumite diviziuni sociale a muncii, ntr-o anumit arie geografic, avnd o anumit cultur comun i un sistem social de organizare a activitilor i fiind contiente de apartenena la comunitatea respectiv (Mihilescu, 2000). Comunitatea teritorial este nucleul principal a ceea ce numim spaiu social i n care se relaioneaz locul de munc, locul de reziden i traseul dintre ele ntr-o anumit unitate. Rolul principal revine locului de munc. Mobilitatea locurilor de munc a determinat mobilitatea rezidenial, iar sedentarizarea acestora i sedentarizarea rezidenial. n mod tradiional, observ Ioan Mihilescu, comunitile umane se mpart n rurale i urbane. Distincia nu este pe deplin acceptat de sociologi. n primul rnd, mprirea n urban

(comuniti mari, cu o mare complexitate funcional) i rural (comunitile mici, cu o complexitate funcional redus) nu acoper ntreaga diversitate de tipuri e comuniti. n al doilea rnd, n condiiile societilor contemporane dezvoltate, ntreptrunderea dintre diversele tipuri de comuniti i procesele de omogenizare i mobilitate social nu mai permit stabilirea unor criterii disjunctive foarte riguroase. Totui, distincia dintre rural i urban este fondat pe criterii obiective. Ioan Mihilescu propune n acest sens un model dihotomic pentru mai buna nelegere a diferenelor dintre rural i urban (A se vedea Tabelul 1). Unii sociologi, remarc Ioan Mihilescu, consider c dihotomia rural-urban nu este un instrument suficient de analitic pentru a cuprinde marea diversitate a tipurilor de comuniti teritoriale. n locul analizei dihotomice, a fost propus modelul continuum-ului rural-urban: comunitile teritoriale ar putea fi ordonate de-a lungul unei linii care are la un capt micul sat izolat i la cellalt capt megapolisul. ntre aceti doi poli, exist un numr mare de comuniti, diferite prin dimensiuni, densitate, profil ocupaional, funcii, etc.

Tabelul 1. Un model dihotomic (I. Mihilescu, 2003) Criterii Rural Urban Volumul populaiei Redus Mare Densitatea Redus Mare Ocupaiile Predominant agricole Predominant industriale i n servicii Diviziunea Familial, gospodrie Tehnologie i pia activitilor Autosubzistena Relativ Nul Autonomia Relativ Nul Reglementarea Impus de condiiile Impus de tehnologie, formal activitilor naturale Relaiile sociale Primare, informale, de Funcionale, formale, locale rudenie impersonale Intercunoaterea Puternic Slab Comportamente Omogene, dominate de Eterogene tradiie Cultura Omogen, local Eterogen, global Raporturi cu Reduse Multiple societatea global 3. Satul comunitatea teritorial rural George Em. Marica (1942), consider c pentru definirea satului trebuie s facem apel la mai muli factori determinai: factorii naturali-materiali, factorii sociologici, factorii ideologici, socio-spirituali. Factorii naturali-materiali. Mai nti, reine G. Em. Marica, satul este o unitate cu baz geografic. Factorul geografic este factorul determinant. Pot s existe i alte condiionri, de exemplu rudenia membrilor satului, adic toi membrii satului s fie rude; dar aceasta nu e necesar. Pentru a avea sat e suficient, pe lng alte condiii ce vor fi indicate imediat, ca o sum de oameni s locuiasc n acelai spaiu. Dar, ne avertizeaz sociologul romn, nu numai satul este o unitate cu baz geografic ci i oraul. Satul ns este mult mai mult determinat de mediul natural dect oraul. Aceast determinaie mai mare a ranilor de ctre natur, faptul c ei sunt mai dezarmai fa de ea, i-a silit pe acetia s adopte o atitudine mai social; acea dispoziie imediat spre ajutor reciproc a stenilor, ce contrasteaz aa de mult cu indiferena reciproc a orenilor (mai ales a orenilor din oraele mari) e probabil n parte i consecina acestei situaii, opineaz sociologul romn. Factorii economici, prin materialitatea lor i prin determinaia lor uneori foarte rigid, pot fi pui n imediata apropiere a factorilor geografici i etnici. Sociologul romn nelege prin factorii economici, att structura economic propriuzis ct i structura profesional. ranii, se reine mai nti, nu sunt oameni bogai i diferena de avere ntre ei e mic. Aceast relativ omogenitate economic e unul din aspectele i, n acelai timp, una din cauzele omogenitii att de caracteristice satului.

Agricultura, continu G. Em. Marica aprofundrile sale, este cea care condiioneaz i explic autarhia economic a satului i, prin aceasta, autarhia n genere a acestei formaii sociale, o trstur att de caracteristic satului i chiar subunitilor sale principale, familiile (gospodriile), autarhie inexistent la orae. Agricultura i ranul pot tri fr cumprtori, n timp ce celelalte activiti economice nu pot tri prin sine, ele trebuie s recurg la schimb pentru a-i procura subzistena. Autarhia economic a satului, ne atrage atenia G. Em. Marica, determin ntr-o oarecare msur i autarhia sa moral. Factorii constitutivi i determinani sociali. Dac privim volumul comu-nitilor rurale, ntinderea satelor i numrul populaiei lor, constatm c acestea sunt reduse. i totodat viaa rural, spre deosebire de cea urban s-a distins prin cadrele, proporiile ei reduse. O formaie social mic, cu un numr redus de persoane implic un anume tip de relaii sociale. Oamenii se cunosc aici toi ntre ei, sunt n general n raporturi personale i apropiate. Creterea numrului unei colectiviti, orict dispoziie spre sociabilitate ar fi la membrii ei, implic n mod fatal predominarea relaiilor lipsite de intimitate, dat fiind c ei nu mai pot fi toi n legtur, nici nu se mai pot cunoate toi personal. O alt trstur ce distinge i determin ntr-o oarecare msur natura satului, o trstur ce merge mn n mn cu cea anterioar, e lipsa de densitate. E adevrat, constat G. Em. Marica, exist nu numai sate dispersate, mprtiate, exist i sate concentrate, dar nu se compar concentrarea urban cu cea rural. Orict ar fi satul de compact, nu vom vedea aici case cu etaj dect rareori i nu vom vedea locuind dou familii mpreun n aceeai cas, afar de prini cu unul din copiii lor cstorii. O densitate social mic, observ sociologul romn, este strns corelat cu o difereniere individual mic. Dac satul e o formaiune social omogen i bine controlat, aceasta se datorete, ntre altele, pe lng volumul su mic, i densitii sale reduse. O a treia trstur social formal caracteristic i plin de consecine pentru sat e slaba mobilitate a locuitorilor si, sedentarismul lor relativ, dup cum apreciaz sociologul romn. Stenii, constata G. Em. Marica, se mut rareori nuntrul satului lor, nu ca orenii; datorit, desigur, faptului c ei sunt ntr-o mai mare msur proprietari de case, dar i dorit unei inerii caracteristice, n genere, ruralilor. Ei se duc s se stabileasc, de asemenea, rareori n alte sate, chiar vecine, afar de cazurile de mariaj. i chiar cnd pleac la ora, ei tind ntro mult mai mare msur dect orenii s se ntoarc la locul lor natal. Dar, ne avertizeaz G. Em. Marica, nu numai mobilitatea teritorial e redus, ci i cea social (vertical) e mic la sat, pentru bunul motiv c stratificarea social e mai redus aici. Un ran i schimb mult mai puin categoria sa social, locul su n societate dect un orean, care i poate schimba, de mai multe ori n cursul vieii sale, clasa social din care face parte, poziia sa social sau situaia sa economic. Populaia satelor e, n sfrit, omogen i din punct de vedere psihosocial. Exist mai mult asemnare ntre locuitorii unui sat din punct de vedere al limbii, credinei opiniilor, moravurilor, normelor de conduit, dect ntre oreni. G. Em. Marica subliniaz mai departe faptul c satul e o unitate durabil, nu una efemer. Dac viaa social a satului are un caracter conformist, dac ea e dominat de tradiie, - adic dac ea este integrat -, aceasta se datoreaz, pe lng existena unui spirit tradiionalist puternic la steni, i caracterului su de unitate durabil. O consecin a durabilitii vieii sociale e apariia unei ordini sociale, factorii ordonatori fiind: tradiia, obiceiurile, regulile sociale, pe deoparte, i conductorii individuali sau colectivi pe de alt parte. Dar, ne mai atrage atenia G. Em. Marica, satul nu e o unitate spontan, voluntar, ci el e o unitate nevoluntar, o unitate constrngtoare.

Satul face parte din acea categorie de uniti de care indivizii sunt ataai nu printr-un act contient i voluntar, de la nceput, ci ei se gsesc acolo i s-au legat de aceste comuniti prin faptul c aici au trit prinii lor, aici s-au nscut ei i aici i-au petrecut copilria. Paralel cu structura social nevoluntar, ntr-o mare msur merge cea neintenional. Satul are un caracter nefinal, stipuleaz G. Em. Marica. Satul nu e o unitate nscut n vederea realizrii unei valori, a unui el, a unei opere sau a unui interes. Scopul satului este de a fi laolalt, el fiind o unitate de realizare de via. Satul e mai mult dect o unitate nefinal (o comunitate de via), el e chiar o unitate primar dnd individului prima i cea mai complet experien de via social organizat, formnd natura sa social i dndu-i idealurile sale sociale. Satul e o formaiune social total, mai mult chiar dect o unitate de realizare de via i o unitate primar. Caracterul acesta de unitate total a satului, expliciteaz G. Em. Marica, reiese din mai multe mprejurri: a. toate asociaiile existente la ar: familiile, gospodriile, neamurile, cetele, vecintile nu depesc limita satului; ele se ncadreaz n sfera lui, astfel c unitile sociale rurale pot fi reprezentate ca nite cercuri concentrice, cercul mai larg, care le cuprinde pe toate, fiind satul; b. satul se ntregete din propriul su fond; de aceea, numai satul are, n genere, o populaie autohton; c. satul poate tri, la nevoie, din punct de vedere economic, prin propriile sale mijloace, fr s trebuiasc s aduc ceva din afar pentru trebuinele sale eseniale, care sunt, desigur, i mai puin variate tocmai din acest motiv; d. nu numai satul, dar chiar i subunitile sale principale: familiile, gospodriile sunt formaiuni sociale autarhice, ele neavnd nevoie de vreun schimb ntre ele; o familie steasc autentic poate tri prin propriile sale mijloace, de aceea nu exist la sat o pia ; e. satul triete nu numai din punct de vedere biologic i economic din propria sa substan, dar ntr-o bun msur i din punct de vedere spiritual, normele i modelele sale de gndire i aciune fiind relativ proprii, n orice caz, fiind mai puin mprumutate dect ale oraului; satul (populaia rural) creeaz mai puin, dar i mprumut mai puin. Factorii constitutivi i determinai socio-spirituali. A analiza factorii constitutivi i determinanii socio-spirituali, nseamn pentru G. Em. Marica a pune problema sufletului satului. Satele, consider Marica, au un etos specific. Variabila principal din care decurg valorile spirituale specifice satului este, n aprecierea lui G. Em. Marica, tradiia. Tradiia, adic dominaia obiceiurilor i normelor motenite, nseamn dominaia trecutului asupra prezentului, nseamn rutin, inerie (n sens de reaciuni stereotipe). De aici acea aparen de fixitate a satului, de lips de istorie. Dar ea nseamn i ordine i continuitate. Tradiia mai nseamn i determinaia forelor iraionale: a religiei, magiei, superstiiei etc. i fr ndoial, acolo unde avem o civilizaie steasc autentic gsim o mentalitate mitico-mistico-religioas. Pe cnd oraul aduce dup sine ntotdeauna o diminuare a acestor fore i o accentuare a mentalitii raionale. Un spirit determinat de tradiie va accepta o situaie sau va face ceva pentru c aa a fost pn acum i aa s-a fcut pn acum. Oraul e determinat de mobile mai puin iraionale dect satul, constat sociologul romn. Obiceiuri exist i la ora, dar ceea ce constituie specificul satului sunt obiceiurile motenite, obiceiurile neschimbtoare sau care se schimb foarte ncet.

Dominaia tradiiei mai nseamn conformism social. Manifestrile individului nu trebuie s se abat de la canoanele colective, care sunt intangibile tocmai n virtutea faptului c au fost i ale naintailor. O trstur caracteristic locuitorilor satului, reinut i subliniat de G. Em. Marica, este individualismul colectiv: unitatea economic la ar e familia, nu individul. Individualist (economic) poate fi socotit ranul fa de comunitatea larg steasc, dar i n acest caz putem vorbi numai de un individualism colectiv, de individualismul economic al familiei rneti, nu de un individualism pur. Avnd n vedere i considerentele de mai sus, George Em. Marica propune aceast definiie a satului : Satul e o unitate cu baz geografic, cu o populaie agricol i puin numeroas, puin deas, sedentar i omogen, o unitate durabil, puin difereniat i stratificat, ns bine integrat. O unitate nevoluntar i nefinal (chiar o comunitate de via), o unitate primar i total (o unitate complet, fr s fie ns complex, ci relativ simpl i o unitate autonom, mai bine zis autarh), determinat de tradiie, care explic n mare msur fixitatea, stabilitatea sa, iraionalismul motivaiei sociale i conformismul social puternic ce domnete la steni, ca i felul de a fi rutinar al socialitii lor, caracterizat prin predominarea raporturilor personale, intime, directe, totale etc. (G. Em. Marica, 1997[1941], p. 172). 4. Oraul - comunitatea teritorial urban Orice analiz a fenomenelor urbane, remarca Dorel Abraham, trebuie s se refere, ntrun fel oarecare, la problemele definirii i delimitrii granielor oraelor. Interesul fa de aceste aspecte nu este numai formal, de identificare riguroas a unitii de observaie, ci i practic, deoarece concluziile care se obin depind de modul n care oraele sunt definite i de metodologia folosit pentru a le delimita frontierele (Abraham, 1991). Dar definirea termenului de comunitate urban, de ora, constat D. Abraham, este la fel de dificil ca i cea a termenului de comunitate rural. Se pot ns formula cteva caracteristici definitorii: 1) volum demografic relativ mare; 2) preponderena activitilor industriale, 3) existena unei diviziuni sociale a muncii n numeroasele ocupaii specializate; 4) organizarea social bazat pe diviziunea ocupaional i pe structura social; 5) reglementarea instituional, formal a relaiilor sociale, 6) importana sczut a relaiilor de rudenie, 7) relaii de intercunoatere reduse; 8) raionalizarea vieii sociale. n statisticile oficiale, observ D. Abraham, se lucreaz, de regul, cu dou tipuri de definiii ale urbanului: 1) n funcie de numrul minim de locuitori, 2) dup criterii administrative specifice fiecrei ri. i ntr-un caz i n cellalt, entitile definite ca urban difer foarte mult de la o ar la alta. Din studiul publicat sub egida Naiunilor Unite n 1989 referitor la direciile urbanizrii pe glob rezult o imagine care ridic, dup aprecierea sociologului romn, serioase semne de interogaie privind relevana unor analize comparative internaionale asupra nivelurilor i ritmurilor urbanizrii. Aa, de exemplu, n funcie de numrul minim de locuitori, erau considerate localiti urbane aezrile cu: - 100 locuitori, n Uganda (sunt desemnate orae aezrile comerciale cu peste 100 locuitori);

- 200 locuitori, n Danemarca, Suedia (cu meniunea existenei unei distane de sub 200 metri ntre cldiri), Norvegia; - 400 locuitori, n Albania; - 1 000 locuitori, n Australia, Senegal, Canada, Noua Zeeland etc.; - 1 000 locuitori, n Columbia, Irlanda, Panama; - 2 000 locuitori, n Argentina, Angola, Cehoslovacia, Cuba, Frana, R.D. German, R.F. Germania, Israel, Olanda etc; - 2 500 locuitori, n Mexic, S.U.A., Venezuela etc.; - 3 000 locuitori, n Republica Centrafrican; - 5 000 locuitori, n Austria, Coreea de Sud, Liban, Madagascar, Mali, Pakistan, Arabia Saudit, Sudan etc.; - 10 000 locuitori, n Grecia, Italia, Malaiezia, Portugalia, Spania, Elveia; - 15 000 locuitori, n Iugoslavia (sau aezrile cu peste 30% populaie neagricol); - 20 000 locuitori, n Nigeria; - 30 000 locuitori, n Japonia. Un astfel de criteriu, apreciaz D. Abraham, are o capacitate redus de a oglindi nivelul de civilizaie i condiiile de via din colectivitile umane respective. Astfel, se pot ntlni situaii n care satele unor ri ofer un nivel de urbanizare superior oraelor altora. Presupunerea c oraul constituie o aglomerare de oameni cu o densitate care face imposibil agricultura nu s-a adeverit nici ea dect parial. Aa cum arat A. Hawley, anumite localitii cu densitate mare, mai ales n cmpiile fluviilor asiatice, apar ca orae ale agricultorilor. Unele orae din India, spre exemplu, au peste 60% din populaie ocupat n agricultur. n Japonia, exist localiti de mrime medie (100 000 500 000 locuitori) care au peste jumtate din teren folosit n scopuri agricole. Mai multe orae din Sicilia (uneori cu peste 30 000 locuitori) sunt locuite aproape n totalitate de muncitori agricoli (Abraham, 1991). Cealalt direcie de definire a urbanului, n funcie de criterii administrative, ascunde i ea mari dispariti n evoluia urban, inclusiv opiuni politice diferite. Unele statistici menioneaz doar numrul oraelor, care difer foarte mult de la ar la ar (Birmania 301 orae, Laos cele mai mari 5 localiti, Libia 4 localiti urbane, Singapore oraul Singapore, Tunisia 7 comune urbane, Tanzania cele mai mari 15 aezri etc.). n alte ri, se precizeaz numai tipurile de aezri urbane (Algeria localitile importante cu autoguvernare local, Belgia oraele, aglomerrile i comunele urbane, Brazilia centrele administrative ale municipiilor i districtelor, Chile centrele populare cu caracteristici urbane clare, Ecuador capitalele provinciilor i cantoanelor, n Guatemala. n Zair, Panama, Bangladesh, criteriul administrativ este combinat cu cel al numrului minim de locuitori sau cu alte criterii. Se poate uor observa c, n majoritatea cazurilor, urban este sinonim cu ora. Totui, n unele ri se precizeaz n mod direct c urbanul cuprinde i suburbiile (Elveia, Zimbabwe). n altele, indirect, prin includerea suburbiilor n administraia oraelor (China, S.U.A. etc.). Exist n alte accepii ale urbanului sau oraelor (referitoare la forma fizic a acestora, gradul lor de independen etc.), dar care sunt mai puin utilizate astzi. Statisticile oficiale disponibile pentru cele mai multe ri se refer la una dintre urmtoarele trei tipuri de organizare urban: 1) ora, 2) zon metropolitan i 3) aglomerare sau aglomeraie urban (zona metropolitan este foarte asemntoare cu aglomerarea urban, cu precizarea c prima este desemnat n special ca unitate administrativ, acoperind uneori i anumite zone rurale din punctul de vedere al caracteristicilor populaiei). Cnd se vorbete despre ora pentru a reprezenta o aglomerare urban, observ D. Abraham, mrimea acesteia este n general subestimat. Aglomeraia urban este definit ca o zon cu concentrare de populaie care include, de regul, un ora central i localitile nconjurtoare urbanizate. Termenii de aglomerare urban i zon metropolitan sunt utilizai

alternativ. O mare aglomerare poate cuprinde cteva orae sau comune n graniele suburbane. n Romnia, precizeaz D. Abraham, n mediul urban sunt incluse, ca uniti administrativ-teritoriale, municipiile i oraele. n general, oraul este definit ca fiind aezarea mai dezvoltat din punct de vedere economic, socio-cultural i edilitar-gospodresc. Conform prevederilor legislative, oraele care au un numr mai mare de locuitori, o nsemntate deosebit n viaa tiinific a rii sau care au condiii de dezvoltare n aceste direcii pot fi organizate ca municipii. Cu toate limitele lor, definiiile administrative ale oraelor stau la baza celor mai multe studii comparative internaionale. Ele sunt amendate ns de clasificrile oraelor dup categorii de mrime. ncercnd s depeasc limitele definiiilor urbanului acceptate n statisticile curente, remarc D. Abraham, diferii specialiti au propus definiii mai complete ale oraului. Mai cuprinztoare par a fi cele propuse de sociologi, care pot fi grupate, n esen, n urmtoarele categorii: a) definiii ale oraului din perspectiva ecologiei sau neoecologiei urbane, b) definiii ale oraului din punctul de vedere al modului de via urban sau/i al imaginii pe care oamenii i-o formeaz despre ora i c) definiii ale oraului din perspectiva structurii sociale, a relaiilor sociale sau a spaiului social. Definirea oraului din perspectiv ecologic a fost oferit cu precdere de reprezentanii colii de la Chicago i discipolii lor. Modelul explicativ al ecologiei urbane dezvoltate de reprezentanii acestei coli (n principiul de Park, Mckenzie i Burgess) se bazeaz pe evidenierea relaiilor dintre cadrul fizic al oraului i comportamentul uman (neles att din punct de vedere biologic ct i sociologic, dar determinat biogenetic). Oraul este, din aceast perspectiv, rezultatul procesului de adaptare a omului i mediului su. Louis Wirth (1938) a definit oraul ca o comunitate permanent relativ larg, caracterizat printr-o mare densitate i eterogenitate. Wirth determin o structur social n care relaiile de grup, primare, au fost nlocuite cu altele, de tip nou, bazate n esen pe contacte secundare, devenite impersonale, fragmentare, superficiale, tranzitorii. Ali sociologi de renume definesc oraul (din perspectiva ecologiei umane) ca organizare a spaiului n funcie de anumite principii (interdependena, funcia-cheie, diferenierea, dominaia i izomorfismul). Accentul n definirea oraului cade de aceast dat nu pe conflict sau competiie, ci pe organizare, pe aspectele de cooperare i adaptare a comunitilor la exigenele unui mediu n continu schimbare. TEST DE AUTOCONTROL 1. Cum poate fi definit grupul social? 2. Sintetizai din definiiile cunoscute principalele caracteristici ale grupului. 3. Care sunt cauzele majore care definesc geneza grupului. 4. Care sunt principalele tipuri de grupuri sociale? 5. Completai exemplificrile pentru fiecare dintre tipurile prezentate. 6. Care sunt principalele tipuri de difereniere la nivelul grupului? 7. Ce este statusul i care sunt principalele tipuri de status? 8. Ce este rolul i prin ce se difereniaz el de status? 9. Avnd n vedere experiena personal, prezentai cteva momente n care ai trit stresul de rol. 10. Prezentai punctele comune i pe cele care difereniaz perspectiva sociologic i perspectiva juridic n definirea familiei. 11. Argumentai din perspectiva tipologiei grupurilor de ce familia este un grup primar.

12. Care sunt principalele criterii utilizate n clasificarea familiei i care sunt consecinele aplicrii lor? 13. Prezentai ntr-o sintez unitar principalele funcii ale familiei. 14. Care sunt principalele cauze ale creterii ratei divorialitii? 15. Care sunt factorii ce opereaz n stabilitatea marital? 16. Comentai afirmaia dup care divorul are i consecine pozitive. 17. Care sunt principalele consecine negative ale divorului? 18. Care sunt avantajele i dezavantajele recstoriei? 19. Care sunt principalele modele alternative vieii de familie? 20. Exprimai-v un punct de vedere succint cu privire la existena acestor modele. 21. Care este principala diferen dintre instituii i organizaii? 22. Cum poate fi definit instituia? 23. Cnd funcioneaz eficient o instituie? 24. Care sunt formele pe care le pot mbrca relaiile dintre instituii i organizaii? 25. Cum pot fi definite organizaiile? 26. Care sunt principalele tipuri de organizaii? 27. Prezentai principalele caracteristici ale organizaiilor contemporane. ncercai s identificai elemente ale acestor caracteristici la organizaii pe care le cunoatei. 28. Ce este cultura organizaional? 29. Comentai observaia lui Oscar Hoffman, care privete cultura organizaiei un soft al
activitii unei organizaii.

30. Care sunt diferenele fundamentale dintre comunitate i societate? 31. Cum pot fi definite i caracterizate comunitile teritoriale? 32. Care sunt principalele elemente ale modelului dihotomic propus de Ioan Mihilescu? 33. Analizai din perspectiva acestui model o comunitate teritorial pe care o cunoatei mai bine. 34. Care este semnificaia ideii de continuum rural-urban? 35. Care sunt principalii factori la care se raporteaz George Em. Marica n definirea satului? 36. Descriei sintetic principalele categorii de factori i realizai comparaii cu modelul dihotomic propus de Ioan Mihilescu. 37. Identificai fiecare categorie de factori n definiia sintetic propus de George Em. Marica. 38. Care sunt, dup Dorel Abraham, principalele caracteristici ale oraului? 39. Raportai aceste caracteristici la modelul dihotomic i definiia satului propus de George Em. Marica. 40. Care sunt principalele tipuri de definiii ale urbanului i care sunt limitele lor? 41. Care sunt principalele categorii de definiii propuse urbanului de ctre sociologi? BIBLIOGRAFIE Abraham, D. (1991), Introducere n sociologia urban, Bucureti, Editura tiinific, pp. 123-128 Alua I. (1998), Sociologia comunitilor, n Studia Universitatis Babe-Bolyai. Sociologia, XXV, nr. 2, pp. 11-41 Agabrian, M. (2003), Sociologie general, Iai, Institutul european, pp. 152-170; pp. 229-231 Boudon, R., coord., Tratat de sociologie, Bucureti, Humanitas, 1997, pp. 429-439 Frreol, G. (1998), "Aciunea colectiv i schimbarea social: exemplul dinamicilor urbane", n Neculau, A., Frrol, G., Psihosociologia schimbrii, Iai, Polirom, pp. 17-25

Georgescu, M.-A. (2005), Sociologie, Cluj-Napoca, Casa Crii de tiin, pp. 113-117, pp. 125-131, pp. 248-255, pp. 266-275 Ilu, P. (1996), Familia i gospodria, n Rotariu, T., Ilu, P., coord. (1996), Sociologie, Cluj-Napoca, Editura Mesagerul, pp. 253-289 Marica, G. Em. (1997[1942]), ncercare de definire a satului, n Studii sociologice, Studiu introductiv, not asupra ediiei, lista principalelor lucrri tiinifice i selecia textelor de Gheorghe Cordo i Traian Rotariu, Cluj-Napoca, Centrul de Studii Transilvane, Fundaia Cultural Romn, pp. 142-180 Mihilescu, I. (2003), Sociologie general. Concepte fundamentale i studii de caz , Iai, Polirom, pp.157-165, pp.185-187, pp. 264-278 Pascaru, M. (2003), Sociologia comunitilor, Cluj-Napoca, Editura Argonaut, pp. 4966 Zamfir, C., Vlsceanu, L., coord. (1998), Dicionar de sociologie, Bucureti, Editura Babel, pp. 127-128; p. 263

Modulul 3 FAPTE, FENOMENE I PROCESE SOCIALE Tema 1 SOCIALIZAREA 1. Procesul de socializare Socializarea, consider Ioan Mihilescu, este un proces de interaciune social prin care individul dobndete cunotine, valori, atitudini i comportamente necesare pentru participarea efectiv la viaa social. Socializarea, remarc sociologul romn, este

modalitatea prin care un organism biologic e transformat ntr-o fiin social capabil s acioneze mpreun cu alii (Mihilescu, 2003). Procesul de socializare a format obiectul a numeroase analize tiinifice, care au urmrit s pun n eviden factorii determinani, agenii de socializare, mecanismele prin care aceasta se realizeaz. Complexitatea domeniului de studiu, observ Ioan Mihilescu, a condus la formularea unor teorii diferite ale socializrii, dintre care mai importante sunt teoriile nvrii i teoriile dezvoltrii cognitive. Teoriile nvrii. nvarea este o modificare permanent a comportamentului, care rezult din experienele pe care le acumuleaz individul. Ea se realizeaz n familie, dinspre grupurile-pereche, la coal, la locul de munc, prin mijloacele de comunicare de mas. Prin nvare, individul se adapteaz noilor condiii, iar comportamentul su devine flexibil. nvarea este cumulativ i reevaluativ: la achiziiile vechi se adaug cele noi, iar unele dintre cunotinele vechi sunt reevaluate, modificate sau abandonate, din perspectiva noilor achiziii. nvarea se nfptuiete pe dou ci principale: condiionarea i observarea comportamentului altora.
nvarea, scrie Ioan Mihilescu, se realizeaz asociativ, prin condiionare operant i prin ntrire. Prin condiionarea operant, individul nva din experienele sale

trecute, reine ce consecine au avut comportamentele sale, aa nct va putea repeta comportamentele ale cror consecine le dorete i va evita comportamentele care au avut consecine neplcute. Copilul care a suferit un oc cnd a atins un fir electric nu va mai atinge firele electrice, exemplific Ioan Mihilescu. nvarea prin ntrire, consider Ioan Mihilescu, poate fi ilustrat prin modul n care are loc dresajul animalelor. n momentul n care animalul execut o micare conform cu inteniile dresorului, el primete un stimul pozitiv (de exemplu, hran), iar cnd execut o micare pe care dresorul nu o vrea, animalul primete un stimul negativ (de exemplu, este

lovit). Aceti stimuli repetndu-se de mai multe ori, animalul i formeaz reflexe, adoptnd numai comportamentele care sunt asociate cu consecine plcute. n mod similar se procedeaz i cu copiii: sunt ncurajate, ntrite comportamentele dorite i reprimate, descurajate comportamentele nedorite.
Dac nvarea s-ar face ns numai prin condiionare sau numai din propria experien, observ Ioan Mihilescu, ea ar dura foarte mult, ar fi incomplet, iar unele experiene ar fi fatale. nvarea observaional const n dobndirea unor rspunsuri prin observarea altor oameni fr ca individul s fi fost n situaia de a da primul aceste rspunsuri. Teoriile dezvoltrii cognitive. n teoriile nvrii, copilul i adultul sunt plasai n poziii similare. n realitate ns, constat Ioan Mihilescu, o experien nu are aceeai semnificaie i aceleai consecine pentru un copil i pentru un adult. Transformarea copilului (fiin biologic) ntr-o fiin social are loc treptat, aceast dezvoltare prezentnd dou aspecte: dezvoltarea cognitiv i dezvoltarea moral. Dezvoltarea cognitiv parcurge mai multe etape, trecerea de la o etap la alta fiind marcat de schimbri profunde. n acest sens, Ioan Mihilescu l invoc pe Jean Piaget, care distinge patru etape n dezvoltarea cognitiv a copilului: 1) etapa senzorimotorie, pe care o plaseaz n perioada de la natere pn la vrsta de 2 ani, i n care copilul descoper relaiile dintre senzaiile sale i comportamentul motor; 2) etapa preoperaional (2-6 ani), care este predominant reprezentaional,. acum copilul i reprezentndu-i lucrurile n mintea sa; 3) etapa concret operaional (6-12 ani) introduce principiul conservrii, n care copilul nva c o cantitate dat nu se schimb, chiar dac nfiarea se modific; 4) etapa formal operaional (de la 12 ani pn la vrsta de adult), n care adolescentul devine capabil s gndeasc logic, s opereze cu raionamente abstracte i ipotetice. Psihologul Lawrence Kohlberg, reine Ioan Mihilescu, a aplicat teoria etapelor cognitive, elaborat de Piaget, n analiza dezvoltrii morale. El a distins trei niveluri: 1) Nivelul preconvenional, caracteristic copiilor pn la vrsta de 9 ani, unor adolesceni i persoanelor care comit infraciuni. La acest nivel, regulile sunt exterioare persoanei, supunerea la ele fiind asigurat de pedepse i recompense. 2) Nivelul convenional este tipic pentru adolesceni i aduli. La acest nivel,

regulile i ateptrile exterioare sunt ncorporate personalitii. Supunerea la reguli are loc pentru c oamenii consider c au datoria s procedeze astfel. 3) Nivelul postconvenional este atins de un numr redus de persoane. La acest nivel, oamenii fac distincia dintre persoana lor i regulile i ateptrile sociale. Persoanele care ating acest nivel nu se supun orbete regulilor sociale, ci fac deosebire ntre ceea ce este drept i ceea ce este nedrept.
2. Tipuri de socializare Socializarea, remarc Ioan Mihilescu, ncepe din primele zile de via i continu de-a lungul ntregii existene, n primii ani, copilul fiind introdus n elementele sociale de baz (norme, valori, credine) prin intermediul limbajului. La acest nivel, avem de-a face cu o socializare primar, care const ntr-un proces prin care persoana dobndete informaiile i abilitile eseniale pentru a participa la viaa social cotidian i i formeaz eul. Dimensiunile sociale dobndite prin socializarea primar sunt completate cu elemente noi, pe

parcursul unei socializri continue. Spre deosebire de socializarea primar, orientat de elemente ideale, socializarea continu se concentreaz pe elemente realiste. nainte de a exercita un anumit rol, individul parcurge o perioad de pregtire n care nva comportamentele pretinse de noul rol, drepturile i ndatoririle asociate acestuia. Acest proces de pregtire pentru noul rol este denumit socializare anticipativ i se realizeaz prin intermediul familiei, colii, prin cursuri de calificare sau recalificare, prin jocuri etc. Exist situaii n care unele persoane sunt constrnse la o resocializare radical, ntr-o mnstire, n timpul serviciului militar sau ntr-un penitenciar, condiiile de via sunt foarte diferite de cele n care individul a trit anterior. Aceste medii de via, denumite i instituii totale, sunt locuri n care oamenii sunt izolai de restul societii pentru perioade lungi de timp i n care comportamentele lor sunt strict reglementate. Socializarea, dei este un proces social global, se realizeaz n cadrul unor grupuri, n medii sociale difereniate. Grupurile i mediile sociale se raporteaz n mod diferit la cultura societii globale. Din acest motiv, socializarea poate avea o form pozitiv , conform cu valorile, normele i ateptrile sociale dezirabile i promovate de ctre societate, sau negativ, contrar ateptrilor, valorilor i normelor sociale generale, dar conform cu cele ale unui grup sau ale unei subculturi. Distincia dintre pozitiv i negativ implic anumite judeci de valoare, raportri la anumite ierarhii de valori. Pentru a evita judecile de valoare, unii sociologi, dup cum observ i Ioan Mihilescu, propun o distincie neutr, ntre socializarea concordant (conform cu valorile i normele sociale generale) i socializarea discordant

(neconform cu valorile i normele sociale generale). Utiliznd aceste dou perechi de tipuri, se poate face o clasificare mai precis, identificnd patru forme (A se vedea Tabelul 1). n forma I (pozitiv-concordant), expliciteaz Ioan Mihilescu, socializarea se realizeaz conform unor valori i norme sociale fundamentale i n concordan cu valorile i normele promovate de societatea global. n forma II (pozitiv-discordant), socializarea se realizeaz n conformitate cu normele i valorile sociale fundamentale, dar n discordan cu unele norme i valori promovate de unii ageni socializatori.
Tabelul 1. Tipuri se socializare Socializare Discordant Concordant I II III IV

Socializare

Pozitiv Negativ

Ioan Mihilescu ne propune drept exemplu ceea ce se ntmpl ntr-o societate totalitar, unde statul poate promova anumite norme i valori (obedien, reprimarea spiritului critic, delaiunea) care sunt n discordan cu valorile i normele fundamentale, eseniale ntr-o societate normal, democratic. O familie, un grup de familii sau un grup social care i vor educa copiii prin raportare la valorile fundamentale (cinste, respect, demnitate etc.) vor realiza o socializare pozitiv, dar discordant n raport cu normele promovate de agenii socializatori controlai de statul totalitar. n cazul n care familiile i grupurile realizeaz o socializare conform cu normele i valorile statului totalitar, dar neconform cu valorile i normele sociale fundamentale, avem de-a face cu forma III - socializarea negativ-concordant. n

IV (negativ-discordant), socializarea se realizeaz contrar normelor i valorilor fundamentale i celor promovate la nivel social general. n acest caz, observ Mihilescu, avem de-a face cu o socializare deviant n raport cu societatea global, dar conform cu normele unui grup sau ale unei subculturi. Socializarea negativ-discordant poate fi ntlnit n cazul unor comuniti marginale (grupuri etnice, religioase care refuz societatea nglobant) sau al unor grupuri delincvente, care se raporteaz la o subcultur delincvent.
forma

3. Agenii socializrii Socializarea, remarc Ioan Mihilescu, este realizat ntr-o multitudine de forme i situaii, de numeroi ageni, dintre care mai importani sunt familia, grupurile-pereche, coala i mijloacele de comunicare de mas. Familia este nu numai locul n care copilul se nate i triete prima

perioad din via, dar i principalul agent al socializrii. Ea este intermediarul ntre societatea global i copil, locul n care se modeleaz principalele componente ale personalitii. Dei familiile realizeaz funcii socializatoare comune, Ioan Mihilescu, n realitate intervin numeroase diferene n modul n care fiecare familie i socializeaz copiii. Exist deosebiri ntre categoriile socio-profesionale sau ntre cele rezideniale. Socializarea ntr-o familie de intelectuali este diferit n multe privine de cea dintr-o familie de muncitori, iar cea dintr-o familie urban este diferit de cea dintr-o familie rural. Intervin deosebiri specifice i ntre familiile aparinnd aceleiai categorii socio-profesionale sau rezideniale. Dup cum intervin diferene i n cadrul aceleiai familii, n raport cu rangul naterilor: n socializarea celui de-al doilea nscut apar deosebiri fa de modul n care a fost socializat primul nscut. n socializarea realizat la nivelul familiei, remarc Ioan Mihilescu, un rol important l are imitaia. n primii ani de via, copiii triesc n principal cu mama, care reprezint afeciunea i autoritatea. La o anumit vrst, biatul se detaeaz de mam i se apropie de tat, printr-un mecanism de identificare. Fetele realizeaz identificarea fr a se detaa de mama lor. Din acest motiv, adolescena este mai puin dramatic pentru fete dect pentru biei. Cercetrile de sociologia familiei scot n eviden faptul c, n societile urbane moderne, familia a pierdut din importana sa socializatoare tradiional. Mai ales n situaiile n care ambii prini i desfoar activitatea n afara menajului, iar copilul interacioneaz cu prinii doar cteva ore pe zi, funcia socializatoare a familiei se exercit mai dificil i mai sumar, o parte din elementele ei fiind preluate de ali ageni socializatori, ndeosebi de ctre coal. Grupurile-pereche (formate din persoane care au aproximativ aceeai vrst) se manifest ca ageni de socializare puternici mai ales n perioada

copilriei i adolescenei. Chiar de la o vrst foarte mic, copiii de aceeai generaie interacioneaz uor. Dei stpnesc mult mai puin simbolurile i mijloacele de comunicare comparativ cu adulii, ei comunic mai uor dect acetia. Doi copii care vorbesc limbi diferite i au fost socializai n culturi diferite stabilesc relativ uor raporturi, n timp ce, n aceeai situaie, doi aduli s-ar simi nesiguri i incapabili s interacioneze. Grupurile-pereche le ofer copiilor posibilitatea s se manifeste independent, n afara controlului prinilor. Spontaneitatea copiilor, limitat ori cenzurat de aduli sau autocenzurat, se exprim liber n absena adulilor. n relaiile cu prinii sau cu ali aduli, copiii au o poziie subordonat, grupurilepereche le oferindu-le copiilor posibilitatea s interacioneze ca egali, ca parteneri de cooperare i competiie cu acelai statut.
coala este un agent socializator complex, care ofer att informaii, calificri, ct i un ntreg climat valoric i normativ, formal i informai. Elevii i studenii nva nu numai din cele prezentate de profesori, dar i din interaciunea cu ceilali elevi i studeni, din comportamentul afectiv al profesorilor, din modul de organizare a colii. Fiecare coal

ajunge s dobndeasc trsturi specifice, elemente culturale specifice, astfel nct elevii de la un liceu se vor deosebi de elevii de la alt liceu. Ioan Mihilescu amintete i de unele cercetri care au artat c coala dezvolt un raport de complicitate ntre copii, raport numit i comunitate delincvent. Aceasta se manifest ca o complicitate ntre elevi pentru a se proteja de autoritatea profesorului, ceea ce nu exclude competiia ntre elevi pentru a se identifica tocmai cu acesta.
Mijloacele de comunicare de mas, remarc Ioan Mihilescu, tind s devin, n societile dezvoltate, unul dintre principalii ageni de socializare. Mass-media desemneaz ansamblul organizaiilor (radio, TV, filme, ziare, reviste, afie) care vehiculeaz informaii ctre un numr mare de oameni. Efectele socializatoare ale mijloacelor de comunicare de mas (ndeosebi ale televiziunii), constat sociologul romn, au fcut obiectul a numeroase analize, concluziile fiind de multe ori contradictorii. O concluzie comun a acestor cercetri este aceea c mijloacele de comunicare au efecte att pozitive, ct i negative, iar efectele lor socializatoare depind de coninutul mesajului. Copiii care privesc la televizor emisiuni prosociale sunt mai dispui la cooperare, ajutor, prietenie dect cei care privesc emisiuni cu un coninut neutru sau n care se prezint comportamente violente. Televiziunea ofer modele comportamentale care pot deveni refereniale pentru copii, att sub aspectul conformitii cu normele i valorile sociale, ct i sub aspectul neconformitii. Violena prezent n emisiunile de televiziune (att cea real, din emisiunile de tiri, ct i cea fictiv, din filmele artistice) induce la copii comportamente violente sau accentueaz predispoziiile agresive. Pe de alt parte, s-a constatat c se produc i efecte contrare: dac aciunile agresive prezentate n emisiunile de televiziune sunt pedepsite, atunci emisiunea poate avea i efecte de inhibare a predispoziiilor agresive. Socializarea, ne

atrage atenia Ioan Mihilescu, nu se limiteaz doar la cei patru ageni principali amintii. Ea se realizeaz i de ctre organizaiile religioase, politice, de asociaii voluntare i, n mod difuz, de ansamblul comunitii n care triete individul.

Avnd o anumit ereditate, trind ntr-un anumit mediu i sub aciunea unor combinaii foarte diverse de ageni socializatori, fiecare individ are o experien socializatoare unic i de aceea are o personalitate unic , conchide Ioan Mihilescu.
Tema 2 DEVIANA 1. Deviana i tipurile ei Lucrrile de specialitate definesc deviana ca fiind orice act, conduit sau manifestare care violeaz normele scrise sau nescrise ale societii ori ale unui grup social particular (Rdulescu, 1998). Definit ca un tip de comportament, care se opune celui convenional sau conformist, deviana cuprinde nu numai nclcrile legii (infraciunile ori delictele), ci orice deviere (abatere) de la regulile de convieuire i imperativele de ordine ale unei forme de via colectiv (societate, grup, organizaie, instituie, cultur, subcultur). n acest sens, precizeaz Rdulescu, deviana include o gam extrem de larg de acte sau conduite, de la cele excentrice ori bizare (de exemplu, adoptarea unei inute insolite, a unui limbaj sau gest neconformist), incompatibile cu codurile culturale ale grupului sau societii, la cele aa-zis imorale (indecena, obscenitatea, actele care sfideaz morala public), care nu sunt ntotdeauna sancionate de lege, i pn la cele cu caracter antisocial (actele infracionale sancionate de normativul penal) sau asocial (bolile psihice). Deviana, ne atrage atenia Bulai, nu se confund cu criminalitatea. Criminalitatea este vzut ca ansamblul manifestrilor antisociale care ncalc prevederile nscrise n norma de drept, atrgnd dup sine intervenia forei coercitive a statului. n sens larg, criminalitatea este considerat un caz particular al devianei sociale, care cuprinde totalitatea actelor care ncalc normele stabilite i violeaz codurile ei scrise (legea) sau nescrise (prescripiile cutumei, ateptrile opiniei publice etc), reprezentnd manifestri ilicite sau transgresiuni de la modelul normativ al unei anumite societi (Rdulescu, 1998, pp. 143-144). Delimitndu-se de concepiile de natur biologist sau psihologist, care caut determinanii devianei n mediul fizic ori psihic, observ Bulai, perspectiva sociologic consider c nici-o aciune sau conduit uman nu este, n mod inerent, prin ea nsi, deviant, ci este calificat ca atare de normele i valorile grupului de referin, care impun standarde de apreciere i legitimitate pentru actele i comportamentele socialmente acceptabile sau indezirabile. n acest sens, precizeaz Rdulescu, deviana nu este echivalent cu absena normelor (anomia sau dezorganizarea social), ci cu adoptarea unor norme incompatibile cu standardele de moralitate, normalitate sau raionalitate ale societii n ansamblul ei, cu modelul ei cultural-normativ dominant (socio-tipul sau personalitatea de baz), dar compatibile cu cele valorizate pozitiv de un anumit grup social (subcultur), definit prin caractere culturale distincte. Datorit mobilitii i variabilitii, n timp i n spaiu, a criteriilor evaluative ale conduitei, remarc Rdulescu, n orice societate grania dintre comportamentele dezirabile i cele indezirabile este permeabil, astfel c definirea d. implic criterii alternative, adeseori divergente ntre ele, dependente de gradele de toleran permise de constrngerile normative ale grupurilor sociale de referin. Exist, din acest punct de vedere, o devian negativ (echivalent cu nclcarea ordinei sociale), manifestat atunci cnd aciunile indivizilor depesc limitele instituionale (socialmente) acceptabile de toleran, i o devian pozitiv

(echivalent cu schimbarea social), manifestat atunci cnd aceste aciuni pun sub semnul ntrebrii fundamentale ordinii sociale stabilite, permind afirmarea a noi tendine de organizare social, inovarea a noi mijloace de realizare a scopurilor sociale, postularea unor cmpuri normative cu caracter alternativ. Aceast distincie, observ Rdulescu, permite recunoaterea faptului c deviana nu are numai un caracter distructiv, dar i constructiv, n msura n care: a. ofer o supap de siguran membrilor societii, prin prevenirea acumulrii excesive de nemulumiri, tensiuni ori conflicte care ar putea amenina ordinea social; b. mobilizeaz resursele colectivitii, contribuind la afirmarea i ntrirea valorilor sociale fundamentale. c. stimuleaz schimbarea social prin punerea la ndoial a legitimitii normelor, redefinirea regulilor sociale i modificarea rolului mijloacelor de control social (Rdulescu, 1998). Reprezentrile publicului asupra a ceea ce este deviant sau nu sunt extrem de diverse. J. L. Simmons, ntr-un studiu realizat n 1965, a cerut unui numr de 180 de persoane s enumere comportamentele sau tipurile de persoane pe care le consider deviante. Rspunsurile oferite de acetia au cuprins peste 252 de aciuni i persoane deviante i au cuprins: homosexuali, prostituate, consumatori de droguri, beatnici, ucigai, puritani, pacifiti, administratori, fete tinere machiate, preoi liberali etc. Dintre acestea cele mai frecvente acte sau persoane au fost cele reinute de noi n Tabelul 2. Multe dintre aceste rspunsuri obinute de ctre Simmons se refer la formele majore de devian, care au captat atenia publicului dar care reprezint n acelai timp subiectul unor investigaii realizate de ctre sociologi n domeniul devianei. Alte rspunsuri se pot referii la comportamente sau fenomene pe care puine persoane le-ar considera deviante. Diversitatea extrem de mare a actelor considerate deviante arat c din perspectiva publicului larg aproape orice tip de comportament poate fi considerat deviant. Tabelul 2. Comportamente sau tipuri de persoane deviante Rspunsul Homosexualii Dependenii de drog Alcoolicii Prostituatele Ucigaii Infractorii Lesbienele Procentul de menionri 49 47 46 27 22 18 13 Rspunsul Delincvenii juvenili Beatnici Bolnavii mintal Perverii Comunitii Ateitii Extremitii politici Procentul de menionri 13 12 12 12 10 10 10

ntr-o ncercare de clasificare a comportamentelor deviante realizat pe baza consultrii temelor abordate de sociologi, Maurice Cusson (1998) identific apte categorii de devian: Infraciunile i delictele; Sinuciderea; Consumul de droguri; Transgresiunile sexuale; Devianele religioase; Bolile mentale; Handicapurile fizice

Ce putem observa aici este faptul c exist o varietate incredibil de comportamente i fenomene sociale pe care oamenii le ncadreaz n domeniul devianei. Mai mult Maurice Cusson n acelai studiu evideniaz faptul c n cadrul universului devianei exist i o difereniere a actelor deviante de la perfect voluntare la complet involuntare. Astfel potrivit acestui autor avem: a) Deviani subculturali. Este vorba n acest caz de indivizi care contest legitimitatea normelor pe care le ncalc i care sunt numii nonconformiti sau minoriti active. n aceast categorie intr membrii cultelor religioase nerecunoscute, disidenii, teroritii i revoluionarii. b) Transgresorii. Reprezint acea categorie de deviani care recunosc legitimitatea normelor pe care le violeaz i care acioneaz din interes. Ei reprezint n fapt majoritatea devianilor. c) Indivizii cu tulburri de comportament. Aceast categorie este reprezentat de toxicomani, dependeni de drog, sociopai, nevrozai etc. n cazul acestora caracterul voluntar al actului este discutabil. Se consider c n cazul toxicomanilor i dependenilor actul lor este voluntar cel puin n prima faz a evoluiei lor iar n momentul n care se instaleaz dependena nu mai sunt n ntregime liberi. d) Handicapaii. n ceea ce privete surzii, orbii, paraplegicii, debilii i bolnavii mentali nu exist un consens n rndul sociologilor n ceea ce privete ncadrarea lor n rndul devianilor. Unii sociologi cum este Ervin Goffman au fost preocupai de interaciunea persoanelor cu handicap fizic cu semenii din anturajul lor i au consacrat o care problematicii stigmatizrii i strategiilor relaionale care se nasc ntre handicapai i oamenii care se consider normali. Pornind de la aceast diversitate a comportamentelor i fenomenelor sociale ce sunt ncadrate n categoria devian, putem constata dificultatea definirii acestui concept de ctre sociologi. Eforturile sociologilor consacrate definirii devianei sunt ns mai puin concentrate asupra diferitelor tipuri de devian ci mai ales asupra elementelor comune ale tuturor actelor considerate deviante. O astfel de definiie ar reprezenta un concept abstract care ar putea fi aplicat tuturor fenomenelor deviante. O prim constatare referitoare la elementele caracteristice ale actelor considerate deviante este c toate acestea sunt dezaprobate de un numr semnificativ de oameni. n exemplul cu rezultatele cercetrii realizate de Simmons, actele sau persoanele menionate n rspunsuri nu au nici o alt caracteristic comun n afar de faptul c un anumit public le consider i le trateaz ca fiind de neacceptat. Aadar, deviana reprezint un comportament ce neal o ateptare, ncalc un obicei sau norm social sau neag o valoare social. De aici rezult c, de regul, comportamentele deviante se raporteaz la regulile, valorile i normele sociale care guverneaz viaa social i c definirea comportamentelor deviante se face prin raportarea la ordinea normativ a unei societi. Un alt element caracteristic tuturor comportamentelor deviante este nclcarea normelor sociale specifice unei societi ntr-un moment dat al existenei sale. 3. Paradigme explicative ale devianei n funcie de diversele puncte de vedere, concepii i teorii cu privire la cauzele devianei, sociologia i-a conturat, de-a lungul timpului, urmtoarele paradigme explicative: 1) Interpretarea bazat pe modelul patologiei sociale i al dezorganizrii sociale (coala de la Chicago), pentru care deviana este echivalent cu abaterea de la norma de conduit presupus a fi universal valabil, abatere datorat perturbrilor patologice ale ntregului organism social care se manifest cu acuitate, mai ales, n cursul proceselor de modernizare, industrializare i urbanizare;

2) Interpretarea bazat pe modelul anomiei (E. Durkheim i R. K. Merton), unde deviana este un produs al perioadelor de schimbare social care, perturbnd cmpul normativitii i punnd n conflict sisteme valorice diferite, dezorienteaz aciunea i conduita indivizilor, obligndu-i s adopte moduri deviante de adaptare la viaa social; 3) Interpretarea bazat pe teoria transmiterii culturale (E. Sutherland) pleac de la considerentul c deviana este nvat i transmis, la fel ca i conformitatea, prin intermediul procesului de socializare care pune n contact individul cu valorile i normele grupurilor deviante, obligndu-l s-i nsueasc codurile lor de conduit, normele, regulile i simbolurile lor culturale (subculturale); 4) Concepia funcionalist (Parsons), pentru care deviana este un eec al solidaritii sociale, perturbnd relaiile ntre rolurile sociale care-i unete i i integreaz pe indivizi n cadrul societii, fcndu-i s reacioneze ostil sau indiferent fa de normele i valorile ei. Ea are caracter disfuncional, ntruct perturb ntreg echilibrul stabilit ntre funciile i structurile sistemului social, perturbare posibil datorit refuzului sau incapacitii indivizilor de a-i exercita rolurile sociale; 5) Teoria controlului social (Hirschi, Nye, Reckless etc.), context n care deviana este vzut ca condiie "natural" a indivizilor, motiv pentru care nu trebuie explicat. Ea este absent atunci cnd indivizii au puternice legturi cu societatea i cnd controlul social informai este puternic i este prezent atunci cnd legturile ntre individ i societate sunt slabe sau absente i cnd controlul social informai lipsete; 6) Paradigma conflictului (Quinney, Turk, Walton, Piatt, Young .a.), pentru care deviana este o consecin a competiiei i inegalitii sociale care oblig grupurile sociale defavorizate s adopte mijloace deviante de supravieuire i permit ageniilor de control social s organizeze discriminri ntre clase n privina nregistrrii i sancionrii actelor de devian; 7) Teoria etichetrii, care privete deviana ca fiind produs chiar de ctre mecanismele anume create pentru definirea i sancionarea ei. n acest sens, deviana nu are realitate n sine, ci numai prin procesul su de definire, prin denumirea semantic sau eticheta aplicat indivizilor crora li se refuz dreptul de a adopta identitatea dorit. Important nu este violarea normei (n fond, toat lumea este deviant ntr-un mod sau n altul), ci reacia societii fa de aceast violare, concretizat n stigmatizarea individului. O dat ce a fost etichetat, individul ajunge s cread n corectitudinea etichetei de deviant, asimilnd toate atributele identitii stigmatizate i devenind, cu adevrat, deviant. Tema 3 OPINIA PUBLIC 1. Definirea opiniei publice i n cazul opiniei publice, remarca Petru Ilu, abordarea sociologic tinde ctre o imagine ct mai global, interesndu-se att de mecanismele mai intime (psihosociale) ale formrii, funcionrii, schimbrii atitudinilor i opiniilor sociale, ct i de locul i rolul opiniei publice n viaa social de ansamblu, a impactului ei asupra dimensiunilor acestei viei, n particular a celei politice. O prim precizare pe care o face Petru Ilu se refer la faptul c opinia public nu trebuie confundat cu sondajele de opinie public. Pentru a nelege mai bine ce este opinia public, ne sugereaz Petru Ilu, este nevoie s vedem care sunt principalele ei elemente (consemnate n majoritatea definiiilor propuse): 1) Prezena unei probleme de importan general, care nseamn dou aspecte: 1) aa cum termenul problem indic, e vorba despre o chestiune disputat, controversat. In sens propriu, prerile nu pot fi despre cunotine certe, despre evidene. Apare ilar, remarc Petru

Ilu, s spui c prerea mea este c 1+1=2 sau c Bucuretiul este capitala Romniei sau c oamenii ar trebui s triasc bine. Desigur, observ Petru Ilu, sunt subiecte pentru care consensualitatea de opinie e foarte mare, dar se consider c acolo unde acordul este unanim sau cvasiunanim avem de-a face cu tradiii, un cod moral de baz i mai puin cu ceea ce este opinia public; 2) nu orice probleme (fie ele disputate) fac obiectul opiniei publice, ci numai cele care au o relevan, o importan social. Ct de bine i st la o coleg cu noua rochie, exemplific
Petru Ilu, poate reprezenta un subiect de discuie (i controvers) printre colegi i apropiai, dar nu este o tem de opinie public. a) Pentru a fi obiect al opiniei publice, trebuie s avem de a face cu ceva concret, actual i s vizeze interesele unui numr semnificativ de persoane.

c) Populaia preocupat de o anumit problem formeaz publicul. Exist, remarc Petru Ilu, mai multe publicuri, fiecare constnd din totalitatea indivizilor afectai de o aciune, personalitate sau idee specific. Opiniile sunt strns legate de interese, iar acestea se grupeaz predominant dup criterii socio-economice i demografice. De aceea, publicurile se identific, n mare msur, cu gruparea natural a populaiei n clase i straturi sociale (muncitori, rani, intelectuali etc.), profesii, vrst, sex. Dar, fiecare problem
socio-politic creeaz publicul su, care transgreseaz respectivele criterii. d) Opinia public este un complex de preri. Aceasta, consider Petru Ilu, desemneaz faptul c, pe de o parte, membrii unui public au opinii de intensitate i direcie diferite (pro sau contra unei idei, aciuni sau personaliti), iar, pe de alt parte, c publicul are cu privire la o problem nu numai rspunsuri de da i nu, ci preri complexe, puncte de vedere care nu sunt neaprat mutual exclusive. e) Termenul opinie public, observ Petru Ilu, arat nu numai c este vorba de opiniile unui public, ci i c opiniile sunt exprimate public. Exprimarea se face verbal (scris sau oral), iconic (afie, obiecte simbolice) sau pe planul aciunilor deschise (n special, demonstraii). S consemnm ns c la baza opiniei exteriorizate st opinia public latent. ntruchiparea opiniei publice latente n cea manifest (exprimat) depinde de gradul de cristalizare a opiniilor, de intensitatea lor i a intereselor implicate, i mai ales de accesul la canalele de comunicare i de tolerana social (n primul rnd, a puterii) fa de opiniile n cauza. Trecerea de la regimurile totalitare la democraie, consider Petru Ilu, este i un exemplu de trecere de la opinie public latent la una manifest (Ilu, 1996).

2. Factori implicai n dinamica opiniei publice Principalii factori implicai n dinamica opiniei publice sunt: 1) Mijloacele de comunicare n mas (televiziunea, radioul, presa, filmele i cartea), constat i Petru Ilu, au o puternic influen asupra formrii, consolidrii i schimbrii atitudinilor, gusturilor, prerilor i comportamentelor oamenilor, asupra opiniei publice n general. Dincolo, ns, de unanima recunoatere a respectivei influene, apreciaz Petru Ilu, anumite specificri se impun: a) Nu numai mass-media fasoneaz opinia public, ci i invers, coninutul mass-mediei este conceput n funcie de evaluarea gusturilor i opiniilor populaiei. ntre cele dou realiti subzist un circuit cauzal. b) Influena mijloacelor de comunicare n mas este diferit de la o zon a opiniei publice la alta. n materie de divertisment, tiri, personaliti i evenimente, televiziunea i radioul sunt mai pregnante, n formarea, confirmarea sau schimbarea opiniilor politice, probabil c presa scris, n nelegerea i interpretarea mai de adncime a unor fenomene sociale, a unor popoare i culturi, rolul crii este mai important. Desigur, remarc Petru Ilu, ponderea influenelor diferitelor tipuri de mass-media depinde i de tipul de public: la intelectuali, de exemplu, presa scris i cartea are mai mare impact dect la alte categorii sociale. Oricum, dincolo de multe diferene, mai observ Petru Ilu, televiziunea apare astzi ca avnd audiena i influena cea mai mare. c) Proliferarea exponenial a mass-mediei n prezent nseamn o cretere pe ansamblu a importanei ei n structurarea i destructurarea mentalitilor i opiniei publice. n acelai

timp ns, observ Petru Ilu, datorit faptului c proliferarea este concomitent i o diversificare i pluralizare a mesajelor i punctelor de vedere propuse, mass-media are actualmente o influen mult mai puin univoc dect n trecut. Multe influene mass-mediale se anuleaz reciproc. Altfel spus, influena net nu este egal cu cea brut, i este mai mic. d) Cu toate c prin natura sa, comunicarea de mas vizeaz o audien public, variat i anonim (impersonal), determinaiile ei nu sunt totdeauna directe asupra indivizilor. Intervine ceea ce se numete curgerea informaiei n dou trepte. e) Influena mass-mediei poate fi spontan, neintenionat sau poate fi intenionat, specific i programatic dirijat. n cazul din urm, remarc Petru Ilu, este vorba de persuasiune, adic prin mesajul transmis se urmrete deliberat formarea sau re-formarea, cu mijloace mai mult sau mai puin insidioase, a unr opinii anume.
Schimbarea de opinii prin persuasiune depinde de caracteristicile sursei ce transmite (comunicatorul), a mesajului transmis i a receptorului (consumatorul de informaie). Mai precis, depinde de interaciunea dintre atributele celor trei elemente (Ilu, 1996). Dintre caracteristicile sursei, observ Petru Ilu, mai importante sunt: 1) prestigiul i credibilitatea (ct de competent este perceput); 2) ct de obiectiv apare ea, adic poziia (opinia) propus de comunicator este una legat direct de interesele (materiale i de putere) ale sale, sau este una dezinteresat, obiectiv; 3) de similaritatea sau asemnarea sursei cu receptorul. Cu ct credibilitatea, obiectivitatea i asemnarea sunt percepute mai ridicate, subliniaz Petru Ilu, cu att influena este mai mare (alte condiii fiind egale).

Dintre caracteristicile coninutului comunicrii (a mesajului) conteaz foarte mult felul n care se argumenteaz poziia propus. Probabilitatea de a spori eficiena persuasiv este mai mare dac: a) informaiile transmise conin argumente pro puternice, dar i argumente (eventual mai slabe) contra poziiei susinute de comunicator; b) informaiile sunt percepute ca noi; c) poziia propus este prezentat i cu un oarecare grad de problematizare, n jurul ei formulndu-se ntrebri. Coninutul mesajului are impact diferit n funcie de nivelul cultural al publicului. Pentru un public mai puin instruit, argumentele de ordin afectiv-emoional sunt mai puternice. Odat cu ridicarea nivelului de colaritate, cu lrgirea orizontului de cunoatere, oamenii sunt tot mai mult sensibili la o argumentare de tip raional. Bineneles ns c acompanierea mesajului ideatic cu mesaje ce se adreseaz mai mult senzorialului i emoionalului (imagini vizuale, muzic etc.) amplific influena. Industria reclamei, observ Petru Ilu, profeseaz acest principiu ca unul fundamental (Ilu, 1996). La nivelul receptorului, subliniaz Petru Ilu, conteaz o serie de caracteristici sociodemografice (profesie, vrst, sex etc.) dar ca fenomen general, semnificativ este urmtorul: orice atitudine (opinie) se bazeaz pe un minimum de informaie. Aceast informaie poate fi incomplet sau chiar fals, dar ea opereaz ca susintoare a respectivei opinii. Prejudecile etnice, exemplific Petru Ilu, au la baz stereotipii de cunoatere de genul: ceilali sunt ri, agresivi, zgrcii, lenei etc. Dac informaia ce vine de la o surs este n concordan cu informaia prealabil a receptorului - i corespunztor cu opinia lui - respectiva informaie i va consolida opinia. Dac ea este divergent fa de informaia prealabil, individul poate reaciona n mai multe feluri: s nu dea crezare sursei, s considere informaia ca nesemnificativ sau s i-o nsueasc ca informaie corect i relevant. n acest din urm caz, apare o disonan ntre informaia nou achiziionat i cea veche, care susinea o anume opinie, deci implicit ntre informaia nou i opinia sa. Teoria disonanei cognitive arat c subiecii umani simt aceast disonan ca un puternic disconfort psihic i ncearc s o nlture prin schimbarea de atitudini i opinii. n condiiile combinrii optimale a unor caracteristici ale sursei i mesajului (credibilitate, tria argumentaiei etc.) exist deci mari anse de schimbare a opiniilor oamenilor. Dar, ne atrage atenia Petru Ilu, indivizii opun rezisten la schimbarea de opinii. n primul rnd, prin fenomenul de expunere selectiv, adic ei n mod contient sau nu evit expunerea la
acele informaii i argumente care vin n contradicie cu ideile i prerile lor. n al doilea rnd, nu dau crezare sursei sau minimalizeaz importana ei i a mesajului. n al treilea rnd, oamenii dezvolt contraargumente mpotriva poziiei propuse i aprate de surs (Ilu, 1996).

2) Grupul proxim (primar) din care fac parte indivizii (grupul de apartenen) i/sau cel de referin (reperul valorico-atitudinal), remarc Petru Ilu, au o mare importan n formarea i transformarea opiniilor indivizilor. n trecut, n societile tradiionale, determinarea de ctre grup a ideilor, convingerilor i conduitelor membrilor si era decisiv i univoc. n prezent, n societile moderne i urbane, datorit mass-mediei, dar i mprejurrii c un individ aparine concomitent mai multor grupuri, incidena unui grup anume asupra persoanelor este mult mai mult diluat. Dar i acum, chiar influena mass-mediei asupra indivizilor depinde semnificativ de asemnarea sursei cu grupul de apartenen sau referin al acestora i cu gradul n care coninutul mesajului contravine sau nu normelor grupurilor respective. Grupul primar controleaz direct sau indirect rspunsul indivizilor la mass-media. Grupul acioneaz ca o totalitate - prin normele sale - asupra indivizilor, dar i ca influene interpersonale n interiorul su. ntr-un grup sau comunitate, observ Petru Ilu, nu toate persoanele au aceeai influen asupra altora, ci exist persoane cu totul semnificative n formarea i schimbarea de-opinie, aa numii lideri de opinie. Petru Ilu ne amintete faptul c E. Katz i P. Lazarsfeld (1955) fceau observaia c n societile complexe sunt puine cazuri n care exist lideri de opinie generali, care s fie considerai ca atare n toate sau mai multe domenii ale vieii sociale. Cercetrile empirice subliniaz faptul c frecvent sunt lideri specializai: n politic, n afaceri, n menaj, n vestimentaie etc. Autorii menionai au artat c n ciuda proliferrii mass-media, influena personal a liderilor de opinie este foarte puternic. Mai mult, nsi aciunea mass-mediei este de cele mai multe ori mediat de aceti lideri. Liderii de opinie se expun mai mult informaiei massmediale, gndesc mai mult pe marginea ei i o transmit, filtrat de propria lor interpretare, semenilor lor. Curgerea informaiei este n dou trepte (two-step fllow of information): de la surs la lideri (1), de la lideri la oamenii obinuii (2). Cercetri mai recente, constat Petru Ilu, evideniaz c cel puin n prezent influena direct a mass-mediei asupra publicului este mult mai pronunat ca pondere dect cea prin intermediul liderilor de opinie. Pe de alt parte, au aprut lideri de opinie ai mass-mediei (comentatori T.V. i radio, editorialisti), care se
substituie tot mai mult persoanelor influente dintr-o anume comunitate (Ilu, 1996).

3. Cunoaterea i msurarea opiniei publice. Etape principale de evoluie Ca i n cazul altor domenii de cercetare, constat Petru Ilu, investigaia modern a opiniei publice nu s-a nscut pe un teren gol, ea fiind rezultatul unor ntinse ncercri i rezultate prealabile. Se consider ca importante urmtoarele apte faze: 1) faza n care plutea n aer ideea i sentimentul c ceva numit opinie public este relevant social i politic; 2) ca urmare, ntr-o a doua faz, oameni de cultur proemineni - din a doua jumtate a secolului al XIX-lea - au dezvoltat largi i profunde consideraii teoretice asupra fenomenului; 3) n faza a treia, date empirice referitoare la opinia public s-au cules din articole de reviste i ziare, din cuvntri i alte documente; 4) astfel de date au condus, ntr-o a patra etap, la un interes intens n metodologia de domeniu; 5) preocuprile metodologice s-au concretizat n apariia, n etapa a cincia, a sondajelor de opinie i a unor agenii comerciale i academice specializate;. 6) urmtorul pas (etapa a asea) a fost stabilirea de contacte strnse cu discipline tiinifice nvecinate care studiau i ele valorile, atitudinile i opiniile, n spe cu psihologia i antropologia;

7) faza a aptea, care continu i acum, i anume faza elaborrii de propoziii sistematice despre fenomenul opiniei publice, conturarea lui ca un cmp tiinific propriu. Toate aceste faze, apreciaz Petru Ilu, au importan, dar revoluia este dat de apariia sondajelor de tip tiinific (faza a cincia). Aceasta se leag de numele lui George Gallup, care, n 1928, susine teza de doctorat cu titlul O metod obiectiv pentru determinarea intereselor cititorului fa de textele unui ziar.
Ageniile, oficiile i centrele de cercetri academice de sondare i investigare a opiniei publice, remarc Petru Ilu au proliferat repede n S.U.A. i rile occidentale n special dup cel de al doilea rzboi mondial. n 1956 s-a constituit Asociaia mondial pentru studiile opiniei publice (WAPOR), care are statut consultativ la UNESCO. Astzi aproape n toate rile europene - i n multe altele - exist centre de sondare a opiniei publice. n ara noastr, pn n decembrie 1989, a funcionat (ntre 1967-1980) doar o singur instituie de profil Oficiul de studii i sondaje al Radioteleviziunii. Dup 1989 a luat fiin Institutul Romn pentru Sondarea Opiniei Publice (IRSOP), dar i multe alte agenii specializate (IMAS, CURS, INSOMAR etc).

Tema 4 CULTURA 1. Multitudinea definiiilor conceptului de cultur Conceptului de cultur i s-au propus de-a lungul timpului numeroase moduri de definire. ntr-o publicat n 1952, Alfred L. Kroeber i Clyde Kluckhone semnaleaz, de pild, nu mai puin de 163 definiii. Chiar n cadrul celor ase categorii n care sunt distribuite definiiile (semantico-descriptive, istorice, normative, psihologice, genetice, structurale), coninuturile prezint asemenea variaii, nct, dup cum observa sociologul francez B. Valade, s-a putut vorbi de o jungl conceptual (Valade, 1997). Inflaia de nuane s-a adugat multitudinii de accepii. Astfel, la nceputul anilor aizeci, Edward Shils a realizat o trecere n revist a acestora, distingnd: high culture (cultur nalt), refined culture (cultur rafinat), elaborate culture (cultur elaborat), middle culture (cultur de mijloc), serious culture,(cultur serioas), vulgar culture, (cultur popular), low culture, (cultur joas) etc. Calificat drept juvenil, muncitoreasc sau de mas, prin referire la o clas de vrst, la un grup social sau la tehnicile moderne de comunicare, n sociologie cultura este analizat i din punctul de vedere al formrii i difuzrii ei, al uzanelor i efectelor pe care le provoac. Delimitat destul de clar, ca i n cazul culturii civice i al culturii politice, recent constituit n obiect de analiz, sau sesizat aproximativ prin extrema diversitate a manifestrilor sale seculare de ctre istoricul culturii medievale, cultura, neleas dintr-un punct de vedere sociologic, invit la o reflecie preliminar asupra coninutului pe care l poate primi, reflecie a crei banalitate nu este dect aparent. n secolul al XVIII-lea, prin cultur se nelegeau modalitile de cultivare a pmntului pentru a fi mai fertil, a arborilor i plantelor pentru a le face s rodeasc mai bine, folosindu-se i la figurat pentru grija acordat artelor i spiritului (Valade, 1998). Secolul raionalist i pedagogic al Luminilor i, inspirat de aici, ideologia revoluionar francez de la 1879, observ Marius Lazr, vor configura unul din nelesurile perpetuate pn astzi, acela al umanismului universalist: dac raiunea este ceea ce l desprinde pe om din animalitate, cultivarea ei presupune ridicarea speciei umane pe o treapt superioar. Progresul raiunii, de aceea, este mijlocul prin care se realizeaz emanciparea omului nsui, progresul umanitii n generalitatea i esenialitatea ei, dincolo de toate barierele i diferenele care separ indivizii sau colectivitile (Lazr, 1996). Dincolo de cadrul declaraiilor abstracte i generoase, ideea educaiei, a culturii care se obine prin instruire, va ntemeia ideea meritocraiei, a reuitei sociale ca efect al calitii i strduinei personale, opus prin apartenena la o categorie social privilegiat, de pild aceea

a aristocraiei de snge nobil. Achiziie a lumii moderne asociat cu democraia, principiul meritocratic reuete la rndul lui s fondeze o noblee dobndit, ceea ce substituie, ntr-o msur apreciabil, nobleei motenite. Culturii i educaiei le revine aici un rol esenial, acestora atribuindu-li-se astfel calitatea de a nnobila de a-l plasa pe individ deasupra unei condiii ordinare sau nedemne, care l poate ns marca nc de la natere, conferindu-i o nou identitate nscndu-l, n fond, a doua oar, din punct de vedere social (Lazr, 1997). n zorii epocii moderne, care ntemeiaz teoretic i istoric civilizaia contemporan, nedemn este acela care se plaseaz n zona inferioar raportului om / animal sau raional / iraional. Omul cult, ca i cel nobil, i va domina impulsurile, i va controla agresivitatea, se va conforma unui tipar al interaciunii raionale , va devenii politicos, cizelat, plcut, om de lume, opus prin toate insului grobian i necioplit, a crui condiie l apropie de cea a slbaticului n stare de natur. Aa cum apare el n Frana sfritului de secol XVIII i a nceputului de secol XIX, sub dubla influen a Filosofilor i a Curii, conceptul luminist de cultur tinde s se confunde cu acela de civilizaie (Lazr, 1996). Nu i n Germania aceleiai perioade, ns, unde cultur i civilizaie, dup cum remarc i Marius Lazr, sunt concepte i principii difereniatoare. Cultur are un sens ce trimite la profunzime, interiorizare i spiritualizare, spre deosebire de civilizaie, care exprim latura convenional, exterioar i, deci, superficial a conduitei i a raportrii la cellalt. pe o cale deductiv. n Europa, primele tentative de abordare a fenomenului culturii pornind de la inventarierea i clasarea unui material empiric de observaie, observ Marius Lazr, vor fi n bun msur stimulate de ndemnul entuziast de studierea culturii pturii de jos, populare, indemn venit din partea lui Herder. Folclorul, ca i fascinaia exercitat de descoperirea culturilor aa numite primitive, deschiderile teoretice i promisiunea ce le conineau acestea de revelare a invariantelor i universalelor culturale au stat la baza construirii unor noi discipline: 1) etnografia (monografiere a unei uniti sociale prin descrierea i clasarea tuturor aspectelor comunitilor care o formeaz: mediu, credine, obiceiuri, instituii, unelte, tehnici, moduri de producie etc.); 2) etnologia (sintez a materialului analitic furnizat de etnografie, degajnd o nelegere de ansamblu a societii); 3) antropologia cultural (domeniu ce integreaz cultura ntr-o explicaie mai general i mai cuprinztoare a omului nsui, cu modul su de a fiina esenialmente cultural). Toate aceste acumulri teoretice, remarca Marius Lazr, au venit s furnizeze n cele din urm perspectivei sociologice o varietate extrem de complex de definiii ce pot fi grupate n dou mari clase, ce indic i dou accepii uzuale ale noiunii de cultur, coexistente adesea: a) cultura n sens modern, viznd produciile literare, artistice, tiinifice, mpreun cu instanele care pun n circulaie, difuzeaz i consacr rezultatul unor astfel de activiti; este, n fond, cultura ca obiect al nsuiri prin instrucie colar aa cum i apare ea contemporanului cultivat; b) cultura n sens antropologic, plsmuit n noul context al situaiei coloniale (Balandier) generate de dominaia mondial a civilizaiilor de tip occidental, situaie care include ntr-o relaie special colonizatul, colonistul i antropologul, laolalt cu tiina de provenien a ultimului. Asumndu-i pluralismul i principiul particularismului, observ Marius Lazr, sociologia contemporan completeaz tabloul definiiilor cu clasa celor care surprind caracteristicile culturii de mas creaie a timpurilor moderne i mai ales a celei de-a doua jumti a acestui secol. Timpul liber, considerat ca loisir, devine o realitate tot mai important pentru existena omului contemporan, iar explozia mediatic dezvoltarea fr precedent a mijloacelor de comunicare n mas fcnd simultane comunicarea i interferenele

interculturale n fiecare moment schimb cu totul condiiile receptrii i participrii la cultur. Aceasta tinde s-i modifice profilul, coninutul, s-i piard caracterul intelectualist i educativ. Considerat cultur a sracului sau cultur a celor fr cultur, cultura de mas devine realitatea dominant n cmpul practicilor culturale cotidiene de astzi domeniu al activitii neformalizate i libere, corespunznd mai degrab nevoii de divertisment i propensiunii hedonistice, componente nu mai puin semnificative ale modului de via al omului contemporan. Accepiile conferite culturii, observ Marius Lazr, vor mai depinde ns i de unghiul abordrii acesteia. Este vorba, mai nti de perspectiva operaionalizrii conceptuale n funcie de care sunt evideniate ca eseniale anumite trsturi, corespunztor interesului i obiectivelor de cercetare sau a naturii fenomenului de explicat. Marius Lazr considera c putem caracteriza, astfel, cultura, distribuind alternativ accente pe: a) Procesualitatea ei, cultura putnd fi privit ca proces de producere de bunuri / valori / norme / simboluri / semnificaii cu variante care nuaneaz sensul i natura acestei producii: reproducere (care accentueaz rolul i funciile ndeplinite de tradiiile n perimetrul unei culturi); multiplicare (copiere sau producie de serie n urma creia produsul cultural particip la un circuit asemntor celui economic); inovare sau inventare (creaie de valori ca rezultat a unei nzestrri i proceduri miraculos-charismatice). Procesualitatea implic ns, ne atrage atenia M. Lazr, i urmrirea parcursurilor creaiilor culturale, difuzarea, circulaia i receptarea acestora, ca i dinamicele culturale, transformrile la care sunt supuse toate componentele sistemice ale practicilor culturale. b) Produs, care refocalizeaz cercetarea pe care se obine n urma produciei culturale (creaii sau opere tiinifice, tehnice, artistice caracterizate ca bunuri (materiale sau simbolice), norme sau valori). Cultura funcioneaz ca patrimoniu, zestre transmisibil din generaie n generaie, sau tradiie. Abordrile sincronice (statice) vor prevala asupra celor diacronice (istorice sau dinamice), privilegiind demersurile formale sau hermeneutice, desprinderea semnificaiilor prin intermediul analizelor de coninut ca indici ce trimit la profilul mental i intelectual al productorilor i receptorilor care particip la circuitul cultural. c) Comportamentul uman, practici individuale sau de grup sau aciuni specifice unui anumit mod de a face prescris printr-un cod cultural sau un pattern (model) ns i unor dispoziii pentru un anumit tip de aciune sau competene apte a fi cultivate n vederea unor performane oarecare. Practicile individuale sau instituionalizate precum i modurile de consum social al produselor culturale vor, trimite, de asemenea la individul concret, la actorul social angajat ntr-o via comunitar cotidian, fie c apare sau nu i n ipostaz de creator.

2. Funcii ale culturii Marius Lazr, n studiul prezentat pe larg n mai multe paragrafe i capitole anterioare, are n vedere urmtoarele funcii ale culturii: 1) Funcia adaptativ, menit s asigure supravieuirea i ajustarea ntregului program genetic conform solicitrilor condiiilor de mediu. Corelat, ea contribuie la diferenierea n termeni de specie biologic i, totodat, la autodefinirea omului prin raportare la natura sa proprie i la cea exterioar, prin subfuncia de autoreglare, care o completeaz pe prima; 2) Funcia de achiziie a informaiei socialmente utile, care const n preluarea i producerea de cunotine tehnice sau tiinifice, economice, morale, juridice sau religioase, de obinerea de informaie adaptativ non-ereditar, necesar oricrei societi i care fac posibil 3) Funcia de reproducere a comunitii ca atare. Existena unei tradiii cu subfunciile ei specifice de memorizare, stocare i transmitere a informaiei dobndite (informaie care, adesea, ea singur apare definit ca o cultur specificat) devine indispensabil pentru orice grup care i revendic o anumit stabilitate, coeziune i continuitate; 4) Funcia de coeziune social, menit a solidariza membrii colectivitii, a-i aduna n jurul unor obiective comune, dar i a unor simboluri i imagini pe care le mprtesc; 5) Funcia identitar i face astfel pe indivizi s-i recunoasc co-apartenena dar i s se recomande ca membrii stabili ai grupului lor, s stabileasc convenii i coduri sociale prin care s poat lua contact unii cu alii, s se identifice unii pe alii sau s se poat diferenia. 6) Funcia de socializare a culturii, strns legat de precedentele, care presupune transformarea fiecrui individ nscut sau adoptat de colectivitate ntr-un membru al acesteia, prin nsuirea i interiorizarea normelor, conveniilor, codurilor i simbolurilor, a sistemelor ei de valori specifice. 7) Funcia de distincie social, prin care se realizeaz diferenierea indivizilor care aparin unor medii. Grupuri sau clase care afieaz o solidaritate de corp, la fel precum membrilor diferitelor etnii, minoriti sau comuniti culturale; 8) Funcia de comunicare, prin intermediul creia se instituie relaiile interumane nsele i conveniile, se exprim acordul sau dezacordul i se mprtesc aceleai semnificaii, i valori iar prin ele experiene, acte de cunoatere, triri. Comprehensibilitatea, care ntemeiaz attea tipuri de interaciune, devine prin aceasta o component ce fondeaz ntreg eafodajul de norme i instituii ale vieii sociale, devine substana nsi a fenomenelor culturale, liantul care transform faptul social (un lucru, n sens durkheimian) n fapt uman. TEST DE AUTOCONTROL 1. Cum putem defini socializarea? 2. Prezentai succint principalele teorii ale socializrii. 3. Care dintre teoriile socializrii vi se pare c explic mai bine transformarea fiinei umane dintr-una biologic n una social? 4. Care sunt principalele tipuri de socializare din perspectiva evoluiei individului? 5. Care sunt principalele tipuri de socializare din perspectiva consecinelor sociale? 6. Identificai i prezentai exemple concrete de manifestare a diferitelor tipuri de socializare din modelul de mai jos: Socializare

Discordant Concordant Socializare Pozitiv Negativ 7. Prezentai pe scurt modul de manifestate a principalilor factori ai socializrii. 8. Introducei n prezentarea familiei i grupului-pereche elemente achiziionate deja n cursurile anterioare. 9. Care este cauza principala a faptului c fiecare individ are o personalitate unic? 10. ncercai s v autoevaluai personalitatea din perspectiva factorilor i proceselor de socializare care v-au marcat existena. 11. Cum este definit deviana n unele lucrri de specialitate? 12. n ce const diferena dintre devian i criminalitate? 13. Rspundei cu atenie la ntrebarea: Exist fapte deviante n sine? 14. Cum putei comenta o afirmaie de genul orice fapt poate fi deviant? 15. Utiliznd bibliografia recomandat mai jos, precizai coninutul termenului de anomie. 16. n ce condiii are deviana un caracter constructiv? 17. Comentai succint rezultatele cercetrilor lui Simmons. 18. Care sunt principalele categorii de devian prezentate de Cusson? 19. Cum apreciai prezena n mai multe clasificri a handicapului ca form de devian? Este ea corect n raport cu definiiile devianei? 20. Care sunt principalele paradigme explicative ale devianei? 21. Identificai n realitatea concret exemple care s ilustreze veridicitatea teoriei etichetrii n explicarea devianei. 22. Prezentai succint principalele elemente ale opiniei publice. 23. Care sunt principalii factori implicai n dinamica opiniei publice? 24. Care sunt principalele elemente de care depinde schimbarea opiniei publice prin persuasiune? 25. Care este principala caracteristic a liderilor de opinie? 26. Explicai semnificaia sintagmei curgerea informaiei este n dou trepte. Cutai exemple de influenare a opiniei prin acest model n cazul campaniei electorale recent ncheiate la noi. 27. Care sunt principalele etape (faze) identificate n evoluia studiului opiniei publice? 28. Care sunt cele ase categorii n care sunt distribuite definiiile semnalate de Alfred L. Kroeber i Clyde Kluckhone? 29. Ce se nelegea n secolul XVIII prin cultur? 30. Care erau coninuturile noiunii de cultur n secolele XVIII i XIX, spaiul francez i n cel german? 31. De ce anume sunt legate n Europa primele tentative de abordare a fenomenului culturii, pornind de la inventarierea i clasarea unui material empiric de observaie? 32. La baza cror noi discipline au stat studiul folclorului i al culturii primitive? 33. Care sunt clasele de definiii date culturii n concepia lui Marius Lazr? 34. Care sunt, dup M. Lazr, funciile culturii i cum pot fi ele descrise? BIBLIOGRAFIE Agabrian, M. (2003), Sociologie general, Iai, Institutul european, pp. 89-96, pp. 131149, pp. 184-187 I III II IV

1. Cusson, M. (1997), Deviana, n Boudon, R. (1997), coord., Tratat de sociologie, Bucureti, Humanitas, 1997, pp. 439-477 Georgescu, M.-A. (2005), Sociologie, Cluj-Napoca, Casa Crii de tiin, pp. 237-247 Ilu, P. (1996), Opinia public, n Rotariu, T., Ilu, P., coord. (1996), Sociologie, ClujNapoca, Editura Mesagerul, pp. 324-353 Lazr, M. (1996), Cultura, n Rotariu, T., Ilu, P., coord. (1996), Sociologie, ClujNapoca, Editura Mesagerul, pp. 354-385 Mihilescu, I (2003), Sociologie general. Concepte fundamentale i studii de caz, Iai, Polirom, pp. 43-54, pp. 84-91 Rdulescu, S. (1996), Devian, n Zamfir, C., Vlsceanu, L., coord. (1998), Dicionar de sociologie, Bucureti, Editura Babel, pp. 165-167 Valade, B. (1997), Cultura, n Boudon, R., coord., Tratat de sociologie, Bucureti, Humanitas, 1997, pp. 521-554