ROMANOSLAVICA

XL
EDITURA UNIVERSIT!"II DIN BUCURE#TI
Referen!i "tiin!ici: Prof. dr. Anca Irina IONESCU
Conf. dr. Constantin GEAMBA!U
COMITETUL DE REDAC!IE
Prof. dr. DORIN G"MULESCU (redactor responsabil), prof. dr. MIHAI MITU
(redactor responsabil adjunct), prof. dr. GHEORGHE MIH"IL", membru al
Academiei Romne, conf. dr. MARIANA MANGIULEA (secretar), lector dr. SORIN
PALIGA (secretar), prof. dr. CORNELIU BARBORIC", prof. dr. DAN HORIA
MAZILU, prof. dr. JIVA MILIN, prof. dr. ION PETRIC", prof. dr. VIRGIL
!OPTEREANU, prof. dr. ONUFRIE VIN#ELER, prof. dr. VICTOR VASCENCO
(Mannheim)
Volumul de fa$% apare sub ngrijirea
Conf. dr. Mariana Mangiulea
Lect. dr. Sorin Paliga
Tehnoredactare: Sorin Paliga, procesor de text Mellel 2 rulnd n MAC OS X
(www.redlers.com)
ncepnd cu nr. XXXVIII, Romanoslavica are &i format electronic PDF, care poate fi
desc%rcat de la adresa http://www.unibuc/ro/ro/catd_lsclls_ro sau
http://www.unibuc.ro/en/catd_lsclls_en.
Asocia"ia Slavi#tilor din Romnia
Romanian Association of Slavic Studies
http://www.unibuc/ro/ro/catd_lsclls_ro
http://www.unibuc/ro/en/catd_lsclls_en
slava@lls.unibuc.ro
asocslav@yahoo.com
Editura Universit%$ii din Bucure&ti
!os. Panduri, 90-92, Bucure&ti 050663; Telefon/Fax: 410.23.84
E-mail: editura_unibuc@yahoo.com
Internet: www.editura.unibuc.ro
ISSN 0557-272X
UNIVERSITATEA DIN BUCURE$TI
FACULTATEA DE LIMBI $I LITERATURI STR%INE
Catedra de limbi slave Catedra de filologie rus&
ASOCIA!IA SLAVI$TILOR DIN ROMNIA
ROMANOSLAVICA
XL
EDITURA UNIVERSIT%!II DIN BUCURE$TI
2005
Formatul documentelor pentru ROMANOSLAVICA
Autorii care doresc s% trimit% studii, articole sau recenzii pentru Romanoslavica sunt
insistent ruga$i s% respecte urm%toarele norme:
Formatele acceptate sunt .doc, .rtf &i .sxw, respectiv formatele uzuale din Linux,
MAC OS X &i MS Windows.
Fontul principal al textului trebuie s% fie Times sau Times New Roman; pentru
scripturi altele dect cel latin, rug%m insistent a se folosi fonturile Unicode din sistemul de
operare respectiv, care pot acoperi majoritatea nevoilor curente (limbile central-europene,
cele care folosesc alfabetul chirilic, ebraica, araba etc.). Totu&i, n situa$iile n care este
necesar% folosirea unui font specificm de exemplu pentru slava veche, fontul va trebui anexat
studiului respectiv.
Dac% se folosesc fi&iere grafice (format jpg, tiff, png etc.) acestea trebuie anexate
separat documentului, nu incluse n document, cu marcarea locului unde trebuie
inserate.
Nu formata$i inutil documentele cu tab, spa$ii libere etc; limita$i-v% la minimul
necesar, cum ar fi tipul literei (drept, aldin, italic, aldin italic). De asemenea folosi$i
exclusiv insereaz% note din procesoarele uzuale de text, cum ar fi AbiWord, MS
Office, OpenOffice &i StarOffice, nu inserarea manual%.
Pentru orice alte neclarit%$i, rug%m a contacta redac$ia la adresele de e-mail:
slava@lls.unibuc.ro
asocslav@yahoo.com
sorin_paliga@mac.com
mariana_lls@yahoo.com
Document formats for ROMANOSLAVICA
Contributors to Romanoslavica are insistently asked to comply with the following
guidelines:
Accepted formats are .doc, .rtf and .sxw, i.e. the usual formats in Linux, MAC OS X
and MS Windows.
The basic font of the document should be Times or Times New Roman; for scripts
others than Latin, we insistently ask contributors to use the Unicode system fonts,
which may cover most of the needs for Central European, Cyrillic, Hebrew, Arabic etc.
Nevertheless, if a specific font must be used, e.g. for Old Church Slavonic, the authors
are required to attach the font to the document.
Graphic files (jpg, tiff, png etc.) should be attached separately, not included in the
text, specifying the location where these should be inserted.
Do not uselessly format documents using tab, blank spaces etc.; limit formatting to
only typeface (normal, italic, bold, bold italic) and use insert footnotes in AbiWord,
MS Office, OpenOffice or StarOffice, not manual insertion.
For any further requests, please, contact us at:
slava@lls.unibuc.ro
asocslav@yahoo.com
sorin_paliga@mac.com
mariana_lls@yahoo.com
LITERATUR!
TURGHENIEV "I CRITICA LITERAR!
Adriana Cristian
Cluj-Napoca
Ce auditor !i ce critic! M-a uimit
prin profunzimea !i claritatea judec"#ii
sale. Ah! Dac" to#i aceia care se
amestec" n aprecierea c"r#ilor ar putut
s"-l asculte! Ce lec#ie!
1
Gustave Flaubert despre Turgheniev.
n poda nclina#iei proprii rii sale reexive de a teoretiza, de a
transpune n idei clare elanurile imagina#iei, Turgheniev nu a scris prea multe
articole consacrate problemelor literare. Cteva recenzii la operele cona#ionalilor
!i tot attea nsemn"ri pe marginea unor traduceri din literatura universal", dou",
trei prefe#e la romanele sale !i eseul Hamlet !i Don Quijote constituie ntreaga
mo!tenire critic" l"sat" posterit"#ii. n schimb observa#iile sporadice, risipite n
cele optsprezece volume de coresponden#" !i convorbirile cu scriitorii
occidentali consemnate par#ial de c"tre fra#ii Goncourt, Henry James, Guy de
Maupassant !.a. relev" convingeri fundamentale despre arta literar".
Aceste observa#ii succinte uneori, iar n alte cazuri cuprinznd pagini
ntregi demonstreaz" att continua medita#ie asupra crea#iei personale, ct !i a
altor arti!ti ai cuvntului. Dar Turgheniev, ca !i al#i mari scriitori, nu a fost tentat
s" elaboreze un sistem estetic articulat, de!i avea preg"tirea necesar" pentru un
asemenea demers. Cuno!tea ndeaproape literatura na#ional" !i universal".
Estetica !i losoa i erau, de asemenea, mai mult dect familiare (avea titlul de
doctor n losoe). Citea n toate limbile de circula#ie !i dispunea de mijloacele
materiale corespunz"toare pentru a-!i procura c"r#ile !i revistele dorite.
Dat" ind deosebita lui curiozitate intelectual", el nu se limita la
literatur", istorie, losoe !i art" plastic", ci era la curent !i cu lucr"rile capitale
din domeniul !tiin#elor naturii (de pild", a studiat Originea speciilor de Charles
Darwin, tratatele lui Buffon !i ale lui Humboldt, a audiat prelegerile ziologului
Secenov, autorul lucr"rii Reexele creierului, !i nu a ignorat nici alte sfere ale
cunoa!terii !tiin#ice, ca ornitologia, astronomia !i agronomia). De aceea i
uimea pe interlocutori cu erudi#ia sa prodigioas", erudi#ie cosmopolit", cum o
ROMANOSLAVICA 40
7
numeau n Jurnalul lor fra#ii Goncourt, sau cu faptul c" recita, n original,
capitole ntregi din dramele lui Shakespeare ori din Faust !i le traducea pe loc n
francez".
Turgheniev a petrecut decenii de-a rndul la Paris, n centrul vie#ii
culturale mondiale. A ntre#inut rela#ii strnse cu reputa#i reprezentan#i ai
cercurilor artistice din Fran#a, Anglia, Germania, chiar !i cu scriitori de peste
ocean. Este sucient s" amintim doar cteva nume. Se ntlnea frecvent cu
Flaubert, Zola, George Sand, Maupassant, Alphonse Daudet, Thophile Gautier,
H. Taine, E. Renan, Delacroix, Manet, Gounod, Berlioz, Saint-Sans !.a. i
cuno!tea pe romancierii englezi George Eliot, Charles Dickens, W. Thackeray !i
pe al#i oameni de cultur". De asemenea, pe scriitorii americani Henry James,
Harriet Beecher-Stowe, Hjalmar Bojesen; pe germanii H. Heine, Th. Storm, L.
Pietsch, Fr. Bodenstedt !.a.
ntlnirile ntre arti!ti constituie de obicei prilejuri binevenite de a
schimba opinii n leg"tur" cu preocup"rile lor specice. Din memorialistica
vremii a"m adesea fapte revelatoare privind laboratorul de crea#ie al scriitorilor,
pictorilor !i compozitorilor. Este elocvent" n acest sens Coresponden"a lui
Flaubert n care se consemneaz" regretul c" bunul moscovit, adic" Turgheniev,
!i George Sand se a" departe !i nu are cu cine s" discute literatur". Tot aici !i
exprim" bucuria c" l va vizita curnd, n solitudinea lui de la Croisset, amicul !i
condentul Louis Bouilhet !i astfel va avea posibilitatea s" dezbat" zile n !ir
spinoasele probleme cu care se confrunt" orice prozator, ntruct proza, spre
deosebire de poezie, nu cunoa!te nici un fel de reglement"ri, nu are nici un fel de
certitudini. Prozatorul i spunea Flaubert lui Maupassant are nevoie de
calit"#i nn"scute !i de o for#" de ra#ionament, de un sim# artistic innit mai subtil,
mai acut, pentru a putea schimba mereu mi!carea, culoarea, sunetul stilului,
urm"rind lucrurile pe care vrea s" le spun"
2
.
n acelea!i epistole aubertiene, ca !i n ale lui Turgheniev, se reiau
adesea problemele discutate n cadrul ntlnirilor !i se fac numeroase !i subtile
nuan#"ri !i preciz"ri. Ei probeaz" astfel preocuparea permanent" pentru aspectele
crea#iei !i sunt departe de gndul de a se substitui criticilor de profesie, de!i au
convingerea !i nu se sesc s-o exprime limpede c" un autor cunoa!te
incomparabil mai bine realiz"rile !i nemplinirile activit"#ii sale. De altfel,
aprecierile criticilor, adesea subiective !i contradictorii, justic" nencrederea fa#"
de capacitatea lor de a sesiza specicul talentului ec"rui autor, de a releva
aportul lui la dezvoltarea artei literare !i de a stabili locul ce i revine n ierarhia
valorilor.
Turgheniev constata, cu regret, absen#a unui Critic adev"rat, inteligent,
sensibil, cult, capabil s" n#eleag" spiritul vremii, cerin#ele noului cititor, s"
pregureze c"ile de dezvoltare a literaturii !i s" grupeze n jurul s"u talentele. Un
asemenea critic are nevoie n primul rnd de terra ferma, de puncte de sprijin
LITERATUR!
8
stabile, de pe care ar putea s" ac#ioneze. Dar unde s" ai acum astfel de puncte,
cnd totul este ntr-o continu" mi!care?
3
se ntreba romancierul.
Vorbind despre adev"ratul Critic, Turgheniev l avea n vedere, desigur,
pe Bielinski. I-a nchinat un pios omagiu n nsemn"rile intitulate Amintiri din
literatur# !i via"# !i i-a dedicat unul din cele mai bune romane, P#rin"i !i copii.
Era de p"rere c" un critic de talia furiosului Vissarion nu putea s" apar" prea
curnd n mprejur"rile vitrege ale Rusiei abia ie!ite din veacul crncen al
domniei lui Nicolae I.
Fire!te, n anii exploziei romanului clasic rus, cnd au v"zut lumina
tiparului n afara romanelor lui Turgheniev cele ale lui Tolstoi, Dostoievski,
Goncearov, Saltkov-Scedrin, Grigorovici, Pisemski !.a. nu se putea s" nu se
iveasc" !i critici valoro!i, o dat" ce existau !i se impunea s" e comentate
asemenea capodopere ca R#zboi !i pace, Fra"ii Karamazov, P#rin"i !i copii !i
Oblomov. Este adev"rat, !i desf"!urau activitatea critici de diverse orient"ri
precum Cern!evski, Dobroliubov, Pisarev, Annenkov, Drujinin, Grigoriev,
Mihailovski, #elgunov !.a., ns" nici unul dintre ei nu s-a ridicat la n"l$imea lui
Vissarion Bielinski, st"pn al gndurilor unei ntregi genera$ii.
Turgheniev cuno!tea articolele acestor critici, colabora la reviste
importante !i coresponda cu Annenkov, Cern!evski, Pisarev !.a. ns" nu
mp"rt"!ea ntrutotul unele din tezele lor. De exemplu, nu putea de acord cu
principiul fundamental al esteticii lui Cern!evski, conform c"ruia arta nu este
altceva dect un surogat, o copie palid" a realit"#ii, de!i releva n studiile lui un
suu proasp"t. Cern!evski nu prea n#elege poezia, i scria lui Drujinin dar
() asta nu e o prea mare nenorocire; criticul nici nu face poe#i !i nici nu-i ucide;
ns" el <Cern!evski> n#elege () cerin#ele vie#ii contemporane reale !i
aceasta nu este la dnsul o consecin#" a deranjului erii, cum spunea odat"
glume#ul Grigorovici, ci ns"!i temelia ntregii lui existen#e
4
. Respingea teza
esen#ial" a esteticii lui Cern!evski cu argumente simple: nu exist" n natur" vreo
simfonie a lui Beethoven, vreun tablou al lui Ruisdael sau vreun poem al lui
Goethe. Deci operele artistice nu sunt cpii ale realit"#ii, realitatea constituind
doar un punct de plecare pentru crearea lor. De asemenea, repudia
sociologismul, tezismul, sub orice form" s-ar manifesta ele. Condamna nihilismul
aplicat la istoria literar" de c"tre Pisarev, ct !i alte orient"ri.
Singurul critic pe care l aprecia pentru sensibilitate, cultur" !i
obiectivitate era Annenkov. i mp"rt"!ea proiectele sale, dicult"#ile ntmpinate
n perioada abord"rii speciei romanului, cnd avea impresia c" se a" ntre cer !i
p"mnt, ca ciocrlia. Obi!nuia s"-i citeasc" manuscrisele, rugndu-l s" lase
deoparte laudele !i s" insiste asupra observa#iilor critice, dac" i este prieten
adev"rat. Aceea!i cerin#" o repeta !i n fa#a areopagului ce se ntrunea special
pentru audi#ie, alc"tuit din: romancierii Goncearov !i Pisemski, dramaturgul
Ostrovski, criticii Annenkov, Drujinin !i Maikov. Justica necesitatea unor
ROMANOSLAVICA 40
9
asemenea ntlniri cu confra#ii de breasl" prin faptul c" orice autor se simte n
propria-i oper" ca ntr-o p"dure cum i scria lui Dostoievski
5
.
Cu excep#ia lui Annenkov, raporturile lui Turgheniev cu critica erau
tensionate. Din multiple motive. n primul rnd datorit" evidentei discrepan#e
ntre realiz"rile marilor romancieri !i gndirea critic". Triumviratul Turgheniev,
Dostoievski !i Tolstoi, prin opere att de diferite ca problematic" !i manier"
artistic", i devansase pe critici, care s-au dovedit a prea conservatori. De aceea
procedeele inedite introduse de Turgheniev n arta romanesc" au suscitat
nedumerire !i scepticism. Criticii s-au pomenit n situa#ia de a evalua mijloace
artistice pentru care nu aveau criterii adecvate. Le trebuia timp pentru a analiza, a
disocia !i a n#elege noile aspecte ale arhitectonicii romanului, ale structur"rii
personajului !i pentru a elabora alte etaloane. Tocmai la acest fenomen f"cea
referire romancierul ntr-o scrisoare, ncercnd s" explice resentimentele, chiar !i
ostilitatea acelor critici care au r"mas deli unor criterii de apreciere nvechite.
$i nu ntmpl"tor folosea diminutivele b"trnica !i babeta cnd era
vorba de critic": ca orice b"trnic" ea <critica> mp"rt"!e!te cu obstina#ie idei
preconcepute sau la ordinea zilei, orict de nentemeiate ar ele
6
. O alt"
meteahn" a babetei const" n faptul c" se #ine de mod". n literatur" e la mod"
acum politica. Tot ce nu este politic" este pentru dnsa un eac, o abera#ie ()
B"trnica mi repro!eaz", de asemenea, lipsa de convingeri.
Drept r"spuns la aceast" nvinuire poate servi ntreaga mea activitate
literar" de peste trei decenii. Nu mi-a fost niciodat" ru!ine pentru nici un rnd pe
care l-am scris. Nu m-am dezis de nici un rnd semnat de mine. S" ndr"zneasc"
altul s" sus#in" a!a ceva! Dar, n ne, s-o l"s"m pe b"trnic" s" p"l"vr"geasc" n
voie. Nu i-am prea acordat aten#ie nici nainte. Doar nu voi ncepe acum!
7
Un alt motiv de nen#elegere a criticilor era, dup" opinia sa, faptul c", n
cazul lui Bazarov, de pild", a s"rit peste ni!te etape considerate ndeob!te
obligatorii, etape de familiarizare cu prolul unui personaj complex,
contradictoriu, cu un comportament !i concep#ii ie!ite din comun, radical diferit
de personajul univoc, structurat n conformitate cu teoria determinismului socio-
istoric, predominant" n critica vremii. Nu a oferit cititorilor !i criticilor r"gazul
necesar pentru n#elegerea lui Bazarov !i poate chiar pentru un eventual
entuziasm, cum s-a ntmplat cu Oneghin sau Peciorin. Dar nu putea proceda
altfel, ntruct s-a format la !coala celui mai profund cunosc"tor al inimii
omene!ti, a lui Shakespeare, a acestui gigant !i semizeu
8
, care !i lua
personajele de peste tot din ceruri !i de pe p"mnt f"r" nici o opreli!te, pentru
c" nimic nu se putea sustrage privirii lui atotp"trunz"toare
9
. A frecventat asiduu
!i !coala lui Cervantes !i a inten#ionat s" traduc" Don Quijote. i considera pe
ace!ti doi scriitori geniali incontestabili dasc"li ai contemporanilor !i
urma!ilor
10
!i pentru c" au eviden#iat prezen#a muta$iilor !i contradic$iilor n
natura uman"
11
. (Subl. ns.)
LITERATUR!
10
Dar pe lng" nv"#"mintele oferite de nainta!i nu se poate ignora,
desigur, rolul pe care l-a avut spiritul de observa#ie al lui Turgheniev, exersat
ndelung asupra unor variate categorii de oameni. (Declara, bun"oar", c"
frecventeaz" unele saloane pariziene n ipostaz" de entomolog pentru a cerceta
fel de fel de libelule !i bondari.) Operele lui Shakespeare !i Cervantes conrmau
propriile lui constat"ri n leg"tur" cu contradic#iile caracteristice rii umane.
Pe de alt" parte, ind unul dintre ini#iatorii realismului obiectiv, creatori
ai romanului impersonal, Turgheniev dup" propria-i m"rturie !i zugr"vea
personajele la fel cum descria ciupercile, frunzele !i copacii
12
, cu maxim"
deta!are, obiectivitate, f"r" a-!i tr"da simpatiile !i antipatiile. $i prin aceasta
isca perplexitate, c"ci nu le oferea cititorilor nici un fel de certitudini. n denitiv
ce l-ar costat pe autor s"-!i precizeze atitudinea fa#" de eroul s"u? i repro!au
unii coresponden#i. De aici provenea tendin#a lor de a-i atribui simpatii !i
antipatii inexistente n oper", nici m"car printre rnduri, pentru simplul motiv
c" le excludea cu bun" !tiin#" ntruct nu aveau pentru el nici o semnica#ie,
nici o relevan#" artistic" n congurarea personajului. Era vorba, de fapt, de o
nou" poetic", de poetica romanului impersonal. Era estetica lui Turgheniev, a lui
Flaubert, a lui Maupassant
13
cum sus#ine Albert Thibaudet. (Subl. ns.) Poetic"
ce se ntemeia pe principii diferite de cele ale esteticii realismului din etapa de
statornicire a acestui curent literar.
Un tn"r corespondent l-a ntrebat odat" cum lucreaz" !i ce este
scrierea obiectiv". La astfel de ntreb"ri, ca !i la cea formulat" de o doamn"
curioas" s" ae n ce const" viziunea <lui> asupra lumii, este imposibil s"
r"spunzi ntr-o simpl" scrisoare, spunea Turgheniev. A ncercat totu!i s" schi#eze
un r"spuns. S-a referit, n primul rnd, la problema inspira#iei, care, dup" opinia
sa, nu este deloc sucient" n activitatea de crea#ie. Pentru c" inspira#ia nu dureaz"
dect cteva momente. Dac" e!ti beneciarul unor astfel de clipe fericite, e
foarte bine. n caz contrar, nu po#i sta cu minile ncruci!ate n a!teptarea lor, ci
trebuie s" lucrezi, c"ci f"r" munc" ndrjit" orice scriitor va r"mne, cu
siguran#", un diletant. Pe lng" aceasta, este necesar s" nve#i mereu, s" cuno!ti
tot ce ne nconjoar", s" te str"duie!ti s" cuprinzi via#a n toate manifest"rile ei, dar
s-o !i n#elegi, s" n#elegi legile care o guverneaz" !i care nu ntotdeauna ies la
iveal" () Scriitorul !i asum" o sarcin" grea: trebuie s" aib" mu!chi
puternici
14
(Subl. ns.)
Cu un alt prilej !i mp"rt"!ea p"rerea n leg"tur" cu o problem" pe care
!i-o pune orice tn"r artist: are sau nu are talent !i n ce anume const" acesta.
Debutantului V.M. Gar!in i scria: Observ la dumneata toate semnele unui talent
autentic, viguros: temperament artistic, n#elegere subtil" !i corect" a tr"s"turilor
caracteristice ale vie#ii omului !i ale vie#ii n general, sim#ul adev"rului !i al
m"surii, simplitatea !ifrumuse#ea formei !i, drept consecin#" a tuturor acestor
calit"#i, originalitatea evident". $i !i exprima dorin#a ca experien#a vie#ii s"
ROMANOSLAVICA 40
11
confere viziunii tn"rului Gar!in anvergur", varietate !i lini!te sueteasc" n
absen#a c"reia orice munc" de crea#ie este de neconceput
15
.
Coroborate cu reec#iile transmise corespondentului amintit mai sus,
tr"s"turile enumerate ntregesc o deni#ie memorabil" a talentului artistic.
Referiri la alte aspecte ale activit"#ii creatoare sunt risipite n numeroase
scrisori ale romancierului. Arta, declara el poetului A. Fet, este un fenomen
deosebit de complex care solicit" toate for#ele omului, printre altele !i ra$iunea,
pe care unii o ostracizeaz" !i v"d n operele de art" o biguial" incon!tient" a
unui somnambul
16
, teorie considerat" de c"tre Turgheniev pueril" !i ridicol".
Surprinz"toare !i derutant" era n romanele lui !i maniera de analiz"
psihologic", total diferit" de cea a lui Dostoievski sau Tolstoi. El sus#inea c"
gesturile, atitudinile !i mimica personajului sunt mult mai gr"itoare dect
comentariile, analizele autorului, echilibristica pe un vrf de ac, cum denumea
Turgheniev sondajele n lumea interioar". Pentru el principiul fundamental n
aceast" privin#" era urm"torul: psihologul trebuie s" dispar" n artist
17
. (Subl.
ns.) Analiza psihologic" detaliat" a ec"rui personaj, sus#inea el, trebuie f"cut"
de c"tre autor n prealabil, adic" n perioada elabor"rii operei, n a!a-zisele
materiale auxiliare (pseudojurnale, !e personale etc.), astfel nct, n momentul
prezent"rii personajului, cititorul s" n#eleag" cu u!urin#" esen#a caracterului !i a
raporturilor lui cu ceilal#i eroi.
Pn" cnd nu vedea aievea personajele, Turgheniev nu ncepea redactarea
operei, c"ci nu cuteza s" nal#e edicii aeriene. Dup" opinia sa analiza ampl" a
vie#ii interioare a personajului !i are locul numai n aceast" preistorie a
romanului. n opera nit", o asemenea analiz" detaliat" o considera
pseudomanier", obositoare !i inutil", n poda verosimilit"#ii ei aparente, care
se soldeaz" cu v"duvirea eroului de pregnan#" vital" !i de rigoare a desenului,
cerute de sim#ul artistic al cititorului.
Derutante erau !i alte particularit"#i ale artei turghenieviene. Una din ele
consta n simplitatea, chiar s"r"cia intrigii. Scriitorul repudia dumasovismul.
Prin acest termen n#elegea intriga cu multiple ramica#ii, pe care o taxa drept
procedeu rudimentar, menit s" satisfac" doar imagina#ia naiv". n romanele
lui conictele se desf"!oar" n sfera ideatic", tensiunile au loc n con!tiin#a eroilor,
care sunt ni!te personalit"#i puternice, reexive, au concep#ii originale !i sunt
oricnd gata s" !i le expun" !i s" le apere. Dialogurile lor succinte !i dense
necesitau eforturi intelectuale pentru a disocia !i n#elege ideile dezb"tute. Ceea ce
nu convenea multor cititori pentru care literatura nu era dect un simplu
divertisment.
Aceste procedee inedite (!i nu am evocat aici dect o parte din ele)
18
, care
au imprimat romanelor turghenieviene tr"s"turi de incontestabil" modernitate, ct
!i faptul c" autorul Unui cuib de nobili !i-a exprimat curajos principiile estetice
noi n articole !i recenzii i-a nemul#umit pe critici care s-au sim#it atin!i n
LITERATUR!
12
orgoliul lor profesional !i au adoptat o atitudine agresiv", mai ales cnd s-a ivit
prilejul convenabil.
Un astfel de prilej l-a constituit apari#ia romanului P#rin"i !i copii, de!i
nici n ajun nu a ntrunit aprecierile de alt"dat". De fapt nc" n recenzia amintit"
la romanul Evgheniei Tur, publicat" nainte de a debutat ca romancier, s-a
pregurat ruptura cu critica tradi#ional". Turgheniev a armat aici: scriitorul care
d" ascultare criticilor este pndit de pericolul de a-!i altera talentul. Iar n
coresponden#a din perioada urm"toare s-a ar"tat sceptic n leg"tur" cu
receptivitatea criticii contemporane.
Trebuie precizat c" primele dou" romane Rudin !i Un cuib de nobili
au fost primite favorabil. Dac" Rudin, reprezentantul oamenilor de prisos n
varianta lor din anii 40, nu a iscat dect observa#ii sporadice n leg"tur" cu unele
tr"s"turi caracterologice contradictorii, protagoni!tii celui de al doilea roman,
Lavre#ki !i Liza Kalitina, au ntrunit, ca !i ntreaga oper", elogii unanime.
Raporturile cu critica au nceput s" se deterioreze o dat" cu publicarea
romanului n ajun. Conictul a izbucnit atunci chiar n redac#ia revistei
Sovremennik (Contemporanul) al c"rei colaborator permanent fusese
Turgheniev ani de-a rndul. Dobroliubov a consacrat romanului o cronic" ampl",
intitulat" Cnd va veni oare ziua cea adev#rat#? Concluziile !i comentariile lui
au fost inacceptabile pentru Turgheniev. Subordonnd literatura luptei sociale,
criticul !i exprima regretul c# autorul, n locul bulgarului Insarov, militant
pentru eliberarea "#rii sale de sub ocupa"ia otoman#, nu a zugr#vit lupt#tori
contra turcilor din interior, lupt#tori a c#ror ac"iune sus"inea el va ,
indubitabil, ncununat# de succes. De izbucnirea acestei lupte scria
Dobroliubov nu ne desparte dect o zi. $i ziua aceea va veni negre!it!
Turgheniev a citit articolul n manuscris !i l-a avertizat pe redactorul !ef,
poetul Nekrasov, s" nu-l publice, deoarece i se atribuie inten#ii pe care nu le-a
manifestat ctu!i de pu#in n opera respectiv". Articolul spunea romancierul
con#ine simple specula#ii pe marginea titlului (n ajun). Dar n poda vechii
prietenii ce-l lega de Turgheniev, Nekrasov nu a #inut cont de avertisment. Fire!te,
colaborarea romancierului la Sovremennik a ncetat denitiv.
El s-a convins curnd, o dat" n plus, de incapacitatea criticii
contemporane de a aprecia la justa lor valoare operele literare. Continuu s"
cred scria Turgheniev c" numai posteritatea este n m"sur" s" aprecieze !i s"
ierarhizeze corect talentele
19
.
Suporta cu stoicism atacurile cvasigenerale suscitate de romanul n ajun.
$tiu i se confesa lui Herzen !tiu c" m" vor critica !i cei ro!ii, !i cei albi, !i de
sus, !i de jos, !i lateral mai ales lateral () Dar nu-mi pas". $i nu pentru c" m-
a! considera infailibil, ci uite a!a, pur !i simplu
20
.
Folosea frecvent formula diplomatic": am luat act de opinia criticului
X sau Y. Pe o tn"r" prozatoare o sf"tuia: Mergi lini!tit nainte !i nu lua n seam"
ROMANOSLAVICA 40
13
nici brfele, nici laudele prietenilor (tot un fel de brfe), nici propriile-#i n"scociri.
Ia act de critic" !i att!
21
Alt" dat" spunea apropo de larma criticilor: Las"-i
s"-!i petreac"! Cu prilejul apari#iei romanului Fumi scria unui prieten: M" vor
certa stra!nic, dar trebuie s" am r"bdare !i s" a!tept pn" vor trece toate astea ca o
ploi#" de var"
22
. A ajuns cu timpul s" priveasc" cu indiferen#" furtunile
declan!ate de operele sale. Bun"oar", n leg"tur" cu romanul P#rin"i !i copii
m"rturisea: sunt uimit de ac#iunea lui <a romanului>. $i nu c" m" bucur nu
prea ai motive de bucurie n asemenea situa#ie dar pentru prima oar" sunt efectiv
mul#umit de munca mea, de!i mi se pare cteodat" c" sunt absolut str"in de toat"
povestea asta
23
. (Subl. ns.)
De obicei nu r"spundea criticilor, orict de grave !i nedrepte acuze i-ar
adus. Nu scria prefe#e, dect n mod cu totul excep#ional !i la insisten#e repetate,
ind ncredin#at c" e greu s" scrii predoslovii n vremea noastr". A expune n ele
concep#iile tale despre art" e deplasat; a cere ng"duin#a cititorului este inutil:
cititorul nu crede n sinceritatea autorului
24
.
Dup" cum spuneam, cele mai nver!unate controverse le-a suscitat ns"
romanul P#rin"i !i copii (Polemica s-a reluat periodic de-a lungul unui secol
ntreg). Deoarece predominau n epoc" conictele social-politice (cartea a fost
publicat" n 1862, la cteva luni dup" abolirea iob"giei, cnd #ara era bntuit" de
mi!c"ri ale #"ranilor !i ale studen#imii) criteriul principal de evaluare era cel
ideologic. n aceste circumstan#e preocuparea criticilor consta n l"murirea
problemelor: De partea c"ror for#e sociale este autorul? Pe cine reprezint", de fapt,
nihilistul Bazarov? Care este mesajul operei? etc.
Fire!te, Turgheniev nu oferea nici un r"spuns, deoarece se orienta dup"
principiul invocat adesea: scribitur ad narrandum, non ad probandum (scriu
pentru a povesti, nu pentru a demonstra)
25
. Considera, n general, de datoria sa s"
formuleze ntreb"ri, s" ofere prilejuri de medita#ie asupra problemelor
blestemate !i nicidecum s" impun" anumite concluzii. Din acest punct de vedere
cititorul avea toat" libertatea.
Aplicnd criteriul ideologic de evaluare, criticii descopereau n textura
romanului bizare inconsecven#e, contradic#ii !i incongruen#e. Se ntrebau
nedumeri#i: reprezint" oare Bazarov tineretul contemporan? Este romanul acesta
un pamet la adresa democra#ilor- revolu#ionari sau o apoteoz" a liberalismului, a
culturii aristocra#iei !i a rolului ei n perspectiv" istoric"? n jurul acestor
probleme au izbucnit aprige controverse.Pisarev era de p"rere c" Bazarov
ntruchipeaz" tr"s"turile specice ale tinerei genera#ii !i regreta c" autorul l-a
ndep"rtat prea repede pe acest erou de pe scena istoriei. Al#ii, dimpotriv", l
considerau o clevetire la adresa tineretului, iar nihilismul o marf" de import
care nu va avea priz" n Rusia. Nu vom insista, desigur, asupra acestei polemici.
Vom cita doar cteva impresii ale romancierului, deosebit de semnicative,
consemnate la sosirea lui la Petersburg dup" apari#ia c"r#ii: Am observat o
LITERATUR!
14
atitudine glacial" ce ajungea pn" la ur" la mul#i oameni care mi fuseser"
apropia#i !i pe care i simpatizam; am primit felicit"ri, aproape un fel de
mbr"#i!"ri, de la oameni din tab"ra advers", de la du!mani. Aceasta m-a cam
descump"nit; ns" nu aveam mustr"ri de con!tiin#"; !tiam bine c" am procedat
onest !i nu numai c" l-am nf"#i!at pe eroul meu f"r" idei preconcepute, ci chiar cu
ng"duin#"; apreciam prea mult voca#ia de artist, de scriitor, ca s" o fac pe
ipocritul; pur !i simplu nu puteam, nu m" pricepeam s" scriu altfel () Criticii au
catalogat romanul drept pamet !i au invocat orgoliul meu iritat, jignit; dar
pentru ce oare a! scris un pamet la adresa lui Dobroliubov, pe care aproape c"
nu-l ntlneam deloc, ns" l apreciam foarte mult ca om !i ca scriitor talentat?
Indiferent de p"rerea modest" pe care a! avut-o despre talentul meu, totu!i am
considerat !i consider sub demnitatea mea scrierea unui pamet, a unei
def"im"ri. Iar n ceea ce prive!te orgoliul jignit, voi observa doar c" articoul
lui Dobroliubov () despre n ajun () e plin de cele mai calde elogii sincer
vorbind cu totul nemeritate. ns" domnii critici au decis s" m" prezinte drept
pametar jignit: leur sige etait fait (!i au organizat asediul)
26
.
Presupunerea criticilor c" n acest roman cu cheie cel vizat era
Dobroliubov nu avea nici un temei real. Se !tie doar c" scriitorul nu transpune
tale-quale n opera sa observa#iile f"cute asupra unui singur individ. Personajul
literar nu e o fotograe, nu biograa real" intereseaz". Ea serve!te numai drept
impuls declan!ator sau drept nucleu n jurul c"ruia se aglutineaz", n procesul
elabor"rii operei, fapte !i tr"s"turi caracterologice potrivite. Principiu amintit de
c"tre Turgheniev n convorbirile cu scriitorii americani Henry James !i Hjalmar
Bojesen. Invoca slaba sa inventivitate !i de aceea, spunea el, are de obicei ca
punct de plecare n nf"#i!area personajului numai ntmpl"ri tr"ite sau la care a
participat ca martor ocular. Avea nevoie de un asemenea teren pe care s" poat"
p"!i n siguran#". Recunoa!tem n aceast" m"rturisire str"dania prozatorilor
reali!ti din genera#ia postbalzacian" de autenticare a c#iunii prin ancorarea n
realitate adesea prin intermediul unor detalii.
A!a a procedat romancierul !i n cazul lui Bazarov. Ca prototip real
declara el i-a servit un medic de #ar" ale c"rui concep#ii !i preocup"ri, prol
moral !i psihologic l-au impresionat puternic. Dar acest prototip real nu este, de
fapt, altceva dect un subterfugiu, o variant" a procedeului ncet"#enit demult n
practica crea#iei literare, acela al manuscrisului, al jurnalului g"sit ntmpl"tor
sau a confesiunii unui individ, auzite n mprejur"ri mai mult sau mai pu#in
verosimile. n fond, protagonistul romanului P#rin"i !i copii, Bazarov, este un
personaj ctiv, reprezentant tipic al genera#iei tinere din anii 60, format" n epoca
predomin"rii !tiin#elor naturii, din care !i-a nsu!it nv"#"minte necesare pentru a
deveni util societ"#ii.
Este adev"rat, personajul turghenievian reprezenta un fenomen ce abia a
nceput s" se nripe, se aa n pragul viitorului, cnd impresia produs" asupra
ROMANOSLAVICA 40
15
scriitorului, de!i puternic", nc" nu se claricase sucient. Era nevoie de
continuarea observ"rii atente a vie#ii nconjur"toare pentru a verica
corectitudinea impresiilor receptate. ns" faptul c" nu ntlnea n nici una din
operele altor prozatori nici m"car o aluzie la ceea ce mi se p"rea c" v"d
pretutindeni se confesa Turgheniev era derutant !i descurajator. M"
cuprindea ndoiala: nu alerg oare dup" o n"luc"?
27
Fire!te, nu alerga dup" nici o n"luc". Datorit" spiritului s"u acut de
observa#ie sesizase primul dintre scriitori fenomenul respectiv. Conrmarea
existen#ei unor asemenea tipuri nu a ntrziat prea mult. n anii urm"tori numero!i
romancieri au creat diverse variante ale nihilistului. Oamenii noi din romanul
lui Cern!evski Ce-i de f#cut?, Raskolnikov, Ivan Karamazov, Kirillov din
operele dostoievskiene !i mul#i al#ii descind, ntr-un fel sau altul, din Evgheni
Bazarov. Pe Turgheniev nu-l mai preocupa eroul ale c"rui concep#ii le mp"rt"!ea
aproape n totalitate (cu excep#ia celor privitoare la art"). Privirea lui ager"
ntrez"rea prolndu-se la orizont alte guri, deloc iconoclaste sau eroice, guri
de oameni mode!ti, capabili s" presteze o munc" util" societ"#ii, n !coli !i spitale,
munc" adesea anonim". Pe ace!tia avea s"-i nf"#i!eze n ultimele dou" romane.
Turgheniev s-a referit n repetate rnduri la diverse aspecte ale
congur"rii personajului !i la interpret"rile lui de c"tre critic". n general, constata
el, criticii nu-!i dau seama de ceea ce se petrece n suetul autorului, n ce
constau bucuriile, necazurile, aspira#iile, reu!itele !i nereu!itele lui. Ei, de pild",
nici nu b"nuiesc acea satisfac#ie de care pomenea Gogol !i care rezid" n
autoagelare, n biciuirea propriilor tale neajunsuri n personajele ctive pe care
le-ai creat. Ei sunt ferm convin!i c" autorul nu face altceva dect !i ntruchipeaz"
ideile
28
.
Dac" personajele turghenieviene nu ar dect ni!te idei ntruchipate,
ni!te puncte de vedere sub aparen#e omene!ti, via#a lor, gndit" aprioric, compus"
n jurul unei facult"#i dominante, ar articial", neconving"toare, n plus l-ar
obligat pe autor la ample comentarii, considera romancierul. Or, ele stau pe
picioare proprii, ca !i personajele lui Gogol, adic" dau senza#ia vie#ii adev"rate,
sunt vii. Pentru c" via#a lor este organizat" n jurul unui suet, se deruleaz" ntr-
un mediu social concret, familiar cititorului. Romancierul autentic observa
Albert Thibaudet !i creaz" personajele pe direc#iile innite ale vie#ii sale
posibile !i nu pe linia unic" a vie#ii sale reale. Adev"ra#ii creatori de via#"
arm" acela!i critic aduc con!tiin#a acestor existen#e posibile n existen#a
real", iar personajele !i mediile lor !i trag via#a din propria lor via#"
29
.
Romancierii din !coala lui Flaubert creeaz" un personaj viu att cu ceea ce sunt
ei n!i!i ct !i cu ce ar dori s" e, !i cu ceea ce ar putea s" e, !i cu ceea ce s-ar
teme s" e dac" toate poten#ele lor s-ar dezvolta nestingherit, !i chiar cu ceea ce
le-ar odios s" e
30
!i detaliaz" ideea acela!i critic. De altfel, Turgheniev !tia
bine c" n art" totul se na!te dinartistului. Cu alte cuvinte, mp"rt"!ea concep#ia
LITERATUR!
16
c" personajele literare sunt ipostaze virtuale ale suetului, con!tiin#ei, afectivit"#ii
autorului.
Ultimele dou" din suita romanelor turghenieviene, Fum !i Des"elenire, au
suscitat noi controverse, au oferit prilejul manifest"rii unei ostilit"#i !i mai
accentuate din partea unor critici. Aat la Paris, romancierul lua act cu
resemnare de acuzele ce s-au rev"rsat asupra lui. Judecnd dup" toate recenziile
!i scrisorile ce le-am primit, i scria condentului s"u, Annenkov sunt aspru
criticat pentru Fum n toate col#urile cuprinz"toarei noastre patrii. Am jignit
sentimentul <patriotic> al poporului. Sunt un mincinos, un clevetitor. Nu cunosc
deloc Rusia Toate astea m" las" rece
31
. $i nu numai astfel de incrimin"ri s-au
formulat la adresa lui. Unele ziare proclamau epuizarea puterii <lui> de crea#ie,
i repro!au nen#elegerea noilor cerin#e ale vie#ii, deoarece a petrecut prea mul#i
ani n str"in"tate, !i culmea! l acuzau de necunoa!terea noilor orient"ri n
domeniul literaturii!!! (Subl. ns.)
S" i se repro!eze tocmai lui Turgheniev, care !i-a devansat epoca,
s"vr!ind o adev"rat" revolu$ie n maniera de crea#ie prin nnoirea procedeelor
artistice, prin nf"#i!area unor eroi abia ivi#i pe scena vie#ii sociale, cu un cuvnt
prin modernitatea pregnant" a artei sale romane!ti era o nedreptate strig"toare la
ceruri ce nu putea generat" dect de scleroza gndirii critice !i de orbirea
consecutiv".
Dup" ce a parcurs materialele incriminante Turgheniev a tras urm"toarea
concluzie: Dumitale nu-#i place<romanul> Fum i scria lui Dmitri Pisarev la
fel ca aproape tuturor cititorilor. Avnd n vedere o asemenea unanimitate nu pot
s" nu suspectez existen$a unor calit"$i certe la copilul meu
32
. (Subl. ns.) Spre
nalul epistolei se dau cteva l"muriri: M" bucur c" a ap"rut acest personaj
<Potughin> !i c" e criticat de toat" lumea tocmai n perioada be#iei panslave la
care se dedau la noi at#ia n aceste momente. Sunt bucuros c" tocmai acum am
reu!it s" nscriu pe stindardul meu cuvntul civiliza$ie. $i nu au dect s" m"
mproa!te cu noroi din toate p"r#ile. Si etiam omnes, ego non(Chiar dac" <o
fac> to#i, eu nu <o fac>).
Occidentalist nvederat, Turgheniev l nf"#i!eaz" pe eroul s"u, Potughin,
n postur" de ferm ap"r"tor al civiliza#iei apusene, condamn" be#ia panslav"
fervoarea ce i-a cuprins pe numero!i compatrio#i n timpul Congresului slavilor de
pretutindeni care !i desf"!ura lucr"rile la Sankt-Petersburg (mai 1867). A
repudiat ferm slavolismul, att n memorialistica sa, ct !i n operele literare
considerndu-l drept ideologie fals" !i steril"
33
. Pn" !i n doctrina social-
politic" a lui Herzen a depistat urme ale slavoliei. $i nu l-a cru#at de ironii:
G"sesc c" faci prea multe Kratzfsse vor den Slavophilen (plec"ciuni n fa#a
slavolilor). Iar ntr-o alt" scrisoare, pe care i-a expediat-o o dat" cu romanul
Fum, preciza pe acela!i ton: #i trimit noua mea oper". Dup" cte !tiu, ea a
ridicat mpotriva mea n Rusia pe oamenii religio!i, pe curteni, pe slavoli !i pe
ROMANOSLAVICA 40
17
patrio#i. Tu nu e!ti religios, nici curtean; dar e!ti slavol !i patriot !i, de bun"
seam", te vei sup"ra !i tu; n plus, cred c" arabescurile mele de la Heidelberg nu-#i
vor pl"cea deloc
34
.
Arabescurile respective satirizau modul de via#" !i preocup"rile tinerilor
de diverse orient"ri ideologice, n majoritate simpatizan#i ai lui Herzen care, dup"
cum se !tie, edita atunci la Londra revista Steaua polar" !i ziarul Clopotul,
libere, re!te, de cenzura draconic" din Rusia, !i devenite, la rndul lor, o
cenzur" sui-generis a m"surilor administrative ale guvernului !i a vie#ii de la
curtea imperial", publica#ii pe bun" dreptate supranumite n epoc" cel de al
doilea guvern rus.
Dar suspectarea unor calit"#i certe n opera respectiv" nu se reducea,
desigur, doar la gura personajului Potughin !i la oportunitatea apari#iei lui.
Arma#iile lui Turgheniev aveau !i alte conota#ii, se refereau !i la poetica nou" a
crea#iei sale, pe care nu o agreau notarii literaturii, cum i denumea pe confra#i
criticul Albert Thibaudet.
*
Am circumscris, n linii generale, sfera problemelor ce au determinat
controversele pe marginea romanelor clasicului rus. Nu au trecut neobservate nici
recenziile, nsemn"rile !i mai ales eseul Hamlet !i Don Quijote. Au suscitat !i ele
numeroase comentarii, deoarece au adus n discu#ie chestiuni inedite, aspecte
ignorate de critica profesionist" rutinier" !i au ncercat s" analizeze operele
literare ntr-o perspectiv" comparatist". Turgheniev !i-a expus ideile curajos, clar
!i le-a argumentat riguros. Aceast" intruziune a unui beletrist n domeniul criticii
a fost ntmpinat" cu ostilitate v"dit" din partea unor critici. La fel s-a ntmplat
cu Baudelaire !i fra#ii Goncourt care, ca !i romancierul rus, au considerat necesar
!i au avut cutezan#a s"-!i formuleze opiniile n leg"tur" cu evolu#ia crea#iei literare
!i artei plastice. De aceea nici unul dintre ei nu a avut critic" de sus#inere.
Dimpotriv".
Critica literar" contemporan" considera Turgheniev nu era n stare s"-
!i ndeplineasc" func#iile primordiale: s" prezinte periodic bilan#uri ale realiz"rilor
ec"rei etape parcurse; s" aprecieze corect valorile artistice; s" indice c"ile demne
de urmat. Totu!i, i acorda, ng"duitor, circumstan#e atenuante. Pentru a justica
ntr-o oarecare m"sur" aceste neajunsuri, invoca imposibilitatea criticilor de a
avea principii estetice ferme, puncte stabile de evaluare ntr-o epoc" de
tranzi#ie, de profunde !i bru!te muta#ii. mp"rt"!ea convingerea c" numai
posteritatea, beneciara virtual" a unor etape calme de stabilitate, va reu!i s" evite
erorile s"vr!ite de critica vremii n ierarhizarea talentelor. Cerea s" e predate la
arhiv" procedeele artistice demonetizate, necorespunz"toare pentru nf"#i!area
frumosului epocii date, a spiritului ei !i a sensibilit"#ii noului cititor. La fel !i
LITERATUR!
18
ideile nvechite. Criteriile social-politice, aplicate pe scar" larg", sunt inoperante
n analiza operelor de art" !i trebuie s" se renun#e la ele. Principala aten#ie trebuie
s" se acorde manierei, mijloacelor artistice specice, cu alte cuvinte stilului,
viziunii ec"rui scriitor, n zugr"virea sincer", obiectiv" a adev"rului.
Raporturile tensionate cu critica ocial" nu s-au datorat, a!adar, numai
operelor lui Turgheniev, !ocante prin modernitatea lor, dar !i faptului c" a
ndr"znit s" sus#in" teoretic noua manier" de crea#ie artistic" !i s" o considere
drept #el rvnit de orice artist autentic.
n succintele Amintiri din literatur# !i via"#, scrise c"tre sfr!itul
prodigioasei lui cariere, romancierul se consola astfel: Critica din patrie, care a
formulat mpotriva mea acuze att de numeroase, att de variate, nu mi-a repro!at
niciodat" impuritatea sau incorectitudinea limbii, imitarea vreunui stil str"in
35
.
Ceea ce, s-o recunoa!tem, nu e pu#in lucru, dac" nu uit"m c" literatura este arta
cuvintelor, iar originalitatea supremul ei merit.
NOTE
1. Gustave Flaubert, Correspondance, dition du Centenaire, Paris, 1924,
t. 3, p. 378.
2. Apud Philippe van Tieghem, Marile doctrine literare n Fran$a.
Traducere de Alexandru George. Bucure!ti, 1972, p. 234.
3. I.S. Turgheniev, %&'(&) *&+,-(.) *&/.()(.0. 1 2,.34-2. 2&5-6.
%.*75-, Moscova, 1987, vol. 4, p. 110.
4. Idem, 8&+,-(.) *&/.()(.0. 1 39)(-34-2. 2&5-6, Moscova, 1958,
vol. 12, p. 223.
5. Ibidem, p. 335.
6. Ibidem, p. 463.
7. Ibidem.
8. Idem, %&'(&) *&+,-(.) *&/.()(.08&/.()(.:, vol. 5, Moscova,
1980, p. 339.
9. Ibidem, p. 342.
10. Ibidem, p. 343.
11. Ibidem, p. 331.
12. Idem, 8&+,-(.) *&/.()(.0. 1 39)(-34-2. 2&5-6, Moscova, 1958,
vol. 12, p. 338.
13. Albert Thibaudet, Reec$ii.Traducere de Georgeta P"dureleanu. Texte
alese, prefa#" !i note de Mircea P"dureleanu, vol. 1, Bucure!ti, 1973,
p. 184.
14. I.S. Turgheniev, op. cit., pp. 492-493.
15. Ibidem, p. 556.
16. Ibidem, p. 331.
ROMANOSLAVICA 40
19
17. I.S. Turgheniev, Opere, vol. 10, Bucure!ti, 1961, p. 499.
18. Cf. Adriana Cristian, Structura romanului turghenievian. n
Romanoslavica, vol. XXXIV, 1996; ;.8. <=,>)()9-(&9-2&,
,&5-(-. n Filologie rus", vol. XVII, Bucure!ti, 1999.
19. I.S. Turgheniev, 8&+,-(.) *&/.()(.0, vol. 12, pp. 483-484.
20. Ibidem, pp. 278-279.
21. Ibidem, p. 578.
22. Ibidem, p. 335.
23. Ibidem, p. 338.
24. I.S. Turgheniev, %&'(&) *&+,-(.) *&/.()(.0. 1 2,.34-2. 2&5-6.
8&/.()(.:, vol. 5, Moscova, 1989, p. 329.
25. Idem, 8&+,-(.) *&/.()(.0, vol. 12, Moscova, 1958, pp. 532-533.
26. Ibidem, vol. 10, Moscova, 1956, pp. 347-348.
27. Ibidem, pp. 346-347.
28. Ibidem, p. 350.
29. Albert Thibaudet, op. cit., p. 163 !i 164.
30. Ibidem, vol. 2, p. 174.
31. I.S. Turgheniev, 8&+,-(.) *&/.()(.0, vol. 12, p. 374.
32. Ibidem, p. 376.
33. Ibidem, vol. 10, p. 349.
34. Ibidem, vol. 12, p. 373.
35. Ibidem, vol. 10, p. 262.
LITERATUR!
20
#$%&#'$ ( %$)*$+$#(,'$ - ,-$./0),-$,$ '&
1-&*& 2&#%&')%( +()&,0#(
*&,-03 -4#0- ( +&'&(, (),.&,(
Ghergana Naceva
Bulgaria
%&'()*&+ ,- ./-0)1- 234.5 6-07-8*7/+3 0/+3(-+5(/ / +9:8-+-
./;5,8)*+ 3 ')*+-<98 28)1)7(-+8) )+ 5=38/ 7-+) ><-8 ?/@2-8)<, >0/9
A)83<, B)98 C/=3<, B)1.-8 B)1.-8)<, D<3+0),-( >1)< / .(.
%*37/ '&+ 3.8) ')-8-*+)9+308) <,/(-83 < 0/+3(-+5(8/+3 -(3-0/ 8-
+3,/ 0/+3(-+5(/ ')(-4.- 8)</ *2/*0)</ / /8+3('(3+-+/<8/ *+(-+31//.
A)2'-(-+/</*+/=8/9+ ./*75(* ')0-1- )+.308/ ;38)238/, -(+/750/(-E/
8-F/)8-08)+) 83 < /,)0/(-8), - ')-*7)() < 7-5,-08) +/')0)1/=8) /
,-7)8)23(8) )7(&438/3. G7) <&,'(/3232 *:<-E-83+) 8- B)98 C/=3<
1
, =3
<*97- 8-F/)8-08- 750+5(- *3 )1034.- < *<)/+3 8-H-60/,7/ *&*3./,
563./+3038 '(/23( *- :5.)43*+<38/+3 *<3+)<3 8- .<-2- 6-07-8*7/
'/*-+30/ I-+<3H %&03< / J-8-/+ >*+(-+/. K<)(F/ )+ 20-+3 / 30-+3 1)./8/
8- LL-+) *+)03+/3, /,(-,/+30/ 8- 750+5(8-+- =5<*+</+308)*+ 8- *<)3+)
<(323 +3 (3'().5F/(-+ 60/,7/ :5.)43*+<38/ / 3*+3+/=3*7/ 2).30/.
A(/+/7-+- 1/ '3(F3'+/(- 7-+) '/*-+30/ *7/+8/F/, *&1(-4.-E/
7-7+) '()*+(-8+*<-+- 8- *<)6).8/9 .5:, +-7- / 6/)1(-;//+3 8- 2-(1/8-0/+3,
=54.38F/+3, -5+*-H.3(/+3. > .<-2-+- '/*-+30/ )6/+-<-+ '3(/;3(//+3 8-
*<)/+3 0/+3(-+5(/. J/*-+30-6/0/81</*+, J-8-/+ >*+(-+/ 3 '(3836(31<-8 )+
;(38*7-+- 7(/+/7- / 83.)*+-+&=8) )F3838 )+ (52&8*7-+-. I-+<3H %&03< 3
3.8) 2-07) *')238-<-8) /23 < 6&01-(*7-+- 0/+3(-+5(- / +<)(=3*+<)+) 25
)*+-<- ')=+/ 83'),8-+).
G7) '()*03./2 7-7 *3 (*&))+8-*9+ 7-+) ./-0)1 +<)(6/+3 /2 <
*2/*&0-, 7)H+) 25 <2389<- J3+3( M/2a
2
, ,-6309,<-23, =3 -8-0)1/=8) /
.<-2-+- )+7()9<-+ ;/15(-+- 8- (vagabundos), 052'38/,/(-8/9 *7/+8/7,
7)H+) 3 7)8+(-'587+ 8- -<-8+N(/*+- '&+3@3*+<38/7 < 3<()'3H*7/+3
0/+3(-+5(/ )+ 7(-9 8- LOL <37. P)2-8/+3 8- P. Q. D+/<&8*&8, R4)5,3;
A)8(-. / P&./-(. A/'0/81 ')'509(/,/(-+ *N43+- 8- '&+3@3*+</3+). %
+<)(6/+3 8- )+<&.)73-8*7/+3 -<+)(/ 7-+) S)0+ S/+2&8, R437 Q)8.)8 *3
8-60N.-<-+ ').)68/ (3;037*//, - A85+ L-2*58 '(3<(&E- +)<- < '()6032 8-
()2-8- */ 8?.2(.4.. % P5*/9 (-88/9+ T)(7/ '(3.*+-<9 *7/+8/=3*+<)+) 7-+)
ROMANOSLAVICA 40
21
-6*)0N+8- *<)6).- .-03= )+ '()703+)+) 60-+) 8- 3*8-;E/8-+-,
').'/*<-H7/ *<)/+3 ;3H03+)8/ < 8-5-,*?. 9)*2(.? * 2-8/3(8/9 '*3<.)8/2
>3:5./0 L0-2/.-. I)43 6/ +)<- .-<- )*8)<-8/3 8- P)238 P)0-8 .-
/.38+/;/F/(- >*+(-+/, ,-'),8-<-H7/ *3 * +<)(=3*+<)+) 25, 7-+) 3./8 8)<
T)(7/ 8- B-07-8/+3.
I3+-0/+3(-+5(8/9+ ./*75(* ').<34.- 7&2 6/)1(-;/=8/ -8-0)1//.
G<-8+N(/*+/=8/9+ 4/<)+ 8- .<-2-+- '/*-+30/ (8-')289E *F38-(/H 8-
'(/70N=38*7/ ;/02) 8-8/,<- < *)F/-08-+- /2 2).-08)*+ 37,/*+38F//,
*+/1-E/ .) *)F/-08/+3 8/,/8/. % *<)9+- ').23838- /.38+/=8)*+ +3
/,4/<9<-+ *363 */ 7-+) =3(8)(-6)+8/F/, 3.8- (-,'()*+(-838- +)1-<-
/8+30/138+*7- 8-10-*-.
%/.38/ < 750+5(8/9 7)8+37*+ 8- *<)3+) <(323, I-+<3H %&03< /
J-8-/+ >*+(-+/ 8-')289+ '/*-+30/+3 L. D/8703( Q5/*, R4)8 R)* J-*)*,
R4)8 D+-H8637, /.<-E/ < 0/+3(-+5(-+- * 6)1-+ 4/,838 )'/+, 7)3+)
'(3.')*+-<9 -<+38+/,2- < +<)(=3*+<)+) /2.
R/-0)1/(-E/+3 ')3+/7/ '(/ %&03< / >*+(-+/ )=3(+-<-+ )6E/
6303,/. > .<-2-+- '(3.')=/+-+ 4-8(- ()2-8, /,1(-.38 )+ 897)07) 1)032/
(-,7-,-. K<)(=3*+<)+) /2 3 (32/8/*F38F// )+ *7/+8/=3*7/+3 /2 -<-8+N(/.
% ()2-8/+3 1=0/& @(>)' (1924), A.,- A.,-'.(- (1924), A&3.( (1925) 8-
J-8-/+ >*+(-+/ 0)7-08/+3 '3(*)8-4/ 2)(9F/, *3098/, +&(1)<F/, :-2-0/,
'(3*+&'8/F/ -(+/750/(-+ .)2-@8/+3 3,/F/ 8- ().8-+- B(-/0-.
B/)1(-;/=8/ ;)(2-8+/ *3 ,-6309,<-+ / < +<)(6/+3 8- I-+<3H %&03<
')<3*++- B- ?&29-(1938) / (-,7-,/+3 C&*2 &2 5&,)2&, D&,- ?,-0 +,)>-,
%E2(.4. F,)G &?)-(-.
U/7F/)8-08)+) < 2-(/8/*+/=8-+- 25 ')<3*+ '(3.*+-<9 B5(1-* 7-+)
*')238 )+ '(36/<-<-83+) 25 < -23(/7-8*7-+- '3+()08- ;-6(/7- D+-8.-(+
VH0 A&2'-8/ 1922 1)./8-. P3')(+-48)-.)75238+-08/9+ '0-*+ ').*/0<-
;-7+)0)1/=8)*++-, 5230) <85@38- )+ 7/832-+)1(-;/=8/9 ').:). 8- -<+)(-.
K)')8/2/9+- *&E) )=3(+-<- -8-0)1/=8/ '(/8F/'/. J(3.')=3+38/ *- 2)(3+)
(W3(8)) / 1)092-+- (37- (R58-<), 7)3+) '(/.-<- )'(3.3038- )+<)(38)*+ 8-
23*+-+-, * 7)/+) 3 *<&(,-8 <&+(3@8/9+ 8/ 4/<)+.
3

Q)7-08) 7)0)(/+8)+) (couleur locale) ,-1)<-(9 * 3,/7- 8-
37,)+/=8)+), =54.)+). J()</8F/-08/+3 1(-.)<3 B5(1-* / B(-/0- < *<)9+-
2),-3=8- '&*+()+- *- F<3+8- *23*/F- )+ 6&01-(/, -(238F/, 1&(F/ / +5(F/,
7-7</+) *3 *(3E-+ *-2) < '(/*+-8/E8/+3 1(-.)<3 8- V(/38+- (B- ?&29-).
A(&*+)'&+8)+) *&E) /,0&=<- *2/*0)</ */18-0/ =(3, *<)/+3
750+5(8/, 3+8/=3*7/, 250+/8-F/)8-08/ +(-37+)(// / 7).)<3. >2388) +)
(30-+/</,/(- 1(-8/F/+3 '()</8F/-08) 7)*2)')0/+8) / 63034/ 3.8-
5')(/+- +38.38F/9 7&2 .36-07-8/,-F/9 / 5*<)9<-83 8- =54./ ()6/78)<38)
3<()'3H*7/) 2).30/. Q)7-08/+3 */053+/ <8-*9+ 8)+7/ 8- /8+/28)*+ /
')3+/=8)*+ < ()2-8+/=8)-;/0)*);*7/+3 ()2-8/ 8- >*+(-+/ / ,-*/0<-+
LITERATUR!
22
/,)*+(38)+) =5<*+<) 8- *-2)+- < +<)(=3*+<)+) 8- %&03<. V6*3638/ )+ */08/
*+(-*+/, 13()/+3 8- >*+(-+/ 37,)+/=8/ 7(-*-</F/, '(/7-,8/ 13()/8/,
8-')289E/ ?3:3(-,-.- / 1)(./ 2&43 (-,6)H8/F/ / *7/+8/F/, 8) <*/=7/
:)(- *&* ,0-+8/ *&(F- (3.8- +32-, 37*'0)-+/(-8- )+ 0)7-0/*+/+3, *70)88/ .-
(-,1034.-+ '(/</.8) /,'-.8-0/+3 )+ )6E3*+<)+) :)(- 7-+) 8)*/+30/ 8-
*<)3)6(-,8/ .)6().3+30/), +.3. ()2-8+/,/(-83 8- =)<37- /,<&8 ,-7)8-.
C3)2/+)+<)(3F / *&,3(F-+3038 /,+)=38 (-,7-,<-=, -<+)(&+ '()37+/(-
*+(-8*+<-8/9+- 8- *<)/+3 13()/ 7-7+) /,')05)*+()<- G06-8/9, K5(F/9,
T&(F/9, G8-.)0-, +-7- / ') F90)+) D(3./,328)2)(/3 Q/<-8, D/(/9,
X1/'3+ / .(.
J(/ I-+<3H %&03< +3,/ '()9<038/ '(/32-+ .(51/ 7))(./8-+/. %
+<)(6/+3 25 *3 '(3*/=-+ 3,/F/+3 8- 1(-.*7-+- 2-*)<- 750+5(-,
*-8+/238+-08/9 0N6)<38 ;/02 < 831)</+3 6503<-(.8/ <3(*//, 1(-.*7/9
@0-13( / 2)(9@7/9 ;)070)(. A&*8)+) 25 +<)(=3*+<) .-<- '(/)(/+3+ 8-
58/<3(*-08)+) '(3. 0)7-08)+). J(/ >*+(-+/ *3 ,-6309,<- *&:(-89<-83 8-
+),/ *'3F/;/=38 7)0)(/+, .)(/ 8- 0/81</*+/=8) 8/<). %&< ;(38*7/+3 */
+37*+)<3 +)H 83 '(3<34.- (52&8*7/, +5(*7/ / )6E)6-07-8*7/ .52/ / /,(-,/
* F30 *&:(-89<-83 8- -<+38+/,2-.
S238/3+) 8- %&03< .- '(3.-.3 23*+8/9 )F<3+ ,-6309,-8) )+
I-0=) C/7)0)<
4
3 )*)638) )+=3+0/<) < 6(-,/0*7/+3 25 (-,7-,/ %,-6 *')3
*2-3-2- (1937). C) < 65(1-*7-+- ')<3*+ '(/*&*+<-+ 303238+/ 8-
(3')(+-48)*+. K37*+&+ 8- )'(3.3038/ 23*+- '(3F/+/(- (3')(+-4- 8- V(0/8
%-*/03< HE,29.2) 9.(&9(.. K(3+-+- =-*+ 8- ')<3*++- B- ?&29-, 7)9+)
'(3.-<- 5(-1-8- < 2)(3+) / *7(/<-83+) 8- =54.3*+(-88/+3 7)(-6/ <
'(/*+-8/E3+) 3 ./*7(3+8- F/+-+8)*+ )+ '&+3'/*8/+3 +37*+)<3 ,- B5(1-* 8-
;(38*7/9 5=38, 13)1(-;, 3+8)1(-; / 13)0)1 )+ LOL <37 A*-</3 V23( .Y)
L30.
5
P-,7-,/+3 8- 13()9 B)1.-8 ,- ,-*3.8-0/9 '-(-:). < J)(+ X0/,-63+ / ,-
*(3E-+- 25 * 2/0/-(.3(- P)7;303(, 7-7+) / ,- '3=30/<@/9 0)+-(/38 6/03+ <
B538)* GH(3* ./(37+8) 7)(3*')8./(-+ *&* *38,-F/)88/+3 *&)6E38/9 )+
4&0+/+3 *+(-8/F/ 8- *<3+)<8-+- '(3*-. A(/2/8-08)+) 56/H*+<) < ')<3*++-
7)'/(- +3:8/7/+3 8- 7(/2/8-08/9 ()2-8. >8./(37+8) +37*+)<3+3 /,</7<-+
-8-0)1// * 2/+)<3+3 ,- V./*3H / -(1)8-<+/+3, <&'0&E-<-E/ < *363 */
*+/:/9+- 8- *7/+8/=3*+<)+) / 2)(9@7)+) 0N6)'/+*+<) 7&2 83'),8-+/+3
'()*+(-8*+<-. K)<- '(/.-<- 8- +<)(6-+- 83E) =54.), 37,)+/=8) /
7)*2)')0/+8). J)-7&*8/+3 )(/38+-F// *- 7&2 *N43+/, < 7)/+)
8-F/)8-08)+) 3 )=3</.8) ')+/*8-+). % 8)<30-+- C,-I3-(. (- *9)2- /
Iveresse de lair (%.:(*29&2& &2 9EG3=6-) *3 ')9<9<-+ /*7)88/ 7)*2)')0/+/
7-+) 7)(-68/9 7-'/+-8, -<*+(-0/H*7-+- 8-</1-+)(7- >.- A-H+&8 /
-810/=-8/8- )+ </*@/9 '/0)+-4 G0)8+/, )+<34.-+ 7&2 '3(*)8-4/+3 )+
7)*2)')0/+8/+3 ()2-8/ 8- J)0 I)(-8 / I)(/* R37)6(-. K)<- *- ') .52/+3
8- J3+7) %)H8/7)< < 3*3+) 25 89)2&9(.2) *E+.2.: F&3 (-J E>E',
ROMANOSLAVICA 40
23
heimatlos (63,)+3=3*+<38/F/), 7)/+) '(/32-+ =)<3@7/9 (). ,- 3./838.
% +<)(=3*7/+3 /8<38F// 8- J-8-/+ >*+(-+/ 0)7-08)+) ,-1)<-(9 /
*&* *<)/+3 *)F/-08/ 3,/F/. K3 )+(-,9<-+ 609*&7- / 2/,3(/9+- 8-
P52&8/9 (I/:-/0 D-.)<985).
6
P)2-8&+ A&3.( '()37+/(- '-5'3(/,-F/9+- <
(52&8*7)+) )6E3*+<). A)./8 3 :-2-0/8&+ )+ 6(-/0*7)+) '(/*+-8/E3 *
83)6/78)<38- ;/,/=3*7- */0-. J(/ /,)6(-438/3+) 25 *+(-88) *-
'(3'03+38/ 8-+5(-0/,&2, *)F/-038 *-8+/238+-0/,&2, 7-7+) / 897-7&<
8(-<*+<38 (30-+/</,&2.
I-+<3H %&03< '(3.')=/+- .- /,<3.3 =)<37- <&8 )+ *)F/-08)+).
C31)</+3 '3(*)8-4/ 6):32/, *7/+8/F/, -<-8+N(/*+/, (-,=/+-+ 3./8*+<38)
8- *363 */. % 3./8 (-,1)<)( * %0-./2/( D</8+/0- '/*-+309+ *').309: -,
*&2 )+ ')7)038/3+) 8- A85+ L-2*58. D03. 831) 3 83<&,2)48- ')<3=3
*+-(-+- +/'/,-F/9 Q/+3(-+5(-+- 83 *3 /8+3(3*5<- )+ *)F/-08/9 +/' K9
*3 <&085<- )+ /(-F/)8-08/ =)<37, =/3+) ')<3.38/3 83 3)'(3.3038) )+
70-*-+- /0/ )+ '();3*/9+-.
7
J/*-+309+ 5+<&(4.-<- 32-8F/'-F/9+- 8-
=)<37- )+ *)F/-08)')0/+/=3*7)+). D')(3. 831) *&<(32388/9+ /8./</.
4/<33 * )1()28)*++- 8- 1(-.-, /0/ * )1()28)*++- 8- '()*+(-8*+<-+-. G
;38)238)0)1&+ B-@0-( 5+)=89<-: J()*+(-8*+<)+), 1)092)+) '()*+(-8*+<)
3 '(/9+30 8- )6E3*+<)+).
8
P-,+<-(983+) 8- '()*+(-8*+<-+- < +<)(=3*+<)+) 8- I-+<3H %&03<
.)<34.- .) +9:8)+) 7)*2)0)1/,/(-83. % 8)<30-+- C,-I3-(. (- *9)2-
7-'/+-8&+ 3 */+5/(-8 < *<3+)<8/+3 '()*+(-8*+<38/ 7))(./8-+/: D0)4/
*05@-07/+3, <70N=/ </*)7-+- 7)(-68- -8+38- / '5*8/ (-./)-'-(-+- 8-
<*/=7/ <&08/. I/1)2 /,=3,<-+ ,<3,./+3 )+ 8363+) / 8)E+- )+ 2)(3+),
/,1-*<-+ 630/+3, ,3038/+3 / =3(<38/+3 7)(-68/ *<3+0/8/, ,-156<- *3 /
*<3+0/9+ '&+ ,-. </+0)+) R(51 3./8 *<9+ *3 <+5(<- 7&2 +36. (C3 *&1(-4.-
0/ +)<- ;/15(-+- 8- =)<37-, 7)H+) 5233 .- *3 -.-'+/(- 7&2 <*/=7/ *(3./.)
J).)68) 8- 3<()'3H*7/+3 '/*-+30/ %&03< '()6032-+/,/(-
37,/*+38F/-08-+- *-2)+- / 83'(37&*8-+)+) (-,2/8-<-83 234.5 :)(-+-. K-,/
*-2)+- 3 )+ 2).3(38 '50/*38 +/'
9
+32-, /8+3('(3+/(-8- / )+ .(51/
2).3(8/ '/*-+30/ 7-+) B)(/* ?/<-=3<, A)8*+-8+/8 A)8*+-8+/8)<,
D<3+)*0-< I/87)<.
A)8*+(5/(-83+) 8- 2/+)<3 / -(:3+/'/, /2'0-8+/(-8/ < *&<(32388/
*N43+/, 3 3.8- +38.38F/9 < 3<()'3H*7/+3 0/+3(-+5(/ < 20-30-+3 1)./8/ 8-
)+2/8-0/9 <37. % 83H8/+3 7)8+37*+/ 2)432 .- <'/@32 / +<)(=3*+<)+) 8-
J-8-/+ >*+(-+/. J)<3*++- A.,- A.,-'.(- +)H *&,.-<- <&(:5 23*+8-
(52&8*7- 03138.- ,- 7(-*-</F-+- A/(-, '):/+38- )+ +5(=/8 / 5.-</0- *3 <&<
<)./+3 8- R58-<-. K37+&+ 8- ')<3*++- /,'0/+- 2(34/ )+ F/+/(-8/ =54./
+37*+)<3 8- ')'509(8/ +5(*7/ / 1(&F7/ 0N6)<8/ '3*8/. B)1-+-+-
03<-8+/87- 2-H7-+- 8- A/(- / 83H8/+3 7(-*/</ / */08/ 6(-+9 7-+) .<-
.&6- - 03<-8+/8*7/ 7)8+(-6-8./*+/, '(3')<+-(9+ /,+)=8/+3 '(/7-,7/ ,-
LITERATUR!
24
N8-=8/ 2&43 / 7(-*/</ 438/. M90)+) '/(@3*+<) / <30/7)03'/3 8-
V(/38+-0*7/9 /,+)7 '(/*&*+<-+ < ')<3*+<)<-8/3+). A(-*)+-+- 8-
03<-8+/87-+- -<+)(&+ *:<-E- 7-+) *23@38/3 8- 8-F/)8-08)*+/+3: <&(:5
(52&8*7)+) ().)<) .&(<) 69:- '(/*-.38/ (-,0/=8/ 8-().8)*+/: +5(*7-,
(5*7-, 1(&F7- *')(3. ')()6/+30/+3, 7)/+) 69:- <0-.30/ *+(-8-+- <
2/8-0)+). D .3F-+- */ +9 (-,1)<-(9 8- =3+/(/ 3,/7- +5(*7/, 1(&F7/,
-06-8*7/ / (52&8*7/. A)*2)')0/+8)+) +57 3 '(/.&('-8) )+ 8-'0-*+9<-83+)
8- 750+5(/+3. B)1.-8 B)1.-8)<
10
)6(&E- <8/2-8/3 8-
28)1))6(-,8/9-8+()')0)1/=38 2-+3(/-0 / (-,8)().38 750+5(38 )'/+ 8-
B-07-8/+3. U/15(-+- 8- )(/38+-07-+- 7-+) *&=3+-8/3 8- 3()+/7- / ;/83* 3
.)2/8-8+8- +32- < +<)(=3*+<)+) 8- .(51 (52&8*7/ '/*-+30 I/:-/0
D-.)<985, *&E) /,+)=38 +/' (-,7-,<-=.
%'3=-+09<-E) 3, =3 / I-+<3H %&03<, / J-8-/+ >*+(-+/ *- ,-'03838/
)+ Q3<-8+/8*7/9 /,+)7. V*)638 /8+3(3* ,- +9: '(3.*+-<09<- 03<-8+/87-+-.
R<3+3 03<-8+/8*7/ 7(-*-</F/ 2-H7- / .&E3(9 < A.,- A.,-'.(- *-
')+<&(4.38/3 8- +)<-. Z- >*+(-+/ +)<- 3 )69*8/2) +)H 3 .3+3 8- (52&87- /
1(&7. % ')<3*++- B- ?&29- 8- I-+<3H %&03< *3 ')9<9<- )E3 3.8-
03<-8+/87- [)(43+-. D&E/9+ *N43+ 3 (-,</+ '(3, 1937 < (-,7-,-
%E2(.4. F,)G &?)-(-. K-2 13()/89+- 3 63,/2388- 3*+)87-, 7)9+) /2-
*&E)+) ')<3.38/3 7-+) [)(43+- )+ B- ?&29-. %&< <+)(-+- (3.-7F/9 )+ 1939
1)./8- 13()/89+- 3 8-,)<-8- [)(43+- / 3 */(/H7-. U/15(-+- 8-
03<-8+/87-+- *3 7)8*+(5/(- )+ 8-10-*/+3 8- '),8-+)*++-. V6(-,&+ 8-
3*+)87-+- 3 *+3(3)+/'/,/(-8 63,0/=8-, 603.-, /8+()<3(+8-,
-7)258/7-+/<8-. K)<- *- ')'509(8/+3 /2-1/83(8/ )6(-,/ ,- *3<3(89F/+3.
Q3<-8+/87-+- 3 '(3.')=3+38- 7-+) </+-08-, 9(7-, < *&)+<3+*+</3 * <75*)<3+3
8- 6-07-83F- ,- 438*7- 7(-*)+- / 3()+/7-. D&E3<(32388) +)<- 3 )6(-, 8-
-<-8+N(/*+7-, *7/+8/F-, 1(-4.-87- 8- *<3+- )+ 1)032/+3 '(/*+-8/E-.
Q3<-8+/8*7/+3 438*7/ '3(*)8-4// '(/ .<-2-+- '/*-+30/ *- :3.)8/*+/=8/,
37*+-,8/, <0N638/ < 4/<)+-, <3*30/3+), 2&43+3 / *<)6).-+-. % +9: *3
=5<*+<- <0/98/3+) 8- )'(3.3038/ 8-10-*/ / 2-8+-0/+3+/ 8- 6-07-8*7-+-
1(-.*7- 2-*)<- 750+5(- / 6503<-(.8/+3 (),)</ =3+/<-. C) /2388) +3,/
'3(*)8-4/ <8-*9+ 37,)+/=8-+- 83'),8-+- / 7)*2)')0/+/=8- 6-1(- <
+<)(6/+3 8- .<-2-+- '/*-+30/. A)*2)')0/+8)+) 5'0&+89<- ;/15(-+- 8-
vagabundos -*)F/-08/ 0/=8)*+/, 631&0F/ )+ 4/<)+-, ().38/ *7/+8/F/
7-+) G.(/-8 Z)1(-;/, D+-<(5, I/:-/0, 6-(6- \8/, 7/( C/7)0- / .(. K3,/
:)(- )6/7-09+ ')*+)988) 1(-.)<3+3 / .&(4-</+3 8- D(3./,328)2)(*7/9
/,+)7. K3 *- *&*(3.)+)=/3 8- 6-07-8*7/9 :-(-7+3( < 3.8) '()+/<)(3=/3
234.5 5*3.8-0)*+ / *<&(,-8)*+ )+ 3.8- *+(-8- / 83,-.)<)038)*++- )+
*<)3+) / 1)+)<8)*+ .- *3 ')323 8- '&+ / .- *3 <&,'(/323 =54.)+) )+ .(51-.
11
J)<3*++- B- ?&29- *&1(-4.- ;/15(-+- 8- 2)(97-, +&H (9.7) *(3E-8- <
6&01-(*7-+- 0/+3(-+5(-. C-=-0)+) 8- ')<3*++- 1) */+5/(- < 3.8)
ROMANOSLAVICA 40
25
7)*2)')0/+8) '()*+(-8*+<) 7)(-68-+- '-056- <*(3. 897)07)*+)+/8
*7/+8/F/ ') =54./ *<3+)<3 /*+/8*7- %-</0)8/9 )+ 8-F/)8-08)*+/ /
3,/F/. K)<- 2)43 6/ 3 '()<)7/(-0) 7)238+-(- 8- T3)(1/ A)8*+-8+/8)<, =3
%&03< 3 *&,.-0 )6(-,- 8- 58/<3(*-08/9 +/' 2)(97 * -8-0)1/=8/ )+'(-+7/ <
=54.-+- 0/+3(-+5(-.
12
J-8-/+ >*+(-+/ 3 '/*-+30 7)*2)')0/+ )6:)4.-0 20 1)./8/
B-07-8/+3, B0/,7/9 /,+)7, >+-0/9, ?<3HF-(/9, P5*/9. I-+<3H %&03< 5=/ <
T3(2-8/9, =3+/(/ 1)./8/ 7(&*+)*<- 13)1(-;*7/+3 @/(/8/ 8- B(-,/0/9. >
.<-2-+- +<)(F/ *- '(/23( ,- '()23838/9 *+-+5+ 7-7+) 8- 6-07-8*7/9 =)<37,
+-7- / 8- '/*-+309 )+ +),/ (31/)8. A)*2)')0/+/,2&+ 7-+) 1)092) .5:)<8)
.</438/3, ') .52/+3 8- Z)(-8 A)8*+-8+/8)</=
13
, 5*'9<- .- *&,.-.3 2).30 8-
=)<37, ').=/838 83 8- <3(8)').-8/=3*+<) /0/ 8- '-+3(8-0/*+/=8/
8)*+-01//, - 8- /.39+- ,- *<)6).38 1(-4.-8/8 8- *<3+-. % '()1(-28-+- */
*+-+/9 A)*2)')0/+/,&2 / 0/+3(-+5(- .(51 '/*-+30 '&+3@3*+<38/7 <
8-@-+- 750+5(- B)(/* ?/<-=3< '()70-2/(-, =3 8)</9+ '/*-+30 +(96<- .-
)6:)./ ,329+- 8-@-+- )6E- ()./8- / *-2) +-7- +)H E3 2)43 .- *3
'(/)6E/ 7&2 )89 1)092 / 8)< .5: 8- 7)*2)')0/+/,2-.
K<)(6/+3 8- I-+<3H %&03< / J-8-/+ >*+(-+/ *- ')+<&(4.38/3 8-
+),/ 7)8F3'+. % +9: '(),/(- *+(3234 .- *3 2/*0/ *<3+&+ < .5:)<8-+- 25
)F30)*+38)*+, - 750+5(8/+3 ./;5,// 7-+) /,+)=8/7 / (3'().57+)( 8-
58/<3(*-0//.
B>BQ>VTPGU>\
1. C/=3<, B. K-'?-(*?& '.2),-2=,(& *EI.2)'*29&. "J-8)(-2-",
1988, ] 3, *. 202.
2. M/2-, J. A&5F-,-2.9.*2.?-2- ?-2& 3.-'&>. "X,/7 /
0/+3(-+5(-", 2000, ] 2, *. 80.
3. B-@0-(, T. %&)2.?- (- F,&*2,-(*29&2&. D., 1988, *. 44.
4. C/7)0)<, I. L2*-5 . &29E3. M-G?-G. &2 H-29)0 1E')9.
"Z0-+)()1", 1941, ] 1, *. 40.
5. R/2/+()<, B. B5(1-*. ;*2&,./)*?. &/),?. G02-8-: I)(3, 1980,
*. 216.
6. D+-26)0/3<, V. %.*-2)':2 *?.2(.?. %: J-8-/+ >*+(-+/. A.,-
A.,-'.(-. D., 1982, *. 8.
7. D</8+/0-, %0. H-29)0 K&*:?E2. "G8+38/", 1995, ] 14, *. 14.
8. B-@0-(, T. M/+. *&=., *. 230.
9. A-(-*+)98)<, L(. I-+<3H %&03<. N.2),-2=,(&-?,.2./)*?. &/),?.
D., 1982, *. 70.
10. B)1.-8)<, B. D&5& +-'?-(.?=*. "D&<(32388/7", 1989, *. 424.
11. B)1.-8)<, B. O.2. *E/., *. 431.
LITERATUR!
26
12. A)8*+-8+/8)<, T. P?G&2./(.2) ,-G?-G. (- H-29)0 1E')9.
"R83*", 1939, ] 942.
13. A)8*+-8+/8)</=, Z. 1EG5&I(&*2.2) (- ?&5F-,-2.9.*2.?-2-.
"X,/7 / 0/+3(-+5(-", 2000, ] 2, *. 5.
LOCAL AND COSMOPOLITAN
IN THE WORKS OF TWO BALKAN WRITERS
MATWEJ WULEW AND PANAIT ISTRATI
/Abstract/
The proposed article is a consecutive attempt to subsume in the
discussion for the dialog between balkan literatures. In regime of a dialog are
posed two emblematic Balkan writers Matwej Wulew and Panait Istrati.
The article searches analogies between their artistic optics, biographic
formants, similarity in their poetics.
It searches the common between the toposes that reveal multicultural
cities of Bourgas and Braila.
The problems and the character systems of two authors describe the
strains of local-regional-cosmopolitan.
The local colour is distinguished like something exotic, and the
crossroading inculturality like meaning signs and codes. That`s exactly the thing
which make relative the borders between yours and somebody else`s,
provincial-cosmopolitan and indicates a tenacious tendency toward a
balkanization and imitation of foreign artistic models.
The selected works like Uncle Angel, Kira Kiralina, Kodin (Panait
Istrati) and At anchor, A guest from the sea, People by the coast, Iveresse
de l`air, Citizens of the world (Matwej Wulew) illustrate the mixing of
folklore, modern mythologies, the popular city culture, the popular love song and
so on.
Modern writers, P. Istrati and M. Wulew design myths and archetypes,
implanted in contemporary subjects and include themselves in a tendency of
many european literatures in 20`s and 30`s of XX-th century.
P. Istrati and M. Wulew are strongly impressed by the Levantinian East
and the levantinian woman. In the artistic transforming of the character are
imposed rooted notions and tough stereotypes but this character materializes the
vitalism, hedonism, the love, the freedom.
Cosmopolitans on adjustment and sensibility, P. Istrati and M. Wulew
show the changed statute of the Balkan man and writer, loyal not to paternalistic
homesickness but to the idea for a man like a free citizen of the world.
ROMANOSLAVICA 40
27


LITERATUR!
28
MOTIVE NGEM!NATE N LIRICA
WIS5AWEI SZYMBORSKA "I A ANEI BLANDIANA
Cristina Godun
Bucure!ti
Ideea de a trasa o paralel" ntre crea#iile celor dou" scriitoare s-a n"scut
resc !i parc" de la sine, ncurajat" de similitudinile adeseori frapante care se
insinuau n imagina#ia mea, pe m"sur" pe lectura m" cuprindea !i m" nc"tu!a.
Similitudini care frizeaz" coinciden#a, cum ar volumul de debut al Anei
Blandiana, Persoana ntia plural, ap"rut la exact zece ani de la publicarea celui
de-al doilea volum (dar primul cu adev"rat semnicativ) al Wis^awei
Szymborska, ntreb"ri pentru mine ns"mi, 1954, !i care la prima vedere nu au
nimic n comun. Despre volumul Wis^awei Szymborska s-a spus c" este tributar
poeticii realismului socialist, fapt care din start o situeaz" pe Ana Blandiana, cea
care a fost cunoscut" ca poet interzis nainte de a cunoscut" ca poet n tab"ra
du!manilor poporului. Le apropie ns" foarte mult for#a cu care cred n idealul
pe care l caut" !i n care cred, interoga#iile mute sau evidente care nu caut"
r"spunsuri, ci simbolizeaz" glasul ce se face auzit. Glasul care arm", condamn",
interogheaz", investigheaz", glasul anonimului uneori, alteori glasul bine
individualizat al omului care !i-a c!tigat prin ns"!i existen#a sa dreptul la cuvnt.
Teme fundamentale, existen#iale !i totodat" arhicunoscute !i prezente n
lirica universal" nc" de la nceputuri se reg"sesc cu prisosin#" !i n crea#iile celor
dou" scriitoare. Binomii via#"-moarte, sfr!it-nceput, cunoa!tere-necunoa!tere,
libertate-captivitate transpar din lirica celor dou" poete cu aceea!i putere de
sugestie, datorat" m"iestriei cu care st"pnesc limba. n cazul ambelor scriitoare
ne frapeaz" simplitatea expresiei artistice, ndr"zneala cu care problematici de o
asemenea complexitate !i importan#" pot tratate cu modestia unui limbaj
dezbr"cat de articii. Puterea de sugestie a cuvintelor este valoricat" la
maximum att de Szymborska, ct !i de Blandiana, cele dou" scriitoare reu!ind s"
deschid" sub ochii cititorilor un ntreg univers de semnica#ii. Bog"#ia imagistic"
!i vizionar" a liricii celor dou" poete se na!te din intertextualitatea versurilor. Un
simplu !i banal cuvnt cum este totul poate atrage dup" sine o multitudine de
asocieri vizuale, lexicale, un aprins dialog ntre istorie !i prezent. Pentru
Szymborska, Totul
1
este
un cuvnt obraznic !i umat n pene.
Ar trebui scris n ghilimele.
ROMANOSLAVICA 40
29
Se preface c" nu rateaz" nimic,
c" adun", cuprinde, con$ine !i are.
Cnd colo nu-i dect
Un crmpei de furtun".
Poeta polonez" a reu!it s" restrng" cu acribie n doar cteva versuri
ntreaga infatuare a unei realit"#i infailibile, omnipotent", omnicuprinz"toare !i
despotic" (care adun", cuprinde, con#ine !i are), dar care nu rezist" probei
nemiloase a timpului, c"ci nimic nu este etern. Un crmpei de furtun" pe cerul
Romniei, n istoria Romniei, va !i Totul
2
Anei Blandiana. Poetul romn a
ntrecut-o chiar n m"iestrie !i concizie pe colega sa de breasl" prin for$a de
sugestie a enumer"rii - aparent seci - a unor vocabule dintre cele mai banale !i
mai lipsite de poetism, care ns" pregureaz" cu uimitoare !i !ocant" acurate$e
realitatea Epocii de Aur a dictatorului Nicolae Ceau!eascu:
... Frunze, cuvinte, lacrimi
Cutii de conserve, pisici
Tramvaie cteodat", cozi la F"in"
G"rg"ri$e, sticle goale, discursuri
Imagini lungite la televizor
Gndaci de Colorado, benzin"
Stegule$e, Cupa Campionilor Europeni
Ma!ini cu butelii, portrete cunoscute
Mere refuzate la export
Ziare, franzele
Ulei n amestec, garoafe
ntmpin"ri la aeroport
Cico, baloane
Salam de Bucure!ti, iaurt dietetic
Qig"nci cu Kenturi, ou" de Crevedia
Zvonuri
Serialul de Smb"t", cafea cu nlocuitori
Lupta popoarelor pentru pace, coruri
Produc$ie la hectar
Gerovitalul, b"ie$ii de pe Calea Victoriei
Cntarea Romniei, adida!i
Compot bulg"resc, bancuri, pe!te oceanic
Totul.
Fiecare cuvnt al poeziei nchide n miezul s"u un simbol care las" loc
unei bogate interpretabilit"#i. Poezia surprinde cu rigoarea searb"d" a unui
LITERATUR!
30
reportaj panorama deprimant", apocaliptic" a realit"#ii nconjur"toare care
mpinge omul spre l"untric !i spre disperare. Este o poezie-manifest, denun#area
unui microunivers care frizeaz" ridicolul, degradarea uman", limita
suportabilit"#ii, ntr-un cuvnt... totul. Este totodat" enun#area rav mascat" a unui
protest colectiv, care a atras asupra autoarei pedeapsa aspr" a cenzurii !i a
regimului. $i poate nu n ultimul rnd, este o manifestare a pesimismului care o
nso#e!te !i o anim" n egal" m"sur" !i pe Wis^awa Szymborska, n partea ei de
lume n care i-a fost dat s" nve#e s" tr"iasc".
Jocul cu limba, valoricarea cuvintelor !i a simbolisticii lor umplu de
nc"rc"tur" liric" !i lozoc" crea#iile celor dou" mari scriitoare. Aten#ia eu-lui
creator se ndreapt" cu prec"dere c"tre evenimente din sfera cotidianului, a
banalului din care ns" transpare mesajul profund al liricii reexive, personale
pn" la intim, pe care att Szymborska, ct !i Blandiana o cultiv". Amndou" au
capacitatea de a se distan#a cu maturitate !i uneori chiar cu ironie de mesajul
enun#ului liric, ceea ce face ca poezia lor s" aib" un impact !i mai mare n
con!tiin#a receptorilor. Eul lor liric este unul puternic individualizat, con!tient, dar
mai ales singur printre semeni !i singur n Univers, indc" numai p"strnd
distan#a de evenimente !i poate p"stra clarviziunea sentin#elor. Nici una dintre ele
nu exclude dialogul cognitiv, pe care l v"d ca ind esen#ial n procesul de
cunoa!tere !i nsu!ire a realit"#ii, dar nu se las" absorbite n iure!ul biologiei,
istoriei sau culturii care ar putea s" le ntunece luciditatea viziunii !i capacitatea
de discern"mnt, c"ci:
Din punctul de vedere al copiilor
care continu"m s" m,
pove!tile se termin" bine.
Dar numai pove!tile.
Pesimismul acesta parc" atemporar, dublat de permanenta interogare a
realit"#ii fac din Blandiana !i Szymborska ap"r"toarele dreptului omului de a
gndi liber, de a liber, de a putea face alegerile pe care i le dicteaz" con!tiin#a:
Adus" la marea judecat"
Care se termin" prin trimiterea mea pe p"mnt,
Eu, g"sit" nevinovat",
Am primit dreptul
S" m" aleg pe mine.
Dar nu b"rbat, !i nu femeie,
#i nici un animal n-am vrut s" u,
#i nici o pas"re, !i nici o plant".
Se-aud secundele c"znd
ROMANOSLAVICA 40
31
Din marele drept de-a alege
Se-aud lovindu-se de piatr":
Nu, nu, nu, nu.
Zadarnic adus" la judecat",
Zadarnic nevinovat".
3
Aceea!i nealegere o tr"ie!te !i Szymborska n poezia n garderoba
naturii, care debuteaz" printr-o arma#ie plin" de stoicism !i acceptare:
Sunt cea care sunt.
O ntmplare de nen$eles
ca orice ntmplare.
Al$i str"mo!i
ar putut ai mei,
!i atunci mi-a! luat zborul
din alt cuib,
m-a! trt n solz
de sub o tulpin".
(...)
Nici eu nu am ales,
dar nu m" plng.
A! putut altcineva
mult mai pu$in diferit".
(...)
A! putut eu-ns"mi dar f"r" s" m" mir,
iar asta ar nsemnat
s" u cu totul altcineva.
4
Con!tiin#a nealegerii sau neputin#a alegerii, con!tiin#a propriei
individualit"#i creatoare care este totu!i special", diferit" le apropie pe cele dou"
scriitoare !i le face parc" s" nu se poat" debarasa de permanentul sentiment de
mirare: mirare pentru ceea ce sunt, pentru ceea ce v"d, ce gndesc sau ce denun#".
O mirare care pare s" le nso#easc" n modestia cu care se raporteaz" pe sine n
raport cu universul nconjur"tor.
Un alt motiv care revine melodic n crea#iile Anei Blandiana !i Wislawei
Szymborska este cel al timpului care se scurge, cum altfel dect imperturbabil,
implacabil, antrennd dup" sine antinomiile eterne: moarte-ve!nicie,
LITERATUR!
32
neclintire-schimbare, trecere, natur"-om, surprinse m"iastru printre altele de
Szymborska n Norii
5
!i de Blandiana n Contratimp
6
. Clipa care o obsedeaz" !i
pe Szymborska clipa prezent", trece fulger"tor n nein#", devine dintr-odat"
amintire amintirea unei ntmpl"ri, a unei tr"iri, a unei senza#ii sau a unei dureri,
amintire a ceva concret sau poate impalpabil, inefabil. Clipa devine liantul dintre
prezent !i istorie, dintre viitor !i memorie, al#i piloni de sprijin ai liricii celor dou"
poete:
Contratimp
M" uit n trecut !i nu n$eleg
Urmele pa!ilor mei.
Privesc nghe$ata z"pad"
Prin care picioarele mele descul$e,
mi amintesc, s-au r"nit,
Dar urmele lor nchipuite semne
n alfabetul unei limbi disp"rute.
Ieri ce voiam s" spun
#i mine cum voi mai citi
Durerea mersului de-acum,
Cnd clipele obeze
Par ani !i anii epoci
Nehot"rte !i f"r" sfr!it?
Nici un r"spuns nu se na!te
Dect cnd nimeni nu mai are
Nevoie de el
#i ntrebarea care-l a!tepta
A murit.
Metafora clipei obeze sau poate oximoronul?... sugereaz"
capacitatea maleabil" a timpului, care se dilat" pn" la a confundat cu anii, anii
cu epocile, prezentul cu eternul, eternul cu divinul. A!teptarea este nso#it" de
inevitabila angoas", de anxietatea existen#ial", c"ci tr"im f"r" s" !tim ce va
peste un trimestru, peste un an, peste un an !i jum"tate
7
. $i cu toate acestea,
r"spunsul mult a!teptat refuz" s" apar" !i devine astfel limpede c" timpul nu poate
oferi solu#ia, rezolvarea, r"spunsul. Ba mai mult dect att, el !terge cu aripa lui
necru#"toare pn" !i amintirea a ceea ce a fost punctul de plecare ntrebarea.
Moartea devine o prelungire a a!tept"rii, o continuare reasc" a curgerii.
ntrebarea a murit de prea mult" a!teptare, r"spunsul s-a pierdut printre clipe
obeze !i goale !i n noi se instaleaz" confortabil resemnarea:
Am ntocmit o list" cu ntreb"ri
la care nu mai a!tept r"spuns,
ROMANOSLAVICA 40
33
indc" ori e prea devreme pentru ele,
ori nu voi reu!i s" le-n$eleg.
E lung" lista cu ntreb"ri,
con$ine lucruri de importan$" diferit",
!i, indc" nu vreau s" v" plictisesc,
voi scoate la iveal" doar cteva:
Ce a fost adev"rat
!i ce doar o p"rere
(...);
Cnd vor nceta r"zboaiele
!i ce anume le va nlocui;
(...)
Unde-i locul voin$ei libere,
ce reu!e!te a !i a nu
n acela!i timp;
(...)
De ce lu"m drept bune
lucrurile rele
!i de ce am nevoie
pentru a nu mai gre!i n continuare?
Unele ntreb"ri
le-am notat o clip" nainte de a adormi.
Dup" ce m-am trezit
nu le-am mai putut deslu!i.
8
Cele cteva compara#ii pe care le-am enumerat n lucrarea de fa#" sunt
doar crmpeie din multitudinea de aspecte care ar putea face obiectul unui studiu
mai am"nun#it, avnd ca tem" ngem"narea de motive !i idei care str"bat lirica
celor dou" poete ca o coloan" vertebral" cu verigile bine sudate. Att Wis^awa
Szymborska, ct !i Ana Blandiana se remarc" cu distinc#ieprin profunzimea
operei lor, prin viziunea personal" a eu-lui lor liric, prin for#a declara#iilor lor
artistice cu valoare de adev"r de net"g"duit. For#a poeziei lor, limpezimea cu care
arm" sau denun#" izvor"!te att din sensibilitatea lor creatoare, ct !i din
medita#iile asupra unei lumi pe care o iau n serios, jocul ind doar o solu#ie la
nivel lexical. Lirica celor dou" scriitoare este construit" f"r" ezitare pe
LITERATUR!
34
fundamentul solid al unui discurs esen#ializat
9
, intelectualizat, care ns" devine
accesibil !i inefabil prin simplitatea expresiei artistice.
Cndva, Alexandru $tef"nescu a spus despre poezia Ana Blandiana c":
respir" un fel de demnitate, de puritate moral" care, n cazul s"u, se transform"
ntr-o categorie estetic"
10
. F"r" nici o ndoial", arma#ia poate s" cuprind" n
adev"rul ei revelator !i crea#ia liric" a Wis^awei Szymborska, o scriitoare de o
incomparabil" profunzime a mesajului liric sau poate comparabil" doar cu cea a
Anei Blandiana...
NOTE
1. Wis^awa Szymborska, Totul n vol. Chwila, PAIDEA, 2003, p. 95.
2. Ana Blandiana, Totul, n Amteatru, 1984.
3. A. Blandiana, Nealegere, A treia tain", 1969.
4. W. Szymborska, n garderoba naturii, op.cit., p. 19.
5. Norii, Ibidem, p. 25.
6. A. Blandiana, Contratimp, op.cit.
7. W. Syzmborska, Odzie_, Ludzie na moRcie, 1986.
8. W. Szymborska, Lista, op.cit., p. 89.
9. Ion Pop, Prefa$" la volumul Poezia unei genera$ii, Editura Dacia, 1973.
10. Alexandru $tef"nescu, Slast, 1977.
BIBLIOGRAFIE
Wis^awa Szymborska, Clipa, PAIDEA, 2003, versuri n traducerea conf.
dr. Constantin Geamba!u, semnatarul prefe#ei Dincolo de rescul lucrurilor, p.
5-12.
Wis^awa Szymborska, Sub o singur" stea, Editura UNIVERSAL DALSI,
1999, n romne!te de Passionaria Stoicescu !i conf. dr. Constantin Geamba!u,
care a semnat !i prefa#a volumului, ntre admira$ie !i disperare, p. 5-16.
Wis^awa Szymborska, n rul lui Heraclit, PAIDEA, 2003, n romne!te
de Passionaria Stoicescu !i conf. dr. Constantin Geamba!u, care a semnat !i
prefa#a volumului, WiSawa Szymborska n romne!te, p. 5-14.
Constantin Geamba!u, Scriitori polonezi (secolul XX), PAIDEA, 2002, p.
158-193.
Stan Velea, Siluete literare din Qara Vistulei, PEGASUS PRESS, 2004,
p. 454-462.
Stanis^aw Burkot, Literatura polska w latach 1939-1999, Wydawnictwo
Naukowe PWN, 2002, p. 156-160; 262-267.
Ion Pop, Poezia unei genera$ii, Editura Dacia, 1973.
Alexandru $tef"nescu, Slast, 1977.
ROMANOSLAVICA 40
35
LITERATUR!
36
LOCUL SCRIITOAREI SLOVACE
ELENA MARTHY 6OLTSOV
N LITERATURA SLOVAC! MODERN!
Ana Motyovszki
N"dlac
Se mplinesc anul acesta 150 de ani de la na!terea scriitoarei slovace
Elena Marthy `oltsov, personalitate marcant" n mai multe domenii, ea
manifestndu-se att ca prozatoare, redactor al revistei Tivena, precum !i n
calitatea de organizator al mi!c"rii femeilor, una dintre cele patru creatoare
femei ale literaturii slovace de la r"scrucea secolelor XIX-XX (al"turi de Terzia
Vansov, audmila Podjavorinsk, Bobena Slanckov Timrava).
Terzia Vansov, redactor la revista destinat" femeilor, Dennica, Elena
Marthy `oltsov, redactor la Tivena, sunt primele scriitoare femei slovace
creatoare de opere literare de propor#ii considerabile.
La r"scrucea secolelor XIX XX condi#iile economice !i cele sociale
facilitau din ce n ce mai mult ca femeile s" se implice n via#a public", dar
activitatea multilateral" pe care a desf"!urat-o Elena Marthy `oltsov a fost
deseori ncununat" de succes !i datorit" virtu#ilor sale, personalitatea sa
eviden#iindu-se prin calit"#i, precum spiritul organizatoric, un dezvoltat sim#
critic, atitudine realist" fa#" de tot ce ntreprindea. Prin opera ei literar", critic",
publicistic" a adus o contribu#ie nsemnat" la dezvoltarea vie#ii publice slovace, a
literaturii slovace !i nu n ultimul rnd a mi!c"rii femeilor. O asemenea palet" de
activit"#i, ampl" pentru vremea respectiv", se datora, evident, tr"s"turilor de
caracter, dispozi#iilor mo!tenite de la p"rin#i, educa#iei primite n familie,
`oltsov formndu-sen familia poetului Daniel Marthy, unul dintre discipolii
!colii romantice, obl"duite de ilustrul om de cultur" audovt `tr.
Elena Marthy-`oltsov s-a n"scut la 6.01.1855 la Krupina, a copil"rit
n satul auborec- regiunea Novohrad, ceea ce i-a permis s" descopere bun"tatea
sueteasc" a omului de rnd !i totodat" s" se bucure de dragostea pe care oamenii
locului !i-o manifestau fa#" de orfana preotului mama ei murind de tn"r".
Probabil aceasta este !i sursa spiritului democratic al `oltsovei, ea tr"ind din
copil"rie experien#a cunoa!terii suetului generos al omului simplu din mediul
rural.
1
Dup" studiile de la Institutul de fete de la Lucenec, !i-a perfec#ionat
cuno!tin#ele de maghiar" !i german" n Spid, iar dup" ce dobnde!te cuno!tin#ele
ROMANOSLAVICA 40
37
practice privind treburile gospod"re!ti la mama ei vitreg" Lujza Bauer, se
c"s"tore!te n anul 1875 cu audovt `olts, ajungnd cu aceast" ocazie la Martin,
centrul cultural !i literar slovac din acea vreme. Aici !i petrece restul vie#ii avnd
parte de multe clipe fericite, dar !i mai pu#in senine pn" cnd se stinge la 11. 03.
1939.
Pe scena literar" se arm" cu mult succes nc" de la debut. Astfel prima
ei lucrare Na dedine La $ar", publicat" n revista literar" Slovensk pohUady n
1881 ob$ine premiul I (50 de franci n aur). ncurajat" de acest rezultat, !i
continu" activitatea literar" cu schi$a Prpravy k svadbe - Preg"tiri pentru
nunt"(1882)n care face uz de material documentar de factur" etnograc".
Povestirea V Vernickej Wkole - n !coala de la Xernice (1891) aduce n prim plan
obiceiurile din Novohrad , valoricnd amintirile din tinere$e ale autoarei.
Dup" primul roman datorat unei autoare- femeie, Sirota PodhradskYch-Orfana
Podhradsky, semnat de Terzia Vansov, drumul odat" deschis este continuat n
literatura slovac" de apari#ia celui de-al doilea roman, Proti prdu - mpotriva
valului, de data aceasta al scriitoarei Elena Marthy - `oltsov.
Cele dou" romane au unele aspecte n comun, altele difer". Astfel
ac#iunea simpl", linear", personajele idealizate, la fel !i scopurile acestora, toate
acestea se resfrng asupra rezultatelor care par modeste n compara#ie cu ceea ce
inten#iona `oltsov, romanul social Proti prdu - mpotriva valului se dovede!te
a plin de elemente didacticiste, de idilism !i idealizare. Ac#iunea ncepe, la fel ca
n prozele Vansovei, n tren. Doamna Laskrov c"l"tore!te cu ica ei Oega, prilej
de a face cuno!tin#" cu un nobil, Frafo `avelskg, care o place pe Oega !i mai
trziu o ia de so#ie. Datorit" nsu!irilor sale pozitive, ea l atrage pe `avelskg de
partea celor care se dedic" trup !i suet cauzei na$ionale. La nceput indiferent la
cauza na#ional", `avelskg devine treptat un reprezentant al mi!c"rii na#ionale,
ind n primul rnd inuen#at de Oega. So#ie model, !i sus#ine b"rbatul n
permanen#" n chestiuni politice, n lupta na#ional". Dar personajul feminin, Oega
Laskrov, e caracterizat" la modul ideal, nzestrat" ind de autoare numai de
calit"#i ie!ite din comun, virtu#i, are suet nobil, e cult", hot"rt" n ac#iunile sale,
ceea ce pn" la urm" deranjeaz".
Puterea acesteia se r"sfrnge oarecum !i n afara cercului familial,
pentru c" n jurul familiei `avelskg se grupeaz" celelalte personaje, precum sunt
preo#ii Antoniovci din Mitfany, b"trnul Laskr, audovt cu so#ia Marna, Ivan
Laskr cu logodnica Fedora Angelicov. Un singur eveniment zguduie via#a
acestei familii care duce a existen#" cotidian" n aparen#" monoton", !i anume
moartea ului lor Bohumil.
Mesajul romanului avanseaz" o solu#ie a problemei na#ionale, arat" c"
mai exist" alternative capabile s" atrag" mai mul#i adep#i de partea patrio#ilor
slovaci !i astfel cre!te !ansa de biruin#". Concep#ia politic" a luptei na#ionale
propus" !i sus#inut" n romanul Elenei Marthy- `oltsov, n ciuda tuturor
LITERATUR!
38
elementelor realiste ale vie#ii surprinse n zugr"virea cadrului ac#iunii, este una
neviabil", idealist", izvort" din ideile !i p"rerile conservatoare ale politicienilor
de la Martin, fapt remarcat !i criticat de Martin Kukucn n articolul NiekoUko
myWlienok o romne Eleny Marthy-Zoltsovej Proti prdu- Cteva idei despre
romanul Elenei Marthy - Zoltsov mpotriva valului din Slovensk pohUady,
1894.
Abia peste ani `oltsov !i d" seama de idealismul concep#iei sale, !i-l
recunoa!te ca atare. Dar ea vroia,n romanul Proti prdu, s" atrag" aten#ia asupra
poten#ialului ascuns pe care l reprezentau femeile slovace, !i pe de alt" parte !i
calea, modalit"#ile de armare a femeilor slovace n mi!carea de emancipare
na#ional". Oega Laskrov este personajul model creat n acest scop, ea oglindind
tr"s"turile pozitive ale mi!c"rii femeilor n Slovacia. Pe lng" aceasta inten#ia
scriitoarei era, ca !i la colega ei n ale scrisului, Terzia Vansov, s" contracareze
lectura din literatura maghiar" !i german", ceea ce a fost f"r" ndoial" un lucru
salutar, precum era nobil" !i dorin#a de a forma !i educa gustul estetic al
cititoarelor femei. Cu toate acestea ns", i se poate pe drept cuvnt repro!a
abordarea simplist" a problemelor, cum, de altfel a f"cut-o Svetozr Hurban
Vajanskg cnd nota n recenzia romanului:...numai simplul fapt de a simplica !i
prezenta realitatea mai "senin"" duce la sc"derea valorii a celor dou" volume... .
2
Pentru a n#elege raportul dintre real !i ideal la scriitoarea slovac", este
necesar s" facem o incursiune n trecutul ei, pentru a vedea cum s-a format ca om
!i care au fost inuen#ele care i-au modelat personalitatea. Elena Marthy
`oltsov s-a n"scut ntr-o familie de oameni instrui#i !i cul#i, tat"l ei, Daniel
Marthy a fost preot !i poet, prin urmare era de neconceput ca problema
na$ional"s" devin" pentru scriitoare o chestiune de op#iune, o problem" care s"
sufere discu#ii. Problema na#ional" era o realitate n snul c"reia a crescut
`oltsov !i n-a abdicat nici o clip" de la acest scop nobil.
Spiritul de r"spundere, dorin#a de a util" poporului, sim#ul datoriei,
sunt tr"s"turile caracteristice pentru aceast" personalitate, ceea ce a f"cut ca
ntreaga via#" s" !i-o dedice ob!tii. La dou"zeci de ani a acceptat s" ncheie o
c"s"torie de coniven#" cu un b"rbat pentru care inima ei nu a vibrat niciodat", a
r"mas t"cut", cum recunoa!te n autobiograa sa roman#at".
3
Prin c"s"torie
ajunge, n schimb, n centrul cultural de r"sunet al timpurilor Martin. n alt
context, neavnd ocazii s"-!i dezvolte calit"#ile organizatorice !i scriitorice!ti,
via#a scriitoarei probabil s-ar desf"!urat cu totul diferit. La Martin i s-a oferit
!ansa s" se manifeste att n cadrul mi!c"rii femeilor, ct !i n domeniul literaturii.
Aici a cules succesele scriitorice!ti, dar totodat" s-a confruntat cu vitregia sor#ii,
ind lovit" de o tragedie cumplit" - moartea succesiv" a celor doi copii ai s"i. Ani
de zile a sus#inut ntemeierea Institutelor pentru fete, fapt fructicat mult mai
trziu, dup" anul 1918. Scopul `oltsovei nu era emanciparea n sine a femeii, ci
angajarea acesteia n lupta na#ional", n primul rnd ca sus#in"toare a b"rbatului.
4
ROMANOSLAVICA 40
39
Concep#ia ei asupra rolului femeii n lupta na#ional" !i n general o
ntlnim n proza scriitoarei. Eroinele realizeaz" con!tiin#a valorii proprii, dar
aportul lor la sprijinirea b"rbatului n ac#iunea sa se dovede!te a modest.
Ajutorul este mai degrab" unul moral !i se realizeaz" mai mult n planul ideilor,
so#iile !i ncurajeaz" so#ii n munca lor, justic" nalitatea zbaterii lor.
La sfr!itul secolului al XIX-lea primii pa!i de emancipare a femeii
trezeau nencredere !i n rndul unor corifei na#ionali, precum Svetozr Hurban
Vajanskg. `oltsov nu s-a dovedit a doar o entuziast" romantic", condus" de
sentimente, ci !i o re net realist", ceea ce genereaz" voin#", sistematizare, nu n
ultimul rnd mult" energie pe care se baza, f"r" gesturi romantice, aceste virtu#i
ajutnd-o s" ob#in" succese n contextul literar istoric dat. Faptul de a se angaja
n problemele na#ionale este pentru `oltsov o voca#ie att n via#a de zi cu zi,
ct !i n crea#ia literar". Opera literar" a `oltsovei, caracterizat" de contradic#ii, a
fost pe de o parte ncurajat", chiar privit" cu entuziasm, pe de alt" parte supus"
criticii aspre.
Referindu-se la crea#ia sa literar", scriitoarea utilizeaz" termenul de
realism ideal. Aici trebuie s" acord"m aten#ie termenului de ideal care nu
poate confundat cu termenul de idealizat de!i acesta poate decelat din
crea#ia ei atunci cnd se vorbe!te de moral, etic.
Pentru `oltsov conta foarte mult ideea c" ... inevitabil, de veacuri,
for#a major" o reprezint" moralitatea... Acest principiu complica pozi#ia autoarei,
deoarece via#a real" ap"rea diferit, n alt" lumin", motiv pentru care scriitoarea
introducea n ac$iune parametrul ideal, care pare un scop compensatoriu.
De aici !i neconcordan#a dintre cele tr"ite real !i ideea prozei, ideea
crea#iei literare, de aici !i inevitabila contradic$ie dintre acestea. Tensiunea,
neconcordan#a dintre real !i literar apare mai accentuat", mai vizibil", n romanul
n dou" volume Proti prdu Contra valului(1894).
5
Polemicile n leg"tur" cu
aceast" oper" literar" erau la ordinea zilei. n timp ce repro!urile lui Vajanskg se
legau de nivelul artistic al romanului, T. Milkin nu era mul#umit de realismul
operei, iar M. Kukucn cu tratarea problemei nobilimii.
Nu putem s" ocolim nici aprecierile n leg"tur" cu romanul Proti
prdu- mpotriva valului, de exemplu cele ale reprezentantului criticii literare ale
realismului ceh, profesorul TomW Garrigue Masaryk
6
(1850 - 1937). E posibil c"
romanul amintit emana ceva ce reac$iona la curgerea timpului.
7
Probabil c" erau
speran$a !i ncrederea pe care romanul le d"ruia tuturor, ncrederea ce provenea
dintr-o etic" a vie$ii de familie n vremurile de restri!te, de maghiarizare, de
nc"lcare a drepturilor elementare ale omului.
Tabloul vie#ii din snul familiei `avelskg pare a mbog"#it cu aspecte
autobiograce, la fel !i cel din povestirea V Viernickej Wkole - #coala de la
Xiernice, ad"ugndu-se !i elemente de dialect, etnograce. O component" n plus
este experimentul ideatic al inimii scriitoarei, care, se pare, n-a cunoscut iubirea
LITERATUR!
40
adev"rat". n orice caz V Viernickej Wkole idealismul prezent nu se a" la cote
sup"r"toare, nu deranjeaz" nici personajul principal masculin ideal, Pavel Mikud.
8
Rela#ia lui cu Johanka este una dintre cele mai frumoase din literatura slovac".
Ac#iunea romanului, lipsit" de dramatism, n cazul n care scriitoarea
vrea s-o insoliteze cu evenimente deosebite, acestea par mult prea articiale !i nu
rezult" cu necesitate din dezvoltarea caracterelor !i din ac#iunile personajelor.
Dac" ad"ug"m !i faptul c" scriitoarea n-a acordat aten#ia cuvenit" diferen#ierii
limbajului folosit de diferite categorii de personaje, trebuie s" constat"m n mod
inevitabil c" din punct de vedere stilistic descrierea !i nara#iunea sunt cam aride.
Din punctul de vedere al lui Svetozr Hurban Vajanskg n cazul
romanului Proti prdu mpotriva valului lipsesc scene puternice, drama
sueteasc", enigmele societ"#ii, drept urmare piesa redus" la via#a familial" este
pictat" alb pe alb, nsemnnd c" lipsesc contrastele cuvenite.
9

Martin Kukucn, n schimb, apreciaz" absen#a sentimentalismului,
realismul temei; repro!urile scriitorului realist se refer" la partea a doua a
romanului, locul care a estompat parc" !i realismul primei p"r#i. Cauza putea
concep$ia nerealist"a `oltsovei privind locul nobilimii n via$a social".
10

Att Vajanskg, ct !i Kukucn admit faptul c" `oltsov idealizeaz"
realitatean romanul Proti prdu mpotriva valului, ns" Kukucn exprim"
faptul diferit, plastic: Contrastele conven#ionale neag" realismul nara#iunii,
autoarea parc" scrie cu alb pe negru, idealiznd exagerat. La sfatul lui Jaroslav
Vlcek, `oltsov aduce complet"ri romanului, nct reu!e!te s" construiasc"
dou"zeci !i !apte de capitole n partea I, iar n partea a II-a dou"zeci de capitole.
Cu toate acestea, pare-se c" lipse!te partea a III-a foarte important" n care
personajul principal s" ac#ioneze. Romanul, pe lng" rul principal al ac#iunii,
este mbog"#it cu multe comentarii privind problemele familiale !i sociale din
Slovacia de la sfr!itul secolului al XIX-lea, devenind astfel o adev"rat"
enciclopedie beletristic".
Aceste tr"s"turi ale stilului cu urm"ri de natur" estetic" se reg"sesc de
asemenea, n lucr"rile de proz" scurt" ce vor urma: Prv previnenie - Prima
gre!eal" (1896), Popelka - Cenu!"reasa (1898), Za letnho veVera - Seara de
var" (1902), de!i spiritul critic s-a accentuat considerabil.
Vehemen#a critic" va cre!te treptat n intensitate, scriitoarea renun#nd
la p"rerile !i principiile estetice propagate de c"tre spiritul tutelar al vie#ii literare
!i formatorul de opinii Svetozr Hurban Vajanskg.
Acum iau in#" cele mai importante lucr"ri literare !i critice ale
`oltsovei.
ncepnd cu anul 1879 consemneaz" observa#ii, noti#e privind copiii ei
Elenka !i Ivan - "de la leag"n pn" la morminte" din care public" n anul 1885
cteva fragmente n Almanahul Tivenei sub titlul de Umierajce die[a Copilul
care moare, iar altele n revista Tivena,!i care ntre anii 1923-1924 devine
ROMANOSLAVICA 40
41
romanul Moje deti - Copiii mei, oper" literar" unic" n literatura slovac", primit"
favorabil de critica literar", apreciat" !i tradus" n mai multe limbi(!i anume n
croat" !i francez"). Prima parte a romanului deci este publicat" nc" n 1885, cea
de-a doua ntre 1913-1917. n Moje deti - Copiii mei asist"m la o convertire
spre adev"rul vie$ii !i cel artistic, este nceputul perioadei cu orientare realist"
care n timp c!tig" din ce n ce mai mult teren fa#" de romanele bazate pe
c#iune.
Romanul Moje deti - Copiii mei (1923-1924), oper" literar" unic" n
literatura slovac", tradus" n mai multe limbi, cuprinde nsemn"rile mamei privind
etapele dezvolt"rii lor psihice !i intelectuale, formarea caracterelor !i raportarea
lor la lumea nconjur"toare. Ging"!ia suetului de copil ste surprins" cu mult"
m"iestrie, scriitoarea-mam" cerceteaz" cu mult" tandre#e !i afec#iune universul
afectiv !i emo#ional al copiilor s"i dragi, prezint" cititorilor vrsta copil"riei cu
mult tact !i iubire matern".
Att via#a de familie, ct !i iubirea dintre so#i sunt apreciate ca ni!te
categorii de baz", fundamentale ale existen#ei. Destinul propriei c"snicii devine
dramatic pentru scriitoare atunci cnd !i pierde copiii. Tragismul !i pune
amprenta !i pe suetul fragil al femeii ncercate de necazuri. Criticul literar slovac
Vladimr Petrk (1929) consider" pe bun" dreptate c" tocmai prin durerea inimii a
celei ce a fost mam" a doi copii se na!te tonul poetic concretizat n crea#ia sa, n
romanul n dou" volume Moje deti - Copiii mei (1923-1924), care poate
considerat par#ial o lucrare documentar".
Romanul aduce o nou" abordare, aici autoarea s-a eliberat de obliga$ia
de a-!i ajuta poporul prin crea#ia literar". Obliga#ia fa#" de popor este nlocuit" pur
!i simplu cu omenescul. Experien#a matern" este ncredin#at" jurnalului,
consemnat", dup" care urmeaz" reluarea materialului, rea!ezarea conform
ierarhiei valorilor, cnt"rirea critic" a celor scrise, alegerea capitolelor
edicatoare, veghind asupra acestui demers cu suetul s"u n#eleg"tor !i intelectul
exigent. Astfel tema, care prin natura ei este susceptibil" de o tratare
sentimentalist", prin eforturile scriitoarei reu!e!te s" se ntrupeze ntr-o oper" de
factur" unic".
Romanul Moje deti, datorit" formei sale originale, inedite, se constituie
ntr-o specie situat" la grani#a dintre beletristic" !i proza biograc". Chiar dac"
autoarea nu mizeaz" pe c#iune, lucrarea are certe valen#e beletristice ca urmare a
procedeelor artistice utilizate.
Romanul poate privit ca o lucrare biograc" al c"rei scop primar nu
este prezentarea propriei persoane, prevalnd importan#a nsemn"rilor mamei
despre copiii s"i, realizat" ini#ial doar pentru propriul s"u suet !i nu cu scopulde
a publicate, ceea ce i confer" caracter documentar deosebit de interesant,
veridicitatea datelor mbinndu-se cu viziunea subiectiv" a scriitoarei, iar leg"tura
puternic" dintre mam" !i copiii ei deconspir" !i aspecte din biograa `oltsovei.
LITERATUR!
42
Problema ncadr"rii acestei lucr"ri la o specie anume s-a pus de la bun
nceput. Scriitoarea !i-a desemnat lucrarea sa drept nsemn"ri !i povestiri,
ulterior ns" critica literar" a f"cut uz de o sumedenie de termeni referindu-se la
aceast" lucrare inedit": note de jurnal, carte jurnal, roman - cronic", memorii,
roman biograc etc.
Critica literar" consider" c" romanul n dou" volume Moje deti Copiii
mei reprezint" opera cea mai valoroas" a Elenei Marthy - `oltsov, cu toate c"
primele apari#ii n 1923, 1924 nu atinseser" succesul nregistrat cu ocazia edit"rii
romanului Proti prdu - mpotriva valului.
11
Faptul nu ne poate mira, ntruct
Moje deti Copiii mei apare ntr-un context literar cu totul diferit, opunndu-se
tendin#elor moderniste ale tinerei genera#ii care refuz" s" considere literatura ca o
simpl" imagine a vie#ii. Dup" anul 1945 romanul a cunoscut mai multe edi#ii,
ceea ce nu s-a ntmplat n cazul romanului Proti prdu- mpotriva valului. $i n
acest caz ierarhia valorilor clasic" !i diferen#iaz" operele literare amintite.
Lucrarea Moje deti - Copiii mei a fost n repetate rnduri apreciat" mai
mult de c"tre speciali!tii din domeniul pedagogiei,
12
care au apreciat romanul
datorit" faptului c" aici se consemneaz" pentru prima dat" evolu$ia limbajului
copilului, formarea cuvintelor, a vocabularului. n urm"rirea modului cum se
dezvolt" limbajul la copii, acest roman este apreciat n Slovacia ca un adev"ratul
act de pionierat, ind un exemplu rar de oper" literar" care suscit" interes nu
numai din partea ob!tii literare ci !i a celei de specialitate. Cu toate acestea,
romanul nu este lipsit de farmecul atmosferei poetice, degajat" de tandre#ea
suetului matern, conferind lucr"rii tr"s"turi unice, originale.
Tema romanului jurnal
13
este urm"rirea !i consemnarea dezvolt"rii
personalit"#ii copilului, voin#a de a cunoa!te !i n#elege tr"s"turile de caracter ale
propriilor copii. Portretul povestitoarei, al mamei fericite de la nceputul c"r#ii, se
transform" treptat, ad"ugndu-se sentimente pesimiste de nesiguran#", nct pn"
n cele din urm" romanul - jurnal Moje deti Copiii mei
14
pare a scris de M.
`oltsov cu cerneal" neagr" pe fond negru.
15
Unele pasaje unde-!i g"sesc locul
cuget"ri privind locul !i rolul femeii, ideea p"cii, ideea idealismului contribuie la
schi#area autoportretului `oltsovei.
16
Astfel, mul#umit" digresiunilor pe care le
face scriitoarea meditnd asupra vie#ii, cititorul intr" n posesia cuno!tin#elor
despre lozoa ei bazat" pe deism.
Svetozr Hurban Vajanskg n recenzia lucr"rii Umierajce die[a-
Copilul care moare, publicat" n Almanahul Tivenei n anul 1886, aduce o critic"
aspr" la adresa `oltsovei, deoarece aceast" scriere nu corespundea concep#iei
criticului privind criteriile estetice !i ale artei. Acesta i repro!a scriitoarei c"
exagereaz" cu tonul emo#ionat, pasajele n care rolul mamei devine preponderent
n detrimentul scriiturii duc la sc"derea valorii estetice. Vajanskg arm" pe un ton
imperativ: A impune suetului o durere aproape zic" nu este scopul artei
La categoria suferin#ei, artistul trebuie s" e parcimoniosOperei estetice i
ROMANOSLAVICA 40
43
revine !i rolul de a ne aduce bucurie, de a ne n"l#a!
`oltsov se ap"r" mpotriva acestui atac pe considerente estetice n
scrisoarea din 7.03.1886, adresat" Terziei Vansov: Scopul meu n-a fost crearea
unei opere artistice nalte, am schi#at doar durerea matern" la moartea copilului,
durerea vie, arz"toare, a!a cum este ea n realitate, nu diminuat" din considerente
artisticeVajanskg a n"l#at !tacheta mult prea mult n cazul lucr"rii mele
modeste, compuse pentru almanah.
17

Chiar dac" scriitoarea arboreaz" o atitudine modest", sus#innd c" n
cazul acestei lucr"ri nu poate vorba de vreun proces de elaborare, adev"rul este
pu#in diferit, fapt men#ionat de istoricul literar Ivan Kusg care atrage aten#ia c" n
Moje deti Copiii mei nu este vorba de o redare mecanic" a realit"#ii, c" asist"m
la ierarhizarea faptelor cu scopul de a cl"di un ntreg, un portret general.
18

Construc#ia romanului nu se axeaz" pe o ac#iune n accep#iunea clasic"
a cuvntului, deci nu urm"re!te un subiect epic, cu fazele sale de rigoare,
compozi#ia ind mult diferit" fa#" de lucr"rile bazate pe c#iune. Exist" totu!i un
conict, o intrig", conceput" !i ea n mod inedit ca o ntlnire a vie#ii cu moartea.
Acest conict ireductibil dar resc, dobnde!te n lucrarea `oltsovei o alt" tent",
lipsit" de banalitate, ba mai mult, ia o nf"#i!are marcat" puternic de emo#ie
autentic" cu certe virtu#i estetice. Astfel se face c" acest document cu caracter
biograc reu!e!te s" se ridice la valoarea unei opere artistice bazate pe c#iune.
Ac#iunea jurnalului, ct exist" ea, se rezum" la microuniversul restrns
al familiei !i al mprejurimilor, f"r" a se ocupa de lumea larg", de evenimentele
cultural sociale din Martin.
19
n Moje deti - Copiii mei romanciera prezint"
faptele !i situa#iile pe principiul enumera#iei, ordonndu-le linear, folose!te
nara#iunea !i descrierean concordan#" cu scopul ini#ial al lucr"rii care nu era,
dup" cum am mai ar"tat, unul publicistic. Astfel n prima parte recurge mai mult
la povestirea unor evenimente mai scurte, capitolele nale avnd caracter
descriptiv, mai mult static.
Nici n aceast" scriere `oltsov nu renun#" la prezentarea aspectelor
legate de problema na#ional", de!i, evident, ponderea lor este mai mic". Prot" de
studiile ului ei Ivan n ora!ul Predov, pentru a aduce vorba, odat" cu descrierea
am"nun#it" a altor chestiuni, !i de problema nv"#"mntului n limba na#ional" la
r"scrucea secolelor XIX - XX. Lupta na#ional" este redat" acum cu un patetism
diminuat, dar medita#ia poart" acelea!i caracteristici ale modului tradi#ional,
didacticist n a trata problema limbii, a nv"#"mntului !i cea a maghiariz"rii.
20

Dialogul este folosit cu succes pentru a dinamiza ac#iunea, n cazul
unor replici observ"m chiar !i tentativa de a surprinde anumite situa#ii comice, de
a conferi textului valori umoristice ntr-un mod original, propriu personalit"#ii
autoarei, umorul acesteia ind net diferit fa#" de umorul Vansovei din jurnalul de
c"l"torie, fa#" de ironia Timravei, sau zmbetul blajin al lui Kukucn. `oltsov
avnd o alt" re, poate considerat" o scriitoare a seriozit"#ii, deseori mai
LITERATUR!
44
degrab" patetic", dect optimist". Ea recurge la virtu#ile umorului pentru a nviora
textul, f"cnd uz de situa#ii comice, ntmpl"ri hazlii, replici pline de spirit.
21

Romanul jurnal este compus din nou" capitole ale c"ror denumiri
dezv"luie tema ec"ruia, de exemplu Gymnazista - Elevul de gimnaziu, Adultul,
Pri cieli La sosire. Uneori scriitoarea se las" furat" de cte un motiv, pe care l
dezvolt" ca o ac#iune paralel", att n planul povestirii principale, ct !i povestind
ntmpl"ri din copil"ria sa, cum s-a ntmplat n cazul amintirilor despre cinele
din auborec, localitatea n care a copil"rit scriitoarea. Limbajul copiilor ocup" loc
nsemnat, creeaz" atmosfera adecvat", menit" s" impresioneze emo#ional cititorul.
Epilogul romanului jurnal denumit Dodatok Adaos, ofer" cheia
pentru a n#elege ideea directoare a operei, scopul acesteia ind mesajul etic
ndreptat mpotriva r"zboiului barbar.
22

n deceniul al doilea al secolului XX,`oltsov a luat decizia s" se
dedice prozei memorialistice, scriind o proz" autobiograc" - Sedemdesiat rokov
\ivota #aptezeci de ani de via$" (1925) n care prezint" experien#ele sale din
tinere#e, apropie cititorului via#a familiei n care a crescut, arat" ce a determinat-o
s"-!i dedice via#a poporului s"u. Amintirile se ncheie odat" cu plecarea la Martin
dup" c"s"torie, f"r" s" prezinte via#a sa n acest ora!, nsemnat ca centru cultural
al slovacilor la r"scrucea secolelor XIX-XX.
Interesul scriitoarei pentru proza memorialistic" !i documentar", cum
de altfel s-a ntmplat !i la Terzia Vansov se explic" prin situa#ia existent" n
literatura slovac", unde erau n vog" n perioada realismului literar slovac, n afar"
de speciile caracteristice curentului(romanul, nuvela, povestirea, schi#a) !i speciile
de literatur" memorialistic", documentar", !tiin#ic". Astfel de lucr"ri se publicau
n diferite reviste, acestea con#innd rubrici speciale, rezervate memoriilor,
jurnalelor, notelor de c"l"torii. Printre al#ii, Svetozr Hurban Vajanskg a introdus
!i cultivat timp de cincizeci de ani, specii ca schi#a de voiaj, reportajul de voiaj, n
paralel cu nuvelele, romanele !i poeziile sale, proz" sub form" de jurnal, jurnalele
acaparnd treptat ntreaga sa crea#ie literar". Povestiri biograce, memorii,
d"duser" literaturii Francisci, Zechenter, Hurban, Daxner, literatura din a doua
jum"tate a secolului al XIX-lea inclinnd mai mult spre jurnale de c"l"torie,
c"rora s-au dedicat Vajanskg, Kukucn, Tajovskg, genul neind str"in nici
scriitoarelor - femei, precum Vansov, `oltsov.
Proza documentar" a E. M. `oltsov se bazeaz" pe elementele propriei
biograi. Avem n vedere scrierea Sedemdesiat rokov \ivota #aptezeci de ani de
via$", lucrare n care autoarea zugr"ve!te dou"zeci de ani din perioada tinere#ii
sale, dest"inuie concep#ia sa despre via#" !i literatur", nlesnindu-ne cunoa!terea
personalit"#ii sale de scriitor.
Opiniile `oltsovei privind literatura, de asemenea, valorile artistice !i
culturale, sunt oglindite n lucr"rile sale de publicistic" !i critic", precum !i n
ROMANOSLAVICA 40
45
coresponden#a personal", n mod deosebit n coresponden#a cu Timrava.
23
Astfel
se contureaz" portretul psihic al unei personalit"#i armonioase, cu o bogat"
experien#" de via#", cu tr"iri spirituale profunde.
NOTE
1. Vezi scrierea autobiograc" Sedemdesiat rokov \ivota, publicat" n revista
Slovensk pohUady, 1925.
2. Milan Pidt, Dejiny slovenskej literatry, Bratislava, Obzor, 1984, p. 362.
3. Elena Marthy- `oltsov: Sedemdesiat rokov \ivata, p.56, n volumul
VYbor so spisov, Martin, Matica slovensk, 1936.
4. `oltsov nu considera c" femeii i-ar reveni ntietatea n cadrul luptei
na#ionale, aceasta nu trebuia s" lupte de una singur" pentru na#iune, ci s"-!i sus#in"
b"rbatul n atingerea acestui scop nobil, precum o podoab" de pre#, o zn" bun" a acestuia.
5. Cert este c" popularitatea romanului cre!tea, acesta ind tradus n limba
ceh", croat".
6. Pentru Masaryk literatura constituia n primul rnd sursa pentru studierea
aspectelor sociale, iar critica literar" un mijloc de educare. De aceea se opunea cu ndrjire
romantismului !i naturalismului.V. Panorama Vesk literatury, Olomouc, 1994, p. 189.
7. E.M. `oltsov , datorit" educa#iei !i cuno!tin#elor sale, s-a dovedit a
extrem de exigent" fa#" de propria persoan", de asemenea critica aspru imoralitatea !i
maghiarizarea.
8. Ac#iunea neind linear", cititorul mileniului III poate deranjat numai de
elementele etnograce n cazul c" nu le apreciaz" ca un document al secolului XIX.
9. S. H. Vajanskg, State o slovenskej literatre, Bratislava, 1956, p. 498-506.
10. V. M. Kukucn, Dielo XX, Zva\n sksenosti, Bratislava, 1971, p.
394-402.
11. V. Rubicka, Pedagogick prvky v knihe Eleny Marthy Zoltsovej Moje
deti- Elementele pedagogice n cartea E. M. Zoltsovei Moje deti, n Jednotn Wkola, an.
10/1955, nr. 6, p. 658-673; J. `perko, Pedagogicko- psychologickY prol romnu E. M.
Zoltsovej Moje deti- Aspectul pedagogico- psihologic al romanului E. M.Zoltsov Moje
deti, n Zbornk Filozockej fakulty Vysokej Wkoly pedagogickej v PreWove. I. hasi,
pedagogicko- psychologick. Bratislava, 1957, p. 33.
12. Caracteristicile unui jurnal se ntlnesc la `oltsov !i n cazul nuvelei
PopoluWka Cenu!"reasa(1889).
13. Istoricul literar Jn `tevcek arm" c" romanul Moje deti #ine locul unui
roman psihologic n literatura slovac". V. Jn `tevcek, Esej o slovenskom romne,
Bratislava, 1979, p. 175-176.
14. Oskr hepan, Dva typy Zoltsovej przy, n Slovensk literatra,
32/1985, nr.5, p. 385.
15. E. M. `oltsov, Moje deti, Bratislava, Tatran, 1968, p. 172.
LITERATUR!
46
16. E. M. `oltsov, PohUady na literatru, Bratislava, 1958, p. 224.
17. V. Dejiny ry III., Bratislava, Vydavateestvo SAV, 1965, p. 544.
18. A"m, colateral, de exemplu, despre incendiul catastrofal de la Martin din
prim"vara anului 1881 !i urm"rile acestuia pentru familia ei, despre prezen#a armatei
maghiare din anul 1882.
19. Problema nv"#"mntului !i a !colilor slovace a preocupat-o pe `oltsov
de la bun nceput. Pentru prima dat" trateaz" aceast" problem" n anul 1873 n textul cu
tent" polemic" Odveta z Hornej zeme-R"spuns din Qara de Sus, n Nrodn noviny,
4/1873, nr. 110. Aceasta a fost prima luare de pozi#ie a scriitoarei.
20. Exemplic"m cu un schimb de replici ntre copil !i mam", n care ea
accept" regula jocului !i respect" punctul de vedere al micu#ului interlocutor: Mam", tu
!tii ce nseamn" a se nsura?
Nu !tiu, eu... dar dac"-mi spui tu, am s" !tiu.
Deci, !tii a!a, s"-#i alegi o so#ioar". Explic" cu mult" importan#".
$i eu mi voi alege, ad"ug" vioi.
Nu mai spune-! $i cnd?
Mine!
21. V. E. M. `oltsov, Moje deti, Bratislava, Tatran, 1968, p. 147.
22. Op. citat", p. 392.
23. `oltsov prima apreciaz" opera realist" a lui Janko Jesenskg, de asemenea,
plaseaz" pe un loc meritoriu opera B. S. Timrava. Despre ea ns"!i se exprim" n
scrisoarea din 19.12. 1931 adresat" Timravei : ... nici eu nu produc nimic, n afar" de
cteva texte. Dar beletristica mea nu st" sigur pe piciore, ind cufundat" n idealism, pe
care nu-l scuz" via#a, este deci n afara realit"#ii vie#ii, de aceea nu mai scriu. $i de cele
create a trebuit s" m" distan#ez. $i nici n-am lini!te ca s" pot s" m" dedic crea#iei. $i capul
meu nu mai are energia necesar" de a accede n modalit"#i noi V. Karol Rosenbaum,
Introducere, n volumul Elena Marthy `oltsov, Moje deti, Martin, 1952, p. 23.
ROMANOSLAVICA 40
47
LITERATUR!
48
JERTFA ZIDIRII
"I RELICVELE SALE B!N!7ENE
Stancovici Milena
Timi!oara
Pornind de la dorin#a ca obiectul demersului nostru s" l constituie riturile
de construc#ie propriu-zise, !i anume: practici legate de alegerea locului de
ntemeiere, de temelie, de c"priori !i acoperi!uri, de terminarea construc#iei !i nu
n ultimul rnd de intrarea n cas" nou" !i luarea acesteia n folosin#", ajungem la
concluzia c" spectaculozitatea nceputului !i a jertfei, nu egaleaz" cu nici un alt
moment al construc#iei.
A!adar, ind convin!i de acestea, ne-am propus ca n aceast" lucrare s"
amintim !i consemn"m, ast"zi par#ial uitate !i marginalizate practici, obiceiuri !i
credin#e b"n"#ene legate de nceperea zidirii unei construc#ii, dar !i a jertfei aduse
cu aceast" ocazie.
Pentru a investiga acest subiect trebuie mai nti s" preciz"m c" pentru
noi, expresia a aduce o jertf" nseamn" a renun#a la ceva care are valoare.
Conota#iile ns" se schimb" de la cultur" la cultur", deviind n diferite feluri de la
sensul originar al cuvntului care nseamn" a aduce o ofrand" unui zeu sau a
consacra. Dar, dac" vrem s" apreciem sensul sacriciului trebuie s" l"s"m
deoparte expresiile idiomatice de acum !i s" ne ntoarcem la ideea de baz".
Sacriciul provine din culte, din ritualurile de venera#ie, din practicile religioase
snte ale umanit"#ii. El este o component" esen#ial" a comportamentului lui homo
religiosus din toate timpurile.
n dic#ionarele explicative ale limbii romne, cuvntul sacriciu comport"
dou" sensuri principale: 1. renun#are voluntar" la ceva (pre#ios sau considerat ca
atare) incluznd jertrea de sine; 2. ofrand" ritual" adus" unei divinit"#i, n cadrul
c"reia se jertfe!te o in#"
1
. Este clar c" sensul primar al acestui neologism latin
este cel de ofrand" ritual" adus" unei divinit"#i dar, nu trebuie omis nici faptul
c" termenul include att actele de sacricare p"gne, ct !i jertfa euharistic"
centrul cultului liturgic, care actualizeaz" n timpul Liturghiei jertfa unic" de pe
cruce a lui Hristos, cnd darurile se sn#esc !i se prefac n trupul !i sngele Lui
2
.
Deci, universal cunoscut n toate mitologiile, sacriciul este un ritual care
const" n a ceda divinit"#ii un bun apar#innd celui care l ofer" n scopul de a
ndeplini o obliga#ie divin", sau un act liber asumat de donator n scopul de a
ROMANOSLAVICA 40
49
suscita bun"voin#a sau de a aduce mul#umire pentru binefaceri deja acordate. Dar,
indiferent de deni#ie, re#inem sensul de baz" conform c"ruia orice crea#ie !i,
implicit, orice izbnd" a omului nu accede spre durabilitate dect cu pre#ul trudei,
al jertfei, adesea supreme
3
.
Tot astfel, !i construirea unei case este prilejul cu care se poate asigura,
n mentalitatea magic", viitorul familiei, lini!te din partea in#elor demonice,
s"n"tate !i via#" lung", n#elegere ntre so#i, trai ndestulat etc., prin a!ezarea n
temelie a unor elemente cu mari poten#e magice
4
.
Acest obicei, al jertfei zidirii, atestat n toate culturile !i la toate
popoarele n arealul european, ndeosebi la popoarele scandinave !i la cele baltice,
la popoarele din Peninsula Iberic", dar !i la cele din Peninsula Balcanic", a fost
consemnat de etnogra !i pe tot spa#iul romnesc.
Astfel, obiceiul a fost atestat !i n marea majoritate a localit"#ilor b"n"#ene
unde persista credin#a, consemnat" de regretatul cercet"tor b"n"#ean Vasile Tudor
Cre#u, conform c"reia nimic n lumea asta nu #je dac" n-are la talp" via#" pr"
care s" s" sprijoaje !
5
.
Trebuie precizat c" nc" n formele lor cele mai vechi, obiceiurile zidirii
pretindeau sacricarea unor oameni.
De!i mul#i cercet"tori au constatat c" pentru spa#iul romnesc indicii
sigure cu privire la oamenii zidi#i sunt extrem de rare, aproape inexistente, dorim
s" prezent"m n continuare o referin#" documentar" din Banat conform c"reia,
atunci cnd a fost restaurat" Biserica Mic" din Lugoj, n temelia iconostasului s-
a g"sit zidit (...) scheletul unui copila!.
Potrivit etnologului b"n"#ean Aurel Turcu!, acel schelet de copil ar
constitui o dovad" arheologic" unic" n #ara noastr" !i, din cte !tim n partea
sud-estic" a Europei privind jertrile ritualice ale unor copii, prilejuite de
realizarea construc#iilor de mare nsemn"tate
6
.
Cercet"torii sus#in c" aceast" practic" ar fost generat" de faptul c", n
vechime, ofranda uman" preferat" erau copiii !i tineriii, b"ie#i !i fete, deoarece se
considera c" sngele lor proasp"t !i plin de vigoarea !i de seva vie#ii, a!ezat la
temelia construc#iei ar asigura durabilitatea acesteia.
n sprijinul acestei supozi#ii amintim c" o seam" de limbi indo-europene
p"streaz" n vocabularul lor leg"tura dintre no#iunile de jertf" !i proasp"t, copil
!i tn"r. De pild" n limba rus", cuvntul sve\ij proasp"t e nrudit cu sve\evat'
a t"ia n buc"#i (victima), cuvntul molodoj tn"r e nrudit cu srbo-croatul
leda !i lituanianul ledina care nseamn" lucru nou, dar !i cu latinescul letum
moarte
7
.
Despre sacriciile umane practicate n trecut mai ales la ridicarea unor
edicii sacre, stau drept m"rturii indirecte baladele populare (de tipul Me!terul
Manole), dar !i o seam" de legende, m"rturii istorice sau chiar atest"ri
arheologice privitoare la multe cet"#i sau m"n"stiri.
LITERATUR!
50
nlocuirea jertfei umane cu un simulacru al ei este reectat" n cultura
tradi#ional" romneasc" n obiceiul lu"rii umb !i n institu$ia vnz"torilor
deumbre
8
, existent" !i la popoarele slave vecine.
Conform unei str"vechi credin#e, existent" nc" n Egiptul Antic, umbra
este o dublur" a omului !i un echivalent al suetului, de aceea din punct de
vedere magic, aceasta avea importan#" egal" cu sacricarea aievea a omului,
ntruct cel cu umbra zidit" avea s" decedeze n momentul ispr"virii ediciului
sau nu trziu dup" aceea, ntmplare ce favoriza nsue#irea cl"dirii respective
9
.
Legenda nhum"rii umbrei furate, e a unei rude, a unui om s"n"tos, e
dimpotriv" a unui om s"rac, bolnav sau du!man este cunoscut" !i n anumite
localit"#i din Banat.
Drept exemplu, amintim aici legenda consemnat" de c"tre cercet"torul
b"n"#ean Mihai Radan, potrivit c"reia n perioada anilor 1855-1863, n timpul
construc#iei c"ii ferate dintre Oravi#a !i Anina, a fost prins" !i ncrustat" n
funda#ia podului peste Li!ava umbra unui ciob"na!
10
.
n continuare, autorul precizeaz" c" obiceiul, de!i practicat cndva n
localitatea sa natal" Cara!ova (jud. Cara!-Severin), a suferit degrad"ri succesive,
cauzate probabil de evolu#ia mentalit"#ii populare.
Un alt exemplu din zona Banatului, este cel amintit n volumul Scrieri al
lui Nicolae Stoica de Ha#eg, n care prezentnd mprejurimile Mehadiei, autorul
noteaz": Aici, pe un mic munte din apropiere, se a" un turn !i o ruin"-
fort"rea#", numit" n romne!te Pergan (...). Romnii au n"l#at turnul prin
me!terul Manolia. Iar acesta pentru c" lucrarea nu-i reu!ea, ci era mereu d"rmat"
de furtun", a ncastrat n zid umbra so#iei sale, atunci cnd la prnz i-a adus
mncarea de la Mehadia !i l-a g"sit la lucru. Ea s-a ntors acas" !i a murit, el ns"
!i-a ncheiat lucrarea f"r" alt" piedic". A!a spune legenda.
11
.
Dar cu timpul !i acest obicei a suferit puternice reduc#ii, n cele din urm"
el devenind necesar doar la zidirea bisericilor ori a ediciilor de interes public.
ntr-o alt" secven#" s-a renun#at !i la ngropatul umbrei, obiceiul p"!ind n
urm"toarea etap" abia cnd practica a trecut la nhumarea n zidurile construc#iilor
a elementelor de natur" animal", vegetal" sau mineral".
Referitor la prima categorie, men#ion"m c" r"m"!i#e ale acestui sacriciu,
ntlnite n localit"#ile din Banat, sunt cel mai des legate de imolarea n temelie a
unui pui de g"in", a unei g"ini sau a unui coco!, n general vii.
nhumarea acestora era perceput" n mod con!tient ca o r"splat", ca o
dijm", ca un trg, ca o r"scump"rare ce trebuie s" i se fac" puterii supranaturale,
n schimbul vie#ii omene!ti.
12
.
Drept exemplu, prezent"m n continuare cteva dintre r"spunsurile
autentice referitoare la acest obicei nregistrate n arealul b"n"#ean:
- puiul este jertfa prin care se pl"tea dijma p"mntului, ca s" e cas"
r"scump"rat" la Cara!ova (jud. Cara!-Severin), acela s" e
ROMANOSLAVICA 40
51
mortul casei, ca s" nu moar" !i altcineva la V"r"dia (jud.
Cara!-Severin), s" tr"iasc" capul casei la Cladova (jud.
Arad), unde cade capul, acolo se ridic" construc#ia la Brsa
(jud. Arad)
13
;
- se punea cap de pas"re, ori de pui, ca s" poat" lucra zidarii la
Mehadica (jud. Cara!-Severin), un cap de coco! ori de g"in"
[se punea] la col#ul de unde ncepea lucrarea, ca s" e cap de
oameni, adic" mo!tenitori la Borlova, comuna Turnu Ruieni
(jud. Cara!-Severin), n pere#i se zidea un pui viu la Cenad
(jud. Timi!), un cap de coco!, ori de g"in" sau un pui negru
viu la Seitin (jud. Arad), un cap de coco!, ca s" nu cear" casa
om, cnd o gata la Mehadica (jud. Cara!-Severin), la
Socodor, $imand, Vinga (jud. Arad), la temelie se punea un
pui viu, acum se pune capul puiului la Foeni (jud. Timi!)
14
;
- sub fundamentul la cl"direa unei case, cnd se pune talpa casei, se face
bort" n talp" n care se ncheie !i se pune acolo: capuri de
g"in", de cne sau de vit", apoi agheasm", t"mie !i sare la toate
patru cornurile, ca s" le mearg" bine. Astea le pune o bab" cu
cuvintele: S" fereasc" D-zeu casa de fulger, de foame, de
boale; sn#it" s" e casa; pne !i sare s" e n ea.
15
;
- orice cas" trebuie s" aib" un cap: dac" este de coco! va conduce
b"rbatul, dac" este de g"in" va conduce femeia la Cara!ova
(jud. Cara!-Severin)
16
.
Preciz"m aici c" zidirea n temelia casei a capetelor de p"s"ri, animale, a
puilor vii, cu frecven#" mai mare sau mai mic" !i cu diferen#e func#ional-
morfologice mai mult sau mai pu#in notabile, se ntindea pe un vast areal: n nord
pn" n Subcarpa#ii !i Carpa#ii Meridionali, la vest pn" dincolo de culoarul
Timi!ului, dep"!ind n sud limitele Dun"rii !i ajungnd pn" n Banatul
srbesc.
17
.
Observnd c" for#ele p"mntului pot satisf"cute !i cu sacricii mai
pu#in dureroase, ritul a suferit o semnicativ" mblnzire, iar tributul pe care omul
l-a oferit de atunci ncoace a fost din ce n ce mai mic, ajungndu-se chiar la a se
zidi urm"toarele: diverse produse agricole
18
(gru, porumb, fasole), zah"r
19
, ori
de busuioc
20
etc.
Deasemenea, se a!ezau n temelie sticle cu vin sau cu rachiu: sub
temelie se punea o sticl" cu rachiu la Naid"! (jud. Cara!-Severin), vin se punea
la $iria (jud. Arad)
21
; cu ap" sn$it" (aghiazm"): se punea ap" sn#it", s" e locul
sn#it la C"rbunari, Cornereva, Eftimie Murgu, L"pu!nicu Mare, Naid"! (jud.
Cara!-Severin), ca s" e cas" curat" la Brestov"#, Cenad, F"get, Foeni, Jebel,
Tome!ti, Pustini! (jud. Timi!), s" nu se apropie lucrul r"u de cas" la Cladova
(jud. Arad)
22
; cu untdelemn: untdelemn sn#it se punea la L"pu!nicu Mare (jud.
LITERATUR!
52
Cara!-Severin), la Jebel, Srbova (jud. Timi!)
23
, pentru ca zilele stapnului s" se
scurg" u!or !i s" e senine !i curate ca untdelemnul la Gurahon# (jud. Arad)
24
.
Unul dintre riturile cele mai r"spndite pe ntreg teritoriul #"rii, const"
ns" n a!ezarea la temelia construc#iei a erului (monede, potcoave etc.)
considerat ca ind aduc"tor de noroc. Drept urmare !i n zona Banatului obiceiul
ocup" un loc preferen#ial, cu precizarea c" exist" ns" diferen#ieri de la o localitate
la alta, att n ceea ce prive!te func#iile magice ale acestora, ct !i cele referitoare
la locul zidirii. Astfel, zidirea unei monede n fundamentul construc#iei ar aduce
noroc !i bog"#ie la C"rbunari, L"pu!nicu Mare, Mehadica, $opotu Nou (jud.
Cara!-Severin), se puneau bani, s" se !tie ce bani erau cnd s-a f"cut casa la
Gavojdia (jud. Timi!), la ecare col# se puneau bani la Cladova, Seitin, $erpeu!
(jud. Arad)
25
, banii constituie plata p"mntului, oferit" duhurilor necurate !i
bolilor, pentru ca s" nu se apropie de oamenii casei la Secusigiu, Stejar, Sebi!,
Buteni, $icula, Baia, Milova (jud. Arad), Jupa, Maidan, R"c"!dia (jud. Cara!-
Severin)
26
.
Ca !i monedele, potcoavele constituie !i ele un simbol al norocului.
B"tute pe u!i sau ag"#ate pe ramuri se credea c" potcoavele capteaz" energiile
cerului !i ap"r" de duhuri rele
27
, n timp ce zidirea acestora, n special sub prag,
avea puterea de a aduce bucurie !i noroc, dar !i de a oferi s"n"tate !i t"rie
c"senilor
28
.
Totodat", o modernizare extrem" a ritului o reprezint" a!ezarea n temelia
fundamentului adiverselor obiecte precum: crucea
29
, fotograile unor persoane
30
,
biletele cu data construc$iei !i numele proprietarului
31
, t"mie
32
etc., !i toate
acestea datorit" evolu#iei mentalit"#ii populare, care a dus la modicarea structurii
obiceiului. A!adar, pe m"sur" ce acest fenomen a c!tigat amploare, forma
ini#ial" a ritului s-a estompat tot mai mult, ie!ind din sfera practicilor magice
active. S-a p"strat totu!i amintirea lui, pe baza c"reia au fost create legende !i
povestiri
33
.
n nal, nu ca o elucidare absolut" a subiectului, ci numai ca un prilej de
reec#ie asupra celor expuse, am dori s" subliniem c" tipul de sacriciu legat de
construc#ii, n aceast" zon" a #"rii !i nu numai, se caracterizeaz" n primul rnd
att prin polivalen#a func#ional", ct !i prin varietatea ofrandelor care au nlocuit
jertfa uman" ce se punea la temelia unei cl"diri n trecutul mai ndep"rtat al
Europei, dar !i n culturile arhaice de pe alte continente.
NOTE
1. Dic$ionar explicativ al limbii romne, Bucure!ti, Editura Academiei, 1975, p.
823.
2. Ion M. Stoian, Dic$ionar religios, Bucure!ti, Editura Garamond, 1994, p. 147.
3. Vasile Tudor Cre#u, Existen$a ca ntemeiere, Timi!oara, Editura Facla, 1988,
ROMANOSLAVICA 40
53
p. 59.
4. Ion Talo!, Riturile construc$iilor la romni, n Folclor literar, II,
Universitatea din Timi!oara, Facultatea de Filologie, 1968, p. 239.
5. Vasile Tudor Cre#u, op. cit., p. 61.
6. Aurel Turcu!, Descinderi n cultura popular", Timi!oara, Editura Excelsior,
2001, p. 91.
7. M. M. Makovskij, Sravnitel'nyj slovar' mifologiVeskoj simvoliki v
indoevropejskich jazykach, Moskva, 1996, p. 148-149.
8. Ovidiu Papadima, Neagoe Basarab, me!terul Manole !i vnz"torul de
umbre, n Me!terul Manole, Bucure!ti, Editura Eminescu, 1980, p. 201-202.
9. Ion Talo!, op. cit., p. 248.
10. M. Radan, U pohode tajnovitom Kara!u, Timi!oara, Uniunea Srbilor din
Romnia, 2004, p. 129.
11. Nicolae Stoica de Ha#eg, Scrieri, Timi!oara, Editura Facla, 1985, p. 56.
12. Monica Budi!, Microcosmosul gospod"resc. Practici magice !i religioase de
ap"rare, Bucure!ti, Editura Paideia, 1998, p. 50.
13. Monica Budi!, op. cit., p. 50-51.
14. Obiceiuri legate de construc$ii, n S"rb"tori !i obiceiuri. R"spunsuri la
chestionarele Atlasului Etnograc Romn, vol. II, elaborat sub coordonarea lui Ion
Ghinoiu, Bucure!ti, Editura Enciclopedic", 2002, p. 259.
15. Adrian Fochi, Datini !i eresuri populare de la sfr!itul secolului al XIX-lea.
R"spunsurile la chestionarele lui Nicolae Densu!ianu, Bucure!ti, Editura Minerva, 1976,
p. 166.
16. M. Radan, op. cit., p. 128.
17. Monica Budi!, op. cit., p. 51.
18. Jud. Timi!: F"get, Foeni, Srbova; Jud. Arad: Macea, Seitin: (la col#ul din
spate al casei se punea o oal" de p"mnt cu semin#e de gru, cucuruz, fasole), cf.
S"rb"tori !i obiceiuri, p. 259.
19. Jud. Arad: Sebi!, cf. Ion Talo!, op. cit., p. 241.
20. Jud. Cara!-Severin: Globu Craiovei, B"u#ar, C"rbunari, Mehadica; Jud.
Arad: Alma!, cf. Ion Talo!, op. cit., p. 241.
21. S"rb"tori !i obiceiuri, p. 259.
22. Idem, p. 258.
23. Idem, p. 259.
24. Ion Talo!, op. cit., p. 240.
25. S"rb"tori !i obiceiuri, p. 258.
26. Ion Talo!, op. cit., p. 244-245.
27. Ivan Evseev, Dic$ionar de simboluri !i arhetipuri culturale, Timi!oara,
Editura Amarcord, 1994, p. 149.
28. M. Radan, op. cit., p. 136.
29. Jud. Timi!: Brestov"#, cf. M. Budi!, op. cit., p. 183.
LITERATUR!
54
30. Jud. Arad: Vinga, cf. S"rb"tori !i obiceiuri, p. 260.
31. Jud. Arad: Socodor, cf. M. Budi!, op.cit., p. 184; Jud. Cara!-Severin:
Cara!ova, cf., M. Radan, op.cit., p. 128.
32. Jud. Timi!: Berini, cf. M. Budi!, op. cit., p. 183; Jud. Arad: Macea, Vinga, cf.
S"rb"tori !i obiceiuri, p. 260.
33. Ion Talo!, op. cit., p. 253.
BIBLIOGRAFIE
1. Monica Budi!, Microcosmosul gospod"resc. Practici magice !i
religioasede ap"rare, Bucure!ti, Editura Paideia, 1998.
2. Vasile Tudor Cre#u, Existen$a ca ntemeiere, Timi!oara, Editura Facla,
1988.
3. Dic$ionar explicativ al limbii romne, Bucure!ti, Editura Academiei,
1975.
4. Ivan Evseev, Dic$ionar de simboluri !i arhetipuri culturale, Timi!oara,
Editura Amarcord, 1994.
5. Adrian Fochi, Datini !i eresuri populare de la sfr!itul secolului al XIX-
lea. R"spunsurile la chestionarele lui Nicolae Densu!ianu, Bucure!ti,
Editura Minerva, 1976.
6. M. M. Makovskij, Sravnitel'nyj slovar' mifologiVeskoj simvoliki v
indoevropejskich jazykach, Moskva, 1996.
7. Ovidiu Papadima, Me!terul Manole, Bucure!ti, Editura Eminescu, 1980.
8. M. Radan, U pohode tajnovitom Kara!u, Timi!oara, Uniunea Srbilor din
Romnia, 2004.
9. S"rb"tori !i obiceiuri. R"spunsuri la chestionarele Atlasului
Etnogracn, vol. II, elaborat sub coordonarea lui Ion Ghinoiu,
Bucure!ti, Editura Enciclopedic", 2002.
10. Ion M. Stoian, Dic$ionar religios, Bucure!ti, Editura Garamord, 1994.
11. Nicolae Stoica de Ha#eg, Scrieri, Timi!oara, Editura Facla, 1985.
12. Ion Talo!, Riturile construc$iilor la romni, n Folclor literar, II,
Universitatea din Timi!oara, Facultatea de Filologie, 1968.
13. Aurel Turcu!, Descinderi n cultura popular", Timi!oara, Editura
Excelsior, 2001.
ROMANOSLAVICA 40
55
Le mythe du sacrice du btissage (dun tre) et
ses rminescences dans le Banat
(Rsum)
Dans ce travail nous avons essay dexposer des pratiques, des coutumes
et des croyances du Banat qui de nos jours sont partiellement oublies et
marginalises et qui portent sur le commencement du btissage dune
construction, mais aussi sur le sacrice offert cette occasion.
Dans la premire partie de notre travail, nous avons rappel quelques
contes et lgendes propres la rgion du Banat et ensuite, nous avons prsent
divers croyances et coutumes lies au sacrice exig par llvation dun
btiment, pratique qui cause de lvolution de la mentalit populaire a parcouru
le chemin du sacrice humain, des fois mme de ltre le plus cher,
limmolation de lombre, des tres en gnral, et plus tard mme au btissage des
divers lments dorigine vgtale ou minrale.
LITERATUR!
56
SACRU "I PROFAN
N BASMELE BULGARILOR "I ROMNILOR
Paula T8n8sescu
Bucure!ti
Trebuie s" ne obi!nuim s" accept"m hierofaniile oriunde, n orice sector
al vie$ii ziologice, economice, spirituale sau sociale. n denitiv, noi nu !tim
dac" exist" ceva obiect, gest, func$ie ziologic", in$" sau joc etc. care s" nu
fost vreodat" transgurat n hierofanie, undeva, n cursul istoriei umanit"$ii.
(Mircea Eliade)
1
n cuvntul nainte la al s"u Tratat de istorie a religiilor Mircea Eliade l
cita pe Roger Caillois, care arma c" "n denitiv, despre sacru n general,
singurul lucru ce se poate arma n mod valabil este con#inut n ns"!i deni#ia
termenului: !i anume c" el se opune profanului. De ndat" ce te str"duie!ti s"
precizezi natura, modalitatea acestei opozi#ii, te izbe!ti de cele mai mari
obstacole. Orict de elementar" ar , nici o formul" nu este aplicabil"
complexit"#ii labirintice a fenomenelor."
2
Aceast" constatare este perfect
justicat" n cazul basmelor, care ngem"neaz" o mas" polimorf" de tradi#ii,
credin#e, ritualuri magice, realit"#i cotidiene, fenomene lingvistice !i sociale. Ceea
ce ast"zi ne apare ca profan reprezint" de fapt gesturi, formule, incanta#ii sacre, a
c"ror semnica#ie s-a pierdut, s-a estompat n timp sau s-a reactualizat ca urmare
a schimb"rilor pe plan religios, economic !i social. n plus, n basme se reg"sesc
elemente vechi mitologice !i religioase ("resturile hierofaniilor dec"zute"
3
),
transmise incon!tient sau inten#ionat, laolalt" cu momente onirice, produse pure
ale imagina#iei, inuen#e psihologice individuale !i ale subcon!tientului colectiv,
stereotipii de limbaj !i realit"#i socio-economice, supersti#ii, toate aate ntr-o
rela#ie de simbioz" !i ca atare dicil de separat. Fata care folose!te apa vie ca
element regenerator este Kore a!a cum o vede Jung, martora unui sacerdo#iu
disp"rut, produsul fanteziei povestitorului, Zei#a Mam" prezent" la toate
civiliza#iile, modelul femeii superioare, un reex al realit"#ii sociale a vr"jitoarelor
satului, o reprezentare alegoric" a gurii mamei sau toate acestea la un loc?
ncercnd s" dezv"luie morfologia schimb"toare a sacrului, Mircea Eliade
cerceta hierofaniile cosmice (Cerul, Apele, Pamntul, Pietrele), pe cele biologice
(vegeta#ia !i agricultura, sexualitatea, soarele, ritmurile lunare), topice (locuri
consacrate, temple), ajungnd pn" la mituri (mitul cosmogonic, mitul
ROMANOSLAVICA 40
57
androginului, mituri de construc#ie, de ini#iere !i ini#iere) !i simboluri. Toate
acestea eviden#iaz" att o modalitate a sacrului, ct !i un moment istoric, o situa#ie
a omului n raport cu sacrul. Atunci cnd ntr-un basm ca Frumoasa Lumii,
Viteaza Lumii
4
personajul principal feminin ac#ioneaz" ca sacerdot, acest fapt ne
dovede!te c" femeia este considerat" ca mediatoare ntre cele dou" lumi, la alt
nivel ind o reprezentare del" a Zei#ei Mame, dar n acela!i timp ne dezv"luie
momentul istoric cnd efectiv femeia putea ndeplini rolul de preot. "Sacrul se
manifest" ntodeauna ntr-o anumit" situa#ie istoric"" spune M. Eliade
5
. ntr-o
perioad" mai recent" ideea femeii n ipostaz" sacerdotal" a devenit odioas", sub
inuen#a mentalit"#ii patriarhatului !i a cre!tinismului. Ca urmare, eroina din
basmul la care facem referire e prezentat" ca un monstru, o creatur" n afara rii !i
a legilor omene!ti, care are nevoie de un personaj masculin pentru a accede la un
statut acceptat social, cel de so#ie (de altfel, primul lucru pe care i-l cere ul de
mp"rat este s" nu mai e viteaz", adic" r"zboinic"). Dac" ar trebui s" alc"tuim o
!" acestei guri feminine, ar ar"ta astfel:
Nume \
Apelative
Frumoasa Lumii, Viteaza Lumii
Vrst" "De-o ve!nicie"
6
Loca#ie "T"rmu Mun#ilor Vine#i"
7
, ntr-o structur" corespunz"toare
schemei de mai jos (unde primele trei cercuri desemneaz"
incintele exterioare ale primilor gardieni gr"dinarii, urm"toarele
trei pe iepure, coco! !i cal a doua echip" de gardieni, iar
p"tratul camera unde doarme eroina):
nf"#i!are "O fat" care nimeni nu i-a v"zut chipul", cu p"rul de aur "pn" jos
n c"lcie"; ul de mp"rat le!in" cnd o vede, c"ci e " prea
frumoas""
8
Comporta-
ment
"Ea niciodat" nu s-a luptat de fa#" cu du!manul sau s" dea piept.
Ea venea nopatea prin puterea calului !i a palo!ului, ea noaptea o
f"cea zi. Ea omora tot ce g"sea n cale. Nu avea ncredere-n
oameni, nu avea ncredere-n b"rba#i dect numai prin vitejie.
Nimini nu putea s"-i stea n fa#" c" datorit" palo!ului [...] nu
putea s-o omoare nimeni !i totodat" nimeni n-o vedea cnd
palo!u-l avea n mn"."
9
"Dac" d" din mini !i dn picioare, nseamn" c" doarme. Dac" st"
lini!tit" [...] e treaz"."
10
LITERATUR!
58
Func#ii
ndeplinite
k mp"r"teasa Mun#ilor Vine#i
k profet "!tia tot ce se ntmpl""
k paznic la hotarul cu mp"r"#ia oamenilor, pe care l delimiteaz"
tr"gnd o brazd" cu vrful palo!ului
k sacerdot: "la cap"tul patului, la cel patru col#uri, avea patru
prescuri, patru lumn"ri aprinse !i patru pahare cu vin. Cnd ea s"
scula din somn, mnca prescurile, bea vinul, stingea lumn"rile !i
p" urm" pornea n haiducie"
11
; "ardea lumn"rile pentru suetele
care le omora"
12
k so$iea ului de mp"rat, dup" ce i nmneaz" palo!ul ce o
calic" de r"zboinic"
Patrimoniu Animale: iepure, coco!, cal naripat !i cu potcoave de aur
Obiecte: palo! fermecat, bici de foc, trei mere de aur
Ce se poate deduce de aici? Frumoasa Lumii este cu adev"rat un personaj
sacru, c"ci pe de o parte ndepline!te cele trei func#ii ale divinit"#ii (sacerdot
mp"rat profet), iar pe de alt" parte este clar desemnat" ca apar#innd
domeniului sacrului prin faptul c" este ie!it" din comun !i, dup" cum arma cu
ndrept"#ire M. Eliade, "o hierofanie presupune o alegere, o deta!are net" a
obiectului hierofanic, n raport cu restul nconjur"tor", !i prin urmare "tot ceea ce
este insolit, singular, nou, perfect sau monstruos devine un recipient pentru for#ele
magico-religioase"
13
. Este evident c" personajul feminin n discu#ie iese din sfera
normalului, att din punct de vedere al inventarului pe care l posed" !i al
nf"#i!"rii in punctul de vedere al pozi#iei sale sociale. C"s"toria cu ul
mp"ratului reprezint" hierogamia care restaureaz" pacea !i ordinea, timpul mitic
din illo tempore, regenernd lumea (ca dovad", abunden#a osp"#ului din nal). Iar
din punct de vedere al societ"#ii problema fetei amazoane, statut inacceptabil, !i
cea a femeii-preot sunt rezolvate tot prin transformarea fetei n "so#ie dreapt"", !i
prin gestul ului de mp"rat, care mncnd prescurile !i bnd vinul i preia func#ia
de preot.
Basmul bulg"resc cel mai apropiat de Frumoasa Lumii, Viteaza Lumii este
N-5.(-2- ]),?- 4E,(&3,)6a Hainenegre, fata lamiei
14
. n ambele basme,
personajul principal feminin este o in#" temut", ce ucide pe to#i cei care se
apropie de t"rmul ei c"ci persoana divin" este inaccesibil" celor neini#ia#i. n
ambele ul mp"ratului se apropie de ea cnd doarme !i o apuc" de p"r p"rul
ind depozitarul puterii omului, simbol solar (c"ci e de aur) !i, atunci cnd este
mpletit, simbol al ordinii, culturii !i cosmicit"#ii. Fata "s"lbatic"" este domesticit"
de erou !i se poate integra ordinii sociale prin adoptarea statutului de so#ie. n
ambele fata i d" eroului o imagine a propriei persoane a c"rei pierdere atrage
nenorocire o reprezentare profan", o icoan" care men#ine permanent" leg"tura
cu sacrul. La fel, exist" o similitudine a loca#iei, ind vorba de aceea!i structur"
ROMANOSLAVICA 40
59
de sanctuar, de Centru al Lumii. n basmul romnesc se sugera existen#a unei
gr"dini, pe cnd n cel bulg"resc spa#iul consacrat Frumoasei Lumii este P"durea
Trandarilor, oare mistic" care prin ns"!i forma ei sugerez" concentricitatea !i
care, mpreun" cu simbolul p"rului, legat de vegeta#ie !i asimilat ploii, o
desemneaz" pe eroin" drept zei#" a vegeta#iei, implicit a fertilit"#ii. La aceasta se
poate ad"uga men#iunea povestitorului basmului romnesc c" palatul Frumoasei
Lumii se aa ntr-o mla!tin" !i numele eroinei din basmul bulg"resc, care
sugereaz" apartenen#a acesteia la lumea:subp"m"ntean", la for#ele telurice !i o
calic" drept Zei#" Mam". Pentru ntregirea portretului, a se vedea !a lui
Hainenegre:
Nume\
Apelative
Hainenegre, fata lamiei
Vrst" Neprecizat", dar !i aici mp"ratul cel b"trn o cunoa!te pe fat" de
mult
Loca#ie P"durea Trandarilor, unde are un palat nalt, f"r" poart", ambele
reprezentate mai jos de primele dou" cercuri; al treilea este
camera lui Hainenegre.
nf"#i!are Poart" haine negre. Fiul mp"ratului se minuneaz" de frumuse#ea
ei.
Comporta-
ment
E foarte puternic" !i nsp"imnt"toare, ucide oamenii care i
ncalc" teritoriul. Chiar !i fra#ii ei se tem c" i va mnca.
Func#ii
ndeplinite
St"pna !i p"zitoarea P"durii Trandarilor
So#ia ului de mp"rat
Preveste!te viitorul
Fiic" a lamiei,
Patrimoniu Implicit, trandarul
Personajul sacru feminin apare n ipostaze foarte asem"n"toare n basmele
romne!ti !i bulg"re!ti tip "Cenu!"reasa" !i "Fata babei !i fata mo!neagului",
unde ndepline!te rolul de p"zitoare a esen#elor divine, preoteas" a sanctuarului
vetrei, torc"toare a destinului !i regeneratoare a Universului. Desf"!urarea ac#iunii
nu este aceea!i, dar eroina iese n afara realit"#ii n acela!i mod, pe plan social
prin statutul s"u de orfan", pe plan mitico-religios prin faptul c" reu!e!te
comunicarea ntre cele dou" lumi !i revigorarea lumii, pe plan simbolic prin aceea
c" este posesoarea cornului abunden#ei, a ve!tmintelor cere!ti !i a puterii de a lega
!i dezlega dat" de fus sau de boabele ce trebuie alese, pe plan psihologic prin
statutul de aspirant" la statutul de femeie. Toate acestea sunt modalit"#i de acces
la sacralitate, hierofanii la nivele diferite, dar complementare. Chiar n
LITERATUR!
60
eventualitatea unei interpret"ri psihologizante, individua#ia sau recunoa!terea !i
acceptarea propriei structuri psihice pot considerate tot acte divine, c"ci ele
realizeaz" o ini#iere n condi#ia uman" !i o rec!tigare a unit"#ii primordiale.
Un nivel diferit de sacralitate e reprezentat de personajele feminine negative
unde de fapt se manifest" ambivalen#a sacrului. Dup" cum ar"tam n lucrarea
anterioar", n cazul acestora exist" diferen#e ntre basmele romne!ti !i cele
bulg"re!ti. Personajele negative cel mai des ntlnite sunt ma!tera, baba
vr"jitoare iscusit" !i femeia ce se substituie eroinei, la care se adaug" baba ce o
transform" pe fata cea bun" ntr-o in#" solar" de aur !i pe fata cea rea ntr-o
emana#ie infernal" sau o distruge. n basmele bulg"re!ti baba aceasta este
asem"n"toare Mumei P"durii din basmele romne!ti: ,,p"rul ei gri-verziu era
foarte rar, dar lung !i vntul l sua n toate p"r#ile c" sem"na a p"ianjen. Nasul i
era ascu#it, unghiile lungi !i ascu#ite, iar pe um"r i st"tea o bufni#" (basmul
bulg"resc Fata de aur)
15
. A!a cum reiese explicit din text sau implicit din ac#iunea
babei, ea poate vr"jitoare, poate bun" !i poate rea. Ea face bine n m"sura n
care o r"spl"te!te pe fata cea bun", dar !i precipitnd ac#iunea (atunci cnd o face
pe fat" s" coboare din copac ca s" se m"rite cu feciorul mp"ratului). Baba din
basmele de tip Fata de aur este desemnat" ca sfnt", textual !i prin atributele sale.
Ea corespunde Marii Zei#e Mame. Ea locuie!te n p"dure, deci ntr-o alt" lume,
este st"pna !i ,,mama jivinelor htoniene (!erpi, balauri, !oprle, broa!te,
!oareci). Culege ierburi !i apare ca st"pn" a apelor !i a cornului abunden#ei, c"ci
ea este cea care i d"ruie!te fetei cele bune toat" bog"#ia p"mntului. n basme
este nlocuit" uneori de !arpe, urs, Maica Domnului, Samodiv" sau Lamie,
simboluri ale fertilit"#ii, ale zei#ei mame !i ale puterii htoniene. Fiind st"pna
!erpilor este !i st"pna regener"rii universului, lucru reliefat !i de culorile care i
sunt asociate, culori ce corespund fazelor lunii, iar pe alt plan emo#ionalului !i
ra#ionalului, c"ci apa aat" n st"pnirea ei este alb", ro!ie sau galben", neagr" sau
albastr". Ca st"pn" a !erpilor este nu numai zei#a fertilit"#ii, dar, ntr-un fel,
asemenea marilor zei#e ale feminit"#ii, androgin", c"ci !arpele este simbol falic.
Ea i recomand" fetei s" nu se sperie de ei !i s" se mprieteneasc", ac#iune
echivalent" accept"rii celuilalt, principiului masculin. Fata face chiar mai mult,
c"ci !i ofer" propriul colier animalelor htoniene. S" ne amintim de tradi#ia
medieval" a Sntei Marta, care !i ofer" brul ei virginal balaurului. Baba
binevoitoare o ucide pe fat" prin scufundarea n ap" !i prin confruntarea cu
aspectele infernale, dar, n acela!i timp, o puric" !i o ini#iaz" n misterele
feminit"#ii !i ale propriei personalit"#i. Ma!tera, de!i din punct de vedere moral !i
etic este un personaj malec, provoac" tot o ini#iere, un proces nc"rcat de
sacralitate, c"ci ea o for#eaz" pe fat" s" toarc", s" g"teasc" cerin#e indispensabile
fetei de m"ritat !i s" aleag" semin#ele din gunoi sau s" albeasc" lna neagr",
ac#iune sinonim" separ"rii propriei in#ei !i puric"rii, trecerii spre transcendent.
Psihologic se poate spune c" are loc un proces de individua#ie, care apare !i n
ROMANOSLAVICA 40
61
basmele cu fata r"zboinic", cnd ea aduce simbolul masculin al apei vii, iar dup"
transformarea n b"iat simbolul feminin al m"rului de aur (iar n mod tradi#ional,
tot ceea ce #ine de uman este sacru). Armam atunci c" personajele uzual
considerate negative, pn" !i ma!tera sau #iganca, nu sunt astfel, c"ci de fapt ele
reprezint" motoarele devenirii eroinei. Fiind diforme, str"ine sau excep#ionale
ele se calic" de la bun nceput pentru categoria de sacru. Ad"ugnd rolul jucat de
ele, de precipitare a ac#iunii cu efecte benece la nivel cosmic, avem m"sura
valorii lor. Sacrul nu e nici bun, nici r"u, este totul, este unitatea contrariilor.
Exist", desigur, !i personaje auxiliare pozitive (donatoarea, ajutoarea, fata
de mp"rat) sau mai bine zis personaje auxiliare conven#ional pozitive, conturate
printr-un singur detaliu !i care cel mai adesea se pierd pe parcursul desf"!ur"rii
ac#iunii, rolul lor ind acela de a justica ac#iunile personajului principal !i de a-i
poten#a calit"#ile, sau de a reprezenta paredrul eroului\eroinei. $i acestea particip"
la ideea de sacru, c"ci se remarc" prin nsu!iri excep#ionale, sau sunt posesoarele
obiectelor sacre ori apar#in celeilalte lumi. Rezultatul este acela!i, regenerarea
micro- !i macrocosmic". Chiar fata babei apar#ine spa#iului sacru. Din punct de
vedere psihologic !i mitologic, ea este efectiv latura negativ" a fetei celei bune,
partea care trebuie neanticat" sau cel pu#in redus" la starea de neputin#". Una
din particularit"#ile gurilor psihice este aceea de a duble, sau, cel pu#in,
capabile de a se dedubla. n orice caz, sunt bipolare !i oscileaz" ntre semnica#ia
lor pozitiv" !i cea negativ"
16
.
Se poate pune ntrebarea oare toate elementele basmului apar#in spa#iului
sacru?
Se poate face o delimitare clar" ntre sacru !i profan? Pe de o parte nu,
indc" la origine personajele ( Frumoasa Lumii, Cenu!"reasa, Ileana, Ghiul
Iordana, lamia, ma!tera), spa#iile (p"durea, lumea subteran", turnul, palatul,
vatra), obiectele (merele de aur, fusul, cupa), animalele (calul, coco!ul, pisica) !i
evenimentele (ini#iere, nunt", moarte, transform"ri n\din specii vegetale sau
animale) din basm sunt modalit"#i ale sacrului, ca !i sau cu att mai mult
limbajul lucru mai pu#in evident n basmele bulg"re!ti, dar bine reliefat de cele
romne!ti.
$i totu!i, latura profan" a basmelor se manifest" simultan cu cea sacr".
Lasnd la o parte mentalitatea modern" asupra basmelor n"scociri pentru copii,
profanul constituie o parte important" a acestora.
Arhitectura din basme este cea a satului tradi#ional, adesea palatul
mp"ratului nedeosebindu-se de casa omului obi!nuit. La fel se poate spune
despre comportament social !i rela#ii interumane, hran", mbr"c"minte, via#a
cotidian". Basmele sunt din acest punct de vedere adev"rate documente istorice ce
vorbesc despre mentalitatea !i civiliza#ia unui popor, ca !i despre schimb"rile
economice, politice !i sociale ap"rute. Basmul nregistreaz" !i evolu#ia limbii,
neologismele de pild", uneori chiar n mod con!tient. D"m ca exemplu cteva
LITERATUR!
62
fragmente din culegerea de basme a lui I. Opri!an:
Vine alt lupt"tor care n-a asistat acolo.
Pe mas" la mp"rat, unde-i cu mini!triiacolo.
Ei, pe "sta l-a f"cut satelit, - acuma !tim, atuncea nu se !tia- l-a f"cut satelit
pe "la, s" nu se opreasc" nic"ieri.
$-a pornit n car cu bivoli, se spune, nvelit cu rogojini, c-a!a-i la turci.
Eroul se duce la ora! s" munceasc" ca s" fac" bani ca s" se nsoare !i de
cte ori se ducea, de la o ntreprindere la alta, ntlnea un cet"$ean
care vindea o lad"
$i-mp"ratu "sta mare de #ar" !"dea cu ochii p" geam. S" uita la toati
femeile cari trecea la biseric" cu coliv" c" era de Smb"ta Mor#lor. $i
i-a zis mp"r"tesei: F" mp"r"teas, vez tu, ci la baba aia b"trn", oarb" de
un ochi, !chioap" de un picior ! uite ce colivu#" urt" are.
Eroul prime!te ntr-o sticlu#" ni!te medicamenti, ce-o fost acolo, fermecati
Eroina p" unde mergea ea, pardosa locul, f"cea numa !oseli asfaltati !i
numai ci!meli d" aur, iar eroul face contract s" i se taie capul
Frunz"-Verde are locuin$", alt erou se informeaz" iar altul poarta
maiou
A fost doi mp"ra#i, doi fra#i. Ace!ti mp"ra#i era unu-n Bulgaria !i unu-n
Romnia. Ro! mp"rat era-n Romnia !i verde-mp"rat era-n Bulgaria
Spnul a dat telegram" c" vine nepotu-so cu sluga dup" el etc. (s.n.)
n concluzie, morfologia sacrului !i a profanului cuprinde ntreg labirintul
umanit"#ii, diferen#a constnd n punctul de vedere din care dorim s" privim
basmul. Este de condamnat atitudinea ma!terei sau a femeii invidioase care
devine criminal"; este interesant de urm"rit evolu#ia arhitecturii, a costumului etc.,
este important s" n#elegem procesul de individua#ie prin care trece Cenu!"reasa.
Dar pe de alt" parte, ac#iunea ma!terei este justicat" din punct de vedere ritual,
telegramele !i contractele nu schimb" semnica#ia basmului iar povestea
Cenu!"resei se termin" prin nunt" asumarea rolului social hierogamie
acceptarea propriului sine masculin , n func#ie de perspectiva pe care o adopt"m.
NOTE
1. Mircea Eliade, Tratat de istorie a religiilor, Bucure!ti, 1992, p. 30.
2. Mircea Eliade, op. cit., p. 16.
3. Mircea Eliade, op. cit., p. 26.
4. I. Opri!an, Basme fantastice romne!ti, 2003, p. 15-33.
5. M. Eliade, op. cit., p. 22.
6. I. Opri!an, op. cit., p. 15-33 passim.
ROMANOSLAVICA 40
63
7. I. Opri!an, op. cit., p. 15-33 passim.
8. I. Opri!an, op. cit., p. 15-33 passim.
9. I. Opri!an, op. cit., p. 29.
10. I. Opri!an, op. cit., p. 21.
11. I. Opri!an, op. cit., p. 21.
12. Opri!an, op. cit., p. 30.
13. M. Eliade, op. cit., p. 32.
14. KE'>-,*?- (-,&3(- F&)G.: . F,&G-(BCJJ), vol. 6, Soa, 1982, p.
81-87.
15. Krasimira Bajcinska, %*.6&'&>./)*?-2- 5E3,&*2 (- F,.?-G?-2-
'^'-2(&2& 5&5./)' (Profunzimea psihologic" a basmului ,,Fata de aur), n
"U/0)*);*7/ -0+3(8-+/</", Soa, 2001, p. 155-168.
16. C. G. Jung, Contribu$ie la aspectul psihologic al gurii zei$ei Kore, n
Copilul divin. Fecioara divin", Timi!oara, 1994, p. 251.
BIBLIOGRAFIE
Bajcinska, Krasimira - %*.6&'&>./)*?-2- 5E3,&*2 (- F,.?-G?-2-
'^'-2(&2& 5&5./)' (Profunzimea psihologic" a basmului ,,Fata de aur), n
"U/0)*);*7/ -0+3(8-+/</", nr. 5-6, Soa, Institute for Philosophical Research,
2001.
KE'>-,*?- (-,&3(- F&)G.: . F,&G- (BCJJ), vol. 6, Soa, BGC, 1982.
Eliade, Mircea - Tratat de istorie a religiilor, Bucure!ti, Humanitas,
1992.
Jung, C. G - Contribu$ie la aspectul psihologic al gurii zei$ei Kore, n
Copilul divin. Fecioara divin", Timi!oara, Amarcord, 1994.
Opri!an, I. - Basme fantastice romne!ti, Saeculum, 2003.
LITERATUR!
64
LINGVISTIC!
100 SLAVIC BASIC ROOTS: ONCE AGAIN ON SLAVIC STTO
AND THE SLAVIC ETHNOGENESIS
Sorin Paliga
University of Bucharest
Introduction
In a series of papers and other studies I tried to approach two major, and much
debated, topics: the origin of Sl. szto (and of other much debated forms, the origin of
which has been intensely debated), and a hopefully closer (and better) analysis of
Slavic ethnogenesis. I shall not repeat, of course, what I wrote in those quoted papers,
but would like to sum up the basic ideas, and to attempt some netuning of relevant
data. In the nal part of this paper I shall present a selective list of 100 basic Slavic
roots. The selection is subjective, but will hopefully show the relevant data for
understanding the essential reference points in early Slavic history.
Our approach is mainly that of a linguist, without ignoring historical or
archaeological data.
Once again on Sl. szto
In one of the quoted studies I advanced the hypothesis that Sl. szto is a
borrowing from either a northernmost Thracian dialect or from Proto-Romanian. In
the third, posthumous, volume of France Bezlajs Etimoloski slovar slovenskega
jezika, letters PS: 318 (dopolnila in uredila Marko Snoj in Metka Furlan) we may
read:
Se manj utemeljeno je mnenje, po katerem je psl. *szto izposojeno iz dak.
*su(m)t! < *kmtm, kar naj bi se ohranilo v rum. sut in trak. atpn. 2o:vo:
(Paliga, SR, XXXVI, 349 ss.).
I hesitated for years to comment editorss view on my previous paper in
Slavisticna Revija. I shall perhaps disappoint both Prof. Snoj and Prof. Furlan, but I
am compelled to add that, out of all the papers, studies or books dedicated to the
complex topic of the numerals in the Indo-European languages, in general, and
ROMANOSLAVICA 40
67
Slavic, in particular, my paper is I am afraid the only one which is coherent and
brings forth arguments that indeed Sl. szto is a borrowing from either North Thracian
or Proto-Romanian. I agree with the detail that in this study I concentrated mainly on
the situation of Sl. szto and just tangentially to other borrowings from North Thracian
or Proto-Romanian into PES. I cannot present here the quite extensive list of such
words, but some relevant data must be briey analysed, rst of all those which
support and conrm that Thr. and/or Proto-Romanian u was reected as PES z. One
example is obvious: colloquial Latin *cumatra (classical commater) >
Proto-Romanian cumtr > PES kzmotra. The case of cumtr is relevant, because
its clear origin helps reconstructing the details of phonetic evolution.
It would be of course interesting to compile a more comprehensive list of such
early borrowings in PES. This is a task of another study, almost nished.
Nevertheless, some essential points should be claried now (even i repeating what
already stated before). It is thus sufcient to have a brief look at the status of szto
among the other Slavic numerals, rst of all to compare szto with the situation of
desti and tyssta and, as already stated, one may note the essential difference against
szto: not only the presence of z against and ! , but also the obvious nounlike
character of szto as compared to the other numerals. This is EXACTLY the situation
in Romanian: the numerals for ten, one hundred and one thousand ARE
NOUNS, in fact. Perhaps this is not very clear if we analyse zece ten (< Lat. decem),
but it becomes immediately clear if we note that the forms for 20 etc. behave like
nouns: douzeci (dou zeci), lit. two tens, of feminine gender; similarly, and clearer
o sut and o mie one hundred and one thousand respectively.
Slavic szto and Romanian sut are, ultimately, intrusive in both Slavic and
Romanian, respectively. It would be just simple ignorance to not note the obvious
similarity of these situations. And we are again compelled to revert to Giuliano
Bonfantes brilliant study on the earliest inuence of Romanian (Proto-Romanian) on
Proto-Slavic (initially published in 1966, then a chapter in his reference book Studi
Romeni).
The overall situation of Sl. szto would be of course much clearer if we tempted
to analyse it in the context of the numerous Thracian and/or Proto-Romanian
elements in Slavic. The epithet numerous may seem abusive, so I shall try to explain
and clarify why I habe used this formula.
The Slavic Homeland and Slavic Ethnogenesis
I shall attempt to only sum up the essential data of a still debated and debatable
topic. A brief presenttion of the complex Slavic ethnogenesis is to date available in
LINGVISTIC!
68
electronic PDF format. I tried to resume there the numereous hypotheses, with
variants and subvariants, of the Slavic ethnogenesis. Very briey, our basic view is:
1. The Slavic ethnogenesis may be fairly well circumscribed to the interval
from the 4
th
to the 6
th
century A.D. Earlier archaeological data do not allow us to
postulate a Slavic ethnic group as we know it from earliest historical documents.
2. The Slavic ethnogenesis should be analysed and considered in the light of a
larger phenomenon of reshaping the linguistic and ethnic realities of that historical
period. From this point of view, the Slavs were a component of the major and vast
ethnolinguistic changes of the interval from the 4
th
to the 10
th
century A.D.
3. Perhaps the oldest theory, namely the Balto-Slavic theory, is the best, with
some corrections, allowed by the recent discoveries in this eld. We assume that the
interval circumscribed from the 4th to the 6th centuries A.D. witnessed a
cohabitation, difcult to analyse in very detail, but clear enough by interdisciplinary
analysis, of three satem groups, which later led to the Slavic ethnicum: South Baltic,
West Iranic and North Thracian. We tried to prove that the Slavic nucleus is presented
by the South Baltic component (and this is why we argumented that the oldest
BaltoSlavic is basically the best one). To these three satem components, a Germanic
component was later added, and THIS IS THE STAGE WE KNOW FROM
EARLIEST HISTORICAL DOCUMENTS BEGINNING WITH THE 6
TH
CENTURY A.D. In the course of time, East Romance (Proto-Romanian) elements
were also borrowed and integrated in the Slavic vocabulary.
4. Aleksandar Loma is the linguists who has lately brought forth the most
decisive arguments that we should speak of Proto-Slavic A and Proto-Slavic B
(Lomas paper for the International Congress of Slavicists, Ljubljana, August 2003).
In Lomas view, we should approach Proto-Slavic (or, better perhaps, PES) as an
agglutination of two satem idioms. This is, but otherwise put, what we have been
argumenting over the last years: Proto-Slavic, which got its contours to an idiom we
know from the second part of the 9
th
century A.D., is an amalgamation of THREE
satem components: South Baltic, North Thracian and West Iranic, with its South
Baltic component as, we may say, its basic nucleus, and with North Thracian and
West Iranic components as secondary components. In traditional linguistic terms,
South Baltic (or, hopefully clearer put, its more southern part of what was once
dened as Balto-Slavic) is the stratum, and North Thracian and West Iranic represent
the superstratum languages.
5. There is a third superstratum language, Germanic, which is also identiable
in a lingustic analysis.
6. And there was also the Uralic adstratum, loosely identiable in some
probably related forms like kzniga, kniga, Hung. knyv.
ROMANOSLAVICA 40
69
From the archaeological point of view, Godlowski is perhaps the most relevant
in also contouring the idea that the Slavic ethnogenesis cannot be dated earlier than
the 4
th
century A.D., and which should be envisaged as a mobile ethnogenesis, i.e.
the Slavic ethnogenesis consolidated and got its contours known from the earliest
documents a short before and some time after the beginning of the expansion.
Compiling a basic set of Protoslavic roots
The following lexicon of 100 Slavic roots is, inevitably, subjective.
Nevertheless I have tried to work out a coherent set of rules to reect:
the basic vocabulary covering the essential activities of man in an archaic,
traditional society;
the main and secondary components of the Proto-Slavic vocabulary: South
Baltic, North Thracian, West Iranic, Germanic and East Romance (Proto-Romanian).
With these in view, we assume that this basic lexicon denitely conrms both
Godlowskis archaeological analysis and also Aleksandar Lomas theory of
Proto-Slavic A and Proto-Slavic B. In traditional linguistic terms, we assume that:
- The Slavic stratum is represented by a southern branch of the reconstructable
Balto-Slavic common Indo-European heritage. This would roughly be Lomas
Proto-Slavic A.
- The substratum is represented by certain elements the etymology of which is
isolated, and may sometimes have associations with Fenno-Ugrian but also with
older, Pre-Indo-European elements.
- The superstratum is represented by north Thracian and east Iranic elements;
this latter component is Lomas Proto-Slavic B.
- The adstratum is represented by Germanic and Early Romance (i.e.
Proto-Romanian) elements.
In Lomas terms, we assume therefore that there were at least three basic
elements, which contoured Slavic as we know it from earliest documents: (1) the
south component of the Balto-Slavic heritage = the stratum; (2) North Thracian and
East Iranic elements = the superstratum; (3) Germanic and East Romance elements =
the adstratum.
LINGVISTIC!
70
100 Slavic Roots
The list below, with its inevitable subjective character, aims at putting together
100 essential Slavic roots. Its main purpose is to show the three satem-type early
components of PES, i.e.
(a) a presumably basic nucleus of a satem idiom akin to Baltic (precursor of
modern Lithuanian and Latvian, for convenience labelled Proto-Slavic A) but also to
Iranic (Proto-Slavic B) and northern Thracian (Proto-Slavic C).
(b) various inuences may be observed in PES: Germanic, Iranic, Thracian
and East-Romance (Proto-Romanian).
(c) Late PES, which fused the three basic satem-type components mentioned
above, was a language which took contours in the rst centuries of the Christian era,
probably between 4th to 6th centuries. It is difcult (read: impossible) to trace back
ProtoSlavic before the 4
th
century A.D.
1. ablo apple. Related to Lith. abolas, German Apfel, English apple, Old Irish
abhall, ubhal. The forms are spread only in Europe, so the origin may ultimately be
Pre-Indo-European.
2. aje egg; in modern Slavic languages with either j and v and diminutival
sufx -ce: jajca, vejce. IE * ov-o-jom and, according to some linguists, by the law of
Vrddhi a derivative from bird as Lat. avis. Other related forms are Arm. ju, Irish og
but a common PIE form is difcult to reconstruct.
3. bojati s be afraid. IE *bhey-, also preserved in Lith. bijoti-s be afraid,
bajus frightening.
4. baran, beran he-sheep. Old Pre-Indo-European word preserved in some
isolated contexts, e.g. Rom. br calling a sheep (also NL, NM Brsa), Basque
baran, same meaning as in Slavic.
5. bl+ white. IE *bhe- to shine; bright, Lith. baltas white, Latvian balts
white, hence the name of the Baltic Sea. Related to Rom. bl, blan blond, blond-
haired, from Thracian, with a normal intervocalic l in an indigenous element.
6. berg+ river side; a peak. Related to Arm. berj a peak, Germ. Berg a hill,
mountain. The expected reex in Slavic would have been *berzi, so the word
follows a centum inuence or a centum borrowing, presumably Germanic. Cf. Rom.
NM Brgu.
7. bog+ god. Seemingly borrowed from an eastern satem language which must
be an Iranic (Scythian) idiom, cf. Neo-Persian ba, god, primitive meaning the one
ROMANOSLAVICA 40
71
who gives, is generous. bogat+ rich is derived from the basic root. Reects
component B or PES.
8. bolto a pond. Related to Lith. bala marsh; cf. blz. Final -to is unclear.
Anyway, it is related to Rom. balt, Alb. balt a pond. Borrowing from North
Thracian or Proto-Romanian? Or should be assigned to component C of PES?
9. bratr+, brat+ brother. IE *bhrater, hence Lat. frater, Eng. brother, Germ.
Bruder etc. Old IE root specic for family relations; cf. sestra.
10. brazda a furrow (= a dig in the earth). Old European farm term, perhaps of
Pre-Indo-European origin, cf. Lith. birzis, Latv. birze id., Gallic rica id.
11. buk+ the beech tree (fagus). Considered an essential word for determining
the Slavic homeland; present day distribution is west of the axis Kaliningrad-Danube
Delta. Related to Germ. Buche, Eng. beech; some assume that the Slavs borrowed the
word from Germanic.
12. byti to be, primitive meaning probably to grow, to appear, related to Lat.
fu, Old Indian bhavati happens, exists.
13. brati to take; carry. IE *bher- to carry, hence also Lat. fero, Arm. berem
etc.
14. cna price, primitive meaning compensation for a wound or evil made to
someone else, cf. Lith. dial. kaina revenge, penalty.
15. car, car+ a charm, a magic. Related to Lith. keri, kereti to charm someone
with bad eye, IE *ker- create, make.
16. cas+ time; course of time-ow. Seemingly related to cesati to hasten, speed
up; otherwise the etymon is unclear.
17. celo forehead. Origin unknown.
18. crn+ black. Seemingly an old IE root for denoting dark colours, as in Rom.
cioar a crow (< Thracian), Alb. sorr a crow (Thraco-Illyrian).
19. dati to give: dami, dasi, dasti, damz, date, dadti I give, you give, etc..
Related to a largely spread IE family with the same meaning, e.g. Lat. do, dare etc.
20. dzkti daughter. Related to Eng. daughter, all from IE *dhugh!ter-daugher.
21. dn, gen. dne day, initially the bright (= sunny) part of a day (as
opposed to night = the dark part of a day). The masculine gender of the (sunny) day is
opposed to the feminine gender of noci night (as in German: Tag v. Nacht). Old IE
root *dei-eu, *dj-eu- as in Lat. dies day.
22. drz+ bold, courageous. Related to Lith. drqs bold, Av. dar"yu bold,
powerful, Gr. poo: bold. The expected form would have been *dirsz which
LINGVISTIC!
72
would have resulted in *dirchz. The form may be of Thracian origin, cf. Thracian
god-name Derzelas powerful (one) and Rom. drz powerful, bold, unjustly
considered sometimes of Slavic origin. The situation seems rather reverse: a Thracian
or Proto-Romanian inuence in Proto-Slavic, as in szto (see the list of numerals) and
kzmotra.
23. drvo, gen. drva and drvese wood. Proto-form must have been *dervo, gen.
derva, pl. drzva. Related to Lith. derv wood of the plant Vaccinium, Goth. triu
tree, wood, Eng. tree etc. IE proto-form probably was *der-u- or *dor-u-.
24 dpb+oak. Related to Germanic *tanwo r-tree and Finnish tammi oak. All
these forms must ultimately be of Pre-Indo-European origin or, in the light of
Andreevs Proto-Boreal theory, of archaic Boreal origin, and reect indigenous
European terms related to a specic ora.
25. duch+ spirit, (holy) ghost and du"e soul; also related dychati to breathe.
Old term related to the basic conception of life, spirit, breathing and, by opposition,
death. The meaning and form spirit is closely related to Lith. dvsas id., whereas
the sphere soul to breathe, IE proto-forms must have been *dousos and *dous-ja
respectively. The Indo-Europeans seemingly had two conceptions: (1) soul,
breathing as in OHD *atum, Lat. anima (hence Rom. inim heart), Gr. :_j, and
(2) spirit, ghost as in German Geist and Hitt. i"tanza. It is not clear to what extent
the Hittite form may be related to Hungarian Isten god (also the Christian supreme
divinity).
26. gad+ snake, serpent. Related to many folk beliefs. Unclear, probably
indigenous of Pre-Indo-European origin.
27. golva head. Related to Lith., Latv. galva, perhaps also Lat. calva. There is no
other detectable relationship, possibly central-east European term of
Pre-Indo-European origin.
28. gldo " , gldti, iter. gldajo" , gldati to look at, analyse by looking at. Related
to Latv. glendet look at, for, Ir. in-glennat (they) look for, M. Eng. glenten >
glean. The archaic meaning must have been related to mental analysis by, through,
after seeing, so the later developments preserved one of these basic meanings.
29. glo " bok+ deep. Development of type root + -okz as in "ir-ok# broad and
vys-okz high, therefore sufx okz was related to the notion of vast, big, deep.
The only relation of Slavic root gl!b- may be Old Indian gambh- depth.
30. g+nati, goniti to run (fast). IE root *gen- is weakened by z not the usual i.
Related to Lith. gen, giti to run, Latv. dzenu, dzt and gant, also Old Prussian
guntwei to run.
31. gnv+ fury. Unclear origin. Words in the semantic sphere fury may be
ROMANOSLAVICA 40
73
related to the divine inuence, malec or benec; see the discussion in Dodds, The
Greeks and the Irrational.
32. gora hill, mountain; sometimes forest. The only related forms seem to be
Old Indian giri, Av. ga
i
ri hill, mountain, Lith. gre, giri forest. On the other hand,
there are Pre-Indo-European forms with root *K-R-, *G-R- which might be taken into
consideration. Cf. Rom. grui a (low) hill (frequent in place-names), PN Gruia.
33. gorti to burn. Related to Gr. 0poot I warm up, 0po hot, warm etc.
34. gospod lord, master, in OCS (My) Lord = God. In some modern Slavic
languages (South and East Slavic) Sir, Mr. Seemingly a compound word from *gos-
from *ghosti- and podi from potis 'a master'; the proto-form probably was *ghostis-
potis 'master of the guest'. IE *ghostis meant 'foreigner' and 'guest'; later some IE
languages worsened the meaning, and foreigner resulted in enemy (foreigner),
then enemy in general. Slavic gosti guest is related to Latin hostis enemy (hence
hostile), but English guest preserves the same meaning as in Slavic.
35. govdo cattle. Related to Lith. galvas cattle and German Kalb calf. The
initial l of the root disappeared by disimilation: l-n > -n, whereas sufx -do is
isolated and unclear. As in other cases, this was a collective noun with gramatically
singular form and plural meaning, as tel, in the oblique cases in -t-a, later turning
into -da, hence a singular -do. It may be assumed that govino (animal) excrement
is derived from the same root gov-, but not all the linguists agree with this view.
36. gov+r+ > g+vor+ noise > speech; g+voriti, govoriti to speak. The
archaic meaning was make a loud noise, to yell; the Slavic form is isolated, maybe
related to Gr. thrybos noise from IE *gh
w
orub-os; if so, with the alternance b/v in
Slavic.
37. gord+ a fortress; basic meaning: to surround with a fence, to make an
encircled, protected place' as revealed in the verbs derived from this root (o-graditi,
pre-graditi, za-graditi). Related to Hittite gurta- a fortress, AHD garto, modern
German Garten garden, Lat. hortus a garden. Rom. gard a fence (hence also a
ngrdi to make a pen, to encircle, ngrditur a pen for cattle) is not borrowed
from Slavic, as formerly held by some linguists, by reects a parallel heritage from
Thracian; also Alb. gardh a fence, closely related to Romanian.
38. g+rdlo throat; neck. Basic meaning must have been to eat as in zir!, zrti
to eat, IE *gwer!-; gzrdlo is thus derived with sufx -dlo from this root; the
different phonetic treatment gzr v. zir!, zrti is due to the initial dark vocalic
component of r in PIE, preserved in Proto-Slavic.
39. gru"a a pare. Related to Lith. griause, same meaning. No further identiable
relationship, probably an archaic Pre-IE element.
LINGVISTIC!
74
40. gvzda, zvzda (OCS dzvzda) a star. The modern Slavic languages
preserved either forms beginning in gv- (in Czech and Slovak g turned to h, which
notes a voiced glottal, opposed to ch, unvoiced) or in zv-: Czech hvzda, Slovak
hviezda, Polish gwiazda; Russian zvezd, Ukrainian zvizd; Bulgarian, Serbian and
Slovene zvezda, Croatian zvijezda. Closely related to the Baltic forms represented by
Lith. zvaigzde, Latvian zvaigzne, same meaning. The initial meaning was 'to shine, to
glitter', lost in Slavic, but preserved in Lith. dvazgeti; hence was derived *dvazg-ja,
then j was shifted (anticipated) in the rst syllable (*dvaizg-a), followed by a
change of the group d-g to g-d: *gvaizda > gvzda. In the eastern and southern group
the second palatalisation occurred, and the group gvai- developed to dzv-, and then
again dz > z.
41. gold+, OCS glad+ hunger. Considered related to zlidti, S.-Cr. zudim,
zud(j)eti look for, be greedy; Gothic gredus hunger (related to Eng. greed) may
belong to the same family. No other relationship is analysable outside Slavic and
Germanic.
42. cholp+ mature man; a man in general; young, powerful man. In modern
Slavic languages, the meanings vary: young man, but also 'mature man' dialectally
(Czech), a peasant (Polish), idiot (Ukrainian). Etymon difcult to identify,
possibly related to Old Norse garpr tchtiger Mann, Icelandic garpur tchtiger
Kerl as Machek assumes.
43. chlb+ bread. Borrowed from, or related to, Germanic *hlaiba-, Gothic
hlaifs, the South Germanic word for bread against North Germanic Brot, Eng.
bread. There is no decissive argument for/against borrowing from Germanic or for/
against non-borrowing, but most linguists are inclined to consider the form as
borrowed from Germanic. This would comply with other arguments regarding Slavic
ethnogenesis.
44. ch+mel hops; basic element for preparing beer. Some linguists assume that
the term was borrowed from an Oriental or Caucasian language, spread maybe by
the Turkic Bulgars to Europe; there are similar or identical forms in many European
languages. A decisive answer to this problem may be offered by palaeobotanical
investigations which would identify the homeland. The term might be Pre-IE, and
also shared by some Oriental languages. There is no argument supporting the
hypothesis that hops was brought to Europe by Oriental people; it may be rather
included in the large category of botanical term specic to the European languages of
the IndoEuropean family.
45. chod+ a walk, choditi to walk. IE *sod-o-s, from root *sed- to go, walk,
Gr. hods, same origin and meaning; compare Gr. ex-odos and Slavic is-chodz exit.
ROMANOSLAVICA 40
75
46. chorm+ a cathedral; a solid building. Seemingly related to Hittite karimmi,
Genitive karimna" a temple, a cult-place, Old Indian harmy a solid building, a
fortress. Old Indian h and Hittite k may go back to an initial gh in PIE; the initial
form in Proto-Slavic may have been *gormz > *chormz.
47. choto!, chotti to wish (for), to want. Related to Lithuanian ket, ketti to
have in mind, to plan and Greek _om (< *khateio) to wish intensely. Proto-Slavic
form presumably was *kotti and had a deep stressing meaning, so replaced the
neutral meaning in vel- to want, to wish (as in Latin volo, velle), hence voliti.
48. jar- year; spring. In modern Slavic languages of neutre or feminine gender.
The archaic meaning was year, thus related to Germ. Jahr, Eng. year etc. < IE *jor-.
The newer meaning spring (as in Czech and Slovak) reects the traditional, popular
New Year which was on March 1st.
49. jeb!, *jebti (jebati) Usually held for vulgar, taboo word: to have sexual
intercourse; preserved in most Slavic languages, with this sense in Serbo-Croatian
and Slovene; in Czech meant to curse, to swear (on). Spread at colloquial level, and
thus largely used. Seemingly related to Greek om to have sexual intercourse with
(only about humans; referrring to animals, the Greeks used o_:m); similarly,
formally and semantically, Skr. ybhati-.
50. jezero, also jezerz a lake. Related to Lithuanian ezeras, Latvian ezers a
lake; further relationship is unclear. A. Vaillant assumes that is derived from jez a
levee, i.e. lakes are obtained by setting levees on a river, a particularly improbable
explanation.
51. jzyk+ tongue, also language. Loosely related or relatable to Latin lingua,
but it is difcult to reconstruct the Proto-Slavic form. For the word in this category
there presumably was tabooing, but we can refer to a primitive meaning narrow, in
which case may be related to !zzkz narrow, but this may also be fortuitous.
52. jtro liver. Related to Old Indian antr- interior (parts), Latin interior,
Greek vcpo < IE *en-tero-, *entr- interior (part) hence essential limb.
53. judp, iti to walk. Sufx -d- probably reects the archaic IE imperative
*i-dhi!; IE root was *ei/i, *ei-mi, pl. *i-mes. Related to Lat. eo, ire etc.
54. jgo (from *jzgo) a yoke. Archaic, essential term related to Lat. jugum, Gr.
:,v, Germ. Joch etc. < IE *jug-o-m, *yeug- to tether; to link.
55. jm, jmene name. Unclear relationship to other forms; Lat. nomen, Old
Indian nama had root *no-, whereas Greek voo has prothetic o etc. Other forms of
this category show that the origin may have been a verb with the supposed meaning
to speak, to communicate, to discriminate by choosing a name, but these are only
hypotheses.
LINGVISTIC!
76
56. kamy, kamene stone. The proto-form was *-mon, Gen. *-men-es, with the
archaic shift o/e, cf. Lith. akmu, Gen. ak-me-s, Latvian akmens, Old Indian asman,
Avestan asman- stone, etc. The word must be archaic, and some meanings go back
to the Neolithic. PIE root was *a#-, so its preservation in the satem area must be
explained as either an exception or the inuence of the neighbouring a and m (which
cannot be a decisive argument in itself).
57. kolno knee. Related to Lith. kelenas knee, maybe also Irish cenl
kneeing, veneration. No further identiable relationship.
58. kon 'horse. Presumably abridged from an older form *komoni, which in its
turn may be related to Lat. caballus (with the alternance b/m). The word would be
non-Indo-European or, at least, not from the PIE vocabulary stock (which resulted in
Lat. equus, Gr. $%%&', Lithuanian a"va, etc.
59. koza (she)-goat. Sacred animal, preserved in seasonal rites until today in
various parts of Europe. The word is possibly related to Old Indian aja she-goat; no
other relationship has been identied or is identiable.
60. kupiti, kupovati to buy. From Germanic *kaupjan, German kaufen, in its
turn derived from koufo businessman, Gothic kaupon make business, be a
merchant < Latin caupo, -onis owner of a boutique, small merchant. The word is
ultimately of unknown origin, but reached the far north, as in Finnish kauppa, hence
kaupunki town (i.e. place of trade) and kauppala township, formerly a market
place.
61. kppati, k!p! to bathe. Unknown origin, maybe related to root kon- hemp;
this relation was suggested on the basis that the Scythians did not bathe, but used
something related to the Finnish sauna in which they used hemp for certain bathing
rites. This somewhat undecided explanation may be eventually replaced by another
one, assuming that bathing had the sacred meaning of purication; the word might
thus be of Pre-Indo-European origin.
62. k+my, k+mene a trunk; a family tree, an ethnic group. The initial meaning
seems to have been that reected in IE *teuta, preserved in Slavic too (see tudi,
tudi). This semantic sphere was replaced in Slavic by kzmy, kzmene and plem.
Related to Gr. kyma from IE *ku-mon, with zero grade in Greek, *ku-m(. Also related
is, as often, Lithuanian kamenas, with the same meaning as in Slavic.
63. k+ndz princeps (a typical term for the local local and military leader until,
in some Slavic languages, was replaced by West European and Byzantine
terminology). Borrowed from Germanic kuning (modern German Knig). The term
was also borrowed in Finnish: kuningas.
64. k+niga, kniga a book; a letter, something written. Pan-Slavic, but obviously
ROMANOSLAVICA 40
77
not Proto-Slavic. Etymology difcult to determine, the only related form being
Hungarian k"nyv a book; OCS spelling kzn is a mere graphic convention, as the
group kn could not be spelled as such, but only as kzn. Given the etymological
difculties, some assume that the ultimate origin is Chinese king, though this would
be the unique case of a Chinese word in Slavic; the route would have been: Chinese >
Proto-Bulgar (Turkic) > Hungarian > Slavic; the obvious relation with Hungarian
knyv would indicate an eastern origin, but this generic assumption is not sufcient.
The simplied Chinese transcription king may be misleading, as the pronounciation is
tng.
65. led+ ice. Related to Lith. ledas, Latvian ledus. No other relationship outside
Balto-Slavic.
66. ls+ a forest, woods. Old meaning seemingly was leaved culture, an area
with many leaves, thus may be related to Latin lucus < IE *loi#-o-s; Lith. "ilas may be
derived from the same root, with metathesis *les-/le"- > "il-; may also be a simple
hypothesis.
67. lto year; summer (< best part of the year). Unknown origin, isolated form
among the neighbouring languages.
68. lipa lime, linden tree (Tilia). From *leipa the only relantionship may
possibly be with Cymric llwyf elm-tree (Ulmus).
69. lud+, ludje people; nation, people viewed as a collectivity. The basic
meaning must have been that preserved in Old Russian ljudinz free man as opposed
to knjazi muze people in the service of the kzndzi. The ludije must have been
those free people; related to Lith. liudis (fem. gender), Latvian laudis (masc.
gender), OHD liut (German Leute), Lat. lber free, Greek )/c:cpo (e-leut-eros)
free. Seemingly the forms reect an archaic opposition *teuta man (singular)
*leudh- people (plural); see also s.v. tudi, tudi.
70. med+ bee-honey. Old word, related to Old Indian mdhu mead, hydromel,
Gr. : alcoholic drink, wine, Lith. meds, Latvian medus. The initial meaning
must have been hydromel, mead, and (from taboo reasons?) was transfered to
honey. The PIE word for bee-honey is preserved in Latin mel and Greek /t.
Similar forms in Finnish mete, Hungarian mz, Mordvinian med, Lappish mtt. All
these forms support Andreevs Proto-Boreal theory; the Uralic forms must not
necessarily be explained as borrowings from PIE, but independently preserved from
Proto-Boreal. Slavic medvd+ bear (lit. honey-eater), eufemistic form for a
tabooed animal.
71. melko milk. Related to only Germanic: Eng. milk, German Milch. Maybe
LINGVISTIC!
78
borrowed from Germanic or rather a common indigenous form preserved in the two
linguistic groups.
72. mso meat. Related to Gothic mimz, Latvian miesa, proto-forms *mes-ro-
and *mems-ro-.
73. mold+ young. Old meaning was probably mild, fragile (the IE word for
young was *younos > Slavic junz, Eng. young etc.), the opposite of starz old.
Related to Lat. mollis < IE **dv-i-s.
74. moljp, moliti to pray (for oneself), to invoke the gods will; later the verb
turned reexive. Related to Lith. melzdi, melsti to pray, to ask for something, mald
a pray, Hittite malda(i)- to make a promise, to ask gods for something, to offer a
sacrice to gods.
75. mysl understanding, thoughts, hence mysliti, myslti to think. Seemingly
related to Greek +,-&' thinking, later word, story.
76. m+lviti, ml+viti to speak; to make noise. Related to Old Indian bravti (he)
speaks, says, PIE *mlew!-.
77. nag+ nude, naked. Related to Lith. nuogas, Latvian nugs, German nackt,
Eng. naked etc., IE root *nog- with various sufx developments.
78. nebo, Gen. nebese sky; heaven. Related to Hittite nepis- sky, Old Indian
nbhas sky; cloud; aeral place, Gr. vo cloudy sky, cloud. After adoption of
Christianity, the word was enriched with new meanings; cf. raji.
79. nokt night. IE *nogh-t-, *nokt- as in Lat. nox, noctis, Gr. v:, v:,
Gothic nahts, Lith. nakts, Latvian nakts.
80. noga leg. Isolated, possibly related to Old Norse knakkr table leg, Norse
knakk animal leg. The old IE root was preserved in Latin pes, Gr. $%:, German
Fu, Eng. foot, feet, preserved in Slavic as an adverb: psi, seemingly from *ps-ji
by foot (to walk by foot as opposed to ride a horse).
81. pj!, piti to drink. Hence pivo beer. Old IE root, reconstructable as *po-
(Lat. potus a drink) and *p- (Gr. $&vm).
82. pluta n. pl. lung(s). Modern Slavic languages preserved either the original
plural form or simplied to singular. Related to Lith. plauciai, Latvian plau"i, both
masc. pl. Related to Gr. $'c:-mv and Lat. pulmo, with the same meaning. These
must be related to the root *pneu- to breathe, therefore an alternance *pleu-/ *pneu-
must be accepted in prehistoric times.
83. plod+ offspring; fruit (also guratively). Related to Old English bloed fruit,
MHD blat harvest; also French bl wheat is from Frank (Germanic) *blad. There
is no archaic IE root reconstructable, so these form must be accepted as indigenous
Central-European, possibly of Pre-Indo-European origin.
ROMANOSLAVICA 40
79
84. plug+ plough. Similar forms are in Germanic (Germ. Pug, Eng. plough),
Baltic (Lith. plugas) and Romanian (plug). Romanian form is traditionally held for
Slavic, whereas the Slavic form would be borrowed from Germanic or is indigenous.
The Slavic origin of Romanian plug is at least questionable, and rather reects the
linguistic stereotypes of the 19
th
century; Rom. grap harrow is indigenous Thracian
(with Albanian parallel grep, grep sh hook) and a ara to plough is of Latin
origin. The Germanic, Slavic, Baltic and Romanian (< Thracian) forms rather reect
Central-European farm terminology; a North Thracian or Germanic origin of Slavic
plugz is possible, but is not necessary in order to explain the form; all may reect old
terms referring to agriculture. The ultimate origin is rather Pre-Indo-European, root
*P-L- stone, piece of stone, so the plough reminds the Neolithic and Chalcolithic
stone ploughs.
85. prav+ right; straight. Also pravda truth, praviti do, say right. Isolated
forms, perhaps derived from an old root *pro ahead, advanced; right away.
86. pi"!, psati, pisati to write. Related to Lith. piesi, piesti to paint with
colours, to draw with coal, Lat. pingo I paint < IE *pei#. In Slavic, associated with
ber!, birati to take, to carry (against the expected pi"!, pisati).
87. raj paradise, Heavens. Unclear origin, but Pre-Christian. The old meaning
must have been blessed place in Heavens, where gods live; cf. nebo, nebese.
According to the traditional view, the word would be of Iranic origin, Avestan ray-
richness; happiness (again traditionally, richness means happiness!), Latin res
thing, property.
88. r!ka hand. Only with Baltic parallels: Lith. rank, Latvian ruoka, Old
Prussian rancko and the isolated Gallo-Romanic branca a paw, also pejoratively
hand (hence Romanian pe brnci on all fours, used especially about small babies
learning to walk). The IE languages developed local forms for hand, a tabooed
word. Slavic r!ka probably derives from IE*wer-, *wren-k- to curve, to bend.
89. sk!, ssti to cut; sekyra a hatchet. Related to Old Lith. jsekti, is-sekti cut
out, cut off and Lat. seco I cut. Other relationships are not clear.
90. sm a seed < IE *se-men, as in Lat. semen etc. Old IE term related to
agriculture.
91. sestra sister from an older form *sve-sr-a (with epenthetic t) < IE
*swe-so(r); related to Lat. soror, Lith. sesu, gen. seses etc. Epenthetic t in the
sequence -sr- rather indicate a Thracian inuence, where this is a normal phonetical
feature. Cf. bratrz, bratz.
92. syn+ son; related to Lith. sunus, Gothic sunus (German Sohn, Eng. son) < IE
*su-nu-s.
LINGVISTIC!
80
93. s+lnce sun, of neuter gender; related to Lith. saule, fem., Latvian saule, Lat.
sol, masc. The neuter gender in Slavic may be explained by assuming that Proto-Slavs
venerated Sun as a divinity of either masculine or feminine character.
94. srebro silver; related to Lith. sidbras and Gothic silubr (Germ. Silber, Eng.
silver). Further relationship unclear.
95. tud, tud foreign. Derived with sufx -ji from an IE root *tauta, *teuta
nation, ethnic group; foreigner, hence also Lith. taut nation, Oscian touto a tribe,
a group, and of course the name of the Teutons.
96. t+pr+ a market place. Lith. turgs, Latvian tirgus and Rom. trg are held for
Slavic borrowings, but the situation seems more complex. The oldest attested similar
forms are in Illyrian Tergeste, hence Tergitio. As a direct borrowing from Illyrian is
impossible (Illyrian became extinct in the 2
nd
century A.D.) the only reasonable
explanation is to assume a Thracian form akin to Illyrian, hence Romanian form as a
direct follower of Thracian, and Slavic as a late Thracian or Proto-Romanian
borrowing. Baltic forms (Lithuanian and Latvian) may be assumed as borrowed from
Slavic. The ultimate, archaic root may be Pre-IE *T-R- a stone, cliff, well
represented in southeast European place-names.
97. ucho, dual form u"i ear. Old IE form spread in various languages, e.g. Gothic
auso, gen. ausins < IE *aus, *ous.
98. usta mouth (neutre plural). Standard IE form spread as a gramatically neutre
in Indo-Iranic and Italo-Celtic branch as Lat. os and Old Irish < IE *os.
99. vecer evening. Related to Lith. vkaras (< *wekeros) and Arm. gi"er, but
Lat. vesperos, Gr. ocpo and Cymric ucher would require a proto-form *wesperos
as opposed to *wekeros. There probably was an IE parallel which may lead to
*we-kseper-o-s, hence either *wekeros or *wesperos.
100. vidti to see. Old IE root *weid-, *wid- to see, hence also to know in
Slavic vdti to know.
ROMANOSLAVICA 40
81
The Slavic Numerals
jedn+, jedin+ There seemingly was no unied word for one in PIE, therefore the
IE languages often derived local forms starting from old, basic forms. The
primitive construction interpreted one as one part/component of a pair, at a
time when grammatically the dual was opposed to both one and more than
two. The Slavic form resides on a previous construction *ede-inz, hence j-ed-
inz. The rst part of the compound, -ed-, is seemingly related to Lat. dam in
forms like quidam, idem.
d+va, dv two (masculine and feminine respectively). PIE *d(u)vo, cf. Gr. :m,
Lat. duo, duae, Eng. two etc. The numeral was closely associated with the dual
form of nouns and verbs, usual with all the IE languages, lost meanwhile in
almost all the IE family. As an exception, Slovene still preserves the dual as a
vivid form.
trje, tri three. PIE *tr-ei-es, Old Indian tryas, Lat. tres, Eng. three, Germ. drei.
ctyr- four. PIE *kwet-wor-es, Gr. opc, Lat. quattuor etc.
pt ve. PIE *penkwe, hence Gr. !"vtr, Arm. hing, whereas Lat. quinque has qu-
under the inuence of the subsequent -qu-; Goth. mf (Germ. fnf, Eng. ve) has
second f under the inuence of the rst.
"est# six. The initial form would have been *kseksti, cf. Lith. sestas; also Lat. sex,
Ir. s, Goth. sahs. According to the laryngeal theory, the proto-form could be
*s-Hwe-ks, where H notes the laryngeal; s- is uctuant; k(e)s could mean three;
Hwe meant two, pair. As a whole, PIE form meant two threes. There is a long
discussion regarding the laryngeals; in this very case, the reconstruction is not the
most convincing, which does not mean that the laryngeal theory should be
rejected as a whole.
sedm PIE *septm. seven, hence Old Indian sapta, Lat. septem, Ir. secht.
osm eight. PIE *okto(u) eight, Old Indian asta, astau, Av. asta, Lat. octo etc.
Some assume that the ending o(u) is the same as in nom.-acc. dual, so the form
would be an archaic tetraedric dual, i.e. two times four, PIE reconstructed
form *ambhi-#t/(u), in rapid speech reducted to *o#t/(u).
devt nine. IE *neu(, hence Old Indian nva, Lat. novem, which is seemingly
related to *newos new, i.e. nine is the rst numeral after two times four (see
above under osmi). The archaic Slavic form was probably *dev.
dest ten. Basic numeral of IE origin, Eng. ten, Lat. decem, etc. The phonetic
evolution in Slavic shows it as a genuine old numeral, unlike szto 100, of north
Thracian or Proto-Romanian origin. For PIE we may reconstruct *de-kmt-m
LINGVISTIC!
82
10 and *kmt-m 100. In Slavic and Germanic, 1000 is derived from 100
and probably meant a big hundred. There is no reconstructable PIE root for
1000, each language or linguistic family having developed local forms.
s+vo one hundred. The expected form would have been *sti, if compared to 10
(see), which probably existed before it was replaced by a north-Thracian (or
Proto-Romanian) form, cf. Rom. sut 100, incorrectly considered of Slavic
origin in Romanian. The only Slavic numeral with noun aspect, included in the
category of neuters in -o. Slavic szto behaves like a noun, as in Romanian and
Albanian, where the numerals for 10, 100 and 1000 behave like nouns, a
system radically different from Slavic, with the exception of the intrusive szto.
tyssta, tysqsta one thousand. As in Germanic, 1000 was considered a big,
expanded hundred, and is formed by the prex *tu- > Sl. *ty- + the numeral
100. This Slavic numeral preserves the old form *sti, with epenthetic s not
properly explained, preceded by the prex ty-. Both the forms for 10 and 1000
clearly show that the form 100 is intrusive, borrowed.
ROMANOSLAVICA 40
83
References
Beranov, Magdalena 1988. Slovan. Praha: Panorama.
Bezlaj, France 1961. Die vorslavischen Schichten im slovenischen Namen- und
Wortschatz. VI. Internationaler Kongress fr Namenforschung, Mnchen 24.28. August
1958, hgg. von Karl Puchner, vol. 2: 148153.
Bezlaj, F. 1976 sq. Etimoloski slovar slovenskega jezika. Ljubljana.
Bezlaj, F. 1969. Das vorslawische Substrat im Slowenischen. Alpes Orientales 5. Acta
Quinti Conventus de Ethnographia Alpium Orientalium Tractantis Graecii Slovenorum 29.
III 1.IV. 1967. Redegit Niko Kuret. Ljubljana.
Bonfante, Giuliano 1966. Inuences du protoroumain sur le protoslave? Acta
Philologica 5: 5369.
Duridanov, Ivan 1952. Mestnite nazvanija ot Lomsko. Soa: Blgarskata Akademija
na Naukite.
Duridanov, Iv. 1960. Der thrakische Einuss auf die bulgarische Anthroponymie.
Linguistique Balcanique 2: 6986.
Duridanov, Iv. 1969. Thrakisch-dakische Studien, I. Linguistique Balkanique 13, 2.
Duridanov, Iv. 1975. Die Hydronimie des Vardar-systems als Geschichtsquelle. Kln-
Wien: Bhlau Verlag.
Duridanov, Iv. 1986. Pulpudeva, Plovdiv, Plovdin. Linguistique Balkanique 29, 4: 25
34.
Duridanov, Iv. 1989. Nochmals zum namen PLJPDIVJ, PLOVDIV. Linguistique
Balkanique 32, 1: 1922.
Duridanov, Iv. 1991. Die ltesten slawishen Entlehnungen im Rumnischen.
Linguistique Balkanique 34, 12: 319.
Gimbutas, Marija 1971. The Slavs. London: Thames & Hudson.
Godlowski, Kazimierz 2000. Pierwotne siedziby Slowian. Wybr pism pod redakcij
Michala Parczewskiego. Krakw: Instytut Archeologii Uniwersytetu Jagiellonskiego.
Grafenauer, Bogo 1979. Slovani pred prihodom na Balkanski polotok. Zgodovina
Slovencev, ed. by Meta Sluga. Ljubljana: Cankarjeva Zalozba.
Kondratieva, Tamara 2000. Vechea Rusie. Bucureti: Corint. (French original:
Tamara Kondratieva, La Russie ancienne, PUF, 1996).
Meillet, Antoine. 19021905. Etudes sur ltymologie et le vocabulaire du vieux slave,
2 vols. Paris: mile Bouillon.
LINGVISTIC!
84
Meillet, A. 1922. Introduction l'tude comparative des langues indo-europennes, 5
th
ed., Paris.
Mihil, Gheorghe 1971. Criteriile determinrii mprumuturilor slave n limba romn.
Studii si cercetri lingvistice 22, 4: 351366.
Oppermann, Manfred 1984. Thraker zwischen Karpatenbogen und gis. Leipzig-
Jena-Berlin: Urania.
Paliga, Sorin 1988. Slovansko *szto izzivalen problem? (in Slovene with an English
abstract: Slavic *szto a challenging problem?). Slavisticna Revija 36,4: 349358.
Paliga, S. 1991. Aperu de la structure tymologique du roumain. Linguistica 31: 99
106 (Paulo Tekavcic sexagenario in honorem oblata).
Paliga, S. 1992. Ali obstajo urbske prvine v slovanskih jezikih? (in Slovene with an
English abstract : Are there Urbian elements in Slavic?). Slavisticna Revija 40, 3: 309313.
Paliga, S. 1993. Slovani, Romunci in Albanci v 1. tisocletju. Slavisticna Revija 41, 2:
237243.
Paliga, S. 1997. Inuenje romane si preromane n limbile slave de sud. Bucureti:
Lucretius Publishers.
Paliga, S. 1999. Thracian and Pre-Thracian Studies. Bucureti: Lucretius Publishers.
Raevskij, N.D. 1988. Contactele romanicilor rsriteni cu slavii. Chiinu: Stiinja.
Rusu, Mircea 1979. Aspecte ale relajiilor dintre romanitatea oriental i slavi. Acta
Musei Napocensis 16: 189200.
Sanie, Silviu 1981. Civilizajia roman la est de Carpaji si romanitatea pe teritoriul
Moldovei, secolele II .e.n.III e.n. Iai: Junimea.
Srbu, Valeriu 1993. Credinje si practici funerare, religioase si magice n lumea
geto-dacilor (pornind de la descoperiri arheologice din Cmpia Brilei). Galaji: Porto Franco.
Saur, Vladimr 1975. Etymologie slovanskch prbuzenskch termnu. Praha:
Academia.
Tpkova-Zaimova, V. 1962. Sur les rapports entre la population indigne des rgions
balkaniques et les barbares du VI
e
VII
e
sicle. Byzantinobulgarica 1: 6778.
Tpkova-Zaimova, V. 1972. La comptence des sources byzantines sur la survivance
de l'ethnie thrace. Thracia 1: 223230.
Teodor, Dan Gh. 1981. Romanitatea carpato-dunrean si Bizanjul, secolele VXI
e.n. Iai: Junimea.
Teodor, D. Gh. 1984. Continuitatea populajiei autohtone la est de Carpaji. Asezrile
din secolele VIXI e.n. de la Dodesti-Vaslui. Iai: Junimea.
Trautmann, Reinhold 1970. Baltisch-slavisches Wsrterbuch. Gtingen: Vandenhoeck
ROMANOSLAVICA 40
85
& Ruprecht (rst edition: 1923).
Va, Zdenk 1983. Svt dvnch Slovanu. Praha: Artia.
Vasmer, Max 1924. Iranisches aus Sdrussland, n Streitberg Festgabe. Leipzig.
Velkov, Velizar 1962. Les campagnes et la population rurale en Thrace au IV
e
VI
e
sicle. Byzantinobulgarica 1: 3166.
Velkov, V. 1972. Thrakien in der Sptantike (IVVI Jhdt.). Thracia 1: 213222.
REZUMAT
100 de rdcini slave esen(iale: nc o dat despre sl. szto
i despre etnogeneza slav
Autorul revine asupra unor probleme abordate anterior privind situajia formei
szto, dar i asupra altor forme vechi romneti cum ar rom. cumtr. Lexiconul de
100 rdcini slave esenjiale conrm att analizele anterioare ale autorului ct i
ipotezele relativ recente, datorate lui Kazimierz Godlowski i lui Aleksandar Loma
privind etnogeneza slavilor, cu argumente att arheologice ct i lingvistice. Astfel,
fondul arhaic slav este reprezentat de un strat balto-slav, apoi de un adstrat nord tracic
i est iranic precum i de un substrat, reprezentat de cteva forme izolate, uneori
avnd corespondenje n fondul ugro-nic, precum i de vechile elemente germanice.
LINGVISTIC!
86
A$PAH%HTHBH&' HEPHO
B OB(ECTBE OTPAEHHE +AKTOB H HPOHECCOB
HA POBHE EKCHKH PCCKOIO )%&KA
Mapnn yunvpecky
Byxapec+
Conpemennrn mnp, mnp konna n+oporo +rcnene+n, nn+ neen
ynynmenn, yconepmenc+nonann nponecca nsnn, nosmonon monqn-kannn
cqep e+enrnoc+n n nonrsy nenoneka.
Hayka npe+epnenae+ n .+o npem same+nre nsmenenn n ynac+nye+ n
pamkax nn+erpannn, nsanmoenc+nn ncnnnnnn, n nponecce camo-
yconepmenc+nonann, n+o o+paae+c na yponne srka noo6me n konkpe+nrx
o+enrnrx srkon orpomnrm konnnec+nom camrx pasnrx no nponcxoennm
.nemen+on n nekcnke, +ak kak ona nne+c nan6onee rn6knm yponnem srka
1
.
B o+nomennn pycckoro srka nac+omero nepnoa ymec+no o+me-+n+r
neknn yckopennrn pn+m .nonmnnn c npenon+ennem npn o6paso-nannn
nanmenonannn o6rek+on/npeme+on (cymec+nn+enrnrx nm6oro +nna) n
nanmenonannn kanec+n (npnnara+enrnrx) nnn enc+nnn (rnaro-non) ncnonrsonann
anrnnncknx nc+onnnkon npn conoc+annennn n konn-nec+nennom o+nomennn c
pyrnmn no+ennnanrno nosmonrmn nc+onnn-kamn. Hame coo6menne ncnonrsye+
nekcnnecknn ma+epnan, npeoc+a-nnennrn nena+rm 95-97 rr. (npana,
nc+penam+c n ennnnr 93-94 rr., no n menrmen mepe): Hieecmun (n +om nncne ~
uuaucoeie, ~rcnepmuia; Hsn; Hsn qnn; Hsn .kcn), Apzyveumi u qarmi
(Anq), Kovcovo:icran npaea (KH), Pyccran zaiema (PF), Oan zaiema (OF),
Beuepunn Mocrea (BM), Kuuuoe ooipeuue (KO), umepamypuan zaiema (hF);
nekcnnecknn ma+epnan 6rn oprannsonan n nne Pyccro-pyviucrozo c:oeapn
uoeuuor (Bucureti, 1998, ncke+a). Ho .+omy qanny mono npocnen+r nm6ym
nn+npyemym nne ennnny (p .+nx ennnn nc+penae+c n kon+ekc+e n konne
nac+omero ma+epnana).
hm6on +ekc+ nena+n coepn+ onpeenennoe konnnec+no ennnn, ko+opre
ne namnn em ce6e mec+a n nekcnkorpaqnnecknx +pyax
2
n np nn onn nany+
ce6e +akoe mec+o. Co6pannrn namn ma+epnan a+ onpeenennoe npec+annenne
ROMANOSLAVICA 40
87
(kak, mey nponnm, n panrme) o nne-nnx n nekcnke pycckoro srka
3
n o
+enennnn pacmnpenn cnonapnoro coc+ana n camoro cnona pycckoro srka
4
(nanpnmep, anno-an+o-mo6nnrno-kapmannrn).
Pasnn+ne nnnen+ap nmen nponcxon+ 6onrmen nac+rm knac-cnneckn c
ncnonrsonannem cpec+n n moenen epnnannn pycckoro srka: aqqnkcannen
(ymec+no y+onnn+r, n+o mnoec+no ennnn cosano c nomomrm +aknx .nemen+on
kak: an+o-, an+n-, nneo-, enpo-, mnnn-, moc- [<Mockna], +ene-, +epmo- n p., n+o
pacmnpe+ kpyr ncnonr-sonann cpec+n cnonoo6pasonann, n +om nncne
nnosrnnrx): an+n-yaenen, an+nsnnanc+; an+omonnnr; nneo-rpaqnka, nneo-
nrpa; enponapnamen+apnn, enpoc+anap+; mnnn-apmn, mnnn-rapa, mnnn-nekapn,
mnnn-ynakonka, ae mnnn-qmpep; moca.pomoy, Moc+ypo+enr;
+eneamepnkannc+nka, +enekpn+nk, +eneno+epe, +ene-cme+; +epmo6okc,
+epmonnan, +epmonpnn+ep.
Cyqqnkcannen o6pasonanr: arpapnnk, anqopnsm, co+ka, .cqo-ponen,
nap+nepc+no, no konnnec+nenno okasrnam+c nrme ennnnr, cosannre
cone+annem (cnoennem) nyx .nemen+on: apxn+ek+op-n-sannep, a.po+yp,
6anknp-arpapnn, 6nnn-onpoc, 6nsnec-knacc, 6nsnec-nann, 6nsnecmen, 6nsnec-napk,
qo+o6nsnec.
Cpen nn+nponannrx ennnn nc+penam+c sanmc+nonann. en-
c+nn+enrno, annrn nepno xapak+epnsye+c nannnnem orpomnoro ko-nnnec+na
sanmc+nonannn, npn +om 6onrme ncero -anrnnnckoro nponcxoenn: an+omonnnr,
6nr-mak, konnaren, mynr+nnnekc, knk-6okcnnr, .kc+esn. Hn+epecnrm
npec+anne+c p o6pasonannn ns o6nac+n cnop+a: cken+6opnnr, cken+-ropook,
cken+ep, ponnep (ponnepcknn), ponnepcnop+, ponnep-kny6, c+pn+6on n p. anno
nsnec+noe sanmc+nonanne qnpma npno6peno nonym qopmy n cnoennx: qnpma-
noc+anmnk, qnpma-ynac+nnna, no n nn+nm-qnpma, n+o cnn-e+enrc+nye+ o nonrx
o+nomennx. Hpana, n npeenax nmenn nmem+c n o6pasonann, qnkcnpymmne
monqnkannm ceman+nkn, kak n cnynae: komnann* (* ykasrnae+ na nonoe
cnonocone+anne nnn nonoe snanenne ennnnr), nake+*, ynakonka* n p.
Hsnec+nr n nonre o6pasonann/sanmc+nonann qpannysckoro,
anrnnnckoro, nemenkoro nnn nnoro nponcxoenn npn ncnonrsonannn nyx
anqann+on: pager/nenep, fax/qakc; noo6noe ncnonrsonanne nyx anqann+on
na6nmae+c necrma nn+encnnno c 1992 roa, no ns-sa neoc+a+onnoc+n
nnqopmannn k 1995 roy na+nncknn anqann+ nc-nonrsye+c pee. Hpnmepamn
mory+ 6r+r mapkn an+omo6nnen - Audi n A 6, Mepceec, Mercedes n mepc,- a
+ake komnrm+epon (Pentium-11, Samsung, Sony) n e+anen k nnm.
Hpnnara+enrnre .+oro nepnoa nosnnkam+ knaccnneckn na 6ase
cymec+nn+enrnrx, cokpamennn nnn ye sanmc+nonannrx nekcem: +ycononnrn,
LINGVISTIC!
88
nonoc+non, anqoponcknn (IFOR), .cqoponcknn (SFOR), ponnnkonrn, m.pcknn,
co+onrn n p. B .+on o6nac+n mnpe nonea+ pernc+pannn ny- n mnoronnennre
ennnnr (poccnncko-mrocnancknn, amepnkano-cenepokopencknn, nonyasna+cknn-
nonyenponencknn, poccnncko-nenrepcko-repmancknn n p.), ko+oprm yene+c
menrme nnnmann. Fnaronon, ec+ec+nenno, mano: nnekcnpona+r, kcepokonnpo-
na+r, mynr+nnnekcnpona+r(c).
Mnp nanmenonannn snae+ n nac+omee npem oc+a+onno mnoro
nonoo6pasonannn na yponne cokpamennn: AKB (Aknnonepnrn Kommep-necknn
Bank), AOBT (Aknnonepnoe O6mec+no Bakpr+oro +nna), AOOT (Aknnonepnoe
O6mec+no O+kpr+oro Tnna), EBPP (Enponencknn Bank Pekonc+pyknnn n
Pasnn+n), no n ennnnr, re nepna nac+r .nemen+ nnosrnnoro nponcxoenn
PR (Ha6nnk pnnenmens) n, n+opa nac+r, pyccka ennnna: PR-kommynnkann, PR-
o6pasonanne, PR-kamnann (KH, 26.04.97, 2).
Cpen nonnnok mono nc+pe+n+r n cnynan ak+nnnsannn nac+n ne nonrx
sanmc+nonannn. Penr n+ o nonrx o6pasonannx c ap+- (nc+penammeec n
npeenax ennnn: ap+nc+, ap+nc+ka, ap+nc+nsm, ap+nc+nnecknn, ap+nc+nnno,
ap+nc+nnnoc+r, non-ap+), samenmmee ennnny nckycc+no (xyoec+no) n
o6pasonannx: Ap+-canon, Ap+-Mockna, ap+-prnok (ap+-prnonnrn), ap+-mane,
ap+-npek+op (KH, 20.04.97). 3+o ronopn+ o nkyce ronopmnx, o poc+e konnnec+na
nna-emmnx nnoc+pannrmn srkamn, o +onepan+noc+n na yponne o6mec+na. H
noo6me konnnec+no sanmc+nonannn n nekcnke pycckoro srka nospocno
nac+onrko, n+o, nepo+no, sa ykasannrn nepno, npenrmae+ nce onann.
Cpen sanmc+nonannn nmem+c n +akne, n ko+oprx cymec+nye+ +epmnn
nn+epnannonannsm, no k annomy momen+y .+o non+ne, no ncen nepo+noc+n,
cneye+ nepecmo+pe+r, nme n nny ycnonn pacnpo-c+panenn nnqopmannn. 3+o
oc+a+c +onnrm no o+nomennm k ennn-nam nperymnx npemen n k +em,
ko+opre nponnknn ononpemenno n nekcnky kakoro-nn6o srka 6naroap
.nek+ponnke.
Bc name n nac+omee npem nxo+ n o6nxo ennnnr, ko+opre nmem+
n+o-+o o6mee co cqepon +epmnnonornn, no onn ncnonrsym+c oco6o. Penr ne+ o
komnnekcax, ncnonrsymmnx meynaponre .nemen-+r, k nemy npncoennm+c
cokpamenn (nmena qnpm, 6ankon, nnn, ny6-nnkannn) n nanmenonanne c+panr n
cokpamennn n npak+nke ncem nsnec+non cnc+emr Internet (Hn+epne+) n npeenax
apeca (http:www.relis.ru/MEDIA//g.htlm - Web-c+pannna n hF). Hoo6nre
komnnekcr - nnqonekcr coc+o+ ns nnqonekcem n, nepo+no, anee nony+ n
cnennanrnre nnqonekcnkonr (+epmnnr - namn, M..).
Poc+ konnnec+na nanmenonannn nrsrnae+ ononpemenno o6pa+-nrn
nponecc: srk cnc+ema+nneckn npnnnmae+ ec+ec+nennre mepr, cokpamae+. Ecnn
ROMANOSLAVICA 40
89
ynec+r nmemmnnc ma+epnan, konnnec+nenno non+n n+o pannoe necokpamennrm
ennnnam, +o cnen+r sa .+nm nnennem npe-c+anne+c enom ne nrknm.
Coc+annenne nekcnkorpaqnneckoro +pya c .+nm coepannem n annoe npem
nosmono +onrko na yponne komnrm-+epa. Hpana, cokpamenne, kak nnkora
pannee, cnyn+ 6ason n o6pa-sonann nonrx ennnn (nanpnmep, anqoponcknn
<IFOR).
Cymec+nymmne nekcnkorpaqnneckne +pyr no nonnnkam nekcnkn ne n
coc+onnn yonne+nopn+r cnpoc na nnx. Hpec+anne+c neo6xon-mrm pann+rc
poc+y (n pn+my poc+a) nnnen+ap nonrx ennnn nekcnkn pycckoro srka, nepen+n
na nonym +exnonornm peannsannn nekcnko-rpaqnnecknx pa6o+ c nomomrm nonrx
+exnonornn, qnkcannn nnqop-mannn na marnn+non nen+e; nepexo k cnc+eme
INTERNET makcnmanrno yonne+nopn+ kak yponenr o6ynenn, +ak n yponenr
nccneonann.
hekcnkorpaqnneckne nsann, nrmemne anno, mono cnona
+npanpona+r n nne CD. Pa6o+a, pasymee+c, npec+anne+c ne +onrko
+pyomkon, no.+omy, nepo+no, cosanne nen+pa o6pa6o+kn annrx n ero
ocnamenne coo+ne+c+nymmen annapa+ypon npec+anne+c neo6xo-nmrm. C6op
(kak n oprannsann) ma+epnana anee npynnym ne moe+ 6r+r pesynr+a+nnnrm.
Hn+epne+oncka cnc+ema nosnone+ ne +onrko pa6o+a+r pesynr+a+nnno n
o+nomennn ckopoc+n, no n n o+nomennn nrronoro npeoc+annenn nnqopmannn
nn+epecymmnmc naynnrm nnc+annnm. Hena+a+r +akon +py np nn
neo6xonmo, no co6pa+r n oprannsona+r .+o+ nn+epecnenmnn ma+epnan - saana,
nrnonnnma na nam nsrn n 6nnanmee npem.
Pasnn+ne o6mec+na, ero .konomnkn, kynr+ypr, npenonarae+ n pasnn+ne
kynr+ypr srka, n+o cnoco6c+nye+ o6memy pasnn+nm ne menee, nem poc+
nponsnoc+na, qnnanconrx cpec+n. Honrn noxo k nsyne-nnm n nccneonannm
nekcnkn pycckoro srka npenonarae+ conpemen-nym +exnonornm. 3+o eno
mnornx nnc+annnn n nnc+n+y+on rocyap-c+na, ko+opomy nonpocr cpec+n
kommynnkannn, ero norema n kanec+na n 6yymem ne 6esnn+epecnr.
Bosmonoc+r ncnonrsonann INTERNETa c nenrm yconepmen-c+nona+r
nekcnkorpaqnneckym npak+nky moe+ c+a+r morynnm cpe-c+nom n ene o6ynenn
n pacnpoc+panenn annrx no pycckomy srky, onon ns qopm kynr+ypr
nc+opnneckoro nepnoa, oco6enno konna XX neka, nasnannoro +pansn+nrm co
ncemn ero annrmn n nocnec+nnmn.
LINGVISTIC!
90
HPHOEHHE
CHHCOK PRA HOBMX EHHHH EKCHKH PCCKOIO R3MKA
HO HEHATHMM H3AHHRM
anqoponcknn, -a, -oe, -ne (<IFOR). Hpnnaneamnn oprannsannn Anqop. Ecnn n
anqoponckon onepannn nncnennoc+r saenc+no-nannrx
noennocnyamnx ns nena+oncknx c+pan coc+annno 20 nponen+on hF,
26. 02. 1997, 8.
ap+-prnonnrn, -a, -oe, -re. O+nocmnnc k xyoec+nennomy prnky. Hepna
momna ap+-prnonna nonna nanana ennoc+rx nocne +pexne+nero
sa+nmr, noxoe, o6pymnnacr na nac c nonon cnnon. Hsn, 3. 04. 1997, 6.
ap+-canon, -a, m. Xyoec+nenna nrc+anka. B eka6pe nonnnc Ap+-Mane,
+onrko n+o on o+kprnc no n+opon pas kak Mockoncknn ap+-canon. Hsn, 3.
04. 1997, 6.
nneonnpa+, -a, m. hnno, enc+nymmee neneranrno n o6nac+n nneo.
Bneonnpa+r nr6pacrnam+ na prnok ncm knaccnky n nce nonnnkn
mnponoro knno. And, 8. 1997, 4.
rn+apnc+-nnp+yos, -a, m. Fn+apnc+, nnmmnnc nnp+yosom. Tak, rn+apnc+-
nnp+yos Bnk+op Bnnnyk +oe pa6o+ann nmec+e c KH, 26. 04. 1997,
2.
nck*, -a, m. Bac+eka (nckoo6pasna). Camre conpemennre
kpocconkn cnc+emr nck KH, 5. 05. 1996, 4.
enpoypok, -a, m. Ypok na yponne Enponr. Enpoypok n
napnamen+apnen (sarn.) And-M, 30. 1996, 2.
konnarenonrn, -a, -oe, -re. O+nocmnnc k konnareny (ocnonnomy 6enky
nonokon coennn+enrnn koc+non +kann, xpmen n cyxo-nnnn).
Konnarenonrmn npnnnnkamn nonrsym+c And, 19. 1997,13.
marasnnomann -n, . Mann nokynkn nemen 6es neo6xonmoc+n. Y nac 6onesnr -
marasnnomann (sarn.) And, 8. 1997, 13.
mynr+nnnekc, -a, m. O+enrnoe npoc+panc+no n knno+ea+pe nocne ero
pekonc+pyknnn n enenn na 6onee orpannnennre sanr. Ho nrnna
(knnoce+r - M. .), no+omy, n+o nso6pena mynr+nnnekcr. And, 8. 1997, 4.
B mynr+nnnekce ec+r e+cka komna+a, an+oc+onka, neo6xonmre
o6menn+ n +yane+, +o ec+r nc n cemennoro o+rxa. And, 8. 1997, 4.
mynr+nnnekcnpona+r, necon. C+a+r na yponne mynr+nnnekca.
Knno mynr+nnnekcnpye+ (sarn.). And, 8. 1997, 4.
mynr+nnnekcnpona+rc, nosnp. O6pasona+r (cosa+r) mynr+nnnekcr. Hnk+o ne
ROMANOSLAVICA 40
91
cnpocnn y camnx knno+ea+pon: xo++ nn onn mynr+n-nnekcnpona+rc n
npon. And, 8. 1997, 4.
m.pcknn, -a, -oe, -ne (<m.p). O+nocmnnc k m.py (m.pnn).
Brcokonoc+annennre m.pckne nnnonnnkn coo6pasnnn, n+o nonpoc cnerka
nenpoyman Anq, 8. 1997, 4.
nonoc+non, -a, -oe, -re. O+nocmnnc k nonnnkam. ne+ ocnonnym
eenennym nonoc+nym nepeany na kanane HTB. And, 9. 1997, 16.
PR Ha6nnk pnnenmens (anrn.) Cnsn c o6mec+nennoc+rm.
PR-kamnann. PR-o6pasonanne. KH, 26. 04. 1997. 2.
PACO [pa-co] Poccnncka Acconnann no cnsm c o6mec+nennoc+rm
KH, 26. 04. 1997. 2.
ponnepcknn, -a, -oe, -ne (<ponnep). O+nocmnnc k ponnep
A n+opa - konenno e, o+kpr+ne n+oporo ponnepckoro cesona. KH, 26.
04. 1997. 4.
ponnepcnop+, -a, m. (cm. nrme). Bn cnop+a.
H n ocnonnom nce onn, kak n na .+o+ pas, 6rnn oprannsonanr Mockonckon
qeepannen ponnepcnop+a n cken+6opnnra. KH, 26. 04. 1997. 4.
cken+-ropook, -ka, m. Mec+o n cken+6opnnra (cm. nrme).
TEMA TExnonorn n MApke+nnr (HHH TEMA). And, 10. 1997. 15.
.kc+esn, neckn. (< anrn., ycnonnoe nasnanne, cm. kon+ekc+).
Ha ncko+eke nonnnkam ap+ no 1-2 +a6ne+kn nos6yammero cpec+na
.kc+esn. hF, 26. 02. 1997. 7.
.cqoponen, -nna, m. (< SFOR). Boennrn meynaponon cnnr.
Bnm6nennrn nen+enan+, kak n non+opr +rcnn ero cocnynnnen, +enepr,
sone+c .cqoponnem. hF, 26. 02. 1997, 5.
Hpnueuannn
1. v. Pyccru niir e nepe:ovuoe epevn: 1985-1995 zz. Brc+ynnenn na VIII
Meynaponom konrpecce MAHPBh, Perenc6ypr (Fepmann), 1994. Horo+onka
k nsannm Hildegard Spraul, Wolfgang Peter, Mnchen, Verlag Otto Sagner, 1996.
2. oeoe e pyccro :ercure. :oeapuie vamepua:i-77, Mockna, 1980 (n
cneymmne nrnyckn); B. H. Makcnmon, Cnonapr nepec+ponkn, 1985-1992, CH6.,
1992.
3. Cm. Mapn ymn+pecky, pauun u uuuoeaun e c:aenucro nuciveuuocmu u
ry:imype, n: "Probleme de lologie slav" (Studii, articole, prelegeri), IV, Timioara,
1996, c. 57-68.
4. Cv. Paieumue pyccrozo niira roua eera, konn. an+opon (n nac+noc+n, O.
. Mn+poqanona, nsnonnma coepanne cnoen c+a+rn n Byxapec+e, n anpene
1997 r.), Mockna, 1996.
LINGVISTIC!
92
CONCEPTE TERMINOLOGICE
Mihai Nistor
Bucureti
Cu toate c exist foarte multe lucrri de terminologie, pn acum nu a
fost elaborat o denijie a termenului, care s e acceptat de toji cercettorii.
Denirea termenului rmne principala problem a cercetrii
terminologice. n general, lingvitii sunt de acord cu denijia potrivit creia
termenii sunt un grup de cuvinte care se deosebesc de celelalte cuvinte din
limba literar, i termenul se opune netermenului (Kapanadze, 1965, 76).
Termenul este cuvntul sau mbinarea de cuvinte din limbajul special,
creat pentru exprimarea exact a nojiunilor speciale i pentru denumirea
obiectelor speciale. Termenul este cuvntul din fondul lexical al unei limbi cu
un sens lexical determinat, avnd un caracter specializat, folosit cu funcjia lui
principal ntrun sistem terminologic oarecare. Termenii (lat. terminus
limit) sunt cuvinte care, spre deosebire de cuvintele lexicului comun, au o
arie de folosire i un sens lexical foarte bine denite.Termenul este elementul
unei terminologii sau al unui limbaj specializat, reprezentnd denumirea
cunotinjelor din acest domeniu. Cei mai mulji termeni au un caracter
convenjional, pentru c termenul este un simbol, un stimul zic, reprezentnd
convenjional, prin cuvnt (litere, cifre, pictograme) o nojiune sau un obiect
individual (Dicionar general de tiine, 506). Termenul este cuvntul sau
mbinarea de cuvinte cu sfer special de ntrebuinjare care denumete o
nojiune tiinjic i care are valoare denitorie (Danilenko, 1971, 11).
Termenul este cuvntul sau mbinarea de cuvinte cu sens special
(GolovinKobrin, 1987, 5).
n dicjionarul alctuit de O. S. Ahmanova ntlnim urmtoarea
denijie: Tepmnn cnono nnn cnonocone+anne cnennanrnoro (naynnoro,
+exnnneckoro n +.n.) srka, cosanaemoe (npnnnmaemoe, sanmc+nyemoe n
+.n.) n +onnoro nrpaenn cnennanrnrx non+nn n o6osnanenn
cnennanrnrx npeme+on (Ahmanova, 1969, 164). O. S. Ahmanova consider
c termenul apare ca rezultat al observrii generalizate, al abstracjiei tiinjice,
ROMANOSLAVICA 40
93
procesul aparijiei termenului putnd sintetizat astfel: obiectul reectarea
lui n contiinja omului noiunea (ca abstracjie tiinjic) cuvnt/termen
(ca rezultat al acestei abstracjii.
D. S. Lotte consider termenul o unitate lexical specic nzestrat cu
capacitatea de a exprima o nojiune special i de a o servi ca denumire pentru
un obiect special din diferite sfere (Lotte, 1941, 56), iar terminologia un sistem
de termeni aat n raport de reciprocitate cu sistemul de nojiuni al unei
discipline oarecare (Lotte, 1970, 4). Acelai lucru este subliniat i de ctre A.
A. Reformatski, care situeaz pe primul plan corelajia termenului i a nojiunii
n tiinj (Reformatski, 1959, 6).
Dup cum arat Reformatski, de cele mai multe ori, n denijiile date
termenului din dicjionarele explicative se reunesc terminologia, nomenclatura
i frazeologia special pe care trebuie s le diferenjiem (Reformatski, 1986,
168).
G. O. Vinokur remarca faptul c orice cuvnt poate s e termen. O
unitate lexical poate s e att termen, ct i cuvnt obinuit, ea poate s e
purttoarea a dou tipuri de informajie a cunotinjelor din limba comun i a
celor terminologice, pentru c termenii sunt cuvinte cu funcjie special, iar
funcjia special denete caracteristicile specice ale termenului (Vinokur,
1939, 5).
Cu toate c se recunoate caracterul monosemantic al termenului i se
neag sinonimia terminologic, fapt ce ngreuneaz comunicarea tiinjic, se
pot ntlni termeni polisemantici i sinonimi. n terminologie exist att
dublete (triplete, cvadruplete .a.m.d.)., ct i sinonime, njelegnd prin
primele unitji absolut echivalente din punct de vedere semantic, iar n ceea ce
privete a doua categorie termeni care sunt att de apropiaji ca sens, nct
ntrebuinjarea lor corect n vorbire necesit o cunoatere exact a nuanjelor
semantice care le deosebesc i a proprietjilor stilistice.
Ca i n lexicul comun, i n terminologie putem ntlni sinonime,
totui sinonimia n lexicul terminologic se deosebete de procesul similar din
lexicul comun. Spre deosebire de lexicul comun, sinonimele n terminologie se
a n relajie cu aceeai nojiune, ele par s se dubleze reciproc. De aceea ele
se mai numesc i dublete. Dubletele pot analizate ca variante ale
sinonimelor. Dubletele sunt doi sau mai mulji termeni (cuvinte sau mbinri de
cuvinte) care exprim aceeai nojiune, dar care se deosebesc prin form.
Mulji lingviti consider variantele terminologice dublete, dup prerea
noastr, alegerea acestui termen nu este prea reuit, deoarece dubletele
presupun doi termeni, n timp ce aceeai nojiune poate exprimat prin trei,
LINGVISTIC!
94
patru sau mai mulji termeni. Credem c termenul variante terminologice este
mult mai adecvat. Unii cercettori sunt de prere c prezenja variantelor
terminologice n sistemul terminologic ajut la reprezentarea clar a nojiunilor
i a obiectelor (Veselov, 1969, 7781), aljii mprtesc prerea potrivit creia
variantele terminologice reprezint un fenomen nedorit, chiar duntor,
deoarece ngreuneaz procesul de comunicare (Tolikina, 1971, 62). A. A.
Reformatski a remarcat posibilitatea polisemiei termenului i n afara unei
terminologii date; este vorba de aanumijii termeni comuni: onepaun
(operajiune militar, nanciar), qyurun (funcjie matematic, ziologic,
lingvistic; Reformatski, 1961, 50).
Reformatski remarc i faptul c termenul este legat de cmpul
terminologic, i nu de context, i mai departe scrie: termenii pot tri n afara
contextului, dac ne este cunoscut crei terminologii aparjin (Reformatski,
1961, 51). n teoria cmpului terminologic, cmpul este terminologia
domeniului tiinjic respectiv. n afara acestui cmp termenul ji pierde
caracteristica sa terminologic (Reformatski, 1961, 46). n timp ce toji
recunosc sensul cuvntului, sensul termenului nu este recunoscut de toji
lingvitii (Kapanadze1, 1965, 86). Deoarece termenul este cuvnt, ca orice
cuvnt el trebuie s posede sens lexical care s se deosebeasc de sensul
cuvntului obinuit. Deosebirea sensurilor cuvntului i ale termenului se
denete prin diferenja dintre nojiunile tiinjice i cele obinuite.
Sistemul terminologic al oricrui domeniu al cunoaterii trebuie s e
izomorf i sistemul de nojiuni al domeniului respectiv trebuie s tind spre
izomorsm. Termenul nu trebuie s aib coloratur emojional. Caracteristica
semnului su lingvistic trebuie s se deosebeasc de caracteristicile cuvntului
din limba literar comun. Astfel de fenomene, precum: polisemia, sinonimia,
expresivitatea, caracteristice cuvintelor din limba comun i considerate
calitji ale lor, dac sunt aplicate la termen, devin imperfecjiuni.
Ca particularitji distinctive ale termenului, ca semn lingvistic special
al terminologiei, pot enumerate:1. domeniul special al cunoaterii unde
termenul are rspndire; 2. rolul deosebit al funcjiei sale denitorii; 3.
semantica sa special; tendinja spre monosemie: o nojiune un semn. Totui
aceste trsturi nu trebuie absolutizate, deoarece ele se pot manifesta n cazul
termenului sub aspectul unor tendinje mai mult sau mai pujin pronunjate.
Lexicul terminologic, prin natura lui, se opune lexicului literar comun.
Termenul este o unitate special care se deosebete de cuvntul obinuit. El nu
posed sens lexical, rolul termenului este acela de a deni nojiunea. Termenii
din diferite tiinje au caracter sistematic, o dependenj intern strict a
ROMANOSLAVICA 40
95
unitjilor n cadrul terminologiilor. Fiecare termen triete ntrun sistem
nchis cmpul terminologic al unei tiinje date. n aceste sisteme termenul nu
aparjine de context, nu posed nici un fel de trsturi expresive. Aceste
particularitji ale termenului permit s considerm terminologiile subsisteme
speciale ale limbii literare. n limb, spune Kapanadze, exist o opozijie
esenjial ntre termen i netermen (Kapanadze1, 1965, 16). A. A. Reformatski
remarc faptul c funcjia nominativ este funcjia principal a tuturor
cuvintelor i de aceea ea nu poate pus pe primul plan n denirea
termenului. Reformatski propune s se foloseasc criteriul funcjional i nu cel
logic, pentru a face delimitarea termen/netermen. Termenii sunt cuvinte
speciale, limitate prin destinajia lor special (Reformatski, 1952, 80).
Referitor la problema delimitrii termen/netermen putem trage
urmtoarele concluzii:1. lexicul comun i lexicul special reprezint dou
subsisteme; 2. lexicul terminologic, prin caracteristicile sale semiotice, se
situeaz ntre sistemul lexical al unei limbi naturale i sistemele articiale de
semne; 3. sistemul lexicului comun i cel al lexicului de specialitate se
deosebesc prin gradul de sistematizare care se denete prin relajiile mai
strnse sau mai slabe dintre unitji; 4. gradul de sistematizare al termenilor
este superior lexicului comun. Aceasta se explic n primul rnd prin diferenja
dintre nojiuni (tiinjice i comune).
Terminologia este privit ca un subsistem al limbii literare comune,
ndeplinind toate funcjiile unui sector independent (Danilenko, 1971, 11).
Din lexicul special fac parte cuvintele folosite i njelese n special de
reprezentanjii unei tiinje sau ai unei profesii. Lexicului special i aparjin n
primul rnd termenii. Termenul este cuvntul sau mbinarea de cuvinte care
reprezint o denumire a unei nojiuni tiinjice. Stiinjele i profesiile i au
termenii lor. Totalitatea termenilor unei tiinje sau ai unei profesii formeaz
terminologia. Exist terminologie tehnic, lingvistic, losoc, matematic,
zic .a.m.d.
Prin terminologie njelegem totalitatea cuvintelor speciale de care se
servesc tiinja, arta, cercetarea, profesiile, dar i un grup de cercettori
(Coteanu, 1990, 95). I. Coteanu consider c terminologiile au caracter
convenjional, adic reprezint cuvinte existente n limb, adoptate, crora li se
atribuie semnicajii speciale determinate n ultim instanj de domeniul de
utilizare, e cuvinte noi neologisme terminologice , formate n concordanj
cu prerea specialitilor interesaji sau chiar a unei descoperiri etc. (idem,
9798). Din aceast cauz, terminologiile prezint faj de vocabularul uzual
dou particularitji mai importante: sunt relativ nchise, presupunnd
LINGVISTIC!
96
cunoaterea referinjelor de specialitate instituite de creatorii lor, i au sisteme
proprii de formare a termenilor adoptaji, sisteme asupra crora adesea se iau
decizii prin consens. Armnd c terminologiile au caracter relativ nchis, I.
Coteanu nu exclude posibilitatea ca unele dintre cuvintele i formulrile lor s
prund n limbajul uzual, dup cum nu exclude nici posibilitatea opus. I. se
pare ns mai important ptrunderea termenilor tehnici n limbajul uzual,
unde dup modelul lor se fac uneori cuvinte care nu au n realitate caracterul
acesta.
Terminologia este un concept utilizat cu mai multe sensuri
independente, nu ntotdeauna delimitate clar:1. Limb (limbaj) specializat sau
un subsistem lingvistic care utilizeaz o terminologie (n sensul 2) i alte
mijloace lingvistice sau nelingvistice pentru a realiza o comunicare de
specialitate nonambigu, cu funcjia major de a transmite cunotinje ntrun
domeniu particular de activitate profesional; 2. Ansamblu de termeni sau
cuvinte specializate aparjinnd unui sociolect, care se caracterizeaz prin
univocitate i nonambiguitate. Termenul se deosebete de celelalte cuvinte
prin faptul c, n principiu, este monosemantic n cadrul terminologiei date,
dar, dac un cuvnt oarecare este n general polisemantic, atunci dincolo de
limitele terminologiei termenul trebuie s aib un singur sens. Sunt totui
cazuri de nclcare a acestei reguli. Astfel, putem observa c n cazul
polisemiei termenului n cadrul unei terminologii date are loc fenomenul
numit metonimie, considerat de unii lingviti un neajuns al terminologiei; 3.
Stiinj interdisciplinar preocupat de problemele generale ale terminologiilor
(n sensurile 1 i 2), care analizeaz logica cunotinjelor, ierarhia conceptelor,
codajul lingvistic i nonlingvistic, precum i problemele formrii cuvintelor
necesare tiinjelor/tehnicii (Dicionar general de tiine, 506).
Terminologia trebuie s e studiat n cadrul sistemului limbii literare
comune. Ca argumente, pot menjionate urmtoarele:1. delimitarea neclar a
lexicului special i a cuvintelor din lexicul comun; 2. mobilitatea limitelor
sensului terminologic i neterminologic n cadrul aceluiai cuvnt; 3. prezenja
n terminologie a tuturor proceselor lexicosemantice care se manifest n
lexicul comun (dezvoltarea polisemiei, sinonimiei i antonimiei). Spre
deosebire de lexicul comun, unde predomin cauzele spontane, lexicul
terminologic are nevoie de intervenjia articial pentre reglementare, pentru
delimitatea sferelor de folosire a termenilor, cu scopul evitrii acestor
fenomene; 4. folosirea modelelor existente n limb pentru formarea noilor
termeni.
Fiind, ca i celelalte ramuri ale vocabularului, subordonaji regulilor de
ROMANOSLAVICA 40
97
funcjionare i de evolujie a limbii, terminologia se dezvolt pe baza
lingvisticii. Datorit faptului c terminologia este un sistem relativ autonom n
cadrul sistemului limbii, ea devine obiectul independent de cercetare a
terminologiei ca tiinj (disciplin) +epmnnoneenne. n centrul atenjiei
terminologiei stau procedeele i metodele de observajie i analiz a termenilor
n varietatea structurilor i funcjiilor lor. Aceast denumire a gsit foarte mulji
adepji, considerndo mult mai terminologic elementul eeeuue este ntlnit
i n structura altor termeni, ca: niiroeeeuue etc. (Superanskaia, 1976, 15).
Superanskaia consider cuvntul mepvuuoeeeuue potrivit pentru a denumi o
tiinj despre vocabularul terminologic al unui domeniu al cunoaterii i
pentru activitatea de sistematizare a termenilor, ns pentru sensul tiinja
despre formarea i funcjionarea termenilor n general, cuvntul
mepvuuoeeeuue nu este destul de clar, ns pentru denumirea studiului
terminologic, Superanskaia dorete menjinerea termenului mepvuuo:ozun
(idem, 16).
n noile lucrri de specialitate, terminologia, ca disciplin
(+epmnnoneenne), este denit ca parte a tiinjei limbii care studiaz natura
semantic, organizarea gramatical i legile de funcjionare a termenilor
(Golovin, Kobrin, 1987, 77). De obicei i se atribuie acelai sens i termenului
terminologie (+epmnnonorn), care are i el cel pujin dou accepjii:
totalitatea termenilor i tiinja despre termeni. Considerm c o delimitare
terminologic a acestor sensuri este, binenjeles, util i oportun.
Prin termeni tehnici sau tiinjici, A. Canarache i C. Maneca njeleg
cuvintele sau combinajiile de cuvinte care denumesc nojiuni dintrun anumit
domeniu de specialitate, iar termenii dintro ramur a tiinjei formeaz
terminologia domeniului respectiv (Canarache, Maneca, 1955, 16).
n prefaja Dicionarului de termeni lingvistici (Cnonapr
nnnrnnc+nnecknx +epmnnon), O. A. Ahmanova claric relajia dintre
metalingvistic, metalimbaj i terminologie. Metalingvistic (cf. fr.
mtalinguistique): disciplin lingvistic ce se ocup cu studiul limbajului
specic folosit de lingviti. Termenul este folosit pentru prima dat de G. L.
Trager, dar cu accepjiunea de semasiologie sau de disciplin care studiaz
raporturile dintre limb i factorii extralingvistici (gndirea, societatea,
cultura etc.; ConstantinescuDobridor, 1998, 212). Metalimbajele sunt proprii
disciplinelor tiinjice sau domeniilor de activitate specic (muzic, pictur
etc.). Disciplinele lingvistice, ca domenii tiinjice, dispun de mai multe
metalimbaje: a) metalimbajul gramatical, b) metalimbajul lexicograc
(Dicionar general de tiine, 291294). Termenul metalimbaj a fost introdus de
LINGVISTIC!
98
logicieni (R. Carnap, A. Tarski) i preferat de lingviti ca L. Hjelmslev, Z. S.
Harris, R. Jakobson. E. Benveniste consider metalimbajul limb a
gramaticii (idem). Metalimb (dup fr. mtalangue): metalimbaj, termen pus
n circulajie de savantul americam Einar Hauger (ConstantinescuDobridor,
1998, 212). Nojiunea de metalimb este cu mult mai larg dect nojiunea de
terminologie, deoarece are ca scop nu numai inventarierea termenilor, ci i
studiul complex al funcjionrii reale a terminologiei (Vascenco, 1975, 23).
Si nojiunea de metalimbaj este mult mai cuprinztoare dect nojiunea
de terminologie, deoarece metalimbajul cuprinde ntrebuinjarea lingvistic a
cuvintelor n sensul larg al acestui cuvnt (Ahmanova, 1977, 29).
Terminologia este sistemul de cuvinte i mbinri de cuvinte care
denumesc nojiuni generale dintrun anumit domeniu al cunoaterii, iar
nomenclatura reprezint sistemul de cuvinte sau mbinri de cuvinte care
servesc la denumirea obiectelor concrete dintrun anumit domeniu al
cunoaterii; cu alte cuvinte, termenii exprim nojiuni, n timp ce elementele de
nomenclatur denumesc obiecte concrete. Nomenclatura (uoveur:amypa
< lat. nomenclatio, de la nomen, nume + calo a chema) are urmtoarele
sensuri:1. chemare pe nume; 2. list; nomenclator. V. Vascenco constat c nu
exist unanimitate n abordarea acestui termen. Vascenco observ c n
lucrrile de specialitate terminologie i nomenclatur sunt utilizate ca
sinonime (parjiale sau totale), cnd n calitate de cuvinte care desemneaz
nojiuni diferite (Vascenco, 1975, 13).
Spre deosebire de lexicul comun, limbajele de specialitate nu au o
ntrebuinjare general, ci sunt njelese numai de cei care activeaz ntrun
anumit domeniu, deoarece ele nu aparjin limbii comune, ci unor subsisteme
ale limbii (Superanskaia, 1976, 29). De limbajele speciale sunt legate toate
mijloacele lexicale care aparjin, ntrun fel sau altul, de activitatea profesional
a omului; ns nu putem include aici toate cuvintele care nu au ntrebuinjare
general, ca, de exemplu, dialectisme, lexicul argotic, termenii de jargon,
precum i arhaismele i neologismele limbii literare, deoarece ele se folosesc
ca mijloace expresive n cadrul unui anumit gen. Nu ecare cuvnt special este
termen i nu orice muljime de cuvinte speciale poate forma terminologia.
Terminologia, ca ansamblu de termeni, constituie o parte a lexicului special
(Superanskaia, Podolskaia, Vasilieva, 1989, 7).
Mulji termeni au objinut sensuri noi n literatur, au fost
determinologizaji complet (Kapanadze1, 1965, 91). n principiu, orice termen
poate s devin cuvnt al lexicului comun, pierzndui astfel caracterul su
sistematic, monosemia, i objinnd proprietji pragmatice. El devine cuvnt cu
ROMANOSLAVICA 40
99
valoare terminologic, care nu mai are nevoie de denire, ci de explicare
(Superanskaia, 1976, 133). Superanskaia consider c determinologizarea
poate avea dou stadii:1. intrarea termenului n limba comun sub aspectul
unui cuvnt cu sens terminologic; 2. aparijia unui cuvnt obinuit pe baza
deplasrii sensului cuvntului terminologic (idem, 134). L. A. Kapanadze
remarc faptul c determinologizarea este un proces care are loc la nivelul
limbii literare comune i nu n cadrul terminologiilor (Kapanadze1, 1965, 92).
Orientrile fundamentale ale teoriei terminologice pot rezumate
astfel:1. caracterul denitoriu al termenului este criteriul de baz al delimitrii
lui de cuvintele curente, caracterul denitoriu este statutul cuvntului; 2.
delimitarea ntre terminologie i nomenclatur pe baza delimitrii funcjiei
semnicative a termenului i a funcjiei nominative a unui element al
nomenclaturii; 3. caracterul sistematic al terminologiei.
BIBLIOGRAFIE
AKHMANOVA, O. S., Linguistic Terminology, Moscova, 1977.
CANARACHE, A., MANECA, C., n jurul problemei vocabularului tiinic
i tehnic, Limba romn, IV, nr. 6, 1955.
COTEANU, I., Terminologia tehnicotiinic. Aspecte. Probleme, Limba
romn, XXXIX, 1990, 2.
VASCENCO, V., Probleme de terminologie lingvistic, Bucureti, 1975.
***
AXMAHOBA, O. C., K eonpocy o ocuoeui nounmun vemaniira
:uuzeucmuru, "Bonpocr srkosnann", 1961, N5.
BHHOFPAOB, B. B., Bcmynume:iuoe c:oeo ua Bcecoiuov
mepvuuo:ozuuecrov coeeauuu, n c6.: Bonpoci mepvuuo:ozuu, Mockna,
1961.
BHHOKYP, F. O., O ueromopi ne:euun c:oeoopaioeauun e pyccro
meuuuecro mepvuuo:ozuu, n: pyi Mocroecrozo Hucmumyma
ucmopuu, qu:ocoquu u :umepamypi, vol. V, opuur cmame no
niiroeeeuu, Moscova, 1939.
FOhOBHH, B. H., KOBPHH, P. K, uuzeucmuuecrue ocuoei uiyueuun o
mepvuua: ueuoe nocoue :n qu:o:ozuuecru cne. eyioe, Mockna,
1987.
AHHhEHKO, B. H., Pyccran mepvuuo:ozun. Onim :uuzeucmuuecrozo
LINGVISTIC!
100
onucauun, Mockna, 1977.
KAHAHABE, h. A.1, Biauvoecmeue mepvuuo:ozuuecro u
oeynompeume:iuo :ercuru, n kn. Paieumue :ercuru coepeveuuozo
pyccrozo niira, Mockna, 1965.
KAHAHABE, h. A.2, O nounmun mepvuu u mepvuuo:ozun,
paieumue :ercuru coepeveuuozo pyccrozo niira, Mocrea, 1965.
hOTTE, . C., ayuuo-meuuuecran mepvuuo:ozun, Mockna, 1961.
hOTTE, . C., eromopie npuuunua:iuie eonpoci omopa u
nocmpoeuun uayuuo-meuuuecru mepvuuoe, Mocknahennnrpa, 1941.
hOTTE, . C., Kpamrue qopvi uayuuo-meuuuecru mepvuuoe, Mockna,
1971.
PEdOPMATCKHH, A. A., mo-maroe mepvuu u mepvuuo:ozun, n
Bonpoci mepvuuo:ozuu, Mockna, AHCCCP, 1959; 1961.
PEdOPMATCKHH, A. A., :oeapi :uuzeucmuuecro npacro ro:i,
"Bonpocr srkosnann", 1961, N3.
CYHEPAHCKAB, A. B., epvuuo:ozun u uoveur:amypa, n c6.: ayuuo-
meuuuecran mepvuuo:ozun, Mockna, 1974 n n +. po:evamura
onpee:euu mepvuuoe e c:oeapn paiui munoe, hennnrpa, 1976.
CYHEPAHCKAB, A. B., HOOhBCKAB, H. B., BACHhBEBA, H. B.,
Oan mepvuuo:ozun. Bonpoci meopuu, Mockna, 1989.
TOhHKHHA, E. H., uuouuvi u:u y:emi, n Hcc:eoeauun no
pyccro mepvuuo:ozuu, Mockna, 1971.
***
AXMAHOBA, O. C., :oeapi :uuzeucmuuecru mepvuuoe, Mockna, 1966,
23 ns. 1969.
CONSTANTINESCU DOBRIDOR, Gheorghe, Mic dicionar de terminologie
lingvistic, Bucureti, 1998.
ROMANOSLAVICA 40
101
REZUMAT
Tepunnonornueckne nonnvnn
B c+a+re npec+annenr onpeenenn +epmnnonornnecknx non+nn,
nanennrx n ocnonnrx pa6o+ax pyccknx n pymrncknx nnnrnnc+on: +epmnn,
+epmnnonorn, +epmnnoneenne n +..
B nac+omee npem npo6neme +epmnnonornnecknx non+nn
nnnrnnc+amn yene+c orpomnoe nnnmanne. Tepmnn nsynae+c cnnxponno
n n e nc+opnneckom pasnn+nn, no on oc+a+c 6onee neonpeennnon n
pasnoonpeenemon ennnnen. Xo+ cymec+nye+ mnoro +epmnnonornnecknx
pa6o+, o cnx nop ne 6rno paspa6o+ano ennoe onpeenenne +epmnna.
LINGVISTIC!
102
%HA*+, OCHTEJEBOI KBHEBHOI EA
%A HPO*+BABE JE3HKA BAHATCKHX CPBA
p Mnna H. Pa(an
Mihai N. Radan
Timioara
Hn+an onyc ocn+eja O6paonnha, kao m+o je nosna+o, nma nacnn+no-
npocne+n+enckn kapak+ep.
ocn+ej je cma+pao a je ocnonnn saa+ak cnor paa nponarnpane nayke y
cnom napoy. a 6n +aj saa+ak oc+napno, cnoj pa na npocnehnnany naponnx maca
ocn+ej O6paonnh n sanonnne y snaky nerannje o+aamne jesnnke n knnenne
+pannnje. Ha camom none+ky cnor enonana, ocn+ej o6anyje +aamnn
knnennn jesnk cpncroc:oeeucru, kao n pycroc:oeeucru, n sanae ce sa yno|ene
uapouoz jesnka kao knnennor jesnka Cp6a. To cnoje onpeenene nsneo je y
npocne+n+enckom mannqec+y ucvo apa:avnuy ann n y kacnnjnm paonnma
(opauua, Meiuva)
1
.
Hako nnje 6no npnn cpnckn nncan kojn je nncao naponnm jesnkom (o nera
je 6nno n pyrnx, kao, na npnmep, Fanpnno C+eqanonnh Bennnonnh, Jonan Pajnh,
Baxapnja Opqennn), . O6paonnh je 6no npeu nncan kojn cnecno n jacno ynn|a
neonxonoc+ nncana naponnm jesnkom, n on ce cnojc+neno +pynno a cnoja ena
+aknnm jesnkom nnme. B6or cnera +ora, nema nnkakne cymnne a je o nojane Byka
Kapannha n nerone peqopme knnennor jesnka n npanonnca, ocn+ej najnnme
ynnnno a naponn jesnk noc+ane knnennn jesnk ko Cp6a. Me|y+nm, n nope
konc+an+no nennkor ynoenor nanopa, ocn+ej nnje ycneo oc+a+n cacnnm ocnean
y npnmenn cnojnx nanena o yno+pe6n naponor jesnka. Tako, on ne ycnena y
no+nynoc+n a ce ocno6on knnenne +pannnje cnora o6a. Y ocn+ejennm
ennma nanasnmo oc+a cnonencknx n pycknx penn n o6nnka, ann npeonnaana nnak
nnc+ naponn ronop. Tpe6a nc+ahn nnnennny a ocnonnny jesnka ocn+ejennx
cnnca nnnn neron ma+epnn ronop auamcru, nnje cy cnennqnnnoc+n, naponn+o
nekcnnke n mopqonomke, nnnnne y 6nno kojem neronom eny.
Hpoynanane jesnka ocn+ejennx eka 6nno 6n kopncno, na npnmep, sa
pacne+nanane npe|ennx pasnojnnx e+ana m+okancknx ekancknx nepnqepnjcknx
ROMANOSLAVICA 40
103
ronopa. Hosna+a je nnnennna a ce nepnqepnjckn ronopn, a +akan je n 6ana+ckn
ronop ocn+ejen, nec+o onnkyjy neknm cnennqnnnoc+nma y onocy na nen+panne
njanek+e n a ce y nnma jannajy nojenne nojane koje cy nnepren+ne, pasnnnn+e
o nc+nx y nen+pannnm jesnnknm nopynjnma. Hpema +ome, jesnk ocn+ejennx
ena, kojn, ako ce oc+pane cpnckocnonenckn, pyckocnonenckn, pyckn n pyrn
+anosn, npec+anna paronen nsnop sa njanek+onomka npoynanana, jep je +o, y
c+napn, jesnk 6ana+cknx Cp6a pyre nononnne XVIII neka. To je, akne, nnc+
naponn 6ana+ckn ronop, na kojn nncy mornn nn najmane y+nna+n nn+n cnarann
ocn+ejennx cnnca, ns npoc+or pasnora m+o, kako cam ocn+ej kae y nperonopy
ueoma u npurryueuua (1783), ouu rou mavnay, ue iuay cpncru.
He moe ce +npn+n a jesnk ena ocn+eja O6paonnha nnje 6no
npoynanan o caa, nanpo+nn, o6jannenn cy 6pojnn naynnn paonn
2
. Kaa ronopnmo
o npoynanany ocn+ejena ena, mncnnmo, npe cnera, na npoynanane y yem
njanek+onomkom cmncny, koje 6n nmano sa nnn pekonc+pyknnjy nekaamner
njaneka+ckor c+ana cpncknx ronopa y nepnqepnckoj 6ana+ckoj o6nac+n n
sacnnnano 6n ce na komnapa+nnnoj anannsn onamner n caamner jesnnkor c+ana.
Ynope|nnanem apxannnnx ocn+ejennx jesnnknx o6nnka ca konsepnncannm
apxannnnm nc+one+nnm nnn cnnnnnm o6nnnnma y neknm cpncknm ronopnma Bana+a
(nnp., rapaeecru, auamcro puozopcru, ceuuuuru n p.), mornn 6ncmo ohn o
nonnx casnana o nekaamnem njaneka+ckom c+any y Bana+y, moa n mnpe.
Hc+onpemeno, +akna nc+pannana omoryhnna 6n yonanane nannna enonana
neknx nnnrnnc+nnknx n ekc+pannnrnnc+nnknx qak+opa na cpncke 6ana+cke ronope
kao n nocnenne +ora enonana na nnnrnnc+nnkom nnany. pyrnm pennma, +a
nc+pannana, no ycnonom a 6yy +emenno npnnpemnena n cnc+ema+ckn
cnponeena, y sna+noj 6n mepn onpnnena pacne+nanany neknx jom neononno
pemennx npo6nema name njanek+onornje, kao m+o cy, na npnmep: rpannne
m+okancknx ekancknx njaneka+a y npomnoc+n, nopekno nojennnx m+okancknx
ekancknx 6ana+cknx ronopa n cn.
anamnn cpnckn ronopn Bana+a neoma cy nn+epecan+nn sa njanek+onore
jep cy onn (nekn mane, pyrn nnme), saxnanyjyhn cnom py6nom nonoajy, +e je
s6or +ora najnehn eo ronopnnka +nx ronopa, noro+ono onnx ns pymynckor ena
Bana+a, nekonnma 6no onojen o cnoje ma+nne amnnnc+pa+nnno-nonn+nnknm
rpannnama, konsepnncann nsnecne apxannne enemen+e.
Y onom kpa+kom nanncy ykasahemo na neke mopqonomke oco6enoc+n
npncy+ne y ocn+ejenom ueomy u npuryueuuy n y rapaeecruv zoeopuva,
kojn camo no+np|yje cnpcncxonoc+ komnapa+nnnor nc+pannana namnx
6ana+cknx ronopa n jesnka ocn+ejennx ena. Ocnony onor kpa+kor nc+pannana
nnnn jena nnonannja koja je y XVIII neky o6yxna+nna najnehn eo m+okancke
LINGVISTIC!
104
+epn+opnje, ann ne n neka nena py6na nopynja, y koja cnaa n Bana+. Pen je o
cuurpemuivy vuouucru naeuu o:ura, nojana koja je y ocn+ejenom jesnky
camo ennmnnno npncy+na, a kapamencke ronope nnje o anac nn o+akna
3
. Takno
c+ane cneonn o +ome a ona nnonannja neoma kacno (y onocy na pyra nopynja)
saxna+a cpncke 6ana+cke ronope, a neke o nnx nnje o anamnnx ana saxna+nna.
Hacnomnnemo, +ako|e, a onnm nanncom ennmo camo nnyc+pona+n,
nnkako e+anno o6pan+n nnn ncnpne+n ony npo6nema+nky (+o he, moa, 6n+n
npeme+ neknx 6yyhnx paona).
Hannnnjom nek+npom ocn+ejenor ropenaneenor ena yonanajy ce
nojennn apxannnn nac+annn kojnx anac nnme nema y nehnnn 6ana+cknx ronopa,
ann nekn o nnx ce jom ynek nynajy y apxannnnjnm 6an+cknm ronopnma. Tako, na
npnmep, cneehe apxannne nac+anke ns ocn+ejennx ena
4
nanasnmo n y
kapamencknm ronopnma:

I. Hveuue vyroz poa I epcme
A. a+nn mnonne:
Hac+anak -u ! O
5
: poume:av, uumame:av n p.
! KF
6
: :yv nynma, rov, oeupav, poeav,
eav namav n, oucu zav pary onecn roc+nma paknjy n+.
B. Hnc+pymen+an mnonne:
Hac+. -u!O: ci pai:uuuu uapou, ci npo:aiu, ci cearoaru ra:yepu, c
pyzu vovu, ci nzauu, ci Ou ... n p.
# KF: (ev c ru, c uoee, c cearoru(vu) ra:epu,
cy :u c poeu (apoevavu) ... n+.
B. hoka+nn mnonne:
Hac+. -u ! O: ua opu rou, y zpaoeu u ce:u, no orcamu, y uau
eu:aemu, no naiapu, y pai:uuuu ocmpoeu ... n+;
! KF: ua op ru, ua ru, no c:au ce uae, y
eapu ee:ru, no ro:uu :iu vea, yp za no uorm, au ua npcm ... um.
Hanomenyhemo a y cnnm onnm naenma y ocn+ejenom ueomy u
npuryueuuy, nope ropensne+nx apxannnnx nac+anaka sa o6nnk, cycpehy ce n
pyrn nac+annn, kojn cy anac c+anapnn y knnennom jesnky, ann je
nnnka+nnna nnnennna a apxannnnjn nac+annn nmajy aneko nehy qpeknennnjy.
Pan nnyc+pannje, ajemo cneehy c+a+nc+nky (npema npopanynnma F.
Heneknonckor)
7
:
A. mn: 1. ovi: 48,70 %; 2. -evi n -vi: 30,2 %; 3. uva: 2,3 %; 4.
ROMANOSLAVICA 40
105
va: 18,6 %.
B. H mn: 1. u: 67,6 %; 2. uva: 2,9 %; 3. va (:va): 29, 4 %.
B. h mn: o ykynno 11 o6nnka, 10 nma nac+. u (= 90,9 %), a camo 1 o6nnk
ca nac+. va (= 9,09 %).
II. Hveuue cpeez poa
A. a+nn mnonne:
Hac+. -au ! O: ri vamepuuvi uepavi, ri c:oeavi, uivu:uavi,
npomuei npeu:avi... n+. O ykynno 14 o6nnka mn
8
, ca nac+ankom -avi je 10
(71,42 %), 3 ca nac+. ov /uaov/ (21,42 %) n camo 1 ca nac+. va /:eva/ (7,14 %).
! KF: mev c:av, vcmav, iauu ruemav, eav
uauuy npav, maey eav azauv u me:v, ucu n:uav ey n+.
B. Hnc+pymen+an mnonne:
Hac+. -u !O: npe proeuu epamu, ci cearonru n:ooeumu peeecu, ci
npeueuu :eu. Ocnm ona +pn o6nnka, y +ekc+y je npona|en jom no jean npnmep
ca nac+. avu n va
9
.
! KF: npum preuu epmu, c ro:uu ce novza, npuucu
rveu c r:u, c mvu nu ce q:e uu... n+.
B. hoka+nn mnonne:
Hac+. u ! O: no pai:uuuu vcmu, y ycmu, ua :eu, no ce:u ...n p.
C onnm nac+ankom pernc+ponano je 8 o6nnka m+o, o ykynno 15 o6nnka h
mn nmen. cp. poa, npec+anna 53,33 %; ca nac+. av sa6eneeno je 6 o6nnkaa (40
%), a ca nac+. va camo 1 o6nnk (6,66 %).
! KF: ua uur vcmu /ua (no) vecme/, no c:u, y m
c:u, y ycm, no pep, ua pveuu, y r:u n p.
III. Hveuue eucroz poa ua a (III epcma)
A. a+nn mnonne:
Hac+. au ! O: nozperavi, zocnoavi.
O ykynno 10 pernc+ponannx o6nnka mn .p.
10
, ca onnm cy nac+ankom
camo ropenaneena 2 npnmepa (20 %), ok je ca nac+. ava sa6eneeno 7 o6nnka
(70 %) n avu 1 o6nnk (10 %).
# KF: ceuv, zcnoav, euv, v)av, B:av,
eiv, e
q
rv, zpav (< rpyna), oev ... n+. (Ynopen ko ocn+eja
o6nnke: euava, eeorava, uevuava, e:auunva, ri ieiava...).
LINGVISTIC!
106
B. Hnc+pymen+an mnonne:
Hac+. au ! O: nycmuunvu, neepavu, ci ueaavu.
O ykynno 25 o6nnka H mn .p., c onnm nac+ankom pernc+ponana cy camo
+pn ropenaneena o6nnka (12 %); oc+ann nac+annn: -ava 21 o6nnk (84 %), -av
1 o6nnk (4 %). Hamehe ce saknynak a je y nmennna .p. na a apxannnn nac+. -
avu neh y +o o6a (pyra nononnna XVIII neka) y nennkoj mepn 6no samenen nonnm
nac+. ava.
! KF: c euvu, c :ueavu, c vapvavu, c roavu, mpvqavu,
curpavu n+.
B. hoka+nn mnonne:
O ykynno 23 o6nnka sa onaj nae
11
, najnnme nx je ca apxannnnm nac+.
av (39,13 %), cnee no+om nac+annn: -ava (5 o6nnka 21,73%), -a (5 o6nnka
21,73 %), -y /pyry/ (3 o6nnka 13,4 %) n -avu (1 o6nnk 4, 34 5). O cnnx +nx
nac+anaka, na cy jom ynek onynana y KF:
1. a! O: y ... ueeo:nv, y uaavi, y nycmuunv, y ryavi, y
pcmaucruvi ruuzavi, no ... monavi... n p.
!KF: y rpucruv rzav ne (ann nemhe: y ... rza), no
euv :av (hy) a ncmuv... n cn.
2. a# O: no a:uua, y Kapya, no ryn... n p.
!KF: no (y)

aua, y rapa, y :a, no ua, no q:ra, ua roua...
np.
IV. Hveuue eucroz poa ua cyz:acuur
Ko one ka+eropnje nmennna, sajennnkn nac+anak y naneenom
ocn+ejenom eny n y KF, jenno y noka+nny mnonne, jec+e y:
! O: no eapou, y yu... n+;
! KF: no :en eapu, y y, y ou, y (no) cmepu... n+.
Anannsa ropensnoenor ma+epnjana ykasyje na nnnennny a je
njaneka+cka cnnka na nopynjy Bana+a 6nna pyrannja y npomnoc+n o one
anamne. Hec+anak nekaamner jesnnkor c+ana npoyspokonane cy 6pojne ceo6e
cpnckor napoa y paso6ny o XIV o XIX neka. Behnna cpncknx 6ana+cknx
ronopa onnena je snanajne +pancqopmannje ycne memana cpnckor ay+ox+onor
c+anonnnm+na ns Bana+a ca npncnennm na ono nopynje ocenennnnma ns
jynnjnx cpncknx +epn+opnja. Jenno cy najnsononannje rpyne 6ana+cknx Cp6a
(Kapamennn, Cnnnnnann, 6ana+ckn Hpnoropnn), jom ako cy ns nekor
o6jek+nnnor pasnora 6nnn sa+nopena, konsepna+nnna sajennna (ka+onnnka
neponcnonec+ Kapamenaka, na npnmep), ycnene a y nsnecnoj mepn (manoj nnn
ROMANOSLAVICA 40
107
nehoj, sanncno o cnynaja o cnynaja) onynajy jesnnke c+apnne ns +or apxannnor
6ana+ckor cnonencko-cpnckor cnoja, kojn ce nonnne pacnaa+n ona kaa cy +anacn
ceo6a sannycnynn n ony py6ny cpncky +epn+opnjy.

HAHOMEHE:
1
J. epe+nh, oemura npoceeueaa. Kueeuocm u uayra y e:y ocumea
Opaoeua, Hsananka kyha Knnenne nonnne, Beorpa, 1989, c+p. 49.
2
Bnn, nnp.: Mnxajnonnh F., u:uozpaqua e:a ocumea Opaoeua uiamu ia
ezoea ueoma, Hpnnosn sa knnennoc+, jesnk, nc+opnjy n qonknop, 27/1-2, 1961, c+p.
143-148; Mnaenonnh A., :aeeuocpncru. myue u u:auu, Honn Ca, 1989; Hc+n, O
uapouov eiury oeaua Paua, Honn Ca, 1964; Kuna H., Jezicke karakteristike knjizevnih
dela Dositeja Obradovia, ANUBiH, Djela, knj. XXXVI, Odjeljenje dru$tvenih nauka, knj.
21, Sarajevo, 1970; Neweklowski G., Kovnymepcra aua:uia ueoma u npuryueuua
ocumea Opaoeua: Keaumumamueuu npucmyn zpaquu u qouo:orov cucmevy,
Haynnn cac+anak cnannc+a y Bykone ane, kn. 19, Beorpa, 1990 n p.
3
Kapamenckn ronopn cnaajy y najapxannnnje m+okancke ekancke ronope. Hpema namnm
najnonnjnm nc+pannannma, onn cy nac+ann memanem ronopa ay+ox+onor cnonenckor
(cpnckor) nnna, kojn ce y onnnn Kapama (na n mnpe, y nenom Bana+y) nac+anno jom y
npeme onacka Cnonena na Bankancko nonyoc+pno, ca ronopom (nnn ronopnma) ocenennka
Cp6a ca nopynja rene+ckn nesanor sa nc+onny nepnqepnjy anamner koconcko-pecanckor
njanek+a (na rpannnn ca cpncknm +nmonknm nnn/n 6yrapcknm nnnncko-nomcknm
ronopom), kojn cy ce y kapamencknm npeennma nac+annnn y XIV-XV neky. Kapamenckn
ronopn konsepnncann cy 6pojne apxannne np+e, me|y koje ce y6paja n c+apn eknnnannonn
cnc+em.
4
Ba onaj pa kopnc+nnn cmo nmennnke o6nnke ca apxannnnm nac+annnma sa (=a+nn), H
(nnc+pymen+an) n h (noka+nn) koje je nsnojno n anannsnpao G. Neweklowski y pay
acmaeu amuea, uucmpyveuma:a u :oramuea vuouue uveuua ro ocumea
Opaoeua, B6opnnk Ma+nne cpncke sa qnnonornjy n nnnrnnc+nky, XXXIII, Honn Ca,
1990, c+p. 331-337.
5
O = npnmepn yse+n ns ena ocn+eja O6paonnha.
6
KF = kapamenckn ronopn.
7
Neweklowski G., acmaeu amuea, uucmpyveuma:a..., c+p. 333.
8
Hcmo, c+p. 333.
9
Hcmo, c+p. 334.
10
Hcmo, c+p. 334.
11
Hcmo, c+p. 335.
LINGVISTIC!
108

STRUCTURA LOGICO-SEMANTIC! A VERBULUI
-I ASPECTUL VERBAL DIN PUNCTUL DE VEDERE AL
LEXICOGRAFIEI SLOVACO-ROMANICE
Jn Taraba
Jana Plenikov
Marilena .iprigan Popescu
Bratislava, Bucure%ti
1. Lucrarea de faj reprezint o contribujie la studiul comparativ al valorii
aspectuale a verbelor prexate slovace i al echivalrii lor n limbile romanice (n
francez i n romn). Se tie c, n tradijia lingvistic a limbilor romanice,
perceperea aspectului verbal este diferit de cea din lingvistica slav. ntr-o anumit
msur, aceasta se datoreaz i faptului c limbile romanice ca limbi analitice nu
dispun de aceleai modalitji de formare a aspectului perfectiv si imperfectiv ca
slovaca sau alte limbi slave.
n gramaticile slovace ale anilor 60, nu se fcea distincjie ntre aspectul
verbal i modul ac(iunii verbale (mai departe MAV) (vezi Pauliny - Ruzicka -Stolc,
1964). La baza aspectului verbal se considera a caracterul nit i non-nit al
acjiunii verbale, modul de formare a viitorului ind criteriu de probare a aspectului
verbal
1
. Astfel, verbele imperfective formeaz viitorul cu ajutorul formelor compuse
(ex. budem pracovat - voi lucra), excepjie fcnd doar unele verbe de micare, caz n
care viitorul se formeaz cu ajutorul prexului po- (pjdem - voi merge, pobezm - voi
alerga). Dimpotriv, verbele perfective formeaz viitorul cu ajutorul formelor simple
de prezent. Un alt criteriu al aspectului verbal se consider a joncjiunea verbului cu
alte verbe care exprim diferite faze ale acjiunii. Si tot verbele imperfective sunt cele
care au aceast posibilitate. MAV nu se amintete, n aceast gramatic, drept
categorie independent. Se mentioneaz doar c verbele prexate exprim, n afara
aspectului verbal, i o acjiune determinat ntr-un anumit fel. Aceast determinare
se refer la:
a) direcjia i locul acjiunii (priniest - a aduce, odniest - a duce),
b) nceputul i sfritul acjiunii (roztocit a porni, dopsat - a termina de scris),
ROMANOSLAVICA 40
109
c) intensitatea acjiunii (narobit sa - a se epuiza muncind, usmiat sa - a zmbi). Mai
mult, autorii Gramaticii slovace susjin c verbele pot exprima o acjiune irepetabil
(semefactiv) sau iterativ (multiplicativ sau frecventativ) i c ecare din ele poate
perfectiv sau imperfectiv. n cele din urm, iau n considerare existenja unui grup de
verbe iterative (volvat - a chema mereu, a telefona mereu, prosievat - a se tot ruga).
De aici, se poate deduce faptul c autorii au remarcat anumite nuanje semantice, mai
ales n ceea ce privete verbele prexate, nuanje ce nu sunt deloc de neglijat.
1. 1. Alta este concepjia autorilor Morfologiei limbii slovace (1966). Acetia
disting ntre aspectul verbal, categorie lexico-gramatical, i MAV, (n german -
Aktionsart), categorie strict lexical. Aspectul verbal arat c acjiunea exprimat de
verb se percepe ca ind n plin desfurare, adic n progres (n francez se folosete
termenul "cursif"), nelimitat (n francez- "illimit"), deschis (n francez "non
conclusif")- i atunci este vorba de aspectul imperfectiv- sau ca un fapt global
perceput ca ind unitar (n francez "conclusif"), nchis i atunci vorbim de aspectul
perfectiv. Aspectul perfectiv nu se poate identica cu durata minimal a acjiunii,
deci, cu caracterul momentan al acjiunii (n francez "momentanit") (ex. vrhnt -
a arunca, pichnt - a nepa, zachviet sa - a-l trece un frison) care, mpreun cu
caracterul rezultativ, nal, incoativ, perfectiv, reprezint diferite aspecte ale
desfurrii evolutive a acjiunii
2
.
1. 2. Pe baza acestor exemple, se vede clar c, din punct de vedere gramatical
i lexicograc, este necesar, atunci cnd se compar limbile romanice cu cele slave, s
se delimiteze clar aceste trei nojiuni: a) ac(iune (stri, procese, activitji), b) modul
ac(iunii verbale (etapizarea), c) aspectul verbal (acjiune perceput ca ind n
desfurare vs. acjiune perceput global ca ind unitar).
2. Suntem de acord cu opinia conform creia MAV reprezint o arie mai
extins dect aspectul verbal
3
. Ca i n slovac, n limbile romanice, modicarea
sensului verbului, condijionat de prexare, inuenjeaz unele categorii morfologice
cum ar : diateza i timpul. Avnd n vedere dualismul profund asimetric n planul
conjinutului i al expresiei n ceea ce privete aspectul verbal i modul acjiunii
verbale (mai ales n limbile romanice), ne considerm ndreptjiji s operm, n
gramatica contrastiv slavo-romanic de orientare semantic, cu nojiunea de
aspectualitate, categorie functional-semantic (cf. vezi 3). Drept dovad, n limbile
romanice, categoria numit, de obicei, aspect verbal se fondeaz pe sinergia:
a) timpurilor verbale,
b) suxelor,
c) sensului lexical al verbului nsui,
LINGVISTIC!
110
d) verbelor semiauxiliare,
e) adverbelor circumstanjiale
4
.
n confruntarea MAV din slovac, realizate prin prexare, cu echivalentele
lor din francez i romn, pornim de la ideea c aceleai fragmente ale realitjii
extralingvistice se decupeaza, n limbi diferite, in mod diferit. Lund n considerare
faptul c, n limbile analitice, cuvntul a devenit, de-a lungul istoriei, mai dependent
de ntreg (context) dect n limbile sintetice, nu este sucient s analizm valoarea
aspectual a verbelor prexate slovace i a echivalentelor lor din limbile romanice n
forme gramaticale luate izolat, ci numai n cadrul unui context minimal. De aceea, de
cele mai multe ori, prezentm verbele mpreun cu agens-ul, paciens-ul i cu
adverbele crora le corespund simbolurile x, y, z.
5
. Mai trebuie s atragem atenjia
asupra faptului c aceste simboluri sunt purttoare ale respectivelor funcjii sintactice
doar n cadrul expresiilor slovace. Din cele trei categorii functional-semantice (LOC,
MOD, TIMP), am ales, ca obiect al analizei noastre, MAV ce jin de categoria LOC.
Pentru verbele prexate din aceast categorie, se vor folosi modele parasintetice de
derivare. De problema parasintezei n limba francez s-a ocupat, n anii 70, Bernard
Pottier (1962). Aparatul nojional propus de el poate folosit i la descrierea
categoriei lexico-gramaticale a modului acjiunii verbale.
3. Componentele relevante n aceast schem sunt: A - verb, substanj
verbal, - complement direct al verbului, a - verb substituit de suxul verbal er
sau iser, B - complement circumstanjial de loc sau complement indirect, b -
complement circumstanjial de loc sau complement indirect transformat n morfem, R
- prepozijie substituit de un prex sau un prex-tem. Aceste prescurtri sunt
valabile pentru toate tipurile de parasintez.
3. 1. Modurile ac(iunii verbale din punctul de vedere al localizrii.
Majoritatea verbelor pot grupate n patru grupe distincte n funcjie de categoriile
sintactice ale prexelor, la care am adugat o a cincea grup, tipul adverbial de
parasintez:
a) verbe cu prex-particul: A ("=0) R + B #R + B + A #R (B) A. Ex: a
decurge - dcouler = de (la montagne) couler , unde: R = element de
legtur/prepozijie "de", B = termen situant/complement circumstanjial "la
montagne", A = termen situat/predicat "couler". Prepozijia de- este convertit
n prexul lexical d-, complementul circumstanjial de loc de la montagne
este modicat n morfem 0, verbul rdcin lexical couler rmne
neschimbat.
b) verbe cu prex n parasintez intern: A + o + R + B #R + B + A + " !
R (B) /A !a, B!b/+o. Ex: a denia - dnicher = de (la niche) ter # -er,
ROMANOSLAVICA 40
111
la niche # niche-/+ o = qch. Similar: ter la plante du pot = dpoter.
Prepozijia de este converit n prexul lexical d-, complementul
circumstanjial de loc du pot este modicat n morfem-baz lexical,
complementul direct al verbului la plante este neexprimat, dar potenjial
prezent, verbul ter este convertit n suxul verbal er.
c) verbe cu prex-tem: A + R + B !R + B + A !R (B !o), (A #a). Ex:
a devansa devancer = devant qn ! o, marcher* -er. Prepozijia devant
este convertit n morfem-baz lexical, complementul indirect devant qn.
este neexprimat, doar potenjial prezent cu funcjia de complement direct al
verbului derivat devancer, verbul aller este convertit n morfemul verbal -er.
d) verbe cu prex n parasintez extern: A + R + B + o ! R + B + o ! R
(B !b, A !a) sau R (o !b, A !a). Ex: a deratiza - dratiser = de (rat *
rat-, ter * -er). Prepozijia de este convertit n prexul lexical d-,
complementul circumstanjial de loc du pot devine morfem 0, complementul
direct les rats este convertit n morfem-baz lexical, verbul ter este
convertit n suxul verbal -iser.
e) Tipul adverbial de parasintez: A + R + B + adverb " R (adverb ! b) +
(A ! a + R + B
4. n acest articol, vom analiza, pas cu pas, posibilitjile de interpretare a
sensului lexico-gramatical al verbelor prexate slovace n cadrul categoriei
funcjional-semantice a localizrii pe baza structurii lor argumentative, adic a
congurajiei argumentelor, i apoi vom cerceta izomora dintre lexemele slovace de
baz i echivalentele lor din francez i romn la nivelul structurii de profunzime i
al structurii superciale.
6
4.1. Modul intravert (mai departe MAV). - Modul intravert al acjiunii
verbale exprim orientarea acjiunii spre ceva. n slovac, l exprim verbele de tipul:
vbehn!, vliezt, vlepit, vhckovat. Pe lng structurile analitice/discrete cu trei
argumente (x,y,z), n limba slovac exist un numr mare de modele parasintetice
(condensate) cu un actant amalgamat (complement circumstanjial y) y
z1/z2/z3
. n
francez, acest MAV se caracterizeaz prin:
4.1.1. jonc(iunea verbului i a gerunziului (Slovac " Francez " Romn)
Vprfx /Vop + Gerunziul +(Loc) / Vop + prep + N/Adv
dobehnt + x!(y=x) + z
3
/(0)
z
& arriver/venir en courant&a ajunge/a sosi n
fug
dohopkat + (0)
z
& arriver/venir en sautillant & a ajunge/a veni opind
naletiet + x!(y=x) + y
z3
& se heurter [contre N]
yz3
en volant & a se lovi [de
ceva]
yz3
n zbor
LINGVISTIC!
112
prehrzt sa + x !(y=x)
z2
+ z
3
& faire un trou [dans qch]
yz2
en rongeant [pour
pntrer/arriver N]
z3
&a face o gaur prin roadere [pentru a ptrunde/
ajunge la N]
z3
, cf. 4.18. MAV pervert
prevalit + x
1
#(y=x
2
)
(z2)
+ z
3
& faire entrer qch
y=x2
[dansN]
z3
en roulant & a
deplasa

[n N]
z3
prin rostogolire
pribehnt + x !(y=x) + (z
1
) + (z
2
) + z
3
& arriver/venir en courant & a
ajunge/a veni n fug
prihopkat + x !(y=x) + (z
1
) + (z
3
) + z
3
& arriver/venir en sautillant & a
ajunge/a veni opind
vbehnt + x !(y=x) + (z
1
) + (z
3
) + z
3
& entrer en courant dans [la maison]
z3
& a intra n fug n [cas]
z3
vliezt + x #(y=x) + (z
1
) + (z
3
) + z
3
& entrer en rampant dans [un trou]
z3
&a
intra tr ntr-o [gaur]
z3
vniest + y + z
3
& porter qch l intrieur de qc & a duce nuntru a ceva
vybehnt
2
+ [(z
1
)] + z
3
& descendre [dans la rue]
z3
en courant & a cobor
[scrile]
z
n fug, cf. 4.4. cf. 4.1. vybehnt
1
vyniest + y + [(z
2
, z
3
)] & porter [un enfant]
y
[dans N]
z3
[en montant
[lescalier]
z2
" a ine [un copil]
y
[n N]
z3
[urcnd [scrile]
z2
4.1.2. nsui sensul verbului
V prfx / Vop / Vop
docestovat x !(y=x) + z
3
& arriver [Paris]
z3
& a ajunge la [Paris]
z3
doniest + y + [(z
3
)] & apporter [une nouvelle]
y
& a aduce [o veste]
y
, livrer
[une marchandise]
y
& a livra [marfa]
y
odcestovat + (z
1
) + z
3
& partir pour [ltranger]
z3
& a pleca n [strintate]
z3
pod-opriet si
2
+ y + z
3
& appuyer [son front] contre [ses mains]
z3
& a-i ine
[fruntea] n [mini]
z3
predierat/predrat sa
2
+ x
hum
#(y=x) + [z
1
, z
2
] + z
3
& se frayer un passage
[deN]
z1
[par des buissons]
z2
[/versN]
z3
& a-i croi drum [din N]
z1
[prin
tuuri]
z2
[spre/ctre]
z3
preliezt
2
+ x
hum
#(y=x) + [z
1
, z
2
]+ z
3
& venir
2
[deN]
z1
[N]
z3
en escaladant
[un mur]
z2
& a veni [din N]
z1
[ la N]
z3
escaladnd [un zid]
z2
; passer [
travers les buissons]
z2
pour [quitter lendroitX]
z1
et [entrer dans la maison
deN]
z3
+ a trece [prin tuuri]
z2
pentru [a prsi locul X]
z
i [a intra n
casa din N]
z3
; arriver/aller [/dans] en traversant [un pont]
yz 2
& a sosi/a
merge [la/n] traversnd [un pod]
yz

2
,cf. 4.4. preliezat
1
prejst
2
+ (0)
y
+ (z
1
) + z
3
& passer [de lautre ct]
z3
& a trece [de partea
cealalt]
z3
pribehnt + [(z
3
)] & accourir [la gare]
z
& a veni n fug la [gar]
z
ROMANOSLAVICA 40
113
rozbehnt sa + x!(y = x) + z
3
& se disperser dans [le monde]
z3
& a se
dispersa n [lume]
z3
rozsrit sa + xa
nim/concr
#(y=x) + [(z
1)
+ (z
2
)] + z
3
& x
anim/concr
se propager de
[un centre]
z1
[par N] dans [la zone z]
z3
& x
anim/concrr
a se propaga din
[centru]
z1
[prin N]
z1
n [zona z]
z3
vliezt
1
+ (z
1
) + [z
2
] + z
3
& pntrer/sintroduire dans [la salle]
z3
par [la
fentre]
z2
& a ptrunde [....]
z1
n [sal]
z3
pe [fereastr]
z2
; entrer [dans le
bain]
z3
& a intra n [ap]
z3
vyhodit
1
+ y + z
3
& jeter/lancer [le ballon]
y
en [lair]
z3
& a arunca [mingea]
y
n [sus]
z3
, cf. vyhodit
2
in 4.2.
zaliezt + x
anim
#(y=x) + (z
1
) +(0)
z2
+ z
3
& (x
Anim
) se glisser [derrireN]
z3
&
(x
anim
) a se strecura [n spatele N]
z3
zapadnt + x
concr
+ (0)
z1
+(0)
z2
+ z
3
&(x
concr
) tomber [derrireN]
z3
&x
concr
+
a cdea [n spatele]
z3
zhrnt + y + (z
1
) + (0)
z2
+ z
3
& mettre [le bl]
y
[en tas]
z3
& a strnge [grul]
y
[grmad]
z3
.
n ultimul caz, este vorba de un argument sincretic, pe care-l putem
caracteriza drept complement constitutiv de localizare cu o component
implicit z
3.
n raport cu acest argument implicit sau subnjeles apare
complementul-form tas (acesta nu are statutul unei entitji "preexistente).
4. 2. Modul devert Exrpim micarea sau direcjia de la granij sau din
apropierea obiectului de referinj, considerat punct de pornire, spre o anumit
pozijie. n acest context, nu este important dac primul contact s-a realizat pe
vertical sau orizontal. Trstura sa esenjial const n faptul c punctul de
plecare, ca i cel de sosire, z
1,
z
3,
pot gura n structura semantic a verbului
ca o component implicit.
a) Vprfx / Vop + prepN / Vop + prepN
b) Vprfx / Vop + AdvTMP + AdvLOC / Vop + AdvTMP + AdvLOC
c Vprfx / verbe cu prexele: re-, -, d- (des), em- & re-, e-, de- (des-
/dez-), m-(cf. de exemplu, odlepit= a dezlipi)
odbehnt + x
hum
#(y=x)
z1 + (z3)
& x
hum
quitter momentanment [son lieu de
travail]
z1
+ a abandona momentan [locul de munc]
z1
odbiehat + x
hum
#(y=x)
z1 + (z3)
& quitter souvent [son lieu de travail] & a
abandona adesea [locul de munc]
z1
odcvat
1
+ x#(y=x) + z
1
//odcvat
2
: cv-at/-nut [s autom] + x#(y=x)
wy
+ x
LINGVISTIC!
114
reculer
1
, x faire marche arrire // x
1
faire reculer
2
[sa voiture]
y=x2
+ x a da
napoi
1
, x a trage napoi // x
1
a-i trage n spate
2
[maina]
y=x2
odbrsit + y + [(z
1
)] & enlever qc en dgrossissant & a nltura ceva prin
lefuire
odfknut + y + [(z
1
)] & enlever/chasser qc. en soufant & a nltura ceva
sund
odst + x
hum/concr
#(y=x) + [z
1,
z
2
] + z
3
& partir/ prendre le dpart [pourN]
z3
&
a pleca/a porni [spre N]
z3
odlepit + y + z
1
& dcoller [un timbre poste]
y
dune enveloppe]
z1
"a dezlipi
[un timbru potal]
y
de pe un plic]
z1
odpratat + y
z1
& desservir [la table]
yz1
+ a strnge [masa]
yz1
odtrhnt + y + [(z
1
)] & arracher [les boutons]
y
& a smulge [nasturii]
y
uskocit + x!(y=x) + [(z
1
)] + (0)
z2
+ z
3
& faire un cart/un bond
[devantN]
z1
+ [en arrire]
z3
& a face un salt [naintea N]
z1
[napoi]
z3
vybehnt
2
+ x
anim
+ z
1
&a) sortir en courant de [une chambre]
z1
&a iei n
fug din [camer]
z1
, cf. 4.1.1. vybehnt
1
vybrat + y + [(z
1
)] & enlever [les arrtes]
y
[dun poisson]
z1
& a scoate [oasele]
y
dintr- [un pete]
z1
, sortir [des livres]
y
de [une armoire]
z1
&a scoate [cari]
y
dintr- [un dulap]
z1
vyhodit
2
+ y + z
1
+ [(z
2
), (z
3
)] & jeter [un papier]
y
[de sa chambre]
z1
par [la
fentre]
z2
[dans N]
z3
& a arunca [o hrtie]
y
[din camera sa]
z1
pe
[fereastr]
z2
[n N], cf. vyhodit
1
4.1.2.
vytiahnut/povytiahnut + y + [(z
1
)] & remonter [la mche] [dune lampe]
z1
" a ridica [tilul] [unei lmpi]
z1
; tirer [les mains]
y
des [poches]
z1
" a-i
scoate [minile]
y
[din buzunar]
z1
vytriast
1
+ y + (0)
2
+ [z
1
, z
3
] & secouer [des miettes]
y
de [sa poche]
z1
[dans + N]
z3
"
a-i scutura [buzunarul]
z1
de [rimituri]
y
[n + N]
z3

zaklonit sa + x
hum
#(y=x)
(0) z1
+[(z
3
)]& se pencher
x*(y=x) + (0) z1
[en arrire]
z3
/
ramener [la tte]
y
en arrire & a se nclina
x*(y=x) + (0) z1
[n spate]
z3
/a-i da
[capul]
y
pe spate
4.2.1. MAV devert-convergent n limbile comparate, acest MAV se
exprim, cel mai adesea, printr-un verb cu sens deplin, nsojit de unul sau dou
complemente circumstanjiale de loc (direcjia, jelul sunt, de obicei, implicite). Spre
distincjie de MAV devert-invert, argumentul z
3
nu reprezint interiorul obiectului, ci
orientarea ctre acesta.
Vprfx / Vop + loc. prep./prepN / Vop + loc.prep/prepN
ROMANOSLAVICA 40
115
zbiehat sa + x
concr + pl
+ z
2/3
& x
concr
converger en [un point]
z2/z3
& x
concr
a converge
ntr-[un punct]
z2/z3
4.2.2. MAV devert-intravert este o variant a MAV intravert, unde se pune
accentul pe punctul de plecare (z
1
), dar i pe jelul (z
3
) care ghideaz micarea.
Se exprim prin joncjiunea verbului de baz i a locujiunii prepozijionale,
resp., a prepozijiei:
Vprfx / Vop + loc. prep./prepN / Vop + loc.prep./prepN
doputovat + x
anim
#(y=x) + (0)
y
+ z
1
+ (0)
z2
+ (z
3
) & arriver [de+ N]
z1
au bout
de [son voyage]
z3
& a ajunge [din + N]
z1
la captul [cltoriei]
y
dotlacit + y + (z
1
) + (0)
z2
+ z
3
& pousser [une table]
y
jusqu [la fentre]
z3
& a
mpinge [o mas]
y
pn la [fereastr]
z3
vytriast
2
+ y
z1
+ (0)
z2
+ [z
3
] & vider [ses poches]
yz1
en les secouant/secouer
[ses poches]
yz1
" a-i goli [buzunarele]
yz1
scuturndu-le/scuturndu-i
[buzunarele]
yzl
, cf. 4.2. vytriast
1
zniest + y + z
1
+ [z
2
] + z
3
& descendre [un bless]
y
de[cinquime tage]
z1
au
rez de chausse]
z3
& a cobori [un ranit]
y
de la [etajul V]
zl
la [parter]
z3
zosadit + y + z
1
+ (0)
z2
+ (z
3
) & descendre [un garon] [dun cheval]
z1
+ a
cobor [un biat] [de pe cal]
z1
zoskocit + x
anim
#(y=x) + (0)
z2
+ [z
1
, z
3
] & sauter de[un train en
marche]
z1
[dans + N]
z3
& a sri dintr-[un tren n micare]
z1
[n + N]
z3
4.3. MAV transvert. - MAV transvert exprim orientarea acjiunii dintr-o parte
a ceva n cealalt parte. Acest MAV, caracterizat, n slovac, de prexul pre-, se
exprim, n francez, prin: a) verbe prexate cu prexele trans-, re-, d ; b) o
construcjie cu un Vop (se frayer, faire), c) un verb cu sens deplin (care exprim o
micare, o acjiune) avnd sema "contact dinamic cu interiorul spajiului". Din punct de
vedere sintactic, este vorba de verbe tranzitive sau intranzitive. n perceperea global
a obiectului, argumentul y apare sincretic sub forma lui y
z2
sau y
+ (z1)+(z3)
(argument
amalgamat):
podst + x!(y=x) + y
z2
+ (0)
z1
+ (0)
z3
& passer sous [le pont]
z2
& a trece pe
sub [pod]
podletiet + x
hum/concr
#(y=x) + y
z2
+ (0)
z1 +
(0)
z3
& passer sous [le pont]
z2
en
volant & a trece cu avionul pe sub [pod]
z2
prebehnt
1
+ x
hum
#(y=x) + y
z2
+ (z
1
, z
3
) & passer/traverser [une place]
yz2
en
courant + a trece/a traversa[o pia]
yz2
n fug, cf. 4.17
predierat
1
/predrat sa
1
+ x + (0)
z1
+ y
z2
+ z
3
& fendre [la foule]
yz2
& a-i face
LINGVISTIC!
116
drum prin [mulime]
yz2
; cf. 4.1.2. predierat sa
2
prejst
1
+ (z
1
)

+ y
z2
+ (z
3
) & traverser [un pont]
yz2
& a traversa [un pod]
yz2

preletiet
1,2
+ x
hum/concr
#(y=x) + [z
1,
z
2,
z
3
]
1
//preletiet
2
[mesto/zemeguu]: x
hum/
concr
+ y
z2
+ (z
1
) + (z
3
)& voler
1
d [N] [N]
[z1, z2, z3]
& a trece n zbor
1
din
[N] n [N]
[z1, z2, z3]
// survoler
2
[une ville]
yz2 + (z1+ z3)
& a survola
2
[un ora]
yz2 +
(z1+ z3)
preliez -t/-at
1
+ x + (0)
z1
+ y
z2
+ (z
1
) +(z
3
) & escalader [un mur]
yz2
// traverser
[un pont]
yz2
& a escalada [un zid]
y z2
//a traversa [un pod]
yz2
, cf. 4.1.2.
preliezat
2
preliat
1,2
+ x + y +[z
1
+ z
3
]
1
// preliat
2
: stocit sud vna + x + y
z1+(z3)2
&
transvaser
1
[un liquide]
y
[dans une bouteille]
z3
& a turna
1
[un lichid]
y
[ntr-o sticl]
z3
// tirer
2
[un tonneau]
yz1+( z3)
& a trage
2
[butoi]
yz1+( z3)

prelozit + y + [z
1,
z
3
] & transborder [des marchandises]
y + [z1, z3]
+ a
transborda [marfuri]
y + [z1, z3]
. n limba slovac, acest verb poate folosit i
mpreun cu un obiect locativ global, de pild: prelozit
2
nkladne auto (x +
y
z1 + (z3)
& a muta un tir (x + y
z1 + (z3)
. Aceeai structur o au i sinonimele:
dplacer [un objet] + a deplasa [un obiect]; reporter [un arrt dautobus]
+ a muta [o sta,ie de autobuz]
preplvat
1,2
+ x
hum/concr
#(y=x) + [z
1,
z
2,
z
3
]
1
//preplvat
2
[rieku]+ x + y
z2 + (z1) + (z3)
& arriver
1
la nage [de N]
z1
[parN]
z2
[/dansN]
z3
& a ajunge
1
not [din
N]
z1
[prin N]
z2
[la/n N]
z3
+ traverser
2
[une rivire]
yz2
la nage & a
traversa
2
[un ru]
yz2
not
preskocit
1,2
x
hum/concr
#(y=x)
z2
+[z
1,
z
2,
z
3
]
1
//[z
1
,z
2
, z
3
]
2
& x
hum
sauter
1
de [la
barque]
z1
sur [la rive]
z3
& x
hum
a sri
1
din [barc]
z1
pe [rm]
z3
// x
hum
sursauter
1
[un mur]
yz2
& a escalada
1
[un zid]
yz2
previest + x
1
#(y=x
2
) + [z
1,
z
2,
z
3
]/z
2
+ (z
1
,z
3
) + & faire passer [la frontire]
z2
[ N]
y=x2
+ a ajuta [pe cineva]
y=x2
s treac [grania]
z2
Acelai cuvnt cu o structur sintactic asemntoare poate dobndi un sens
idiomatic n cadrul MAV modal: previest + y " faire passer [un solide]
y
[ ltat
liquide]
z3
& a face treac [un obiect aat n stare solid]
y
[n stare lichid]
z3
4.3.1. O variant special o constituie MAV devert-transvert sau intravert
transvert MAV, unde localizarea de baz sau localizarea-jint z
1
i z
3
este explicit
exprimat, iar argumentul z
2
sau aspectul su sincretic y
z2
reprezint componenta
implicit. n timp ce, la nivelul structurii de suprafaj, se veric i de aceast dat
caracterul analitic al limbilor romanice (se folosete un verb cu sens deplin mpreun
cu un gerunziu sau cu o propozijie secundar, se folosesc operatori mpreun cu un
ROMANOSLAVICA 40
117
adverb sau cu un substantiv), structurii de adncime i corespunde congurajia
asimetric a argumentelor: x!(x=y)

+ z
1
+ z
3
+ ( z
2
) = x#(x=y)

+ y
z2
+ z
3
+ ( z
3
):
prebehnt
2
& arriver/pntrer[dansN]
z3
en courant &a ajunge/a ptrunde[n N]
z3
n
fug, cf. 4.3.
preletiet
2
: preletiet do Eurpy " x est rentr [en Europe]
z3
aprs avoir survol
[lOcan atlantique]
yz2
+ x a venit [n Europa]
z3
dup ce a survolat
[Oceanul Atlantic]
yz2
; [venir chez N]
z3
en survolant [une ville]
(z2)
/aprs avoir
pris un vol de N pour N & [a veni la N]
z3
survolnd [un ora]
(z2)
/ dup ce
luase un avion din N spre N
preliezt
2
& passer [par les buissons])
yz2
pour [quitter lendroitX]
z1
et [entrer dans la
maison deN]
z3
" a trece [prin tuuri])
yz2
pentru [a prsi locul X]
z1
i [a
intra n casa lui N]
z3
prevalit sa
2
& x
concr
passer par-dessus [la digue]
z2
[pour ravager ensuite la ville]
z3
&
x
concr
a trece pe deasupra [digului]
z2
[pentru a distruge, apoi, oraul]
z3
vybehnt
3
& passer [la porte]
yz2
en courant &a trage [ua]
yz2
n fug, cf. 4.1.
vybehnt
2
, 4.4. vybehnt
3
Un atu al verbului prexat slovac l reprezint capacitatea de a exprima direcjia
fr ca argumentul z
2
sau y
z2
s e redate explicit. Verbele cu indexul 3
(preletiet, prevalit sa) sunt omonime cu un complement de loc cu dubl valenj.
Prevalit sa
2
a aprut prin schimbarea verbului intranzitiv ntr-un verb indirect
tranzitiv: face parte din subgrupa sinonim de verbe ce exprim schimbarea situajiei
actuale (ravager, toucher, it. colpire).
4. 4. MAV extravert. - MAV extravert exprim orientarea acjiunii n afar.
Din aceast grup fac parte verbele cu prexul vy-: vybehnt, vybrat, vyfkat,
vyhrabat s.a. n francez, MAV extravert se exprim prin:
4.4.1. morfema prexal: de-, re-, ex-, en- (i prin forma reexiv se) sau prin
verbul de baz conjinnd sema ndeprtrii:
vybehnt
1
+ z
1
+ [(z
2,
z
3)
] & sortir en courant de [une chambre]
z1
& a iei n
fug dintr-o [camer]
z1
, cf. 4.1.1., 4.3.1.
vybrat
1,2
+ y + z
1
+ (z
2,
z
3
) //y
z1
& sortir
1
[un livre]
y
[deN]
z1
, a scoate
1
[o carte]
y
[din N]
z1
/ d-[niche]
z1
-er
1
[les oeufs]
y
& a scoate
1
[oule]
y
[din cote]
z1
// faire la leve
2
[dune bote aux lettres] & a efectua ridicarea
2
[corespondenei]
vyhodit
1,2
+ y + z
1 +
[(z
2,
z
3
)] // y
z3
& jeter
1
[un 0bjet]
y
[de N]
z1
[dans N]
z3
//
mettre [un locataire la porte]
yz3
& a arunca
1
[un obiect]
y
[din N]
z1
[n
LINGVISTIC!
118
N]
z3
// a da [un locatar pe u afar]
yz3
vykladat
1,2
+ y + z
1
+[(z
2,
z
3
)]
1
//y
z1
& dcharger
1
[des marchandises]
y
[dun
camion]
z1
//dcharger
2
[un camion]
y/z1
& a descrca
1
[marfa]
y
[dintr-un
camion]
z1
//a descrca
2
[un camion]
y/z1
vyletiet x!(y=x)
z1
+ z
1
+ [(z
2,
z
3
)] & senvoler [de N]
z1
[pour N]
z3
&a-i lua
zborul [din N]
z1
[spre N]
z3
vyniest + y + z
1
[(z
2,
z
3
)] & porter [le malade]
y
[dehors de N]
z1
+ a duce
[bolnavul]
y
[afar din N]
z1

vyskocit
1
+ x#(y=x) + z
1
+[(z
2,
z
3
)] & x sauter [de N]
z1
dehors
z3
& x a sri
[din N]
z1
afar
z3

vystpit
1
+ x#(y=x) + z
1
+[(z
2,
z
3
)] & sortir [de N]
z1
pour entrer [ travers N]
z2
[dans N]
z3
"a iei [din N]
z1
pentru a intra [prin N]
z2
[n N]
z3
, cf. vystpit
2
in 4.5.1.
vyviest
1
+ x
1
#(y=x
2
) + z
1
+ [(z
2
)]+ (z
3
)] & faire sortir/conduire [un
passager]
y
[dehors]
z3
& a duce/a conduce [un pasager]
y
[afar]
z3
, cf. 4.5.2.
vyviest
2
4.5. MAV sursovert. - Acestui MAV i aparjin verbele cu prepozijia vy-, care
exprim orientarea acjiunii de jos n sus: vytiahnut, vyhodit, vystpit, vyliezt .a.
n francez, caracteristica semantic se exprim prin:
4.5.1. construc(ie verbal-nominal sau verbal-adverbial (Vop + N/
Vop+Adv):
nadhodit + y + (z
3
)& jeter (lgrement) [un ballon]
y
[en lair]
z3
& a arunca
(uor) [o minge]
y
[n sus]
z3
vyskocit
2
+ x#(y=x) + (z
1
) + (0)
z2
+ [z
3
] & [Le mercure de thermomtre]
x*(y=x)
faire un bond + [coloana de mercur a termometrului]
x#(y=x)
a crete, cf.
vyskocit
1
in 4.4.1. Este vorba de un verb absolut n opozijie cu sensul
relajional, pe care l nsojete argumentul z
3
: sauter sur un mur " a sri
peste un zid
vystpit
2
+ x#(y=x)
z3
+ [(z
1
, z
2
)]+ z
3
& monter sur [une montagne]
z3
, faire
lascension [d une montagne] + a urca [pe un munte]
z3
, cf. vystpit
1
in
4.4.1.
4.5.2. rec(iune factitiv:
vyviest
2
+ x
1
#(y= x
2
) + [(z
1
) +(z
2
)]+ z
3
& faire monter [les touristes]
y
[ un
belvdre]
z3
& a duce [turitii]
y
[la o belvedere]
z3
, cf. 4.4.1. vyviest
1
4.6. MAV infravert. - Acest MAV red direcjionarea acjiunii de sus n jos, n
slovac, se exprim prin verbe ca: zniest, zletiet, zostpit, zosunt. Avnd n
ROMANOSLAVICA 40
119
vedere c este vorba, n cea mai mare parte, de evenimente cauzative, vom postula, n
structura lor profund, un argument disociat y, conform relajiei x
1
+ (y = x
2
). n limba
francez, acest MAV este caracterizat, n cea mai mare msur, de nsui sensul
verbului:
4.6.1. verbe prexate cu prexele: r-, a-, d-, -: crouler, rabattre, dcrocher,
abaisser, renverser:
zosunt sa
1
+ x#(y=x) + [z
1
, z
2
] + z
3
]//zosunt sa
2
(o mre): x#(y=x)
z1
+ (z
2
+ z
3
)
& se glisser
1
[de N]
z1
+[par N]
z2
+[/dans N]
z3
//scrouler
2
& a se strecura
1
[din N]
z1
+[prin N]
z2
+[la/n N]
z3
//a se prbui
2
stiahnut
1
+ x
1
#(y= x
2
) + (z
1
)
+
(0)
z2
+
z
3
& rabattre [sa casquette]
y
[sur les oreilles]
z3
" a-i trage [casca]
y
[pe urechi]
z3
zvesit + x
1
#(y= x
2
) + z
1
+ (0)
z2
+
(z
3
) & dcrocher [un tableau]
y
[de N]
z1
& a lua
[un tablou]
y
[de pe N]
z1
spustit
1
+ x
1
#(y = x
2
) + [(z
1
, z
2
)]+ z
3
//spustit
2
[okno]: x
1
+ (y= x
2
) + (z
1
) + (z
3
) +
[z
2
]& faire descendre
1
[un fardeau]
y
[de N]
z1
+[ travers N]
z2
+[/dans N]
z3
//abaisser
2
[une vitre]
y
[dans le train]
z2
& a cobor
1
[o greutate]
y
[din
N]
z1
+[prin N]
z2
+[la/n N]
z3
//a demonta
2
[fereastra]
y
[din tren]
z2
zrazit + x
1
#(y= x
2
) + [z
1
] + (0 )
z2
+ z
3
& faire tomber [une cruche]
y
+[de N]
z1
+[
N/en bas]
z3
+ a dobor [un ulcior]
y
+[din]
z1
+[n]
z3
4.6.2. konstruc(ia Vop + adverbe alebo Vop + N (exprim sensul, direcjia):
zniest + x
1
# (y=x
2
) + [(z
1
, z
2
)]+ z
3
] & descendre [un malade]
y
[de N]
z1
[au
rez-de-chausse]
z3
/en bas & a duce [un bolnav]
y
[din N]
z1
[la parter]
z3
/jos
stiahnut
2
+ x
1
+ (y=x
2
) + (0 )
z2
+ [(z
1
, z
3
)]+ z
3
& tirer [le rideau]
y
vers le bas & a
trage [perdeaua]
y
n jos
4.7. MAV supravert. - MAV supravert exprim orientarea acjiunii spre ceva,
respectiv, localizarea acjiunii peste ceva. n slovac, acesta este caracterizat de
prexul na-. Din aceast grup fac parte verbele cu sensul lexical a transpune pe:
nakreslit, nam cvalovat, napsat, nadpsat. Deoarece sensul de orientare a
acjiunii spre ceva este inclus n sensul lexical al bazei de derivare a verbelor kreslit,
malovat, psat, prexul na- are, n acest caz, doar funcjia de perfectivare. n
francez, modalitjile de exprimare a MAV supravert sunt:
a) verbe cu prexele: en, -, super-, em-,
b) sau construcjia Vop + N.
Se deosebete de MAV supervert prin legtura dintre denotajii ce corespund
LINGVISTIC!
120
argumentelor y i z:
nadpsat + y
z3
& crire [un titre]
y
[en tte dune feuille de papier]
z3
+ a scrie
[un titlu]
y
[n susul unei pagini]
z3
nadstavit + y
z3
& ajouter [un tage]
y
[un btiment]
z3
&a aduga [un etaj]
y
[unei cldiri]
yz3
nakladat
1
+ y + z
3
// nakladat/nalozit
2
+ y
z3
& charger
1
qch
y
[sur N]
z3
//
charger
2
un camion
yz3
de marchandises
wy
&a ncrca
1
ceva
y
[peste N]
z3
//
a ncrca
2
un camion
yz3
cu mrfuri
wy
; superposer
2
[les lits
yz3
+ a
suprapune
2
[paturile
nalepit + y + z
3
& coller qch [sur une feuille]
z3
& a lipi ceva [pe o foaie]
z3

naniest + y + z
3
& appliquer [une crme]
y
sur [le visage]
z3
& a aplica [o
crem]
y
pe [fa]
z3
napichnt + y + z
3
+ embrocher/enferrer [un morceau de viande]
y
+ 0
z3
"a
strpunge [o bucat de carne]
y
+ 0
z3
nasunt/nasvat + y + z
3
& mettre [une courroie]
y
sur [une poulie]
z3
& a pune [o
curea]
y
pe [o roat cu scripei]
z3
4.8. MAV supervert. - Acest MAV exprim orientarea acjiunii peste ceva,
localizarea unui lucru peste un altul. Se red prin prexul verbal nad-. Acest sens se
traduce n limba francez prin verbe cu prexele sou-, sur- atunci cnd este vorba de
argumentul implicit z:
nadvihnt + y + (0)
z1, z3
+ z
2

& soulever [un couvercle]
y
& a ridica [un capac]
y
nadhodit + y + (0)
z1, z3
+ z
2
& soulever [un chariot] & a ridica [un car]
n acelai timp, exist i construcjii analitice discrete formate din verbe de baz
cu sens deplin: dvhat + y + [z
1
,z
2
+z
3
& lever un fardeau]
y
sur le toit]
z3
& a ridica
o greutate]
y
pe acoperi]
z3
4.9. MAV subvert. - MAV subvert exprim orientarea acjiunii pe sub ceva. n
slovac, este redat prin verbe cu prexul pod-. n francez i n romn, acest MAV
este caracterizat prin: verb + locu(iune adverbial sau construcjia Vop + prepN:
podhlodat + y
z2
& ronger [les racines]
y
(par en bas)
z1
"a roade [rdcinile]
(de jos n sus )
z2
podhlodat sa + x(y) + z
2
) + z
3
& x pntrer sous N
z3
en rongeant les parois
y
par en
bas
z2
& x a ptrunde pe sub N
z3
roznd peretele
y
pe dedesubt
z2
podchytit + y
z2
& saisir [un objet]
y
par en bas
z2
+ a prinde [un obiect]
y
pe
dedesubt]
z2
podop-ierat/-riet
2
+ y + (0)
z
+ w
x
& contre-buter/tayer [un mur]
y
au moyen dun
ROMANOSLAVICA 40
121
pilier]
w
& a sprijini [un perete] cu ajutorul unui stlp]
w
; soutenir [une
femme prte vanouir] & a susine [o femeie pe punctul de a leina], cf.
podopriet
1
4.1.2.
vliezt
2
+ x#(y=x) + (0)
z1
+ z
2
+ z
3
& x + se glisser sous [une pierre]
z3
& x + a se
strecura pe sub [o piatr]
z3
, cf. vliezt
1
4.1.2.
4.10. MAV advert. - MAV advert exprim orientarea acjiunii nspre ceva. n
slovac, acesta este caracterizat de prexul pri-. Limba francez are urmatoarele
mijloace de exprimare a acestui MAV: un verb operajional cu sema apropierii (verbul
cu sens deplin ind cel care conjine sema apropierii) sau un verb de baz conjinnd
prexul r-. Limba slovac accept i construcjia cu un complement circumstanjial de
loc sincretic y
z3
i unul facultativ de loc-instrument[w]:
pristrcit + x
1
(y=(x
2
)) + z
3
& pousser [une table]
y
vers [la porte]
z3
/ rapprocher
[une table]
y
de [la fentre]
z3
&a mpinge [o mas]
y
spre [u]
z3
/ a apropia
[o mas]
y
de [fereastr]
z3
prisvat + x
1
(y=(x
2
)) + z
3
& pousser [une table]
y
vers [la porte]
z3
&a mpinge
[o mas]
y
spre [u]
z3
prihrnt
1
+ x
1
(y=(x
2
)) + z
3
+ [(z
1
,z
2)
] // prihrnt
2
+ x + y
z3
+ [w
y
]: prihrnt strom
[zemouw
y
ramener [la terre]
y
[de N]
z1
[vers un arbre]
z3
& a aduna
[pmntul]
y
[din N]
z1
[spre un copac]
z3
priklonit + x
1
#(y=(x
2
)) + (0)
z1,z2
+ z
3
& pencher/incliner [une chelle]
y
vers/
contre [le mur]
z3
& a apleca/a nclina [o scar]
y
spre [zid]
z3
priniest + y + [(z
1
,z
2
)] + z
3
+ x
hum
rapporter [N
concr
]
y
+ [ N]
z3
[de N]
z1
[par/en
passant par N]
z2
& x
hum
a aduce [N
concr
]
y
+ [la N]
z3
[din N]
z1
[ prin/trecnd
prin N]
z2
4.10.1. Variantele MAV advert sunt: a) MAV advert-cumulativ, b) MAV devert-
advert sau advert-devert, avnd n structura sa o descriere perifrastic:
V prfx & V operativ + loc.prep.
ADV
+ [compl.] & [loc.prep.]
ADV
+ [compl.]:
doplvat + x
hum/anim
#(y=x) + (z
1
, z
2
) + z
3
& atteindre [qch]
z3
la nage & a
ajunge [undeva]
z3
not
odcvlat + x
hum/anim
#(y=x) + [z
1
, z
2
] + z
3
& x
hum/anim
partir au galop de [la
ville]
z1
[dans + N]
z3
& x
hum/anim
a pleca n galop din [ora]
z1
[n N]
z3
odplvat + x(y=x)
hum
/(x
1
)(y=x
2
)
concr
+ [z
1
, z
2
]+ z
3
&x
hum/concr
#(y=x/y) sloigner la
nage loin de [la rive]
z1
[pour + N]
z3
& a se ndeprta not de [rm]
z1
[pentru + N]
z3
pricvlat + x
hum/anim
#(y=x) + [z
1
, z
2
] + z
3
&x
hum/anim
arriver au trot [de N]
z1
[ N]
z3
+
x
hum/anim
a sosi la trap [din N]
z1

[la N]
z3
LINGVISTIC!
122
priplvat + x(y=x)
hum
/(x
1
)(y=x
2
)
concr
+ [z
1
, z
2
]+ z
3
& x
hum/concr
arriver/venir la nage
[de N]
z1
[jusqua lle]
z3
+ x
hum/concr anim
a ajunge/a veni not [din N]
z1
[pn
la insul]
z3
4.11. MAV versovert. - MAV versovert, caracterizat, n slovac, de prexul
do-, exprim orientarea acjiunii ntru atingerea scopului. Este vorba de modicarea
MAV intravert cu sema caracteristic neatingerea interiorului obiectului. Din
punctul de vedere al tipologiei generale a predicatelor, le considerm a activitji
comportamentale (predicate ale conduitei n societate cf. Sokolov-Niznkov 1998,
p.15-18:
dovzat (tovar do obchodov) + y
z3 + pl
& fournir des magasins
yz3
& a aproviziona
magazine
yz3
4.12. MAV postvert. - MAV postvert exprim orientarea acjiunii dup ceva. n
slovac, acesta este caracterizat de prexul za-. n francez, se exprim printr-o
locujiune verbal V + prepN sau prin Vop+ prepN + grondif:
zabehnt
1
& x#(y=x) + (0)
z1, z2
+ z
3
& x se cacher derrire une maison en
courant + x a se ascunde n spatele unei case
z3
n fug, cf. 4.13.
4.13. MAV retrovert. - Acest MAV care exprim orientarea acjiunii ntr-
acolo
i-napoi nu este caracteristic pentru limba slovac. n francez, aspectul perfectiv al
acestui tip verbal are urmatoarele caracteristici: irepetabilitate i rezultat al
acjiunii. Totui, n unele cazuri, putem gsi urme ale acestui MAV:
skocit si/zabehnt
1
[si] (niekam, po nieco) + x + y
z3
+ (z
1
) + (0)
z2
+ faire un saut
[pour aller chercher qch]
yz3
" a da o fug [pentru a cuta ceva]
yz3
.
n slovac, se realizeaz ca o construcjie completiv i un argument complex
y
w
: skocit si nakpit " a da o fug pentru a cumpra ceva.
4.14. MAV poliversovert. - MAV poliversovert exprim orientarea convergent a
acjiunii. n slovac, l caracterizeaz prexul s-/z-. n francez, se exprim prin:
4.14.1 verbe prexate cu prexele: re-(r-, r), a-, en-, em-, entre- i un
complement la plural:
zozbierat + x
1
(y=(x
2
)) + y
pl
+ (z
3
) & ramasser [des cahiers]
y
+ a aduna
[caiete]
y
zdruzit + x
1
(y=(x
2
)) + y
pl
+ (z
3
) & regrouper des amis]
y
autour de lui + a
aduna prieteni]
y
n jurul su
4.14.2. joncjiunea verbului cu un adverb de mod:
ROMANOSLAVICA 40
123
zosit + x
1
(y=(x
2
)) + y
pl
+ (0)
z3
&coudre qch ensemble "a coase ceva unul de
cellalt
zliat + x
1
(y=(x
2
)) + y
pl
+ (0)
z3
+ verser ensemble [des restes de vin]
y
"a vrsa
la un loc [resturile de vin]
y
4.15. MAV polidevert. - MAV polidevert exprim orientarea divergent a
acjiunii. n slovac, l caracterizeaz prexul roz-. n francez, acest MAV este
caracterizat de prexul -. Argumentul z
3
este implicit: rozsrit + x
1
(y=(x
2
)) + (z
1
+
z
3
) & largir [un trou]
y
+ " a lrgi [o gaur]
y
.
4.16.. MAV circumvert. - MAV circumvert exprim orientarea acjiunii n jurul
a ceva. n slovac, l caracterizeaz prexele o-, ob-. n francez, se caracterizeaz, la
fel ca n cazul MAV supravert (cf.4.7.), prin prexul en-. Suportul contactului
dinamic (okolo = autour de = n jurul) l constituie morfema lexical a verbului. Din
punct de vedere tipologic, este vorba de un predicator de coincidenj a
complementelor, de exemplu:
obst + x + y
z2
& contourner [un obstacle]
yz2
& a ocoli [un obstacol]
yz2
obstavit + x + y
z2
+ (w
y
) & entourer [une maison]
y
[dun mur]
wx
+ a nconjura[o
cas]
y
[cu un zid]
wx
obsit + y
z2
+ (0)
wx
& border/ourler [les manches]
yz2
& a tivi [mnecile]
yz2
obtocit/omotat + x + y
z2
+ (0)
wx
+ enbobiner [un l dacier]
y
+ (z
2
) + a bobina
[un r de oel]
y
+ (z
2
)
4.17. MAV pretevert. - MAV pretevert exprim orientarea acjiunii n afara a
ceva. n slovac, nu este foarte frecvent i se exprim prin prexul pre-. n francez,
se caracterizeaz prin jonc(iunea verbului cu un adverb i un gerunziu:
prebehnt
2
+ x #(y=x) + y
z2
+ (0)
z1,z3
& x + passer [ ct de N]
yz2
en courant
" x + a trece n fug [alturi de N]
preletiet
3
+ x(y=x)
hum
/(x
1
)(y=x
2
)
concr
+ z
2
+ (0)
z1,z3
& x + passer [ ct de N]
yz2
en courant " x + a trece [alturi de N]
yz2
n fug, cf. 4.1.2., 4.3.
4.18. MAV pervert. - MAV pervert exprim orientarea acjiunii prin ceva. n
slovac, se exprim cu prexul pre-. n francez, l reprezint: verbe prexate cu
prexele: trans-, d-, en-. Se deosebete de MAV transvert prin faptul c argumentul
z
2
este irelevant (prin non-pertinenja argumentului):
prepichnt + x
1
(y=(x
2
)) + y + (z
1
+ z
3
) + [w]& transpercer [un ballon]
y+ (z1 + z2)
+
[avec une pique]
w
" a strpunge [o minge]
y + (z1 + z2)
[cu o suli]
w
LINGVISTIC!
124
prerazit + x
1
(y=(x
2
)) + y + (z
1
+ z
3
) + [w]+ dfoncer [un mur]
y + (z1 + z2)
+[0]
w
+ a sparge [un zid]
y + (z1 + z2)
+[0]
w
Concluzii
5. Din punctul de vedere al localizrii, n cea mai mare parte, modurile
acjiunii verbale sunt exprimate, n limba francez, prin nsui sensul verbului. Din
cele optsprezece MAV, numai MAV retrovert, care este extrem de rar ntlnit, nu se
exprim astfel.
A doua modalitate de exprimare a MAV ca frecvenj o reprezint verbele
prexate. Multe prexe slovace redau mai multe MAV n acelai timp, sunt
polisemantice, de pild, prexul z- din verbele zniest, zletiet (MAV infravert) i
zamotat, zviazat (MAV poliversovert). O polisemie similar o manifest prexul
d-: dterrer, dvisser (MAV extravert); dcouper, dcoller (MAV devert);
dcrocher (MAV infravert). Purttorii sensurilor de localizare sunt prexe n
echivalentele din francez i romn. Multe verbe prexate franceze au aprut, ca i
n slovac, prin parasintez (ex. vezi pag. 12).
Al treilea mod de exprimare a nuanjelor semantice de localizare l
reprezint, n francez, prepozijiile. Aceasta este o dovad clar a legturii strnse
dintre prex i prepozijie. Cum multe prexe slovace funcjioneaz i ca prepozijii,
prepozijiile franceze reprezint traducerea mot--mot a acestor prexe: vlepit + y + z
- a lipi ceva n altceva; nalepit + y + z - a lipi ceva pe altceva; podliezt + z - a se
tr pe sub ceva; zapadnt + z - a cobor n spatele (muntelui); doglat + y + z -
a rostogoli ceva pn la altceva.
La exprimarea unor MAV particip i combinajiile dintre prepozijii:
preskocit + z - a sri din barc pe mal.
Alte moduri de exprimare a MAV, aproape la fel de frecvente, sunt
construcjiile verbal-nominale i joncjiunea verbului cu gerunziul sau, n romn, cu
substantivul precedat de prepozijie. Acestea se folosesc mai ales cu verbele de
micare (pribeht a sosi n fug; odcvlat a pleca n galop; pritancovat a se
apropia n pai de dans) si cu alte verbe de acjiune (odbrsit + y - a nltura ceva
prin sub(iere/cioplire/lefuire; odlomit + y a nltura (un bloc) prin drmare).
Verbul de baz este echivalentul prexului verbal (a sosi (n fug) = pri(behnt), a
pleca n galop od(cvlat)), iar gerunziul poart sensul morfemei lexicale a verbului
prexat. Adesea, unele MAV nu se diferenjiaz n limba francez: verbele pribehnt
(MAV advert) i dobehnt (MAV versovert) au acelai echivalent romnesc (a sosi/
a veni n fug).
n construcjiile verbal-nominale deja este mai greu de stabilit echivalentul
ROMANOSLAVICA 40
125
francez al prexului i al bazei lexicale. Rmne ntrebarea dac, de pild, n expresia
a efectua ridicarea coresponden(ei vybrat + y (3.1.2.), substantivul
ridicarea este echivalentul prexului vy-, iar verbul a efectua sau ntreaga
expresie a efectua ridicarea este echivalentul bazei lexicale bra-. n mod similar,
n expresia a face turul unei case- obst + y (3.1.15), am putea considera
substantivul turul echivalentul prexului o-, dar, n acest caz, verbul a face ar
echivalentul imperfectiv al bazei lexicale behn-.
n cadrul exprimrii MAV, o frecvenj redus o au adverbele de loc i de
mod i expresiile perifrastice. Adverbele de mod sunt purttorii sensului prexului,
iar partea lexical a verbului slovac este substituit de forma verbului de baz (zlepit-
a uni prin lipire (3.1.13)). De asemenea, adverbele de loc sunt echivalentul lexical al
prexului verbal, iar forma verbului este purttorul sensului morfemei lexicale a
verbului prexat: zniest- a duce n jos, podtat + y a tia o creang de pe
dedesubt. Uneori, adverbul ajut la exprimarea aspectului verbal: odbehnt + z
(MAV devert) a abandona momentan lucrul (aspectul perfectiv), dar odbiehat +
z a abandona adesea lucrul (aspect imperfectiv).
n descrierile perifrastice, forma verbului auxiliar este echivalentul semantic
al prexului slovac, iar baza lexical se exprim printr-o expresie adverbial (a sosi la
trap (3.1.8), a traversa un ru not (3.1.17)).
Descrierea factitiv a aprut doar n cazul a dou MAV. Este vorba de verbele
tranzitive: vyviest+y+z (3.1.3)- a conduce nite turiti spre o belvedere;
previest+y+z (3.1.17)- a trece pe cineva ilegal frontiera. n acest caz, expresia
factitiv are mai degrab sens tranzitiv i perfectiv. Si n acest caz este greu de
determinat care element al expresiei franceze este echivalentul prexului i care al
bazei de derivare.
Pentru exprimarea unor MAV, se folosesc i combinajii de diverse mijloace:
prebehnt (3.1.16)- a trece pe lng n fug. Sensul de direcjionare a acjiunii n
afara a ceva este exprimat de locujiunea adverbial pe lng, iar sensul bazei de
derivare a verbului prexat este inclus n gerunziul fugind. Verbul zaklat sa
(3.1.11) este redat de joncjiunea expresiei verbal-nominale cu adverbul: a face
extensiuni pe spate. Expresia verbal-nominal este purttorul sensului de
multiplicitate, iterativitate, nedelimitare a acjiunii, iar adverbul este, din punct de
vedere semantic, echivalentul prexului za-.
LINGVISTIC!
126
NOTE
1. Pauliny amintete de opozijia determinare-nondeterminare n legtur cu acjiunea
verbal i n gramatica sa din anul 1981.
2. Cu aceste nojiuni se opereaz i n literatura romanist de specialitate de
provenienj ceh i slovac, cf. Sabrsula (1962, 1986), Duchcek (1976). n lucrrile noastre
(cf. Taraba, 1998 a, 1998 b), caracterizm aspectul verbal din perspectiva coordonatei
temporale, unde verbul imperfectiv exprim o acjiune a crei desfurare are loc n paralel cu
micarea timpului real, se realizeaz de-a lungul coordonatei temporale. Dimpotriv, verbul
perfectiv exprim o acjiune care intersecteaz, ntr-un anumit punct, coordonata temporal.
Sau i revendic un segment delimitat pe aceast coordonata. De aceea, drept caracteristic de
baz a MAV considerm a etapizarea acjiunii, n opozijie cu caracterul unitar (perceput
global, ca valoare de ansamblu) sau cu limitarea intrinsec a acjiunii. De aici, rezult c nu
putem numi, n mod arbitrar, o astfel de acjiune unitar, nchis drept acjiune ncheiat sau
nal, dei unii lingviti francezi vorbesc i n acest caz tot de aspect verbal. De exemplu,
IMBS (1960) introduce urmatoarele opozijii aspectuale de baz: nedesvrit/desvrit,
durativ/momentan, imperfectiv/perfectiv, incoativ/terminal. Aceast tradijie continu i n
lucrrile de mai trziu (cf. Franckel, 1989, Pillard, 1987, pag. 75-107).
3. n aceast direcjie se orienteaz i autorii lucrrii Limba slovac contemporan-
morfologia (1984). Aspectul imperfectiv, ca parte gramatizat a MAV (actiones verbi), se
consider a membrul nemarcat al opozijiei. Unii autori, ns, consider c este mai potrivit
ca MAV s e numite, mai degrab, tipuri ale acjiunii verbale, astfel nct aceast nojiune s
se disting de categoria modului verbal (indicativ, condijional, condijional optativ, etc). Pe de
alt parte, autori ca Bondarko (1971) i Sekaninov (1973) susjin c tocmai categoria
aspectului verbal formeaz nucleul mai extinsei categorii a aspectualitjii, la periferia creia se
a modurile specice ale acjiunii verbale. Aspectualitatea este, deci, o categorie funcjional-
semantic tipic, la fel ca timpul, modul, persoana.
4. n concordanj cu teoria modern a valenjei (cf. Niznkov, Sokolov 1988, pag.
8-47), clasicm aici: a) modicatorii, care exprim transformri, etape, situajii la limit i b)
operatorii. Agens-ul l notm ntotdeauna cu x, paciens-ul cu y, n ciuda faptului c, n
francez i n romn, ar putea vorba de un complement direct sau indirect. Pentru adverbe,
folosim simbolul z, chiar dac, adesea, apar mai multe tipuri de adverbe (de loc, mod, timp,
msur, etc) ntr-o singur expresie.
ROMANOSLAVICA 40
127
BIBLIOGRAFIE
ALDEA, M. (2002): La postposition de larticle dans la langue roumaine, in Acta linguistica
4. Bansk Bystrica, EF UMB.
BONDARKO, A.V. (1971): Grammateciskaja Kategorija I kontekst, Leningrad, Nauka.
BUZSSYOV, K. (1969): K triedeniu koreovch morfm transformacnou metdou, in
Jazykovedn casopis 20.
CHUQET, H., PAILLARD, M. (1987): Approche linguistique des problmes de traduction.
Paris, Ophrys.
DUBOIS, J. (1994): Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage. Paris, Librairie
Larousse.
DUBOIS, J., LAGANE, R. (1973): La nouvelle grammaire du franais. Paris, Larousse.
DUCHAEK, O., BARTOS, J. (1976): Grammaire du franais contemporain.
Bratislava, SPN.
DVON, J. et al. (1966): Morfolgia slovenskho jayzka. Bratislava, SAV.
FRANCKEL, J.-J. (1989): Etude de quelques marqueurs aspectuels du franais. Genve-
Paris, Librairie Droz.
GREVISSE, M., GOOSSE, A.(1977): Nouvelle grammaire franaise. Paris, Duculot.
HORECK, J. (1957): "O tvoren slovies predponami", in Slovensk rec 22.
HORECK', J. (1971): Slovensk lexikolgia I. Bratislava, SPN.
IMBS, P. (1960): Lemploi des temps verbaux en franais moderne. Paris: Klincksieck.
JAKOBSON, R. (1936): "Beitrag zur algemeinen Kasuslehre", in Travaux du Cercle
linguistique de Prague 6, pag. 240-288.
KADRABOV, K. (1984): K niektor-m problmom prexcie vo francz"tine (diplomov
prca). Bratislava, FFUK.
NINIKOV, J., SOKOLOV, M. (1988): Valencn slovnk slovensk-ch slovies. Pre$ov:
Acta Facultatis Philosophicae Universitatis Presoviensis.
ORAVEC, J., BAJZKOV, E., FURDK, J. (1988): Scasn spisovn jazyk, Morfolgia.
Bratislava, SPN.
PAULINY, E. (1981): Slovensk gramatika, Bratislava: SPN.
PAULINA, E., RUIKA, J., STOLC, J. (1968): Slovensk gramatika, Bratislava: SPN.
PECIAR, S. (1968): "K problmu cisto vidovch predpn", in Jazykovedn casopis 19.
POTTIER, B. (1962): Systmatique des lments de relation. Paris, Klincksieck.
SEKANINOV, E. (1970): "Miesto prexcie vo vidovom systme slovenskho slovesa", in
Slavica slovaca 5.
SEKANINOV, E. (1973): "Obsah aspektulnosti ako funkcno-smantickej kategrie", in
LINGVISTIC!
128
Jazykovedn casopis 24.
SEKANINOV, E. (1980): Smantick anal-za predponovho slovesa v slovencine a rustine.
Bratislava, SAV.
(ABR(ULA, J. (1962): Nominln. verbln konstrukce d.je vo francouz"tine. Praha,
Univerzita Karlova.
TARABA, J. (1998a): "Quelques principes pour ltude contrastive de laspectualit en
slovaque et en franais", in: Acta linguistica 2 Oekonomie und Fremdsprachen, EF
UMB Bansk Bystrica-Graz, pag. 305-309.
TARABA, J. (1998b): "A propos de la conception guillaumienne du temps et de laspect", in
Zbornk FFUK Philologica c. 50, Bratislava 1998, pag. 123-131.
VLASK, V., LYER S.: esko-francouzsky slovnk. Praha, SPN 1987.
Prescurtri i simboluri
LOC, MOD, TIMP semnele localizrii, modalitjii i temporalitjii
MAV modul acjiunii verbale (caracterul acjiunii verbale)
x, y, z elementele de baz ale structurii argumentative: x - agens, procesor, y - paciens,
obiect, z adverbe de loc: z
1
- pozijia odkial (de unde), z
2
- pozijia dinamic kadial
(de unde)
,
z
3
- pozijia kam (ncotro); x + y + z structur argumentativ linear
discret; [x + y + z ], [z
1,
z
2,
z
3
]secvenj discret a argumentelor facultative i
combinatorii libere; (z
1
) - argument implicit sau facultativ care distinge, n spectrul
logic, verbele polisemne absolute de cele relajionale; (z
1,
z
2
) implicajia selectiv al
argumentelor; (z
1
+ z
2
) implicajia obligatorie a argumentelor; y
z1
argument
amalgamat continuu care exprim sensul de elevare a argumentului de valenj
dreapta: prin transformarea lui z
1
n y apare aa-zisul complement circumstanjial loc
(obiect atins n totalitatea sa de substanja semantic a verbului); x!(y=x)
argumentul complex de valenj stnga cu sensul de agens-paciens (semicauzator);
x!(y=x)
z1
+ [z
1
,z
2
,z
3
] argument amalgamat sincretic, unde sensul localizare se
poate combina cu diferite variante ale argumentului z; x
1
#(y=x
2
) argument de
valenj stnga (cauzator), folosit cu verbe al crror sens este acela de (eveniment
cauzativ), n structura actantului este reprezentat de agens; (x
1
)(y=(x
2
))
concr
- argument
complex de valenj stnga, n structura actantului este reprezentat de participantul de
agent sau de complementul circumstanjial de instrument sincretic (x
1
i x
2
reprezint
un "agens disociat", adic un agent disociat, o scindare actanjial, y=(x
2
) este
argumentul sincretic care nu poate funcjiona, n structura de suprafaj, ca subiect al
construcjiei innitivale; (x
1
) argument implicit prezent n semantogeneza
predicatorului; (0)
z1
irelevanja (non-pertinenja) argumentului din punctul de vedere
al semantogenezei predicatorului;
ROMANOSLAVICA 40
129
w un circumstanmjial de loc liber ce se a n afara spectrului argumentativ primar (este
exterior nucleului argumentativ al verbului n discujie); w
x
circumstanjial sincretic,
capabil s funcjioneze, n cazul verbelor polisemne, cu subiectul caracterizat de
semnele hum i concr ca un complement circumstanjial de instrument, de agent (de
exemplu: priplvat).
! direcjia n care are loc transformarea
/ distinge variantele structurii (are sensul de "sau")
// distinge diferitele accepjii sau formule frastice ale verbului polisemic
verb
1
marcheaz verbul prexat ca membru al perechii omonimice (apartenenja la dou
MAV)
verb
1,2
marcheaz un verb polisemic din cadrul aceluiai MAV
LINGVISTIC!
130
DERIVAREA NUMELOR FEMININE
N LIMBA SRB
Anca Manole Bercaru
Bucureti
Derivarea cu sufixe a avut de-a lungul timpului un rol esenjial n mbogjirea
i diversicarea sistemului antroponimic srbesc. Nume ca Fr. Miklosich, T. Maretic,
A. Belic, P. Skok au abordat n lucrrile lor aceast direcjie de cercetare i au adus
importante contribujii privitoare la formarea i structura antroponimelor i suxelor
din limba srb.
Procedeul formrii numelor proprii prin derivare este diferit de cel care duce
la formarea apelativelor derivate. Fr. Miklosich
1
consider suxele antroponimice din
limbile slave lipsite de orice conjinut semantic, fapt ce implic binenjeles i o
funcjionalitate redus a acestor elemente de structur, singurul lor rol ind acela de a
da natere la noi nume de persoan cu form diferit, dar egale ca semnicajie. Astfel,
conform teoriei marelui lingvist, ncrctura semantic a unui nume propriu este dat
de tema de la care s-a format numele (care este totdeauna explicat printr-un apelativ)
i n nici un caz de suxe care sunt simple instrumente gramaticale nominale. Numele
masculine Dobrilo, Dobroje, Dobronja nu difer cu nimic unul de altul din punctul de
vedere al cmpului semantic care este asigurat n toate cele trei cazuri de tema
comun Dobr-, explicat de autor prin apelativul dobro. Acelai lucru este valabil i
pentru numele feminine de tipul Dobrana, Dobrava unde suxele -ana -ava nu
altereaz cu nimic sensul temei comune Dobr- i funcjia lor nu este dect aceea de
instrumente gramaticale folosite la crearea de nume noi. Nici alji cercettori de marc
dintre care citm pe T. Maretic, M. Grkovic, P. Skok nu au comentat totdeauna n
operele lor sensul suxelor antroponimice, ci s-au limitat n general la explicarea
funcjiei semantice a suxelor n cazul numelor comune. Principala cauz a acestui tip
de abordare a suxelor antroponimice rezid n faptul c, odat cu evolujia numelor,
ele i-au pierdut sensul originar i au devenit simple unelte gramaticale.
Excepjie de la aceast regul constituie numele formate de la participiile
pasive ale unor verbe: nb. Poznan, nf. Poznana, nb. Prodan, nf. Prodana formate prin
ROMANOSLAVICA 40
131
conversiunea n antroponime a participiilor pasive prodan < vb. prodati i poznan
< vb. poznati
2
.
n limba srb exist dou tipuri de formare a numelor feminine: derivarea
(de la un radical sau de la o tem) i compunerea (din dou teme fr alt sux). Ne
vom ocupa aici doar de primul tip de formare a numelor feminine i vom ncepe prin
explicarea unor principii i metode pe care ne-am sprijinit n analiza derivatelor
antroponimice feminine.
Antroponimele n general se formeaz de la radicale sau teme i nu de la
nume comune deja existente n limb. Sigur c probabil la originea ecrui nume
propriu se a un apelativ, dar lipsa cunoaterii circumstanjelor precise n care a luat
natere un anumit nume poate duce la confuzii ntr-o analiz ce are drept scop
stabilirea originii antroponimelor, binenjeles, n afara cazului cnd exist dovezi
scrise care s probeze o ipotez sau alta
3
.
Inventarul de nume feminine srbeti este deosebit de bogat n derivate i
hipocoristice derivate. n general din numele bitematice se extrag radicale vocalice
care prin suxare formeaz hipocoristice, care, la rndul lor printr-o nou suxare dau
natere la alte derivate: Rajka, Rajna < Raja < Radoslava; sau din numele bitematice
se extrage doar tema care mpreun cu desinenja de feminin formeaz un hipocoristic
simplu de la care se pot forma i alte derivate: Slavka < Slava < Slavomira.
Structura unui hipocoristic feminin este urmtoarea: un radical vocalic extras
de obicei din temele numelor compuse, un sux i o desinenj: Ra-c-a, Ra-j-a, Ra-"-a
formate cu suxele -c-, -j-, -"- de la radicalul Ra- extras din tema Rad- < Radmila,
Radoslava
4
. Aceste hipocoristice pot deveni teme pentru formarea altor derivate:
Rajka < Raja, Ra"ka < Ra"a.
Structura unui derivat este diferit de cea a hipocoristicelor care sunt forme
scurtate. Cel mai adesea ele sunt formate de la: teme extrase din numele compuse:
Borena, Borka < tema Bor- < Borislava, Vojka, Vojna < tema Voj- > Vojimira,
Vojislava; nume tradijionale bitematice: Branimirka < nb. Branimir, Dragomirka
< nb. Dragomir; nume calendaristice: Aleksandrina < nf. Aleksandra, Andrejka < nb.
Andrej.
Analiza hipocoristicelor impune i o alt constatare. n limba srb se poate
forma de la acelai radical un numr variat de hipocoristice
5
. Astfel de la radicalul Vi-
(< Vidoslava, Viktorija, Vitomirka) se pot forma cu suxele -c-, -j- hipocoristicele
Vica, Vija; prin urmare, aa cum un radical poate extras din mai multe nume, tot
aa, de la acelai radical se pot forma, prin suxare, serii diferite de hipocoristice. O
analiz de acest tip ridic ns unele probleme de interpretare. Dac lucrurile sunt
clare n analiza structural a hipocoristicelor Draga, Draja (< Dragomira,
Dragoslava), mai precis pentru Draga a fost luat drept baz tema Drag-, iar pentru
LINGVISTIC!
132
Draja rad. vocalic Dra-, pot aprea n schimb confuzii cnd este vorba, de exemplu,
de hip. Goja (< Gojislava, Gordana) care necesit dou tipuri de analiz: dac Goja
este format din numele bitematic Gojislava, atunci are la baz tema Goj- i este un
hip. simplu, dac numele de provenienj este Gordana, atunci Goja este un hip.
derivat cu suf. -j- de la rad. vocalic Go-.
n continuare vom prezenta o serie de suxe folosite la formarea numelor
feminine. Registrul de nume feminine utilizat pentru exemplicarea suxelor este
extras din dicjionarul semnat de Milica Grkovic, Recnik licnih imena kod Srba,
Belgrad, Vuk Karadzic, 1977.
-a
Este cel mai productiv i poate cel mai vechi sux mojional folosit la
formarea numelor feminine de la masculine. Atunci cnd nu este semn mojional,
ndeplinete funcjia de desinenj sau marc de feminin
6
.
Formeaz derivate de la nume masculine calendaristice: Antonija < Antonije,
Avrama < Avram, Dorija < /or0ije, Petra < Petar; de la nume tradijionale
bitematice: Berislava < Berislav, Bogoljuba < Bogoljub, Dobrislava < Dobrislav; de
la nume masculine tradijionale (formate din apelative): Grdana < Grdan, Gruba
< Grub, Gvozdena < Gvozden, Veselina < Veselin; de la nume moderne: Emila
< Emil, Filipa < Filip. T. Maretic
7
introduce n categoria celor formate cu -a i
hipocoristicele feminine Cana < Stanislava, Ika < Ilinka, Ivana. Dup prerea
noastr, atta timp ct este vorba de forme care provin prin diferite procedee fonetice
din nume feminine deja existente i -a nu are rol de formare ca, de exemplu, n
Dobromira < Dobromir, nu putem considera aceste hipocoristice derivate cu a.
-ac-a
Formeaz derivate de la nume tradijionale extrase de obicei din nume
bitematice: Dobraca < Dobra (< Dobromira, Dobroslava), Radaca < Rada
(< Radoslava), Stanaca < Stana (< Stanimira, Stanislava); de la hipocoristice simple
i derivate: Jekaca < Jeka < Jevdokija, Jelaca < Jela < Jelena, Jolaca < Jola
< Jovana. Cu acest sux s-au format i unele nume care la origine au avut probabil
funcjie prolactic sau de porecl. n aceast categorie se nscriu nf. Grubaca < nf.
Gruba < adj. gruba, Mrgudaca < nf. Mrguda < nb. Mrgud. Este greu de precizat dac
aceste nume sunt la origine nume de botez sau porecle. Astfel de nume puteau date
n timpul viejii datorit unor anumite trsturi caracteriale sau zice, caz n care au
funcjia de porecl. Ele ns puteau date copiilor nc de la natere i sunt perfect
ROMANOSLAVICA 40
133
motivate de superstijiile i temerile pe care oamenii primitivi le aveau faj de forje i
fenomene supranaturale. Aceste nume au fost ncadrate de T. Maretic
8
n categoria
numelor prolactice prolakticna imena, care, tocmai prin ncrctura lor negativ,
aveau rolul de a-l proteja pe copil de duhurile rele i de a-l feri de inuenja lor
nefast.
-ad-a
Sux ce servete rar la formarea antroponimelor feminine. Fr. Miklosich
introduce n categoria numelor formate cu ad i pe cele formate cu suf. adin
(Petradin < nb. Petra, Vukadin < nb. Vuka)
9
. n Recnik licnih imena kod Srba nu am
gsit dect un singur nume feminin care ar putea direct format cu ad-a: Milijada
< nf. Milija. Restul numelor feminine care au n componenja lor acest sux sunt
formate prin mojiune de la nume masculine: Milada < nb. Milad, Mirada < nb.
Mirad. Suf. ad-a apare i n cadrul suf. compus
10
adinka i servete la formarea nf.
Miladinka < nb. Miladin. De multe ori este foarte greu de precizat forma de baz de la
care s-a pornit derivarea: nf. Stojadinka ar putea privit ca un derivat din nf. Stoja cu
suf. adinka, sau din nb. Stojadin cu suf. mojional -k-a. De aceea, n analiza unui
derivat, avem obligajia s jinem cont de evolujia sistemului de nume feminine care s-
au format n primul rnd de la cele masculine i s cutm cea mai apropiat form de
la care s-ar putut forma cu uurinj un nume nou. Astfel se creeaz lanjuri
antroponimice de tipul : Miladinka < nb. Miladin < nb. Milad (< tema Mil- extras
din Milivoj, Milidrag). T. Maretic ncadreaz nf. Miladina, Vukadina n categoria
celor formate cu suf. -adina
11
. Nu excludem nici posibilitatea formrii lor de la nf.
Mila, Vuka, dar mult mai probabil, jinnd cont de cele spuse mai sus, este derivarea
lor prin mojiune de la nb. Miladin, Vukadin.
-ahn-a
Sux extrem de rar folosit la formarea numelor de persoan. Inventarul de
nume feminine srbeti nu cunoate dect dou nume formate cu acest sux: Milahna,
Miljahna. Numele feminin Milahna este folosit de Fr. Miklosich pentru a exemplica
categoria numelor formate cu ah
12
. Dup prerea noastr, neatestarea unor nume de
tipul Milaha, Miljaha demonstreaz c este vorba de un sux simplu i nu unul
compus.
-ak-a
LINGVISTIC!
134
Apare la numele feminin Gojaka, format prin mojiune de la nb. Gojak sau de
la hip. feminin Goja < Gojislava. Acest sux servete destul de rar i la formarea
numelor masculine: Budak < Budimir, Dejak < Desimir, Dojak < Dobromir, Jelak
< nf. Jelena. M. Stevanovic citeaz o serie de nume masculine formate din apelative
n care suf. -ak desemneaz pe purttorul unei trsturi sau stri: Vucijak, Radak,
Novak
13
.
-al-a
n materialul consultat nu am gsit dect un singur nume feminin srbesc
format cu acest sux: Vukala, posibil format prin mojiune de la nb. Vukal sau de la
hipocoristicul feminin Vuka < Vukomira, Vukosava. Suxul este atestat i de Fr.
Miklosich, care d exemple doar din polon
14
i de T. Maretic, care citeaz numele
masculine Baral < Bartholomaeus, Budal < Budimir, Vukal
15
.
-an-a
Este deosebit de productiv la formarea numelor feminine srbeti i are n
general funcjie diminutival
16
.
Formeaz derivate de la nume calendaristice: /or0ijana < nf. /or0ija sau nb.
/or0ije, Petrana < nf. Petra sau nb. Petran, Tomana < nf. Toma; de la hipocoristice
simple extrase din nume bitematice: Dragana < Draga (< Dragomira, Dragoslava),
Milana < Mila (< Milosava, Radmila), Radana < Rada (< Radomira, Radoslava); de
la hipocoristice deja derivate: Dejana < Deja < Desanka, Desislava sau din nb.
Dejan, Dobrijana < Dobrija < Dobra (< Dobroslava), Pejana < Peja (< Perunika,
Petrija); de la nume provenite din apelative: Srebrana < Srebra (< srebro argint);
Zlatana < Zlata (< zlato aur), Zvezdana < Zvezda (< zvezda stea).
Formajiile -anica (ivanica), -anija (Kovanija, Tomanija, ivanija), -anka
(Milanka, Negovanka, Petranka) sunt tratate de T. Maretic
17
ca suxe independente.
Credem c aici este vorba nu de suxe compuse, ci de diferite tipuri de combinajii ce
apar datorit formrii de lanjuri antroponimice: Milanka < nb. Milan < Milo
(< Milisav), Petranka < nf. Petrana sau nb. Petran < Petar, ivanica < nb. ivan
< ivo < ivoslav. Aa cum arm i Aleksandar Belic, existenja unor forme
intermediare ne arat clar c nu este vorba de suxe independente. Suxele nominale
de tipul -enka, inka, -inu"ka, -u"ka sunt ncadrate de lingvist n categoria weitere
Deminution (izba > izbu"ka > izbu"enka), cu menjiunea c ntr-adevr aceste suxe
care devin compuse pot deveni i independente dac servesc mai departe singure la
formarea de noi substantive
18
.
ROMANOSLAVICA 40
135
Suxele cu care sunt formate aceste derivate, respectiv ica, -ija, - k-a, vor
tratate separat, deoarece toate combinajile n care pot intra suxele antroponimice nu
constituie obiectul lucrrii de faj.
-ar-a
Apare doar n cadrul derivatului Kosara. Milica Grkovic consider numele
masculin Kosar format prin derivare regresiv de la corespondentul su feminin.
-a"-a
Sux pujin productiv n antroponimie, ce se ataeaz n special la
hipocoristicele formate din temele numelor compuse: nb. Bogda" < Bogde < Bogdan,
Mila" < Miloslav
19
.
La numele feminine este de obicei prezent n combinajie cu alte suxe,
datorit lanjurilor antroponimice care se formeaz. Creeaz urmtoarele derivate
feminine : Cveta"inka < nb. Cveta"in < nb. Cveta" < nb. Cveta, Dobra"inka < nb.
Dobra"in < nb. Dobra" < nb. Dobra, /ura"a < nf. /ura.
-a"k-a
L-am gsit atestat doar la hipocoristicul Para"ka < Paraskeva. Neatestarea
unui nume feminin de tipul Para sau Para"a ne ndreptjete s considerm suxul -
a"ka sux independent. Spre deosebire de situajiile de mai sus n care ecare sux are
rol n formarea unui nou nume, aici suf. a"ka servete singur la formarea unui
derivat antroponimic.
-av-a
Sux folosit destul de rar la formarea numelor de persoan. Creeaz
urmtoarele derivate: Belava < Bela, Dikava < Dika, Dobrava < Dobra, Lepava
< Lepa, Ljubava < Ljuba, Milava < Mila, Stanava < Stana, Vladava < Vlada, Vukava
< Vuka. De la derivatele de acest tip se pot forma mai departe cu suf. -k-a derivate
secundare de tipul Belavka < Belava.
-b-a
LINGVISTIC!
136
Se nscrie n seria suxelor ce formeaz hipocoristice de la radicale extrase
din nume compuse sau ntregi (forme neanalizabile din punctul de vedere al structurii
formale), suxe denumite de T. Maretic konsonanti
20
. Din lista suxelor de
hipocoristice, -b- este printre cele mai pujin productive. Creeaz urmtoarele derivate
feminine: Biba < Biljana, Bisenija, Biserka; Boba < Bogdanka, Bosiljka; Buba
< Ljubinka, Ljubica. De la acestea se formeaz mai departe o serie de derivate cu
suxele -an-a (Bibana, Bobana), -ik-a (Bobika), -ic-a (Bobica).
Multe dintre derivatele formate cu astfel de suxe sunt forme reduplicate
(Biba < Biserka, Sosa < Soja, iza < ivana) caracteristice graiului copiilor care
joac un rol important n formarea hipocoristicelor, fapt recunoscut de lingviti de
mult vreme. Imposibilitatea lor de a pronunja anumite sunete la o vrst fraged
duce la o stlcire a numelor foarte greu de explicat din punct de vedere fonetic.
Numele de botez prea lungi sau cele care conjin sunete greu de reprodus sunt scurtate
de copii prin eliminarea unor silabe sau a unor sunete, pentru a putea pronunjate
mai uor
21
.
-c-a
Este unul dintre cele mai productive suxe folosite la formarea
hipocoristicelor feminine. Formeaz derivate de la radicale vocalice extrase din nume
ntregi sau din temele numelor bitematice: Bica < Biljana, Bisera; Boca < Bojana,
Bosiljka; Daca < Danica, Danoslava; Doca < Dobrila, Dobrislava; Goca < Gordana,
Jeca < Jelena, Jemija; Joca < Jovana, Jordanka; Juca < Julija, Kica < Kraljica,
Krstina; Koca < Kosana, Kostadina; Leca < Jelena, Jelica; Maca < Marija, Marina;
Peca < Petra, Petrija; Tica < Tihomirka, Tihoslava. Aceste hipocoristice servesc
ulterior la formarea altor derivate, n special cu suxele -ik-a: Dacika < Daca, Jucika
< Juca i -k-a: Docka < Doca, Jecka < Jeca, Jucka < Juca.
-c-a
Creeaz hipocoristice i derivate de la teme extrase din nume ntregi sau
bitematice. n categoria hipocoristicelor se nscriu: Daca < Danica, Vuca > Vukosava,
Zoca < Zorka, Zorislava, iar dintre derivate citm pe: Anca < Ana, Janca < Jana.
De multe ori suxul -c- apare alturi de terminajia -e folosit tot la formarea
hipocoristicelor
22
i care aduce sensul diminutival n derivarea antroponimic:
Dragce < Draga, Jelce < Jela (< Jelena), Marce < Mara. Terminajia e produce
uneori i schimbri fonetice n tema antroponimelor: nf. Savce nu este format cu
suxul aat n discujie, ci provine din nf. Savka, cu palatalizarea lui k naine de
ROMANOSLAVICA 40
137
vocala median e.
-c-a
Formeaz hipocoristice feminine de la radicale vocalice extrase din nume
ntregi, bitematice i derivate: Boa < Bosanka, Bosiljka; Bua < Budislava, Bujna;
Doa < Dobrila, Kaa < Katarina, Kia < Kristina, Maa < Marija, Marina; Nea
< Nevena; Nia < Nikolija, Saa < Saveta, Sandaija; ia < ivana. De la aceste
hipocoristice se produc uneori derivri ulterioare cu suxul -k-a: Boka < Boa,
Doka < Doa.
-d-a
Sux pujin productiv la formarea hipocoristicelor feminine n limba srb.
Formeaz urmtoarele derivate: Boda < Bogdana, Dada < Danica, Darinka; Dida
< Dijana, Doda < Dobrila, Dostana; Duda < Dubravka, Du"anka; Gida < Genadija,
Gizdava; Stada < Stanislava, Teda < Teofana.
-d-a
Sux folosit destul de rar la formarea hipocoristicelor feminine srbeti:
Graa < Gradimirka, Gradislava; Kaa < Katarina, Kadinka; Vlaa < Vladanka,
Vladislava. Si numrul numelor masculine ce au n componenj acest sux este mic:
Draa, Draeta < Dragomir, Dragoslav. innd cont de procesele fonetice
caracteristice limbii srbe nu este exlus nici derivarea cu suxul -j- n cazul
antroponimelor Graa, Vlaa i Kaa atunci cnd numele de provenienj este
Kadinka.
-el-a
Inventarul de nume feminine din limba srb nu cunoate dect un singur
nume format cu acest sux: Vukela, considerat de Milica Grkovic variant a numelui
feminin Vukala. Nu credem totui c este exclus posibilitatea derivrii din
hipocoristicul Vuka < Vukosava. Antroponimele masculine formate cu suf. el sunt
de asemenea foarte pujine: Dobrel, Mrela.
-en-a
Sux folosit la formarea numelor feminine, cu funcjie greu de precizat n
LINGVISTIC!
138
antroponimie. Principala sa funcjie este de a forma adjective: malen, trezven
23
. n
trecut prinjii alegeau pentru copii nume ce proveneau din adjective pentru a inuenja
n mod pozitiv viaja copiilor: Mladen, Prven, Srebren. Dintre derivatele feminine
formate cu acest sux citm pe: Borena < tema Bor- extras din Borislava, Ljubena
< tema Ljub- din Ljubisava, Ristena < Rista, Vukena < tema Vuk- extras din
Vukosava, Vulena < Vula < Vukoslava. Multe dintre numele feminine ce au n
componenj acest sux sunt formate prin mojiune de la nume masculine: Gvozdena
< nb. Gvozden, Obrena < nb. Obren, Razumena < nb. Razumen, Sretena < nb. Sreten.
-enk-a
Sux compus care a fost detaat probabil din nume ca Razumenka, Sretenka,
unde avem formele intermediare Razumena i Sretena i folosit ulterior ca sux
independent la formarea altor nume feminine. Creeaz n principal derivate din teme
extrase din nume bitematice: Gradenka < tema Grad- (< Gradislava), Radenka
< tema Rad- (< Radoslava), Slavenka < tema Slav- (< Slavomira), Velenka < Vela
(< Velislava). Nu excludem ns nici posibilitatea existenjei unor forme intermediare
derivate cu suf. -en care ulterior s-au pierdut i astfel -enka a devenit sux
independent.
-e"-a
Considerat de M. Stevanovic sux antroponimic cu care se formeaz
urmtoarele nume masculine: Grbe"a, Grube"a, Mate"a, Uglje"a
24
. Creeaz
urmtoarele antroponime feminine: Jeke"a < Jeka, Jecke"a < Jecka.
-e"k-a
Inventarul de nume proprii srbeti conjine foarte pujine antroponime
masculine i feminine formate cu acest sux. Singurul nume feminin unde nu avem o
form ntermediar n -e"a este Jove"ka < Jova. Dintre numele masculine citm pe
Dobre"ko i Rade"ko, nume foarte vechi menjionate n hrisoavele mnstirii Decani
25
.
-etin-a
n materialul cercetat nu am gsit dect un singur nume feminin format cu
acest sux: Joketina < Joka (< Jovana), dar nu excludem nici formarea acestui nume
de la masculinul Joketa. Probabil acest sux a devenit independent dup ce a fost
detaat din nume ca nb. Dragetin, Miletin, unde avem formele intermediare Drageta,
ROMANOSLAVICA 40
139
Mileta i a fost folosit la formarea altor antroponime ca nb. Dobretin sau nf. deja
menjionat Joketina. Originea suxului et, care este mai mult un inx devenit sux, a
fost discutat de T. Maretic
26
. n trecut numele proprii terminate n -e se declinau la
fel ca substantivele neutre comune care i prelungeau terminajia: N. Andre G.
Andreta, N. Boje G. Bojeta .a. Treptat ns numele proprii au nceput s primeasc
terminajiile specice declinrii substantivelor feminine (pentru cele terminate n a)
i masculine, iar unele forme de genitiv ca Andreta au devenit forme de nominativ i
au nceput s se decline la fel ca restul substantivelor care dup genul gramatical erau
feminine (N. Andreta G. Andrete D. Andreti). Procesul nu a fost unitar, multe nume
i-au pstrat terminajia -e la masculin singular: Pavle, Pere, Gorde.
-ev-a
Principala funcjie a acestui sux este de a forma adjective posesive n primul
rnd de la substantive animate. n antroponimie, -ev s-a pstrat mai ales n structura
numelor de familie (Bozicevi, Dobricevi), dar exist i cteva nume de botez
feminine formate cu acest sux: Careva, Mileva.
-f-a
Sistemul antroponimic srbesc cunoate doar un singur hipocoristic format cu
acest sux : Dofa < Dobrila.
-g-a
Sux ce apare doar n cazul hipocoristicelor cu form reduplicat: Gaga
< Gordana, Dragana; Goga < Gordana, Guga < Dragina, Dragutinka.
-ic-a
Este printre cele mai productive suxe
27
folosite la formarea numelor
feminine n limba srb. La numele provenite din apelative are n general valoare
diminutival: Lepotica, Pcelica, Paunica. Suxul -ica este cel mai productiv sux
mojional din limba srb, caz n care este lipsit de ncrctur semantic. Pentru
suxele mojionale Bozo oric folosete termenul de dopunski znak semn
complementar, deoarece prin ele se modic uor njelesul temei, n timp ce sensul
de baz rmne neschimbat
28
. La numele comune suf. -ica era foarte des folosit la
formarea supranumelor feminine care desemnau pe sojia unui individ ce exercita o
anumit funcjie sau meserie: banica < ban, carica < car, kapetanica < kapetan,
LINGVISTIC!
140
kraljica < kralj.
Limba srb cunoate dou tipuri de mojiune care se realizeaz la numele
comune i proprii: integral, cnd forma feminin o absoarbe n totalitate pe cea
masculin (ban- banica, Kralj Kraljica) i supletiv, atunci cnd femininul se
creeaz de la forma masculin scurtat (starac starica)
29
. n antroponimie valoarea
mojional a acestui sux este destul de sczut.
n general numele feminine formate cu acest sux sunt derivate de la forme
feminine deja existente: Belica < Bela, Ivanica < Ivana, Vujica < Vuja. Dintre
formele mojionale citm pe: Kraljica < nb. Kralj, Radulica < nb. Radul.
Creeaz derivate de la nume calendaristice: Anica, Jelica, Lukica, Magdica,
Nikolica, Petrica, Todorica; de la nume tradijionale formate din temele numelor
bitematice sau de la nume deja derivate: Belica < Bela (< Belisava), Blagica < Blaga
(< Blagomirka), Stancica < Stanca, Stojica < Stoja, Vucica < Vuka. Exist i o serie
de nume feminine a cror formare din apelative este evident: Golubica, Jagodica,
Malica, Srebrica, Suncica.
-icic-a
Sux compus cu valoare diminutival ce servete la formarea urmtoarelor
nume feminine: Anicica < Anica, Ljubicica < Ljubica (sau direct de la numele de
oare ljubicica viorea), Milicica < Milica. Suxul -icica face parte din seria celor
ncadrate de A. Belic n categoria weitere Deminution
30
, suxe care uneori numai n
form compus pot avea o anumit valoare semantic. Dei n trecut suxul ica a
avut probabil i singur semnicajie hipocoristic n derivarea nf. Anica, Milica, acest
sens s-a pierdut la antroponimele de azi, poate i datorit faptului c derivatele cu -ica
sunt extrem de numeroase.
-ick-a
Sux compus ce apare n derivatul Jelicka < Jela < Jelena.
-ic-a
Sux care n trecut a fost foarte productiv la formarea diminutivelor
antroponimice. Astzi valoarea afectiv se pstreaz n special la diminutivele de
genul masculin formate de la substantivele comune: brodi, zubi, brusi i foarte rar
la cele feminine: bukvi, jeli.
Numele de familie srbeti care se termin toate n -i au avut la origine sens
ROMANOSLAVICA 40
141
diminutival desemnndu-i pe descendenjii unei familii: Magdaleni ul
Magdalenei, Mari ul Marei, Nikoli ul lui Nikola, Tomic ul lui Toma.a.
Aceste nume au devenit foarte numeroase i din secolul al XV-lea cnd a nceput s
se cristalizeze folosirea numelor de familie, sensul afectiv al acestui sux s-a pierdut.
n materialul cercetat am gsit un singur nume feminin de botez care are n
componenj suxul i: Milia, pe care l putem raporta la hipocoristicul feminin
Mila sau la nb. Mili, caz n care este nume mojional.
-ihn-a
Sux ce servete la derivarea numelor feminine Radihna i Vladihna formate
din temele Rad- (< Radoslava), respectiv Vlad- (< Vladimira, Vladislava). Derivatele
masculine srbeti formate cu suf. -ihna sunt ncadrate de Fr. Miklosich
31
n grupa
celor formate cu -ih, dei n limba srb nu exist antroponime derivate doar cu acest
sux. Suxul ihna este recunoscut de T. Maretic
32
care citeaz printre alte nume i
antroponimele masculine date de Fr. Miklosich: Dobrihna, Nadihna, Stanihna,
Vojihna.
-ij-a
Sux destul de productiv la formarea numelor feminine. Creeaz derivate de
la nume calendaristice: Agatija < Agata, Avramija < Avram, Lazarija < Lazar, Petrija
< Petra, Todorija < Todora, Vaskija < Vaska; de la nume tradijionale formate din
temele numelor bitematice sau de la nume deja derivate: Dobrija < Dobra, Radija
< Rada, Stanija < Stana, ivanija < ivana. Numele feminine Leposija, Milosija,
Radosija, Vitosija sunt considerate de M. Grkovic derivate cu suf. -osija. Paralel cu
acestea exist ns i formele Radostija, Milostija, formate cu -ij-a de la substantivele
abstracte milost, radost. Mult mai verosimil credem c este derivarea de la
sustantivele feminine lepost, milost, radost, vitost, cu pierderea lui t nal n cazul nf.
Leposija i Vitosija.
-ik-a
Creeaz derivate de la nume calendaristice i de la hipocoristice formate de la
nume calendaristice: Acika < Aca (< Aleksandra), Anika < Ana, Antonika < nb. Anton,
Danika < Dana, /ur0ika < /ur0a, Jefrika < Jefra (< Jefrema), Jelika < Jela
(< Jelena), Marika < Mara (< Marija), Vasika < Vasa (< Vasilija); de la hipocoristice
LINGVISTIC!
142
formate din nume tradijionale: Bobika < Boba (< Bogdanka), Borika < Bora
(< Borislava); de la nume comune: Javorika < javor paltin, Velika < adj. velik
mare. Ultimul nume menjionat poate privit i ca un derivat de la hip. Vela
< Velisava.
-il-a
Formeaz urmtoarele derivate: Dobrila < Dobra (< Dobromira,
Dobroslava), Dragila < Draga (< Dragomira, Dragoslava), Marila < Mara < Marija,
Margareta. La numele comune principala funcjie a acestui sux este de a crea
substantive cu sensuri diferite mai ales de la radicale substantivale i adjectivale:
besnilo, grdilo, racilo, tamnilo, zarilo, zutilo. Antroponimele masculine formate cu
acest sux sunt destul de numeroase: Berilo, Bratilo, Dobrilo, Dragilo, Radilo,
Srdilo, Stanilo, Vladilo .a.
-in-a
Creeaz derivate de la nume calendaristice i de la hipocoristicele acestora:
Aleksandrina, Aleksina, /or0ina, Gligorina, Nikolina, Vasilina; de la derivate ce au
la baz teme extrase din nume bitematice: Borina, Dobrina, Dragina, Radina, Vojina,
Zlatina. Majoritatea numelor derivate cu -ina sufer o derivare ulterioar cu suf. -k-a:
Borinka, Dobrinka, Radinka.
-ink-a
n afar de numele menjionate mai sus care sufer o derivare secundar,
exist i o serie de nume n -ink-a care nu prezint forme intermediare n -in-a.
Suxul compus inka a fost probabil detaat din nume ca Dobrinka, Radinka,
devenind astfel sux independent cu care se formeaz urmtoarele derivate: ubrinka
< ubra, /ulinka < /ula, Gordinka < Gorda, Lazinka < Laza, Pavlinka < nb. Pavle,
elinka < din vb. zeleti.
-inj-a
Sux ce servete la realizarea mojiunii integrale la numele comune: beginja,
boginja, kneginja, uskokinja
33
.
Pentru antroponimele feminine formate cu acest sux sunt posibile trei tipuri
de analiz. Derivarea se poate face: 1) direct din temele numelor tradijionale srbeti
(blag- bog-, vuk-); 2) prin mojiune de la numele masculine: Blaginja < nb. Blag,
ROMANOSLAVICA 40
143
Boginja < nb. Boga, Vukinja < nb. Vuka 3) de la hipocoristicele feminine deja formate
din numele bitematice: Blaginja < Blaga, Boginja < Boga, Vukinja < Vuka.
Mojiunea integral se realizeaz n cazul etnicelor Grkinja < nb. Grk,
Vlahinja < nb. Vlah.
-i"-a
Sux cu o uoar nuanj peiorativ
34
, pujin productiv la formarea numelor de
persoan. Creeaz urmtoarele nume feminine: Dragi"a, Ljubi"a, Rali"a < Rala
(< Radmila), Veji"a < Veja (< Velisava), Veli"a < Vela.
-j-a
Cel mai productiv sux srbesc folosit la formarea hipocoristicelor feminine
i masculine. Creeaz derivate n principal de la radicale vocalice extrase din temele
numelor bitematice sau ntregi i mai rar de la cele extrase din nume deja derivate:
Baja (< Bratislava, Bratica), Beja (< Belislava), Boja (< Bogoslava), Gaja
(< Gavrila, Gajtana), Goja (poate privit ca hip. simplu din Gojislava, sau ca derivat
de la radicalul Go- din Gordana, radical susjinut i de Goda, Goga < Gordana), Daja
(< Danica), Deja (< Desanka, Desislava), Gruja < Grubana, Vuja (< Vukosava).
Dintre formele reduplicate formate cu acest sux citm pe: Jeja (< Jelena, Jevdokija),
Joja (< Jovanka), Juja (< Julijana).
Suxul -j- apare i n cadrul suxului compus (j)ana care se pstreaz la
urmtoarele derivate: Borjana (< Borislava), Gorjana (< Gora), Zorjana (< Zora
< Zorislava).
-k-a
Cel mai vechi sux mojional slav, de trei ori mai pujin productiv dect suxul
-ica la numele comune
35
.
n antroponime mojiunea integral se realizeaz n special de la numele
masculine bitematice i mai rar de la cele ntregi sau derivate. Creeaz derivate
mojionale de la nume masculine calendaristice: Andrejka < nb. Andrej, Arsenka < nb.
Arsen, Lazarka < nb. Lazar, Petru"ka < nb. Petru", Stefanka < nb. Stefan; de la nume
tradijionale bitematice: Berislavka < nb. Berislav, Bogobojka < nb. Bogoboj,
Bogoljupka < nb. Bogoljub, Borislavka < nb. Borislav, Branimirka < nb. Branimir,
Dragomirka < nb. Dragomir, Ratiborka < nb. Ratibor, Stanimirka < nb. Stanimir; de
la nume masculine deja derivate: Blagojka < nb < Blagoje, Dragutinka < nb.
LINGVISTIC!
144
Dragutin, Dukadinka < nb. Dukadin, Mirojka < nb. Miroje; de la nume masculine a
cror origine din apelative este evident: Jablanka < nb. Jablan Kamenka < nb.
Kamen, Mlaenka < nb. Mlaen, Momcilka < nb. Momcilo.
Este cel mai productiv sux utilizat la formarea etnicelor: Jadranka < nb.
Jadran, Jermenka < nb. Jermen, Jugoslavka < nb. Jugoslav, Slovenka < nb. Sloven.
Suxul -k-a este des folosit i la formarea numelor feminine de la alte nume
feminine: calendaristice: Anka < Ana, /ur0inka < /ur0ina, /urka < /ura, Kristinka
< Kristina, Nikolinka < Nikolina; derivate de la nume tradijionale slave: Bajka
< Baja, Bejka < Beja, Beranka < Berana, Dajka < Daja , Mirka < Mira.
Relativ numeroas este i categoria hipocoristicelor feminine
36
formate cu
acest sux: Beka < Belosava, Bika < Biserka, Boka < Bogoslava, Bosiljka; Daka
< Danica, Deka < Dejanka, Desislava; Doka < Dobrinka, Joka < Jovana, Naka
< Nastasija, Natalija; Peka < Paraskeva, Petra; Stoka < Stojana, ika < ivana.
-l-a
Sux folosit rar la formarea hipocoristicelor
37
. Creeaz urmtoarele nume
feminine: Bila < Bisenija, Dala < Danica, Dula < Dubrava, Du"anka; /ola
< /or0ijana, /or0ina; Gala < Gavrila, Grola < Grozdana, Tile < Tihoslava, Tola
< Todora, ila < ivana.
-lj-a
Sux antroponimic foarte rar ce servete la derivarea urmtoarelor
hipocoristice feminine: Dolja < Dobrila, Galja < Gavrila.
-m-a
Cu acest sux se creeaz formele reduplicate Mema < Spomenka, Mima
< Miladinka, Milosava i hipocoristicul derivat Pema < Pelagija.
-n-a
Sux destul de des folosit la formarea antroponimelor feminine. Formeaz de
obicei derivate secundare de la hipocoristice simple i derivate: Bejna < Beja, Bojna
< Boja, Bosna < Bosa, Buna < Bua, Cvetna < Cveta, udna < uda (< udomira),
Da"na < Da"a, Dukna < Duka, Du"na < Du"a, Gojna < Goja, Jekna < Jeka, Je"na
< Je"a, Katna < Kata, Mirna < Mira, Rajna < Raja, Slavna < Slava, Vi"na < Vi"a,
Zlatna < Zlata. Suxul -n-a ajut i la formarea hipocoristicelor prin reduplicarea
ROMANOSLAVICA 40
145
consoanei inijiale: Nana < Nastasija, Natalija; Nena < Nedeljka, Nevina; Nona
< Novka.
-nj-a
Creeaz urmtoarele derivate: Bonja < Bojana, Bosiljka; Manja < Marija,
Sanja < Aleksandra, Vanja < Vladana, Ivana.
-oj-a
Numrul numelor feminine formate cu acest sux este foarte redus. n aceasta
categorie intr nf. Negoja format din tema Neg- din Negoslava i Stanoja creat e din
tema Stan- din Stanimira, Stanislava, e prin mojiune supletiv de la nb. Stanoje.
-ojk-a
Formeaz urmtoarele derivate: Anojka < Ana, Belojka < Bela, Branojka
(din tema Bran- din Branislava), Danojka < Dana, Ilojka < Ila, Jefrojka < Jefra,
Lepojka (din tema Lep- din Leposlava sau de la numele comun lepojka prin
schimbarea statutului din apelativ n antroponim).
Majoritatea numelor feminine care conjin acest sux sunt de fapt create prin
mojiune supletiv de la formele masculine cu suf. -k-a: Blagojka < nb. Blagoje,
Dragojka < nb. Dragoje, Ljubojka < nb. Ljuboje, Radojka < nb. Radoje, ivojka < nb.
ivoje. Din aceste nume n care suxul este compus [oj(e)-k(a)] s-a detaat suxul -
ojka care a devenit independent n formarea numelor Anojka, Jefrojka .a.
-ojl-a
Formeaz urmtoarele nume feminine: Anojla < Ana, Danojla < Dana,
Dragojla < tema Drag- (< Dragoslava), Janojla < Jana, Mijojla < Mija, Radojla
< Rad- (< Radoslava), Rusojla < Rusa.
-ok-a
Sux rar folosit la derivarea numelor de persoan. Formeaz urmtoarele
antroponime feminine: Anoka < Ana, Ilioka < Ilija, Stanoka < tema Stan- (din
Stanislava, Stanimira), Vinoka < Vina, Vitoka < Vita.
-ol-a
LINGVISTIC!
146
Cu acest sux se formeaz derivatele Anola
38
< Ana i Mijola < Mija, pe care
Milica Grkovic le consider ns variante ale numelor feminine Anojla,
respectiv Mijojla.
-o"-a
Numele feminine care conjin acest sux sunt formate prin mojiune integral
de la corespondentele masculine: Cveto"a < nb. Cveto", Jano"a < nb. Jano", Milo"a
< nb. Milo".
-ot-a
39
Numele de persoan la care apare acest sux erau create n trecut de la
apelative, n special de la adjective care sufereau astfel un proces de substantivizare:
nb. Blagota < adj. blag, nb. Radota din adj. rad
40
. Dobrota i ivotka sunt singurele
derivate feminine ce au n componenj acest sux. Dobrota este probabil o creajie
mojional paralel cu forma masculin identic Dobrota care este semnalat nc din
hrisoavele mnstirii Decani, n timp ce ivotka este un nume format prin mojiune de
la nb. ivota (format din tema iv- < ivoslav).
-ovk-a
Sux cu care se formeaz urmtoarele derivate: Anovka < Ana, Letovka
< Leta (< Leticija), Mirovka < Mira, Petrovka < Petra.
-s-a
Sux care servete la formarea hipocoristicului feminin Sosa din Soja i care
este o form reduplicat.
-"-a
Destul de productiv la formarea hipocoristicelor masculine i feminine.
Creeaz urmtoarele derivate: Da"a < Danica, Dana; Do"a < Dobrila, Dostana;
Go"a < Gordana, Gorica; Je"a < Jelena, Ra"a < Radmila, Radoslava; Se"a < Sestra,
Ta"a < Tanasija, Tatijana; Vla"a < Vladislava, Vlahinja.
-t-a
ROMANOSLAVICA 40
147
Hipocoristicele feminine formate cu acest sux sunt n special forme
reduplicate: Jota < Jovana, Tita < Hristina, Tota < Todora, Tuta < Tudora.
-uj-a
Apare n cadrul numelui feminin Draguja care este o form mojional
integral de la nb. Draguj.
Numele feminine care conjin suxul -ujka (Milujka, Radujka, Slavujka) pot
analizate n dou moduri. Ele sunt e formate cu suf. mojional -k-a de la
corespondentele masculine Miluj, Raduj, Slavuj, e sunt formate direct din temele
numelor bitematice Mil- (< Milosava), Rad- (< Radoslava), Slav- (< Slavomira). n
spiritul evolujiei sistemului de nume feminine care s-au format n primul rnd de la
cele masculine, considerm mai aproape de adevr derivarea cu suf. -k-a.
Suxul -ujka a fost detaat din numele citate mai sus i are funcjie
independent n derivarea nf. Anujka < Ana.
-uk-a
Sux pujin productiv la formarea numelor proprii. Creeaz urmtoarele
derivate feminine: Anuka < Ana, Miluka < tema Mil- (< Miloslava, Milomira),
Raduka < Rad- (< Radoslava), Savuka < Sava, Vujuka < Vuja.
-ul-a
Antroponimele feminine ce conjin acest sux sunt formate prin mojiune
integral de la corespondentele masculine derivate cu -ul: Dancula < nb. Dancul,
Radula < nb. Radul.
-ulj-a
Sux pujin productiv la formarea numelor comune i de persoan.
Substantivele feminine comune derivate cu -ulj-a au o uoar nuanj stilistic i n
general nu au corespondent masculin: grdulja femeie urt, prskulja ploaie
mrunt
41
. n antroponimie servete la formarea urmtoarelor nume feminine:
Dobrulja < Dobra, Gorulja < Gora, Sekulja < Seka.
-un-a
Formeaz urmtoarele derivate: Beluna < tema Bel- (< Belosava), Dobruna
LINGVISTIC!
148
< Dobra, Draguna < Draga, Maruna < Mara, Mikuna < Mika, Savuna < Sava,
Saruna < Sara. O serie dintre derivatele formate cu -un-a sunt forme mojionale:
Miluna < nb. Milun, Peruna < nb. Perun, Raduna < nb. Radun.
-ur-a
La numele comune are caracter peiorativ i augmentativ
42
: glavura,
devojcura, pijandura. n materialul cercetat am gsit doar dou nume formate cu acest
sux: anura < ana (< Stamena, Stamenija), Jekura < Jeka (< Jelena, Jevdokija);
este greu de spus dac i la numele proprii a avut n trecut aceeai valoare ca la
substantivele comune.
-u"-a
Sux destul de des folosit la formarea numelor feminine. Ca semn mojional
este foarte rar i atunci creeaz forme feminine de la numele sojilor, sau de la
meseriile exercitate de acetia: Bo"njaku"a, seljaku"a, soldatu"a
43
. Formeaz derivate
de la nume calendaristice: Anu"a < Ana, Katu"a < Kata, Mitru"a < Mitra, Pavu"a
< Pava; de la hipocoristice formate din temele numelor tradijionale: Bratu"a < Brata,
Dobru"a < Dobra, Goru"a < Gora, Gostu"a < Gosta (< Gostimira), Voju"a < Voja.
Derivatele create cu suxul compus -u"ka sunt analizate de Milica Grkovic
de la forma de baz, chiar dac exist forme intermediare. Astfel Anu"ka este analizat
din Ana i nu din forma derivat Anu"a. Dup prerea noastr, aici este vorba n
principiu de un proces de derivare secundar cu suf. -k-a. Sigur c procesul nu poate
unitar i nu este exclus o formare direct cu suf. independent -u"ka. Iat alte cteva
dintre antroponimele feminine ce conjin acest sux: Bebu"ka < Bebu"a sau Beba,
Ilu"ka < Ilu"a sau Ila, Milu"ka < Milu"a sau Mila.
Singurul nume feminin pe care l putem considera aproape sigur derivat cu
suf. simplu -u"ka este Dudu"ka < Duda (< Dubravka, Du"anka) unde nu am gsit
atestat o form intermediar Dudu"a.
-u"in-a
n materialul studiat nu am gsit dect un singur nume feminin format cu
acest sux: Jevru"ina < Jevra. Suxul nu este productiv nici la derivarea numelor
masculine, dintre care citm pe Bogu"in i Bratu"in.
-ut-a
ROMANOSLAVICA 40
149
Sux pe care l-am ntlnit doar la derivatul Anuta < Ana. Dintre numele
masculine formate cu acest sux, care sunt de asemenea foarte pujine la numr,
amintim pe: Bogut, Dragut, Milut, Radut.
-z-a
Formeaz urmtoarele hipocoristice feminine: Draza < Dragoslava (care
poate i un hipocoristic simplu din Drazeslava), respectiv iza care este o form
reduplicat din ivadinka, ivana.
NOTE
1. Die Bildung der slavischen Personennamen, Viena, 1860, p. 6.
2. Fr. Miklosich, op. cit., loc. cit.
3. n Introducere la studiul Nume de persoane, Bucureti, Editura Stiinjic, 1965,
Al. Graur vorbete despre toate situajiile posibile referitoare la etimologia numelor proprii, p.
9.
4. I. Ptruj, Onomastic romneasc, Bucureti, Editura Stiinjic i Enciclopedic,
1980, p. 17 -18.
5. Id., ibid., p. 19.
6. Bozo oric, Mocioni suksi u srpskohrvatskom jeziku, Belgrad, 1982, p. 156.
7. O narodnim imenima i prezimenima u Hrvata i Srba, n Rad, Jugoslavenska
akademija znanosti i umjetnosti, vol. 81, p. 81-146, vol. 82, p. 69 -154, Zagreb, 1886, p.
82-83.
8. Op.cit., vol. 81, p. 98.
9. Op. cit., p. 14.
10. Terminologia folosit de lingvitii srbi cu privire la suxele compuse este destul
de diferit. Bozo oric folosete termenul de suksne derivate derivate suxale, op. cit. p. 8;
M. Stevanovic utilizeaz n special termenul de slozeni nastavak terminajie compus,
Savremeni srpskohrvatski jezik (Gramaticki sistemi i knjizevnojezicka norma), I, Uvod
Fonetika Morfologija, edijia a III-a, Belgrad, Naucna Knjiga, 1975, p. 474, iar Aleksandar
Belic folosete termenul tradijional de zusammengesetzte Sufxe suxe compuse, Zur
Entwicklungsgeschichte der slavischen Deminutiv- und Amplicativsufxe, n Archiv fr
slavische Philologie, 23, Berlin, 1901, p. 136.
11. Op. cit., vol. 82, p. 87.
LINGVISTIC!
150
12. Op. cit., p. 17.
13. M. Stevanovic, op. cit, p. 477.
14. Op. cit., 8.
15. Op. cit., vol. 82, p. 89.
16. Petar Skok, Etimologijski rjecnik hrvatskoga ili srpskoga jezika, I, Zagreb, 1971,
p. 38.
17. Op. cit., vol. 82, p. 92 - 93.
18. Op. cit., p. 141.
19. Petar Skok, op. cit. p. 67-68.
20. Op. cit., vol. 81, p. 140.
21. Originea i forma hipocoristicelor au fost analizate pe larg de Stefan Paca n
Nume de persoane i nume de animale n ara Oltului, Bucureti, 1936, p. 117-133.
22. T. Maretic, op. cit., vol. 82, p. 96-97.
23. Petar Skok, op. cit., p. 491.
24. Op. cit., p. 536.
25. Milica Grkovic, Imena u decanskim hrisovuljama, Novi Sad, 1983, p. 76.
26. Op. cit., vol. 82, p. 96.
27. Petar Skok, op. cit., p. 704.
28. Op. cit., p. 8.
29. Bozo oric, op. cit., p.8 - 9.
30. Op. cit., p. 139.
31. Op. cit. p. 17.
32. Op. cit., vol. 82, p. 113.
33. Bozo oric, op. cit., p. 119.
34. Petar Skok, op. cit., p. 734.
35. Bozo oric, op. cit., p. 87.
36. Petar Skok, Etimologijski rjecnik hrvatskoga ili srpskoga jezika, II, Zagreb, 1972,
p. 7.
37. Mitar Pe$ikan ncadreaz n categoria derivatelor i numele de tipul nb. Milo
< Miloslav, nb. Miho < Mihal (analizate de noi ca forme nominale simple din nume bitematice
sau ntregi) pe care le consider formate cu suf. -l- i -h- prin analogie cu alte hipopcoristice
derivate cu aceste suxe precum nb. Raho, Rahoje, Rale, Zetsko-humsko-raska imena na
pocetku turskoga doba, n Onomatolo$ki prilozi, III, Belgrad, 1982, p. 17.
38. T. Maretic, op. cit., vol. 82, p. 123.
39. Suxul -ota n srbocroat i romn a fost analizat de D. Gmulescu, n Inuene
romneti n limbile slave de sud. I. Srbocroata, Bucureti, Editura Stiinjic i
Enciclopedic, 1983, p. 129 140.
40. M. Stevanovic, op. cit., p. 516.
ROMANOSLAVICA 40
151
41. Bozo oric, op. cit., p. 152.
42. A. Belic, op. cit., p. 195; M. Stevanovic, op. cit., p. 509.
43. M. Stevanovic, op. cit., p.537.
Abrevieri lexicale
adj.
adjectiv
hip.
hipocoristic
nb.
nume de brbat
nf.
nume de femeie
rad.
radical
suf.
sux
vb.
verb
BIBLIOGRAFIE
Aleksandar Belic, Zur Entwicklungsgeschichte der slavischen Deminutiv- und
Amplicativsufxe, n Archiv fr slavische Philologie, 23, Berlin, 1901, p. 134 - 206.
R. Bo$kovic, Oko suksa -ica, n Na$ jezik, XV, nova serija, sv. 1 2, Belgrad, 1966, p.
58 61.
R. Boskovic, Razvitak suksa u juznoslovenskoj jezickoj zajednici, n Juznoslovenski lolog,
XV, Belgrad, 1936, p. 1 155.
Bozo oric, Mocioni suksi u srpskohrvatskom jeziku, Belgrad, 1982.
. Danicic, Rjecnik iz knjizevnih starina srpskih, IIII, Belgrad, 1863-1864.
Milan Dragicevic, O trosloznim izvedenicama na -ica iz kategorije licnih imena subjektivne
ocene u na"im zapadnijim ijekavskim govorima, n Zbornik matice srpske za lologiju i
lingvistiku XXXIX/2, Novi Sad, 1996.
Dorin Gmulescu, Inuene romneti n limbile slave de sud.I. Srbocroata, Bucureti,
Editura Stiinjic i Enciclopedic, 1983.
Al. Graur, Nume de persoane, Bucureti, Editura Stiinjic, 1965.
LINGVISTIC!
152
Milica Grkovic, Imena u decanskim hrisovuljama, Novi Sad, 1983.
Milica Grkovic, Recnik imena banjskog, decanskog i prizrenskog vlastelinstva u XIV veku,
Belgrad, Narodna Knjiga, 1986.
Milica Grkovic, Recnik licnih imena kod Srba, Belgrad, Vuk Karadzic, 1977.
Stefan Ilcev, Recnik na licnite i familni imena u Blgarite, Blgarska akademija na naukite,
Soa, 1969.
Pavle Ivic, Milica Grkovic, Decanske hrisovulje, Novi Sad, 1976.
Milica Laevic, Tvorbeni modeli imena blizanaca u Vojvodini, Novi Sad, 1987.
T. Maretic, O narodnim imenima i prezimenima u Hrvata i Srba, n Rad, Jugoslavenska
akademija znanosti i umjetnosti, vol. 81, p. 81-146, vol. 82, p. 69-154, Zagreb, 1886.
Franz Miklosich, Die Bildung der slavischen Personennamen, Viena, 1860.
M. . Milicevic, Pomenik znamenitih ljudi u srpskog naroda novijega doba, Belgrad, 1888.
Stefan Paca, Nume de persoane i nume de animale n ara Oltului, Bucureti, 1936.
Ioan Ptruj, Onomastic romneasc, Bucureti, Editura Stiinjic i Enciclopedic, 1980.
I. Ptruj, Studii de limb romn i slavistic, Cluj, Editura Dacia, 1974.
Mitar Pe$ikan, Zetsko-humsko-raska imena na pocetku turskoga doba (prvi deo), n
Onomatolo$ki prilozi, III, Belgrad, 1982, p. 1 -120, (drugi deo), n Onomatolo$ki prilozi,
IV, 1983, p. 1 - 135, (tre1i deo), n Onomatolo$ki prilozi, V, 1984, p. 1 - 182.
Recnik srpskohrvatskog knjizevnog i narodnog jezika, vol. I X, Srpska akademija nauka,
Institut za srpskohrvatski jezik, Belgrad, 1959 1980.
Rjecnik hrvatskoga ili srpskoga jezika. Na svijet izdaje Jugoslavenska akademija znanosti i
umjetnosti, vol. I - XXIII, Zagreb, 1880 - 1976.
Petar Skok, Etimologijski rjecnik hrvatskoga ili srpskoga jezika, I-IV, Zagreb, 1971-1974.
M. Stevanovic, Savremeni srpskohrvatski jezik (Gramaticki sistemi i knjizevnojezicka norma),
I, Uvod Fonetika Morfologija, edijia a III-a, Belgrad, Naucna Knjiga, 1975.
Gustav Weigand, Die bulgarischen Rufnamen, ihre Herkunft, Krzungen und Neubildungen,
n XXVIXIX Jahresbericht des Instituts fr rumnische Sprache, Leipzig, 1921, p. 104
192.
ROMANOSLAVICA 40
153
Summary
The derivation of feminine names in Serbian
The derivational process played an essential part in the diversication of the
Serbian inventory of personal names. The system of feminine names is extremely rich
in derivatives and derived hypocoristic forms. The article analyses several issues
regarding the structure of the feminine derivatives and treats a series of simple and
compound, productive and less productive sufxes that lead to the formation of
feminine names in the Serbian language.
LINGVISTIC!
154
TERMENI NEOLOGICI N METALIMBAJUL ECONOMIC
AL LIMBII RUSE
Mdlina Florescu-Ciobotaru
Bucureti
Bsrk, enc+nn+enrno noo6en pamke n kap+nr mnpa;
uo ec:u rapmuua ue ei:iaem e pavry, veunm pavry,
ue rapmuuy.
A. A. eonven
Limba este creajia capital a umanitjii, ind una dintre cele mai
spectaculoase invenjii ale minjii omeneti, capabil s pstreze memoria trecutului i
s nregistreze treptat nemrginirea lumii trit cu ecare clip, pe msur ce se
avanseaz pe spirala timpului. Limba este lichidul vital care face s circule un ux
gigantic de informajii exprimate sub form de cuvinte, o parte a acestora avnd un
caracter trector, iar o alta rmnnd n limb o perioad de timp nedeterminat. Aa
cum bine a fost subliniat de ctre numeroi lingviti, limba se a n legtur direct
cu comunitatea care o utilizeaz, prin calitatea ei de mijloc de comunicare i, ca
atare, reect schimbrile sociale, dar nu direct, ci prin urmrile lor n modul de a
gndi al vorbitorilor i n conformitate cu legile ei proprii. Studiind limba unei epoci,
putem reconstitui realitatea unor vremuri demult apuse i, prin urmare, vom capabili
s njelegem modul de a gndi al oamenilor din trecut. Deoarece zugrvete realitatea
care este n continu micare, xarea limbii n anumite tipare pentru perioade mari de
timp nu este posibil. Dei la prima vedere pare a conservativ, i aceasta din cauza
caracterului normativ imprimat de sintax i morfologie, limba este un receptor n a
tot ceea ce se ntmpl n societate, reectnd n mod specic schimbrile din toate
domeniile activitjii umane.
Segmentul limbii cel mai supus modicrilor este lexicul, ind extrem de
mobil i de sensibil la toate schimbrile din societate, n prezent, n opinia a
numeroi lingviti, la nivelul lexicului avnd loc un puternic proces de nnoire. Acest
fapt nu se petrece ntmpltor. n perioadele de stabilitate istoric i social, procesele
de dezvoltare lingvistic se desfoar n mod treptat, moderat, iar schimbrile de
limb au loc numai n mod sporadic, fr a afecta componentele sistemului. n
ROMANOSLAVICA 40
155
perioadele de convulsii sociale i de revolujii istorice, procesele de dezvoltare
lingvistic devin mai active. Intensicarea modicrilor la nivelul limbii conduce la
aparijia urmtorului fenomen: ntr-un anumit interval de timp, se produce un numr
prea mare de schimbri care nu pot adaptate n totalitate n sistemul lexical existent
i, de aici, i impresia de haos i nestabilitate. Se pare c noutatea va topi limba
najional, fcnd s nu-i mai e vizibile granijele i ameninjndu-i integritatea.
Trecutul ne ofer asemenea situajii spre a studiate; de exemplu aa s-a ntmplat n
limba rus la nceputul secolului al XVIII-a, n epoca lui Petru I, dup Revolujia din
1917 i astfel de fenomene pot observate chiar n prezent. Dup cderea blocului
socialist, n ultimii aproximativ 15 ani, omenirea aat n cutarea unei noi identitji,
a avut de parcurs o alt etap de cotitur din istoria sa, care nu putut s nu-i lase
amprenta i asupra limbii.
Limba poate comparat cu un organism viu: unele cuvinte mor, n locul lor
se nasc altele.
Realizrile lumii contemporane din diverse domenii de activitate au dus la o
adevrat explozie informajional i am aduga i terminologic; cum bine se tie, n
diversele limbi ale lumii, 90% din numrul noilor cuvinte sunt termeni tehnici i
tiinjici, utilizaji n cadrul a peste 1 000 de ramuri sau subramuri ale activitjii
umane aprute n ultima vreme. Numrul nojiunilor cu care se opereaz n
respectivele domenii de activitate este estimat la aproximativ 50 de milioane, iar n
condijiile dezvoltrii actuale a tiinjei i tehnicii, numrul obiectelor i nojiunilor
tiinjice create anual i care necesit n mod resc o denumire exact oscileaz ntre
4 000 i 10 000.
Dac ntr-o anumit limb exist nevoia unor noi termeni pentru exprimarea
unor concepte sau nojiuni noi, se vor cuta solujii pentru crearea de noi complexe
sonore, e prin adoptarea i/sau adaptarea unor termeni internajionali, dac exist, e
prin crearea de termeni prin mijloace interne ale limbii respective. Este evident c
politica n domeniul terminologic trebuie s corespund politicii lingvistice generale a
statului respectiv. Astfel, ntr-o comunitate n care anglofobia este considerabil, cum
este cazul jrilor francofone, apelul la termenul anglo-american este preferabil s e
evitat.
Supunndu-se legilor limbii, terminologia i mbogjete corpusul de termeni
pe dou ci fundamentale, i anume: una extern, care const n mprumuturi din alte
limbi i alta intern, prin care noile unitji lexicale rezult din mbinarea unor
elemente deja existente n limb.
n lingvistica francez, se folosete termenul de neologie pentru a desemna
toate procedeele de mbogjire a vocabularului, att externe, ct i interne, deopotriv
cu cuvinte i sensuri noi.
LINGVISTIC!
156
Filologul romn Vasile Robu aprecia: Termenul neologism (cuvnt nou)
cunoate dou accepjii: n sens larg, este neologism orice cuvnt nou, mprumutat sau
creat prin mijloace interne; n sens restrns, numai cuvntul strin, mprumutat la o
dat nu prea ndeprtat, se numete neologism.
1
Prin urmare, vor considerate
neologisme cuvintele mprumutate n perioada de timp acoperit de conceptul limb
contemporan i despre care vorbitorii au contiinja c sunt cuvinte noi. Neologism
este cuvntul care prezint noutate pentru limba care-l mprumut, nu i pentru limba
din care este luat, dei, n general, i acolo are uneori caracter neologic. n limba rus
exist cuvinte mai vechi, mprumutate nainte de Revolujia din 1917, au avut la
nceput un regim asemntor cu al neologismelor, pe care ns, datorit uzajului, l-au
pierdut (de exemlu: azeum, a:auc, aur, upa, yza:mepun, em, ea:ma,
eerce:i, enoium, var:ep, paam, peuma, marca, mapuq, qpam, mpaq,
npvapra i multe altele). Aceasta nseamn c un cuvnt mprumutat este neologism
atta timp ct este considerat de vorbitori ca noutate, iar caracterul neologic al
cuvintelor cunoate diferite grade, dac privim lucrurile de pe pozijiile evolujiei
limbii. La stabilirea acestei gradajii trebuie avut n vedere criteriul timpului i al
frecvenjei. Cu ct un mprumut se nvechete i are circulajie larg, cu att se pierde
aspectul su de inovajie.
Subliniem c cea de-a doua cale fundamental de mbogjire a materialului
terminologic nsumeaz, un ntreg ansamblu de procedee interne, care au legtur att
cu vocabularul, ct i cu morfologia i care sunt studiate n cadrul unui vast capitol al
lingvisticii cunoscut sub numele de formarea cuvintelor.
n prezentul studiu, atenjia noastr se va concentra asupra mprumuturilor
lexicale din alte limbi care au avut loc relativ recent, acest fenomen dejinnd un loc
bine stabilit printre procesele legate de completarea materialului din terminologia
economic a limbii ruse.
Cum bine remarca un lingvist strin
2
, dei foarte nrdcinat n lingvistic,
termenul mprumut nu este tocmai potrivit, ntruct mprumutul se face fr
tirbirea limbii donatoare i fr restituire din parte limbii inuenjate sau
receptoare.
Cu aceast precizare, se poate considera c mprumutul lexical n vocabularul
unei limbi este inovajia de provenienj extern care const n cuvinte i expresii luate
de-a gata dintr-o limb strin i adugate fondului lexical existent.
Lingvistul rus S. V. Griniov arma: n prima etap de dezvoltare a
terminologiei oricrui domeniu, principalul mod de creare a termenilor este
mprumutul.
3
Dei mprumutul de termeni din alte limbi reprezint unul dintre
mijloacele principale de formare i completare a vocabularelor specializate, aceast
problem n cadrul terminologii nu se bucur de o concentrare sporit din partea
ROMANOSLAVICA 40
157
cercettorilor. Lipsa de atenjie faj de mijlocele de mbogjire externe ale lexicului
terminologic se poate explica prin faptul c procesul de mprumut al termenilor se
deosebete ntr-o foarte mic msur de mprumutul de cuvinte care are loc la nivelul
limbii literare, acest problem ind claricat la nivelul limbii n general. Aa cum
am artat mai sus, majoritatea covritoare a cuvintelor nou aprute n limb aparjin
limbajului tehnico-tiinjic, existnd cazuri n care inovajiile de vocabular sunt
determinate de aparijia unui cmp semantic nou, determinat, la rndul su, de aspcte
noi, inexistente pn la acel moment n realitea extralingvistic dat. Este tocmai
cazul terminologiei tehnice i tiinjice create n zilele noastre ca rspuns la cerinjele
revolujiei tehnico-tiinjice din jrile avansate i care alimenteaz tot mai mult
lexicul special, informaica ind cel mai bun exemplu n acest sens.
mprumutul lexical se numr printe cele mai disputate din lexicologie, n
prezent n operele diverilor lingviti putnd nlnite puncte de vedere contrare.
Unii cercettori consider creterea numrului termenilor mprumutaji ca pe un
fenomen anormal, care polueaz limba i care mpiedic dezvoltarea mijloacelor
limbii interne de formare a cuvintelor. Aljii consider c mprumuturile lrgesc
componenja vocabularului i nu numai c nu frneaz dezvoltarea limbii, dar conduc
i la desvrirea mijloacelor specice limbii care mprumut. Acest fapt se manifest
prin formarea de noi cuvinte utiliznd elemene strine, prin aparijia unor noi mijloace
de formare a cuvitelor, specice limbii din care se mprumut i nu n ultimul rnd
prin activizarea unor mijloace interne neproductive de formare a cuvintelor. Aadar,
prerea general din literatura contemporan de specialitate nclin a considera c
mprumuturile lexicale nu au drept rezultat stricarea limbii, i numai utilizarea
exagerat a acestora poate avea un rezultat negativ.
n ceea ce privete perioada actual, cercettorul rus L. P. Krsin aprecia c
unul dintre cele mai active i vizibile procese care au loc n limba rus contemporane
este activizarea utilizrii cuvintelor strine.
4
n prezent n limba rus, alturi de mprumutul de noi cuvinte din alte limbi
se observ un proces de reactualizare i de rentoarcere n activ a unor cuvinte de
origine strin ndeprtate din uzul general n perioada comunist, deoarece nojiunile
exprimate de acestea erau considerate c aparjin lumii capitaliste. Aceste cuvinte
existau la periferia limbii, ca istorisme, n lucrrile de specialitate care descriau
realitjile acelei epoci. Rentoarse n limb la o distanj mai mare de o jumtate de
secol, ele vor avea nc pentru majoritatea vorbitorilor elemente de noutate, n
contiinja acestora ind receptate ca neologisme. Cum este i resc, mprumuturile
mai vechi au suferit un proces de evolujie semantic, multe dintre acestea, odat cu
reactualizarea n limb i-au sporit numrul de sensuri, acest fapt constituind i
dovada largii receptri de care se bucur n rndul vorbitorilor.
LINGVISTIC!
158
De exempu, o:roei c:oeapi ueozo ee:uropyccrozo niira al lui
Vladimir Dali, aprut n anul 1866, nregistreaz cuvntul qupva cu urmtoarea
explicajie: [ uev. Firma, ui uma:.], uvn mopzoeazo ova; ovz omrpimz noz
qupvo: epoez cz ciuoeinvu. n :oeapi pyccrozo niira, al lui S. I. Ojegov
aprut n anul 1949, acelai cuvnt este explicat prin: 1.Topzoeoe u:u
npovi:euuoe npenpunmue, npouieocmeeuuoe ozeuueuue. Kpynuan q.
opzoean q. Huocmpauuan q. 2. nepeu. Bueuu eu, npurpimue, npe:oz :n
uezo-u. (ycmape:oe). |zo couycmeue-mo:iro q. 3. Mouan oea
(coupame:iuoe, npocmopeuuoe). ^ o qupvo uezo-u. erpem qupvi.
n o:roei c:oeapi pyccrozo niira e. ^ 2iiroeie uivueuun, aprut
n anul 1998 sub redacjia cercettoarei G. N. Skliarevskaia apar noi mbinri de
cuvinte pornind de la qupva: porepcran q., mypucmuuecran q., nocpeuuuecran
q., q.-pu:mop, q.-cnoucop.
De asemenea, o alt dovad a ncetjenirii cuvntului qupva n limb o
constitue faptul c servete ca baz de derivare pentru formarea de noi cuvinte:
qupvau, qupveuui.
Alji termeni din metalimbajul economic, nregistraji n o:roei c:oeapi
pyccrozo niira e. ^ 2iiroeie uivueuun ca reactualizri sunt:
arun, apumpa, apeua, ayruou, a:auc, aur, aurpom,
aurpomcmeo, apmep, uiuec, uiuecveu, upa, porep, em, ea:ma,
eerce:i, zapaumun, eea:ieaun, evnuuz, enoium, ecmau:uiaun, equum,
eq:nun, ueueu, omaun, uueecmop, uueecmuun, uucnerun, uuq:nun,
uuqpacmpyrmypa, unomera, ravnauun, ranuma:, ranuma:uiaun, reoma,
r:ueum, ro, rovvepun, rovnauun, rovneucaun, rourypeum, roucopuyv,
roumopa, roumparm, roppynun, rpeum, rpuiuc, rynou, rynpa, rypc,
:eza:uiaun, :uep, :uuiun, :ou, vazuam, vauam, vouono:uinun,
o:uzaun, onepaun, oquc, narem, napumem, nupavua, no:uc, npeieumaun,
npiueum, npemeueum, npueamuiaun, npuopumem, peiepe, per:ava, pecypc,
peqopva, cauaun, caurun, cermop, cepmuquram, cucmeva, cumyaun,
cnery:nun, cmau:uiaun, cyapeua, ma:ou, mapuq, mepanun,
quuaucupoeauue, quuauci, qupva, qou, eq.
n mod tradijional, condijia principal de realizare a mprumuturilor
cuvintelor strine a fost considerat prezenja contactului direct dintre limba-receptor
i limba-sus, prin urmare datorit fenomenului de bilingvism, manifestat la nivelul
vorbitorilor. Totui, bilingvismul, aceast prim premis de realizare a mprumutului,
nu trebuie s e njeles numai ca rezultat al contactului teritorial dintre dou popoare
vecine, mai ales dac avem n vedere c n etapa actual din evolujia limbii,
mprumutul se realizeaz pe cale scris. Aceste noi forme ale activitjii de
ROMANOSLAVICA 40
159
comunicare, precum lectura, traducerea i comentarea presei strine, a literaturii
tiinjice i publicistice de specialitate, participarea la conferinje internajionale,
congrese, simpozioane, schimbul de informajii n procesul de elaborare a unor
proiecte economice, tiinjice i tehnice comune, creeaz un teren favorabil pentru
mprumuturile lexicale i terminologice din afar. Dar aceasta constituie numai o
anumit fajet a problemei. mprumutul este condijionat i de disponibilitatea
societjii care folosete limba respectiv de a accepta cuvinte de provenienj strin
pentru realizarea comunicrii; dac aceast cerinj nu este ndeplinit, atunci
mprumutul potenjial poate rmne o perioad mai mic sau mai mare apanajul unui
cerc restrns de persoane (de exemplu al diplomajilor, oamenilor de tiinj,
traductorilor etc.). Mai mult chiar, societatea, reprezentat de pturile cele mai
inuente, n virtutea unor cauze de natur social, politic sau ideologic poate avea o
atitudine negativ faj de fenomenele de mprumut, iar prin eforturi contiente i bine
direcjionate poate nltura din practica vorbirii o parte din cuvintele strine.
Astfel, la sfritul anilor 40 ai secolului trecut, n contextul luptei mpotriva
aservirii faj de Vest, n limba rus nu au mai fost acceptate noi mprumuturi
lexicale i au fost eliminate din uz multe dintre cuvintele strine deja ncetjenite.
Elementele lexicale din afar erau asociate cu ideea de nepatriotism i chiar de trdare
de jar. La nceputul anilor 60, atitudinea faj de cuvintele strine s-a schimbat,
devenind mai tolerant. La sfritul anilor 80 i nceputul anilor 90, au aprut noi
condijii economice, politice, culturale, care au determinat o deschidere a societjii
ruseti faj de lexicul specializat de proveninj strin, care fusese larg folosit nainte
de octombrie 1917. Masele largi au devenit contiente c Rusia este o jar ce aparijie
lumii civilizate; au nceput s circule tendinje integrative, de sincronizare cu valorile
universale, contrar pozijiilor vehiculate de sistemul totalitar n care se sublinia mereu
antagonismul Est-Vest, opozijia dintre societatea i modul de viaj sovietic pe de o
parte i lumea capitalist i existenja burghez, pe de alta; au fost reconsiderate
valorile sociale, s-a diminuat accentul pus pe prioritjile de clas i de partid, n
favoarea celor general umane, i, n sfrit, s-a promovat deschiderea ctre Apus n
plan economic, comercial, cultural, tiinjic, sportiv, de reorganizare a viejii civile
etc.
Toate aceste schimbri de ordin social de la nceputul anilor 90 au constituit
premisele care au favorizat multiplele schimbri ce au avut loc n limb, dar mai ales
la nivelul vocabularului prin numrul mare de cuvinte de origine strin care s-au
instalat n vorbire. Aceste schimbri pot ilustrate n mod evident utiliznd exemple
concludente din metalimbajul economic, unde numeroi termeni strini, ptruni n
LINGVISTIC!
160
ultima perioad circul alturi de cuvintele ruseti deja existente, avnd drept rezultat
aparijia dubletelor sinonimice.
Exemple:
eno-
arun
npenpnnnmaenr-
uiucveu
menena+-
cnoucop
npenpnnnmaenrcno-
uiuuc
ccya-
rpeum
cnne+enrc+no-
no:uc
maknep-
porep
npenoene-
oqepma
oronop-
roumparm
6yxranep-pennsop-
ayumop
nknannk
uueecmop
nmymec+nennrn nam
apea
onnnk
eumop
saa+ok
aeauc
Dintre toate limbajele de specialitate, terminologia economic este cea mai
apropiat de vocabularul fondului principal lexical, comerjul i afacerile ind printre
cele mai rspndite ocupajii din viaja social, suportnd inuenjele limbajului comun.
Numeroi termeni economici sunt utilizaji n pres, la radio i la televiziune,
ptrunznd n vocabularul de zi cu zi al simplului vorbitor. Din acest motiv, cauzele
care determin aparijia fenomenului de mprumut la nivelul limbii n general pot
identifcate i la nivelul metalimbajului economic.
Dup ce am trecut n revist condijiile i premisele care au favorizat
ptrunderea tremenilor de origine strin n limba rus, vom prezenta cauzele i
factorii care genereaz acest fenomen att de activ la nivelul limbii contemporane n
general.
1. Necesitatea de a realiza nominajia unor noi nojiuni i fenomene i face
simjit prezenja n primul rnd. Trecerea de la o economie totalitar la economia de
piaj a condus la aparijia unor noi realitji, care necesitau propriile forme de
ROMANOSLAVICA 40
161
exprimare, menite s realizeze o delimitare clar faj de vechea structur; de
exemplu: aurovam, ucnau, rap, r:upuuz, :uiuuz, :uepa:uiaun, uoy-ay,
oqqop, qarmopuuz, qiuepc, o:uuz.
2. Tendinja de a reda semnicantul i semnicatul printr-o singur unitate
lexical este o alt cauz. Dac obiectul de referinj reprezint un ntreg sau este
perceput de vorbitori ca un ntreg, atunci comunitatea lingvistic respectiv tinde s l
exprime printr-un singur cuvnt, nlocuind astfel sintagma sau forma descriptiv care
exista n limb; n acest mod au aprut n limba rus cuvintele: apeua [pol. arenda,
lat. arrendare] pentru uav noveeuun, ieve:iuo n:oau u m. n. eo epeveuuoe
no:iioeauue; :uiuuz [engl. leasing] pentru caua e o:zocpouuy apeuy
vauu, oopyoeauun, cpecme mpapcnopma, noveeu; uoy-ay[ engl. know-
how] pentru meuo:ozuuecran uen, uiopemeuue u m. n., romopoe npu
vuuuvyve iampam am varcuva:iui nparmuuecu qqerm, ceq -
ueczopnevi raq. Alte exemple: aea:i - eerce:iuoe nopyuume:icmeo, apump
- mpemecru cyin, evnuuz - pocoei rcnopm, rypa - porepcroe
eoiuazpaeuue, eayuep - npueamuiauouui uer, roumpoqpma - ecmpeuuoe
npe:oeuue, mpamma - nepeeoui eerce:i, uuoccaveum - nepeamouuan
uanuci.
3. Necesitatea de a delimita diverse aspecte ce alctuiesc sfera semantic a
unei nojiuni sau cazurile particulare n care aparijia unei nojiuni devine tipic pentru
un anumit context. mprumuturile generate de aceast cauz sunt numeroase, mai ales
n limbajele de specialitate. De exemplu, termenul recent mprumutat ayumop a fost
introdus pe lng mai vechiul peeuiop pentru c acesta este specializat pentru un
anume tip de activitate de vericare, i anume pentru controlul nanciar al rmelor i
companiilor. Bayuep, spre deosebire de o simpl hrtie de valoare ( euuan yvaza),
reprezint un document emis de ctre stat i care d dreptul cetjenilor de a
achizijiona acjiuni i proprietji ale ntreprinderilor din proprietatea statului, aate n
proces de privatizare. Ieeqm [ germ. Geschft] spre deosebire de uiuec, are n
structura sa semantic o component negativ.
4. Apar cauze i factori de natur psiho-social. Cuvntul mprumutat este
receptat de vorbitorii unei limbi sau de o parte a acestora ca ind mai prejios, mai
savant sau c sun mai bine n raport cu cuvintele proprii. Se poate vorbi aadar
de anumite particularitji ale cuvntului strin nu numai la nivelul limbii, dar i n
contiinja vorbitorilor: n primul rnd cuvntul strin are un caracter livresc, este legat
de cultura scris, de stilul literar al limbii. n al doilea rnd, datorit provenienjei
strine, a lipsei de transparenj a acestuia, sensul lui pentru mulji dintre vorbitori se
prezint deseori ca ind ncifrat, de nenjeles; n acelai timp, aceast netransparenj
poate trece drept o marc a unui limbaj erudit, care nu este accesibil tuturor i de
LINGVISTIC!
162
aceea o vorbire presrat cu cuvinte strine deseori este apreciat ca ind una de elit.
Nu n ultimul rnd, datorit nlturrii barierelor politice care au divizat lumea,
procesul de activizare a utilizrii unor cuvinte de provenienj strin n limb poate
interpretat i din perspectiva tendinjelor de globalizare, a armrii unui nou set de
valori umane universale, iar preferinja vorbitorului pentru cuvntul strin poate
tradus prin faptul c acesta i-a asumat rolul n noua lume, adernd la valorile ei.
Marele prestigiu social de care se bucur cuvintele strine n limba care le
mprumut genereaz uneori fenomenul cunoscut sub numele de nnobilare
semantic; cuvntul care n limba de mprumut denumete un obiect comun, n limba
care mprumut se aplic unui obiect cu o nsemntate mai mare. Astfel cuvntul
boutique n limba francez nseamn magazin mic, prvlioar, ind mprumutat
n limba rus dobndete sensul de magazin n care se vinde mbrcminte
modern; acelai lucru se ntmpl cu anglicismul shop; n limba rus denumirea de
on este aplicat nu oricrui magazin, i numai n acela n care se comercializeaz
produse de lux.
n exemplicrile date mai sus atrage atenjia faptul c multe dintre aceste
cauze acjioneaz mpreun, ca un complex, ind legate de diferite tipuri de relajii de
intercondijionare. Totui i n aceste situajii un anume factor se dovedete a
principal, ceea ce ne-a permis s efectum clasicarea prezentat mai sus.
n perioada instalrii mprumutului strin n limb, deseori au loc situajii n
care cuvntul sau termenul respectiv este explicat sau chiar tradus.
Ziarul rusesc oeemcran Poccun din 21. 02. 1988 simte nevoia s explice
termenul arenm: Arenm - mo noeepeuue npenpunmun-nompeume:n o
no:yueuuu uv iaraiauuo npoyruu. Arenmoeauo - iuauum nuunmo, nuunmo
iuauum on:aueuo.
Aa cum am artat, mprumutul lexical constituie unul dintre principalele
mijloace de formare a terminologiei economice din limba rus, n corpusul de termeni
utilizaji n domeniul economic existnd numeroi termeni de origine francez,
german, englez, italian, spaniol, etc.
Cele mai vechi mprumuturi pot considerate a termenii preluaji din
limbile clasice, greac i latin, care au nceput s ptrund n limbile europene,
inclusiv i n limba rus, ncepnd cu secolul al IX-lea.
Exemplicm cteva cuvinte-termeni de origine greco-latin:
azeum, armue, areum, avopmuiaun, apeua, ayruou, euia, zouopap,
er:apaun, equum, omaun, ueueu, uuq:nun, ra:iry:nun, r:ueum,
rovneucaun, rourypeum, roucuzuaun, rouco:uaun, roucopuv, roumparm,
roueccun, rouiurmypa, roonepamue, ropnopaun, roeqquueum, :ueuiun,
per:ava, per:avaun, onuou, o:uzaun, oqepma, cuuuram, cnery:nun,
ROMANOSLAVICA 40
163
cmazuaun, npemeuiun, neun, npeieumaun, npoeum, peunueum, cepmuquram,
mpauium, vucun.
n istoria culturii jrilor vest-europene, limbile greac i latin au jucat un rol
important, mrturie ind i numrul mare al cuvintelor mprumutate din aceste limbi
n toate limbile europene. Se tie de asemenea, c multe dintre aceste cuvinte au
dobndit un caracter internajional. Subliniem c procesul de clasicare a termenilor
din domeniul afacerilor dup originea lor, greac sau latin nu poate foarte precis,
deoarece este greu de stabilit dac un anumit termen constituie un mprumut direct
sau a intrat n limba rus prinr-o limb-intermediar. Cuvintele grceti i latineti
transpuse n sistemul grac al limbii ruse pstreaz indiciile formale ale limbii
surs. Astfel, latinisme n domeniul afacerilor sunt considrate a : azeum, areum,
avopmuiaun, apeua, ayruou, enoium, ueueu, rovuccun, roucopuv,
roumparm, pezpecc, iar termeni de origine greceasc, unomera, vouono:un i aljii.
n afar de exemplele date mai sus mai pot prezentate urmtoarele unitji
lexicale: aeuyv, accuzuoeauue, ouyc, enoueum, eq:nun, ueepcuquraun,
uuq:nun, rourypeuun, rouenun, roonepaun, rpeum, uovuua:,
uomuquraun, peqepeuun, cmazuaun, qarmypa.
Aceste cuvinte au fost bine asimilate n limba rus, intrnd n componenja a
numeroase construcjii: azeum apeuoame:n, uvnopmui azeum, arryvy:nun
cpecme, auroecru arenm, areum cuma, o:zocpouuan apea, apea
n:oau, emuie accuzuoeauun, accuzuoeauun ua per:avy, moeapui
ayruou, eem cuma, ua:ozoean er:apaun, auroecru enoium, equum
n:ameuezo a:auca, eueuemopzoei equum, ueepcuquraun rcnopma,
moeapuan rovneucaun, piuouuan rourypeuun, rpamrocpouui roumparm,
roumparm ryn:u-npoau, npnvan roonepaun, oecneueuui rpeum, rpeum
ua :izomui yc:oeun, :uepa:uiaun mopzoe:u, ozpauuueuuan :ueuiun,
:ueuiun ua uie:ue, veyuapouan vouono:un, auroecran peqepeuun,
rovvepuecran qarmypa i altele.
Cele mai numeroase mprumuturi din limbile europene contemporane sunt
cele din limba englez. Acest fenomen se explic prin faptul c n secolul al XVI-lea,
Anglia a nceput s exporte mrfuri n strintate, inclusiv i la Moscova. n secolul al
XIX-lea Marea Britanie avea cea mai mare ot comercial din lume, unde i
desfurau activitatea att companii englezeti ct i strine. n aceste condijii, Marea
Britanie a dezvoltat un comerj neobinuit de activ pentru acea perioad, efectund
operajii de import-export la nivel nalt. Astfel n Europa, inclusiv i n Rusia, operajia
de introducere ( eeoi) i scoatere (eieoi) a mrfurilor din jar au fost denumite prin
termeni englezeti: uvnopm i rcnopm.
Extrem de numeroase, n special n ultimii ani, sunt mprumuturile din
LINGVISTIC!
164
domeniul economiei preluate din limba englez, varianta american cauzalitatea
acestui fenomen ind pe larg expus mai sus: arenmaum, apmep, uiuec, porep,
evepe, evnuuz, u:ep, ucroum, ucmpuimep, uvu, uvnopm, uueecmop,
uuuuupuuz, rouca:muuz, :uiuuz, :ucmuuz, vapremuuz, uoy-ay, oqqop,
qapeap, o:uuz, uapmep, rcnopm i altele. Si acestea se dovedesc a productive
n sistemul limbii ruse: ayruouepui porep, porep e:irpeepe, upeeo yv,
upeeo u:ep, auroecru ucroum, ucroum eerce:e, ea:mui evnuuz,
npuuyume:iui r:upuuz, r:upuuz c yc:oeuo roueepcue, uomuc o zomoeuocmu
moeapa, nameumui ny:, ozoeopuoe pon:mu, orpimi uapmep, uapmep
apoym, arenmupoeauui uer, ueeuuvi rcnopm, rcnopm moeapoe, va:i
uiuec i altele.
Alt surs de mprumuturi o constituie limba francez. Este bine cunoscut
faptul c ncepnd cu secolul al XVII-lea, limba francez a devenit preferat n
mediul de la curte, servind ca mijloc de comunicare nu numai pentru nobilime, dar a
ptruns i n terminologia militar, n domeniul administrativ, n comerj i nanje.
Chiar n Franja acelor vremuri, odat cu dezvoltarea statului centralizat, o atenjie
deosebit a fost acordat problemelor nanciare. Acestei categorii i aparjin urmtorii
termeni: aauou, aea:i, aeauc, aeyapi, arui, arun, apumpa, a:auc, oui,
ouuquraun, em, ea:opuiaun, eeuii, enopm, zapaumun, raoma,
ranuma:, rapme:i, rovnauun, romupoera, rynou, rynpa, rypma, :ar, :ovap,
pavypc, cepmuquram, mapuq, qpauuia i altele.
Aceti termeni preluaji de limba rus se mbin cu alte cuvinte autohtone i
de mprumut: aea:i eerce:n, aeauc nocmaeury, aeyapi e uuocmpauuo ea:me,
:ureuuie aeyapi, e:uvi arpeumue, uveuuan arun, eueuemopzoei
a:auc, meryu em, ucnaa no oe aeapuu, o:io raoma,
iaevui ranuma:, ranuma: npenpunmun, o:uuzoean rovnauun, opepui
rouoccaveum, upeean romupoera, romupoera aru, ea:mui cepmuquram,
cepmuquram eueui cpecme, uvnopmui mapuq, etc.
Termenii economici din limba rus de origine italian constituie un grup
semnicativ al unitjilor lexicale de mprumut din acest domeniu. n trecut bancherii
italieni erau cunoscuji n toat Europa, lor adresndu-li-se clienji de najionalitji
diferite atunci cnd se aau n dicultate nanciar. Acesta poate considerat i
motivul pentru care mulji dintre termenii din domeniul credito-nanciar s-au dovedit
a mprumuturi din limb italian, ca de exemplu: aeapun, aeuio, auo, aur,
pymmo, ea:ma, e:irpeepe, uiauo, upaum, uuoccaveum, uuracco, no:uc,
puvecca, ca:io, mpamma, mpaucupoeauue, qupva, qpauro i altele.
Termenii din limba italian funcjioneaz activ n terminologia economic att
izolat, ct i n componenja mbinrilor de cuvinte cu caracter constant: uuraccoeoe
ROMANOSLAVICA 40
165
aeuio, aeuio o n:amee, uacmui aur, pymmo ia uemmo, r:ueean ea:ma,
ea:ma nepeeoa, oryveumapuoe uuracco, uuracco c ueve:euuo on:amo,
ca:io eiauvui pacumoe, nocpeuuuecran qupva.
Cuvinte-termeni din limba german, de asemenea, sunt prezente n numr
destul de mare n limba rus, o cauz principal a acestui fenomen ind consolidarea
odat cu trecerea vremii, n secolele XVIII-XIX, a pozijiei economice a oraelor
germane, care au concentrat toat activitatea de intermediere a comerjului dintre
rile Scandinavice, Anglia i Rusia. Din aceast perioad au intrat n domeniul
economic termenii: aurup, anrpom, upa, yza:mep, eerce:i, uueecmuun,
onuou, var:ep, paam, peuma, peumae:iuocmi, marca, mapuq, mpaccam,
qpam, mpaq, npvapra; aceste au un caracter productiv n limba rus, intrnd n
componenja a numeroase mbinri de cuvinte i expresii: iapezucmpupoeauuan
upa, auroei eerce:i, eerce:i ua npezneume:n, uacmuie uueecmuuu,
upepo var:ep, ea:mui onuou, onuou ua iarynry i altele.
Spania la vremea sa ( sec. XVII-XVIII) a avut una dintre cele mai puternice
ote din lume, iar comerjul cu celelalte jri, inclusiv cu cele coloniale a cunoscut o
norire deosebit, chiar i dup ce i-a pierdut ntietatea n favoarea Angliei. n
acest context multe dintre cuvintele spaniole utilizate n terminologia maritim au fost
pstrate n limbile europene: rapzo, ryuyma, miaua, vapzo i altele.
Analiznd din punct de vedere etimologic componenja vocabularului din
terminologia economic ne dm seama c aceasta are un caracter eterogen,
principalele surse de formare corpusului de termeni economici ind fondul lexical
oferit de limba rus, slavona bisericeasc i limbile strine cu care s-a venit n contact.
Se observ tendinja de a se utiliza modele i termino-elemente latineti i greceti, n
msura n care pe parcursul unei perioade lungi de timp, acestea au format un fond
terminologic special. Neaparjinnd nici unei limbi actuale, aceste cuvinte au intrat n
patrimoniul cultural al limbilor din arealul european, reprezentnd aproape 20% din
numrul unitjilor lexicale ale oricrui domeniu de activitate.
Terminologia economic, ca de altfel i activitatea economic, nregistreaz
n perioada actual o ascensiune rapid, realiznd mprumuturi ntr-o msur
considerabil din limbile vestice, n primul rnd din limba englez, varianta
american.
Cu toate acestea, terminologia economic a limbii ruse nu se limiteaz numai la
atragerea cuvintelor internajionalizate latine i greceti sau a mprumuturilor din
limbile europene, avnd loc un proces de terminologizare a cuvintelor din limba
uzual prin ngustare sau lrgire a sferei semantice a cuvintelor din vorbirea de zi cu
zi, introducere n cmpul semantic al unui cuvnt a unor elemente din sfera
semantic a altora.
LINGVISTIC!
166
Analiznd diferite limbi najionale, n special formarea limbilor literare
europene, atenjia lingvitilor a fost atras de faptul c n multe limbi exist un numr
nsemnat de cuvinte asemntoare ca form i sens. Deseori comunicarea ntre
vorbitorii unor limbi diferite este ajutat de aa-numijii termeni internajionali. Alturi
de opjiunea pentru mprumut, tendinja de a utiliza termeni cu caracter internajional
este mai pregnant n sfera limbajelor specializate, n cazul nostru n terminologia
economic.
Aceast tendinj este urmarea inevitabil a faptului c ntotdeauna
cunoaterea tiinjic nu cunoate granije najionale, statale, ideologice sau de alt
natur. Termeni precum: upa, aur, porep, piuor, ua:oz, uueecmuun,
cnery:nun, vapremuuz, vouono:un, qou, peiype sau euiuec trebuie s aib n
toate limbile acelai conjinut semantic. Numai n aceast situajie sunt posibile
colaborarea internajional, comerjul, ntreprinderile mixte i alte forme ale activitjii
internajionale.
5
NOTE
1
Iorgu Iordan, Vasile Robu, Limba romn contemporan, E.D.P., Bucureti, 1978.
2
Louis Deroy, L emprunt linguistque, Paris, 1956, p. 18.
3
Fpnnn C. B., Bneenne n +epmnnoneenne, Mockna, 1996, p. 10.
4
h. H. Kprcn, Hnosrnnoe cnono n kon+ekc+e conpemennon o6mec+nnnon nsnn, p.142, n
vol. Pyccknn srk konna XX c+one+n, Hsa+enrc+no Bsrkn pycckon kynr+ypr, Mockna,
2000.
5
T hacnone, Hn+epnannonannsmr n sanmc+nonann n +epmnnocnc+eme norsrka
.konomnkn, Kenkeme+, 1998, p. 31.
BIBLIOGRAFIE
Bidu-Vrnceanu Angela, Clrau Cristina, Ionescu-Ruxndoiu Liliana, Manca
Mihaela, Pan Dindelegan Gabriela, Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira, Bucureti,
2001.
Bolocan Gheorghe, Dicionar rus-romn, Chiinu, 1991.
Cotenu Ion, Seche Luiza, Seche Mircea (coordonatori), Dicionarul explicativ al
limbii romne, Editura Univers, Bucureti, 1998.
Gavrichina K. S., Sazonov M. A., Gavrichina I. A., Dictionnaire Commercial et
Financier, franais-anglais-russe, Ed. Vikra, Moscou, 1993.
ROMANOSLAVICA 40
167
Graur Alexandru, ncercare asupra fondului principal al limbii romne, Bucureti,
1954.
Hristea Theodor, Sinteze de limba romn, Editura Albatros, Bucureti, 1984.
Iordan Iorgu, Robu Vasile, Limba romn contemporan, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1978.
Marcu Florin, Mic dicionar de neologisme, Editura Albatros, Bucureti, 1986.
Stati Sorin, Cuvinte romneti, Editura Stiinjic, Bucureti, 1964.
Streinu Anca, Dicionar de economie, Editura Niculescu, Bucureti, 2001.
Serban Vasile, Evseev Ivan, Vocabularul romnesc contemporan, schi de sistem,
Editura Facla, Timioara, 1978
Topal Drago Vlad, Dicionar economic romn - englez, Editura Economic,
Bucureti, 2000.
Vasiliu Emanuel, Introducere n teoria limbii, Editura Academiei Romne, Bucureti,
1992.
Vintil-Rdulescu Ioana, Terminologia i problemele ei actuale, Editura Academiei
Romne, Bucureti, 1999.
Wald Lucia, Progresul n limb, Editura Stiinjic, Bucureti, 1969.
Byaron P.A., Hcmopun c:oe e ucmopuu oecmea, Hsa+enrc+no Hpocnemenne,
Mockna, 1971.
Bnnorpaon B.B., Bonpoci mepvuuo:ozuu, Hsa+enrc+no AH Mockna, 1961.
Fpnnn C.B., Beeeuue e mepvuuoeeeuue, Mockna, 1996.
enncon H.H., O ueromopi ou acnema uiyueuun niiroe uayru n vol.
Coepeveuuie npo:evi mepvuuo:ozuu e uayre u meuure, Hsa+enrc+no Hayka, Mockna,
1969.
anr Bnanmnp, o:roei c:oeapi ueozo ee:uropyccrozo niira, non+openne
+pe+rro nsann, Hsa+enrc+no Hn+a+enr, Mockna, 1998.
Kanenakn T.h., 3uaueuue mepvuuoe u cucmeva iuaueuu uayuuo-meuuuecru
mepvuuo:ozuu n vol. po:evi niira uayru, Hsa+enrc+no Hayka, Mockna, 1970.
Kanenakn T.h., Paoma no ynopnoueuu uayuuo-meuuuecro mepvuuo:ozuu u
ueromopie :uuzeucmuuecrue npo:evi eoiuuraue npu mov, Hsa+enrc+no Hayka,
Mockna, 1980.
Kanenakn T.h., Cam6ypona F.F., Bonpoci voe:upoeauun cucmev iuauuu
ynopnoueuui mepvuuo:ozuu n vol. Coepeveuuie npo:evi mepvuuo:ozuu e uayre u
meuure, Hsa+enrc+no Hayka, Mockna, 1969.
Kn+anropocka M.B., oepeveuuan rouovuuecran mepvuuo:ozun n vol.
Pyccru niir roua cmo:emun (1985 - 1995), Hsa+enrc+no Bsrkn pycckon kynr+ypr,
Mockna, 2000.
LINGVISTIC!
168
Knnmonnnknn B.A., eromopie eonpoci paieumun u vemoo:ozuu
mepvuuo:ozuuecru paom e P, Hsa+enrc+no AH, Mockna, 1967.
Kprcnn h. H. Huoniiuuoe c:oeo e roumercme coepeveuuo oecmeeuuo
uiuu n vol. Pyccru niir roua cmo:emun (1985 - 1995), Hsa+enrc+no Bsrkn
pycckon kynr+ypr, Mockna, 2000.
Kprcnn h. H., To:roei c:oeapi uoniiuui c:oe, Hsa+enrc+no Pyccknn Bsrk,
Mockna, 1998.
Ky+nna h.h., 2iiroeie npoecci eoiuuraue npu cmauoe:uuu uayuui
mepvuuo:ozuuecru cucmev, Hsa+enrc+no Hayka, Mockna, 1975.
ypkonn Hon, eromopie eonpoci mepvuuo:ozuu e pyccrov niiroiuauuu,
Editura RAO, Bucureti, 2002.
hacnone T, Humepuauoua:uivi u iauvcmeoeauun e mepvuuocucmeve
nozniira rouovuru, Kenkeme+, 1998, p. 31.
heon+ren A. A., Ocuoei ncuo:uuzeucmuru, Hsa+enrc+no Cmrcnr, Mockna,
1997.
Oeron C.H., :oeapi pyccrozo niira, Mockna, 1975.
Ho+e6n A.A., Mic:i u niir mpyi, Hsa+enrc+no ha6npnn+, Mockna, 1999.
Cknpencka F. H. ( rnannrn peak+op), o:roei c:oeapi pyccrozo niira roua
eera - niiroeie uiveueuun, Hsa+enrc+no Poccnnckon Akaemnn Hayk, Cank+
He+ep6ypr, 1998.
ancknn H. M., ercuro:ozun coepeveuuozo pyccrozo niira, Hsa+enrc+no
Hpocnemenne, Mockna, 1971.
REZUMAT
Heonornsum n akonounueckon nekcnke pycckoro nsmka
B pa6o+e paccma+pnnam+c neko+opre nan6onee ak+yanrnre nonpocr no
nsynennm neonornsmon n pycckon .konomnneckon nekcnke.
O6mensnec+no, n+o n conpemennom mnpe oc+nenn n pasnrx o6nac+x
naykn n +exnnkn npnnenn k nac+omemy nnnrnnc+nneckomy nsprny: n pasnrx
srkax 90% nonrx cnon .+o +exnnneckne n naynnre cnona, n, no pacn+am
cnennannc+on, nncno nyammnxc n +onnom nanmenonannn peannn kone6ae+c o+
400 o 10 +rcn.
hekcnka nne+c onnm ns nan6onee nync+nn+enrnrx k nsmenennm
.nemen+om srka, cnoco6nrm o+pasn+r nepemenr no ncex cqepax connanrnon
nsnn. Ha conpemennom .+ane pyccknn srk noc+onno o6oramae+c nym
ny+mn nnemnnm n nny+pennnm..
B pycckon .konomnneckon nekcnke sanmc+nonannre ns pyrnx srkon
ROMANOSLAVICA 40
169
cnona nnm+c ocnonnrm cpec+nom ononnenn annoro +epmnnonornneckoro
kopnyca. pyrnm nanrm nponeccom nne+c nosnpamenne n ak+nan cnon
nnoc+pannoro nponcxoenn, nomemnx n pyccknn srk o 1917 roa, ko+opre
no+om , n kommynnc+nneckoe npem, 6rnn nr+ecnenr ns yno+pe6nenn.
Mono ynn+rna+r neckonrko npnnnn, ko+opre, sa nocnenne 10 -15 ne+,
npnnenn k nonrm sanmc+nonannm n pycckon nekcnke: cymec+nonanne npmoro
kon+ak+a mey srkom penen+opom n srkom nc+onnnkom, o+kpr+oc+r
nnnrnnc+nneckoro coo6mec+na k ocnoennm cnon nnoc+pannoro nponcxoenn,
o6menne na nnnnnnyanrnom yponne mey ronopmnmn na pasnrx srkax,
nnnrnnc+nnecka nonn+nka rocyapc+na.
Kpome nnnrnnc+nnecknx npnnnn, nrsrnammnx .+o+ necrma ak+nnnrn
nponecc n conpemennom pycckom srke, cymec+nym+ n .kc+pannnrnnc+nneckne,
kak, nanpnmep, no+pe6noc+r ocymec+nn+r nomnnannm nonrx non+nn n nnennn,
+enennn nrpasn+r non+n onon nekcnneckon ennnnen n p. Hemanym ponr n
.+om nponecce nrpae+ n ncnxonornnecknn qak+op.
Ha conpemennom .+ane n pycckon .konomnneckon nekcnke ocnonnrm
nc+onnnkom sanmc+nonann cnon nne+c amepnkancknn napnan+ anrnnnckoro
srka.
LINGVISTIC!
170
CUVINTELE romn-moldav-valah N LIMBA POLON!
CA ATESTARE A CONTACTELOR CULTURALE
DIN ZONA CARPATIC!
Joanna Porawska
Cracovia
Acest tip de cercetare, propus mai jos, se ncadreaz n viziuna etno-
lingvisticii actuale care se ocup cu cercetarea interdependenjei dintre limb, cultur
i civilizajie, adic coordonatele pe care funcjioneaz limba. Tratat nu numai ca
mijloc i posibilitate de comunicare ntre oameni, limba este descris ca fapt socio-
cultural. Numim imagine lingvistic a lumii posibilitatea de exprimare a realitjii prin
intermediul limbii care transpare n lexic, n frazeologie i metafore, elemente
pstrtoare ale atestrii etapelor anterioare ale civilizajiei.
Analiza mea cuprinde material lingvistic, extras din cartoteca Slownik Gwar
Polskich PAN [SGP] (Dicionarul dialectelor polone, n curs de realizare sub egida
Academiei Polone de Stiinje), din dicjionarele de baz i enciclopediile poloneze
aprute pn n al doilea rzboi mondial, din lucrarea Nowa ksiga przyslw i
wyrazen przyslowiowych (Noua carte de proverbe i zictori) i din lucrarea lui S.
ukasik Pologne et Roumanie. Ca i criteriu de includere n acest set a formei
lingvistice date am adoptat aparijia n structura ei a unui element care denete
explicit numele etnic Woloch, Moldawianin/Moldawan, Multan (valah, moldovan,
muntean) i formele derivate. Nu am jinut ns seama de numele localitjilor i de
numele onomastice. Toat aceast sfer a unor cercetri istorice detaliate a fost
prezentat n lucrarea lui S. ukasik [1938]. Nu m ocup ns aici de cuvintele de
origine romneasc n limba polon (cu toate c , rete, un asemenea studiu este
necesar pentru a dobndi descrierea complet a problemei). Delimitarea cu aldine n
exemple i citate mi aparjine.
RUMUNIA, RUMUN (Romnia, romn)
Un numr restrns de atestri lingvistice ale acestei denumiri etnice din
polon este resc datorit aparijiei trzii a formei Romnia i a organizajiei statale
ROMANOSLAVICA 40
171
corespunztoare. Formele Rumyn, rumynski (romn, romnesc), rspndite n secolul
al XVII-lea de Miron Costin nu au ptruns n sistemul limbii polone [ukasik
1938:177-178]. n dicjionarele vechi poloneze i n enciclopedii, termenul Rumunia,
Rumun (Romnia, romn) apare abia n Encyklopedia Powszechna Ultima Thule
(1938) (Enciclopedia Universal Ultima Thule) care cuprinde un articol amplu pe
aceast tem prezentnd urmtorul stereotip: Romnul este harnic, lucid (iubete
frumuseea muzicii i a dansului), dar pn n prezent rmne n sfera supersticiilor;
mai ales n muni s-au pstrat credinele i ritualurile precretinismului [vol. IX. p.
265]. Singurele dou atestri din cartoteca SGP pe care le-am gsit snt: rumunka
(romnc), denumire a unei rase de oi, folosit n Podhale i n Orawa: cele mai
rspndite oi de ras romneasc, rumunskie cahle, aa numitele rumunki
(romncele)(1) i numele etnic a trit aici Sperber (nume de persoan) din
Rumunsko (venit din Romnia ) (2). Celelte forme care apar n cartotec SGP nu
snt legate de terenurile din partea de sud a Poloniei, de exemplu rumunek,
rumuneczek, rumunki case construite n afara satului, ntr-o comunitate compact ci
provin din germanul der Raum, neavnd nimic n comun n afara unei coincidenje
ntmpltoare a formei cu tema nostr.
MOLDAWIA, MULTANY (Moldova, Muntenia)
Aceste dou denumiri etnice au fost folosite de ctre polonezi n mod
alternativ. B. S. Linde n dreptul articolului Multany, Multanska ziemia (Muntenia ,
pmntul muntean) scrie: Moldova se nvecineaz cu Polonia, cu ara
Transilvaniei, a Valahiei, Ucraina i Basarabia. Iaii ind capital. Cu timpul,
poporul valah a fost mprit n dou state, astfel nct cei care s-au ndreptat spre
est sau spre nord au cptat numele de valahi; cei care s-au oprit n marginea de sud
a rii Transilvaniei au fost numii munteni ( pol. Multany) iar alii i-au numit
transalpini. Iar unii i numesc tocmai pe aceti munteni i moldoveni [...] Moldova,
numit aa de la rul Moldova, cu capitala acum la Iai, mai demult la Suceava;
Muntenia (pol. Multany), ara Munteniei, numit de la munte, din latinescul montes,
din valahul munti; slavii de sud i numescmuntenii de dincolo( pol. zaplaninska,
Zagrska), cu capitala la Trgovite, iar n prezent la Bucureti. Confundarea
numelui celor dou provincii valahe a produs mult nvlmeal. Potrivit lui
S.ukasik [1938:177], cuvntul polonez Multan este rezultatul contaminrii formei
daco-romne muntean cu forma moldovean (3). Dup acelai autor, numele Multany
a fost folosit adeseori peiorativ pentru a-i numi pe moldoveni; dar eu consider c
aceste conotajii negative nu se ntlnesc la nivelul graiului care constituie punctul de
pornire al cercetrii mele (exemplele pe care le cunosc nu conrm acest lucru). n
LINGVISTIC!
172
schimb ele apar n cadrul stereotipului, pe care l-am numit nobiliar (4). Aceast
problem ar necesita cercetri mai exacte pe baza textelor vechi polone.
Adjectivele multanski, moldawski (muntean, moldovean) apar deseori
alternativ n mbinri cu substantivele hospodar, brzeg (domn, mal) (n acest al doilea
exemplu e vorba de malul Nistrului, folosit de Sienkiewicz n Trilogie): Domnitorul
muntean este mpmntenit i detront de turci [Linde].
Despre un om lat n umeri, bine fcut, se spunea n Podolia, c Arat ca un
moldovean [NKP].
Multanki, mutyjanki, mulcianki, multanki, multanka, mulitanka
reprezint un instrument cu evi, numit astfel indc n inutul Munteniei este folosit
foarte mult [Linde] numele de instrument ptrunde n limba polon general n
secolul al XVI-lea [Brckner]. Atestrile contemporane provin din graiuri (nu numai
din cele din sud) i din cntecele populare cu caracter religios pstrate, atestnd pe de
o parte legtura cu cultura pstoreasc (Pasterze si uwijajq i na multankach grajq)
(Pstorii umbl i cnt la multanki), iar pe de alt parte cu contactele militare
(Gloger plaseaz multanka n dreptul articolului muzica militar). n acest context
este bizar absenja atestrilor din graiul Podhale. n cartoteca dicjionarului SGP am
gsit urmtoarea not: Mrz (...) folosete cel mai frecvent denumirea dudy. A
pomenit, de asemenea, n convorbirea cu mine de numele multanki, aproape
necunoscut n Podhale() cred c acest nume l-a auzit de la un locuitor care nu
provenea din aceast zon. Pn nu demult, pe teritoriul Malopolska (atestarea
provenit de la un locuitor din localitatea Kozy, de lng Bielska-Biala, nu apare n
dicjionarul SGP) era folosit expresia frazeologic a cnta la multanki (wygra (jak)
na multankach/muldankach) n sensul de a pierde, a nu ctiga, adic a iei n
pagub(cu sens ironic i n glum). n aceeai localitate, un pieptene pe care este
aezat o foij de hrtie , folosit de ctre copii pentru a cnta, era numit multanki sau
muldanki (5).
Un alt cuvnt, care a intrat n limba polon general n jurul secolului al XVI-
lea este multan, multan cu sensul de : 1) tip de sabie n scurt timp iari
groaznicele sbii (multany) vor scoase din teac [Linde]; 2) sabie clului
valahul era angajat ca i clu, astfel multan n secolul 16 i 17 nsemna sabia
clului [Brckner].
WOLOSZCZYZNA,WOLOSI (Valahia, Valahii)
Neoprindu-m n aceast lucrare asupra etimologiei cuvntului Woloch (n
acest sens vezi, printre altele ukasik 1938: 175-176), voi pomeni doar, c aceast
denumire, dat de slavi n evul mediu populajiei de origine romneasc, a cptat
ROMANOSLAVICA 40
173
semnicajii suplimentare n diferite zone i n diferite perioade.
n afar de sensul de baz, inijial locuitor al jinuturilor Romniei de astzi,
n Peninsula Balcanic desemna de asemenea un om din jrile romanice ale Europei
Occidentale (vezi forma polonez Wloch pentru a-l denumi pe locuitorul Italiei). n
Balcani a funcjionat ca sinonim cu stean, n Serbia cu agricultor, ind totodat i
o denumire comun pentru pstori, indiferent de etnia lor (de asemenea i n zona
carpatic). n jinutl polonez Podhale, legtura semantic dintre aceast denumire i
etnie s-a menjinut pn n secolul al XVII-lea [SSS , vezi articolul Wolosi ].
Formele poloneze ale acestei denumiri, atestate n izvoare, sunt urmtoarele:
Woloch, Walach, Woloszyn, pluralul Wolochy, Wolosi, Wloszy, Walachy,
Walaszy, Walasi, collectivum Wolosza, Walasza i denumirea de jar
Woloszczyzna, Walachy.
***
Imaginea lingvistico-cultural, pe care doresc s o prezint n articolul de faj,
a fost elaborat ca urmarea analizei materialului polonez din graiuri, ndeosebi din
zona Sileziei Cieszyn i ywiec.
Un numr mic de exemple dintr-o zon att de important cum este Podhale,
pe care le am la dispozijie, este legat probabil de insucienta analiz a acestui grai de
ctre dialectologi. Voi reaminti c auenja valahilor pe terenurile Carpajilor din
Polonia a avut loc ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XIV-lea pn n
secolul al XVII-lea. Urmnd traseele de munte, ncepnd din Carpajii pe terenul
Romniei, au ajuns pn n Podhale i pn n Silezia, amestecndu-se cu populajia
autohton. Sursele istorice arat c n decursul celor trei secole n Polonia au fost
ninjate aproximativ 500 de colonii valahe [ukasik 1938:48-53]. Ca urmarea
acestei migrajii i a acestor aezri valahe au aprut patru zone etnograce
importante: zona hujulilor (pol. huculi) (cu puternicele elemente romno-balcanice) i
zona boiko (pol. Bojkowie) (n partea de est), lemcienii (pol. emkowie) i
muntenii polonezi n partea de vest [WEP]. Cercetarea mea se limiteaz la acest din
urm teren.
Atestrile din cartoteca SGP se bazeaz pe graiurile din perioada secolului
XIX i XX. Cele legate de tema care ne intereseaz aici prezint, toate, ruperea
legturii semantice a numelui valah i a formelor derivate cu denumirea etnic,
pstrndu-se doar elementul de semnicajie referitor la pstoritul de munte.
Walach, Woloch, Walaszyn apare n atestrile din jurul localitjilor ywiec,
Cieszyn i Orawa cu dou sensuri fundamentale :
1) pstor al munjilor nalji, muntean cresctor de ovine, oier
Iar bacele are valahi.
LINGVISTIC!
174
Valahul este acela care pate oile i le mulge.
Muntenii i numesc valahi pe aceia dintre ei care triesc mai sus n muni i
se ocup cu trud de oierit.
Oierii, purttori ai unor late bruri de piele, pantaloni de ln albi, numii
iari valahi i din haine din material maro, numite sumane valahe, erau numii
valahi, se spunea de asemenea despre unul ca acesta : iat valahul.
Walaska este oaia cu ln lung i mioas.
1) locuitor al mprejurimilor muntoase ale localitjii Cieszyn
Muntenii (pol. grale) fac parte din valahi.
n nsemnarea pstor de oi, termenul acesta a fost ntrebuinjat n Podhale
nc din secolul al XVII-lea, cu timpul ns a fost nlocuit de forma ungar juhas.
ukasik red faptul c numai n localitatea Podwilk din Podhale, forma deminutiv
walaszek mai apare cu acest njeles tnr pstor de oi [ukasik 1938:174, 186].
Elementele vizibile care disting acest grup erau obiceiurile i costumele, ceea
ce se vede n urmtoarele exemple:
obiceiurile valahe - s-au pstrat n Podhale obiceiuri valahe specice
pstorilor
dansul valah a dansa dansul valah
buciumul valah pe lng acestea se a de asemenea n colib buciumul
valah, la care oierul cnt o melodie foarte frumoas, a crui rsunet se aude de la
civa kilometri
woloszka descris n diferite surse etnograce, atestat bine n diferite
graiurile polone (nu doar n cele din sud), aceasta reprezint o hain specic
brbteasc cu revere, de lungimea unei haine, avnd culoarea gri,albastru nchis
sau neagr. n regiunea Poznan oameni din popor numesc woloszka sumane negre,
ind asemntoare cu acele haine albe, purtate de cracovieni. n SGP gsim
cuvntul wolocha cu acelai njeles. Walaszka este de asemenea o cma lung de
femeie (se ntlnete n Beskizii Sileziei) au nceput s e mpmntenite ntre
muntencele din Silezia, mai ales n satele de nord Brenna i Wisla, rochiile preluate
de la din grupul vecin al locuitoarelor din Cieszyn, aa numitelor walaszki. La
aceast suknia walaska (cma valah) se poart un or de mtase specic,
norat, care se leag la bru cu o fund dubl, cu capetele atrnnd. n izvoarele
etnograce putem gsi descrieri referitoare la portul popular valah sau la cmile
valahe. n Orawa se gsesc atestri de tipul avea un lung suman valah cusut cu nur
verde. Sumanul valah (burnus walaski) , reprezenta n mprejurimile localitjii
ywiec acel surtuc gros (un fel de pelerin scurt cu mneci din postav maro).
i{arii valahi, walaszczaki, walaszczoki - iarii valahi sunt nite pantaloni pe care-i
poart muntenii din aa numitul postav valah, negri sau albi, din postav jesut acas,
ROMANOSLAVICA 40
175
iarii valahi (portki walaskie)cu custuri; pantalonii sunt folosii n ecare zi i de
asemenea sunt purtai la srbtori de ctre munteni sraci. Am ntlnit atestri din
jinuturile Beschizii Sileziei care vorbeau despre un material numit walaszczok, fcut
din jestur groas de ln.
Printre instrumentele utilizate la treburile zilnice gsim toporic valah
(siekierka walaska) sau walaszka ntlnit n Podhale. Aceasta este un fel de baltag n
form specic, ngust la baz iar spre lam se lrgete; walaszka era o toporic
simpl. n Beskidzi Sileziei dintre cele mai interesante obiecte casnice att ca
structura ca i elementele decorative, gsim cufrul de fag cu capacul semi-rotund,
numit cndva valah (walaski); pereii laterali ai cufrului numii valahi (walaskie) se
compuneau de obicei din trei scnduri aezate ca nite indrile. Walaski luat ca
adjectiv are semnicajia jrnesc, simplu, nempodobit; ciobnesc, nelustruit un fel
de treab, lucru valah, adic un lucru simplu, rnesc.
terci valah : apoi ofer terci i chiar cnt Ne place tare mult acest terci valah;
La sfera culinar a aduga dou exemple care nu se gsesc n SGP (teoretic
ar putut intra n limba polon pe alt cale, ca rezultat al contactelor comerciale) :
wolochy/walachy ca denumire a nucilor foarte mari (spre deosebire de nucile italiene
orzechy wloskie, mai mici, foarte rspndite n Polonia) asupra crora mai fac referire
vnztorii actuali de fructe i legume chiar i din Cracovia (explicajia vnztorilor
se numesc astfel pentru c provin de la italieni (=pol. Wlochy). La observajia mea c
acestea se numesc valahe i nu italiene (pol. wolochy, nie wlochy), rspunsul lor a
sunat da, aa, din Valahia);
cacaval valah o piatr n forma rotund, asemntoare cu cacavalul valah sau
cel adus de la Olandezi[Linde];
Ca o atestare a contactelor apropiate dintre cele dou popoare, ntlnim i
expresia farmece valahe (woloskie zaloty) cu semnicajia a-i face curte ca un
valah. Exista armajia consemnat n NKP i totodat notat i de Linde i de
ukasik a umbla cu o fat, innd-o de mijloc, ca un valah cu njelesul: 1. a avea o
relajie trupeasc [Linde] sau 2. a se comporta grosolan [NKP]. Primul dintre
njelesurile date mai sus este ntlnit i n cntecul popular din mprejurimile oraului
ywiec: Za stodolq, za naszq, dziewuchy si walaszq (Dup ur, dup ura noastr,
fetele se hrjonesc dup felul valah) [ukasik 1938:176] (6).
Bine atestat i cu o rezonanj ampl nu numai n graiuri ci i la nivelul
ntregii limbi este cuvntul walach cu diminutivul walaszek cu sensul de cal castrat
i, de asemenea, referitor la brbat castrat, mpreun cu derivatele verbale
walaszy, owalaszy, uwalaszy, zwalaszy (toate au acelai njeles a castra) i cu
substantive walacharz, walasznik, walachow - om care se ocup cu castrarea
animalelor (ultimele forme ntlnite ntre Przemyl i Ustrzyki Dolne [SGP]).
LINGVISTIC!
176
Brckner explicnd verbul walaszy red a castra, provenind de la pstori valahi
care castrau caii i animalele iar n ceea ce privete cuvntul Wloch (sic!) scrie cci
pstorii valahi se pricepeau la lecuirea animalelor. Linde indic urmtoarele lmuriri
i exemple:
Walach - kon walaszony valah, cal castrat, cruia i s-a tiat membrul.
Se aude muzica i nite castrai (walaszy) cnt.
Slugile castrate sau uwalaszeni (participiul verbului walaszy)
Cel care comite un adulter trebuie s e castrat ( verbul pol. zwalaszy) (vezi
de asemenea ukasik [ 1938:204-205])
Un numr mare de exemple, ntlnite n limba polon general este legat de
organizarea juridic a societjii:
sate valahe- reprezint aezri pe baza dreptului valah, n deosebi n vechiul
voievodat Ruskie (rutean) (astzi n Galiia Rsritean). n ecare lege din
Universalul referitor la recrutare gsim o meniune despre ei, ncepnd cu
Universalul din anul 1578 [Gloger] Satele valahe trebuie s plteasc cte 20 de
groi [Linde].
dreptul valah (ius valahicum) apare ca termen juridic, de exemplu n anul
1616 odat cu ninjarea satului Dzianisz care trebuie s existe dup dreptul valah.
Voievodul valah era un nume folosit n partea de vest a rului Dunajec (n est
i corespundea termenul krajnik), dejinnd funcjia de judector i de primar n satule
ninjat pe baza dreptului valah, de exemplu voievodul valah din Podhale cu reedinja
la Olcza, iar familia Ustupski motenise acest titlu n anii 1694-1776 [ukasik
1938:60-61]. Arhiva bisericii din Jelenia de lng ywiec dispune de Ksiga
wyrokw Sqdu Woloskiego od r. 1684 do r. 1773 w Zywcu zapadlych (Registrul
sentinelor judectoriei valahe date n localitatea Zywiec ntre anii 1684 i
1773)[ib.].
La exemplele de mai sus care s-au pstrat n grai, ar trebui s adugm
termenul walaska gromada (obtea valah) i walasznik referitoare la organizarea
social a valahilor. Modul de gospodrire i modul de viaj, descrise fragmentar de
Kekaumenos i de surse ulterioare erau un element distinctiv pentru acest grup etnic.
Ca urmare, ncepnd cu secolul al XIII-lea numele lor a devenit sinonim cu pstor ,
indiferent de origine etnic pe tot teritoriul Balcanilor [SSS: 579]. Aadar nu ne
surprinde faptul c tocmai acest domeniu de viaj a lsat urme n limba polon.
Walaska gromada (obtea valah) este descris n sursele etnograce astfel:
n Wisla s-a pstrat tradiia, ca n ecare an primvara n comun s aib loc
adunarea gospodarilor, aa numit obtea valah. Aceast adunare era convocat de
baciul stnei cnd animalele erau scoase la pune. Baciul socotea ce parte de
impozit pentru ecare stn revenea pentru oi, ce parte pentru vaci () pe lng
ROMANOSLAVICA 40
177
acestea era stabilit ziua cnd se vor scoate animalele la pune, cine i ct va da
pentru aceast gospodrie comun [Kopczynska-Jaworska:226]. De asemenea,
atestrile din jinutul Limanowa scot la iveal legtura termenului existent acolo
walasnik, walasznik cu semnicajia sus amintit gospodarii care au punile lor,
care formeaz asociaii i le administreaz mpreun sunt numii walasniki [SGP].
***
Imaginea lingvistic a realitjii, pe care o numesc proprie muntenilor
reconstruit pe baza materialului din graiuri, este reectarea inuenjei culturale a
valahilor a populajiei de pstori care s-a deplasat n jinutul Carpajilor din Polonia.
Lipsete din aceast imagine conjinutul emojional, propriu stereotipurilor, dar valorile
pstrate n limb au caracter cognitiv, ind rezultatul unor contacte ndelungate i
nemijlocite dintre acest grup i muntenii polonezi. Schimbarea sensului denumirii
valah, inijial etnic, n pstor de oi de munii nali, seria atestrilor referitoare la
organizarea social i la cultura popular material i spiritual, reprezint o mrturie
lingvistic a existenjei, timp de cteva secole, i a interfererii diferitelor culturi n
aceste jinuturi.
Rmne de vzut dac, ntr-adevr, n aceast imagine cultural reconstruit
pe baza graiurilor exist valori emojionale i aprecieri referitoare la strini. Credem
c lipsa lor are legtur cu contactele apropiate, zilnice dintre cele dou grupuri etnice
diferite. Cercetarea stereotipurilor cu privire la popoare scoate n relief, de obicei,
caracterul fragmentar i valorizator al cunoaterii celor de alt etnie, a strinilor (7),
situajia valahilor stabiliji pe terenurile muntoase din partea de vest a Poloniei era ns
alta. Att populajia care locuia n aceste zone mai devreme ct i valahii care au sosit
ulterior erau munteni, aadar duceau un mod de viaj asemntor, nu se comportau
unii faj de aljii probabil ca nite concurenji, ncetnd astfel s e receptaji ca nite
strini. Dup una dintre teorii n zonele de munte ale Poloniei a ptruns populajia de
pstori valahi ce-i drept de origine romn, dar slavizat deja sub inuena unei
populaii agrare, stabilit mai demult n Carpai, i anume a populaiei de etnie
rutean, (ucrainean), polonez sau slovac [WET: 1358], aadar o populajie care nu
mai era strin . Totui urmele acestei alteritji inijiale s-au pstrat n limba polon,
aa cum transpare din seria formelor lingvistice de mai sus, cuprinznd n structura lor
un element care ne trimite la formele valah (woloski/walaski) precum i la muntean
(multanski) cu toate c ntr-o msur incomparabil mai mic.
LINGVISTIC!
178
NOTE
1. Cakle - ras de oi de munte care cresc de obicei n ntregul lan al Carpailor, n
munii din Transilvania, iar n prezent i n munii Sudei [WEP]. Cuvntul acesta a crui
etimologie nu este prezent n dicjionarele polone, provine probabil din forma regional
romneasc , atestat n DAR, achel oaie igaie.
2. Zoa i Witold Paryscy n Wielka Encyklopedia Tatrzanska folosesc formularea
pstorii valahi, numii de asemenea romni [WET: 1357]. Neavnd acces la materialele pe
care s-au bazat Zoa i Witold Paryscy, am anumite rezerve n legtur cu introducerea
acestui termen (rumunski) n lucrare. Acest termen necunoscut n materialele dialectale, poate
o formulare a autorilor nii care cunoteau problema dezbaterii tiinjice pe tema
aparjenenjei etnice a valahilor. Procesul denaturrii acestor denumiri continu n limba polon.
n textele scrise de ctre ghizii polonezi care au cutreierat munjii din Romnia apare
denumirea Multenia n loc de Muntenia, greeal care este apoi ndreptat n faza de
corectur.
3. Materialul prezentat n acest articol este reluarea parjial a referatului prezentat la
Suceava n timpul Zilelor Polone organizate n septembrie 2000 (pentru mai multe
informajii pe tema stereotipului de tip nobil vezi Porawska 2001). n anumite perioade,
denumirile Muntenia i Valahia au fost n limba polon general folosite cu sens negativ.
Valorizarea acestor denumiri nu transpare n dialecte, iar n limb, la nivel general avea un
caracter schimbtor. W.Truszkowski [1974:48-49] a scris pe aceast tem: Denumirile unor
neamuri sau persoane au, n anumite cazuri, valoare evocatoare, strnind chiar reacii
sociale. n cazul denumirilor referitore la popoare problema devine important n cazul
schimbrii numelui. Numele vechi capt valorea peiorativ care strnete reacia celor care
poart numele mai nou. De exemplu Wdkiewicz scrie: Bogdan Petriceicu Hasdeu
abordeaz o disput aprins cu privire la Poczqtki Woloszczyzny(nceputurile Valahiei),
lucrarea lui St. Krzyzanowski (1889). Uimete iritarea autorului din cauza numelui Valahia,
folosit cu sensul istoric, fr nuana inteniei jignitoare fa de romnii de astzi. Hasdeu
pomenete inutil c nici un romn bine instruit nu-i va denumi pe polonezi cu vechiul nume
lei. (Z dziejw polonistyki w Rumunii Din istoria polonisticii n Romnia: Bogdan
Petriceicu Hasdeu, Prace Filologiczne XII, 1927, p. 485). n alt parte autorul mai subliniaz
c numele valah are astzi o nuan negativ la fel ca i numele franuzesc Valaque , dar mai
demult nu aveau aceast nuan stilistic (). n limba german numele Polack are conotaie
negativ n comparaie cu cuvntul Polack , folosit de suedezi fr aceast conotaie.
4. Denumirea multanki se refer, n cultura polon, la cel pujin dou instrumente
cimpoi i nai; este foarte probabil c n unele graiuri acest cuvnt nsemna i uier) [cf. Kubik
1981:126-127].
5. Cu acelai sens apare n limba polon expresia dziewki si kozaczq (fetele se
ROMANOSLAVICA 40
179
hrjonesc cu cii dup felul czcesc), care poate luat ca punct de pornire pentru
evaluarea stereotipurilor najionale.
6. Extrem de interesante pentru reconstituirea unor aspecte referitoare la imaginea
lingvistic a lumii sunt ns categoriile care pot redate n cadrul opoziiei binare: noi-
ceilali. Noi- aadar mai buni, mai valoroi, spre deosebire de ceilali, strini care
snt mai ri, mai puin valoroi, cu o poziie inferioar n cadrul ierarhiei. Din acest punct de
vedere am ispitii s distingem cteva proprieti care alctuiesc imaginea lingvistic a
lumii,cum apare ea n limba polon: a) xenofobia ca element care red opoziia noi-
ceilali transpare cel mai bine n denumirile etnice, fa de care putem s acceptm un
model general ceea ce este polonez este mai bun- ceea ce nu este polonez este mai ru,
mai slab.[] [Tokarski, 1999:80]
BIBLIOGRAFIE
Brckner, A. 1927. Slownik etymologiczny jzyka polskiego, Krakw.
Encyklopedia Powszechna Ultima Thule, t. IX. 1938. Warszawa.
Gloger, Z. Encyklopedia staropolska, 1900-1903.
Kubik, J. , 1981. Przyslowia i wyrazenia przyslowowiowe o instrumentach
dtych, (In:) Polskie instrumenty ludowe, Studia folklorystyczne.red. Dygacz A., A.
Kopoczek , Prace Naukowe Uniwersytetu lskiego w Katowicach nr 439, p.
116-143, Katowice.
Kopczynska Jaworska , B. Gospodarka pasterska w Beskidzie Slqskim,
Mat. PTL VIII/IX.
Linde, B. S. Slownik jzyka polskiego, 1807-1814.
ukasik, S. 1938. Pologne et Roumanie. Aux conns des deux peuples et des
deux langues, Paris-Varsovie-Cracovie.
Porawska, J. 2001. Stereotypy jzykowe jako przyczynek do badania
stosunkw polsko-rumunskich. Jzykowo-kulturowy obraz Wolochw i Woloszczyzny
w jzyku polskim. (Contribuia stereotipurilor lingvistice la cercetarea relatiilor
polono-romne. Tabloul lingvistico-cultural al valahilor si Valahiei n limba polon),
(In:) Kontakty polsko-rumunskie na przestrzeni wiekw, Relatii polono-romne de-a
lungul timpului, p. 166-181, Suceava.
Tokarski, R. 1999. Jzykowy obraz swiata w metaforach potocznych, (In:)
Jzykowy obraz swiata, p. 65-81, Lublin.
Truszkowski,W. 1974. Z dziejw onomastyki polskiej. Stanislawa
Wdkiewicza prace i materialy onomastyczne, Krakw.
LINGVISTIC!
180
Lista de abrevieri
DAR Bulgr, Gh., Constantinescu-Dobridor, Gh. Dicionar de arhaisme i
regionalisme, Bucureti,2000.
NKP Krzyanowski, J. (ed.) Nowa ksiga przyslw i wyrazen przyslowiowych
polskich. W oparciu o dzielo Samuela Adalberga opracowal zespl pod.
kier. J. Krzyzanowskiego, Warszawa, 1972.
SGP Slownik gwar polskich PAN, Instytut Jzyka Polskiego, Krakw
(kartoteka).
SSS Slownik starozytnosci slowianskich, Komitet Slowianoznawstwa PAN, t.
VI, 1977.
WEP Wielka Encyklopedia Powszechna PWN, Panstwowe Wydawnictwo
Naukowe, Warszawa, 1969.
WET Paryscy Zoa i Witold H., Wielka Encyklopedia Tatrzanska,
Wydawnictwo Grskie, Poronin, 1995.
ROMANOSLAVICA 40
181
LINGVISTIC!
182
TEOPETHHECKHH SKCKPC BOHPOCA AHIHHH3MOB
B COBPEMEHHOM PCCKOM R3MKE
Ocnonnme nepno(m nkpannennn anrnnnnsuon
n ncvopnn pycckon peun
Luiza Olteanu
Bucureti
Hsnec+no, n+o nponecc nnosrnnrx sanmc+nonannn n pasnon c+enenn
npncym ncem nepnoam pasnn+n pycckoro srka: c camrx pannnx .+anon ero
nc+opnn n o namnx nen n pyccknn srk ne nepec+anann nnnna+rc pasnnnnre
.nemen+r pyrnx srkon, kak sananrx, +ak n noc+onnrx.
Kak mr ye snaem ns mnoronncnennrx pa6o+ no nc+opnn anrno-pyccknx
srkonrx kon+ak+on, nananom nenocpec+nennoro c6nnenn Poccnn c Anrnnen
npnn+o cnn+a+r XVI nek. B .+o e npem anrnnnnsmr nanann nponnka+r n
pyccknn srk.
Bonrmym ponr n pacnpoc+panennn anrnnnnsmon n pycckon penn nrpann
anrnnnane, nnmne n Poccnn. B XVI XVII nn. anrnnnane enc+nonann n camrx
pasnrx o6nac+x, nxonnn n kon+ak+r c mnpoknmn kpyramn pycckoro nacenenn,
n .+o, konenno ne morno ne nrsna+r nn+epec ne +onrko k anrnnnanam, no n k nx
semne n srky. B XVI XVII nn. n pyccknn srk nponnkann, n ocnonnom, nasnann
onnoc+nrx nnn n npeme+on +opronnn :op (Lord), ep:i (Earl), a:pavau
(Alderman), mpeiep (Treasurer), uuqecmec (Chief Justice), :op runep (Lord
Keeper), cnurep (Speaker) n p.
B .noxy He+pa I ycnnnnae+c nn+epec k anrnnnckomy srky, oco6enno
nocne ero noesok n Anrnnm (1697-1698). B .+o npem nponecc nepeyc+ponc+na
amnnnc+pa+nnnon cnc+emr, peoprannsann noenno-mopckoro ena, pasnn+ne
+opronnn, qa6pnnno-sanocknx npenpnn+nn, ocnoenne pasnrx o+pacnen
+exnnkn, poc+ naynnoro o6pasonann nce .+n nc+opnneckne nnenn
conponoam+c cosannem nnn sanmc+nonannem nonon +epmnnonornn,
n+opennem no+oka cnon, nanpannmmnxc ns sananoenponencknx srkon:
ronnanckoro, anrnnnckoro, nemenkoro n p. Hs cqepr kopa6nec+pon+enrnon
ROMANOSLAVICA 40
183
+epmnnonornn nanpnmep nkpannm+c anrnnnnsmr +nna apa, om, puz,
ee:iom, vuuvau, yua, nma n p.
B XVIII n. 6onrmym ponr n nponnknonenne anrnnnnsmon n pyccknn srk
crrpann nepenona nn+epa+ypa n anrnnncknn +ea+p, cymec+nonanmnn n
He+ep6ypre n 1770-71 rr.
B cnsn c o6cyaemon +emon necrma nn+epecna nonna xapak+epnc+nka
anrnnnckoro srka, ko+opa nc+penae+c n onom ns nononcknx nncem H. M.
Kapamsnna n ero Hncrmax pycckoro ny+emec+nennnka. On cnn+ae+ anrnnncknn
srk cnnrnrm n nrpasn+enrnrm, 6ora+rm n o6pa6o+annrm no ncex poax n
nncrma (2).
Hmenno H.M. Kapamsnn nnn n pyccknn srk +akne anrnnnnsmr, kak
nuruur, mocm, cn:uu, np, cp, rearepi, nuou, auuoyci, nyuuz n +.. 3+o cnsano
c ero npe6rnannem n honone n snakomc+nom c nsnrm n 6r+om okpyammnx
nmen (Hpnmepr ns+r ns Hncrma pycckoro ny+emec+nennnka, Kapamsnn,
1984).
Hose, n 1830 r., n nponsneennn Enrennn Onernn A.C. Hymknn
yno+pe6ne+ anrnnnnsmr dandy, roast-beef, beef-steaks, cn:uu, r:y, uea:, ey:zap
n +..
Mnoro anrnnnnsmon nc+penam+c n nponsneennx H.A.Fonnapona,
H.C.Typrenena, d.M.oc+oenckoro, h.H.Toncroro: 3eci eicoma ua vopev
oro:o 200 qymoo (Fonnapon); pueopuie avi uzpam e eoey e voy
ueaeuo uzpy, my upouem uzpy uaiieam(Typrenen); |vy eoopaiu:cn
ozami pocroui epeeeucru uommex e auz:ucrov eryce (oc+oencknn);
yreeuu cma: paccraiieami npo noc:euue zouru e emepypze e nxm-uaye
(Tonc+on) (10).
Hs nrmenpnnennrx npnmepon cneye+ cena+r nrno, n+o anrnnnnsmr
yno+pe6nnncr n ocnonnom n npnann mec+noro konopn+a, n kanec+ne
.kso+nsmon/napnapnsmon.
B XX neke B.Makoncknn n cnonx sarpannnnrx nnknax +oe ncnonrsye+
anrnnnnsmr-amepnkannsmr. B onnx cnynax .+o nnoc+pannoe cnono, nepeannoe
n pycckon +panckpnnnnn, n pyrnx +ak nasrnaemoe makaponnneckoe cnono,
coxpannnmee nanncanne na nnoc+pannom srke (Hnosrnna nekcnka n no.snn
B.Makonckoro, 1986, Ho.5, c.36). Takne anrnnnnsmr-amepnkannsmr, ko+opre
yno+pe6nm+c n nso6paenn amepnkanckoro o6pasa nsnn, nanmenonannn
npeme+on, e+anen, 6r+a nac+o conponoam+c komnnecknm nnn ca+npnnecknm
o++enkom:
a ceeep c za uym aeeui,
ua iana c eocmora cmpumm (Bponen)
LINGVISTIC!
184
Buuu nooeavu :enami :euue:
npocmo u rypiepcru :uqm (Bponen);
H :ui iave:nm eeami uyuuzav, umo
pocumi: Meu oue? (+am e);
ouei no iev: epu cooe.
ua ueo epu oaeoemep (+am e).
O vepunnax sanucvnonanne, anrnnnnsu n nnvepnannonannsu
B non+ne sanmc+nonanne pasnre an+opr nknarnam+ pasnoe
coepanne. Tak, h.Bnymqnnr no sanmc+nonannem nonnmae+ onpeennnrn nn
srkonrx nsmenennn n pasnnnae+: 1) sanmc+nonanne non+nn kynr+ypr; 2)
nny+pennee sanmc+nonanne, n 3) nanek+nre sanmc+nonann. Ho 3.Xayreny,
cymnoc+r sanmc+nonann coc+on+ n nocnponsneennn moenen onoro srka n
pyrom, npnnem xapak+ep .+oro nocnponsneenn moe+ 6r+r pasnrm na pasnrx
yponnx (21).
Ho mnennm mnornx pyccknx nnnrnnc+on, sanmc+nonanne +epmnn
mnorosnannrn. B mnpokom cmrcne sanmc+nonannmn cnn+am+c nce cnona,
ns+re ns kakoro-nn6o srka, n npn +akom nonnmannn +epmnn sanmc+nonanne
pannosnanen +epmnny nnosrnnoe cnono (7). B yskom e cmrcne,
sanmc+nonanne .+o nnosrnnoe cnono, o+nenammee kpn+epnm ocnoennoc+n.
B namen pa6o+e +epmnn sanmc+nonanne 6ye+ ncnonrsona+rc n yskom
e nonnmannn, +.e. kak cnono, o+nenammee kpn+epnm ocnoennoc+n. B annon
pa6o+e nccneym+c nonre anrnnnckne sanmc+nonann, ko+opre +onrko n+o
nomnn nnn nxo+ n cnc+emy conpemennon pycckon nekcnkn, n c+apre anrnnnckne
sanmc+nonann, ko+opre c+ann o6meyno+pe6n+enrnrmn +onrko n nac+omee
npem. Taknm o6pasom mr mornn 6r ronopn+r o6 ocnoennoc+n (+.e. sanmc+nonannn
n yskom cmrcne) nnmr no o+nomennm k nac+n anrnnncknx sanmc+nonannn.
Ho.+omy mr npenonn+aem secr ncne sa h.B.Manaxoncknm (9), ncnonrsona+r
+epmnn nnosrnnre cnona, a konkpe+nee anrnnnnsm nnn anrnnnnsm-
amepnkannsm kak nasrnan nx d.H.dnnnn, o+mena npesnrnannrn nannrn .+nx
cnon n pycckom srke em n 1981 r. (20).
H+o kacae+c noc+onnoro nononnenn nekcnneckoro coc+ana srka,
nan6onrmee konnnec+no sanmc+nonannn nocnenero ec+nne+n coc+annm+
cnona anrnnnckoro nponcxoenn, ko+opre yno+pe6nm+c npenmymec+nenno n
ROMANOSLAVICA 40
185
CMH, +akne cnona kak pu, pu-uev, r-eora:, zpuu rap, aeuuz n p. B
.+om cmrcne anrnnnckne sanmc+nonann nnm+c camon pkon nep+on
ceronmnero srkonoro pycckoro pasnn+n.
K nnm npnmrkam+ sanmc+nonannre panee anrnnnnsmr +nna apmep,
ecmce::ep, uiuec, nuruur, CD-n:eep, nonropu, non-vyiira, npocep,
npovoyu n mn. p., o6osnananmne peannn nyec+pannon kynr+ypr, +.e. 6rnmne
.kso+nsmr, neanno o6pe+mne eno+a+r n pycckosrnnon kynr+ypnon cpee.
Anrnnnnsmr pasenm+c na ne ocnonnrx ka+eropnn, ko+opre ycnonno
mono nasna+r: 1) anrnnnnsmamn-srkonrmn sanmc+nonannmn n 2)
anrnnnnsmamn-nnosrnnrmn cnonamn. Anrnnnnsmr nepnon ka+eropnn
onpeenm+c kak cnona, ko+opre o+nenam+ kpn+epnm ocnoennoc+n n, n o+nnnne
o+ nnx, anrnnnnsmr-nnosrnnre cnona nnm+c neocnoennrmn. (15).
Take n coo+ne+c+nnn co c+ynenmn ocnoennoc+n mr npnnnmaem enenne
anrnnnnsmon na +pn c+enenn o+ 6onee snakomoro, 6nnskoro, cnoero k
menee snakomomy, 6nnskomy, +.e. o+ anrnnnnsmon-srkonrx sanmc+nonannn k
anrnnnnsmam-nnosrnnrm cnonam. Taknm o6pasom, anrnnnnsmr-srkonre
sanmc+nonann .+o +pe+r c+ynenr ocnoenn, kora anrnnnnsm nannnae+
ocnanna+rc srkom-penen+opom. 3kso+nsmr .+o n+opa c+ynenr ocnoenn, a
nnosrnnre nkpannenn nepna c+ynenr, kora sanmc+nonannoe cnono
nponnkae+ srk.
Kpome nrme ykasannrx +nnon sanmc+nonannn, cymec+nym+ n pycckom
srke n +ak nasrnaemre nn+epnannonanrnre cnona (nn+epnannonannsmr),
nc+onnnk sanmc+nonann ko+oprx ne noa+c +onnomy onpeenennm (nepo+no,
nc+onnnkon neckonrko, n onn ns nnx anrnnncknn srk): nap:aveum, vp,
npeiueum, ara:aep n p. Onn nrpam+ 6onrmym ponr n npeoonennn srkonrx
6aprepon n mersrkonon kommynnkannn. Cneye+ ynn+rna+r kpn+epnn no
ko+oprm onn c+ann nac+rm cnc+emr srka:
a) qone+nneckoe n rpaqnneckoe oqopmnenne sanmc+nonannoro cnona
cpec+namn annoro srka.
6) o+necenne nn+epnannonannsma k onpeennnomy rpamma+nneckomy
knaccy annoro srka.
n) cnonoo6pasona+enrna ak+nnnoc+r ocnonr meynaponoro cnona.
r) perynpnoe yno+pe6nenne n o+nocn+enrna camoc+o+enrnoc+r
nn+epnannonannsma. (18).
Tpa(nnnonno nm(enneume kpnvepnn ocnoennocvn nnonsmunoro cnona
B cnsn co cnennqnkon conpemennrx nponeccon sanmc+nonann
LINGVISTIC!
186
anrnosrnnon nekcnkn mr cnn+aem neo6xonmrm o6cyn+r +pannnonno
nrenemre kpn+epnn ocnoennoc+n nnosrnnrx cnon, ko+opre 6rnn
paspa6o+anr n pasnoe npem pom nnnrnnc+on. 3+n kpn+epnn mr 6yem nnon+r n
paccmo+penne c onopon na npnmepr conpemennrx, nonenmnx anrnnnnsmon.
Hopok cneonann kpn+epnen coo+ne+c+nye+ .+anam ocnoennoc+n:
C+a6nnnsann n nponsnomennn n nanncannn anrnnnnsma. Ha .+om
.+ane ncnesam+ qopmanrnre y6ne+r, kone6ann n nanncannn n n nponsnomennn,
ko+opre cymec+nonann na .+ane nponnknonenn cnona n srk ( u::ep u:ep,
ucmpuimep ucmpuimop, crou-u/cerou-u, cvn:i/cevn:i,
nnu-u/ennu-u n p.).
Fpamma+nneckoe ocnoenne, no ko+oprm nonnmae+c nonnnenne
anrnnnnsmon nopmam, enc+nymmnm n rpamma+nke pycckoro srka na
mopqonornneckom yponne. Tak, n pycckom srke anrnnnckne cymec+nn+enrnre
npno6pe+am+ pycckne naenre okonnann, nanpnmep +akne anrnnnnsmr kak
aeep, vouumopuuz, mpu::ep, onuuz n +.., a pyrne cknonm+c no-pycckn:
u no:yuumi roucy:imauu no noeouovy n:aeauu ui ycm
npoqeccuoua:iui aoepoo.(KH, 23-30.04.1999); ue noruaem o cavi
mumpoe mozo ueaua:iuozo mpuaaepa(KH, 23-30.07.1999);
hekcnko-ceman+nneckoe ocnoenne, +ora kora nponcxon+
nocneymma srkona accnmnnnn anrnnnnsma, yc+anannnnam+c n+kne
rpannnr ero nekcnneckoro snanenn, kora cnono nponnkae+ n nekcnko-
ceman+nneckym cnc+emy pycckoro srka. K .+omy .+any o+nocn+c 6onrmnn nnn
menrmnn o+prn anrnnnnsma o+ ero npo+o+nna n ponom srke, o6pasonanne y nero
pyccknx epnna+on, nonnenne n sakpennenne +nnnnnrx n yc+onnnnrx
cnonocone+annn, ncnec+nne nero nospac+ae+ ceman+nnecka camoc+o+enrnoc+r
anrnnnnsma, ero nepeocmrcnenne na pycckon nonne.
Cpen anrnnnnsmon, nccneyemrx namn, ec+r ocnoennre n nekcnko-
ceman+nneckom nnane cnona. 3+o n ocnonnom panee sanmc+nonannre anrnnnnsmr,
ko+opre c +enennem npemenn aan+nponanncr k cnc+eme pycckoro srka n c+ann
ceman+nneckn an+onomnrmn. K .+on rpynne mono +ake o+nec+n neko+opre
nonre anrnnnnsmr, ko+opre n cnny 6rc+po nsmenmmenc cn+yannn (srkonon,
nonn+nneckon, .konomnneckon n +..) +oe nonynnnn nekcnko-ceman+nneckoe
ocnoenne. Cp. ns panee sanmc+nonannrx anrnnnnsmon +akne, kak :oraa, orom,
:uep, vumuuz, a cpen nonrx auepzpayu-r:y, ou-apm, aeuuz, u:ep,
vuuueu n p.
Honna ceman+nnecka camoc+o+enrnoc+r anrnnnnsma n o6pasonanne
nekcnko-ceman+nneckon mnkpocnc+emr annoro cnona (qpaseonorn, nepenocnre
yno+pe6nenn n +..). 3+o+ .+an cnsan c nperymem n nne+c ero pesynr+a+om.
ROMANOSLAVICA 40
187
Kora anrnnnnsm c+anonn+c ceman+nneckn camoc+o+enrnrm, an+onomnrm,
onnm ns npnsnakon .+on camoc+o+enrnoc+n nrc+ynae+ nosmonoc+r
nepenocnrx yno+pe6nennn anrnnnnsma +nna pemuuz, uoy-ay n p.
poccucru meuuucucm ynpouu:cn ua nepeov vecme e vupoeov pemuute.
(KH, 4-11.06.1999); Peui, roueuuo, ue um o mov, umo rmo-mo rovy-mo yem
pacrpieami ceou uoy-xay. (KH, 30-07.05.1999);
Bosnnknonenne nonrx snanennn na pycckon nonne. 3+o nponcxon+ n
pesynr+a+e nsanmoenc+nn c .nemen+amn sanmc+nymmero srka, n+o ne+ k
nqqepennnannn snanennn. Tak, ecnn nocmo+pe+r na anrnnnnsm pemuuz n
srke nc+onnnke, +o on nmee+ snanenne knaccnqnkannn n coo+ne+c+nnn c
panrom nnn nnnom. Mey +em, kora .+o+ e anrnnnnsm c+an
o6meyno+pe6n+enrnrm na pycckon nonne n nrmen sa npeenr cnoero .+nmona, on
npno6pn nonoe snanenne nokasa+enr nonynpnoc+n kakoro-nn6yr nnna, a
+ake qnnrma, npec+annenn, nepnonneckoro nsann; c+enenr +akon
nonynpnoc+n. (C.H. Oeron, o:roei c:oeapi pyccrozo niira, M., 1997).
npoka yno+pe6nemoc+r anrnnnnsma. Honre anrnnnnsmr
c+anon+c o6meyno+pe6n+enrnrmn n sanmc+nonannrmn nmenno 6naroap
mnpokon yno+pe6nemoc+n: arci, ucmpuimop, neep, mon-voe:i,
poyvuuz, cavvum, enuuz n p.: Brea: ieouroe e pearu u cooeuu ua
nexep no noeoy ecn:amuo ycmauoeru neucuouepav u yuacmuurav
eoui (KH, 30-07.05.1999); Mou coeceuui, mpeuepi-uucmpyrmopi no
meuuuty, ama:u u aminua. (KH, 11-18.06.1999)
npoka cnonoo6pasona+enrna ak+nnnoc+r, sanac+ym neyma k
o6pasonannm nonrx nekcem. Xo+ ocnonr c+aprx anrnnncknx sanmc+nonannn, +.e.
cnona o+ ko+oprx onn nponsneenr, anno sanmc+nonanr pyccknm srkom ns
anrnnnckoro, nponsnonre napnan+r +onrko n nac+omee npem npno6penn
pycckym dopmy: puquuz-puquuzoei, onuuz-onuuzoei, uvu-
uvuverep-uvuverepcru, uumepuem-uumepuemoecru, r:un-
r:unverep, :ou-:oupoeauue-:oupoeami n +.n.
Cmrcnonre +pancqopmannn anrnnnnsmon n cnsn c nnennmn mono- n
nonncemnn cnon. Hac+r nekcnkn, monocemnnnon n ponom srke, nxon+ n
pyccknn srk c ennrm snanennem. B ocnonnom .+o +epmnnonornnecka nekcnka
yskocnennannsnponannoro xapak+epa, nanpnmep am, avnep, uumepqec,
voev, n p. Cymec+nym+ +ake anrnnnnsmr, ko+opre nac+nnno coxpanm+ cnom
mnorosnannoc+r n cnc+eme srka-penen+opa. 3+o n ocnonnom nmee+ mec+o cpen
c+aprx anrnnncknx sanmc+nonannn +nna aymcaep, uiuec, orc, ucroum,
roueeep, roumeuep n +..
Pacmnpenne cmrcnonoro nanasona anrnnnnsma. 3+o nponcxon+ sa
LINGVISTIC!
188
cn+ e+epmnnonornsannn n pe+epmnnonornsannn anrnnnnsmon n pycckom srke.
B cnsn c pasnn+nem naykn n +exnnkn, nonrmennem yponn o6pasonann n
kynr+ypr anrnnnckne sanmc+nonannre +epmnnr nxo+ n o6meyno+pe6n+enrnrn
nekcnnecknn qon n c+anon+c oc+onnem mnpoknx kpyron nacenenn.
e+epmnnonornsann anrnnnnsmon npoyk+nnnrn cnoco6
o6oramenn nekcnkn pycckoro srka. Ho mnennm Cemana ., .+o+ nponecc
mono npec+ann+r cneymmnm o6pasom: yskocnennanrnrn +epmnn >
cnennanrnrn +epmnn > pasnonnnoc+n +epmnna > +epmnn c o6oramammnm
snanennem (renepannsann snanenn) > o6meyno+pe6n+enrnoe cnono. Hocmo+pnm
renepannsannm anrnnnnsma roumeuep: Yskocnennanrnrn enesnooponrn
+epmnn (c+anap+nrn mnk, onpeennnrx pasmepon n yc+ponc+no n
nepenoskn +onapon na enesnooponrx nna+qopmax) cnennanrnrn +epmnn ns
o6nac+n +pancnop+a (ne +onrko enesnooponoro) pasnonnnoc+n +epmnna
(aemovou:iui roumeuep, eoui roumeuep n npon.) - +epmnn c
o6o6mammnm snanennem (nmec+nnnme n xpanenn n +pancnop+nponkn nero-
nn6o.) o6meyno+pe6n+enrnoe cnono (yc+ponc+no n xpanenn xne6a n
pyrnx npoyk+on n omamnnx ycnonnx, a +ake roumeuep n mycopa).
H+ak, ecnn na 6ase nepenncnennrx kpn+epnen npoanannsnpona+r
anrnnnnsmr n nnane nx npnnanenoc+n k srkonrm sanmc+nonannm, +o
nonynn+c, n+o nce co6pannre namn anrnnnnsmr (cm. Cnonapr) nepeam+c
rpaqnnecknmn n qone+nnecknmn cpec+namn pycckoro srka, +.e. onn
ynoo6nm+c sanmc+nymmemy srky: u-e, uvu-verep, cnoucop, oyveu
n p. Bce onn +ake coo+necenr c onpeennnrmn rpamma+nnecknmn knaccamn n
ka+eropnmn: onn nmem+ po, nncno, nae n yno+pe6nm+c n coo+ne+c+nnn c
rpamma+nnecknmn nopmamn pycckoro srka. Cnennqnka conpemennon srkonon
cn+yannn coc+on+ n +om, n+o nonre anrnnnnsmr onenr 6rc+po npoxo+
pasnnnnre c+ann ocnoenn.
Ipynnm anrnnnnsuon no cnoco6au nx sanucvnonannn
B pycckom srke anrnnnnsmr-srkonre sanmc+nonann npec+annm+
co6on necrma snann+enrnym n 6onee nnn menee c+a6nnrnym nekcnneckym rpynny.
B nekcnneckom nnane onn 6onee nnn menee c+a6nnrnr, no n c+pyk+ypnom
o+nomennn onn neonoponr.
B coo+ne+c+nnn c npnsnakamn neonoponoc+n, mono nren+r
cneymmne rpynnr anrnnnnsmon:
Anrnnnnsmr, nsmennre rpaqnneckn n nepeannre coo+ne+c+nymmnmn
ROMANOSLAVICA 40
189
qonemnrmn cpec+namn pycckoro srka 6es kaknx 6r +o nn 6rno c+pyk+ypnrx
nsmenennn, nanpnmep, apmep (barter), ecmce::ep (bestseller), porep (broker),
r:un (clip), um (hit) n p.
Onn ns .+nx cnon oqopmnm+c n pycckom srke c +em
nponsnocn+enrno-qone+nnecknm o6nnkom, ko+oprn ec+r n anrnnnckom srke
(pemuuz - rating, enuuz - shaping, on - shop, oy - show), qopmr pyrnx
cnne+enrc+nym+ o +om, n+o n kanec+ne opnrnnana 6rna ns+a nncrmenno-
rpaqnnecka qopma anrnnnckoro cnona (vapremuuz - marketing, cynepvaprem -
supermarket, o:uuz - holding).
Anrnnnnsmr, c nac+nnnon mopqonornneckon cy6c+n+ynnen. O6rnno
cy6c+n+ynpye+c aqqnkcanrna nac+r nnn n+opon .nemen+ cnonoro cnona. 3+n
anrnnnnsmr nasrnam+c +ake nonykanrkamn: uiuec-r:acc (Business Class),
BH-zocmi (VIP guest), zery:imypa (Gay Culture), auc-r:y (Dance club),
uvu c:ya (Image Centre), non ayumopun (Pop Audience), non ieeia
(Pop Star), non vyiira (Pop Music), noy: noiuun (Pall Position), mn:i
por (Hard Rock), por cpea (Rock Environment), cerc cuveo: (Sex Symbol),
cerc ova (Sex Bomb), qo:r zpynna (Folk Group), oy armp (Show Actor)
n +..
Anrnnnnsmr, mopqonornneckn oqopmnennre cpec+namn pycckoro
srka: arc-i, eco:-iui, uiuecveu-ra, u:inp-ui, u:inp-ucm, :eq-
oeami, puquuz-oei, porep-cru, uvuverep-cru, uumepei-upoeami,
roumeuep-ui, :arp-i, vumuuz-oeami, non-coei, npocep-cru, ceuuz-
oeami, meuep-ui, uunc-i, opm-i n p.
Anrnnnnsmr, o6pasymmnec nocpec+nom 6yknanrnoro nepenoa na
pyccknn srk cnona nnn cnonocone+ann: uumepuemoecran cmpauuura (Internet
page), rovnimepuie uzpi (Computer games), vi:iuie onepi (Soap operas),
cepeucuan cemi (Service Network), cepeucui eump (Service Centre).
Anrnnnnsmr, ko+opre nsmennnn cnon qone+nnecknn o6nnk npn nepenoe
c anrnnnckoro srka na pyccknn. Onon ns npnnnn nsmenenn qone+nneckoro
o6nnka cnona nne+c o+cy+c+nne coo+ne+c+nymmero snyka n pycckom srke:
xum (Hit), xo:uuz (Holding), uvux (Image), apmep/m/ (Barter), porep/r/
(Broker), ucroum (Discount), rooo (Cowboy), qepvep (Farmer) n +..
Anrnnnnsmr, ko+opre npn sanmc+nonannn ns anrnnnckoro srka n
qopme mnoec+nennoro nncna n pycckom srke no cmrcny nmem+ ennc+nennoe
nncno (+ak nasrnaemoe ceman+nneckoe ennc+nennoe nncno): nnnc (Chip-s), 6akc
(Buck-s) n p. B anrnnnckom srke okonnanne S nne+c nokasa+enem
mnoec+nennoro nncna (buck-s, cake-s), a n pycckom srke cnona arc, uunc
nmem+ qopmy ennc+nennoro nncna.
LINGVISTIC!
190
Anrnnnnsmr, coc+omne ns nyxkomnonen+nrx cone+annn. B
anrnnnckom srke .+n cnonocone+ann ne nnmy+c nepes +npe, a n pycckom srke
oqopmnm+c nmenno +ak: uiuec-r:y (Business club), uoy-ay (know how), um-
napa (Hit parade), om-oz (Hot dog) n +..
Anrnnnnsmr, sanmc+nonannre c rpenecknmn n na+nncknmn .nemen+amn:
ayuon:eep, uuuoeaun, roueepcun, cynepvaprem, cynep-voe:i, me:eqarc, n p.
Henecoo6pasnoc+r nrenenn .+nx cnon n o+enrnym rpynny n +om, n+o o+
o6rnnrx anrnnnnsmon onn o+nnnam+c neko+oprmn cnennqnnecknmn
npnsnakamn. B.B.Akynenko nnme+, n+o cneuqura coiaeaevi maruv nymv
c:oe-mepvuuoe cocmoum e mov, umo ouu ue uvem pouui ueozo ucmouuura
iauvcmeoeauun, rar y o:iuucmea uuoniiuui c:oe. mu mepvuui,
cocmae:nue e uacmonee epevn e raov niire iuauume:iui :ercuuecru
c:o, ceueme:icmeym o uumepuauoua:uiauu onpee:uui paipnoe
:ercuru meueuuu, romopan omveuaemcn e :uuzeucmuuecro :umepamype rar
cneuquuecran uepma, npucyan coepeveuuiv eiauvoomuoeuunv niiroe u
uapooe (1).
Taknm o6pasom, anrnnnnsmr-srkonre sanmc+nonann npec+annm+
co6on cnonrn n c+pyk+ypno neonoponrn pasp. Kpome .+oro knacca
ocnoennrx anrnnnnsmon, nekcnka anrnnnnsmon-nnosrnnrx cnon coc+on+, n cnom
oneper, ns nyx rpynn: a) .kso+nsmon n 6) nnosrnnrx nkpannennn.
Ocnonnre pasnnnn mey anrnnnnsmamn-sanmc+nonannmn n
anrnnnnsmamn-nnosrnnrmn cnonamn saknmnam+c npee ncero n +om, n+o,
nepnre, o+nenammne kpn+epnm ocnoennoc+n, cornacno h.H. Kprcnny,
c+anon+c qak+amn srka: sanmc+nonannoe cnono ceniauo c :ercuro-
cevaumuuecro cucmevo pyccrozo niira, npecmae:nem coo pezy:npui
:eveum mo cucmevi. B mom u:u uuo nepuo paieumun pyccrozo niira
vouo o:ee u:u veuee mouuo onpee:umi cocmae u uuc:o iauvcmeoeauui
c:oe (e uaev c:yuae auz:uuivoe-niiroei iauvcmeoeauu) o:ian uacmi
romopi oiuuo iaqurcupoeaua e mo:roei c:oeapn pyccrozo niira (7, c. 8).
3kso+nsmr e nrnonnm+ nnc+o nomnna+nnnym, ekopa+nnnym ponr.
Onn yno+pe6nm+c n onncann o6pon, 6r+a, o6rnaen, oer, 6nm n +..
+oro nnn nnoro napoa, +on nnn nnon c+panr. Hnosrnnre nkpannenn, nrnonn
+y e ponr, qynknnonnpym+ kak .kso+nsmr. Fnanna pasnnna mey .+nmn nym
norpynnamn coc+on+ n +om, n+o nnosrnnre nkpannenn n 6onrmnnc+ne cnynaen
nepeam+c 6yknamn nnoc+pannoro srka. B +o e npem onn xapak+epnsym+
c+enenr snakomc+na ronopmero c nnoc+pannrm srkom, nx yno+pe6nenne no
mnorom mo+nnnpye+c neko+oprmn c+nnnc+nnecknmn n anponrmn
oco6ennoc+mn penn.
ROMANOSLAVICA 40
191
Anrnnnnsum-nnonsmunme cnona: aksovnsum n nkpannennn
Sksovnsum
C+an .kso+nnnoc+n nne+c nnmr n+opon c+ynenrm ycnoenn
anrnnnnsmon. 3kso+nsmr, +ake kak n nnosrnnre nkpannenn, yno+pe6nm+c
n o6osnanenn peannn, o6rek+on n non+nn nyon enc+nn+enrnoc+n (n namem
cnynae nsnn n 6r+a Amepnkn).
Ec+r mnenne, n+o .kso+nsmr nnenne penn, a ne srka; ono mo+nnnponano +em,
n+o cnona ne mory+ sanmc+nona+rc panrme, nem sanmc+nonanr camn npeme+r n
non+n (3). enc+nn+enrno, rpannna mey sanmc+nonannmn n .kso+nsmamn
n nocnenee npem c+ana nonnnon. 3kso+nsmr, kak n nm6re pyrne
nnosrnnre cnona, nnanane nnenne penn onpeennnoro nnna, an+opa, no no
mepe ycnoenn onn mory+ c+a+r neo6xonmon nac+rm cnonapnoro coc+ana
pycckoro srka. Tak, nanpnmep, nponcxon+ c nenrm pom anrnnnnsmon-
skso+nsmon, sanmc+nonannrx anno: uiuec, ecmce::ep, zauzcmep, cynepvaprem,
oy-uiuec n p. Panrme .+n cnona o+paann nnenn n non+n, ko+opre ne
6rnn xapak+epnr n nsnn pycckoro o6mec+na. B cone+ckym .noxy
yno+pe6nenne anrno-amepnkancknx .kso+nsmon n srke ny6nnnnc+nkn
conponoanocr nera+nnnrmn konno+annmn, +akne cnona nnosrnnoro
nponcxoenn 6rnn nera+nnno mapknponanr. B pa6o+e 1968 roa h.H. Kprcnn
npnnon+ npnmepr +aknx anrnnncknx sanmc+nonannn (zauzcmep, rovurc,
rouzpeccveu, npocep, cmpunmui, oy n p): Avepuraucrue tautcmepm :nm
npurpieami uuirue e:a eicoruvu c:oeavu (H. 3pen6ypr. Bakon npnpor. c6.
Ba mnp. M., 1952); aviv pacnpocmpauuuiv uouuiv ammparuouov
avepuraucru zopooe cma: cmpunmus (Ba py6eom, 1964, no.23, c. 29). Y
kaoro ns noo6nrx cnon nmee+c cnoeo6pasnrn .monnonanrnrn opeon kak
npannno o+pnna+enrnrn; 3+o cnona cnrnanr onpeennnon +emr +emr
conpemennrx Amepnkn n Anrnnn, amepnkanckoro o6pasa nsnn, noo6me
6ypyasnoro mnpa n ero npenec+en (7, c. 145).
C nonn+nnecknmn n .konomnnecknmn npeo6pasonannmn n nsmenennmn n
90-e ror XX neka +e nnenn n non+n, ko+opre 6rnn nynmn n pycckon
enc+nn+enrnoc+n, c+anon+c peanrnrmn, cnonmn. B .+om cmrcne, c
nosnnnn nac+omero npemenn, 6rno 6r nenpannnrno ronopn+r o cymec+nonannn
yc+onnnnrx .kso+nsmon ns anrnnnckoro srka, noka nce anrnnnnsmr,
nponnkammne n pyccknn srk, npnxo+ nmec+e c peannen nnn npoyknnen. B
nocnenne ror .+oro ec+nne+n anrnnnnsmr npoxo+ 6rc+po c+anm
.kso+nnnoc+n, no.+omy 6onee noxomee nasnanne n nonrx anrnnnnsmon 6rno
LINGVISTIC!
192
6r npemennrmn .kso+nsmamn (15, c. 63). 3+n .kso+nsmr 6rc+po y+pannnam+
cnom .kso+nnnoc+r n c+anon+c srkonrmn sanmc+nonannmn, cp. cnona
ucmpuimop, u:ep, mon-voe:i, r:un n +.n.: o ec:u :n rozo-mo noeeeuue
uaepoo ue ne:nemcn noraiame:ev zpnye ramacmpoqi (KH, 26.03.1999)
Ieuepa:iui ucmpuummop ra:iry:nmopoe u :ermpouui ianucui ruuer
Citizen ua meppumopuu Poccuu. (KH, 9-16.04.1999); Hzopi iuza zomoe
npecmaeumi ye 30 anpe:n ceo cocmae ( u amaa auu:iuur ou-oouaa)
u ea uauna. (KH, 23-30.04.1999); eoum e ecnmry :yuu voe:e vupa,
uauo:ee eicoro on:auueaevan pyccran mon-oeau. (KH, 9-16.07.1999);
Take cneye+ o6pa+n+r nnnmanne na cnennqnky ocnoenn anrnnnnsmon n
namy .noxy: .kcnancn cpec+n pano n +ene nnqopmnponann npen+c+nym+
pacnpoc+panennm .+ana nanncann nc snynn+, nponsnocn+c, a .+o
cnoco6c+nye+ 6onee 6rc+pon rpamma+nneckon aan+annn cnona. Hpak+nneckn
nac+o qasa .kso+nnnoc+n y cnona o+cy+c+nye+, cp.: enuuz, mor-oy, r:un,
uapmi n p. Bce .+n cnona nxo+ nmec+e c peannmn nsnn, 6rc+po nc+pannacr
n pycckne cnononsmenn+enrnre napanrmr: mo uoean o:ian cmyun,
:azoapn romopo me:eipume:i cvoem cvompemi u yuacmeoeami e
pai:uuui mou-moy. (KH, 04-11.06.1999); A mare :eueui, eupo-, :ermpo-,
u vauya:iui vaccau, menuut, (KH, 20.08.1999).
Mono y+nepa+r, n+o n momen+ nepnoro yno+pe6nenn non+n nce
sanmc+nonannre anrnnnnsmr c+nnnc+nneckn okpamenr, +.k. onn ne +onrko necy+
npeme+no-non+nnnoe coepanne, no n cosam+ onpeennnym .kso+nnnoc+r.
3+n cnona nac+o npno6pe+am+ o+pnna+enrnym okpacky nesanncnmo o+ +oro, kaknm
.kcnpeccnnnrm o++enkom onn o6naann n ponom srke. Ho no mepe ycnoenn
.kso+nnnoe cnono nc rny6e nponnkae+ n cnc+emy srka-penen+opa, nc 6onrme
nonnne+c sakonam sanmc+nymmero srka: o vueuu uuxeuepoo
n:ncra c Mouuro eeuucru cu:iuo noun:a i pemuut 3zauoea. (KH,
08-15.10.1999); Ouu ui uac vuozo :em uaia i: ceueme:ev rpymo paiopru
neeui co ceouv mozauuv oqpeuo. (KH, 22-29.01.1999).
Onpeennnre nsmenenn mory+ nponcxon+r n n ceman+nke nonoro
.kso+nsma. Em neannnn .kso+nsm nannnae+ coo+nocn+rc c peannmn pycckon
enc+nn+enrnoc+n, nac+nnno nnn nonnoc+rm no+ep o+pnna+enrnym .kcnpeccnm,
xapak+epnym n nero n nepno nponnknonenn.
Mono na6nma+r, n+o nnora anrnnnnsm nrnonne+ n penn nonnym
qynknnm: .kso+nsma n o6osnanenn pycckon peannn. B .+nx cnynax ero
.kcnpeccnnnoc+r, c+nnnc+nnecka okpacka sanncn+ o+ kon+ekc+a, npnnm
.kso+nsm moe+ coxpann+r cnom nen+panrnoc+r, nynenym .kcnpeccnm, n +o e
npem kak anrnnnnsm-o6osnanenne nonon peannn noneprae+c pasnnnnrm
ROMANOSLAVICA 40
193
c+nnnc+nnecknm n cmrcnonrm monqnkannm, nonynae+ neko+oprn
.monnonanrnrn o++enok. Tak, nen+panrnre snanenn anrnnnnsmon u:ep, uoy-ay
n p. npno6pe+am+ o+pnna+enrnym okpacky npn yno+pe6nennn n pacmnpnnom
cmrcne, +.e. npn cnnre ns npoqeccnonanrnon cqepr n 6r+onym o+ yskoro
+epmnnonornneckoro snanenn k mnpokomy snanennm o6nxonoro nrpaenn:
puiuamicn, n e maroe uoy-xay ue oueui noeepu:a u cava noieouu:a e
Bo:zozpa. (KH, 30-07.05.1999).
Cpen npemennrx .kso+nsmon, npoanannsnponannrx namn, mono
nrenn+r cneymmne rpynnr:
O6mec+nenno-nonn+nnecka nekcnka: nasnann connanrnrx n nonn+nnecknx
nnc+n+y+on, ennnn amnnnc+pa+nnnoro enenn, nasnann onnoc+nrx nnn n
+..: rouzpeccveu, cnorcveu n +..
Hasnann nonrx connanrnrx ponen, san+nn n npoqeccnn: uiueceyveu,
ou-apm, ze-voa, aeep, uvuverep, r:unverep, vapremo:oz, npocep,
npovoyu, cnuupamep n +.n.
Cnona, onncrnammne kynr+ypy, 6r+, o6rnan, o6pas nsnn amepnkannen;
onn +ake nxo+ n pyccknn penenon sanac nmec+e c peannmn, nmn
o6osnanaemrmn. 3+o nasnann oer (:arpi, mon n p), nasnann er/
nann+kon (uu-mouur, cnpam, uunci n +..), kommynnka+nnr (av r, uoy
uev, uouceuc), nasnann pasnneka+enrnrx komnnekcon, mec+ nc+pen (na, auc-
r:y n +.n.), nasnann asap+nrx nrp (:er-er n p), qopmr non-mysrkn (pn,
pzzu, un-on, mp, vema:: n +.n.).
Anrnonsmunme nkpannennn
B o+nnnne o+ .kso+nsmon, nkpannenn .+o nepna c+ynenr ocnoenn
anrnnnnsmon n pycckom srke, kora onn nepeam+c cpec+namn anrnnnckoro
srka, nonnm+c n anrnnnckon rpaqnke. B nac+omee npem anrnnnckne
nkpannenn ncnonrsym+c 6onrme ncero n ny6nnnnc+nnecknx c+a+rx na
sapy6enre n o+enec+nennre +emr, pekname, cne+ckon xponnke, nporpammax
nepean n pyrnx nnax +ekc+on.
Ho ponn n snanennm n o6mem nponecce nekcnko-ceman+nneckon
accnmnnnnn anrnnnckne nkpannenn mory+ paccma+pnna+rc kak npemennre.
Mnorne ns nnx c+anon+c qak+amn pycckoro srka. Ckasannoe no+nepae+c,
n nac+noc+n, +em, n+o anrnnnckne nkpannenn mory+ oqopmn+rc
rpamma+nnecknmn cpec+namn pycckoro srka. Hnora anrnnnckne nkpannenn
conponoam+c +onkonannmn. Onn nrnonnm+ nomnna+nnnre n npenka+nnnre
qynknnn. Y nnx o+cy+c+nye+ cnonoo6pasona+enrna ak+nnnoc+r n onn
LINGVISTIC!
194
npec+annm+ co6on +onrko nananrnrn o+pesok ny+n, ko+oprn npoxon+
6onrmnnc+no anrnnnnsmon n nponecce cnoero ocnoenn n pycckom srke.
B coo+ne+c+nnn c o6cynnrmn nrme kpn+epnmn n o+nomennmn
anrnnncknx nkpannennn c cnc+emon kon+ak+npymmero (+.e. pycckoro) srka,
nrenm+c cneymmne ocnonnre +nnr anrnnncknx nkpannennn n conpemennom
pycckom srkonom ysyce:
Hasnann qnpm, npoyk+on, mapok an+omo6nnen, ropoon, nsnec+nrx
qamnnnn npeam+c anrnnncknmn nkpannennmn n pycckom srke. Yno+pe6nenne
.+oro +nna nkpannennn non+no, n nnora ae onpanano, no+omy n+o .+o n
ocnonnom cnona, c+anmne nn+epnannonannsmamn nasnann, ko+opre nonynpnr
no ncem mnpe: Pepsi, Coca-Cola, ASG Music, XX Century Fox, Airwell, Carrier,
Electra, Fedders, Land Rover, LG Electronics, MTV, Associated Press,Sony, n +..
Anrnnnckne nkpannenn, ncnonrsymmnec npn nepeane cnon,
cnonocone+annn n npenoennn (o6rnno n kanrnkax) n pyccknx +ekc+ax: epe
caviv uocov npocmi :ume:e dolls e ia:i npocauueamcn ozameu u
crynam noupaeueucn uv ue:oeeuroe. (KH, 22-29.01.1999); ar umo,
yeaaevie avi, ec:u Bi npuua:eume r ramezopuu business woman
mom ome: ea. (KH, 09-16.04.1999); rouepm open-air :n 100-micnuuo
ayumopuu ua Avupa:mecro n:oau. (KH, 30-07.05.1999); puuv, uoei
npoeaep npecmae:nem u mary yc:yzy, rar callback, noieo:ny ue
n:amumi ia me:eqou npu paome c Humepuemov. (KH, 11-18.06.1999).
Cnona, ko+opre nepeam+c nanononnny no-anrnnnckn, a nanononnny no-
pycckn: .rar underground uay pui c:ou onnmi iacmaeu: cmo:uy
iavepemi e ouauuu. (KH, 30-07.04.1999); n npouuma: mav ianuci eaezo
online uumepoum, romopoe ei a:u ue 20 uaia. (KH, 23-30.07.1999);
Oueeui ecnovuuam, rar e cavo:me, eoiepaaeevcn ui Ma:aiuu, ui
VIP caaoua epyz zpnuy:o vouoe: (KH, 12-19.02.1999);
Anrnnnckne cnona nnn cnonocone+ann, nmemmne mopqonornneckne
nokasa+enn cnn+akcnneckon cnsn c nnenamn npenoenn: pu mov cmaeru no
overnighta nopo iuauume:iuo npeeiam cmaeru ece npouu cporoe
rpeumoeauun. (KH, 09-16.07.1999).
Bkpannenn, conponoammnec o6rcnennmn n +ekc+e: A ec:u ezacoe
cmauoeumcn c:urov vuozo, eoiuuraem ropomroe c:oeo SALE. B cmcae
pacnpoaxe. (KH, 28-04.06.1999); eoouv ouumopuut, uenpepmouoe
uaameuue sa communu, umo npouconm e mov paoue. (KH,
08-15.10.1999); Ouo ui yc:yz, npeocmae:nevi uae rovnauue, ne:nemcn
pouut, m.e. oosoxuocmu aomoamuuecuoto npeocmaoaeuun ycayt
ouauuo consu o pyto cmpaue uau topoe. (KH, 30-07.05.1999).
ROMANOSLAVICA 40
195
Anrnnnckne cnona n cnonocone+ann, ko+opre nepeanr pyccknmn 6yknamn.
Hx nasrnam+ +ake napnapnsmamn: B oev, Iocn:au voem npunounmi
zo:oey u muo vo:eumi, umo, vo:, a ou. (KH, 23-30.06.1999); Bo-o
mac aa:icru (omn ou aeuo ty-o). (KH, 30-06.01.1999);
Cneye+ saa+r +akon nonpoc: nonemy nc-+akn kaka-+o nekcnka oc+a+c
na yponne nkpannennn, a pyra nepenon+c na pyccknn, nc+pannacr +em camrm
n pycckne cnononsmenn+enrnre napanrmr n npe+eny na c+a+yc pycckon
penenon ennnnr? Bonrmym ponr n annom cnynae nrpae+
npec+nnoc+ranrnnnckoro cnona no cpannennm c pyccknm. B neko+oprx
cqepax nrcoka moa, nckycc+no, nonynpna mysrka, nasnann ronnnnycknx
qnnrmon no ncm mnpe npnn+o ncnonrsona+r anrnnnckne nkpannenn. pyrne
e nasnann nonynpnon er, nann+kon, 6r+onon +exnnkn kak npannno,
nepeno+c, +ak kak .+n nasnann n peannn npe+enym+ na aan+annm k pycckon
nsnn.
Cqepm ynovpe6nennn anrnnnnsuon n conpeuennou pycckou nsmkonou ysyce
Kak conokynnoc+r cnon srka, nekcnka o+paae+ enc+nn+enrnoc+r, ona
pearnpye+ na nsmenenn n o6mec+nennon, nonn+nneckon, kynr+ypnon n 6r+onon
nsnn nocn+enen srka. Taknm o6pasom, cnonapnrn sanac noc+onno nononne+c
nonrmn cnonamn n o6osnanenn nonrx npeme+on, nnennn, nponeccon, non+nn.
Hmenno n nekcnke naxon+ srkonoe o+paenne nsnr pasnoro poa
npoqeccnonanrnrx, nospac+nrx coo6mec+n. Hmenno nekcnka moe+ cnyn+r
nnnka+opom nponcxomnx n nsnn o6mec+na nsmenennn n npeo6pasonannn.
B coo+ne+c+nnn c mnpo+on cqepr yno+pe6nenn, anrnnnnsmr n
conpemennon pycckon srkonon cnc+eme mono pasenn+r na ne ocnonnre
rpynnr: 1) O6meyno+pe6n+enrnre anrnnnnsmr n 2) Anrnnnnsmr c orpannnennon
cqepon yno+pe6nenn, ko+opre, n cnom oneper, en+c na: a) Cnennanrnre
anrnnnnsmr n 6) Cnenrnsmr n apronnsmr. hekcnka rpynn (a) n (6) moe+
noc+enenno nepexon+r n pasronopnym (arci, uiuecveu, zpuuii n +..)
O6meynovpe6nvennme anrnnnnsum
O6meyno+pe6n+enrnrmn anrnnnnsmamn nnm+c +e anrnnnnsmr,
ko+opre nmem+ mnpokoe xoenne n pasnrx connanrnrx n nospac+nrx rpynnax
ronopmnx; +akne anrnnnnsmr onenr 6rc+po ocnannam+c. B nac+omee npem
(konen 90-x rr. nanano XXI neka) nrenm+c cneymmne rpynnr anrnnnnsmon:
LINGVISTIC!
196
Te anrnnnnsmr, ko+opre anno nponnknn n pyccknn srk n
accnmnnnponanncr nm. Hx ncnonrsonanne cno6ono, nnkak ne orpannneno, nanp.
:uep, orom, onuuz, vumuuz n p. Fonop o +aknx c+aprx anrnnnnsmax
o+me+nm, n+o mnorne ns nnx pacmnpnnn cnon ceman+nnecknn o6rm. Cnanana onn
nmenn ono snanenne, c ko+oprm 6rnn sanmc+nonanr. Hoc+enenno, n pasnre
nepnor sanmc+nonanncr pyrne snanenn .+nx cnon, nanpnmep, anrnnnnsm :uep
6rn sanmc+nonan em n XIX neke, n nmen snanenne rnana, pykonon+enr
nonn+nneckon nap+nn, npoqcomsa. 3+o cnono yno+pe6nnocr, no npenmymec+ny,
n cqepe o6mec+nenno-nonn+nneckon. C +enennem npemenn cnono :uep o6peno
neckonrko snanennn. Ceron e mono konc+a+npona+r, n+o anrnnnnsm :uep
em 6onee pacmnpnn cnon ceman+nnecknn o6rm: :uep moe+ o6osnann+r n
pykonon+enr nnn rnana kakon-n rpynnr, nnn nenonek, nonrsymmnnc
an+opn+e+om n nnnnnem n kakom-n konnek+nne (:uep e r:acce, :uep e cevie n
+..). Taknm o6pasom, cennac anrnnnnsm :uep yno+pe6ne+c n n cnom nepnom
(nckonnom) snanennn, n n cqepe o6mec+nenno-nonn+nneckon, n n cqepe 6r+onon:
:eii uaeopauueamcn ua z:aia, roza c:iui, rar c:aeui auep azpapuee
r:evum pacumume:e uapouozo opa(KH, 14-21.05.1999); Buep
pyoeo Poccuu B. Aunu:oe mnzomeem r cmapiv coeemcruv necunv,
uanpuvep, Iuvuy oeemcrozo oia, ue ynycran c:yuan cnemi ezo ua
vumuuze.(KH, 12-19.02.1999). Anrnnnnsm :uep nmee+ nponsnonre: :uepcru,
:uupoeami, :uepcmeo: u iauuvaev e ue auupymmue noiuuu. (KH,
30-07.05.1999); ocmpie rueuuie iao:eeauun, eupycui zenamum e uuc:e
auupymmux iao:eeauu. (KH, 04-11.06.1999); ezo npemeuiuu ua auepcmoo
e opzauuiauu uupcroe coz:aeuue. (KH, 12-19.02.1999); ncuo:ozuuecru
ianpemumi ia coo auepcmoo u eio e quua: uzu uevnuouoe.(KH,
17-24.09.1999).
Te anrnnnnsmr, ko+opre o neannnx nop cnn+anncr npnnanenoc+rm
nnoro, sananoro, kann+annc+nneckoro mnpa, a cennac nanonnm+c cnonm
pyccknm coepannem. Takne anrnnnnsmr nekora nocnnn nno o+pnna+enrnym
okpacky n onenr nac+o yno+pe6nnncr nponnneckn, a ceron onn mnpoko
ncnonrsym+c: ecmce::ep, uiuec, uiuecveu, zauzcmep, cmpunmui, muueep,
veueep, oy n +.n.: eyouan euuua rar u pyzue vupoeie
ecmceaaepm ua eueo(KH, 12-19.02.1999); B mov zoy omrpiman
eicmaera opyun epevu BOB pnov c Mevopua:ov cmauem ceoezo poa
ecmceaaepo npaiuoeauun. (KH, 07-17.05.1999); ama:in en:uucran
no:iioea:aci euuvauuev u ianaui usueceuoo. (KH, 12-19.02.1999); K :e-
ru::epy npucmam co ece cmopou: Maquoiu ouem ypami rourypeuma,
no:umur tautcmepa. (KH, 28-04.06.1999); :ucmame:iuan uzpa uuavo u
ROMANOSLAVICA 40
197
eio e uemeepmiquua: uzu uevnuouoe cpaiy craia:uci ua armueuocmu
euexepoo eeyu r:yoe.(KH, 22-29.01.1999); ym e i: ycmpoeu
cmpunmus, u cmpunmuipa, moe nooan ua Mouury, (KH, 07-14.05.1999);
va:o rmo ui muuexepoo opamu: ua mu ema:u euuvauue. (KH,
30-06.08.1999).
Anrnnnnsm oy +oe nrmen ns kpyra nera+nnnrx yno+pe6nennn n
nonynnn mnpokoe xoenne n nac+omee npem: u:unn noc:e uemipuacoeozo
moy i: ycmaeuv.(KH, 29-05.02.1999); voe:iui uiuec u ceniauuie c uuv
moy, racmuuzu, qecmuea:u, rourypci (KH, 14-21.05.1999).
Becrma mnpoko ncnonrsym+c pasnoro poa cone+ann na oy. On
nrc+ynae+ n nepnon nnn no n+opon nac+n cnonrx cnon, nepes +npe nnn 6es +npe:
oy armp, oy a:em, oy zpynna, oy npozpavva, oy peuccp,
cmpunmui oy, me:e oy, uproeo oy, aemooy n p.: veyuapoui
ypua: GEO u BMW ycmpou:u moy-npotpay no uaieauuev V.I.P. ROAD
SHOW, e romopo rai zocmi, npuieu ua :ecuo aemopov, voz cuemi
ia py:v noc:euu voe:e aemovou:e BMW u LAND ROVER. (KH,
28-04.06.1999); euac oua y cen e e:nuucrue mauyem e moy- aaeme
Bapv (KH, 12-19.02.1999); Bi maro paiuocmopouuu nepeauu,
meaemoy, zacmpo:u, (KH, 05-12.03.1999).
Hponsnonrmn o+ oy nnm+c oyveu n oy uiuec, ko+opre
+ake mnpoko yno+pe6nm+c n nac+omee npem: |uucmeeuuo zaiemo,
romopo moyeu a: uumepei, i:a K. (KH, 05-12.03.1999); I:nui, co
epeveuev uau no:umuru uanpoui eimecunm ui moy usueca vuozouuc:euuy
nopoc:i (KH, 12-19.02.1999).
K ckasannomy mono o6ann+r, n+o mnoro pyrnx anrnnnnsmon-
.kso+nsmon c+ann o6meyno+pe6n+enrnrmn n 90-e ror, no+epn n +em camrm
cnom .kso+nnnoc+r; .+n cnona c+ann npnmen+rc k nonon pycckon nsnn:
ro::e, un, cynepvaprem, puquuz, vacc-veua, npovoyu, n +.n.:
noncuu: npeviep Hou mypia ua puquute. (KH, 02-09.07.1999); Oua yuumcn e
npueu:ezupoeauuov uacmuov uoaaexe (KH, 21-28.05.1999); ova y uezo
ocma:cn ocounr, uecro:iro vauu, vava e:ae:ua cynepapuema, pamin u
ccmpi. (KH, 16-23.04.1999).
Cnona, ko+opre c+ann nonynpnrmn sa cn+ nonnenn y nnx nonrx
snanennn na pycckon nonne: vome:i, emermue, porep n p.
O+me+nm, n+o kora .+n cnona nomnn n pyccknn srk onn nmenn ono
snanenne. C +enennem npemenn, .+n anrnnnnsmr npno6penn nonre snanenn na
pycckon nonne, ko+oprx y nnx ne+ n srke nc+onnnke. Hanpnmep, anrnnnnsm
porep nomn n pyccknn srk c snanennem nenonek, ko+oprn nrpae+ pok-
LINGVISTIC!
198
mysrky. B nac+omee npem .+o+ anrnnnnsm pacmnpnn cno snanenne n
o6osnanae+ em n nnena mononon rpynnr, ynnekammenc eson n nonnoe
npem no ynnnam ropoa na mo+onnknax, ko+opa o+nnnae+c arpeccnnnoc+rm,
cknonnoc+rm k napymennm npannn ynnnnoro nnenn n an+n-noneennm
noo6me. pyron anrnnnnsm .+o vome:i, ko+oprn nomn n pyccknn srk co
snanennem roc+nnnna n an+o+ypnc+on. C +enennem npemenn anrnnnnsm
npno6pn nonre snanenn na pycckon nonne n +enepr osnanae+ roc+nnnny n
an+o+ypnc+on c pasnnnnrmn nnamn o6cnynnann, c+annnen +exnnneckoro
o6cnynnann n +onnnnosanpanonnon c+annnen. Cnono emermue nonnnocr n
pycckom srke co snanennem nnnonnnk crcknon nonnnnn, no n 60-e rr. namero
neka annrn anrnnnnsm ye nannnae+ yno+pe6n+rc n c pyrnm snanennem:
nponsneenne (nn+epa+ypr, knno n +.n.) o npec+ynnnkax n 6opr6e c nnmn, +ak
n+o n 90-e rr XX neka anrnnnnsm emermue 6onee nonynpen n cmrcne anpa.
Honre anrnnnnsmr, ko+opre 6naroap mnpokon yno+pe6nemoc+n n
pacnpoc+panennoc+n 6rc+po ocnonnncr pyccknm srkom, nanp. u:ep,
ucmpuimop, cavvum, enuuz, poyvuuz n +..
n 90-x roon xapak+epna +enennn k samene cnonocone+annn
onocnonnrmn nanmenonannmn. 3+o nne+c onon ns npnnnn mnpokon
yno+pe6nemoc+n neko+oprx nonrx anrnnnnsmon. Tak, nanpnmep, cnono cavvum
samene+ ecmpeuy e eepa; anrnnnckoe ma:o samene+ y:ieapuy zaiemy;
apvpecm:uuz samene+ opiy ua pyra n +.n.
Horonopnm o6 o6meyno+pe6n+enrnom n 90-e rr. anrnnnnsme uvu.
Anrnnnnsm uvu nocxon+ k anrnnnckomy Image o6nnk, o6pas, npec+annenne
o nm-nn6yr. Ho cnpanennnomy onpeenennm h.H. Kprcnna, uvu .+o
nenenanpannenno cosanaemrn o6pas koro-n, npnsnannrn nrpaa+r
onpeennnre cnonc+na cy6rek+a n okasrna+r ncnxonornneckoe, .monnonanrnoe
nosenc+nne na spn+enen, co6ecennkon, cnyma+enen (cp. uvu ak+pa,
nonn+nka, +enennsnonnoro neymero) (8). Ho namemy mnennm, .+o snanenne nno
6onee cnennqnnno, nem snanenn cnon o6pas, o6nnk, macka, npec+annenne.
3+o+ anrnnnnsm n nac+omee npem mnpoko pacnpoc+pann n ocnoen pyccknm
srkom, napy co cnonmn nponsnonrmn: Bro:a uuxa u opou vauep :n
eeyer. (npnmep ns+ ns peknamr KH, 20.08.1999); , umo epeioecru
cmpevu:cn mev caviv noeicumi cocmeeuui uux ua veyuapouov
ypoeue u nouuiumi aemopumem npeiueuma Macaoea, (KH, 09-16.04.1999);
H cveua q:aza cpaiy e craemcn ua aemopumeme, ua uuxe rovnauuu. (KH,
30-07.05.1999); o vueuu uuxeuepoo n:ncra c Mouuro eeuucru cu:iuo
noun:a i pemuuz 3zauoea. (KH, 08-15.10.1999); Bnpouev, novuvo
uuueuya:iuo paomi, uuxeuepm ue uypamcn u oiuuo pacr:eru
ROMANOSLAVICA 40
199
per:avor ceou qupv, (KH, 25-02.07.1999).
Anrnnnnsum c orpannuennon cqepon ynovpe6nennn
Cpen anrnnnnsmon c orpannnennon cqepon yno+pe6nenn nrenm+c
ne ocnonnre rpynnr: a) Cnennanrnre anrnnnnsmr n 6) Cnenrnsmr, c+anmne
pasronopnrmn n 90-x rr.
Cnennannme anrnnnnsum nknmnam+ +e cnona n nrpaenn, ko+opre
yno+pe6nm+c rpynnamn nmen, cnsannrmn mey co6on no
npoqeccnonanrnomy npnsnaky, poy e+enrnoc+n, +.e. cnennanrnre cnona,
snakomre ne6onrmomy kpyry nmen, +aknx, kak kommepcan+r, neko+opre
cnennannc+r no nrnncnn+enrnon +exnnke, 6anknpr, cnop+cmenr, cnennannc+r n
o6nac+n mor n +..
K npnmepy, n cqepe nnqopma+nkn yno+pe6nm+c anrnnnnsmr am,
ucrem, ucn:e, voev, uumepqec, rapmpu, eueoc:a, ocmur,
npoeccop, peuep-cepeep, crauep n +.., ko+opre non+r ne ncem, a +onrko
cnennanrnomy kpyry nmen, sannmammnxc nnqopma+nkon nnn e pa6o+ammnx n
onpeenennrx qnpmax +ak nasrnaemrm komnrm+epmnkam. Heko+opre ns .+nx
anrnnnnsmon nonnm+c n cnennanrnrx rase+nrx +ekc+ax, n peknamnrx c+a+rx,
nocnmnnrx nnqopma+nke. Hx snanenn non+nr ne ncem n onn nnm+c
yskocnennanrnrmn cnonamn. Hx ne ncnonrsym+ n noncenennon penn: roza e
rovnimep mame:iuo npomecmupoea:u, mo ouapyu:u, umo ou iapaeu
eupycov, ozv romopozo paeun:cn 666 ama. (KH, 15-22.01.1999); 3-
cmpouui ucnae, ra:iry:nmop, yu:iuur, ra:euapi, uaci, ceucopui eeo
auui. (KH, 03-10.09.1999); puaeime r eue ronupa iampami ua
oc:yueauue, ono:uume:iuie uapmpuxu u ianuacmu (KH, 23-30.07.1999).
Cpen cnon kommepneckon cqepr nac+o nc+penam+c na rase+nrx
nonocax: oqqopui, uiuec eumpi, uiuec roumarm, apmep, evnuuz,
:uiuuz n p.: |c:u e ozoeope npeycvompeu apmep, iuauum, vouo uecmu
2ra, v:ero, ca:o. (KH, 30-07.05.1999); oz:aamcn ua ueo:iue cyvvi u
enuutymm, cuean cyecmeyue eui. (KH, 19-26.03.1999).
Tepmnnonorn nrnncnn+enrnon +exnnkn n nonrx +exnonornn +oe
cnonnacr na 6ase anrnnnckoro srka n ona 6rc+po nononne+c nonrmn
+epmnnamn anrnnnckoro nponcxoenn. Heko+opre +epmnnr ns .+on rpynnr
6rc+po ocnannam+c n noncenennon penenon npak+nke: qarc, me:eqarc,
ayuon:eep, eueon:eep, cerou u, npuumep, rovnarm ucr, neep,
crauep n +..: e 2500 yuacmuuroe eiuzpa:u raccemuie ayuonaeepm SONY.
(KH, 21-28.05.1999); 3uauum, uao einycmumi ayuoraccemy u:u, :yue,
LINGVISTIC!
200
uonaum ucu. (KH, 12-19.02.1999); puuuuo noc:yu:o cooeuue,
npueee ua nexep A:ercaupi (KH, 08-15.10.1999).
B o6nac+n mor cymec+nye+ rpynna anrnnnnsmon, ko+opre n nocnenee
npem c+ana onenr nonynpnrmn. Hpec+nnoc+r anrnnnckoro cnona no cpannennm
c nckonnrm okasana onpeennnoe nnnnne na ak+nnnsannm yno+pe6nenn .+nx
cnon n pycckom srke: rovvepuecrue voe:u, ou, mon, cynepvoe:i, mon
voe:i, uiauep, uvu, voe:iui uiuec, voe:c, racmuuz n +.n.:
oeauum usuec u ceniauuie c uuv oy, uacmuutu, qecmuea:u, rourypci
(KH, 14-21.05.1999); Kympie ue npuiuam eemepauor mon-oeauoto
usueca (KH, 22-29.01.1999); acmone ceucaue cma:o mo, umo, oozuae
aeac ui cu:iueu azeumcme Poccuu u rpauui, (KH, 28-04.06.1999).
To e cneye+ ckasa+r o cnop+nnnon +epmnnonornn, ko+opa +ake
nononne+c nonrmn anrnnnnsmamn, nc+penammnmnc n +ene-, panopenop+aax
n n rase+nrx +ekc+ax: rurorcuuz, euucepquuz, enuuz, oy:uuz, zpau, ropm,
aeuuz, paqmuuz, peqepu, napace:uuz, vurcm n p.: aruv opaiov,
Kypuuroeo cpouuo npu:oci ucrami cee uoeozo uanapuura, umoi cizpami
omn i e uucme cveauuov paipne. (KH, 25-02.07.1999); Bue uopma oua
cyve:a iapaomami ye ceie 10 vu::uouoe o::apoe. (KH, 03-10.09.1999).
Cnenrnsum n wapronnsum
Ho cpannennm c 50-rmn 60-rmn roamn, kora peknmn 6rnn n .+oro
nepnoa cnynan ncnonrsonann anrnnncknx apronnsmon n nn+epa+ype n npecce,
cennac, n konne 90-x rr., mr nnnm concem nnym kap+nny anrnnnckne
apronnsmr nnm+c npnnanenoc+rm ne +onrko cnennanrnrx rpynn
monon, onn yno+pe6nm+c n n CMH, nrnonn onpeennnym
c+nnnc+nneckym qynknnm. B namen pa6o+e, no cnenrnsmamn nonnmam+c
anrnnnckne n amepnkanckne cnona n nrpaenn, nekora xapak+epnre nnmr n
neko+oprx rpynn ronopmnx (xnnnn, pokepon), no n nac+omee npem
nonynammne 6onee mnpokoe xoenne: :e:, vumuuz, mor, qpeu, on n +..
Take cneye+ o+me+n+r, n+o neko+opre ns +aknx cnenrnsmon nnm+c
nen+panrnrmn cnonamn n srke-nc+onnnke, no n pycckom srke, kak npannno,
npno6pe+am+ onenonnre konno+annn, nanp. muueep, o-qpeu, n +.n.
Kak nsnec+no, apron npnnaneae+ nekcnke orpannnennon cqepr
yno+pe6nenn. apronna nekcnka nne+c connanrnon pasnonnnoc+rm penn,
ncnonrsyemon ysknm kpyrom nocn+enen srka, o6rennnnrx o6mnoc+rm
nn+epecon, san+nn, nonoennem n o6mec+ne. Hoo6nre cnona yno+pe6nm+c
npenmymec+nenno n yc+non nenopmnponannon penn. Onako cam qak+
ROMANOSLAVICA 40
201
ak+nnnsannn +aknx cnon na rase+non nonoce n nac+omee npem ye ne nne+c
cnne+enrc+nom nx nn+epa+ypnoc+n. apron npesnrnanno nonnna, nerko
nsmenmmac cnc+ema. On n ocnonnom nonepn nnnnnm +aknx connanrnrx
nnennn, kak moa, ko+opa 6rc+po nsmene+ nkycr nocn+enen srka. B .+om
o+nomennn mono ckasa+r, n+o anrno-amepnkanckne cnenrnsmr n 90-e ror .+o
o+paenne onpeennnrx nennn cnpoca, connanrnoro sakasa na nc
amepnkanckoe: nonynpnym mysrky, oey, ey n +..
B conpemennom srkonom pycckom ysyce mono nrenn+r 7 rpynn
anrnnncknx cnenrnsmon no nx c+pyk+ypnon oqopmnennoc+n (15, c. 105):
Cnenrnsmr, o6pasymmnec na 6ase anrnnncknx cnon n nrpaennn n
npncnoca6nnnammnec k pycckon qone+nke n rpamma+nke: arci, qu, cerc
ova, qec n p.
Cnona, nnmr nononnna ko+oprx o+paae+ rpaqnneckym qopmy
coo+ne+c+nymmnx anrnnncknx cnon: qacmqy fast food, ruuennuuz -
kidnapping, aper - barbecue. pyra nononnna o6pasye+c o+ snykonon qopmr
anrnnnnsmon: crou u second hand, qu - fan, yr u week end.
Anrnnnckne cymec+nn+enrnre, oqopmnmmnec n cnenre no moenn
mnoec+nennoro nncna: arci, opmi, uunci n +.n.
Cnenrnsmr, xapak+epnon oco6ennoc+rm ko+oprx nne+c +enennn k
yapennm na nocnenem cnore: uuz:i, umi.
Fpynna c cyqqnkcom ep: uvuverep, muueep, r:unverep,
ronupamep n +.n.
Becrma mnoronncnenna rpynna na uuz: enuuz, vouumopuuz, onuuz,
aeuuz, euucepquuz, onuuz, racmuuz, rouca:muuz, rpyuiuuz, :aiepo:uqmuuz,
nemmuuz, npeccuuz, menuuz, mpeuuuz, mnnuuz n +..
Mono ykasa+r o6mym +enennnm rnaronr-cnenrnsmr ns anrnnnckoro
npno6pe+am+ nokasa+enr pycckoro rnaronrnoro cornaconann n nrenn+r
coo+ne+c+nymmym rpynny a(+r)- am, aemr n p: puurami (numi), acrami
(cnpaueami), cnurami (zoeopumi), :yrami (cvompemi).
Brme 6rna cenana nonr+ka nrnn+r n o6mnx nep+ax qone+nneckne n
rpamma+nneckne oco6ennoc+n nponecca sanm+cnonann cnenrnsmon. O6pa+nmc
+enepr k nny+pennen coepa+ennon c+opone .+oro nnenn.
Bc anrno-amepnkancka nekcnka pycckoro cnenra moe+ 6r+r pas6n+a
na 6 npeme+no-+ema+nnecknx rpynn (15, c. 107):
Ona ns camrx 6onrmnx rpynn n nac+omee npem .+o nonynpna
mysrka nnn non-mmsnk. Cma nxo+ anrnnnckne cnona: r eora:, auc
r:y, raumpu, r:un, r:unverep, viur:, viur o::, nepqopvauc, n:e
:ucm, n:e - oqq, non apm, non ayumopun, non uea, non ieeia, pevurc,
LINGVISTIC!
202
puver, pnnep, qau r:y, appor n +.n.: no 4 :yuu r:ya ui rao ui
uemip zpynn emopozo mana eionm e nae oqq. (KH, 06-15.01.1999);
umo ieci vecnavu ue ouoe:nm nae aucm. (KH, 15-22.01.1999).
Bonrmoe mec+o +ake sannmam+ nasnann oer, o6ynn: uuci,
rapuzau, opmi, mon, eco:ra, puu, evnep n +..
Bnann+enrnoe mec+o cpen anrnnnnsmon-apronnsmon sannmam+ n
nasnann ener n mnpe enenrx o+nomennn: arci, zpuuii, vauu n p.
Tema+nnecka rpynna qac+qy nknmnae+ npee ncero nasnann
amepnkanckon er n nann+kon: zavypzep, uuiypzep, om oz, nonropu, cnpam,
ro:a n +.n.
Em ony rpynny apronnsmon coc+annm+ nasnann amepnkancknx
asap+nrx nrp: :er er n p.
Hasnann nmen +ake o6rennm+c n ony rpynny: oqpeu,
uiueceyveu, u e n p.
CHHCOK HCHOI3OBAHHOH HTEPATPM
Akynenko, B.B. ee iavemru o uumepuauoua:iuo :ercure u mepvuuo:ozuu.
Ynn. san. Xapkon. yn-+a, 1962 // Tpyr qnnon. qakynr+e+a, +.10.
Anekceen, M.H. Auz:ucru niir e Poccuu u pyccru niir e Auz:uu. Ynn. san.
hennnrpackoro yn-+a, 1944. C. 77-134.
Eqpemon, h.H. riomuivi // Pycckoe srkosnanne. Brn. 2. Anma-a+a, 1973.
Kakopnna, E.B. Huoniiuuoe c:oeo e yiyce 90- zooe (couo:uuzeucmuuecroe
ucc:eoeauue) // Pyccknn srk ceron. Hs-no As6ykonnnk, M. 2000.
Kapamsnn, H.M. uciva pyccrozo nymeecmeeuuura. h., 1984
Kokmenena, Kann+onnna po:eva i:a e coepeveuuo :umepamype //
hn+epa+ypa n mkone, no. 3, 2000.
Kprcnn, h.H. Huoniiuuie c:oea e coepeveuuov pyccrov niire. M., 1968. C.
23.
Kprcnn, h.H. Huoniiuuoe c:oeo e roumercme coepeveuuo oecmeeuuo
uiuu // Pyccknn srk n mkone. M., 1994, no.6. C. 56-63.
Manaxoncknn, h.B. puuuni omopa uuoniiuui c:oe :n c:oeapn pyccrozo
niira // Conpemenna pyccka nekcnkorpaqn. h., 1977. C. 100-105.
Menrnnkona, A.H. Hiyueuue auz:uuivoe e rypce oepeveuui pyccru
niir // Pyccknn srk n mkone. M., 1991, no. 2. C. 95-101.
Hapnncka, Anna Burmop e:eeuu // Conpemenna pyccka nn+epa+ypa c
Bnecnanom Kypnnrnrm (can+ +nopnec+na Bnk+opa Henennna).
ROMANOSLAVICA 40
203
Henennn, B. Generation 2. Barpnyc, M., 1999
Henennn, B. puu Iocn:aua // n+a c+pena. Barpnyc, M. 2000.
Pyccknn Hepenn+ Aua:ui ueromopi povauoe, noeecme u paccraioe Burmopa
e:eeuua (can+ +nopnec+na Bnk+opa Henennna).
Ceman, apmnna Auz:uuivi e pyccro peuu (no vamepua:av npecci 90- zz.).
nccep+ann na conckanne ynnon c+enenn kan. qnnon. nayk // Hn-+ pyc. s.
nm. A.C. Hymknna. M., 1996.
Conomnna, Anna eooa: uamercm evecmo nomercma // hn+epa+ypnoe
o6ospenne, no.3, 1998.
C+enann, Kapen ocmvoepuuiv o:i u iaoma uaa // Bonpocr
nn+epa+ypr, no. 5, 1998.
Temnncka B. Mecmo uumepuauoua:uivoe e oyueuuu cneua:iuo :ercure
uayuuozo cmu:n (ua vamepua:e veuuucru mercmoe) // VII
Meynaponrn konrpecc npenoana+enen pycckoro srka n nn+epa+ypr
Pyccknn srk n nn+epa+ypa n o6mennn napoon mnpa: npo6nemr
qynknnonnponann n npenoanann. M., Pyccknn srk, 1990. C. 47.
Tmnnna, E.B. Generation 2 3 45(6785 6(9:969 // Ma+epnanr Meynaponon
konqepennnn c+yen+on n acnnpan+on no qynamen+anrnrm naykam
homonocon - Brnyck 6 Hs-no Mockonckoro ynnnepcn+e+a, 2001.
dnnnn, d.H. Hcmoru u cyii pyccrozo :umepamypuozo niira. M., 1981.
Xayren, 3. poecc iauvcmeoeauun // Honoe n nnnrnnc+nke. M., 1972. C.
61-81.
Dumitrescu, M. Limba rusa contemporana Imprumuturi (curs special). Bucuresti,
1984.
COBAPH
o:io auz:o pyccru pyccro auz:ucru c:oeapi no uiuecy. Ho pe.
He+ponenko H.d. 2-oe nsanne. M., 1994.
Komnen, H.F. :oeapi uoei uuocmpauui c:oe. Hsa+enrc+no Mockonckoro
Ynnnepcn+e+a, 1995.
Kyprnon, E.H. Auz:o pyccru c:oeapi no MH. M., 1993.
Mmnnep, B.K. oei auz:o - pyccru c:oeapi. M., 1999.
Haenr Hepnnncka, M.A. Huocmpauuie c:oea u c:oeocouemauun.
uuzeoncuo:ozuuecru c:oeapi yueuur. 2 +oma. dennkc, 1996.
Oeron, C.H.; neona, H.K. o:roei c:oeapi pyccrozo niira. M., 1997.
Posen+anr, .3.; Tenenkona, M.A. :oeapi mpyuocme pyccrozo niira. M.,
1987.
LINGVISTIC!
204
Pyccru c:oeapi uuocmpauui c:oe e pyccrov niire. Ho pe. hexnna, H.B.;
He+pona, d.H., M., 1997.
:oeapi ypua:ucma. pyuocmu pyccrozo niira. Ho pe. Paxmanonon, h.H.
MFY, 1974.
Cmnpnnnknn, A.H. oei pyccro auz:ucru c:oeapi. M., 1998.
Adam, J.H. Longman Dictionary of Business English. Longman, 1993.
Downes, J.; Goodman, J.E. Dictionary of Finance and Investment Terms. Barrons
Educational Series, 1995.
Websters Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language. Gramercy
Books. N.Y. 1994.
Dumitrescu, Maria Inovaii lexicale n limba rus (1994 1998) Dicionar rus
romn. TUB, Bucureti, 1999.
REZUMAT
Istoricul anglicismelor n limba rus contemporan
Lucrarea de faj are drept obiect de studiu fenomenele de interferenj
lingvistic specice limbii ruse. mprumuturile strine n diverse forme sunt
caracteristice tuturor perioadelor de dezvoltare a limbii ruse, de la primele etape ale
istoriei limbii pn n zilele noastre, observndu-se inuenja lingvistic a elementelor
diferitelor limbi. n ceea ce privete mbogjirea continu a lexicului limbii ruse, n
ultimele decenii numeroase mprumuturi nregistrate sunt de origine englez, ceea ce
ne-a determinat s facem o analiz mai amnunjit a lexicului de aceast provenienj
prezent n limba rus de-a lungul istoriei ei.
ROMANOSLAVICA 40
205
LINGVISTIC!
206
MODALITJI DE REDARE N LIMBA ROMN
A AORISTULUI PERFECTIV SI IMPERFECTIV
DIN LIMBA BULGAR
Silvia Mihilescu
Constanja
Posednd un sistem temporal complex, bulgara se caracterizeaz prin
interacjiunea aparte dintre aspect i timp, ecare timp verbal din cele nou ale
modului indicativ, objinndu-se de la ambele aspecte verbale. Aceast fuziune se
reect i n varietatea posibilitjilor de redare a timpurilor din bulgar ntr-o limb
romanic, romna, care nu dispune de categoria gramatical a aspectului verbal.
Relajia dintre aspectul perfectiv i aorist e prezentat de lingvistul V. Stankov
astfel: Dac ne nchipuim timpul ca o linie, atunci acjiunea la trecut perfectiv de la
verbe perfective ar reprezenta un punct, un anumit segment din aceast linie, n care
aceast acjiune a aprut, s-a nfptuit i a ncetat s se nfptuiasc
1
. Datorit acestei
caracteristici, n cadrul narajiunii, de exemplu, aoristul de la verbe perfective, ca
timpul trecut cel mai adesea folosit, va exprima acjiuni succesive, ecare dintre ele
marcnd un moment separat al relatrii
2
. Din aceast cauz valoarea cea mai des
exprimat de aoristul verbelor perfective este aceea de acjiuni concrete, independente
unele faj de celelalte. De exemplu:
:nioa ony, vuuaa npes ropa+a, ko+o ome ne 6eme ce pasnnna, n
ui:nioa na nr+ cpe enemn+e. (HH, 235); C+eqan zpaua
cnynenn nnc+ n ro ezp:u n kynnnna+a na nenn+e kanann. (, 59).
Aoristul de la verbe imperfective se caracterizeaz, n primul rnd, prin
absenja informajiei despre ncheierea acjiunii. Iat cum interacjioneaz categoriile
aspect i timp la acest tip de aorist: Un aorist format de la un verb de aspect
imperfectiv exprim o acjiune a crei nfptuire este ntrerupt n trecut (condijia
temporal), dar despre care nu suntem informaji dac s-a ncheiat (condijia
aspectual)
3
. Aspectul imperfectiv nu permite aoristului, n aceast situajie,
construirea liniei principale n cadrul narajiunii, aa cum o face aspectul perfectiv. n
ROMANOSLAVICA 40
207
urmtorul context acjiunile sunt redate prin timpul trecut perfectiv de la verbe
imperfective, valoarea temporal a acestora ind aceea de acjiuni care se contopesc
ntr-una singur. De exemplu:
Bonnnnn+e ce aeua ome nkonko npeme. pauua n noua kone+e cn,
pauua ce n camn. (HH, 86).
Cea mai larg rspndire o are, ns, aoristul de la verbe imperfective care
exprim o acjiune continu, fr a avea importanj dac aceasta e de scurt sau lung
durat:
T ou ome nkoe npeme c nero, mrnnannna n nma ka+o cnka. (HH,
309); Ton ce uaonea c xy6an, span ane+n+, nocne pemna manko na
kanane+o cn n ka6nne+a. (HB, 298).
Analiza pe care o propunem n continuare se bazeaz pe 400 de forme verbale
excerptate din opere literare bulgare traduse n romn. Am expus i descris
posibilitjile principale de redare n ordine statistic, n ideea formulrii unor
observajii ct mai clare asupra celor cercetate de noi.
Materialul ilustrativ l-am extras din 7 opere ale autorilor clasici i moderniti
bulgari, respectiv traducerile lor romneti, 3 dintre acestea reprezentnd romane, iar
4- povestiri. Nu am inclus n cercetrile noastre texte poetice, datorit posibilelor
abateri din traducere, dictate de rajiuni ce jin de rim, ritm, etc. Nu ne-am oprit, de
asemenea, asupra unor texte din stilul publicistic i tiinjic, care nu ofer un material
variat din punct de vedere stilistic.
n exemplele analizate am nregistrat urmtoarele modalitji de traducere a
aoristului de la verbe perfective:
1. Prin timpul perfect simplu se traduc 53,72% din formele verbale
excerptate:
Ton ce noeuzua na rope, cnycua cu nose+e, cmznu na rno+o, uinpaeu ce
(...), uimzpcu ce o+ noa+a - nyq! n npzcua noa npes ynncnann+e cn
myc+akn... (AK, 22).
Deodat se ridic, ntinse picioarele, clc pe fund, se ncord (...), se
scutur de ap - puf!, stropi apa prin mustjile pleotite... (AK, 17).
Toma cmaua o+ +a6ype+ka+a, z:zmua nocnenn+e kankn o+ ynckn+o,
nopaiou ce ns ka6nne+a cn n cnpn nennam npe 6n6nno+eka+a. (AM,
LINGVISTIC!
208
19).
Toma se scul de pe taburet, nghii ultimele picturi de whisky, se plimb
prin birou i se opri n faja bibliotecii, fr s-o vad. (AM, 18).
Hivuuaa ece+nna ena, vuua mecen, vuuaa na, o+ nmn+pona rnac ne
ce nyna. (AK, 84).
Trecur zece zile, trecu o lun, trecur dou, nici pomeneal de Dimitrov.
(AK, 98).
Prezentarea acjiunii ca ind ncheiat n momentul vorbirii, att la timpul
bulgresc, ct i la cel din romn, duce la sinonimia valorilor principale ale acestora.
Echivalenja celor dou timpuri se reect n mod justicat i n posibilitatea traducerii
unui timp prin cellalt.
Traducerea trecutului perfectiv prin perfect simplu are loc, mai ales, n cadrul
narajiunii, unde ambele timpuri, cel bulgresc i cel romnesc sunt predominante
4
.
Verbele perfective din exemplele ilustrative exprim acjiuni ncheiate, care se
desfoar succesiv, traducerea lor prin verbe la perfect simplu, subliniind tocmai
caracterul momentan al acjiunilor i succesivitatea acestora n planul trecutului.
Ultimul exemplu oferit spre analiz reect n varianta sa tradus o
modalitate sintactic de exprimare a aspectului
5
n romn, i anume, repetijia
verbului. Impus, ce-i drept de contextul original, repetijia formelor verbale, mai ales
la un timp trecut, implic prezentarea acjiunii durative n faza sa nal, i nu n
procesul desfurrii sale.
2. Prin locuiuni verbale, n care verbul este la perfect simplu se redau
10,28% din verbele perfective la aorist:
B +o mnr Kpnc+a c+ana n ce iamuua krm 6an+a. (HB, 309).
n clipa aceea Krista se ridic i ddu fuga spre baie. (PV, 227).
Ho nenara Mokannna ce ocemu... (HH, 165).
Dar ndat Mocanul i ddu seama... (Antologia..., 276).
Ho+ernnxme ns Ynrapn!... Tyk nrk ce iana:ua konena+a na enn
naron! (AK, 33).
ROMANOSLAVICA 40
209
Ungaria!... Aici luar foc rojile unui vagon. (AK, 31).
Aceast modalitate de redare a aoristului este adecvat n aproape majoritatea
cazurilor analizate, ind n deplin consens cu armajia, c pentru a realiza
deosebirile de aspect, limba romn se servete pe scar larg de locujiunile verbale
6
.
Iat cteva dintre locujiunile incoative pe care le-am ntlnit n traducerea verbelor
perfective la aorist: a-l podidi plnsul, a lua foc, a-i lua zborul, a o lua la fug.
Dintre locujiunile momentane putem menjiona: a face semn, a rmne cu gura
cscat, a face cu ochiul, a-i da seama, a rmne pe gnduri, etc.
3. Prin construcii perifrastice, n care de obicei exist un verb la timpul perfect
simplu, reprezentnd 6,68% din cazurile analizate:
Akaemnkr+ iavz:ua. (HB, 25).
Academicianul zbovi cu rspunsul. (PV, 10).
Xany+n+e nene ue npoyvaa na n6nn, nn+o cmeexa a ro nornena+ n
onn+e. (HH, 238).
Haiducii nu crcnir, nu-i spuser nimic i nici nu cutezar s-i nfrunte
privirea. (Antologia..., 265).
ovzuun my na n6nn... (HH, 239).
Haiducul simi ceva greu pe suet. (Antologia..., 266).
n majoritatea situajiilor cnd am ntlnit construcjii perifrastice n traducerea
aoristului, independent de aspectul verbal, putem arma c ele reprezint reectarea
sensurilor dezvoltate de prexele care particip la procesul perfectivrii. Mai mult,
traducere perifrastic este n strns legtur cu modul acjiunii verbale, astfel nct,
analiznd verbul din perspectiva acestei categorii, redarea sa n romn se poate face
ct mai aproape de sensul de baz din bulgar.
Oprindu-ne doar la exemplele oferite aici, reprezentative pentru modalitatea de
traducere menjionat, putem face urmtoarele comentarii:
Prexul ia- caracterizeaz verbele grupate n modul acjiunii ingresiv, a cror
acjiune este prezentat la nceputul desfurrii sale. Traductorul ar putut opta i la
o altfel de variant de traducere, care s sublinieze nuanja introdus de prexul ia-:
(de exemplu: Academicianul amui.). Traducerea prin perifraz confer mai mult
expresivitate exprimrii.
LINGVISTIC!
210
Prexul npo- reunete verbele n modul acjiunii momentan, caracteristica
acestora ind de a reda acjiuni care se epuizeaz ndat dup ce se manifest
7
.
Folosirea perifrazei n traducere, alctuit din dou verbe i un pronume nehotrt,
sporete plasticitatea traducerii.
Prexul o- are semantica referitoare la dorinja ntreprinderii unei anumite
acjiuni
8
. Pentru a se exprima acest fapt, n limba bulgar se folosesc verbe
impersonale, alturi de formele neaccentuate ale pronumelui personal n dativ.
Verbele de acest tip se remarc printr-o nuanj deziderativ
9
, care nu e rezultatul
apartenenjei acestora la un anumit mod al acjiunii, ci al trsturii lor semantice care le
caracterizeaz. n limba romn redarea adecvat a astfel de verbe se face prin
perifraz.
4. Prin construcjii analitice, cu ajutorul verbelor semiauxiliare de aspect
10
,
aate la timpul perfect simplu, n 6,68% din formele verbale luate n considerajie:
Han-ce+ne ce crrnacnxme a nonne C+a+n. H +on nouua. (AK, 12).
Pn la urm, ne nvoirm s nceap Stati. Si el se porni pe povestit. (AK,
1).
Cne+nnna+a 6necna +aka cnnno, ne n nama+a npevuzaa. (HB, 30).
Lumina strluci cu atta putere, nct cei doi prinser s clipeasc. (PV,
14).
Am remarcat n exemplele excerptate, c majoritatea verbelor semiauxiliare
de aspect folosite n traducerea aoristului de la verbe perfective sunt incoative: a se
porni, a prinde, a izbucni, a ncepe, a (se) apuca. Aceste verbe marcheaz faza
inijial a unei acjiuni i vin n deplin acord cu semantica aoristului verbelor de aspect
perfectiv, n ceea ce privete caracterul momentan al acjiunii exprimate.
5. Prin timpul perfect compus se traduc 4,88% din totalitatea formelor verbale
de aspect perfectiv la aorist:
He, +ona ianouua nenocpec+neno cne onn mnr, n kon+o pyrap+
nnenep nsckonn nacpe moce+o... (AM, 61).
Ba nu, asta a nceput mai trziu, imediat dup acel moment cnd tovarul
inginer srise n mijlocul oselei... (AM, 62).
- a ne crm nya? ouara , oka+o sacnn. (HB, 76).
ROMANOSLAVICA 40
211
- Doar nu-s nebun? Am ateptat mai nti s-adoarm. (PV, 50).
Echivalenja aorist-perfect compus se regsete cu precdere n cadrul vorbirii
directe, n dialog
11
. De multe ori am observat redarea aoristului perfectiv prin perfect
simplu i compus, n acelai context, de obicei un dialog nsojit de relatarea autorului:
- Bamo uinzaa enn+e, c+apne? +pocna+o nonuma Hne. (HH,
316).
- De ce au fugit femeile, moule? l ntreb Inge suprat. (Antologia...,
249).
Putem arma c aceast variant de traducere a aoristului bulgar este n
strns legtur, n primul rnd, cu contextul n care apare, respectiv dialogul, unde
perfectul compus este predominant, n ambele limbi.
6. Prin construcjii verbale cu determinani adverbiali, verbul ind la perfect
simplu, n 3,34 % din cazurile analizate:
Ton ce noycvuua n nornena krm nerno+o n. (HB, 22).
Zmbi uor i privi spre patul ei. (PV, 8).
H kora+o nene ne+npn npeka oqopmnxa ckene+a na sanne+o, rnyxn+
noennnap (...) noycvuua ce n pene... (EH, 36).
Si tocmai cnd cei patru pari marcaser scheletul cldirii, morarul cel surd
(...) zmbi uor i zise... (Antologia..., 177).
n ambele cazuri oferite spre ilustrare, prexul no- determin acest mod de
traducere, prin sensul pe care l imprim verbelor, i anume acjiune desfurat cu un
grad slab de intensitate. Nuanja aceasta este sporit i de suxul -u-, care introduce
acelai sens. De ecare dat cnd determinanjii adverbiali completeaz sensul
verbului corespondent din romn, nu trebuie ignorat faptul, c ele sunt necesare i
exprimrii diverselor nuanje semantice exprimate de un mod al acjiunii sau altul.
7. Prin timpul mai mult ca perfect sunt traduse 3,08% din verbele de aspect
perfectiv la aorist:
H oqnnepr+ o+nono, sa kon nn nr+ nene, norapa nrynn+o krm
6onnnna+a... (AM, 80).
LINGVISTIC!
212
Si ojerul ntorsese maina lui, Jiguli, oare pentru a cta oar, spre cldirea
spitalului. (AM, 82).
Taka nenr +e nouuaa a npan+ +enannna. (EH, 36).
Aa se apucaser odat s fac o piu. (Antologia..., 177).
Cnd aceast solujie este aleas de traductor, credem c se are n vedere
posibilitatea mai mult ca perfectului romnesc de a se dezvolta ca timp al
narajiunii
12
, venind astfel n deplin acord cu valoarea narativ a aoristului din
original. n aceast situajie mai mult ca perfectul nu va mai exprima o acjiune trecut,
n raport cu un alt timp trecut, ci doar ndeprtarea acjiunii de momentul vorbirii
13
.
8. Printr-un verb la gerunziu sunt traduse 2,82% din verbele de aspect
perfectiv la aorist:
Ka+o onoxa n pyrn+e roc+n, +e ce pasmrpaxa ka+o xne6apkn ns
anap+amen+a, oz:eaa ncnnko, opn uauuruaa n cnann+a, o6nenena n
sna+nc+n nnenckn +ane+n. (HB, 35).
Dup ce sosir i ceilalji invitaji, femeile prinser s miune prin apartament
ca nite gndaci, cercetnd totul i strecurndu-i capul pn i n dormitorul
cu tapete vieneze aurii. (PV, 18).
Folosirea gerunziului este aleas de traductor atunci cnd trebuie redate mai
multe forme de aorist, care exprim succesiunea acjiunilor n planul trecutului, pentru
a se evita ncrcarea frazei. Varianta aceasta este potrivit, deoarece gerunziul
romnesc poate exprima conjinutul unui timp verbal, raportndu-se la timpul regent,
n spej, perfectul simplu
14
.
9. Prin timpul imperfect sunt traduse 2,57% din verbele perfective aate la
aorist:
ucuaa enn, pain:araa ce ena, uzua ce onenn o 6ora. (HH, 306).
Femeile ipau, copiii plngeau, vaietele se ridicau pn la cer.
(Antologia..., 237).
Ton nm6esno o+knonn npenoenne+o mn, samo+o 6nn nen oc+a na
npeme+o n cueme sa no-npak+nnno a cn pemne. (AK, 14).
ROMANOSLAVICA 40
213
El mi respinse amabil oferta, deoarece citise multe la vremea lui i socotea
c-i mai practic s-i trag un pui de somn. (AK, 5).
n aceast situajie suntem de prere c traducerea e adecvat, datorit
capacitjii imperfectului romnesc de a exprima o acjiune n desfurare
15
i care
vine n deplin acord cu dinamismul formelor verbale de aorist
16
, mai ales n primul
exemplu, unde acjiunile sunt succesive. ntregul context capt ritmicitate prin
utilizarea aoristului, acelai efect stilistic objinndu-se prin repetijia imperfectului de
trei ori n acelai context.
17
10. Printr-un verb la conjunctiv prezent sunt traduse 1,79% din exemplele
excerptate:
Hanc+nna, oka+o mpzzua camone+r+, +on npenononn 6y+nnka+a. (HB,
136).
ntr-adevr, pn s-i ia avionul zborul, goli o jumtate de sticl. (PV, 96).
- a ne crm nya? Honakax , oka+o iacnu. (HB, 76).
- Doar nu-s nebun? Am ateptat mai nti s-adoarm. (PV, 50).
Aceast modalitate de redare a aoristului de la un verb perfectiv este dictat
de funcjia pe care o are conjuncjia oramo, n limba bulgar, i anume, de a
introduce o propozijie subordonat circumstanjial temporal. n exemplele ilustrative
pentru acest mod de traducere a verbelor perfective, funcjia lui oramo este aceea de
a exprima limita naintea creia se nfptuiete acjiunea din principal
18
. Raportul
dintre subordonat i regent este unul de consecutivitate. n prima variant de redare
n romn, se observ conjuncjia pn, cu aceeai funcjie, de exprimare a limitei de
durat a acjiunii (anterioare) din regent
19
.
n cel de-al doilea exemplu, conjunctivul romnesc din subordonata
completiv direct impune un raport temporal de anterioritate a regentei faj de
acjiunea din subordonat, identicabil i ntre verbele perfective din original.
Aoristul de la verbe de aspect imperfectiv se ntlnete mai rar dect cel de la
verbe perfective, dovad faptul c n exemplele excerptate de noi l-am ntlnit doar de
7 ori
20
. De ecare dat am remarcat folosirea n traducere a perfectului simplu:
Hne ae snak a cnpa+, a cam nsnese nanpe n rnro z:ea krm
ceno+o. (HH, 304).
LINGVISTIC!
214
Inge ddu semn de oprire, iei n fruntea tuturor i privi lung
ntr-acolo. (Antologia..., 234).
Tyk + ce o6rpna camo sa mnr, nornena ro n ce iamuua. (HB, 115).
Krista se ntoarse pentru o clip, ct s-i arunce o privire i o zbughi la vale
n poienij. (PV, 79).
n aceste exemple, nuanja pe care o ofer aspectul imperfectiv aoristului este
aceea de acjiune n continu desfurare. Contextul n care se folosete aoristul
imperfectiv cuprinde i alte forme verbale perfective la acelai timp (ae, ui:eie;
ozpua ce, noz:eua), fapt care conduce la folosirea n traducere a perfectului
simplu, tocmai pentru redarea unor acjiuni succesive ncheiate naintea momentului
vorbirii. Expresivitatea sporit, conferit de utilizarea verbelor imperfective la aorist
se poate reda cu greu n romn prin formele verbale temporale direct echivalente,
cauza, ind, evident, lipsa categoriei aspectului verbal.
Posibilitjile de redare n romn a aoristului perfectiv i imperfectiv din
bulgar sunt foarte variate. Ele vizeaz conexiuni la nivelul celor dou limbi, din
punct de vedere morfologic, sintactic, lexical i stilistic.
NOTE
1
Ako cn npec+annm npeme+o ka+o ena nnnn, enc+nne+o n mnnano cnrpmeno npeme o+
cnrpmenn rnaronn 6n npec+annnano ena +onka, enn onpeenen o+psrk o+ +asn nnnn,
n kon+o +o ce e nonnno, nsnrpmnno n npec+anano a ce nsnrpmna. (IK|, +om II, p.
315). Pentru celelalte valori exprimate de aoristul verbelor perfective, vezi B. C+ankon,
z:zapcrume z:azo:uu epeveua, Coqn, 1969, pp. 59-73.
2
Descriind rolul aoristului perfectiv n narajiune, lingvistul I. S. Maslov subliniaz: Kaa
qopma conepmennoro aopnc+a qnkcnpye+ nonrn, cneymmnn .+an n nx noc+yna+enrnom
nnennn, n +aknm o6pasom, kak 6r +onkae+, nnrae+ nonec+nonanne nnepe. (K. C.
Macnon, I:azo:iui eu e coepeveuuov o:zapcrov niire (iuaueuue u ynompe:euue),
Mockna, 1959, p. 254).
3
Pentru celelalte valori exprimate de aoristul verbelor perfective, vezi B. C+ankon,
z:zapcrume z:azo:uu epeveua, Coqn, 1969, pp. 59-73.
4
Ena aopnc+na rnaronna qopma n necnrpmen nn nspasna enc+nne, nne+o nsnrpmnane e
npekpa+eno n mnnano+o (+emnopanno ycnonne), no sa koe+o ne cme ocneomenn ann e
ROMANOSLAVICA 40
215
npnknmnnno (acnek+no ycnonne). (B. C+ankon, Hvnepqermzm e czepeveuuun z:zapcru
ruuoeeu eiur, Coqn, 1966, p.104).
5
D.Irimia, n Structura gramatical a limbii romne. Verbul, Iai, 1976, p. 85, arat c
perfectul simplu s-a constituit n timpul de preferinj al narajiunii. Aoristul din bulgar se
constituie, de asemenea, n principalul timp narativ. (H. Hamon, parmuuecra z:zapcra
zpavamura, Coqn, 1994, p. 142).
6
Valeria Guju-Romalo, Repetiia, procedeu sintactic de exprimare a aspectului n limba
romn, n Studii i cercetri lingvistice, XI, nr. 3, 1960, p. 490.
7
Florica Dimitrescu, Locuiunile verbale n limba romn, Bucureti, 1958, p. 116
8
enc+nne+o ce nsnepnna nenara cne ka+o nrsnnkne, astfel e denit acjiunea acestor
verbe de P. Hristov n studiul I:azo:uume npecmaeru u uauuuume ua ecmeue e
z:zapcru u eze qpeucru eiur, Tpyone na Bennko+rpnonckn Ynnnepcn+e+ Knpnn n
Me+onn, Coqn, 1975, p. 320.
9
Vezi h. Anpennnn, Ocuoeua z:zapcra zpavamura, Coqn, 1976, p. 143.
10
Paka Bnaxona, 3a unrou cmpyrmypuo-cevaumuuuu ocoeuocmu ua npequzupauume
z:azo:u e z:zapcrun eiur, Tpannn n crnpemennoc+ n 6rnrapckn esnk, Coqn, 2001,
p. 228.
11
Despre existenja acestor verbe n limba romn, vezi I. Iordan, V. Roibu, Limba romn
contemporan, Bucureti, 1978, pp. 449-451; C. Dimitriu, Gramatica limbii romne explicat.
Morfologia, Iai, 1979, p. 208; D. Irimia, Structura gramatical a limbii romne. Verbul,
Iai, 1976, pp. 147-148.
12
Despre aceasta echivalenj, vezi annena C+onona, Omuocuo ynompeume ua aopucma u
nepqerma e z:zapcrun u pyvzucrun eiur, Crnoc+ann+enno esnkosnanne, kn. 2, 1991,
pp. 29-35.
13
D. Irimia, op. cit., p. 89.
14
D. Irimia, op. cit., p. 89.
15
C. Dimitriu, op. cit., p. 289.
16
Gramatica limbii romne, Editura Academiei, Bucureti, vol I, 1963, p. 236. De asemenea,
imperfectul romnesc este denumit i timp al micrii vzute. (D.Irimia, op. cit., p.78).
17
H. Hamon, parmuuecra z:zapcra zpavamura, Coqn, 1994, p. 142.
18
IK|, +om III, p. 356.
19
Gramatica limbii romne, Editura Academiei, vol. al II-lea, 1963, p. 295.
20
n privinja frecvenjei formelor de aorist de la verbe imperfective, n operele beletristice,
oferim spre comparajie statistica Mariei Deianova, din monograa Hvnepqerm u aopucm e
c:aenucrume eiuu, Coqn, 1966, p. 26. Lingvista arat c scriitorul bulgar Iordan Iovkov, n
cel de-al II-lea volum din zpauu czuuueuun, editat n 1956, utilizeaz acest timp de la
verbe imperfective de 49 de ori, iar Elin Pelin, n apte din povestirile sale, de 23 de ori.

LINGVISTIC!
216
BIBLIOGRAFIE
Anpennnn, h., Ocuoeua z:zapcra zpavamura , Coqn, 1978.
Bnaxona, Paka, 3a unrou cmpyrmypuo-cevaumuuuu ocoeuocmu ua npequzupauume
z:azo:u e z:zapcrun eiur, Tpannn n crnpemennoc+ n 6rnrapckn esnk, Coqn, 2001,
226-229.
IK| Ipavamura ua czepeveuuun z:zapcru ruuoeeu eiur, +om II i +om III,
Hsa+enc+no na Brnrapcka+a Akaemn na naykn+e, Coqn, 1983.
enona, Mapn, Hvnepqermzm u aopucm e c:aenucrume eiuu, Coqn, 1966.
Macnon, K. C., I:azo:iui eu e coepeveuuov o:zapcrov :umepamypuov niire
(iuaueuue u ynompe:euue), Bonpocr rpamma+nkn 6onrapckoro nn+epa+ypnoro srka ,
Mockna, 1959, 157-312.
Hamon, H., parmuuecra z:zapcra zpavamura, Coqn, 1994.
C+ankon, B., Hvnepqermzm e czepeveuuun z:zapcru ruuoeeu eiur, Coqn, 1966.
C+ankon, B., z:zapcrume z:azo:uu epeveua , Coqn, 1969.
C+onona, annena, Omuocuo ynompeume ua aopucma u nepqerma e z:zapcrun u
pyvzucrun eiur, Crnoc+ann+enno esnkosnanne, kn. 2, 1991, 29-35.
Xpnc+on, H., I:azo:uume npecmaeru u uauuuume ua ecmeue e z:zapcru u eze
qpeucru eiur, Tpyone na Bennko+rpnonckn Ynnnepcn+e+ Knpnn n Me+onn, +om
XI, kn. 1, 1973-1974, Coqn, 1975, 303-368.
Dimitrescu, Florica, Locuiunile verbale n limba romn, Bucureti, 1958.
Dimitriu, C., Gramatica limbii romne explicate. Morfologia, Iai, 1979.
Guju-Romalo, Valeria, Repetiia, procedeu sintactic de exprimare a aspectului n limba
romn, Studii i cercetri de lingvistic, XI, 1960, nr. 3, 485-493.
Gramatica limbii romne, edijia a II-a, Editura Academiei, Bucureti, vol. I-II, 1963.
Iordan, Iorgu, Robu, Vladimir, Limba romn contemporan, Bucureti, 1978.
Irimia, D., Structura gramatical a limbii romne. Verbul, Iai, 1976.
Abrevieri folosite in exemplele excerptate:
AK Aneko Konc+an+nnon, a Iau. Pairaiu. e:emouu. zmenucu, Coqn, 1967.
AM A+anac Mananen, nzcmeo, Bennko Trpnono, 1990.
nmn+rp nmon, mu, nac+ nrpna, Coqn, 1979.
EH Ennn Hennn, Pairaiu, Coqn, 1971.
HH Hopan Honkon, Pairaiu, Coqn, 1968.
HB Hanen Bennon, oev c e:ume roue, Bennko Trpnono, 2000.
Abrevieri folosite n exemplele excerptate din operele traduse din bulgar n romn:
AK Aleko Konstantinov, Bai Ganiu, Bucureti, 1964, traducere de Tudor Clin i Ioachim
ROMANOSLAVICA 40
217
Botez.
AM Atanas Mandagiev, Fuga, Bucureti, 1989, n romnete de Constantin N. Velichi.
Antologia... Povestiri din Balcani. Antologia nuvelei bulgare clasice, Bucureti, 1970,
traduceri de Constantin N. Velichi.
PV Pavel Vejinov, Noaptea cu cai albi, Soa, 1989, n romnete de Tiberiu Iovan.

LINGVISTIC!
218
CHARAKTERYSTYKA WYBRANYCH LEKSEMW
Z ZAKRESU CZ0OWIEK I 1WIAT DUCHOWNY
Helena Krasowska
Varovia
W niniejszym artykule zajm si charakterystyk wybranego slownictwa
polskojzycznych Grali bukowinskich mieszkajcych dzi w szeciu wsiach na
Bukowinie podzielonej midzy Rumuni a Ukrain.
Polacy na Bukowin przybyli szlakami migracyjnymi z trzech kierunkw z
poludniowo-wschodniej Galicji, Malopolski oraz rejonu Czadcy, obecnie
znajdujcego si w granicach Slowacji. Najbardziej charakterystyczny jest trzeci z
tych kierunkw szlak Grali. Korzenie tej grupy sigaj daleko w przeszloc
poludniowego lska i pogranicza lsko-malopolskiego. W wyniku przeludnienia
Czadeckiego od 1803 r. rozpoczla si migracja polskiej ludnoci na Bukowin.
Na Bukowin przenieli swoje kulturowe elementy, ale mieszkajc na
terytorium wielokulturowym i wielojzycznym przejli te cechy najbardziej
reprezentatywne.
Slownik Etnologiczny
1
wedlug O. Kolberga podaje: kultura ludowa to Lud, jego
zwyczaje, sposb ycia, mowa, podania, przyslowia, obrzdy, gusla, zabawy, pieni,
muzyka i tance. Wie si z tym take znany podzial kultury na kultur materialn i
kultur duchow.
Nas interesowac bdzie tu kultura duchowa i jej zwizki z jzykiem, poprzez
przygldanie si relacji kultura !jzyk. Zainteresowanie zwizkami kultury i jzyka
musi prowadzic do rdel kultury. Bardzo czsto utosamiamy te rdla z kultur
ludow, z folklorem. Natomiast w wiadomoci i w reeksji istotn rol w ledzeniu
wtkw kulturowych odgrywa jzyk. Czsto o wzajemnych wplywach
midzykulturowych wiadcz bowiem nazwy poszczeglnych faktw. Wrd
mieszkancw wsi o ludnoci mieszanej dochodzi do wzajemnych wplyww, a w
konsekwencji do procesu ujednolicania zjawisk kulturowych.
Bukowina stanowila niezwykla mozaik jzykow i wyznaniow. adna
grupa etniczna czy wyznaniowa, cile na tej wskiej przestrzeni wsplyjca ze
wszystkimi pozostalymi grupami, nie mogla w sferze zwyczajw pozostac
ROMANOSLAVICA 40
219
integralna K. Feleszko.
Kultura w ktrej odzwierciedleniem jest jzyk siga glbszych pokladw
ludzkiego ycia. Znajduje za swj wyraz w obyczajowoci, pieniach ludowych, w
calej narodowej tradycji. Pamic o obyczajach narodowych, jego rdlach, czyli o
sposobie ycia i postpowania przodkw, powinna byc przedmiotem specjalnej
troski. Kady czlowiek ma swoj tosamoc, rodowd, histori i jzyk. Czlowiek
przyzwyczajony do jzyka gwarowego, przyjmuje go jako co zupelnie naturalnego i
nie zastanawia si nad jego rol we wsplczesnym wiecie. Traktuje go jako
instrument porozumienia si z najbliszymi w krgu rodzinnym, czy szerzej: w krgu
regionalnym. Gwara odpowiada nieuwiadomionym potrzebom ludu wiejskiego,
ktry j tworzyl przez pokolenia dla potrzeb wsplycia, im dalej w przeszloc tym
bardziej wsplnotowego.
Slownictwo kultury duchowej w OKAD przedstawia si bardzo skpo, mona
natomiast signc po inne prace opisujce je z rnych terenw, np. ze wsi Stara Huta
w powiecie buczackim
2
lub po opis zimowych obrzdw dorocznych obrzdy na
Wilenszczynie
3
.
Slownictwo z zakresu kultury duchowej dotyczy m.in. magii, wrb, ale i
obrzdw rodzinnych lub wit dorocznych; wie si z tym take slownictwo
instrumentw muzycznych. W moich badaniach z szeciu wsi zebrano 43 leksemy,
ktre poddaj metodzie polegajcej na sprawdzeniu wariantywnoci leksyki
dotyczcej kultury duchowej
I. Ten sam wyraz:
1. We wszystkich zbadanych miejscowociach znane s wsplne - 23 leksemy:
bosorka wrka zabierajca mleko od krowy
Boze Narodzynie Boe Narodzenie
bratki grupa, ludzi odwiedzajca z kold rodziny w Dzien Boego Narodzenia
chram odpust w parai
cynter' cmentarz
druzka druhna na weselu
kalfa osoba odpowiedzialna za stosowny zapis i zebranie pienidzy
klaka bezplatna pomoc ssiedzka
kocianki bazie, kwiaty z wierzby, ktre wici si w Palmow Niedziel
lubek wsplne posiedzenie wieczorem przy zmarlym
mloducha/mloducha panna mloda
mlody/mlody pan mlody
mohorycz postawic komu aszk za co
LINGVISTIC!
220
mosza babka odbierajca pord
ostatki zapusty, ostatnie dnie karnawalu
pisanki Wielkanocne jaja malowane
piszczolka piszczalka
pogrib pogrzeb
polazniczka choinka na Boe Narodzenie
pomana jalmuna, datek oarny
pszenica potrawa wigilijna z pszenicy, maku i miodu, kutia
truhla trumna
zestria wiano panny mlodej (DPu, SHu, Tu, PMr, NSr, Pr)
2. W piciu zbadanych miejscowociach znane s wsplne 3 leksemy:
bosor mczyzna, ktry zna si na wrbach (DPu, SHu, Tu, NSr, Pr)
harmonijka drumla (DPu, SHu, Tu, PMr, Pr)
trumba trba, trbita (DPu, Tu, PMr, NSr, Pr)
3. W czterech zbadanych miejscowociach wsplne s 4 leksemy
czimpoj gajdy, dudy (DPu, Tu, NSr, Pr)
klaka na prindzenie przdki (DPu, PMr, NSr, Pr)
wiano wiano panny mlodej (DPu, PMr, NSr, Pr)
wilia Dzien przed Boym Narodzeniem, wigilia (SHu, PMr, NSr, Pr)
4. W trzech zbadanych miejscowociach znanych jest 6 leksemw
adwent adwent przed Boym Narodzeniem (PMr, NSr, Pr)
drymba drumla (DPu, Tu, NSr)
haldamasz postawic, komu aszk za co (Tu, PMr, Pr)
napriondki przdki (Tu, NSr, Pr)
post adwent przed Boym Narodzeniem (DPu, SHu, Tu)
pridane wiano panny mlodej (DPu, SHu, Tu)
5. W dwu zbadanych miejscowociach znany jest - 1 leksem
weczeria swienta Dzien przed Boym Narodzeniem, wigilia (DPu, Tu)
II. Wyrazy charakterystyczne tylko dla jednej z badanych miejscowosci:
1. Dla Dolnych Piotrowiec - 1 leksem
zenich pan mlody
2. Dla Starej Huty 3 leksemy
ROMANOSLAVICA 40
221
buhaj gajdy, dudy
hajzy przdki
trembita trba, trbita
3. Dla Tereblecza 2 leksemy
mloda panna mloda
polazniczka galzka drzewa owocowego, sluca do skladania yczen rano we
wigili
Nie ma w zebranym materiale takich leksemw, ktre znane s tylko w poniszych
wsiach.
4. Dla Pojany Mikuli 0
5. Dla Nowego Solonca 0
6. Dla Pleszy 0
Dla scharakteryzowania omawianego slownictwa poslu si podzialem
mwicym o pochodzeniu leksyki uywanej przez Grali bukowinskich.
III. Slownictwo zgodne z:
1. Jzykiem oglnopolskim:
adwent adwent przed Boym Narodzeniem (PMr, NSr, Pr)
druzka druhna na weselu
harmonijka drumla (DPu, SHu, Tu, PMr, Pr)
mloda panna mloda (Tu)
mlody pan mlody
ostatki zapusty, ostatnie dnie karnawalu
pisanki Wielkanocne jaja malowane
post adwent przed Boym Narodzeniem (DPu, SHu, Tu)
wiano wiano panny mlodej (DPu, PMr, NSr, Pr)
a) leksemy rwnobrzmice z polszczyzn ogln, lecz o odmiennym znaczeniu:
buhaj gajdy, dudy
pszenica potrawa wigilijna z pszenicy, maku i miodu, kutia
b) z form gwarow:
Boze Narodzynie Boe Narodzenie
piszczolka piszczalka
trumba trba, trbita (DPu, Tu, PMr, NSr, Pr)
wilia Dzien przed Boym Narodzeniem, wigilia (SHu, PMr, NSr, Pr)
LINGVISTIC!
222
2. Z dialektem lskiem:
cynter' cmentarz AJPP, m. 22 tylko w Wys i Czarne (Czadeckie); z lac.
cimentarium, a tu z slc. cintarin;
kocianki bazie, kwiaty z wierzby, ktre wici si w Palmow Niedziel z
poludniowego lska AJ, m. 192;
mloducha panna mloda AJ, 704 poludniowy zasig wyrazu mloducha; por. slc.
mladucha panna mloda, narzeczona
3. Slownictwo wsplne dla Grali bukowinskich wystpujce w gwarach ukrainskich
i rumunskich na Bukowinie:
bratki grupa, ludzi odwiedzajca z kold rodziny w Dzien Boego Narodzenia
buhaj gajdy, dudy
chram odpust w parai
kalfa osoba odpowiedzialna za stosowny zapis i zebranie pienidzy
klaka bezplatna pomoc ssiedzka
lubek wsplne posiedzenie wieczorem przy zmarlym
mohorycz postawic, komu aszk za co
mosza babka odbierajca pord
trembita trba, trbita
pomana jalmuna, datek oarny
zestria wiano panny mlodej (DPu*, SHu, Tu, PMr*, NSr, Pr)
Zebrany material z szeciu wsi Grali bukowinskich zawiera 43 leksemy, w
tym dla wszystkich badanych miejscowoci wsplne s 23 leksemy. Zachowano tu 9
leksemw oglnopolskich, dwa leksemy zatem maj inne znaczenie: buhaj oznacza w
Starej Hucie na Bukowinie rodzaj instrumentu muzycznego: gajdy, dudy, a pszenica
na calej Bukowinie to rwnie najwaniejsza potrawa wigilijna z maku i miodu
zwana te kuti. S te leksemy polskie rnice si jedynie wymow gwarow. Na
szczegln uwag zasluguj leksemy wsplne z gwarami rumunskimi i ukrainskimi
na terenie Bukowiny; maj one czasami szersze zasigi.
Leksem bosorka w znaczeniu wrka, zabierajca mleko od krowy znany jest
we wszystkich polskich miejscowociach na Bukowinie. Bosor, w piciu z nich, choc
informatorzy zaznaczali, e mczyni takimi sprawami si nie zajmuj. W OKAD
IV, m. 5, w znaczeniu kobieta majca sil wysz, wrka spotykamy na terenie
Slowacji i Czech w trzech punktach w Polsce i dwch na Ukrainie. Atlas ten podaje
te inne znaczenia tego leksemu: kobieta lekkiego prowadzenia si, zla, kltliwa
kobieta, nocny motyl. Grale do swojego zasobu slownikowego wyraz ten
prawdopodobnie zapoyczyli na Slowacji, z wg. boszorkny duch zmarlych,
ROMANOSLAVICA 40
223
straszydlo, czarownica a tu z turecko-tatarskiego.
Na desygnat poczstunek po pracy (wdka i przekska) otrzymano dwa
leksemy: haldamasz i mohorycz. Wyraz haldamasz znany jest w trzech badanych
miejscowociach obok formy mohorycz, ktra uywana jest we wszystkich badanych
wsiach i na terenie calej Bukowiny plnocnej. W OKAD V, m. 50 obejmuje obszar
karpacki Slowacji, Ukrainy i Moldawii w rnych znaczeniach: poczstunek
(winem) po pracy, zakupie i td, poczstunek po bezplatnej pomocy, wito po
zakonczeniu niw, wito z okazji zakonczenia pracy np. budowy domu, bezplatna
ssiedzka pomoc. AJ m. 98 natomiast leksem h/oldomas podaje z Oszczadnicy w
Czadeckiem, a z inn wymow fonetyczn te w Istebnej i na poludnie od regionu
orawskiego. Wystpuje te w gwarach rumunskich aldma, z wg. ldams, Rob,
140. Jest to wyraz rzadko uywany przez Grali, uywan powszechnie form jest
mohorycz w znaczeniu poczstunek po pracy (wdka i przekska).
Wystpujcy we wszystkich badanych miejscowociach leksem truhla w
znaczeniu trumna ma szerszy zasig. W OKAD IV, m. 7 przewaa na terytorium
Slowackim po Bratyslaw, a pojawia si w kilku punktach Polski. Zasig tego
leksemu i jego znaczenie pokazuje rwnie AJ m. 393-394. Wyjanienia
historyczno-etymologiczne nazw trumny podaje J. Siatkowski
4
zaznaczajc czes.
truhla, slc. truhla (wystpujca w dialektach rodkowej i zachodniej Slowacji; glu.
truhla i pol. dial. Z pogranicza czesko-slowacko-polskiego truhla, truchla, truwla,
trula, trugla skrzynia, trumna; z niem. baw. truhel, trugel zasig form niemieckich
wydaje si wskazywac, e wymienione wyej gwarowe formy polskie s przejte za
porednictwem czeskim lub slowackim
5
.
W miejscowociach poloonych po stronie rumunskiej na desygnat adwent
przed Boym Narodzeniem mamy leksem ogpol. adwent, natomiast w
miejscowociach poloonych po stronie ukrainskiej post.
Leksem pridane* w znaczeniu wiano panny mlodej znany jest tylko
miejscowociom poloonym na Bukowinie plnocnej, jako zapoyczenie z ros.
npuauuoe, na co sami informatorzy zwracali uwag.
W dwu zbadanych miejscowociach zachowal si staropolski wyraz i
znaczenie weczeria swienta Dzien przed Boym Narodzeniem, wigilia, jednak w
fonetyce ukrainskiej, tj. r. Form staropolsk jest wyraz wilia, wystpujcy te w
SHu, PMr, NSr, Pr. W XIX wieku forma wilia uywana byla powszechnie, dzi ju
coraz rzadziej. Drugie znaczenie wyrazu wigilia to, oczywicie, uroczysta kolacja
spoywana 24 grudnia. Podniole posilek ten nazywa si wieczerzq wigilijnq; w
nazwie tej przechowal si rzadki dzi w polszczynie wyraz wieczerza, w dawnych
wiekach znaczcy po prosu kolacja, posilek wieczorny.
LINGVISTIC!
224
Dolne Piotrowce jako jedyna z badanych wsi zachowala znany leksem zenich
obok mlody w znaczeniu pan mlody I choc AJ m. 702-703 podaje zasig tego
wyrazu na lsku bardzo szeroki, to uwaam go na Bukowinie za poyczk rosyjsk,
por. euu u ueeecma pan mlody i panna mloda. W OKAD III, m. 59 zenich
wystpuje w Czechach i na Slowacji oraz w dwu punktach na Ukrainie. Byl to
niewtpliwie wyraz oglnoslowianski.
W Starej Hucie na desygnat gajdy, dudy pojawil si leksem buhaj, ktry na
Bukowinie znany jest w postaci instrumentu muzycznego, drewnianej beczulki z
konskim ogonem, umocowanym u gry beczki skr. OKAD IV, m. 11 nie notuje
tego leksemu. W Pojanie Mikuli po stronie rumunskiej brak nazwy wogle, a w
pozostalych miejscowociach wystpuje leksem czimpoj, jako poyczka z rum.
cimpoi dudy, znany rwnie w OKAD IV, m. 11 w dwu punktach na Ukrainie w
gwarach rumunskich oraz w dziewiciu punktach na terenie Moldawii.
WStarej Hucie wystpil leksem trembita trba, trbita znany w calym pamie
Karpat ukrainskich, w pozostalych wsiach trumba.
Dla Tereblecza charakterystyczne s dwa leksemy: mloda wystpujcy obok
mloducha panna mloda, mloda czsto wystpuje te w mowie potocznej w calej
Polsce.
Drugi leksemem to leksem polazniczka galzka drzewa owocowego, sluca
do skladania yczen rano w wigili majca te inne znaczenie tj. choinka wieszana
przy sucie, w AJ m. 200 wystpujca w Oszczadnicy, ale i w abnicy k/ywca.
Niektre zwyczaje s wsplne dla wszystkich grup zamieszkujcych region
bukowinski, a rni si tylko w czasie; zgodnie z kalendarzem julianskim wita
prawoslawne obchodzone s pniej. Do takich zwyczajw nale np.: zanoszenie
poczstunku za pomane, chodzenie z kold kawalerowie i mczyni, chodzenie
po koldzie bratkw i zbieranie datkw dla kociola czy cerkwi, robi to kalfa - osoba
odpowiedzialna za zorganizowanie i zbir pienidzy.
W zwyczajach okresu Boego Narodzenia zachowala si do dzisiaj dawna
nazwa wigilijnego atrybutu w postaci polazniczki. Wyranie wskazuje ona teren, z
ktrego przybyli grale na Bukowin tj. Czadeckie. (por. mapy). Zestaw potraw
wigilijnych i formy koldowania, nawizuj do podobnych zwyczajw znanych z
rnych czci Polski.
Obrzd odwiedzania domw przez chlopakw z polazniczkami 24 grudnia dzi
ju zanikl. Jest to spowodowane tym, e obecnie w zwizku z budowaniem
wikszych mieszkan stawia si du choink na podlodze. Do rzadkoci naley
rwnie wieszanie polazniczki przy sucie.
Obyczaj wieczornych spotkan kobiet przy przdzeniu nazywany jest rnie:
ROMANOSLAVICA 40
225
Tabela: wieczorne spotkania kobiet przy przdzeniu, przqdki
DPu SHu Tu
PMr
NSr Pr
klaka
na
prindz
enie
+
+ + +
hajzy +
napri
ontki
+ + +
Tabela ta pokazuje, e desygnatowi moe odpowiadac w jednej wsi jeden lub
dwa leksemy uywane naprzemian. Najczciej jednak na calej Bukowinie uywa si
w tym wypadku leksemu klaka - oglnie na oznaczenie pracy wsplnej lub pomocy
ssiedzkiej.
Slownictwo zwizane ze specycznie polskimi ludowymi obrzdami jest
bardzo stare. Przekazywano je z pokolenia na pokolenie razem z innymi zwyczajami
ktrych przestrzegano, by zachowac ich podstawowe polskie elementy. Choc na
terenie Bukowiny zwyczaje zmienialy si pod wplywem obrzdw rumunskich i
ukrainskich, to zachowaly jednak sporo cech polskich.
Slownictwo z zakresu obrzdu weselnego w porwnaniu z polsk terminologi
weseln, zawiera duo elementw wlaciwych standardowemu polskiemu obrzdowi
weselnemu. Wszystkie osoby, ktre graj glwne role w obrzdzie weselnym
(dramatis personae wesela) Oskar Kolberg nazywa urzdnikami weselnymi. Nosz
one takie nazwy, jak: mlody lub zenich, mloducha, druzka, druzba.
LINGVISTIC!
226
W rodowisku jzykowo polskim widoczne s wplywy rumunskie, ktrych
konsekwencje zauwaalne s w rnych dziedzinach kultury. Przykladem mog byc
leksemy: czimpoj, kalfa, mosza, zestria i ich znaczenia.
S tez liczne zapoyczenia ukrainskie, np.: chram, lubek, mohorycz, trembita.
Podsumowujc mona stwierdzic, e:
W sferze kultury duchowej zebrano 43 leksemy:
a) 15 leksemw wsplnych z jzykiem polskim lub z jego formami gwarowymi,
b) 3 leksemy zgodne z terenem pochodzenia grali tzn. z regionem Czadeckiem i z
pograniczem lskim,
c) 11 za wyrazw zgodnych z gwarami rumunskimi i ukrainskimi na terenie
Bukowiny.
Badania terenowe pokazuj, jak wiele elementw przyniesione z Polski w XIX
wieku tradycyjnej kultury ludowej dochowalo si do naszych czasw w takiej samej
formie i teje funkcji. Badania pokazuj take wzajemne przenikanie si kultur na
tym terenie, co dalo w efekcie powstanie wsplnej czciowo siatki leksykalnej z
lokaln wsplnot ukrainsko-rumunsk.
NOTE
1
Slownik Etnologiczny pod red. Z. Staszczak, Warszawa-Poznan 1987, s. 196
2
M. esiw, Kultura duchowa wsi Stara Huta w powiecie buczackim [w:] Jzyk polski
dawnych Kresw wschodnich pod red. J. Riegera, t. 2, s. 197-214
3
K. Rutkowska, Slownictwo zimowych obrzdw na Wilenszczynie [w:] Jzyk polski
dawnych Kresw wschodnich pod red. J. Riegera, t. 2, s. 27-46
4
J. Siatkowski, Karpackie nazwy trumny [w:] Procesy rozwojowe w jzykach slowianskich
pod red. J. Zieniukowej, Prace Slawistyczne 99, Warzawa 1992, s. 167-178
5
Ibidem, s. 170
BIBLIOGRAFIE
AJPP M. Malecki, K. Nitsch, Atlas jzykowy polskiego Podkarpacia, Krakw 1934.
AJ Atlas jzykowy Slqska, pod red. A. Zarby, I-VIII, Krakw-Warszawa 1969-1996.
Hrin B. Fpnnenko, :oeapi yrpauciro voeu, Knn 1907-1909.
MSSP Maly slownik slowacko-polski, pod red. D. Abrahamowicz, Z. Jurczak-Trojan, M.
Papierz, Warszawa 1994.
SBF K. Feleszko, Bukowina moja milos. Slownik. Jzyk polski na Bukowinie karpackiej,
ROMANOSLAVICA 40
227
pod red. E. Rzetelskiej Feleszko, Warszawa 2003.
SBuk Mamepia:u o c:oeuura yroeuuciru zoeipor. Hepnnn 1971-1979 + VII i XI w
maszynopisie.
SGP J. Karlowicz, Slownik gwar polskich, I VI, Krakw 1901-1911.
SHJ J. Janow, Slownik Huculski, pod red. J. Riegera, Krakw 2001.
SJP Slownik jzyka polskiego, pod red. W. Doroszewskiego, I-X, Warszawa 1958-1968.
SRP Slownik rumunsko-polski, pod red. J. Reychmana, Warszawa 1970.
SlSE F. Slawski, Slownik etymologiczny jzyka polskiego, Krakw 1952 i inne.
SW Slownik jzyka polskiego, pod red. J. Karlowicza, A. Krynskiego, W. Niedwieckiego,
I-VIII, Warszawa 1953.
OKAD Oerapnamcru ua:ermo:ozuuecru am:ac, I-V, 1989-1997.
Rob Ion Robciuc, Raportulrile lingvistice romano-ukrainene, Bukureti 1996.
HPR Hrvatsko-poljski Rjecnik, Julije Benesic, Zagreb 1949.
Skrty
SHu Stara Huta (miejscowoc poloona na Ukrainie)
DPu Dolne Piotrowce (miejscowoc poloona na Ukrainie)
Tu Tereblecze (miejscowoc poloona na Ukrainie)
PMr Pojana Mikuli (miejscooc poloona w Rumunii)
NSr Nowy Soloniec (miejscowoc poloona w Rumunii)
Pr Plesza (miejscowoc poloona w Rumunii)
Oszcz Oszczadnica (czadeckie)
Wys Wysoka (czadeckie)
reg. regionalne
tur. turecki
rum. rumunski
ukr. ukrainski
ros. rosyjski
pol. polski
niem. niemieckie
wg. wgierskie
czes. czeski
slc. slowackie
tur.-tatar. turko-tatarski
ogpol. oglnopolski
ogslow. oglnoslowianski
dial. dialektalny
LINGVISTIC!
228
23 STOJ V CESTE ABSOLVENTOM FSEV UK
PRI UPLATNEN V SLOVENSKEJ ZAHRANI2NEJ SLU4BE
(A NA AK KRITRI BY SA MALI PRIPRAVIT')
Peter Kopeck5
Bratislava
Titul prspevku je zdanlivo prlis konkrtny, ale po dlhsom vhan sme
napokon zostali pri om. Jednak nm to umozuje odborn5 charakter stdie (nie
vedeck) a jednak vyuzvame dlhodob kombinovan psobenie v zahranicnej sluzbe
a na vysokch skolch, ktor potencilnych kandidtov do tejto specickej sluzby
pripravovali a pripravuj.
Ns prspevok je zlozen zo styroch cast. V prvej sa poksime analyzovat
fakultn rezervy. V druhej poukzeme na potrebu implementcie specickch
zkonnch noriem do zahranicnej sluzby, v tretej casti sa budeme venovat kritrim,
ak by mal uchdzac o prcu v zahranicnej sluzbe spat. Ad hoc ich budeme
konfrontovat s realitou resp. s existujcou praxou pri vbere a hodnoten scasnch
pracovnkov zahranicnej sluzby. Stvrt cast krtko naznac vzvy, ktor stoja pred
slovenskou zahranicnou sluzbou ako scastou novej diplomacie E.
Vlastn rezervy
Najprv sa poksime identikovat inhibtory svisiace s vlastnmi rezervami,
pricom si necinme nrok na ich presn a striktn hierarchizciu.
1. FSEV UK vstupuje do 4.roku svojej existencie. Ambciou fakulty je aj
ocilne deklarovan snaha pripravovat absolventov nielen pre institcie sttnej
a verejnej sprvy, ale aj v oblasti politickej vedy, medzinrodnch vztahov so
zameranm na eurpsku integrciu. Za stav eurpskych stdi a medzinrodnch
vztahov (ESMV) FSEV mzeme kvalikovane potvrdit, ze za uplynul tri roky
sme vyskolili viacerch nadanch absolventov, ale ani jeden z nich sa do zahranicnej
sluzby nedostal. Vnimkou boli nhodn, krtkodob, niekoko tzdov trvajce
stze (prax) troch jednotlivcov na Ministerstve zahranicnch vec Slovenskej
republiky (MZV SR) alebo v Zahranicnom vbore Nrodnej rady SR. Hlavnou
prekzkou je v tomto ohade zrejme fakt, ze MZV SR nem podpsan s FSEV UK
ziadnu dohodu o spoluprci, o pravidelnej praxi na MZV alebo na zahranicnch
ROMANOSLAVICA 40
229
zastupitestvch, o vypracovvan diplomovch prc at. Naopak, s uz etablovanmi
vzdelvacmi institciami, takto dohody MZV SR uz m. Uveme na prvom mieste
stav medzinrodnch vztahov a aproximcie prva Prvnickej fakulty UK
v Bratislave (vysokoskolsk nadstavbov 2-rocn stdium), ale aj s Fakultou
medzinrodnch vztahov (FMV) Univerzity Mateja Bella v Banskej Bystrici, kde
pravidelne prednsaj kmeov pracovnci MZV, vrtane vysokch diplomatov so
zahranicnou praxou. Vaka personlnym kontaktom vznamnch starsch
slovenskch diplomatov, dnes uciteov na Fakulte medzinrodnch vztahov
Ekonomickej Univerzity (FMV EU), tto fakulta donedvna este mala ucelen sriu
prednsok zabezpecovan v spoluprci s MZV SR. Dynamiku spoluprce urcoval aj
fakt, ze vysok diplomati (vevyslanci, pracovnci Stlej misie SR pri E v Bruseli)
mali alebo maj na FMV EU aj svoje deti. Pri prijmacch sk$kach v jni 2002
a v jni 2003 sa aj na FSEV UK hlsili aj deti pracovnkov MZV SR. Viacer v$ak
nepre$li sitom prijmacch sk$ok.
2. Studijn odbor ESMV nebol do aprla 2005 akreditovan ako magistersk
stupe stdia. Azda aj to jeden z dvodov, preco sme nemali zkonn bzu na
iniciovanie dohody o spoluprci s MZV SR. Aj napriek tomuto zdanlivmu
handicapu vsak povazujeme za potrebn pre auditrium a sirsiu odborn verejnost
dodat, ze decitom prednsok z diplomatickej praxe ESMV vonkoncom netrpel.
V rmci fakultnch seminrov alebo v rmci predmetu Zklady diplomacie, doteraz
na FSEV UK prednsali vevyslanci Franczskej republiky, Srbska a iernej Hory,
Rumunska, ny a najvyss predstavitelia regionlnych institci OSN (Organizcia
spojench nrodov) akreditovanch v Bratislave. Zrove sa ziada dodat, ze na
FSEV UK prednsalo aj 7 bvalch vevyslancov SR. Este pre zaujmavost
uvedieme, ze prednsku o hlavnch smeroch zahranicnej politiky SR na FSEV UK
mal aj samotn sf slovenskej diplomacie, ktor ju dokonca cez svoj stb iniciatvne
navrhol. Pre plnost dodajme, ze to bolo niekoko mesiacov pred prezidentskmi
vobami.
3. Absolventi ESMV by mali mat zabezpecen, prpadne sprostredkovan,
rozsren jazykov prpravu vyssej rovne (franczstina, spanielcina, nemcina).
Otzkou zostva, ci by sa nemali na takomto nadstandartnom plnen nancne
podieat. (Za poctacov kurzy si posluchci ochotne zaplatili.) Ovldat vynikajco
len anglictinu je totiz v rezortoch zahranicnej sluzby mlo, hoci aj to je dost
v porovnan viacerch pracovnkov tej istej sluzby, ktor ju dobre neovldaj. V
tomto ohade s dve moznosti: bu si vytvorme vlastn, nancne nenrocn
jazykov dispecing alebo rozsrime doteraz spesn spoluprcu s Jazykovm centrom
UK. Tmto krokom sa rozhodne zvsi konkurencie schopnost absolventov. Na
obzore je aj konkrtna spoluprca s Diplomatickou akadmiou vo Viedni a so
LINGVISTIC!
230
specializovanou katedrou diplomacie na univerzite v Leicestri.
Absencia nrocnejsch zkonnch a rezortnch noriem
Po analze vlastnch rezerv, ktor zaiste nevystihla vsetky aspekty spojen
s budovanm novej fakulty, s existujcimi moznostami a s prekvapujco limitovanou
spolocenskou objednvkou, prejdeme k celospolocenskm prekzkam. iada sa este
dodat, ze k tejto analze ns neviedla len doterajsia dlhodob prax v zahranicnej
sluzbe, ale aj morlna povinnost ucitea specializovanej vysokej skoly presadzovat
celospolocensky vhodnm spsobom vlastnch absolventov. V analze preto
pouzijeme ad hoc aj metdu konfrontcie nezelanch javov v slovenskej zahranicnej
sluzbe s potencilnymi opatreniami, ktor by sa prve tmito javmi mali inspirovat
a ktor by mali byt uz kodikovan. Pre uahcenie prstupu nadanch absolventov
vysokch skl nsho typu totiz neexistuje celospolocensk legislatvny rmec
a jasnejsie rezortn normy. Pokia ide o absenciu zkonnej normy, Slovenskej
republike chba presne a prsne denovan Zkon o zahranicnej sluzbe. Jeho
diskrtne kontry sa crtaj azda len v habite Zkona o sttnej sluzbe. Po nasich
sksenostiach so slovenskou zahranicnou sluzbou treba jasne a otvorene povedat, ze
existujci Zkon o sttnej sluzbe sance absolventom vysokch skl ako je FSEV UK
objektvne nezabezpec. Okrem zkona by mala existovat aj podrobn vykonvacia
vyhlska, ktor by mala jednoznacne urcit, ak kritri by mal pracovnk prijman
do rezortov zahranicnej sluzby spat. Zrove by bola zrkadlom pre tch, ktor
v zahranicnej sluzbe uz s. ia, v scasnej nestabilnej politickej situcii nielenze
nem kto podobn zkon presadit, ale ani iniciovat. Obvame sa, ze neexistuje ani
politick ani individulna va. Poda nasich informci, v rezortoch zahranicnej
sluzby SR neexistuje ani systm postupu tak, aby nadan a schopn zacnajci
referent mal moznost odbornho a funkcnho rastu, ale aj vyslania na dlezit post.
K tomu by bol naprklad vhodn jednoduch, ale pritom neprosn bodov systm.
Okrem inch by mohol zohadovat analytick a logick myslenie, znalosti
jazykov (overiten, nielen deklarovan...) a poctacovej gramotnosti, predpoklady
pre prcu v istom odbore alebo v teritriu, psychologick a morlne predpoklady,
mnusov body za excesy ap. Vymenovan kritri by samozrejme mali byt rozsren
o alsie poziadavky. Mali by vsak byt predmetom spolocnch nvrhov a analz
odbornkov, tak z rezortov zahranicnej sluzby, ako aj z inch specializovanch
pracovsk, vrtane vysokch skl.
Keze predpokladme, ze ns prspevok by mohol vo vseobecnej forme
a obsahu zostat nepovsimnut, sstredme sa v alsej casti aj na konkrtne
neprjemn javy a negatva. Analza samotn by bez nich totiz nemala dostatocn
vpovedn hodnotu. Ku kritickmu duchu prspevku ns nti jednak pomal tempo
zmien na prslusnch ministerstvch a jednak absoltne odmietanie kritiky pomerov
ROMANOSLAVICA 40
231
v nosnom rezorte zahranicnej sluzby. Nekritizovatenost
2
a pocit nenahraditenosti,
ktor s pre rezorty slovenskej zahranicnej sluzby tak charakteristick, ns uz totiz
nti siahnut po lapidrnych prkladoch, samozrejme na zklade prezitch, medilne
dostupnch alebo individulne sprostredkovanch informcich. Napokon, so
situciou uz nie je, zd sa, spokojn ani samotn sf rezortu diplomacie.
3
V mdich, ale aj vo verejnosti akoby panoval strach ( je zbytocn; vyplva
skr z nsledkov vyjadrenia) zasvtene sa vyjadrovat k problmom v slovenskej
diplomacii, k spsobu vberu pracovnkov, k existujcim praktikm ap. Mnoh ako
keby boli pod vplyvom zdedench tabu, zbran a konvenci. Nastal vsak cas, aby sa
aj verejnost, najm odborn, pozrela pod drobnohadom na tto zaujmav, lkav a
deliktnu oblast udskej cinnosti. Niektor doteraz vydan publikcie v SR, aj
napriek tomu, ze s pre studentov vemi uzitocn, neprinsaj pohad do
profesionlneho personlneho zkulisia a vberu. (Balu$ek, 1996; Bystrick), 2000;
nov$ prstup sa objavuje u Vr$anskho, 2004).
Tabu a obavy z nahliadnutia do diplomacie ako predmetu podrobnho
bdania, vrtane personlnych otzok, svisia zrejme s totalitnou minulostou a
s nedotknutenostou diplomatov. Nedotknutenost si vsak nemusme nikdy
zamieame s nekritizovatenostou a diplomati samotn si ju nikdy nesm zamieat
s bohorovnostou. Este vcsiu chybu urobme, ak stotoznme diplomaciu s vhradne
vzvednou cinnostou, teda tajnou ci tajuplnou cinnostou. Diplomacia naozaj pln aj
pozorovatesk a informacn lohy, ale len v rozsahu vymedzenom Konvenciou
o Diplomatickch stykoch (DS) z r. 1961.
Vsadn postavenie naozaj umozuje diplomatom tajit, prensat a zakrvat
dvern daje pre stt. Diplomati vsak svoje privilegovan postavenie niekedy
vyuzvaj aj na osobn prospech a na zakrvanie praktk a javov, ktor do
diplomacie nepatria. Ani tto falosn solidarita pri vyuzvan privilgi cize
nedostatok profesijnej etiky nie je este spolocenskou tragdiou. Najvznejsm
fenomnom je problm pracovnho uplatnenia a pracovnch moznost pre vhodnch
absolventov vysokch skl. rad pre sttnu sluzbu nie je este stle rovnocennm
odbornm a profesionlnym partnerom rezortov zahranicnej sluzby. Preto by sa vber
novch pracovnkov mal konat aj pod dohadom vylosovanho zstupcu NGO
( napr. Transparency International).

Kritri pri vbere pracovnkov zahranicnej sluzby
by mali brat do vahy
aj ludsk a psychologick strnku kandidta
(konfrontovan ad hoc s realitou)
Stanovenie potrebn)ch zsad a stanovenie kritri pre prijmanie
LINGVISTIC!
232
pracovnkov, ale aj hodnotenie pracovnch vkonov v zahranicnej sluzbe je sce
citliv, ale spolocensky zvazn tma. Vyjadrit sa k nej musia nielen t, co v nej
aktvne psobia, ale aj t, co ju dlh roky sleduj, maj potrebn prax a rozumej jej.
Dnes sa totiz uz stva dlezitm aj objektvny nzor zvonka. K formulovaniu zsad
by malo djst este predtm ako samotn E bude klst na nasich odbornkov prsne
kritri etick i vkonnostn. Tieto kritri prestvaj byt totozn so stranckymi,
skupinovmi a osobnmi. (Zahranicn sluzbu chpeme v tejto vahe ako vemi
sirok pojem, aleko prozaickejs a fyzicky nrocnejs ako pojem diplomacia. Pod
tento pojem zahame nielen rezort diplomacie, ale aj ministerstvo hospodrstva
a ministerstvo obrany. Okrem toho pracuj v zahranicnej sluzbe aj rzni experti pre
medzinrodn organizcie (zvcsa prostrednctvom MZV) a zstupcovia skromnch
spolocnost.) Kritri by mali byt prioritne zbaven stranckych rozmerov, berc do
vahy v prvom rade celospolocensk hadisk. Strany jednoducho musia respektovat
aj verejn mienku a objektvne potreby krajiny, nielen strancke zkulisia a chladn
rutinu pochybnch kamartov pochodujcich v zvetr ministrov a generlnych
riaditeov rezortov. Mozno to, o com pseme, je este len vzdialenou vziou priamej
demokracie, otvorenej spolocnosti, presadzovania sikovnch zien a praktickch
mladch ud do politickho a verejnho zivota bez ohadu na ich strancku
prslusnost a konexie.
Skandalizovanie nie je cieom tejto vahy, ale niektor praktiky, udalosti a
prbehy v zahranicnej sluzbe v uplynulch rokoch vsak rozhodne skandalznymi
boli. Len ako konkrtny argument spomenieme reakciu prvho ministra hospodrstva
SR po vobch v r. 1998. Vypocul si sce nzor na istho nevkonnho obchodnho
radcu (ktor holdoval alkoholu), ale napokon prpad nonsalantne uzavrel vetou :
myslte, ze je tak len jeden ? Pre kompletn obraz vysielania niektorch obchodnch
radcov uz len uvedieme, ze niektor podpsali - so shlasom nadriadench - pred
odchodom na post zmluvy na dobu neurcit a nemohli byt odvolan. (Nadobdame
dojem, ze v nasich zemepisnch koncinch sa castejsie odvolva minister
hospodrstva ako nevhodn obchodn radca. Aj nedvno odvolan minister
hospodrstva svetlo do tmy nevniesol, skr naopak. Kto potom urob poriadok?)
Takisto dajne niektor sikovn pracovnci zahranicnej sluzby podnikaj cez
nastrcen osoby priamo v srdci E. Vemi rozporuplne psob aj citovan kritick
vyjadrenie $fa slovenskej diplomacie na adresu vevyslancov, ke niektorch (aj do
krajn E) navrhol on osobne a o ktorch cinnost sa zaujmali po r. 1996 tajn sluzby
a rezortn kontroln orgny.
4
Dostal sa nm nedvno do rk propagacn materil State Department USA.
Materil je vstizne nazvan: Po a slz Amerike v najzaujmavejsom pracovnom
zaraden na svete... O.i. materil uvdza presn podmienky, za akch sa mozno na
ROMANOSLAVICA 40
233
State Department dostat. Kazd obcan USA m rovnak sancu. Mus vsak prekonat
objektvnu prekzku: urobit vemi tazk test, ktor trv az 6 hodn a len desiatim
percentm spesnm sa otvoria brny do diplomatickho sveta. USA, ktor s
momentlne nasim vzorom, nie s uz vzorom pri vbere vhodnch ud do slovenskej
zahranicnej sluzby. O vbere niektorch diplomatov a konkurzoch v rezortoch nasej
zahranicnej sluzby by sme mohli zasvtene hovorit viac, ale zachovme minimum
taktu. Je vsak uz najvyss cas prsne zkonne denovat, kto vbec mze v nej
pracovat. Americk diplomati vrtane vojenskch pridelencov nenastpia napr. na
post, pok)m sa nedohodn primeranou formou v domcom jazyku.
Vevyslanec, diplomat, ci cel Z by nemal byt hodnoten len poda poctu
napsanch sprv a ich formy ci poda poctu sier.
5
Mal by byt hodnoten poda
konkrtnych vsledkov prce za cel rad, za dynamiku politickch, ale v rovnakej
miere aj ekonomickch vztahov s prslusnou krajinou, nesc zodpovednost aj za
podriadench. Pracovnci Z by mali presadzovat ziv diplomaciu, neuzatvrat sa
medzi styrmi mrmi a mali by, najm konzuli, prioritne vychdzat v strety vsetkm
slovenskm obcanom v zahranic nachdzajcim sa v ndzi. Nemalo sa naprklad
v ziadnom prpade stat, aby sa slovensk turisti v jednom ciernomorskom hoteli
v lete 2002 ocitli v roli rukojemnkov za nezaplaten faktru cestovnej agentry;
nevrh to vsak priazniv svetlo ani na domcu krajinu. Prca v zahranicnej sluzbe by
nemala byt privilgiom len zkej spolocnosti z prslusnch ministerstiev
a vyvolench, ktor si vzjomne vymieaj miesta, (niekedy aj viackrt v tom istom
teritriu) ale mus dat postupne sancu aj vhodnejsm kandidtom. Dat sancu
talentovanm, ale nepovsimnutm schopnm mladm uom tak z rezortov, ako aj
zo specializovanch skl, vrtane nasej. Mnoh maj totiz pre u odborn, osobn a
morlne predpoklady, pricom vbec nemusia byt len z hlavnho mesta. Nemali by to
byt len znmi znmych (alebo prbuznch)
6
z rezortov zahranicnej sluzby. Ich
jedinou prednostou uz nesmie byt len disciplinovan mlcanie, harmonick zapadanie
do labyrintu znmost, protimaarsk alebo na druhej strane len konjunkturlne
proamerick myslenie. Ako tieto komplikovan a chlostiv veci riesit? V praxi by to
znamenalo vytvorenie spoahlivo fungujceho centra udskch zdrojov na vsetkch
rezortoch, ktor maj do cinenia so zahranicnou sluzbou. Takto centrum by
iniciatvne pripravovalo ud vhodnch na prcu v zahranic poda komplexnch
kritri. Sme si ist, ze potom by sa uz nehovorilo na rezorte diplomacie
o favorizovanej skupine a obbencoch (tzv. Moskvicoch), o nepreverench osobch,
o zmkcovan a obchdzan bezpecnostnch previerok, o zneuzvan postavenia
apod. techou nm nemze byt skutocnost, ze s podobnmi problmami sa boria aj
in bval socialistick krajiny. Dverne poznme napr. situciu v rumunskej
diplomacii, ktor je s nasou vntorne porovnaten, najm pokia ide o zdeden
LINGVISTIC!
234
personl a praktiky z minulho rezimu.
7
Ovea alej, najm v odbornch nrokoch
a bezpecnostnch previerkach je dnes uz R. Slovensko je vsak v ovea tazsom
postaven, pretoze nemalo do r. 1993 specializovan diplomatick skolu a scasn
stars (ale aj mlads) diplomati s vyskolen bu v Moskve, Prahe alebo sa
vypracovali - vo vnimocne pozitvnych prpadoch - zo svojich pvodnch povolan,
casto i technickho a ekonomickho, nielen humanitnho smeru. Az v r. 1993 bol
zriaden pri Prvnickej fakulte UK spomnan stav medzinrodnch vztahov a po r.
2000 aj FMV UMB v Banskej Bystrici a FMV EU v Bratislave. Vysli z nich aj
mimoriadne schopn absolventi, ktor boli bu vo vysokch funkcich v rezorte
diplomacie alebo dnes s uz vevyslancami v mimoriadne dlezitch krajinch (USA,
SRN at.) Este vsak naprklad stle nikto nem zujem o vbornch mladch
arabistov. Na zklade spomnanch javov mozno zacat formulovat kritri, ktor by
sa mali uplatovat pri vbere pracovnkov pre zahranicn sluzbu a medzinrodn
komunikciu. V prvom rade sa treba vyvarovat jednostrannch kritri, teda nebrat
do vahy len jednu pozitvnu crtu, ci vedomosti a sksenosti adepta na post v
zahranic.
Nemala by sa jednostranne vyzdvihovat napr. jazykov pripravenost oproti
odbornej pripravenosti a naopak. Citlivo sa musia zvazovat vhody, nevhody
a potreba jednotlivch smerov, vrtane technickch a ekonomickch, znalost
problematiky teritria, znalost mentality, prax pred nstupom na MZV a v stred,
vedomosti v oblasti legislatvy at.
Najviac sa vsak pri vbere pracovnkov obchdzaj psychologick aspekty,
negatvne povahov crty kandidtov a sklony k excesom, k zneuzvaniu postavenia, k
sostikovanm spekulcim a pod. Potom sa mze stat, ze 50% pracovnkov
ministerstva alebo vevyslanectva pracuje na druhch 50%, ktor s nevkonn alebo
protekcn.
Negatvne povahov crty a neprispsobenie kolektvu a pomerom v krajine
s casto prcinou stresu na pracoviskch a rozvratu kolektvu. Pritom takto udia
mzu byt odborne vemi zdatn, vrtane jazykovej pripravenosti. Chbaj
psychologick poradcovia pre zahranicn sluzbu nielen na ministerstve zahranicnch
vec, ale aj na ministerstve hospodrstva a ministerstve obrany. A hoci napr. jeden
erudovan profesor z UK s kolektvom kedysi v 90. rokoch poskytol expertn
stanovisk k vybranm kandidtom, prslusn ministerstvo ich nebralo do vahy
napriek tomu, ze zaplatilo za expertzu.
Personlne odbory, ktor by mali so psycholgmi spolupracovat, s vsak
niekedy bbkami v rukch ministerskch spiciek. Na ich cele s zriedkavo siln
osobnosti; vyhovuj skr submisvne typy. Poda novej legislatvy s dokonca tieto
odbory redukovan na administratvno-personlne seky. Ich lohu komplexnho
ROMANOSLAVICA 40
235
posudzovania kandidtov preberaj vedci sluzobnch radov VS. Aj ke maj
VS rozsiahlu a centralizovan moc, prve na tto oblast nestacia. Keze maj pod
dohadom aj zvazn diplomatick rozhodnutia, citliv otzky bilaterlnych vztahov,
politick koncepcie, rocn odmeny, s pretazen. Takto systm nemze sprvne,
spravodlivo a efektvne fungovat.
Vkonnost diplomata, objektvne meranie vkonu,
celnost vynakladanch nanci
Ak hovorme o systme odmeovania na vevyslanectvch, ako zklad slzia
samozrejme platov triedy, platov tabuky, funkcn prplatky apod. To je len jedna
strnka veci, papierov, formlna. Vedci zastupiteskho radu m k dispozcii
osobn ohodnotenie; nie je vsak tak vysok, aby bol dobr pracovnk ohodnoten
vrazne lepsie oproti menej vkonnmu. Navyse, mnoh pracovnci maj znmosti na
mzdovch odboroch a rchlo zistia vsku prjmov svojich kolegov. Nsledn
porovnvanie platov potom so sebou neprinsa nic dobr. Nasi nadriaden nm vzdy
hovorili: nebojte sa pri odmeovan diferencovat, aj ke by ste nediplomatovi dali
vcsiu odmenu ako diplomatovi ... Stalo sa... Vysokoskolsky vzdelan miestna sila,
kumulujca viacer cinnosti, dostala vyssiu odmenu ako nevkonn diplomatka. Ako
to skoncilo? Prslusn pracovncka, ktor sa ctila nedocenen, okukou zariadila u
GR odboru, ze tento, bez toho, ze by to oznmil vevyslancovi, odmenu zmenil.
(Kopeck, Fakty, 2003, s.19)
Existuje zlozvyk pracovat v zahranic len 8,5 hodiny, hoci mnoh
ostentatvne vyhlasuj, ze sluzba v zahranic znamen byt 24 hodn k dispozcii. Tu
je recept jednoduch: zistit efektvne pracovn zatazenie a ak s tak miesta, ktor
s zbytocn, treba ich zrusit, pretoze vytvraj zl krv a vytazen pracovnci na to
sprvne poukazuj. Financn ohodnotenie v zahranic je voci pomerom v SR vysoko
nadhodnoten; zodpoved sce tamojsej vysokej zivotnej rovni, ale nezodpoved
spravidla vkonom. Najlepsia je vsak sebareexia, samokontrola a stanovovanie
cieov, prkazy vzdy vsetko nevyriesia. S prcou zastupiteskho radu svis aj
celnost organizovania vecer a recepci (tu sa dajne uz ady pohli...) a za
zamyslenie stoj aj psobenie sifrrov. Ak nemaj tto osobitn zamestnanci aj in
zmyslupln kumulovan cinnost, napr. poctacov softvry, opravy
telekomunikacnch prstrojov ap. ich vysielanie je vekm luxusom. Poda nsho
nzoru, casto hr neblah rolu pri nizsej vkonnosti pracovnkov v zahranicnej sluzbe
aj nesprvne a svojsk vnmanie vyslania, vsad, imunt a av. asto si totiz
zamieaj relax so zhacivostou a imunitu za beztrestn konanie. Absentuje
morlny kdex diplomata a index postihov za ten ktor poklesok. S signly, ze
LINGVISTIC!
236
Eurpska komisia uz podobn kdex pripravuje. Chba vsak nielen trestno-prvna
norma (Konvencia o DS z r.1961 zvcsa hovor o prvach diplomatov; postihy s
ponechvan na jednotliv krajiny. Konvencia je v tomto smere uz prezit
a neodzrkaduje ani scasn bezpecnostn rizik a zneuzvanie diplomatickej
imunity, diplomatickej posty ap. Chba vsak aj objektvne meranie a porovnatenost
vkonov pracovnkov, co sa tazko vyjadr pauslnou normou. Mnoh diplomati vedia
byt inak vemi vkonn a vsestrann, ale hodnotenie by sa nemalo odvjat len od
znmosti s riaditeom odboru a vcasnosti zasielania materilov a ich mnozstva, ale
najm od ich kvality a konkrtnych vstupov a zaangazovanosti, ktor pomohla
krajine. Vznamn lohu pri tom zohrva dobr rozdelenie prce, presn stanovenie
loh, moznost ich kontroly a vyvodenie osobnej zodpovednosti.
Na zver sa teda natska logick otzka? Ak by mal byt idelny diplomat,
najm v riadiacej funkcii? Pravdaze, idelny neexistuje. M vsak byt autoritou pre
svojich podriadench i pre rady prijmajcej krajiny. A co je najdlezitejsie: m byt
v teritriu ako doma, byt dobrm manazrom, plnit suby, rozumiet prslusnej
problematike a veci posvat dopredu. Treba brat s rezervou tvrdenie, ze ten a ten
vevyslanec bol pocas svojej diplomatickej kariry v 6 krajinch a vsade dosahoval
vynikajce vsledky. Vsledky mohli byt vborn, ale potom mal perfektn kolektv
podriadench, ktor vedeli aj to, co nevedel pn vevyslanec. Ns dojem je, ze
vevyslanec by mal byt pripravovan pre niekoko krajn, ktor s si historicky,
geogracky, politicky at. blzke resp. pre regin. Ale to je len jeden z nzorov,
o ktorom sa d kvalikovane polemizovat.
Ak s aktulne vzvy pri vbere novch pracovnkov zahranicnej sluzby
vo svetle clenstva SR v E?
Franczsky diplomat Jules Cambon prve v tejto svislosti povedal:
Nepoznm in povolanie, ktor by sa riadilo takm malm poctom psanch regl
(pravidiel) a takm velkm mnozstvom pevnch zsad zalozench na tradcii ako
povolanie diplomata. Anghel (1996, s.84)
Viac ako inde, v diplomacii vynikne osobnost, pozitvne udsk vlastnosti, umenie
dialgu, konstruktvne nvrhy, odtazenie v tzv. trpnych situcich alebo v slepch
ulickch. Diplomat mus byt vzdelan, disciplinovan, nekompovaten (v tomto
smere je pokusenm najm alkohol, diplomatick posta a osoby opacnho pohlavia;
vo vnimocnch prpadoch aj osoby toho istho pohlavia), m mat pevn charakter,
m byt presn, dobre naladen, primerane sebavedom, ale i primerane skromn .
Domnievame sa, ze prve prol nasej fakulty, kde s zakomponovan aj predmety
socilnej a pracovnej psycholgie, ale aj konikty a negocicie at. umoznia
ROMANOSLAVICA 40
237
absolventom kvalitn prpravu a zvsia im sance pre prijatie do zahranicnej sluzby.
Zmysel pre pravdu, najm na pracovisku, hoci sa to mze zdat paradoxn, je tiez
jednou z cnost pracovnka zahranicnej sluzby. Lojalita k ministerstvu a k vlasti
pocas vkonu sluzby je conditio sine qua non. Ak vsak neshlas s praktikami na
ministerstve zahranicnch vec, mal by aj napriek vbornmu postaveniu
z ministerstva odst. Ak sa diplomat dopust skutku nezlucitenho s postavenm
diplomata, mal by sm poziadat o uvonenie, aby nestaval do deliktnej polohy
samotnho ministra. Na tento citliv bod casto neserizni pracovnci zabdaj.
Vysielanie diplomatov totiz schvauje osobne minister.
Keze rezorty zahranicnej sluzby s poda ns uzavretmi spolocnostami,
oprvnene treba ocakvat zsadn reformy aj v tejto oblasti. Zmeny by mali mat na
zreteli osobitne vkonnost a prol kazdho jednotlivca bez vnimky. Neochota
k reformm svis s dosiahnutou vlastnou pozciou, s pohodlnostou a s koprovanm
zlozvykov charakteristickch aj pre vzor svetovej diplomacie. Prslusn rezorty
novch clenskch krajn E id totiz zvcsa verne v stopch prestznej, ale
tazkopdnej a $kandlmi zmietanej OSN.
8
S vyrendovan, vek, pomal, drah
a na rozdiel od OSN aj vntorne nereformovaten
NOTE
1. Zkon c. 312/2001 Zb a svisiace doplnky; Vyhlska MZV SR c.627/2002, ktorou sa
ustanovuj podrobnosti o vberovom konan na obsadenie sttnozamestnaneckch miest, je
prlis krtka a nekonkrtna; na certikciu jazykovch znalost pripsta napr. vemi sirok
interpretciu a takisto neuvdza, koko jazykov by mal uchdzac minimlne ovldat
www.legislativa.sk/sttna sluzba.
2. www.narodnaobroda.sk september 2003, zznamy z tlacovch konferenci ministra
zahranicnch vec SR; investigatvny novinr, zaujmajci sa o neprimeran platy
vevyslancov, bol kvalikovan ako naivn hlupcik
3.Nikto z vs (vevyslancov, pozn. P.K.) nebol vyslan do zahranicia, aby riesil svoje
osobn, rodinn alebo socilne problmy. Aj ke mm pre ne pochopenie, odteraz budem
prsnejs. ... SME, 30.6.2005 Dennk sprvne poznamenva, ze vcsinu z nich navrhol
prve minister. Kritika mierila zrejme na porn snahy o predlzovanie diplomatickej misie,
zamestnvanie manzeliek, priznvanie odmien vlastnm manzelkm, zneuzvanie postavenia
rzneho druhu, ale aj slab analytick a spravodajsk cinnost.
4.Verejnost by zrove akiste zaujmalo, ako vbec boli postihnut vevyslanci, ktor bu
manipulovali s vzovmi poplatkami alebo nechvali manipulovat vlastn manzelky.
V rezorte diplomacie nebolo donedvna vyriesen socilne, zdravotn a dchodkov
LINGVISTIC!
238
zabezpecenie manzeliek diplomatov na misii. Mozno prve toto bolo spstacm
mechanizmom ich nekalej cinnosti a tzby po rchlejsom zbohatnut. Ak zostali nepotrestan,
mozno s zlohou pre budceho vtaza volieb ...
5.lohou vevyslanca nie je, aby vo svojich (sifrovch) sprvach konkuroval informcim
z mdi... vevyslanci ...casto posielaj sprvy s nezaujmavmi tmami, ktor sa nedaj
pouzit. Svis to zrejme so slabou stykovou zkladou, s pohodlm a s neznalostou
miestneho jazyka. SME, tamtiez.
6.Prbuzn v priamej lnii boli dokonca aj podriaden alebo od seba zvisl. Za vsetky prpady
spomeme prpad konzula G., ktor po prijat vemi rchlo vycestoval do USA. Na
personlnom odbore pracuje osoba toho istho priezviska. Este vcsou pohromou s rodinn
priatestv s utilitrnymi ciemi. asto za vyslanm stoja aj dlhorocn familirne vztahy
z federlu ap. Z tejto strany zrove mozno ocakvat npor uz aj na zamestnanie potomstva.
O svojskch predstavch a motivcii ud z rezortu diplomacie najlepsie svedcia dve otzky
polozen autorovi po nstupe na post vevyslanca: Ako si si to vybavil? a lovece, viete
vbec, ak budete mat plat?
7.Veci sa tu menia aj tak r)chlej$ie ako u ns. Premir Rumunska nedvno vyzval
vevyslancov, aby zanechali pohodlnost a oschan jazykov klis. Nov minister
zahranicnch vec Rumunska, 37- rocn Razvan -Mihai Ungureanu sa s kritikou stotoznil:
nov organizacn struktra umozn relnu reformu ministerstva ... pripomienky s v slade
s intelektulnymi a etickmi poziadavkami na post diplomata... www.ziua.ro 30.augusta 2005
(Externele au pus la col* axa lui Basescu).
8. Odborn verejnost si uz dlhs cas vsma vysetrovanie skandlu spojenho s programom
Ropa za potraviny. Padli uz viacer vysok hlavy, ale otzne je, ci nepadli myselne, aby
kryli este vyssie postavench. OSN m takisto svoje skryt a podozrivo pevn vntorn vzby.
Neprjemn dojem zanechalo aj zainteresovanie syna GT OSN do obchodu s irackou ropu.
V tejto svislosti senzacn predaj irackej ropy cez KSS do SR je vysoko nepravdepodobn.
Pramlo zodpovednch diplomatov inak zaujmalo, ci irack deti naozaj potraviny a lieky za
ropu dostali alebo nie. Poda vyjadrenia bvalho charg daffaires SR v Iraku pocas
programu Ropa za potraviny miera mrtia irackch det zostala na rovnakej rovni ako pred
potravinovou pomocou. Aj v tchto svislostiach je uz reforma OSN zivotne dlezit. Nielen
pre jej ocistenie, ale aj pre optovn zskanie kreditu.
BIBLIOGRAFIE
Anghel, I.M. (1996) Dreptul diplomatic si consular (Bucuresti: Editura Lumina Lex)
Balu$ik, M. (1996) Umenie diplomacie (Bratislava: Belimex)
Bystrick, . (2000) Zklady diplomacie (Bratislava: Dilema)
ROMANOSLAVICA 40
239
Vrsansk, P. (2004) Zklady diplomatickej komunikcie (Bratislava: Iura Edition, Edcia
ucebnice)
Konvencia o diplomatick)ch stykoch (1961)
Kopeck, P. (2003) Nehate premira, dvojnsobn platy s realitou , c. 12, s.19
Dennk SME, 30.6.2005
www.legislativa.sk/sttna sluzba
www.ziua.ro 30.augusta 2005
www.narodnaobroda.sk september 2003
Rsum
Le but principal de notre contribution est une analyse des opportunits des
tudiants de la Facult des Sciences Sociales et Economiques de l Universit
Comenius. Peuvent-elles leur permettre de se faire valoir dans le service
diplomatique? Une telle analyse naurait pas de valeur nonciative si elle ntait pas
confronte avec la ralit existant dans le ressort de diplomatie slovaque. Les
exemples ont t cits uniquement pour rendre notre contribution plus concrte et plus
vridique. En mme temps les exemples devraient servir la future diplomatie
slovaque pour ne pas rpter les mmes fautes dans le cadre dune nouvelle
diplomatie unionale. La problmatique est galement lie au nouveau statut du
diplomate europen lequel est en train dtre mis au point. La Slovaquie doit dabord
prendre les dcisions urgentes en matire de la lgislation. La lgislation peut crer
un cadre favorable pour les adeptes satisfaisants aux critres complexes et exigeants
de lUnion europenne. Cest aussi un d pour les facults spcialises. Notre
contribution veut faire rchir aussi les enseignants dans les universits (diplomatie,
linguistique, communication interculturelle, ressources humaines, psychologie du
travail, tique professionnelle). A savoir, la raison dtre dun enseignant est aussi (
ct d une prparation professionnelle) de soulever un dbat public passionn sur les
opportunits des tudiants remplissants les critres imposs par la nouvelle ralit
europenne.

LINGVISTIC!
240
TRSTURI SPECIFICE
ALE TERMINOLOGIEI RELIGIOASE
LA RUSII-LIPOVENI DIN DOBROGEA
Nina Macarov Halc
Constanja
Cultura staroverilor rui-lipoveni reprezint o parte component a culturii
najionale ruse a sec. XVII-XVIII. Se njelege ca i este proprie o anumit specicitate,
caracteristic numai acestei confesiuni. Cercettorii privesc de regul cultura
staroverilor ca pe o verig lturalnic a cii principale de dezvoltare a culturii
najionale ruse n sensul orientrii sale asupra tradijiei trecutului i a evenimentelor
nefericite care au avut loc n sec.XVII-XVIII, perioad de europenizare a culturii
ruse. n trecutul ndeprtat pozijia staroverilor s-a conservat n forme tradijional
stabile, moment n care ideologia noului rit era deschis pentru multe fenomene
culturale. Aceast situajie a condijionat tot mai mult o patrundere mai larg n cultura
noului rit bisericesc a concepjiilor i ideilor renaterii i barocului
1
. B. A. Uspenski
reliefeaz faptul c rascolul bisericii ruse de la mijlocul sec. al XVII-lea, ce desparte
populajia velicorus n dou grupe antagonice, staroveri i novoveri, este probabil una
dintre cele mai tragice evenimente ale istoriei ruse. n aceeai lucrare el
concluzioneaz c la baza rascolului se a un conict cultural, vaznd acest conict
ntre staroveri i novoveri ca pe o alt imagine a aceluia ntre tradijia cultural estic
i vestic.
n volumul Skupinska staroobrzedowcow w Europie, Azji i Ameryce: Ich
miejsce i tradycje we wspoiczesnym swiecie
2
aprut n 1994 la Varovia, autoarea
articolului Pe:uzuoiuan u ry:imypuan mepvuuo:ozun u ezo qyuruouupoeauue e
zoeope cmapoopnee e o:ie u o:zapuu, menjioneaz faptul c pn n
momentul respectiv nu a fost elaborat nici o lucrare care s aib ca tem
terminologia religioas n limba staroverilor, ceea ce dovedete existenja unor
anumite lacune n lingvistica slav, dac avem n vedere importanja acestui material
lingvistic pentru istoria limbilor slave n general, a limbii ruse n special.
n urma unor anchete realizate de noi n cteva sate cu populajie de rui-
lipoveni, am ntocmit o list de cuvinte, alctuit att pe baza unui chestionar ce
ROMANOSLAVICA 40
241
cuprinde un nr. de aprox. 40 de ntrebri, ct i a discujiilor pe teme religioase avute
cu cei anchetaji. Au fost chestionate persoane provenind din localitji diferite. Prin
aceasta urmrim s descoperim gradul de cunoatere de ctre lipoveni a lexicului
religios, frecvenja utilizrii lui n viaja cotidian ct i inuenja pe care o au asupra
acestui strat de cuvinte diferiji factori lingvistici si extralingvistici.
Chestionarul are n vedere urmtoarele domenii tematice:
1. Construcjii destinate cultului
2. Cimitirul i ritualul nmormntrii
3. Obiecte necesare cultului (crji snte)
4. Icoane i cruci
1. CONSTRUCJII DESTINATE CULTULUI
La ntrebrile legate de construcjiile de cult destinate clugrilor au fost
nregistrate numai cuvintele crum i oume:i. Primul desemneaz spajiul de
conviejuire al clugrilor ntr-o form mai liber, iar termenul oume:i vizeaz
centrul acestui spajiu de conviejuire. Interesant este faptul c dei lipovenii cunosc i
termenul vouacmipi nu l utilizeaz, ceea ce poate explicat prin specicitatea
semantic pe care o ofer crum sat de clugri (calugrije) sau fraji(surori) ntru
Hristos, care nu se a n mod obligatoriu n directa subordonare a unui egumen
(egumen), mod de organizare preferat de cinul monahal al ruilor-lipoveni. Trebuie
precizat c n Dobrogea exist dou mnstiri ale credincioilor de rit vechi, unul de
clugri iar cellalt de clugrije, cel din urm ind condus de o egumen. n
vocabularul activ al credincioilor de rit vechi din Romnia nu i gsete locul
cuvntul uzyveu pronunjat u,yvuu, deoarece din forma de organizare a unicului skit
de clugri lipsete aceast realitate sau, mai exact, aceast funcjie este preluat de
episcop, e:aira. Adepjii cultului pot da totui o explicajie semantic termenului
printr-o deducjie logic. Dac uzyvyuin este cea care conduce eucru crum, atunci
uzyveu conduce vycro crum. Variantele nregistrate pentru cuvintele n discujie
sunt uzyvuun i uzyvuuun, cele dou forme pot varia fr nici o dependenj de graiul
vorbitorului. Pronunjia cuvntului oume:i se a n strns legtur cu satul de
provenienj al subiectului nregistrndu-se astfel att varianta aume:i, ct i
aumu:i, proprie satului cu un pronunjat fenomen de ikanie (Slava Cerchez). Nu
am ntlnit variante fonetice pentru crum i e:aira.
LINGVISTIC!
242
Un fenomen lingvistic deosebit de interesant pentru dialectul ruilor-lipoveni
este tendinja de unicare a sistemului exionar. Ne referim aici la faptul c
substantivele feminine de declinarea a-III-a se ntrebuinjeaz ntr-o form modicat
faj de cele acceptate de limba literar. Fenomenul este cu siguranj valabil i pentru
cuvintele din domeniul religios iar cel mai elocvent exemplu l reprezint variantele
epra sau eprea ale substantivului eproei, substantiv feminin de declinarea a-
III-a, care apare n vorbirea lipovenilor n exclusivitate ca un substantiv de declinarea
I. B.anr
3
n dicjionarul su accept forma de declinarea I eprea ca ind dialectal
specic att dialectului de sud ct i celui de vest, al zonei din jurul Novgorodului
ceea ce demonstreaz c tendinja de unicare a sistemului exionar este un fenomen
foarte vechi deci el este doar continuat i nu nceput pe teritoriul Romniei. Exist
desigur i situajii cnd se variaz n utilizarea uneia sau a alteia dintre formele
eproei i eprea (epra), variajie ntlnit doar la predicile de dup slujbele
religioase ale preojilor. aa naceami eprey ou, namavy mo eproei
oun ece,a uac uayuaem r opovy uu ur i:ovy.
Din aceeai sfer semantic face parte i cuvntul pav care n graiul ruilor-
lipoveni a suportat o restrngere de sens. n dicjionarul lui C. Oeron
4
am ntlnit la
pozijia pav urmtoarea explicajie 1.3auue :n ozoc:yeuun, eproei 2.
paiuur e uecmi rarozo-uuyi coimun u:u cenmozo uveuev romopozo uaieau
pav. La ntrebarea ce nseamn pav, am primit de la Matriona (Sarichioi)
rspunsul: pav ma ov, ue ui mav npaiui(ei)mi fapt care
demonstreaz pierderea sensului primar al acestui cuvnt n favoarea celui secundar.
Mult mai pujin utilizat este sintagma ov ouu poate prin nuanja
crturreasc pe care o impune iar n variantele ntlnite am observat cderea ultimei
silabe a substantivului n genitiv e prin eliminarea vocalei nale, ov ou e
prin reducerea ei la nivel de semivocal, ov ou.
Credincioii de rit vechi arm c ind cndva jertfa persecujiilor n Rusia,
jar ce tindea spre modernitate, din cauza refuzului de a renunja la vechea credinj, ei
au fost nevoiji, asemenea primilor cretini, s se roage pe ascuns n case private i
chiar n pduri sau grote. Mai trziu staroverii au nceput s-i ridice cldiri personale
dedicate exclusiv cultului religios denumite va:euui. Ma:euua era destinat de
obicei celor mai apropiate familii i cu timpul ntregului sat. Stiut este c odat sosiji
pe teritoriul Romniei, staroverii nu au mai fost obligaji s i practice ritualul pe
ascuns, ei aveau libertatea de a-i construi biserici, motiv pentru care au renunjat la
aceste case de rugciuni. Astfel se explic inexistenja acestui cuvnt n vocabularul
ruilor-lipoveni, o asemenea cas de inchinciune putnd ntlnit numai n cadrul
unei mnstiri.
De discutat ar alji doi termeni cu referire la mparjirea spajiului din
ROMANOSLAVICA 40
243
interiorul bisericii aveou i r:upoc, ambele de provenienj greceasc, primul
nregistrat n exclusivitate sub forma avou, unde consoana bilabial v a atras dup
sine transformarea labio-dentalei e n bilabiala . n privinja lui r:upoc variantele
funcjionale sunt extrem de interesante prin modicrile pe care le-au suportat.
Dicjionarul lui anr accept i varianta rpi:oc. Cea mai apropiat de forma
etimologic i cel mai des ntlnit la lipoveni este rpi:ic n care constatm n
primul rnd fenomenul metatezei, -:p- pronuntat p:- iar n al doilea rnd nchiderea
vocalelor u i o la i. Neateptat este forma ntlnit sporadic rpi:icmi conform
analogiei cu substantivele feminine de declinarea a-III-a terminate n cmi. Existenja
acestei forme poate njeleas i ca o tendinj de hipercorectitudine. Stiut este c
limbile rus i slavon cunosc foarte pujine cuvinte terminate n consoana c, cu
excepjia celor de provenienj greceasc astfel c forma substantivului rpi:ic se
simte a neterminat, de aici i tendinja unor lipoveni cu un oarecare grad de
cunoatere a limbii slavone bisericeti de a aduga nc o silab, o terminajie cu
rezonanj pur slav cmi. Dac pornim de la ideea c anr prezint ca derivat al
cuvntului verbul r:upocumi (nemi ua r:upoce), se nate o alt posibil explicajie
pentru aparijia formei rpi:icmi, destul de pujin plauzibil ns avnd n vedere
inexistenja acestui verb n limba ruilor-lipoveni, i anume contaminarea
substantivului prin analogie cu verbul mai sus prezentat.
2. CIMITIRUL SI RITUALUL NMORMNTRII
O nsemnatate extrem de mare n concepjia lipovenilor o are momentul morjii
i al nmormntrii datorit credinjei puternice a acestora n viaja de dincolo de
mormnt. Astfel c ritualul nmormntrii este extrem de bine conservat iar
terminologia legat de acest eveniment este foarte bogat. Matriona din Sarichioi ne-a
povestit pe scurt care sunt etapele acestui ritual: u:aeer raa navpmi ye
maa uymi a()vyeami, y uac cmapyru ecmi ramopie a()vyeami,
uaneami u uaneami c va:umea(i)vu apn aproyui moe,
r:aymi ua :ayry, a uuva :ayr manepi, mo y:an e:imi un fel de, c rar
:ayry, uuva ua cmo: rar y paviuoy, nauuvau, u namov uumaua
nca:mipi, om y paviuoy uumaua mo:iru na vauaoy nca:mipi, y uac na
raiv pucmuauiv uumaua nca:mipi naravuci no a na,pueuun
uaiieauauumaua y uac nca:mipi, a y paviuy uuva, y u mo:iru
cunmi rapay:mi, a rao rapay:mi? Kapay:mi raa yyuu me:a,
me:a uuravy aua uu uaa, a, a yy rapay:ua nca:mipv, raa
nca:mipi uumaua na narouury, no uu me(a)piami e(a)ea:a, yy no,
ou cnaroua, a :u e:u uu uumaua nca:mipi, ou e:u ,peuur, no
LINGVISTIC!
244
me(a)piami yy u ia ema y uac nca:mipi uumaua mon ou yu a
npecmo:a namavy ma ua mpemu eui ou ua npecmo: ye ou, mav
cmpe(a)eaumi, kak cka(ia)mi, umi nar:auni(a) ur o,y u ami:n nvy
vaumi rarocn ou naro, mo nca:mipi na uv uumaui(a), a, a noc:e
emi(a)e(y)a uymi ceueuuuruna,pueun u uecymi ua r:auu
iry va,u:ry, ryi? K:aymi y va,u:ry u moe(a) mav paipeeuue(a)
uumaua. amov na narouury nauuuaua, uaii(e)aua ua pumoeauue o
yi mpemuui, ema mpemuui raa umi ya u npecmo:y nar:auni(a)
ua mpemuui u c:yia nauaqua, a :u e:u manepuua :umyp,u, :u
e:u mo vaumi cu:y, u aua uaiieaui(a)la fel eee(a)muui u copir
u, a eaimi u c:yiv a mo:iru :n pumaeauru yi, aua uu
o:uzama, adic uu nuciua mon eaimi u c:yi:u, uo pucmunuu,
:oei r pamy uu nr ce(a)cmpi auu c:yymi mon eipumimi yy,
mon navu:yumi u, mon vu:icmi ouu npuun:a u ia ema c:yia u
am uenmao a caparayoyo(a). Nu contjaz eaami eui a:u eaimi
nepei. Tanepi c:yimi o:ii na narouui(a)v :umyp,uu. La ntrebarea
ce trebuie adus n biseric pentru aceste slujbe, am primit urmtorul rspuns: Bmo
uaa. epei pac a:e, vyry :n npoceupoy, a:e :n :avnamoy, ceeuu,
:aiu, a mo euuo :n maui, a mo ceueuuuru va:umei npuuocmi, u
rymn, nepea uanepea rymn e. Cum i mai spunem noi rposatului?
Mu(e)pmeekak ,y(o)cno(m)i craia:: uumo uu navpmi e:u ymi
eepymi o vuue, yce yoienmi, uy mo:iru vi ,ayopuv me:a uaa
vepmea, a ya aua umi ua py,y iiu, ema mo mo:iru npuope:
oi vu:icmi, ou rar nupaoumi auu eepi, kak eepu pauuuna,
ou iao()umi y py,o vup u mav payua, uev myma. a inv:e e:u
yrauv paicmi, mav uu uav
Pentru analiz extragem din acest text cuvintele specice domeniului care
formeaz variante fonetice i morfologice neadmise de normele limbii slavone
bisericeti. Fenomenul akanie este destul de evident, pronunjarea n pozijie protonic
a lui o ca a: namov, na vauaoy, raa, nar:auni(a), naro, manepuua,
navpmi. Propriu acestui sat este un alt fenomen fonetic: pronunjarea sunetului a n
silaba protonic n loc de e i n dup consoane moi: me(a)piami e(a)ea:a,
cmpe(a)eaumi, eenmuui, cncmpi, no, nvy, npuun:a, ua inv:e. Cu un
caracter general este i pronunjarea vocalei y n locul labiodentalei e la nal de
cuvnt sau de silab, dar i la nceputul cuvntului: paviuoy, aproyui, ua :ayry,
na vauaoy, :n npoceupoy, :n :avnamoy, yc, fenomenul ind valabil pentru
toate satele de rui-lipoveni: Uliana (Slava Rus): yuumi aproyuy ro:y
ROMANOSLAVICA 40
245
De asemenea asistm i la disparijia total a acestui sunet la nceput de cuvnt c
pentru ec, om-eom. Vocala y este preferat chiar i n locul prepozijiei e: y py,o
vup, y va,u:ry. Locul unde sunt ngropaji morjii este numit r:auu, variant a
formei literare r:aue inexistent n dicjionarele amintite. La rugmintea de a
repeta cuvntul persoana anchetat pronunj la fel cu foarte mare siguranj n privinja
corectitudinii fr a se gndi, asemenea altor persoane anchetate, la posibilitatea
existenjei vreunei erori n cuvntul enunjat. njelegem de aici c varianta cu
metatez -, -- este general valabil pentru localitatea din care provine i nu
poate vorba dect de un fenomen dialectal i nu popular, dac avem n vedere c n
Dobrogea sunt i alte graiuri lipoveneti care cunosc forma r:auu.
Din punct de vedere morfologic trebuie constatate urmtoarele: Spre
deosebire de toate celelalte graiuri lipoveneti din Dobrogea unde substantivul la
cazul dativ, precedat de prepozijia no, capat desinenja cazului prepozijional de
exemplu: na narouura, na va,u:ra, na apren, n vorbirea Matrionei
(Sarichioi) n aceast situajie se pot observa variajii de trei desinenje specice
cazurilor: dativ, genitiv i pepozijional: na narouury, na vauaoy, na
narouuri(a)v. De sesizat este i o form contaminat de singular i plural na
raiv pucmunuiv, nca:mipi na uv uumaua(sg.).
Sub aspect lexical observm n discursul nregistrat expresii cu referire la
perioadele, momentele importante de dup moarte: mpe(a)muui(ku),
eee(a)muui(ku), eaimi u, copir u. Primii doi termeni nu gureaz n
dicjionarul lui anr, de unde deducem c sunt cuvinte populare care desemneaz
slujbele efectuate de ctre credincioi la trei zile(douzeci) dup moartea cuiva.
Genitivul plural al substantivului eui, u, este ntlnit n aceast form numai n
expresiile prezentate, cu referire strict la slujbele de douzeci i respectiv patruzeci
de zile. n toate celelalte situajii genitivul plural este ue: cro:ira ue?
3. OBIECTE NECESARE CULTULUI
Dintre cuvintele ce reprezint obiecte destinate cultului am nregistrat n
vorbirea lipovenilor cteva nu cu pujine diferenje faj de formele admise de normele
slavonei bisericeti. Unul dintre acestea este noceeuuur, aproape niciodat pronunjat
ca atare avnd n vedere c nu se ntlnete n textele liturgice, deci credincioii nu au
ocazia s audieze cuvntul exact aa cum apare n scris. n pronunjie se respect
normele fonetice ale limbii ruse contemporane: o neaccentuat pronunjat ca a n
pozitie protonic, naintea consoanei surde n, se pronunj n varianta sa surd ca
LINGVISTIC!
246
urmare a asimilrii, iar fricativa u se pronunj ca .
Destul de greu de explicat este trecerea de la genul feminin la cel masculin n
cazul substantivului :avnaa, candela ce apare n forma :avnam, cu asurzirea
reasc a consoanei nale. anr nu accept dect :avnaa cu diminutivele
:avnara, :avnaoura. Avnd n vedere c acelai dicjionar prezint ca derivat i
subst. masc. :avnauur, meterul sau vnztorul de candele, cunoscut de rui-
lipoveni nu cu acest sens, ci cu acela de candel mai mic, este posibil ca n limbajul
lor s existat cndva cuvntul :avnauur cu sensul oferit de dicjionar, sens care s-
a pierdut pe parcurs ca urmare a disparijiei meseriei, oblignd astfel vorbitorii s
reorienteze cuvntul spre o alt semnicajie, ba mai mult, simjindu-l ca pe un
diminutiv, acetia i recreeaz forma de baz, ceea ce a dus la aparijia subst. masc.
:avna.
auurau:o, cuvnt de provenienj greceasc, este candelabrul din mijlocul
bisericii unde se aprind lumnri Dumnezeului Tat. Ca urmare a fenomenului destul
de accentuat de akanie pe care l cunosc aceste graiuri, att vocala u, protonic, ct i
vocala o din ultima silab sunt pronunjate ca a, fapt care a dus la modicri
morfologice importante, ne referim la categoria gramatical a numrului, i anume
trecerea substantivului de la genul neutru la feminin. Trebuie precizat c aceast caz nu
este avnd n vedere c, sub inuenja limbii romne, care cunoate n exiune doar
dou genuri:masculin i feminin, limba ruilor-lipoveni tinde din ce n ce mai mult s
piard genul neutru, prin redistribuirea substantivelor de acest gen la celelate dou
clase de cuvinte, masculine sau feminine in funcjie de asemnare desinenjial sau
exionar. Modicarea genului nu este att de evident la cazul nominativ, desinenja
o specic neutrului ind pronunjat la fel ca desinenja a a femininului, ct mai ales
n cazul acuzativ, unde apar dou variante funcjionale de exemplu r:acmi ua
nauarau:y, substantivul capt desinenja y la acuzativ asemenea substantivelor
feminine terminate n a i r:acmi ua nauarau:a, substantivul rmne nemodicat
conform exiunii substantivelor neutre. La ntrebarea care este varianta corect,
vorbitorii nu au putut da nici un rspuns.
Semnalm n privinja cuvntului ceeua, lumnare, predilecjia vorbitorilor
pentru forma diminutival ceeura cu pluralul ceeuru, utilizat att n timpul
slujbelor, ct i n afara lor. Varianta slavon bisericeasc ceeua o ntlnim n
vorbirea ruilor-lipoveni doar n cazul n care acetia redau un citat din crjile
liturgice. eeura nu este vazut ca o form diminutival avnd n vedere c de aici s-
a format un alt derivat diminutival ceeuuura.
Datele nregistrate ne indic faptul c staroverii din spajii geograce diferite
preiau dintr-un lanj de variante terminologice un anumit cuvnt care se impune printr-
o deas ntrebuinjare n faja celorlalte pe care le elimin ajungndu-se pn la
ROMANOSLAVICA 40
247
disparijia lor din vocabularul activ. Suportul pentru icoana din casa staroverilor este
denumit ntr-un fel de ctre staroverii din Romnia i n alt fel de ctre cei din
Polonia, auua, auuura i respectiv rueom, rueomra.
5
De menjionat este
faptul c graiul staroverilor din Polonia aparjine dialectului velicorus de mijloc, de tip
Pskov, iar cele din Romnia dialectului velicorus de sud. Dac n privinja celorlalte
categorii de cuvinte ruii-lipoveni mprumut mult mai uor din limbile cu care intr
n contact, n primul rnd limba romn, n ceea ce privete terminologia religioas, ei
se dovedesc a mult mai conservatori, idee susjinut de faptul c nu am nregistrat
nici mcar un singur cuvnt din acest domeniu de provenienj romneasc, spre
deosebire de graiul din Polonia care accept mult mai uor mprumuturi de cuvinte
pentru care exist variante slavone binecunoscute i des ntrebuinjate de ctre
staroverii de aici, cum ar rpecm dar i kru"<polon.krzyz. Ca o excepjie pentru
limba ruilor-lipoveni o reprezint mprumutul substantivului Crciun, sub forma
Kreciun ns niciodat pentru a exprima sarbatoarea Nasterii Domnului de pe 7
ianuarie Poecmeo, ci cu strict referire la aceea de pe 25 decembrie proprie stilului
nou romnesc, ca i cnd ar vorba de dou srbtori diferite din punct de vedere
religios.
Cr(i snte. n privinja terminologiei cu referire la crjile destinate cultului
religios suntem martorii unui fenomen neobinuit. Pentru cuvntul generic carte ruii-
lipoveni cunosc dou forme ruu,a precum i ruura, cea din urm ar prea o form
diminutival a primeia, ns n concepjia staroverilor din Romnia ntre cele dou
cuvinte exist o granij extrem de evident, ecare dintre ele desemnnd realitji att
de diferite nct este inadmisibil folosirea unuia pentru a denumi realitji din cealalt
categorie. Aproape c nu exist lipovean cruia s nu-i e cunoscut aceast distincjie
ntre ruu,a(u)- carte/crji cu conjinut strict religios i ruura(u)- carte/crji cu
conjinut laic. Dac lum n considerare semnicajia cuvntului ruura(u) oferit de
dicjionarul lui Oeron: npouieeeuue e eue nepen:mui :ucmoe c raruv-uuyi
mercmov (uo ue pyuonucuoe npousoeeuue)
6
precum i faptul c n secolele trecute
crjile snte erau de cele mai multe ori copiate i rareori tiprite iar ruura nu
accepta ideea de manuscris, este explicabil aparijia granijei ntre cele dou cuvinte
care persist pn n zilele noastre. Exist un numr nsemnat de crji indispensabile
la svrirea unei slujbe religioase, ns majoritatea ruilor-lipoveni nu cunosc dect
cjiva termeni: uacoeuur cu variantele dialectale uacoyuur specic localitjilor
Sarichioi i Carcaliu, cu un pronunjat caracter de akanie, i uucoyuur pentru
localitjile Slava Rus i Slava Cerchez; aiyra cuvnt pe care lipovenii n rostesc
n majoritatea cazurilor n forma sa diminutival aiiura; ncan+rpr la care nu am
ntlnit variante dialectale, +ec+onen, cuvnt pronunjat de aceeai vorbitoare din
LINGVISTIC!
248
Sarichioi cnd ecmauey cnd emauey.
4. ICOANE SI CRUCI
n viaja credincioilor de rit vechi obiectele de cult au un rol deosebit, ele au
continuat s e extrem de venerate pn n zilele noastre. n aceast sfer semantic
ncadrm cuvintele uroua si urouocmac ambele de origine greceasc, adaptate de
ctre lipoveni la un sistem fonetic propriu. Lipovenii din majoritatea satelor pronunj
primul cuvnt cu protez, euroua spre deosebire de cel de-al doilea unde constatm
fenomenul aferezei, probabil din cauza faptului c n limba rus, slavon sunt foarte
pujine cuvinte sau chiar sunt inexistente cele cu accent pe a patra i ultima silab din
cuvnt, ceea ce oblig la un anumit efort n pronunjie sau duce la cderea primei
silabe. Cele dou vocale protonice o sunt pronunjate ca a conform fenomenului
akanie.
Dintre obiectele de cult cu valoare fundamental ale cretinilor de rit vechi
amintim pe lng icoan i crucea, rpecm, prezent permanent n viaja credincioilor
n biseric, n cas i chiar pe pieptul ecruia dintre ei. Indiferent de mrimea crucii
inscripjiile de pe aceasta au un rol deosebit, de scut mpotriva duhurilor necurate de
care cretinii trebuie s se fereasc permanent. Avnd n vedere c forma crucii
staroverilor, n opt coljuri, precum i inscripjiile pe care le conjine sunt specice,
vom ncerca s facem o descriere a textelor i simbolurilor lor sacre. ntrebaji de ce
crucea are o asemenea form, lipovenii rspund c aceasta era forma primordial a
crucii purtate de Isus iar ei nu au dreptul de a interveni cu modicri, cele dou linii
orizontale existente n plus faj de crucea celorlalte ramuri ale religiei cretine sunt
explicabile n concepjia staroverilor, linia orizontal superioar reprezentnd tblija
cu inscripjia n trei limbi, latin greac, iudaic. Isus Nazariteanul Regele Iudeilor, iar
cea din pozijie inferioar neind altceva dect suportul picioarelor Celui crucicat.
Pe crucile de pe mormintele credinciosilor de rit vechi se gsesc inscripjii
care variaz de la o comunitate de staroveri la alta. n Mazura, Polonia, acetia
folosesc numeroase inscripjii identice cu cele de pe crucile din biserici sau case, np
cnnm nc xc cn+ 6wn, n schimb n Bielostotk este preferat forma prescurtat,
acetia se limiteaz la inijialele cuvintelor H.X.C.B. La credincioii de rit vechi din
Romnia texte de genul celui prezentat sunt aproape inexistente pe crucile din cimitir.
Putem presupune c la aparijia acestui tip de inscripjii o mare inuenj au avut-o
localnicii de alte credinje din Mazura unde, conform celor spuse de autorul lucrrii se
ntlnesc adesea versete luate din Biblie, obicei preluat de credinciosii de rit vechi
probabil de la polonezi. Lipovenii nu cunosc variante de texte scrise pe crucile din
cimitir. Ei consider ca ind tradijional urmtorul text: 3(e nounnaev pa6(a)
ROMANOSLAVICA 40
249
6ownn(n) nun. Po(nncn(ac) n ro( n npecvanncn n ro(y. Nimic altceva nu apare
scris pe crucea de pe morminte.
n urma analizei informajiei strnse n cadrul acestor anchete poate tras
urmtoarea concluzie: maniera cititului sau a pronunjiei textelor liturgice nu este
pstrat ntotdeauna ca un sistem aparte, care s se diferenjieze de limba vorbit, dei
exist multe diferenje ntre aceste dou forme verbale, funcjionnd conform unui
sistem de pronunjie existent nc din secolele trecute. Si este nendoielnic faptul c la
purttorii unei tradijii starovere exist o intenjie i un efort depus de a pronunja textul
scris n timpul slujbei n alt mod faj de tradijia oral. Aproape n exclusivitate ruii-
lipoveni spun c ei citesc ntr-un mod i vorbesc n altul. n biseric citim literele aa
cum sunt ele scrise. Putem spune deci c suntem martorii a dou tendinje culturale
direcjionate diferit, ambele cu o putere mare de manifestare i anume:
tradi(ionalismul i inova(ia, care n mod natural se mbin i coexist cu succes ntr-
un alt spajiu cultural, cel romnesc.
NOTE
1
YCHEHCKHH, B.A., Hipauuie mpyi, Mockna 1994, T 1: p. 233;
2
GREK-PABISOWA, Iryda, Py:uzuoiuan u ry:imoean mepvuuo:ozun u e
qyuruouupoeauue e zoeope cmapoopnee e o:ie u o:zapuu // Skupinska
staroobrzedowcow w Europie, Azji i Ameryce: Ich miejsce i tradycje we wspoiczesnym
swiecie, Warszawa, 1994;
3
AhB,B., o:roei c:oeapi ueozo ee:uropyccrozo niira, Compact Disc;
4
OEFOB,C.H., BEOBA, H.K., o:roei c:oeapi pyccrozo niira, Mockna, 1997, p.
868;
5
GREK-PABISOWA, Iryda, Py:uzuoiuan u ry:imoean mepvuuo:ozun u e
qyuruouupoeauue e zoeope cmapoopnee e o:ie u o:zapuu // Skupinska
staroobrzedowcow w Europie, Azji i Ameryce: Ich miejsce i tradycje we wspoiczesnym
swiecie, Warszawa, 1994, pp. 304-305;
6
OEFOB,C.H., BEOBA, H.K., o:roei c:oeapi pyccrozo niira, Mockna, 1997, p.
279.
LINGVISTIC!
250
REZUMAT
B nac+omen pa6o+e cenana nonr+ka nrnn+r kpn+epnn n npnnnnr
o+knonennn o+ o6pasnonrx qopm n o6nac+n pennrnosno-kynr+onon nekcnkn. Ha
ocnone anannsa kon+ekc+noro yno+pe6nenn +epmnnon nokasano o+nomenne
nccneyemrx c+apoo6pnecknx rpynn k pennrnn n sakonam cnoero
neponcnoneann, k conpemennoc+n a +ake cnoco6 nocnpn+n nmn
conpemennoc+n n e onenka.
ROMANOSLAVICA 40
251
PERSONALIA
NICOLAE CARTOJAN
DUP! 60 DE ANI
Dan Zamrescu
Bucuresti
CARTOJAN, Nicolae, istoric literar, animator cultural, profesor n
nvtmntul secundar si universitar, membru al Academiei Romne, considerat
unanim creatorul istoriei literaturii romne vechi ca disciplin autonom n
cuprinsul lologiei romnesti
*
. S-a nscut la 4 decembrie 1883, n satul
Clugreni, plasa Clnistea, judetul Vlasca. Deoarece n perioada 1882 1892
denumirea ocial a comunei a fost Uzunu-Clugreni, s-a perpetuat informatia
c locul nasterii sale ar comuna Clugreni-Uzunu sau numai Clugreni-
Uzunu. El este de fapt satul Clugreni, n care se aa resedinta subprefectului
de atunci al plasei Clnistea (una din cele trei subdiviziune ale judetului Vlasca),
Anghel Crtojanu, tatl su. Mama sa, Maria, nscut Petrescu, apartinea unei
familii din mica burghezie pitestean.
Dup scoala primar, urmat n satul natal, si-a nceput studiile secundare
la un pension particular din Bucuresti, de unde, n clasa a V-a, a trecut ca bursier
intern la Liceul Sfntul Sava. Aici l-a avut profesor de limba si literatura romn
pe Ioan Bianu, care l-a apreciat si sprijinit dup aceea n viat si n carier. n
toamna anului 1902 s-a nscris la Facultatea de Litere si Filozoe a Universittii
din Bucuresti, unde i-au fost profesori, pe lng Ioan Bianu, Titu Maiorescu, N.
Iorga, Ovid Densusianu, Ioan Bogdan, Dimitre Onciul, C. Rdulescu-Motru,
Simion Mehedinti, Pompiliu Eliade si conferentiar Mihail Dragomirescu.
Demostene Russo, a crui inuent n domeniul metodei riguroase este evident si
de care l va lega o amicitie strns mai trziu, a devenit profesor abia n 1915, si
n aceast calitate va face parte din comisia de doctorat a lui N. Cartojan. A fost
apreciat n mod deosebit de Titu Maiorescu si de N. Iorga, care au exercitat asupra
lui o mare inuent, determinant pentru modul de gndire si scris si pentru
orizontul larg n care avea s aseze cultura romn, dar a fost cucerit denitiv de
Ioan Bianu pentru materia sa, istoria literaturii romne. Punctul de plecare pentru
ntreaga sa carier a fost lucrarea de seminar despre Alexandria, elaborat pe baza
manuscrisului din 1620 al preotului Ion Romnul din Snpetru, pus la dispozitie
de Ioan Bianu din biblioteca sa personal (l va dona Bibliotecii Academiei
Romne doar n 1910). Acest manuscris, denumit de Bianu Codex Neagoeanus
dup numele donatorului, profesorul Stefan Neagoe din Brlad, fusese prezentat
[*]
* Text destinat initial unui dictionar.
ROMANOSLAVICA 40
253
prima oar de el n Columna lui Traian, chiar n anul n care N. Cartojan se
nstea. Ioan Bianu ncepuse n numrul din noiembrie decembrie 1883 s
publice textul Alexandriei, dar revista ncetndu-si aparitia, editia a rmas
neterminat.
La absolvirea faculttii n 1906, N. Cartojan a fost angajat de Ioan Bianu
bibliotecar-paleograf la Biblioteca Academiei Romne, al crei director era din
1884, si a functionat n aceast calitate si n cea de custode timp de sapte ani (vara
1906 vara 1913). n anul scolar 1907 1908 a fost premiat de Universitatea din
Bucuresti cu premiul Hillel pentru Alexandria n literatura romneasc!, form
dezvoltat a fostei lucrri de seminar, prezentat probabil anul urmtor ca tez de
licent. Tot n 1907 a debutat n Convorbiri literare cu dou articole despre
publicatiile lui M. Koglniceanu. n anul universitar 1908 1909 a obtinut licenta
n lologie romn si lologie romanic, ind nregistrat n Anuarul Universittii
din Bucuresti ca nr. 62 pe lista licentiatilor Faculttii de Litere si Filozoe, n
aceeasi serie cu Mircea Djuvara, Henri Stahl, Virgil Drghiceanu, Gheorghe
Giuglea, Marcu Beza si Ion N. Angelescu, viitorul mare economist, rector si ctitor
al Academiei de nalte Studii Comerciale si Industriale din Bucuresti.
Paralel cu serviciul de la Biblioteca Academiei Romne, a intrat n
nvtmnt si a fost profesor de limba romn la "coala comercial! Alexandru
Filipescu din Giurgiu, n anul scolar 1911 1912 (anul, necunoscut pn de
curnd, a fost stabilit de prof. Grigore Buduru). n 1910 i apruse, cu sprijinul
nanciar al Fundatiei Universitare Carol I, cartea premiat cu premiul Hillel.
n 1912 si-a dat examenul de capacitate, ind cunoscut cu aceast ocazie de
viitorul su succesor la Academia Romn, profesorul Iorgu Iordan. A fost
transferat imediat dup aceea ca profesor titular la Gimnaziul Ioan Maiorescu
din Giurgiu, n al crui Anuar apare prima oar n anul scolar 1912 1913
(Anuarul pentru anul scolar 1911 1912, aprut n 1912, nu-l mentioneaz, iar
pentru anul scolar 1910 1911 nu s-a publicat unul similar).
ntr-o not din Anuar se mentioneaz c Dl. N. Cartojan, n concediu, a
fost suplinit de Dl. N. A. Constantinescu. Din Anuarul pe anul 1918 1919,
ngrijit chiar de N. Cartojan, am c acest concediu a fost determinat de
detasarea la liceul militar Mnstirea Dealului. n anul scolar urmtor, 1913
1914, va n concediu de studii n strintate (acelasi Anuar, p. 21) si va merge
n Germania, unde la Berlin se nscrie la Knigliche Friedrich-Wilhelms-
Universitt. I se elibereaz o Anmeldebuch, cu numrul 3198, pe care st scris c
a fost Immatrikuliert am 1913. O stampil cu data 9 decembrie 1913 conrm
plata taxei. Ea este aplicat pe prima din cele dou pagini unde sunt mentionate
cursurile urmate n primul semestru si numele profesorilor. Alt stampil, de
aceeasi natur, este aplicat pe pagina a 3-a, care mpreun cu a 4-a consemneaz
cursurile urmate n al doilea semestru si numele profesorilor. Ea are data 25 mai
1914. Acesta este intervalul sigur n care N. Cartojan s-a aat la studii n
Germania.
PERSONALIA
254
Din aceast Carte de nscriere rezult c a audiat numai n primul
semestru pe slavistul dr. A. Brckner, cu mentiunea Slavische bungen, adic
exercitii de limb slav. Toate celelalte cursuri, la alti cinci profesori, ntre care
si dr. H. Tiktin, apartin domeniului romanistic, n mod special limbii si literaturii
franceze, poate si indc aceste cursuri se tineau probabil n francez, iar el se
trudea nc, n 1914, cu germana, dup cum l informa D. Puschil pe Simion
Mehedinti, ntr-o scrisoare din 2/15 martie. Va ncepe, tot la Berlin, studiul limbii
neogrecesti, pe care l va continua n tar si n deplasrile la Atena.
nainte de plecarea din tar, a publicat n 1913, la tipograa Cooperativa
din Bucuresti, volumul de 72 de pagini intitulat Scrisori inedite de la N. B!lcescu
#i I. Ghica, publicate si adnotate de N. Cartojan. Contine patru scrisori de la N.
Blcescu ctre doamna Ghica, n francez, si opt ale lui Ion Ghica adresate lui N.
Blcescu, n limba romn, descoperite de el n fondurile Bibliotecii Academiei
Romne. Era un mod de a-si arma interesul, mereu pstrat si cu importante
contributii, pentru perioada renasterii noastre moderne.
ntors n tar, a fost numit director al Gimnaziului Ioan Maiorescu, ceea
ce i-a permis s renunte la postul de custode si s-si ntemeieze peste doi ani un
cmin, la 14 aprilie 1916, cstorindu-se cu Sevastia Condeescu, dintr-o familie
modest de functionar. Fratele ei mai mic, Nicolae N. Condeescu, atunci de 12
ani, va ajunge profesor universitar de limba si literatura francez la Universitatea
din Bucuresti si un lolog de marc, lsndu-ne dup moartea cumnatului su cele
mai substantiale pagini scrise de un contemporan despre el. Sotii Cartojan vor
avea dou ice, Laetitia si Alicia, prima devenind ea nssi o cercettoare si
autoare a ctorva articole de istorie literar, dar ind mai cunoscut ca tovarsa de
viat a marelui savant Emil Turdeanu, unul dintre discipolii tatlui ei.
La cteva zile dup intrarea Romniei n primul rzboi mondial, N.
Cartojan a reusit s strmute la Bucuresti biblioteca gimnaziului, n care adunase
cteva mii de volume, salvnd-o astfel de la disparitie, ntruct n iarna 1916
1917 localul gimnaziului a devenit lagr de prizonieri rusi si romni, care s-au
nclzit cu ce le-a czut n mn. A rmas alturi de alti oameni de cultur sub
ocupatie, spre a asigura continuitatea nvtmntului si a vietii culturale, si a
functionat o vreme la liceele Matei Basarab si Gheorghe Lazr, reusind, dup
struinte care au trezit suspiciuni ocupantilor si i-au atras o scurt ncarcerare n
noiembrie 1917, s redeschid gimnaziul la Giurgiu. Fratele su mai mic cu doi
ani, Ion, fost elev al gimnaziului din Giurgiu, a fost combatant pe front, a fost
rnit de trei ori, dar a murit n urma contractrii unei boli contagioase, n iarna
anului 1919, dup terminarea rzboiului, cnd era inspector de plas la Giurgiu.
Detinea aceast functie nc din timpul ocupatiei si si atrsese ntemnitarea
pentru conicte cu autorittile armatei germane.
Dup ncheierea ostilittilor si desvrsirea unittii de stat a Romniei, N.
Cartojan si-a putut relua activitatea stiintic, prezentndu-se n sesiunea iunie
1920 la examenul de doctorat, cu teza Alexandria n literatura romneasc!. Noi
ROMANOSLAVICA 40
255
contribu$ii, referenti ind Ioan Bianu si Ovid Densusianu, iar comisia pentru
examenul oral ind prezidat de D. Onciul, decanul faculttii, si completat de
Demostene Russo si Ramiro Ortiz. Teza desvrsea lucrarea nceput nc de pe
bncile universittii, editnd pentru prima oar integral textul celei mai vechi
copii a crtii, din Codex Neagoeanus. Erau aprofundate examenul lologic si
problemele de istorie literar. mpreun, cele dou lucrri ddeau prima
monograe consacrat n istoriograa literar romneasc unei crti populare care
circulase la noi. Autorul a reusit s tipreasc cea mai mare parte din tez n dou
numere din Anuarul Gimnaziului Ioan Maiorescu din Giurgiu, pe care-l
transformase, ncepnd cu cel pe anul 1918 1919, dintr-o foaie redus la
nregistrarea numelor profesorilor si ale elevilor, ntr-o publicatie de cultur. Cu
aceleasi zaturi tipograce si-a putut scoate volumul, n anul 1922, la aceeasi
editur Cartea Romneasc, unde publicase cele dou Anuare. Pentru paginile
47 67 si 82 117, cartea apare astfel ca un autentic extras din Anuarele pe
anii 1919 1920 si 1920 1921, aprute la Bucuresti n 1921 si, respectiv, 1922.
n urma obtinerii titlului de doctor, a fost transferat n toamna anului scolar
1921 1922 ca asistent al lui Ioan Bianu, prsind liceul din Giurgiu dup sapte
ani, n care fusese director si predase limba si literatura romn la toate clasele. Se
strduise s obtin si transformarea gimnaziului n liceu, reusind s ninteze
clasele a V-a si a VI-a, dar abia dup doi ani de la plecarea sa a aprut legea care a
realizat denitiv aceast transformare. Devenit universitar, N. Cartojan nu a
prsit ns nvtmntul secundar, continund s profeseze la Seminarul Central
si la Seminarul Pedagogic Universitar, iar ceva mai trziu la Scoala Superioar de
Arhivistic. n anul 1922 s-a prezentat la examenul de docent, pe care l-a
promovat cu succes. Pretinsa mrturie a unui pretins martor ocular, fostul su elev
I. G. Dimitriu, care a evocat n amintirile sale acest concurs la care s-ar
prezentat si D. Caracostea si Petre V. Hanes, promovnd numai N. Cartojan, se
dovedeste o ctiune, ntruct D. Caracostea l promovase cu doi ani nainte !
Dup dorinta lui Ioan Bianu si ca urmare a faptului c doi dintre fostii si
elevi la Liceul Sfntul Sava si studenti la Universitate erau acum doctori (D.
Caracostea la Viena, N. Cartojan la Bucuresti) si promovaser examenul de
docent, n anul universitar 192324 s-au creat pe lng catedra sa o conferint
de literatur veche si alta de literatur modern, cei doi ind numiti conferentiari
suplinitori, iar din 1926 denitivi.
n perioada de sase ani ct a fost conferentiar (din anul universitar 1923
1924 pn n 19281929), N. Cartojan a desfsurat o intens activitate de
cercettor si totodat a tinut cursuri si a condus seminarul de literatur veche,
reusind s publice ntr-o brosur, aprut n anul 1928, dou lucrri ale studentilor
si Dan Simonescu si Dumitru Mazilu. Prin monograile despre Legendele
Troadei n literatura veche romneasc! (1925) si Fiore di virt n literatura
romneasc! (1928) a atras atentia medievistilor de peste hotare, astfel nct n
PERSONALIA
256
primvara anului 1929 a fost ales membru n The Medieval Academy of America,
Harvard.
La 1 iunie 1929, o lun dup aparitia primului volum din sinteza C!r$ile
populare n literatura romneasc!, rezervat Epocii inuen$ei sud-slave, a fost
propus s ocupe locul de membru corespondent al Academiei Romne, rmas
vacant n urma decesului lui Theodor Sperantia. Propunerea era semnat de Iacob
Negruzzi, Ioan Bianu, Stefan Ciobanu, Sextil Puscariu, Octavian Goga si I. Al.
Brtescu-Voinesti, si a ntrunit unanimitatea voturilor. La 1 ianuarie 1930, n
urma recomandrii Consiliului profesoral din 4 decembrie 1929, a devenit
profesor la catedra de literatur veche, creat dup pensionarea lui Ioan Bianu, iar
lui D. Caracostea i-a revenit catedra de literatur modern si folclor.
n cei 14 ani, ct N. Cartojan a fost titularul catedrei de literatur romn
veche la Universitatea din Bucuresti (la Cluj o catedr similar exista din 1919,
profesor ind Nicolae Drganu, iar la Iasi din 1920, cu G. Pascu profesor),
aceast disciplin a nregistrat cea mai fertil epoc din existenta ei. Catedra
nssi, abia nintat, a dobndit o strlucire pe care din nefericire moartea
titularului si putin dup aceea reforma nvtmntului din 1948 aveau s o sting.
Dup moartea lui N. Cartojan si a lui Stefan Ciobanu nu au mai existat conditiile
unei activitti similare, chiar dac ar putut exista oamenii. Catedrele de
literatur veche au fost desintate n toate cele trei universitti n care functionau,
materia a fost repartizat unui simplu curs, dintr-un singur an universitar, iar
programa analitic a impus includerea n acelasi curs a Scolii Ardelene, care pe
vremea lui N. Cartojan intra n atributiile profesorului de literatur modern.
Epoca Nicolae Cartojan din istoria acestei discipline ntemeiate de el a devenit
astfel o amintire, dar nu si roadele ei. O scoal de invidiat (G. Clinescu) iesit
de la cursurile si seminariile sale va reusi s-i continue opera timp de o jumtate
de secol, unii dintre discipolii si cucerindu-si o notorietate mondial n exil, ca
Emil Turdeanu si Alexandru Ciornescu, iar altii, rmasi n tar, precum Dan
Simonescu, I. C. Chitimia, Corneliu Brbulescu, Alexandru Bistriteanu, Pandele
Olteanu, Cornel Crstoiu, Dumitru Velciu au reusit s impun cu timpul o mai
dreapt pretuire a mostenirii epocii vechi, s ngrijeasc editii, s publice crti si
s transmit stafeta unei noi generatii de cercettori.
n perioada ct a fost profesor, N. Cartojan si-a redactat singur cursurile,
toate editate de Seminarul de Istoria literaturii romne vechi, ceea ce le confer
acestora deplina autoritate. Cum literatura veche, ca si cea modern, se studia n
toti cei patru ani universitari, exista posibilitatea aprofundrii materiei, a
prezentrii ecrei epoci n toate aspectele si personalittile ei, iar N. Cartojan si-a
organizat n asa fel predarea materiei nct s o parcurg ntreag cu cte o serie
de studenti, relund-o apoi de la capt cu seria urmtoare. Au rezultat astfel cte
dou si chiar trei cursuri pentru o epoc anume, cele despre Epoca fanariotilor,
cu care se ncheia ciclul (singurul mare autor pe care N. Cartojan nu l-a prezentat
ROMANOSLAVICA 40
257
a fost D. Cantemir), ind dominate de studiul crtilor populare din acea perioad.
Ele au dat, prin prelucrare si sintez, cel de al doilea volum al C!r$ilor populare
n literatura romneasc! Epoca inuen$ei grece#ti, aprut n 1938, la Fundatia
pentru literatur si art Regele Carol II.
Directorul Fundatiei, profesorul Alexandru Rosetti, le-a comandat, att lui
N. Cartojan, ct si lui G. Clinescu, dou sinteze, una pentru epoca veche si alta
pentru epoca modern, pe care dorea s le publice n conditii grace de exceptie,
la nivelul celor aprute n Occident, de tip Lanson ilustrat sau Bdier-Hazard. N.
Cartojan a fost mpins astfel s-si prelucreze si concentreze cursurile ntr-o
sintez, pe care a elaborat-o treptat si a aprut n trei volume, de-a lungul a cinci
ani, ultimul dup moartea autorului.
Dac prima sintez era un bilant monumental al unei vieti de cercettor, a
doua ddea mrturie despre capacitatea remarcabil a profesorului de a-si asimila
contributii multiple si diverse, de cele mai multe ori sporindu-le cu propriile
judecti, si de a concura prin claritate, ordine si spirit didactic monumentala
creatie a lui Nicolae Iorga. Amndou sintezele lui N. Cartojan au fost dominate
de preocuparea permanent de a aseza cultura noastr veche n largi orizonturi
europene, urmrindu-i att legturile cu partea rsritean, ct si cu partea
apusean a culturii continentului. N. Cartojan a conferit o semnicatie general
cercetrilor asupra crtilor populare, vznd n ele posibilitatea de a demonstra
orizonturile europene ale culturii romne, vasele comunicante ce o legau de
Occident, n ciuda izolrii noastre ca insul latin de restul romanittii, ce forma
un puternic grup de popoare si culturi nvecinate. Pentru N. Cartojan, a demonstra
respiratia european a culturii romnesti constituia un program urmat cu
consecvent si, studiind receptarea unor scrieri de larg circulatie n Apus, el
realiza o parte din acest program, pus n aplicare si de la catedr. Primele sale
cursuri litograate, din anii universitari 1926-1927 si 1928-1929, notate si editate
de studentii D. Mazilu si Victor Hlmu, s-au intitulat Elemente occidentale n
cultura romn! si Romanul occidental n literatura veche romneasc!. n 1934,
cnd era de ctiva ani profesor, va tine s-si prezinte ideile si n cea mai
prestigioas revist european de literatur comparat, sub titlul Les premiers
lments occidentaux dans la littrature roumaine.
Dac Istoria literaturii romne vechi nu se mai sprijinea la ecare pas pe
ani de munc si pe explorarea celor 5 000 de manuscrise ale Bibliotecii
Academiei Romne, si dac i se pot aduce destule obiectii de conceptie si de
amnunt, ea nu a fost si nu rmne mai putin monumentul cel mai reusit ridicat
celor patru secole de nceput ale existentei noastre n cultura scris a Europei. Este
o oper vie si astzi, prin omul ce se simte pulsnd din paginile ei si care a fost, n
ciuda staturii sale mrunte si a unei constitutii rave ce l-a trdat, una din marile
energii si nzestrri intelectuale care au conferit vremii sale prol de epoc. El
s-a impus fr s se agite pentru aceasta, refractar spectacolului personalittii si
PERSONALIA
258
multumindu-se s-si comunice la congrese internationale sau n reviste de
prestigiu de peste hotare rezultatele cercetrilor, lsndu-le pe acestea s
vorbeasc.
n 1934 a fost servit ns de sans, dar n primul rnd de rvna lui neobosit
de a scotoci marile biblioteci europene n lungile excursii de documentare: a
descoperit ntr-o carte cerut n sala de lectur la British Museum (dac i dm
crezare lui N. N. Condeescu) izvorul francez al celebrului roman Erotocritul, de
Vicenzo Cornaro, cutat n zadar de peste un secol de numerosi cercettori. A fost
momentul lui de glorie. Unul dintre cei mai strluciti savanti ai vremii, belgianul
Henri Grgoire va scrie n revista Byzantion, pe care o conducea: Dl. N.
Cartojan, profesor de istoria literaturii romne la Universitatea din Bucuresti, un
erudit de o lectur imens si de o metod perfect, a fcut o descoperire pe care o
putem calica fr exagerare drept senzational. Prezentat ntr-un amplu si
savant memoriu, n sedinta din 8 februarie 1935 de la Academia Romn, si n
anul urmtor n Revue de littrature compare, aceast descoperire i-a legat
pentru totdeauna numele de o oper universal cunoscut si i-a conferit o veritabil
aureol n breasla sa, n anii ce au urmat. Cu att mai stranie apare atitudinea unor
confrati din tar. Solicitati s hotrasc cine va succesorul lui Nicolae Drganu,
mort fulgertor si prematur, ei s-au grbit n sedinta Academiei Romne din 17
mai 1940 s-i contrapun lui N. Cartojan (propus de C. Rdulescu-Motru) pe I.
E. Toroutiu (omul lui Ion Petrovici) si pe Alexe Procopovici, propus de Sextil
Puscariu. Dup cinci votri, rezultatul a rmas nehotrt si s-a repetat votarea la
24 mai, cu acelasi rezultat, ceea ce a determinat amnarea rezolvrii problemei
pentru sesiunea din anul urmtor. La 26 mai 1941, nemuritorilor le-a fost pus pe
mas un text elocvent, semnat de C. Rdulescu-Motru, Stefan Ciobanu si Mihail
Sadoveanu, care este si ultimul splendid omagiu adus de cultura romn lui N.
Cartojan, n timpul vietii sale. n urma acestui text n-a mai rmas nimeni n curs
afar de cel propus din nou, dar a fost totusi un vot contra.
Un an mai trziu, N. Cartojan primea titlul de doctor honoris causa al
Universittii din Padova, unde avea multi prieteni si unde a fost delegat s aseze
un bust al stolnicului Constantin Cantacuzino, fostul student al Universittii
italiene si singurul mare crturar din vechime de care s-a ocupat n mod special,
deoarece ilustra ideea lui scump despre europenitatea culturii romne. A fost
ultima lui bucurie. Discursul de receptie nu a mai apucat s-l citeasc, ind de trei
ori amnat din cauza mprejurrilor, iar n decembrie 1944 a czut greu bolnav,
murind pe neasteptate pentru toti, dar nu si pentru ginerele su, Emil Turdeanu,
aat la Paris, care va da peste mai bine de un deceniu explicatia acestei disparitii:
Drama care s-a ntins asupra trii, dup surparea frontierei de la rsrit si
nctusarea liberttii, l-a mistuit n cteva luni. Urmrind ns attea destine, n
frunte cu al marelui su prieten si sprijinitor dup disparitia lui Ioan Bianu, C.
Rdulescu-Motru (care, n locul rspunsului la discursul de receptie, a trebuit s-i
ROMANOSLAVICA 40
259
rosteasc n numele Academiei cuvntul de pe urm), ne putem ntreba ce l-ar
asteptat, dac n locul constitutiei rave, mostenite de la tatl su, Anghel
Crtojanu, mort prematur, cum a murit si fratele su Ion, dobort tot de boal, ar
fost nzestrat cu longevitatea losofului si a altora, spre a tri toate umilintele din
tragedia care a urmat. ngerul negru a tinut s-l culeag si s-l duc n ceruri dintr-
o cultur romn ce-si atinsese punctul maxim al ascensiunii sale moderne
datorit ctorva mari generatii. N. Cartojan fcuse parte dintr-una din ele, poate
din cea mai mare dup aceea a lui Titu Maiorescu si Iacob Negruzzi, care-l
recunoscuser drept purttor si continuator al aceleiasi nzuinte ctre nltimea
gndului si perfectiunea formei.
*
Crtile si studiile de literatur veche nu epuizeaz opera scris a lui N.
Cartojan, desi ele au mpins n umbr pe autorul attor contributii la luminarea
personalittii si operei fondatorului principal al Romniei moderne, care a fost
Mihail Koglniceanu. n el, N. Cartojan pare s-si gsit un model, aceeasi
pasiune ntemeietoare descoperind-o n propriul suet. El a ntemeiat, ntr-adevr,
o catedr si o disciplin. Prima s-a dus. Cealalt trieste mereu prin el, prin
discipolii lui si prin elevii si discipolii acestora. A ntemeiat si a condus, de
asemenea, cea mai important colectie editorial de scriitori romni vechi si
clasici, din toate cte au aprut pn la mijlocul secolului trecut: Clasicii romni
comenta$i. Sub ngrijirea d-lui N. Cartojan prof. universitar. Prin ea a devansat
si completat opera epocal a lui Al. Rosetti de la Fundatia regal si epopeea
editorial din a doua jumtate a secolului trecut, n care s-a refugiat si prin care s-
a manifestat revansa spiritului romnesc la ncercarea de anihilare la care a fost
supus. n cuprinsul acestei epopei a rodit bogat si smnta aruncat cu cele trei
volume din seria de Texte de literatur! veche romneasc!, colec$ie ngrijit! de
prof. N. Cartojan, membru al Academiei.
N. Cartojan s-a dovedit n stare s realizeze lucrul cel mai greu de
nfptuit cu ai si: solidaritatea pentru o cauz ce transcende interesele imediate si
egoismele. Iar pentru studentii si a ntemeiat si a condus Cercet!ri literare o
publicatie stiintic unic, mentinut timp de un deceniu, cu cinci impuntoare
volume, numai si numai de ctre tineri. Multi dintre ei au fost destinati unei
frumoase cariere, iar ctiva unei glorii mondiale, poate spre a conrma ceea ce
scrisese profesorul nc din 1928, n Precuvntarea la prima lui ncercare de a
pune pe picioare o asemenea publicatie, neizbutit atunci, dar a crei reusit att
de impresionant putin dup aceea ne arat ce uriase resurse ascundea acest trup
fragil: M-am str!duit, pe ct mi-a fost posibil, s! nt!resc ntre membrii
Seminarului sentimentele de solidaritate printr-o munc! de colaborare #tiin$ic!
#i s! stimulez toate puterile de munc!, punnd la ndemna ec!ruia mijloacele
PERSONALIA
260
de investiga$ie istorico-literar!. n aceast! n!zuin$!, subiectele propuse n ecare
an au fost astfel coordonate, nct s! se lege organic ntr-un ciclu unitar, care s!
lumineze e o epoc! ntreag! din literatura noastr! veche, e un gen literar n
toat! evolu$ia lui. Rezultatele ob$inute mi-au nt!rit convingerea c! n suetul
tineretului nostru universitar se a! latent atta destoinicie, atta idealism #i
atta for$! de munc!, nct nu-i lipse#te dect mprejur!rile prielnice pentru a
ridica repede cultura noastr! la nivelul vechilor culturi din Occident.
*
Bibliograa complet si sistematic a scrierilor lui N. Cartojan, a
publicatiilor conduse de el, a editiilor ngrijite, a cursurilor si manualelor scolare a
fost alctuit prima dat de Dan Simonescu, aprnd n continuarea articolului
memorial din Revista istoric romn, XV, 1945, p. 193 215 (si extras).
Adus la zi n privinta editiilor postume si sporit cu recenziile la crtile sale si cu
articolele despre om si oper, s-a retiprit n Istoria literaturii romne vechi,
Bucuresti, Editura Minerva, 1980, p. 539 550, dar cu omisiuni (lipseste chiar
articolul din 1945), dintre care una impus de interdictia citrii unei reviste din
exil. A fost retiprit fr nici o schimbare si n editia din 1996, aprut dup
moartea lui Dan Simonescu, la 10 martie 1993. A doua bibliograe a aprut sub
semntura lui I. G. Dimitriu, n Orbis, 1965, nsotind articolul publicat la dou
decenii de la moartea lui N. C. Sunt incluse aici pentru prima oar si 8 titluri Pro
Cartojan, ocazionale #i necroloage. n prefata la C!r$ile populare n literatura
romneasc! (Bucuresti, 1974), am dat o bibliograe a operei, n care am ncercat
s deosebesc titlurile ce reprezentau contributii efective de cele care doar repet
sau rezum pentru strintate aparitiile anterioare. n continuare, se dau numai
titlurile ce au jalonat evolutia scrisului lui N. C. si l-au consacrat n tar si peste
hotare, dar ncercm s oferim pentru prima oar viitorilor cercettori o
bibliograe complet si adus la zi, despre autor si opera sa:
Soarta unei reviste literare n 1844: Prop!#irea, n Convorbiri
literare, XLI, 1907, p. 197 204, 416 429 (articol de debut); Un episod din
istoria cenzurii n Moldova, n aceeasi revist si acelasi an, p. 1211 1220, cu
date despre Dacia literar si Steaua Dunrii; nrurirea Alexandriei asupra
literaturii populare, n Convorbiri literare, 1910, p. 602 614; Alexandria n
literatura romneasc!. Lucrare premiat de Universitatea din Bucuresti, cu
premiul Hillel. Tiprit cu ajutorul Fundatiei universitare Carol I, Bucuresti, 1910,
VI + 102 p.; Alexandria n literatura romneasc!. Noi contribu$ii (Studiu #i text),
Bucuresti, Cartea Romneasc, 1922, IV + 123 p. (teza de doctorat); Legenda lui
Avgar n literatura veche romneasc!, n Convorbiri literare, LVII, 1925, p.
243 261 (si extras); Legendele Troadei n literatura veche romneasc!,
Academia Romn, Memoriile Sectiunii literare [n continuare MSL], Seria III,
ROMANOSLAVICA 40
261
tomul III, mem. 3 si extras, Bucuresti, Cultura National, 1925, 73 p.; Breve
storia della letteratura romena. Traduzione di A. Pernice dal manoscritto
originale, Roma, 33 p.; Fiore di virt n literatura romneasc!, n MSL, tomul
IV, mem. 2, Bucuresti, 1928, 107 p. + 7 reproduceri pe hrtie cretat (si extras);
Cel mai vechi zodiac romnesc: Rujdeni$a popei Ion Romnul (1620), n
Dacoromania, V, 1927-1928, Cluj, 1929, p. 584 601 (Studiu, text facsimilat si
transcriere); C"r#ile populare n literatura romneasc", vol. I: Epoca inuen$ei
sud-slave, Bucuresti, Editura Casei Scoalelor, 1929, 271 p. + 15 planse; Les
premiers lments occidentaux dans la littrature roumaine. Extrait de la Rvue
de littrature compare, anne 1934, Paris, 1934, 20 p.; Poema cretan!
Erotocrit n literatura romneasc! #i izvorul ei necunoscut, n MSL, tomul VII,
1935, mem. 4, 58 p. + 12 planse (si extras); Le modle franais de
lErotocritos, pome crtois du XVII
e
sicle. Extrait de la Revue de littrature
compare, Avril Juin 1936, p. 265 293 (A fost tradus n neogreac si a aprut
la Atena, n decembrie 1937 si ianuarie 1938, n revista To Non Krtos); O
dram! popular! italian! a lui Giulio Cesare Croce despre Sinan Pa#a #i vitejiile
romne#ti, n Omagiul fra$ilor Alexandru #i Ion Lapedatu, Bucuresti, 1936 (si
extras de 8 p.); C"r#ile populare n literatura romneasc", vol. II. Epoca
inuen$ei grece#ti, Bucuresti, Fundatia pentru literatur si art Regele Carol II,
1938, 446 p. + 15 planse; Ceasornicul domnilor de N. Costin #i originalul spaniol
al lui Guevara, Bucuresti, 1941, 47 p. + 4 planse si rezumat francez, extras din
Revista istoric romn, III, 1933, si Cercetri literare, IV, 1940; Istoria
literaturii romne vechi, vol. I. De la origini pn! la epoca lui Matei Basarab #i
Vasile Lupu, Bucuresti, Fundatia pentru literatur si art Regele Carol II, 1940,
94 p., in-folio; vol. II.De la Matei Basarab #i Vasile Lupu pn! la "erban
Cantacuzino #i D. Cantemir, Bucuresti, Fundatia pentru literatur si art, 1942;
vol. III. Cronicarii moldoveni. Epoca lui "erban Cantacuzino #i a lui Constantin
Brncoveanu, Bucuresti, Fundatia Regele Mihai I, 1945 (aprut postum). Textul
n cele trei volume are numerotare continu: p. 1 89 (I), p. 91 173 (II), p.
177 272 (III), ceea ce arat c autorul concepuse lucrarea ca un ntreg, publicat
treptat, pe fascicole, ca unele sinteze occidentale; R. Ortiz N. Cartojan, Lo
stolnic Cantacuzino. Un grande erudito romeno a Padova (pe coperta interioar:
Un grande erudito romeno a Padova: lo Stolnic Constantin Cantacuzino),
Bucarest, 1943, 87 p.; Nuovi contributi di ricerche sul poema cretese
Erotocritos e sulle sue fonti italiane, n Cultura neolatina. Bulletino
dellIstituto di lingue e letterature romanze, Modena, IVV, 1944 1945, p.
122 132 (aprut postum); C!r$ile populare n literatura romneasc!, vol. III,
Cuvnt nainte de Dan Zamrescu, postfat de Mihai Moraru, editie ngrijit de
Alexandru Chiriacescu, prezentare grac Val Munteanu, Bucuresti, Editura
Enciclopedic Romn, 1974; Istoria literaturii romne vechi, Postfat si
bibliograi nale de Dan Simonescu. Prefat de Dan Zamrescu, Bucuresti,
PERSONALIA
262
Editura Minerva, 1980 (Cele trei volume sunt reunite ntr-un volum de 589 pagini,
cu un indice, care a lipsit primei editii. La sfrsit, la csuta tehnic apare
mentiunea: lectori Rodica Rotaru si Andrei Rusu, desi n realitate ei erau
ngrijitorii editiei); Istoria literaturii romne vechi, Prefat de Dan Horia Mazilu,
Bibliograi nale de Dan Simonescu, Editie ngrijit de Rodica Rotaru si Andrei
Rusu, Bucuresti, Editura Fundatiei Culturale Romne, 1996 (s-a renuntat si la
textul lui Dan Simonescu despre Istoricul literar N. Cartojan).
Debutnd cu dou articole despre revistele si ziarul lui Mihail
Koglniceanu, N. C. a mai publicat nc 14 titluri consacrate acestuia, precum si
editia cu care ncepe n 1930 colectia Clasicii romni comentati. Intitulat
Opere, aceasta a fost reeditat n 1939, sub titlul Scrieri #i discursuri (data apare
pe copert, nct 1936 din bibliograe este greseal de tipar), si din nou, n noua
formul grac, cu mentiunea: Editia a III-a denitiv, comentat de N.
Cartojan, profesor universitar, n 1944 (dat indicat de Dan Simonescu, neind
trecut pe copert). ntmplare sau destin, ultima contributie important de istorie
literar, cu care se ncheie de fapt opera publicat a lui N. C. (textul italian despre
stolnicul Cantacuzino este doar traducerea prelegerilor din anii anteriori, folosite
si pentru redactarea nal din Istorie, si pentru editia din 1944 n Clasici) a
fost comunicarea academic Mihail Kog!lniceanu. Activitatea literar!, prezentat
la 20 iunie 1941 si tiprit un an mai trziu, n MSL, tomul XI, mem. 3, si extras,
62 p. + 7 planse (Din 1934 disprnd editura Cultura National, devenit
editura Fundatiei Regale, Memoriile Academiei si extrasele se tipreau la
Monitorul ocial si Imprimeriile Statului). Cu o lun nainte, la 26 mai, fusese
primit membru titular al Academiei Romne, dar discursul de receptie, redactat,
n-a putut sustinut, si s-a tiprit abia n 1974 de G. Mihil, n Manuscriptum,
V, 1974, nr. 2 (15), p. 134 145. A rmas n arhiva familiei si n-a vzut niciodat
lumina tiparului ultima sa comunicare academic, tinut la 4 februarie 1944
despre Introducerea limbii romne n biseric!.
La bibliograile existente trebuie neaprat s e adugat coresponden#a
publicat", dat ind importanta ei pentru biograa emitentului si pentru istoria
unora dintre crtile sale: Scrisoare de mul$umire adresat! lui Ioan Bianu la
primirea ca membru corespondent al Academiei Romne, n Academia Romn.
Anale, tomul L, Sedintele din 1929 1930, Bucuresti, 1930, p. 19; dou! scrisori
ctre Ioan Bianu, din 1909 si 1923, n Scrisori c!tre Ioan Bianu, Editie, prefat si
note de Marieta Croicu si Petre Croicu, volumul I, Bucuresti, Editura Minerva,
1974, p. 388 389; nou! scrisori ctre N. Iorga, din 1909 1912, n Scrisori
c!tre N. Iorga, Editie ngrijit de Barbu Theodorescu, vol. 2, Bucuresti, Editura
Minerva, 1979, p. 480 484; dou! scrisori ctre Ovid Densusianu, din 1936, n
Scrisori c!tre Ovid Densusianu, vol. I, Editie ngrijit, introducere, note, tabel
cronologic si indici de Liviu Onu, Ileana Vrtosu si Maria Rafail, sub redactia lui
Liviu Onu, Bucuresti, Editura Minerva, 1979; o scrisoare ctre Mihail
ROMANOSLAVICA 40
263
Dragomirescu, din 1938, dou! ctre Vasile Bogrea, din 1922, una ctre Gh.
Cardas din 1924 si una ctre Victor Brtulescu, din 1929, n Documente literare,
2, Editie de Gh. Cardas, Bucuresti, Editura Minerva, 1973, p. 31 36; nou!
scrisori ctre Al. Rosetti din 1924 pn la 20 ianuarie 1941, n Scrisori c!tre Al.
Rosetti, (1916 1968), Editie ngrijit cu prefat, note si indice de Al. Rosetti,
Postfat de Vasile Nicolescu, Bucuresti, Editura Minerva, 1979, p. 190 196; o
scrisoare ctre G. T. Kirileanu, din 1937, n: G. T. Kirileanu, Coresponden$!,
Editie ngrijit, note, tabel cronologic, bibliograe si indici de Mircea Handoca,
Bucuresti, Editura Minerva, 1977, p. 402 403. Un loc aparte l ocup dialogul
epistolar cu Moses Gaster, care cuprinde 32 de scrisori emise de N. C. si 39
primite de la Moses Gaster, toate publicate n: Moses Gaster n coresponden$!,
Editie ngrijit, prefat, note si indici de Virgiliu Florea, Bucuresti, Editura
Minerva, 1985.
Referiri autobiograce se gsesc n Cuvntarea d-lui conferen$iar N.
Cartojan, din brosura S!rb!torirea profesorului Ioan Bianu la Universitatea din
Bucure#ti, Facultatea de Filosoe #i Litere, n ziua de 7 ianuarie 1928, Bucuresti,
Cultura National, 1928, p. 24 26; n Precuvntare la Contribu$ii privitoare la
istoria literaturii romne, Facultatea de Litere din Bucuresti, Seminarul de istoria
literaturii romne (Epoca veche), Bucuresti, 1928; n scrisoarea adresat lui Ioan
Bianu dup alegerea ca membru corespondent al Academiei Romne (vezi mai
sus); n cuvntul rostit la 27 mai 1941, ca membru titular al Academiei Romne,
Analele Dezbaterile, tomul LXI, 1940 1941, p. 177; de asemenea, n
necroloagele scrise pentru Ioan Bianu (Cercetri literare, II, 1936, p. VIII X);
D. Russo (ibidem, III, 1939, p. VIII X) si N. Drganu (ibidem, IV, 1940, p.
XIII XIV). De o important exceptional este ciorna unei scrisori adresate lui C.
Rdulescu-Motru, n care-i furnizeaz date biograce pentru rspunsul ce urma
s-l redacteze la discursul de receptie. Nu stim dac scrisoarea a ajuns s e
completat si trimis destinatarului o dat cu partea din discursul de receptie deja
redactat, la care face aluzie. O cercetare special n arhiva lui C. Rdulescu-
Motru de la Academie, unde a fost gsit discursul, ne-ar putea pune n posesia
unui text de mare important. Ciorna, descoperit n arhiva familiei de N.
Florescu, a fost publicat fragmentar n Anexa I din teza de licent. Un alt
fragment a fost folosit n monograa din 2001, fr a putea arma c n felul
acesta avem ntregul text. Tot N. Florescu este cel care a explorat prima oar
Arhiva Faculttii de Filologie din Bucuresti, gsind si semnalnd o serie de
documente ociale esentiale cu privire la cariera didactic a lui N. C.
Despre om $i oper". Recenziile la crtile lui N. C. aprute n tar si n
strintate au fost nregistrate de Dan Simonescu, n bibliograa din 1980
(reprodus n 1996). mpreun cu celelalte texte referitoare la N. C., ele ocup
paginile 548 550. Cu dou exceptii, nu retinem aici dect titlurile din a doua
categorie de texte, completnd ns omisiunile si adugnd cteva referiri ale
PERSONALIA
264
contemporanilor gsite n volumele de corespondent aprute pn acum: D.
Pu#chil! c!tre S. Mehedin$i (despre N. C. n Germania), n: I. E. Toroutiu, Studii
#i documente literare, vol. XI, Bucuresti, 1940, p. 434 435; G. T. Kirileanu ctre
Mihai Lupescu, la 12/ 25 ianuarie 1909 (N. C. custode la Academie); ctre Dan
Simonescu, la 25 decembrie 1944; ctre C. Turcu, 17 iunie 1947 (explicnd de ce
a refuzat pe N. C., care-l solicitase s ngrijeasc opera lui lui Ion Creang n
colectia Clasici romni comentati); Vasile Bogrea ctre G. T. Kirileanu, mai
multe scrisori din timpul polemicii cu N. C.; E. Bucuta ctre G. T. Kirileanu, 10
ianuarie 1945; Mihai Costchescu ctre acelasi, la 31 decembrie 1945 (cu o
exagerat critic, sanctionat ntr-o adnotare a primitorului); Al. Rosetti ctre
acelasi, 31 martie 1945.
Pentru primirea ca membru corespondent al Academiei Romne, la 1 iunie
1929, Academia Romn. Anale, Tomul XLIX, Sedintele din 1928 1929,
Bucuresti, 1929, p. 246, si Tomul L, Sedintele din 1929 1939, Bucuresti, 1930,
p. 19. Pentru primirea ca membru titular: Analele Academiei Romne,
Dezbaterile, Tomul LX, 1939 1940, Bucuresti, 1941, p. 115, 157 (prima
propunere, care nu ntruneste numrul de voturi si este amnat pentru sesiunea
urmtoare), si Tomul LXI, 1940 1941, Bucuresti, 1942, p. 170 174, cu amplul
raport semnat de C. Rdulescu-Motru, St. Ciobanu si Mihail Sadoveanu, n urma
cruia este primit cu 36 de voturi pentru si 1 mpotriv; cuvntul noului membru,
la p. 177.
Omagiul postum adus de Dimitrie Gusti, vicepresedinte al Academiei, n
sedinta din 22 decembrie 1945, precum si cuvntul rostit la nmormntare de C.
Rdulescu-Motru, vicepresedinte, s-au tiprit n Tomul LXIV, 1943 1945,
Bucuresti, 1946, p. 159 160, 162 163.
Propunerea Consiliului profesoral al Facult!$ii de Litere din Bucure#ti,
adresat Rectoratului, n urma sedintei din 4 decembrie 1929, prin care N. C. este
recomandat spre a ocupa catedra nou creat de istoria literaturii romne vechi, a
fost descoperit de N. Florescu n dosarul 326/1929 al Arhivei Universittii
Bucuresti si reprodus ca Anexa VI, n teza de licent din 1966. A fost tiprit
(fr primul paragraf) n monograa sa din 2001, p. 38 40.
Prezent"m, n continuare, articolele $i textele consacrate lui Nicolae
Cartojan: Portret universitar. Nicolae Cartojan de Ion M. Negreanu, publicat n
pres, n 1935, si reprodus n volumul Cronici literare, Craiova, 1938, p. 179
183; Serban Cioculescu, O nou! istorie a literaturii romne vechi, n Revista
Fundatiilor Regale, VII, 1940, nr. 9, p. 650 661; G. Clinescu, Istoria
literaturii romne de la origini pn! n prezent, Bucuresti, 1941, p. 831; Emil
Turdeanu, Problmes sud-est europens dans loeuvre dhistoire littraire du
professeur N. Cartojan, n Buletinul Institutului Romn din Soa, I, 1941, nr. 1,
p. 259 271, retiprit sub titlul Loeuvre de N. Cartojan, n volumul tudes de
littrature roumaine et dcrits slaves et grecs des Principauts Roumaines,
ROMANOSLAVICA 40
265
Leiden, E. J. Brill, 1985, p. 398 410 (A fost scris dup alegerea lui N. C. ca
membru titular al Academiei Romne, ind prima ncercare de a prezenta pe larg
activitatea savantului romn ntr-o limb de mare circulatie si pentru un cerc mai
larg de cititori); Mario Rufni, Nicola Cartojan, Estratto da La Rassegna italo-
romena, nr. 4, aprilie 1943, 11 p. (Este cea mai cuprinztoare si mai cald
prezentare sintetic a personalittii si operei lui N. C. semnat de un savant de
peste hotare si totodat ultima aprut n timpul vietii); D. Gusti, elogiul funebru
rostit la Academia Romn n sedinta din 22 decembrie 1944, anuntnd moartea
lui N. C.; C. Rdulescu-Motru, cuvntare rostit n numele Academiei Romne la
nmormntarea lui N. C. (vezi mai sus); Gh. Agavriloaiei, N. Cartojan, necrolog,
n Ethos, Revist de teorie a culturii, Iasi Alba Iulia, I, 1944, nr. 4, p. 426
429, cu unele erori, dar este singurul care d adevrata dat cnd N. C. a obtinut
titlul de licentiat n litere; M[ario] R[oques], n Romania, LXVIII, 1944, p. 513
(Chronique); [Angelo Monteverdi], n Cultura neolatina, la sfrsitul articolului
postum al lui N. C. (Se ncheie cu Molto a lui debbono gli studi di letteratura
romena e di letterature popolare; e molto da lui speravano ancora, quando la
morte prematuaramente lo close. Il suo nome sar lungamente ricordato anche in
Italia, dove aveva nel mondo degli studi molti amici e ammiratori. l
caracterizeaz autore illustre dopere capitali); Emil Turdeanu, N. Cartojan
(1883 1944), n Revue des tudes slaves, XXII, 1946, p. 309 311, retiprit
n: Emil Turdeanu, Laetitia Turdeanu-Cartojan, Studii #i articole literare. Scrieri
din $ar! #i din exil, publicate cu o postfat si note complementare de Mircea
Anghelescu, Bucuresti, Editura Minerva, 1995, p. 235 237; N. Condeescu, nc!
un cuvnt despre N. Cartojan, n Universul literar, LIV, 1945, nr. 6, februarie
25, p. 10 11; nr. 7, martie 4, p. 6 7; nr. 8, martie 11, p. 6 7 (mbin evocarea
si caracterizarea omului cu o judecat dreapt asupra operei si pune n lumin
pretuirea de care se bucura n strintate. A fost citat uneori cu titlul gresit si
numai pentru prima parte); Dan Simonescu, N. Cartojan (1883 1944), I. Cteva
date biograce. Academicianul. Misiuni n str!in!tate. Profesorul. Organizator al
muncii. Istoricul literar. II. Bibliograa operelor sale, Extras din Revista istoric
romn, XV, 1945, p. 193 215; Lingvistica romneasc!. Discurs rostit la 28
mai 1946, n #edin$! public! solemn!, sub pre#eden$ia de onoare a M.S. Regelui,
de Iorgu Iordan, cu r!spunsul d-lui Th. Capidan, Academia Romn, Discursuri
de receptiune, LXXXIII, 1946 (Elogiul lui N. C. la p. 7 15); St. Pasca, dare de
seam despre Istoria literaturii romne vechi, volumele II si III, despre cele trei
aparitii din colectia initiat de N. C.: Texte de literatur! veche romneasc! si
despre Cercetri literare, vol. V, n Dacoromania, Buletinul Muzeului limbii
romne, directori St. Pasca si E. Petrovici, Cluj, XI, 1948, p. 238 261. Cu acest
volum, aprut dup cinci ani de la precedentul si primul sub noul directorat,
publicatia creat de Sextil Puscariu si nceteaz aparitia. O dat cu aceasta se
asterne o tcere de 15 ani n jurul numelui si operei lui N. C., care ns nu
PERSONALIA
266
echivaleaz cu interzicerea citrii ei, cum o dovedeste si Istoria literaturii romne
(Epoca veche #i "coala ardelean!), Bucuresti, Litograa si Tipograa
nvtmntului, 1957, curs colectiv publicat de Mitu Grosu, redactor responsabil,
si Ion Ludat, Romul Munteanu, Mihail Nanu, Octavian Pun. Singurul articol ce
apare n acest rstimp este n amintirea lui Nicolae Cartojan, publicat de Emil
Turdeanu, n Romnia de la New York, 1959, noiembrie decembrie, p. 6 7,
pentru comemorarea a 15 ani de la moartea savantului. Dan Simonescu l-a preluat
dup I. G. Dimitriu, cu mentiunea n-am vzut articolul. El a devenit accesibil n
tar abia n 1995, ind inclus n volumul publicat de Minerva si citat nainte, p.
238 240.
n tar, N. C. este pentru prima oar prezentat, ca succesor al lui B. P.
Hasdeu si M. Gaster, n cele 29 de rnduri consacrate lui la p. XI a Studiului
introductiv la C!r$ile populare n literatura romneasc!, Editie ngrijit si studiu
introductiv de Ion C. Chitimia si Dan Simonescu, vol. I, Bucuresti, Editura pentru
literatur, 1963. n anul urmtor, 1964, se d o amploare exceptional srbtoririi
centenarului Universittii din Bucuresti si se solicit articole consacrate
profesorilor ei celebri, ceea ce permite si aparitia primelor dou texte consacrate
n mod special lui N. C., dup 18 ani de la discursul de receptie din 1946 al
academicianului Iorgu Iordan: I. C. Chitimia, N. Cartojan, istoric literar, n
Luceafrul, VII, 1964, nr. 7, martie 28, si Dan Simonescu, Nicolae Cartojan, n
Gazeta literar, 1964, nr. 42, octombrie 15 (n bibliograe, data gresit: 1962);
I. G. Dimitriu, Amintiri despre profesorul N. Cartojan. La dou!zeci de ani de la
moartea sa, n Fiinta romneasc, Revist de cultur, Paris, Fundatia Regal
Universitar Carol I, 1965, nr. 3, p. 68 80, n calitate de fost elev, evoc
directoratul la gimnaziul din Giurgiu si examenul de docent, la care pretinde c
asistase; I. G. Dimitriu, Nicolae Cartojan, n Orbis, Bulletin international de
documentation linguistique, Fond en 1952 et dirig de 1952 1960 par Sever
Pop, XIV, 1965, p. 589 603 (cu bibliograa); I. C. Chitimia, N. Cartojan, n
Revista de istorie si teorie literar, XV, 1966, nr. 3, p. 471 477 (n cadrul
grupajului de medalioane despre fostii academicieni, prilejuit de centenarul
Academiei Romne); Nicolae Florescu, Nicolae Cartojan, Tez de licent,
sustinut la Facultatea de Filologie a Universittii Al. I. Cuza din Iasi, sub
conducerea profesorului I. D. Ludat, Iasi, 1966, 119 p. (A circulat n copii
multiprintate, un exemplar ind n posesia semnatarului acestui articol; deosebit
de pretioase sunt textele din Anex!, unele dintre ele extrase din Arhiva N. C.,
risipit ntre timp) Ion Zamrescu, N. Cartojan, n Ramuri, V, 1968, iulie, p. 6,
evocare retiprit n volumul Oameni pe care i-am cunoscut, Bucuresti, Editura
Eminescu, 1987, p. 174 183; N. Florescu, N. Cartojan istoric literar, n
Astra, IV, 1969, nr. 4, aprilie, p. 12 (anunt pregtirea unei noi editii a istoriei
de ctre Emil Turdeanu si Dan Simonescu ); Al. Piru, N. Cartojan, n Romnia
literar, II, 1969, nr. 51, dec. 18, p. 5, reluat n Varia. Preciziuni #i controverse,
ROMANOSLAVICA 40
267
Bucuresti, Editura Eminescu, 1972, p. 306 307, (articol cu numeroase erori si
minimalizator, dar semnicativ pentru posteritatea lui N. C.); Dan Zamrescu,
Nicolae Cartojan (la 25 de ani de la moarte), n Contemporanul, 1969, nr. 52,
decembrie 26, p. 8: pledoarie pentru reeditarea celor dou mari sinteze, inclus n
volumul Contribu$ii la istoria literaturii romne vechi, Bucuresti, Editura
Stiintic si Enciclopedic, 1981, p. 183 184; G. Mihil, Nicolae Cartojan,
introducere la textul Discursului de recep$ie, n Manuscriptum, V, 1974, nr. 2,
p. 131 133; Dan Zamrescu, Nicolae Cartojan #i studiul c!r$ilor populare n
literatura romneasc!, prefat la reeditarea din 1974, inclus n volumul citat, p.
184 198; Scriitori romni. Coordonare si revizie stiintic Mircea Zaciu n
colaborare cu M. Papahagi si A. Sasu. Coordonare redactional si lexicograc,
Niculae Gheran si Gheorghe Pienescu, Bucuresti, Editura Stiintic si
Enciclopedic, 1978: articolul despre N. C., redactat de Mircea Anghelescu (p.
133 135), este primul care apare ntr-un dictionar de scriitori romni;
Enciclopedia istoriograei romne#ti. Coordonator stiintic prof. univ. dr. Stefan
Stefnescu, Bucuresti, Editura Stiintic si Enciclopedic, 1978, p. 84, 17 rnduri
pe coloana din dreapta plus 9 de bibliograe (Autor: D[amaschin] M[ioc]);
Dic$ionar de literatur! romn!, Bucuresti, Editura Univers, 1979 (coordonator
Dim. Pcurariu), la p. 92 doar 19 rnduri despre N. C. + 4 de bibliograe); Dan
Simonescu, Istoricul literar N. Cartojan, aprut n 1980, ca Postfat la editia a
doua a Istoriei literaturii romne vechi, desi fusese predat cu un deceniu n urm,
pentru a servi ca prefat. Prefata, intitulat Un tratat clasic de istoria literaturii
romne vechi, fusese predat editurii n 1972; a fost inclus n volumul
Contribu$ii, p. 199 215.
Centenarul nasterii lui N. C. sporeste bibliograa cu nc 6 titluri.
Academia Romn organizeaz la 6 iulie 1983 o sesiune solemn, cu trei
comunicri: Dan Simonescu, La centenarul na#terii lui Nicolae Cartojan; Florica
Dimitrescu, Viziunea lui Nicolae Cartojan asupra limbii #i stilului operelor
studiate n ILRV; Stela Toma, Istoria literaturii romne vechi a lui Nicolae
Cartojan, ieri #i ast!zi. Toate trei s-au tiprit n Memoriile Sectiei de stiinte
lologice, literatur si art, Seria IV, Bucuresti, Editura Academiei Romne,
1984, p. 43 70. Revista Romnia literar nchina o pagin ntreag, intitulat
Centenar si acoperit de articolele: Dan Simonescu, Nicolae Cartojan si
Nicolae Florescu, Posibil portret interior (1983, nr. 49, decembrie 8, p. 8);
textul lui N. Florescu a fost integrat ulterior n monograe. Viata romneasc
deschide nr. 2 din februarie 1984 cu amplul studiu de G. Mihil, Nicolae
Cartojan istoric al literaturii romne vechi #i moderne, de 19 pagini. Este cel
mai ntins, mai informat si mai cuprinztor nchinat subiectului de attea ori
abordat; esential este punerea n lumin a legturilor cu Academia Romn,
urmat de reproducerea, aproape integral, dup 43 de ani, a raportului semnat de
C. Rdulescu-Motru, Stefan Ciobanu si Mihail Sadoveanu. Peste un deceniu a fost
PERSONALIA
268
tiprit articolul Nicolae Cartojan, n Dic$ionarul scriitorilor romni, A C,
coordonatori Mircea Zaciu, Marian Papahagi si Aurel Sasu, Bucuresti, Editura
Fundatiei Culturale Romne, 1995, p. 490 492 (autorul este Mircea
Anghelescu). La 14 decembrie 1994, Academia Romn l-a omagiat pe N. C. la o
jumtate de secol de la moarte. Au vorbit Eugen Simion, vicepresedintele
Academiei, acad. Alexandru Balaci, G. Mihil si Al. Zub, membri corespondenti
ai Academiei, Dan Horia Mazilu, Mircea Popa, Cornelia Danielopolu-Papacostea,
Sabina Ispas si Mihai Moraru. Revista Academica a publicat n numrul din
februarie 1995 cuvntul de deschidere al acad. Eugen Simion (Nicolae Cartojan,
o re tare #i hot!rt!), textul trimis de Emil Turdeanu, care nu a putut lua parte la
comemorare (n amintirea lui N. Cartojan), N. Cartojan #i studiile despre
Kog!lniceanu de Al. Zub, Preocup!rile de folcloristic! ale lui N. Cartojan de
Sabina Ispas si N. Cartojan #i "coala lologic! clujean! de Mircea Popa). O dare
de seam asupra evenimentului, semnat de Emil Punescu, a publicat revista
Clio, editat de Muzeul judetean Teohari Antonescu din Giurgiu, n nr. 3 din
iunie 1995, p. 4: textul ei a fost inclus ulterior integral n articolul aprut n
noiembrie 2001, n aceeasi revist, sub titlul O aventur! spiritual!. Contributii
recente: Dan Horia Mazilu, Prefa$! la reeditarea Istoriei literaturii romne vechi,
Bucuresti, Editura Fundatiei Culturale Romne, 1996, p. 5 14: este un portret
sintetic al savantului, desprins din viat si oper; Nicolae Florescu, Istoriograa
literaturii romne vechi, vol. II. Evolu$ia metodelor de cercetare, Bucuresti,
Editura Jurnalul literar, 1966; N. Florescu, Nicolae Cartojan reg!sind calea
spre Padova, Bucuresti, Editura Jurnalul literar, 2001, 116 p. (editia refcut a
tezei de licent din 1996, mult mbunttit si epurat de tributurile pltite epocii
n care a fost sustinut; este unica monograe tiprit despre Nicolae Cartojan).
O important exceptional pentru informatiile ce le cuprinde cu privire la
soarta bibliotecii si arhivei N. C. si prin indicatiile despre locurile si persoanele la
care au ajuns, prezint cele dou articole publicate de Emil Punescu, n revista
Clio de la Giurgiu, V VIII, 2001, nr. 9, noiembrie, sub titlurile O aventur!
spiritual! (p. 9 10) si File dintr-o posibil! monograe (p. 11 12). Muzeul
judetean Teohari Antonescu reusind s achizitioneze o parte din bibliotec si
din arhiv, la risipirea lor n 1983, a organizat o expozitie comemorativ la
mplinirea celor sase decenii de la moartea lui N. C., cu numeroase documente de
important capital pentru biograa sa din timpul studiilor si perioadei
giurgiuvene. ntre altele, aici se a carnetul de student la Bucuresti, cu notele
obtinute si semnturile profesorilor, si Cartea de nscriere la Universitatea din
Berlin, care ne-a permis datarea exact a sederii sale n Germania. Actualul
director adjunct al Muzeului, Emil Punescu, a lmurit problema locului nasterii
lui N. C., n articolul Nicolae Cartojan, paragraful O recticare necesar!,
publicat de Clugrenii lui Mihai Viteazul, revist de cultur si educatie
patriotic, nr. 7, august, 2003, p. 14 15.
ROMANOSLAVICA 40
269
Societatea Romn de Radiodifuziune a publicat n 2004, n seria Editii
sonore, un volum dedicat lui N. Cartojan, nsotit de un CD care ne prilejuieste
ascultarea vocilor lui Dan Simonescu, Mario Rufni si Emil Turdeanu, din pcate
nu si a lui N. Cartojan nsusi. Volumul, intitulat Nicolae Cartojan. Din tainele
literaturii romne#ti, are pe copert un portret apartinnd altei persoane, N.
Cartojan neind purttor de monoclu, iar imaginea oferit neavnd nimic comun
cu ceea ce cunoastem din alte fotograi. Si Tabelul cronologic propag cteva
erori, ce se cer semnalate, spre a nu face carier pe aceast cale. Este adevrat c
N. C. si-a trecut examenul de licent n aceeasi serie cu Gh. Giuglea si Marcu
Beza, dar nu n 1906, ci n 1909, asa cum ne atest Anuarul Universit!$ii din
Bucure#ti pe anul #colar 1908 1909, p. 82 84. n Anuarul Gimnaziului I.
Maiorescu din Giurgiu pe anul #colar 1918 19, publicat chiar sub directoratul
lui N. Cartojan, n Istoricul Gimnaziului I. Maiorescu din Giurgiu, de N. Droc
Barcian, fostul director, sunt amintiti (imediat dup N. Cartojan, transferat de la
Scoala comercial la catedra de limba romn, n locul lui C. N. Ianucu,
transferat ), N. Constantinescu, care suplineste n 1912 13 pe N. Cartojan,
deta$at la liceul militar Mn"stirea Dealului, si V. Grigorescu, care
supline$te n 1913 14 pe N. Cartojan, care ob#ine concediu pentru studii n
strein"tate. Cum abia n anul scolar 1912 1913 a fost numit profesor la
gimnaziul din Giurgiu (aprnd prima oar n anuarul pe acest an, dup sustinerea
examenului de capacitate), el nu putea numit profesor si la Liceul militar N.
Filipescu n 1911, asa cum citim n Tabelul cronologic. Sederea sa la
Universitatea din Berlin nu are loc ntre 1 oct. 1912 1 sept. 1913 si 1 nov.
1913 1 febr. 1914, iar Adncirea studiilor de slavistic, pe care nu le-a avut
niciodat, nu putea avea loc n unicul semestru n care l-a frecventat pe Brckner.
Fratele lui N. Cartojan nu a murit n 1917 de tifos exantematic, n Moldova,
ci la Giurgiu, n iarna lui 1919, de o grea boal contagioas, asa cum citim n
acelasi Anuar pe 1918 1919, la p. 67: Dona$iunea Ioan Cartojan. N. Cartojan
nu si-a sustinut n aceeasi sesiune cu D. Caracostea si P. V. Hanes examenul su
de doctorat, si anume n 1920, cum citim n Tabel, pentru bunul motiv c D.
Caracostea si luase nu unul, ci dou doctorate, n 1912, la Viena, unul n losoe
la 10 iunie si cellalt n lologie romanic si istoria artei, la 26 iunie (vezi tabelul
cronologic de Ovidiu Brlea n: D. Caracostea, Studii critice, Bucuresti, Editura
Albatros, 1982, p. XVI XVII). Numai Petre V. Hanes a devenit doctor n acelasi
an cu N. Cartojan.
n Dic$ionarul general al literaturii romne, C/D, Bucuresti, Editura
Univers Enciclopedic, 2004, articolul consacrat lui N. Cartojan contine o eroare
de tipar: 1921, n loc de 1922 pentru sustinerea examenului de docent (p.
107-110; autor: D. H. Mazilu). Se preiau, dup N. Florescu, datele gresite pentru
o specializare la Universitatea din Berlin: octombrie 1912 sept. 1913 si
noiembrie 1913 februarie 1914. n aceste conditii, desigur c Dic$ionarul nu
PERSONALIA
270
mai poate preciza perioada profesoratului de la Mnstirea Dealu si se
multumeste cu un vag i-au putut asculta lectiile si elevii de la Liceul militar
Mnstirea Dealu.
Anul n care a functionat la Scoala comercial Alexandru Filipescu din
Giurgiu a fost stabilit de prof. Grigore Buduru, n Enciclopedia maiorescian!.
Monograa Colegiului Na$ional Ion Maiorescu din Giurgiu. 1869 2004,
Giurgiu, Editura Cronos, 2004, p. 155; rmne de aat pe ce baz documentar.
ROMANOSLAVICA 40
271
PERSONALIA
272
PROFESORUL NICOLAE RO%IANU LA 70 DE ANI
Nicolae Rosianu (n. 10 aprilie 1935, Mateesti-Vlcea), prof. dr. la
Facultatea de Limbi si Literaturi Strine, Universitatea din Bucuresti, Catedra de
limba si literatura rus, este unul dintre reprezentantii de seam ai comparatisticii
contemporane, recunoscut att pe plan national, ct si pe plan international, o
mrturie n acest sens constituind-o nu numai lucrrile sale publicate n tar si
peste hotare, dar si numeroasele ecouri aprute n presa de specialitate (romn si
strin), din care reiese clar aportul su substantial la dezvoltarea folcloristicii
moderne.
Dup absolvirea Faculttii de Filologie a Universittii din Bucuresti
(1958), N. Rosianu este numit preparator, apoi asistent (1960), lector (1968),
conferentiar (1991) si profesor (1997). Activitatea sa didactic de peste patru
decenii, const n cursuri si seminarii de literatur rus veche si folclor, cursuri
speciale de poetic etc.
De subliniat c n ntreaga sa activitate didactic, ncununat cu rezultate
remarcabile, ponderea o detine predarea literaturii orale, pe un larg plan
comparativ, rod al investigatiilor proprii n primul rnd, cuprinznd cele mai
diverse arii folclorice (creatia oral a popoarelor slave, romanice, orientale etc.).
Evidentiem n cadrul activittii didactice elaborarea cursului de Folclor literar
rus, Editura Universittii din Bucuresti, 345 p., primul curs de folclor rus aprut
n Romnia, care ofer nu numai studentilor, dar si tuturor celor care se ocup de
studierea creatiei orale n general, un material de o deosebit valoare stiintic. Se
adaug, n acelasi scop didactic si cu aceleasi rezultate benece: Folclorul rus,
Editura Universittii din Bucuresti, 1974, 378 p., Maxime #i cuget!ri din folclorul
#i literatura rus! #i sovietic!, Editura Albatros, Bucuresti, 1974, 182 p., Folclor #i
folcloristic!, Editura Universittii din Bucuresti, 1996, 207 p. etc.
n anul 1967 N. Rosianu sustine cu succes la Moscova, sub egida
Universittii M. V. Lomonosov (la renumita scoal a lui V. I. Propp, singura
orientare necontaminat de sociologism, care isi trgea seva din faimoasa scoal
formal), teza sa de doctorat consacrat structurii prozei orale, care avea s stea
la baza a dou crti fundamentale aprute, n limbile rus si romn, la edituri de
prestigiu, ind publicat partial si n limba italian: Stereotipia basmului, Editura
Univers, Bucuresti, 1973, 245 p; Tradicionnye formuly skazki, Editura Nauka,
Moscova, 1974, 216 p.; Il linguaggio degli inizi. Literatura, cinema, folclore,
Torino, 1988. Tin s mentionez, ca participant (andu-m atunci la Moscova), c
sustinerea a constituit un adevrat eveniment stiintic, att prin prestatia
ROMANOSLAVICA 40
273
autorului, ct si prin lurile de cuvnt elogioase la adresa tezei sale de doctorat (s-
au pronuntat atunci cele mai reprezentative personalitti ale focloristicii ruse, de
fapt universale: P. G. Bogatyrev, E. M. Meletinski, E. V. Pomeranteva, V. P.
Anikin s.a).
Activitatea stiintic a lui Nicolae Rosianu, dup cum subliniaz nsusi
autorul, fapt remarcat, de altfel si de toti cei care i-au recenzat lucrrile, urmreste
cu consecvent, pe baza unui vast material comparativ, denirea raportului dintre
stereotipie si originalitate, cu aplicatiile lui multiple, oferindu-ne posibilitatea de a
releva o serie de relatii esentiale identicabile n procesul creatiei folclorice:
general (universal) particular (national), traditie inovatie, colectivitate
individ, stabilitate variabilitate etc., toate reducndu-se, n ultim instant, la
raportul fundamental dintre stereotipie si originalitate, stiut ind c stereotipia
este de ordin general (universal), traditional si, n majoritatea cazurilor, de ordin
invariabil, n timp ce originalitatea este de ordin individual, regional sau national,
si, n orice caz, de ordin variabil. Lucrrile sale stiintice (volume, studii etc.)
sunt o dovad n acest sens: Eposul popular rus #i balada popular! romneasc!,
Romanoslavica, IV, 1960; Geneza basmului, n vol. V. I. Propp, R!d!cinile
istorice ale basmului fantastic, Editura Univers, Bucuresti, 1973; Tradi$ie #i
inova$ie n basmul fantastic, Romanoslavica, XVIII, 1973, Func$iile
personajelor, Analele Universittii din Bucuresti, XXI, 1972, Basmul fantastic
#i descntecul, Analele Universittii din Bucuresti, XXII, 1973; Maxima
popular! rus! #i corespondentele romne#ti, Editura Univers, Bucuresti, 1979;
Eseuri despre folclor, Editura Univers, 1981 (editia a doua, adugit, Editura
Universittii din Bucuresti, 2004); Streotypie et originalit dans le folklore,
Cahiers roumains dtudes littraires, 1, 1984; Linformation dans le folklore, n
Cahiers roumains dtudes littraires, Nr. 1, 1986; Le formule iniziali nella
aba romena, n vol. Il linguaggio degli inizi. Litteratura, cinema, folklore, Il
Segnalibro, Torino, 1988; Model #i variant! n folclor, Editura Universittii din
Bucuresti, 1996, Poetic! folcloric!, Editura Universittii din Bucuresti, 1997 etc.
Este de remarcat si faptul c Nicolae Rosianu si lrgeste cmpul de
investigatie, cuprinznd majoritatea categoriilor literaturii orale (descntecul,
maxima, eposul eroic, basmul, cntecul liric etc.), aspectele abordate ind dintre
cele mai variate, concretizate n lucrri demne de retinut, ele consituind adevrate
modele de abordare, cu o metodologie modern a creatiei orale: autenticitate
folcloric!, model #i variant! n maxim!, folclorul #i realitatea istoric!, destinele
folclorului, literatura oral! #i literatura cult! etc.
Trebuie subliniat, de asemenea, faptul c N. Rosianu si extinde aria
preocuprilor sale si asupra altor domenii, prin traduceri, studii introductive,
prefete, proluri literare etc., prezentnd cititorului romn creatia unor
personalitti ale criticii si teoriei literare universale (Jakobson, Eihenbaum, Propp,
Bogatyrev, Lotman, Meletinski, Jirmunski s.a); amintim contributia sa
PERSONALIA
274
substantial la vol. Ce este literatura? "cola formal! rus!, Editura Univers,
Bucuresti, 1983.
Activitatea didactic si stiintic a lui N. Rosianu este ntregit si prin
participarea sa la diverse sesiuni stiintice si congrese nationale si internationale.
Demne de retinut sunt si prelegerile sale de poetic a folclorului romnesc tinute
la Universitatea M. V. Lomonosov din Moscova, la invitatia Catedrei de folclor
a Facultatii de Filologie, primite cu deosebit interes de auditoriu (prelegerile au
fcut parte integrant din cursul special de poetic tinut de P. G. Bogatyrev -
1964-1967).
n privinta receptrii creatiei sale stiintice, multitudinea de ecouri este
elocvent, nume de prestigiu (oameni de stiint romni si strini) retinnd aportul
lui Nicolae Rosianu la inaugurarea unei noi orientri n folcloristica mondial: P.
G. Bogatyrev, E. M. Meletinski, Al. Graur, Iorgu Iordan, M. Pop, Nicolae
Constantinescu, I. Datcu, R. Niculescu s.a.; ecourile sunt tiprite n publicatii de
specialitate, precum si n presa literar din tar si din strintate (Vestnik
Moskovskogo Universiteta, Trudy po znakovym sistemam, Revista de
etnograe si folclor, Limb si literatur, Cahiers roumains dtudes
littraires, Philologica, Romnia literar, Convorbiri literare, Cronica
etc. Este sucient s lum cunostint cu unele fragmente din ecouri, unde se
relev abordarea modern!, vastitatea materialului investigat, apar$innd celor
mai diverse areale culturale, originalitatea demersului, precizia matematic! #i
valabilitatea incontestabil! a concluziilor, nivelul remarcabil al teoreticianului
ranat, elegan$a stilului.
Si nu n ultimul rnd, prezenta sa n dictionare: Dic$ionarul folclori#tilor,
Bucuresti, 1979, Dic$ionarul etnologilor romni, Bucuresti, 1998, Whos Who n
Romnia, Bucuresti, 2002, Whos Who in the world, the 22-nd edition, Marquis
Whos Who, USA, 2005, constituie nc un indiciu (dac mai era nevoie!) al
faptului c Nicolae Rosianu s-a impus n lume ca o personalitate marcant a
folcloristicii contemporane.
La mplinirea a saptezeci de ani de viat, s-i urm profesorului Nicolae
Rosianu noi succese si TINERETE FR BTRNETE!
Prof. dr. Gheorghe Barb"
ROMANOSLAVICA 40
275
LUCR!RI PUBLICATE (Volume)
1
Stereotipia basmului, Ed. Univers, Bucuresti, 1973, 245 p.;
Tradicionnye formuly skazki, Ed. Nauka, Moscova, 1974, 216 p.;
Folclorul rus, Editura Universittii din Bucuresti, 1974, 378 p.;
Maxime #i cuget!ri din folclorul #i literatura rus! #i sovietic!, Editura
Albatros, Bucuresti, 1974, 182 p.;
Literatura rus! veche, Editura Universittii din Bucuresti, 1978, 300 p.;
Maxima popular! rus! #i corespondentele romne#ti, Ed. Univers,
Bucuresti, 1979, 245 p.;
Folclor literar rus, Editura Universittii din Bucuresti, 1979, 345 p.;
Eseuri despre folclor, Editura Univers, Bucuresti, 1981, ;
Ce este literatura? "coala formal! rus!, Editura Univers, Bucuresti, 1983
(traducere, note biobibliograce, comentarii, indice n colaborare);
Littrature populaire strotipye et originalit, Cahiers roumains
dtudes littraires, 1, Editura Univers, 1984 (coordonator si autor);
Il linguaggio degli inizi. Litteratura, cinema, folklore, Il Segnalibro,
Torino, 1988 (coautor);
Folclor #i folcloristic!, Ed. Univ. Bucuresti, 1996, 207 p.;
Model #i variant! n folclor, Ed. Univ. Bucuresti, 1996, 270 p.;
Poetic! folcloric!, Ed. Univ. Bucuresti, 1997, 208 p.;
Eseuri despre folclor, editie adugit, Editura Universittii din Bucuresti,
2004, 340 p.
ECOURI LA SCRIERILE AUTORULUI
2
1. F. Selivanov, I. Zaoneghin, Zascita dissertacii zarubejnymi ucionymi, Vestnik
Moskovskogo Universiteta, 6, 1967, p. 109-112.
2. E. M. Meletinski, S. I. Nekliudov, Problemy strukturnogo opisania volsebnoj
skazki, IV, Tartu, 1969.
3. J. Bartminski, Woko% lordowkiej koncepcji formu%y, Literatura ludowa, 6,
Wroclaw, 1975.
4. J. Lugowska, O formule bajki, Literatura ludowa, 4/5, Wroclaw, 1976, p.
91-96.
5. Al. Graur, Limba basmelor, Romnia literar, 10 ianuarie 1974, p. 12.
6. Paul Anghel, A n timp , in vol. Noua arhiv! sentimental!, Editura
Eminescu, 1975, p. 171-181.
7. Paul Anghel, Cum moare basmul, Familia, nr. 10, octombrie, 1974, p. 11, 16.
PERSONALIA
276
8. Paul Anghel, A muri sub specia basmului, in vol. Noua arhiv! sentimental!,
Bucuresti, 1975, p. 187-196.
9. D.R. Popa, Stereotipia basmului, Arges, nr. 5, iulie, 1974, p. 13.
10. Al. Dobrescu, Destinul formelor literare, Convorbiri literare, 1 (49),
ianuarie, 1974, p. 7.
11. V. Adsclitei, Stereotipia folclorului, Cronica, 7, (420), 15, II, 1974, p. 13.
12. C. Otobcu, Formule streotipe, Sptmna, 30, noiembrie, 1973, p. 6.
13. M. Dumitru, Stereotipia basmului, Limb si literatur, IV, 1974, p. 793-794.
14. R. Rutu, Stereotipia basmului, Revista de etnograe si folclor, 4, 1974, p.
329, 333.
15. N. Constantinescu, La strotypie du conte, Cahiers roumains dtudes
littraires, nr. 1, 1977, p. 122-124.
16. I. Datcu, S. C. Stroescu, Dic$ionarul folclori#tilor, Editura Stiintic si
Enciclopedic, Bucuresti, 1979, p. 375-377.
17. Al. Graur, Maxime paralele, Romnia literar, 18 septembrie, 1980, p. 8.
18. Octav Pun, Eseuri despre folclor, in Romnia liber, 7 mai, 1982, p. 2.
19. Kovcs Albert, Autenticitate #i valoare n folclor, n Romnia literar, 6
mai, 1982, p. 10.
20. I. Tomsanu, Stereotipie #i originalitate n folclor, n Arges, nr. 6,
septembrie, 1982, p. 10.
21. N. Constantinescu, Eseuri despre folclor, n Limb si literatur, IV, 1982, p.
579-580.
22. I. Datcu, Dic$ionarul foclori#tilor, vol. II, Bucuresti, 1983, p. 232.
23. N. Iliescu, Essais sur le folklore, n Cahiers roumains dtudes littraires, nr.
1. 1984, 149-151.
24. G. P. Caprettini, R. Eugeni, Premessa, n vol. Il linguaggio degli inizi, Torino,
1988, p. 8.
25. O. Kovackov, K problemu vymedzenia poimu tradi&na formulka v jazyku
stredovekej przy, Philologica, XXXIX, Bratislava, 1992, p. 151-155.
26. Antoaneta Olteanu, N. Rosianu, Poetic! folcloric!, E.U. B., 1997, Revista de
etnograe si folclor, 1-2, 1998.
27. Antoaneta Olteanu, Profesorul Nicolae Ro#ianu la 65 de ani, n vol. Filologie
rus, XVIII, Bucuresti, 2000.
28. I. Datcu, Dic$ionarul etnologilor, vol. 2, Bucuresti, 1998.
29. Marian Vasile, Din nou despre teoriile foclorice. Stereotipia, (II), n Azi
literar, nr. 76, (III) 77, [Bucuresti], 1998.
30. Marian Popa, Istoria literaturii romne de azi pe mine, vol. II, Bucuresti,
2001.
31. Whos who n Romnia, Bucuresti, 2002.
32. Ecouri la scrierile autorului, n vol. N. Rosianu, Eseuri despre folclor, Editura
Universittii din Bucuresti, 2004
ROMANOSLAVICA 40
277
33. Whos who in the World, the 22
nd
edition, Marquis Whos who, USA, 2005.
NOTE

1. La aceste 15 volume se adaug numeroase studii, artticole, proluri literare,
sinteze, prefete, recenzii etc., publicate n diverse reviste de specialitate (editate n tar si
strintate).
2. Vezi prezentarea fragmentar a ecourilor n vol. N. Rosianu, Eseuri despre
folclor, Editura Universittii din Bucuresti, 2004, p. 329-341.
PERSONALIA
278
&'()* +,-,*./ I 01,(,
Tama2 Va2ut
Praga
Ipomaxnctxa nina, nipmi xonnmntoro conara i mpi npo anexy
artxinmnny, npo crenn sa Xepconom, xxi one Oicce yxpanctxo
nireparypn nocrino myxan, crapn noer, xxoro mpi socranncx necnonnennmn
n Htm-Hopxctxix minnnax es nea, - nce ne snaemo y nipmax onoro s
nannarnimnx yxpanctxnx noerin. Biomo, mo nepmi poxn cnoc emirpani
Mananmx nponin y Hpasi, i n oro nipmax snaemo araro npastxnx ao
uectxnx mornnin.
Mananmx npnxan y uexocnonauunny na nouarxy nanxrnx poxin
pasom s nennxom rpynom yxpannin, smymennx nicnx rpomaxnctxo ninn
emirpynarn. 3 ininiarnnn npesnenra Macapnxa uexocnonantxa pecnynixa
npnnxna araro emirpanrin s Paxnctxo Poci. He ne cranocx soncim
nnnaxono, axe x npo]ecop Macapnx npncnxrnn nennxy uacrnny cnox
]inoco]ctxnx crare ra xnnr rorouacnnm Poci ra Vxpani. Cepe yxpanctxnx
inrenexryanin y Hpasi n nanxri poxn snaemo, nanpnxna, camoro Mnxana
Ipymenctxoro, xxn cran npo]ecopom npastxoro camocrinoro Vxpanctxoro
yninepcnrery. 3anx monoo renepani yna sacnonana, ]inanconom
onomorom uexocnonantxo epxann, Vxpanctxa nonirexnixa y micri
Hicpan (Podbrady).
V ne xypoprne micreuxo na epesi Entn npnxan Mananmx nanuarncx
na inxinepnomy ]axyntreri ryremnto Iocpoapctxo Axaemi, ryr nanncan
nepmi cno noesi. Hicnx saxinuennx nonirexnixn npnxxac o Hparn, xxa
crana uepes exinxa poxin onnm s narononnimnx cnponectxnx nenrpin
yxpanctxo emirpani. Xnno ram araro noerin, mix xxnmn Maxcnm Ipnna,
Oner Ontxnu, Onena Tenira, icnynana ram Cninxa yxpanctxnx xypnanicrin ra
nnctmennnxin.
V nipmax nnx noerin snaxonmo, mix inmnm, araro uectxnx mornnin:
Hpara, uectxi nesaxi, ane ncynepeu ntomy, srino s Mananmxom, xxn yn
opnm npnxrenem uectxoro noera Cnaronnyxa Maxapa, n uexi nonn
npaxrnuno niuynanncx isononannmn. Toi uectxa ra yxpanctxa xyntrypn
nrparnnn nepmy nennxy moxnnnicrt nsacmno xomynixani. Vxe n rpnnxri
poxn araro yxpannin nnxxac ani. Mananmx ynepme snae poory y
Bapmani, nisnime, nepe pyrom ninom nin e]inirnnno nnxxac s Cnponn
ROMANOSLAVICA 40
279
n Amepnxy.
Mananmx, anrop raxnx noesi, xx Bapxstxa anaa, 3emna
Maonna, un ripxnx Crenorpam Htm-Hopxctxnx, cran, escymninno,
nennxnm noerom y nepmi poxn cnoro nepeynannx n uexocnonauunni. Vxe n
1920 poni nanncana yna noesix Icxo. Tyr sanxn xnna n oro namxri
rpomaxnctxa nina naynac anrponomop]nnx un soomop]nnx nnopaxent,
ryr nxe cnocrepiracmo xapaxrepne nx Mananmxa nonropmnannx snyxin,
nanpnxna, y nipmax: A norxr pnan: Ha saxi... Ha saxi... Ha saxi... / I
ycni perorancx Cxi.
nx Mananmxa yn yxe npoyxrnnnnm 1924-n pix. Memxamun yxe
n Hpasi, y nipmax nin nonepracrtcx y cnoc nrnncrno, y cren: He rpea ni
napnstxnx pyxin, / Hi Hparn nynnnt npacrapnx: / Bce cnxrtcx marepnni
pyxn, / Crapa conoma pinnx crpix., nnme nin n noesi Hi uyxnm neom,
y xxi nipmi npo necenn necnxnn nirep mononx nir panrom ueprymrtcx s
npnmapnnmn niopaxennxmn nrpaueno artxinmnnn: ect cipe none n
uopnnx xpyxax, / Bo npopoxymrt: xapn! xap!. I snon nonropmnannx snyxin i
onomaroniuni enemenrn, xxi cranyrt nocrinom xapaxrepncrnxom nipmin
Mananmxa. Be onn npnxna is 1924 poxy, nepma crpo]a noesi 3nonicne:


3non saxi ypxnn. Heopn.
3non npopoxyc xponm nirep,
Bo mn sarnnem, xxo opn,
Bo ye cren, pyna nirep, ...
Ane ne rintxn snonicni mornnn, incniponani icropicm Knnctxo Pyci,
snaemo y 1924 poni. B noesi Crnner un crnnoc, nanncani n cepnni,
Mananmx nnnne na xnnnxx cnoc ]anrasi nsonx eperin xpacn. Ta snon
nipmi, n xxnx moxna nxe niuyrn i nromnenicrt. Toi Mananmx nnme
xopcroxo iponiuni nipmi, xx nanpnxna, y 1926 poni Kinent nouarxy, e
niopaxennx oci neceno Cnponn xx nanepono ximnarxn nx nxntox panrono
sminnrtcx n anoxaninrnuni cnenn nacrynno cnirono ninn.
Cnren Mananmx ra inmi yxpanctxi nnctmennnxn nicnx pyro
cnirono ninn nx uexin sannmnnncx copox poxin maxe soncim neniomnmn.
He sminnnocx ax y 2002 poni, xonn, s naron cnonnennx ecxrn poxin
nesanexno Vxpanctxo epxann yno nnano y nepexnai na uectxy mony
nepmy anronorim 13 yxpanctxnx noerin npastxo rpynn ni nasnom irn
crenono Iennan (Dti stepn Hellady). Hpesenranix xnnrn niynacx y
epesni 2002 poxy n ynnxy uectxoro HEH-Knyy. 3anxxn ycnixy nic
xnnxxn crano moxnnnnm y 2003 poni nirorynarn nepexnan nx nono
nynixani, xxa nxe nonnicrm npncnxuena noesixm Cnrena Mananmxa. Moxe sa
PERSONALIA
280
neonrn uac nicnx maxe 80 poxin nposnyuart raxox no uectxomy oni
escmeprni oro nipmi npo Hpary, nanncani y 1926 poni:
Hi nosonory noneuipx nposopim cnnt.
Ha microm cxc xmapnn nnpi nynxa rnnint.
Ha microm mepex xpnn neecnnx, xpnx nacrinox,
I, nin no mnnynnx necnax, mi nerxn xpox.
Tax npnmnpenno i rax npocro npocryc niu.
Ha nnxax Kapnonoro mocry ninncxn cniu.
Toi nmyxac npomint cnparn cninyua mnrt!
I niunicrt na xaminni Hparn nxra cnounrt.

Pod pozlacenm podvecernm - pruzracny stn.
Nad mstem mracny vje vr - dulek hlubin.
Nad mstem krdel sum nebeskych, vlastovek krik.
Lehky muj krok, minul vesny, blankytny mzik!
Tak lehce, smrliv a prost nadchz noc.
Na tvrch na Karlov most svc tich moc.
Plameny utis se zhy - ustanou hrt. -
A vcnost stovzat Prahy uleh spt.
ROMANOSLAVICA 40
281
PERSONALIA
282
RECENZII
Victor Vascenco, Lipovenii. Studii lingvistice, Bucure!ti, Editura
Academiei Romne, 2003, 232 p.
Edijia pe care o prezentm este unicat n peisajul lingvistic romnesc
(dei de-a lungul timpului autorul a publicat materialele incluse) deoarece abia
acum cercettorul, cititorul, poate aprecia efortul depus n realizarea imaginii
complete a lipovenilor (istorie, limb, folclor). Spre deosebire de studiile
obinuite, cele de dialectologie implic cercetarea pe teren, cercetare dicil din
mai multe puncte de vedere. Pentru aceasta volumul de munc (uria n acest caz:
studii cu privire la originea i graiurile populajiei n-au existat la momentul
abordrii temei) i responsabilitatea interpretrii aparjin cerettorului, care nu o
dat s-a confruntat cu decienje materiale, cu refuzul celui anchetat de a rspunde
la chestionar, cu probleme cotidiene i de transport n zon .a.
Dup Cuvnt nainte (p. 9), n volum urmeaz trei prji: Lingvistic!
etnograc! (detaliat: Staroverii din Europa,... din Romnia,... Bulgaria,...
America i Graiul lipovenilor din Pisc (Br!ila), p. 13-95; Lingvistic!
antroponimic!: Patronime..., Tradijie i inovajie n antroponimia lipovenilor;
Prenumele masculine, ... feminine; Numele de familie...; Sistemul antroponimic
lipovenesc. Privire de ansamblu, p. 95-191; Anexe (Bibliotheca philologica
rossica lippovana. Index scriptorum, Termeni lingvistici..., Abrevieri..., Indice de
autori i Ilustrajii) p. 191-232.
O prim problem a fost originea numelui de lipovean, problem
controversat, problem expus corect de autor cu enumerarea faptelor n ipoteza
apelativ, ipoteza toponimic, ipoteza antroponimic i ipoteza sacral. n nal
cititorul este dispus s accepte concluzia autorului: de la un radical lipp, de la
numele propiu Filipp, prin eliminarea primei silabe s-a ajuns la lipovane, lipoveni,
alturi de ardelean, br!ilean, .a. (p. 43-46); este aici loc pentru viitori cercettori.
Structura volumului ofer cititorului posibilitatea s urmreasc n timp i
spajiu evolujii spectaculoase, teorii cu implicajii diverse, concluzii punctuale i
detalii rar ntlnite, unde atenjia autorului, excepjionala sa pregtire lingvistic (i
nu numai), acuitatea cu care deapn faptele i cele spuse n varii situajii i de
aljii, conduc la aprecieri deosebite din partea celui ce urmrete textul pn la
nal.
n partea a doua a volumului sunt tratate cu mult atenjie probleme de
antroponimie cu accentuarea aspectelor tradijionale i a inovajiilor do meniului,
a faptelor rezultate din bilingvism, a variajiilor antroponimelor acestei populajii, a
diversitjii lor cu forme savante i populare, neologice, rezultat al interferenjei
(Grigori, Gheorghie; D!nil!).
n volum sunt prezente scheme grace (p. 20), hrji (18,77), tabele (51,
53, 114, 121-128, 138-146, 155-157), capabile s detalieze i s suplimenteze
ROMANOSLAVICA 40
285
vizual i statistic datele expuse n text; acestea sunt de mare valoare (nc un merit
al autorului) pentru o eventual comparajie n viitor. Deosebit de instructive apar
datele, referitoare la graiuri (p. 34) i Itinerarul deplasrilor staroverilor
(starovere! la autor)... din Extremul Orient (din Rusia european pn n
Montana).. n anii 30-90 ai secolului al XX-lea (p. 66).
Studiile realizate de cei mai mulji cercettori (11 teze de doctorat) s-au
nalizat i sub forma unor comunicri, cursuri, conferinje, ntre anii 1960 i 2003,
patru decenii de activitate intens cu rezultate meritorii.
Bibliograa diferitelor teme ca i cea general (Anexe) ntregesc (un alt
merit al autorului) volumul n mod benec pentru cititorul sau
cercettorul anilor urmtori. O serie de imagini n nalul volumului ne dau
crmpeie din viaja lipovenilor n timp, avem chiar prilejul s-l vedem pe autor n
momente diferite: alturi de cei din Pisc sau atunci cnd expune o comunicare la
Asociajia Slavitilor din Romnia (2000-2002) ca i pe coperta nal (unde exist
i un util CV).
Volumul conjine un imens material lingvistic, aferent graiurilor (cel din
Pisc, studiat n detaliu de autor, ind i cel mai valoros) pentru prima dat sub un
titlu unic este, fr ndoial, unul de referinj pentru oricine i oricnd, dar care
rmne deschis cercetrilor ulterioare, nu pentru suplimentarea datelor existente,
ci pentru a inijia noi studii. Acest din urm fapt se impune indc n timp avem
alte generajii, persoane cu alte orientri (orientarea religioas a lipovenilor
rmne peste timp i este chiar un exemplu de respect deosebit faj de viaja
spiritual), alte practici (dei cea tradijional deocamdat se menjine), alte opjiuni
profesionale i alt dezvoltare social, ceea ce duce la inevitabile schimbri i n
graiul matern, aat n continuu contact cu vorbitorii de romn sau de alte limbi.
Nendoielnic, studiul care ar ncepe n primul deceniu al secolului XXI, s-
ar distinge printr-o nou abordare, prin noi tehnici i aplicajii tehnologice i
rezultatul ar , credem, superior celor objinute n a doua jumtate a secolului al
XX-lea. Lucrarea va ajuta enorm n claricarea diverselor aspecte ale cercetrii
viejii i limbii staroverilor.
Opinm pentru realizarea unui rezumat (5-10 p.) n limbile de circulajie
i ataarea lui la volum. Varianta integral n aceste limbi este una de viitor
apropiat. Publicul din alte prji este interesat s cunoasc lucrarea i chiar s-o
recomande n cercul lingvitilor, dialectologilor, slavitilor.
Autorul, Victor Vascenco, merit elogiul lingvitilor de aici i din alte
prji ale lumii. Sincere felicitri pentru noua i valoroasa sa carte.
Maria Dumitrescu
RECENZII
286
B. . Bon(anevon, H. I. Cauconon, . H. Cauconona. "#$%&'($)*+-
',-. */0,: 1$2(-30, 14,'#0, 5642+0. '(&)$%7; no( pe(aknnen
npoq. B. . Bon(anevona. M.: +nnnva : Hayka, 2005, 296 c.
Hac+omee noco6ne nknmnae+ mnoronncnennre annre no
c+apocnannckomy srky n nne+c nan6onee nonnrm +pyom .+oro +nna ne
+onrko n c+yen+on, acnnpan+on, npenoana+enen-qnno-noron, no n n
nc+opnkon, qnnonoron pyrnx cnanncknx srkon, .+nonoron, npec+ann+enen
yxonenc+na n mnpokon ny6nnkn. Tom coepn+, kpome 8%49-'(&)-* (7-15) n
:)494+-* (15-26), ne nac+n: ;&+4#-,$, <&%=&(&>-*, "-+#$,'-', ?4,'-,$,
"(&)&&2%$/&)$+-4 nxo+ n Hac+r I (26-119); @'#&%-64',$* =&+4#-,$,
@'#&%-64',$* A&%=&(&>-*, @'#&%-64',$* (4,'-,&(&>-*, 14,'#0 -
"(&)$%- coc+annm+ n+opym nac+r (119-295). An+opr ncxo+ ns +oro, n+o
annre no nepnomy nn+epa+ypnomy srky cnann non+nr nnmr npn nannnnn
qopm nekcnneckoro ma+epnana, npn narnnom ma+epnane. Cneona+enrno, n
knnre o6nnrno npnno+c +a6nnnr (necrma cnre n neo6xonmre nn+a+enm)
qopm (20-33 no qone+nke, 34-80 no mopqonornn, 81-100 no cnn+akcncy,
100-114 no nekcnke n 114-119 no cnonoo6pasonannm). Ha 16 n 17
c+pannnax nocnponsneenr kap+r no sarnannem "($)*+',-4 >&'B9$%'#)$ -
C(4A4+$ ) IX )4,4. Onn am+ npec+annenne o6 oprannsannn n
pacnpoc+panennoc+n nace-nenn, o nem nsynammnn c+apocnanncknn srk
sann+epeconan nonynn+r nnqopmannm. B+opa nac+r ocnemae+ nc+opnm n no
ye ykasannrm pasenam nmem+c nce annre n nne +a6nnn nnn
+ekc+yanrnrx pasrcnennn (126, 146, 149, 163, 165,170, 174, 176, 180, 181). B
pasene 14,'#0 npnno+c qparmen+r 13 +ekc+on (182-219) c kpa+knm
npec+annennem kaoro ns nnx, coepamnm cne-enn na annrn momen+,
o+nocmnec k nsannm n ero an+opy (cm. qakcnmnnrnoe nsanne
D'#%&A-%&)$ E)$+>4(-* na cpec+na H. Cannnkona, CH6.,1883, n nac+omem
+ome nn+npye+c nnmr 2-e ns. 1889 r.). Becr conpemenna npak+nka
npnmenenn o+enrnoc+n cnona nepenecena n na nce c+apocnannckne +ekc+r
6es neo6xonmrx npnmenannn, n pennero nepnoa 6rna nsnec+na npak+nka
scriptio continua. K +ekc+am am+c Cnonapn (5642+0. '(&)$%7 '#$%&'($-
)*+',&>& */0,$ [219-288] - 3640 ennnn n "(&)$%7->(&'$%-. [288-295],
nocnennn nknmnae+ pekym nekcnky n no mnennm an+opon on nmee+ 6onee
y+nnn+apnoe nasnanenne), onn nnm+c nan6onee nonnrmn n +onnrmn no
cpannennm c nsannrmn panrme noco6nn annoro +nna, coepamnx n
cnonapr.
Bacnynnae+ nnnmann no6op annrx, +onnoc+r qopm no ncex
+a6nnnax, c+pemnenne ocne+n+r qopmr n conoc+annennn c pennnmn
cneennmn (nonesno ykasa+r p noco6nn: A.M. Cennmena, A. Mene, A.
ROMANOSLAVICA 40
287
Banana n p.) no pyrnm srkam (.+o c +pyom ae+c o6y-nammemyc,
poccnnnny n n cn+yannn nnn necnanncknx c+pan yne6-nnk nepnrn
nc+onnnk snannn), o6nnne npnmepon n 6onrmnnc+ne cnynaen, nem
o6ecnennnae+c ycnex n nonnmannn pennnx qak+on srka (nsnec+no, n+o
yne6nre nnanr ne yenm+ mnoro npemenn kypcy c+apocnannckoro srka, 1
nnn 2 cemec+pa, no qak+nneckn ma-+epnana n neckonrko pas 6onrme). He
ckopo nosmono nonnenne nonoro noco6n no c+apocnannckomy srky, re
qak+r n konnennn n coc+onnn a+r 6onee nrcokoe nsnoenne annrx no
cpannennm c nac+omnm +omom. An+opam, no n pannon c+enenn n peak+opy,
nce nn+a+enn mnornx 6yymnx nokonennn 6yy+ 6naroapnr sa +akon cnrn,
naynnrn +py, ko+oprn c+ann+ n pemae+ mnoronncnennre acnek+r c+onr
pennero nn+epa+ypnoro srka.
Xena+enrno npn nepensannn (n npeenax :)494+-* nmem+c kap+r,
npn nnx neo6xonmo ykasa+r nc+onnnk) nrenn+r F-2(-&->%$=-G
(nmemmnec n +ome cneenn, nopon qparmen+apnr, cm. c. 9, 10, 100, 119) c
npncoennennem annrx no cnonapm c+apocnann-ckoro srka, ner nmem+c
cnonapn n+opon nononnnr 20-oro neka, o ko+oprx nn+a+enn +oma nnnero ne
snam+ n n neko+oprx ycnonnx np nn cmory+ nx epa+r na pykax.
Hsanne o+nnnae+c n c +onkn spenn +nnorpaqcoro ncnonne-nn,
onako yne6noe noco6ne nepennc+rnae+c ne pas onnm n +em e nn+a+enem,
+.e. ono nsnamnnae+c 6rc+pee. O6noka anee moe+ 6r+r ny+r noconnnee
nac+omen nepcnn? Ha 4-on o6noke nomec-+n+r qo+o an+opon n
conponoennn kpa+knx annrx o nnx - ne rpex..
Knnra oc+anne+ paoc+r n mnornm npenoana+enm no annon
ncnnnnnne. Hckpennne nospannenn sa nx nennkonennrn +py sa-cnynnam+
an+opr, peak+op sa ero ckpynynesnoc+r, sa enanne ne oc+ann+r nnnero 6es
nponepkn. Hoco6ne ye nc+opnnecknn qak+, 1000 .ksemnnpon .+o cnnmkom
mano. Moe+ 6r+r .+o noco6ne cneye+ npenpa+n+r n onnannonoe, npem
nokae+. hm6n+enm pen-noc+en nsanne oc+anne+ paoc+r, sac+anne+
nnnma+enrno, 6epe-no o+nocn+rc k nemy n nm6on momen+.
Maria Dumitrescu
Bucureti, 25 dec. 2005
RECENZII
288
Pan 3anuona, 8H#*# ,HA 9%B>$#$ E)%&C$. @/ =%4+',&-
&'A$+',-#4 ,B(#B%+- &2IB)$+-* XVI-XVIII )4, (Raia Zaimova,
Drumul spre cealalt! Europ!. Despre relaJiile culturale franco-otomane
ntre secolele XVI-XVIII), Hs(avencvno Kpannna Ma6, Coqnn, 2004,
276 p.

ntre Paris i Constantinopol
Creajie a secolului XX, imagologia cultural este privit, pe de o parte ca
un domeniu specic al literaturii comparate i, pe de alt parte, ca o sfer de
cercetri interdisciplinare, unde i se altur istoria ideilor i a mentalitjilor,
psihologia politic, socioliteratura, istoria literar. Din aceste dou accepjiuni se
contureaz diferite orientri i direcjii de cercetare, ce marcheaz specicul
colilor de imagologie: a celei germane, franceze, engleze i americane etc.
Imagologia bulgar ia natere la sfritul anilor '80 nceputul anilor '90
(deloc ntmpltoare perioada), ind puternic marcat de lucrrile lui Hugo
Dyserinck de la Universitatea din Aachen. De altfel, termenul de imagologie,
mprumutat din etnopsihologia francez, a fost introdus n literatura de
specialitate n 1967 de ctre Dyserinck, adept al denirii de sine stttoare a
acestei discipline.
n ultimul deceniu, n Bulgaria a aprut un numr nsemnat de monograi
i volume colective pe tema imaginii celuilalt, a mentalitjilor i stereotipiilor, a
interferenjelor dintre Europa i cealalt Europ, dintre popoarele i culturile
balcanice i cele occidentale, ca i dintre popoarele i culturile din interiorul
Peninsulei Balcanice
1
. Dezbaterile se concentreaz n jurul identitjii, a celei
najionale, etnice i religioase, n special, a esenjei i semnicajiei acesteia, a
rejelei de identitji n care este prins individul sau asupra raporturilor
complexe i subtile dintre identitate i alteritate. Aceast problematic, foarte
succint evidenjiat aici, reprezint un real interes pentru literaji, istorici, etnologi,
folcloriti, sociologi, psihologi .a.
Numele cercettoarei Raia Zaimova se regsete n mod constant printre
autorii unor astfel de studii, domnia sa ind i coordonatoarea a dou din
volumele enumerate anterior (Vezi nota 1). De asemenea, cteva dintre articolele
sale pregureaz cartea, pe care o supunem atenjiei specialitilor romni
2
.
n ateptarea redescoperirii romantice a celeilalte Europe, cea a
Orientului muljumit lui Byron i Delacroix, lui Holderlin i Hugo, a lui
Lamartine i Nerval secolele Renaterii i ale Barocului au fost cele care au
lefuit, mai coerent, o geograe spiritual a acestei prji exotice a continentului
nostru. n aceast descoperire est-european, care corespunde, n linii generale,
epocii cuprinse ntre 1500-1800, interesul cltorilor, diplomajilor, oamenilor de
ROMANOSLAVICA 40
289
cultur era ndreptat datorit unor cauze politice sau confesionale, comerciale
sau strategice ctre Imperiul sultanilor, ce se dovedea un adversar de temut.
Aceasta este i perioada aleas de cercettoarea bulgar de la primele
capitulajii dintre Franja i nalta Poart (1535/6) pn la Revolujia francez
(1789). Menjionm, c Franja a fost prima monarhie occidental care a stabilit
contacte ociale cu Imperiul otoman (sec. XVI).
Interesat, n egal msur, de literatur i istorie, bun cunosctoare a
limbii franceze, Raia Zaimova i propune s prezinte cititorului diferitele imagini
pe care Occidentul, n spej, francezii i le-au format despre cealalt Europ de-
a lungul mai multor secole (XVI-XVIII). Pornind de la texte n limba francez,
pujin accesibile publicului (cronici, jurnale de cltorie, corespondenj,
beletristic, dramaturgie), autoarea acord atenjie proceselor cultural-istorice i
remarc evolujia n atitudinea Franjei renascentiste, apoi iluministe faj de
Imperiul Otoman, apropierea i njelegerea celuilalt pe fondul raporturilor
cretini-musulmani, precum i descoperirea lumii orientale de ctre occidentali.
Pe malurile Bosforului se suprapun i ncrucieaz culturi din timpuri vechi i noi,
iar interesul Vestului pentru Constantinopol ca simbol al cretinismului a disprut
cu trecerea timpului.
Raia Zaimova reuete s ne arate cum relajiile dintre creKtini i
musulmani sau dintre Bine i R!u evolueaz cu timpul, formnd stereotipuri
specice. Teama omului occidental de lumea celuilalt las loc treptat
interpretrii iluministe a naturii umane i progresului, crend astfel i noi granije
mentale ntre civilizaJia modern european i barbarie. (t.n.)
Cartea este structurat pe patru capitole: Renvierea ideii cruciate Ki
declinul ei, Teama surd! Ki raJiunea iluminist!, Literatur! Ki erudiJie, Imaginea
artistic!, crora li se adaug 17 ilustrajii sugestive din epoc (cu precdere
gravuri reprezentnd subiecji ai sultanului, dregtori sau europeni mbrcaji
l'oriental) i 10 texte inedite din nsemnrile lui Savary de Brves, Jean Antoine
Guer, Voltaire, ale abatelui Mignot .a.
n secolul al XVI-lea Parisul stabilete relajii diplomatice cu
Constantinopolul, iar primele tratate (capitulajii) stipuleaz acordarea reciproc
de privilegii comerciale. Astfel, Franja deschide consulate n capitala Imperiului,
n principalele porturi ale Mediteranei orientale, facilitnd nu numai schimburi
comerciale, politice, dar i culturale (impresioneaz numrul i nsemntatea
obiectelor de art, a manuscriselor pstrate astzi n muzeele i arhivele franceze).
Autoarea remarc meritul incontestabil al Franjei de a conservat i mbogjit
astfel motenirea cultural strveche a celeilalte Europe.
La nceput, n carte sunt oferite date despre activitatea, din ce n ce mai
susjinut, de achizijionare a manuscriselor orientale de ctre abia ninjatele
institujii franceze, ce se vor consolida n epoca lui Colbert, i anume Bilioteca
Regal, Arhivele diplomatice i Camera de comerj din Marsilia. Prin studierea
RECENZII
290
acestor manuscrise, prin acumularea de experienje i impresii din diferite zone ale
Imperiului, cu precdere cele locuite de cretini, unii cltori elaboreaz lucrri cu
caracter istoric i lologic. Putem arma, fr s greim, c aceti cltori au rolul
jurnalitilor de mai trziu: ei formeaz opinia public exprimnd gusturile i
prejudecjile dominante ale epocii lor. Astfel, devin cunoscute primele opinii i
analize ale crturarului Guillaume de Postel (1510-1581), ale lui Savary de Brves
(1560-1628), ambasadorul regelui Ludovic al XIV-lea la Constantinopol, sau
cteva proiecte de Cruciad mpotriva otomanilor, din aceeai epoc, ale lui Le
Fvre i d'Ortires. Proiectele revel intenjiile regelui Franjei de a instaura o
monarhie universal, inclusiv n Balcani, de a impune ritul catolic i limba
francez. Imaginea despoticului dar funcjionalului Imperiu Otoman a exercitat o
inuenj important n formarea unei ideologii europene, n special franceze, a
absolutismului
3
. n ciuda acestor planuri himerice, cu caracter neocial, Franja
rmne singura putere european, care nu a purtat rzboaie mpotriva Sultanului.
La nceputul secolului al XVIII-lea, numirea primilor ambasadori ociali
ai Imperiului Otoman la Paris contribuie la deschiderea Constantinopolului faj
de Occident, faj de tiinja i arta vest european, stabilindu-se astfel o
comunicare n ambele sensuri, susjinut de ideile progresiste ale Iluminismului.
De altfel, Iluminismul a ad!ugat o nou! dorin"! ce provenea din conceptul
stadiilor evolu"iei: indiciul pentru a determina locul cuiva n istoria civiliza"iei era
reconstruc"ia, iar impulsul de a ajunge la r!d!cinile istoriei umane era mplinit
prin cercetarea istoric! #i observa"ia etnologic!.
Capitolul al II-lea este, n opinia noastr, cel mai interesant n informajii
i comentarii referitoare la civilizajia cretin i cea musulman, la mentalitatea
unei Europe i a celeilalte pe parcursul secolului al XVIII-lea, dar i datorit
actualitjii problematicii i persistenjei, din pcate, a unor conicte pe baz
religioas n lumea contemporan. Pn n secolul al XVIII-lea occidentalii au,
mai degrab, o viziune monolitic a locuitorilor Imperiului Otoman, viziune
foarte diferit de dihotomia uzual ntre cretini (dei ortodoci) i musulmani,
ceea ce poate explicat prin deteriorarea stadiului de cunoatere a sud-estului
european n aceast perioad
4
.
Autoarea prezint ntr-o manier clar i concis concepjiile despre
evolujia societjii i a omenirii, despre istorie, najiune, religie, rajiune i progres
formulate de ctre marile spirite ale Iluminismului francez: Montesquieu,
Voltaire, Rousseau, Diderot, aducnd exemple concrete din care reiese n ce
msur i n ce fel gndirea iluminist reimagineaz istoriograa, n general, i pe
cea a Europei i a celeilalte Europe, n special. Cititorul este familiarizat cu
lucrarea de un larg ecou a lui Voltaire Essai sur les murs et l'esprit des nations
(1753-1756), care se ncheie cu urm!toarea fraz!: Totul este diferit ntre ei
[orientalii] i noi: religia, nivelul de civilizajie, guvernare, moravuri, hran,
nbrcminte, modul de a scrie, de a se exprima, de a gndi. Cea mai mare
ROMANOSLAVICA 40
291
apropiere const n existenja spiritului rzboinic, a omorurilor i distrugerilor,
care ntotdeauna au tronat pe pmnt. Trebuie s! amintim c! printre numeroasele
scrieri consultate de lozoful francez s-a aat valoroasa lucrare a lui Dimitrie
Cantemir, Cre!terea !i descre!terea Imperiului Otoman. Nu vom intra n detalii,
lasndu-i pe cei interesa"i s! descopere modelul voltairian de civiliza"ie modern!,
dezvoltat apoi de scriitorul Jean-Antoine Guer (1713-1764), care vede, la nivel
ideatic, societatea "celeilalte" Europe ca pe o continuare a culturilor antice
(62-93pp.). Secolul XVIII este o perioad! benec! pentru istoriograa #i
literatura de c!l!torie dedicate Imperiul otoman, precum #i pentru cultura
manuscris! oriental!, concentrat! n capitala imperiului, care urmeaz! o
dezvoltare deosebit! de la est spre vest, datorat! mai ales unor interese politice #i
de ordin religios ale Fran"ei.
n acest capitol i descoperim i pe primii ambasadori ociali ai sultanului
n Franja, ceea ce contribuie semnicativ la deschiderea pturii conductoare din
Constantinopol spre tiinjele i artele Europei occidentale. La sfritul secolului al
XVII-lea i nceputul celui de-al XVIII-lea, teama lumii occidentale faj de
Marele Imperiu (intrat ntr-un evident declin) este nlocuit de o alt atitudine,
nscut din noile concepjii iluministe despre om i progres. Raia Zaimova
argumenteaz cum imaginile secolului al XVIII-lea referitoare la relajia cretin-
musulman au fost marcate de opozijia civilizat-barbar.
Al treilea capitol al c!r"ii este consacrat #colilor de dragomani sau
interpre"i, nin"ate la Constantinopol, Smirna #i Paris n secolele XVII #i XVIII
pentru nevoile diplomatice #i comerciale ale Fran"ei. Elevii sunt e supu#i ai
Sultanului, e ai Regelui, iar profesorii = preo"i capucini la Constantinopol #i
iezui"i la Paris. De altfel, aceste institu"ii unesc cele dou! col"uri ale continentului
pe plan educativ #i umanist #i se a! la originea viitoarei Ecole des langues
orientales vivantes de la Paris. De asemenea, continu! achizi"ionarea de opere
literare bizantine, arabe, persane, turce#ti, de basme orientale #i traducerea n
francez! #i interpretarea lor n conformitate cu politica cultural! a Vechiului
Regim (Ancien Rgime). Sunt men"iona"i orientali#ti precum Herbelot de
Moulainville, Antoine Galland #i Ptis de la Croix, care fac cunoscute publicului
francez interpret!rile lor despre istoria #i religia celeilalte lumi, deschiznd
drumul orientalisticii. Raia Zaimova nu pierde din vedere importanja extrem a
unor astfel de scrieri pentru bulgari, care pot regsi n paginile lor izvoare ale
propriei istorii medievale.
Revenind la domeniul preferat al literaturii, n ultimul capitol al crjii,
cercettoarea i construiete analiza asupra raporturilor cretin-musulman, noi
(francezii) - ceilalji (otomanii) pornind de la piesele de teatru monden i didactic
din Franja epocii, care au la origine memoriile i jurnalele de cltorie din Balcani
i Asia. Raia Zaimova surprinde judicios evolujia intrigii, a personajelor i
imaginilor artistice de-a lungul secolelor XVI-XVIII. Inijial, teama de invaziile
RECENZII
292
otomane i conictele dintre cretini i musulmani sunt reprezentate drept
confruntarea ntre Bine i Ru, fcnd loc stereotipurilor negative; intriga se
bazeaz pe ameninjarea adus de cealalt lume - ndeprtat, strin,
periculoas, n acelai timp, exotic i atrgtoare. Personaje ca Roxane,
Scanderbeg, Mehmet apar la nceput ca ntruchipri ale unei realitji ndeprtate i
tragice, pentru ca apoi s se transforme n personaje manierate uneori chiar
frivole, capabile s iubeasc i s acjioneze ca inje umane (sec. XVIII). Este
evident evolujia imaginilor artistice n funcjie de actualitatea politic i
diplomatic i n conformitate cu ideile i estetica Epocii Luminilor.
Imaginile vagi despre Imperiul otoman sunt nlocuite treptat, pe parcursul
secolului al XVIII-lea, de reprezentri mult mai apropiate de realitate, iar, sub
impulsul Iluminismului, i face loc o viziune mai luminoas despre cellalt.
Cartea cercettoarei bulgare se citete cu interes i impresioneaz prin
minujioasa i bogata documentare, prin erudijie i interpretri originale.
Pasionat! de imagologie, de a urm!ri evolu"ia ideilor, Raia Zaimova ne
dezv!luie dou! lumi, dou! imperii, din epoca Rena#terii pn! n cea a Luminilor,
n cre#tere #i descre#tere, pe calea descoperirii reciproce. Fran"a de"ine rolul
conduc!tor n aceast! c!utare a celuilalt, regnde#te str!inul, uneori
barbarul, n contextul propriilor sale nevoi spirituale, denindu-se astfel #i pe
sine n zorii Europei moderne - n aceast! Europ!, n care se redescoper!
Balcanii #i Bulgaria Raiei Zaimova.
Mariana Mangiulea
NOTE
1. H. Enenkon, P. ackanon, L$I& 'A4 #$,-)$? : #H%'4+4 +$ 2H(>$%',$#$
,B(#B%+$ -94+#-6+&'#, Coqn, 1994; 8%49'#$)$ /$ 9%B>-* +$ F$(,$+-#4, Coqn,
Aka. Hs. Hpoq. Mapnn pnnon, 1995; :%H/,- +$ 'H)A4'#-A&'# -
+4'H)A4'#-A&'# A4M9B N%-'#-*+- - AG'G(A$+- ) FH(>$%-*, Coqn, 1995; Ludmila
Kostova, Tales of the Periphery: the Balkans in the 19
th
century, Veliko-Tarnovo, 1997;
B. Toopon, @ ')&. ')&* (+4) C&/+$. E#G9- C& '($)*+',$ -A$>-+-'#-,$, Coqn,
1998; O$ A-'(-A O%B>&#& &2%$/-, '#4%4&#-C-, ,%-/- XVIIIXX )4, (To Think the
Other: Images, Stereotypes, Crisis 18
th
-20
th
Centuries), crc+ann+en Hnkonan Ape+on,
pe. kon. Ha anona, Pa Banmona, Hnkonan Hepnokoen, Hs. Kpannna Ma6,
Coqn, 2001; F$(,$+',-#4 -94+#-6+&'#- ) 2(>$%',$#$ ,B(#B%$ &# A&94%+$#$
4C&N$ (XIX-XX )4,), koop. Hnkonan Ape+on, Coqn, 2001; Can Benkona,
"($)*+',-*# 'H'49 - >%H3,-*# +$3-&+$(4+ &2%$/ P/, Coqn, 2002; F$(,$+',-#4
ROMANOSLAVICA 40
293
-94+#-6+&'#- ) 2(>$%',$#$ ,B(#B%$, crc+ann+en Hnkonan Ape+on (+om 4), Hs.
Kpannna Ma6, Coqn, 2003; <&94%+&'##$ )64%$ - 9+4', crc+. Pa Banmona n
Hnkonan Ape+on, Hs. Kpannna Ma6, Coqn, 2003.
2. Pa Banmona, Les voyages de Guillaume Postel et Savary de Brves en Orient:
missions diplomatiques ou recherches humanistes?, "tudes Balkaniques", Soa, 2000,
nr.1, p. 139-156; D2%$/H# +$ #B%6-+$ - A4M9B Q4+4'$+'$ - 8%&')4I4+-4#&, n O$
A-'(-A O%B>&#& &2%$/-, '#4%4&#-C-, ,%-/- XVIIIXX )4,, Coqn, 2001, p.
163-171; L'espace culturel de Constantinople d'aprs les tmoignages des ambassadeurs
des France Constantinople ( XVIIe-XVIIIe sicles), "tudes Balkaniques", Soa, 2002,
nr. 1, p. 86-96; R-)-(-/$3-* )$%)$%'#)& - &2%$/H# +$ 2H(>$%-+$, n
<&94%+&'##$ )64%$ - 9+4', Coqn, 2003, p. 104-117; FH(>$%',- &2%$/- )H)
;%$+3-*: S%$+-3-, $(#4%+$#-)- (XX).), n F$(,$+',-#4 -94+#-6+&'#- )
2(>$%',$#$ ,B(#B%$, Coqn, 2003.
3. Maria Todorova, Balcanii !i balcanismul, Bucure#ti, Humanitas, 2000, p. 121.
4. Op. cit., p. 115.
Stan Velea, Siluete din Tara Vistulei, Bucureti, Pegasus Press,
2004
Compendiul domnului profesor Velea trebuie privit, aa cum suntem
ndemnaji nc din n prefaj, ca un summum de concizie i sintez n prezentarea
global a fenomenului literar polonez, att n concepjie diacronic, dar i n
viziune sincronic. Acest fapt demonstreaz fr echivoc intenjia polonistului de
a realiza, dup aceleai principii structurale care au avut prioritate n prelucrarea
materialului celor trei volume ale Istoriei literaturii polone, o sintez a
fenomenului literar polonez n ntreaga lui amploare.
Se cristalizeaz surprinztor de limpede, aadar, principiile croceene
1
despre care se amintete n prefaj, reprezentate n mod primordial prin
globalizarea intens a manifestrilor literare, n cazul nostru, n Polonia, de la
origini pn n prezent. Astfel, selecjia scriitorilor din sumar urmeaz cu delitate
aceleai dou principii de baz, i a anume gradul de reprezentativitate al
scriitorilor, ct i esteticitatea operelor acestora. Gndul ne duce imediat la
postulatele literare formulate de Gauss
2
cu privire la anticiparea voinjei cititorului
nc neinterogat din punct de vedere literar, deci necunoscut. Ordonarea
autorilor, pe care Stan Velea o realizeaz cronologic, urmrete n acelai timp i
evidenjierea net a epocilor marcante pentru literatura polon, adic exact a acelor
autori care au cutremurat orizonturile de ateptare ale vremii.
Ceea ce a realizat autorul prin acest compendiu este n primul rnd o
abordare mult mai succint i mai accesibil a unei literaturi vaste i de
RECENZII
294
importanj istoric att pentru spajiul est European ct i pentru ntreaga cultur a
continentului nostru n general. ndemnul pe care l adreseaz cititorului n prefaja
lucrrii este ilustrativ pentru intenjia nu numai lologic, dar i social a operei
Domniei Sale: Cititorule, nvinge-ji nepsarea, apropie-te cu gnd curat de
eresurile legendarului Goplo, prinde-te n hora muzelor i osteneala ji va
rspltit cu priinj de harurile poporului de pe acest meleag snjit de Precesta
Fecioar. Deschide-ji inima simjitoare, ascultndu-i voroava njeleapt i cntecul
din slovele de foc, ncrede-te n el i f-ji-l frate de cruce, frtat de ndejde nu
numai la ceas de cumpn.
3
Fr ndoial, acesta este un ndemn la apropiere de
cultura polon pe o cale pe care autorul s-a strduit s o fac mult mai accesibil
oricrui cititor, pentru a spori plcerea lecturii i pentru a stimula n acelai timp
curiozitatea acestuia de cercetare a operelor prezentate.
Fiecare curent literar este nfjiat mai inti din punct de vedere istorico-
literar la nivel european, de unde deducem i permanenta integrare a creajiilor
prezentate n context mai larg. Autorul urmrete aici nu o istorie a literajilor, ci o
istorie a literaturii, mai precis o istoricitate a fenomenului literar pentru a-l face
mai inteligibil pentru diversele categorii de lectori. Dac lum ca exemplu n acest
sens numai perioada Renaterii, putem remarca n prim plan abordarea din
perspectiv european, de la exterior spre interior n cadrul unei logici a
descoperirii treptate a fenomenului istorico-literar. nainte de a prezenta creajia lui
Jan Kochanowski, Stan Velea ne nfjiseaz succint ansamblul gndirii
renascentiste europene ncepnd cu Erasm din Rotterdam, evitnd ptrunderea
brusc, fr o pregtirea prealabil a cititorului, n universul literaturii polone din
acea epoc. Iat cum ne este nfjiat, ntr-o form ct de concis posibil i
deschis posibilitjilor de njelegere la nivel larg, retorta literar renascentist n
cadrul creia s-a materializat i s-a maturizat i creajia kochanowskian: Absenja
oricrei ngrdiri premeditate teoretic n prospectarea universului existenjial a
nlesnit aparijia i realizarea pe trmul artei i tiinjei a talentelor titanice
multilaterale. Capodoperele lor sdeaz izbnditoare vremelnicia, ndreptjind
speranjele reconfortant optimiste nutrite de minjile luminate ale timpului Erasm
din Rotterdam, de exemplu n regenerarea omenirii ntr-un apropiat veac de
aur.
4
Mai mult, n acelai loc, scriitorul jine s precizeze i efectele inuenjei
conictelor religioase asupra literaturii, ntr-un mod ct se poate de adecvat
contextului european al vremii: Urmrind eliberarea gndirii de imperativele
constrngtoare ale scolasticii reformatorii religioi postulau numai ndeprtarea
de catolicism marii umaniti au desctuat ntr-adevr rajiunea iscoditoare,
deschizndu-i perspective practic nelimitate. Au sfrmat, ns, n acelai timp, i
vechiul echilibru conceptual siguranja omului ntr-un univers innit, vduvit de
autoritji nechestionate pn atunci
5
pentru refacerea cruia au recurs la auctores
antichitjii i la trinicia construcjiilor losoce consolidate tiinjic.
6
Abordarea obiectiv din perspectiv istoric n prezentarea creajiilor i a
ROMANOSLAVICA 40
295
autorilor lor surprinde nu numai prin detaliile semnicative din biograa ecrui
scriitor, fapt ce ne ajut n mod evident s ptrundem o parte din motivajia
creajiei sale, dar mai ales prin evidenjierea cu precizie a etapelor parcurse n
dezvoltarea ecrui curent literar i a bazelor acestuia. Autorul, Stan Velea, a
jinut ntru totul cont de succesiunea ideatic a curentelor n literatur. A efectuat,
totodat conexiunile dintre acelea dominate de rajiune i cele n care avntul eroic
constituie ideea de baz Romantismul, de pild, este generat de elogiul libertjii
nejrmurite n toate registrele activitjii omeneti, fundamentat teoretic de
losoa idealist german, ai crei exponenji vor investi eul cu puteri supreme,
cosmogonice.
7
Evidenjiaz personalitjile de seam care au contribuit esenjial la
naterea romantismului Un discipol al lui Kant, J.G. Fichte, asemenea lui Fr.
Hegel sau A. Schopenhauer, deriva reductibil ntregul universdintr-un subiect
absolut, eul, pe care Fr. Schelling l interpreta ca o expresie a unitjii dintre real
i ideal, dintre nit i innit.
8
Autorul nu citeaz doar surse de seam pentru lucrarea sa, mari critci
polonezi, printre care i Julian Krzyzanowski sau J. Kleiner, dar i fragmente
semncative din operele nfjiate, cu scop eminamente ilustrativ pentru
importanja lor ca devize istorico-literare ce se vor reverbera peste timp n epocile
viitoare. n acest sens, cntecul de lebd al lui Adam Mickiwicz este, pentru
autor, cntecul jrii arcuit peste timpuri: Lituanie natal! Poji asemnat/ cu
nsi sntatea: ti-o ti msura toat/ Doar cel care te pierde. Oftnd azi dup
tine,/ ntreaga-ji frumuseje o cnt cum se cuvine.
Este de remarcat i faptul cum, n prezentarea creajiilor de seam din
literatura contemporan, Stan Velea relev importanja numrului traducerilor
operelor unor scriitori de talia lui Stanislaw Lem , autorul romanului Solaris,
acest lucru fcnd ca romancierul polonez s e asemnat cu maestrul francez n
domeniu, Jules Verne: Temeiuri similare (revolujia tehnic) explic, spre
exemplu, i amploarea fr precedent a literaturii stiinjico-fantastice, datorat
ilustrului reprezentant al genului n Franja, Jules Verne, sau n vremea noastr,
voga unui scriitor polonez n multe din jrile lumii Stanislaw Lem cunoscut
prin traducerea n limba romn a nu mai pujin de 10 titluri, multe dintre ele
reeditate de mai multe ori pn acum.
9
Foarte important pentru compendiul de faj este aparijia, dup ecare
unitate literar, a unei bibilograi complete a traducerilor operelor ecrui scriitor
n limba romn, cu scopul uurrii sarcinii lectorului n cercetarea ulterioar a
creajiiloe prezentate. De asemenea, indicele de autori din final nlesnete procesul
de cutare a referinjelor la care autorul face apel n cadrul ecrui capitol al
compendiului de faj.
Meritul operei analizate rezid mai ales n compactizarea i n ordonarea
unui material foarte vast, precedat de amplele volume ale Istoriei literaturii
polone, n scopul atjrii interesului chiar i a celui mai inocent lector. Relevarea
RECENZII
296
aspectelor esenjiale ale literaturii polone de la originile sale pn n epoca
modern, ntotdeauna integrat n context european constituie, evident, o
modalitate accesibil de a face cunoscut pe plan larg importanja culturii polone
n spajiul nostru, ca reper pentru extinderea interesului cititorului dinspre
literatur spre istorie i cultur, ceea ce este primordial n receptarea unei
civilizajii.
Laura Voroneanu
NOTE
1
B. Croce aseamn fenomenul literar cu traiectoria unei comete: steaua strlucitoare
reprezint pe scriitorii ce fac epoc, inaugurnd curente literare noi, cu rol hotrtor n
progresul literar, n timp ce ceilalji se plaseaz ca nite imitatori, epigoni, n coada
cometei;
2
Teoreticianul austriac al orizontului de ateptare (erwartunghorizont), care statua ideea
c un scriitor de geniu, care face epoc, este acela care anticipeaz orizontul de
ateptare al viitorilor cititori, prin urmare aducnd inovajia fundamental n acest fel pe
plan literar;
3
Stan Velea, prefaja la Siluete literare din Tara Vistulei, ed. Pegasus Press, Bucureti,
2004, p.2
4
S. Velea, Siluete literare din Tara Vistulei, ed. Pegasus Press, Bucureti, 2004, capitolul
Jan Kochanowski, p.24;
5
Cf. J. Rytel, Jan Kochanowski, Warszawa, 1974, p.20, 57;
6
Stan Velea, op.cit., ibidem;
7
ibidem, capitolul Romantismul, p.98;
8
ibidem, pag.98;
9
Stan Velea, op.cit, capitolul Literatura contemporan!, Stanislaw Lem, p.479

Constantin Geambau, Scriitori polonezi (sec. XX), Bucureti, Editura
Paideia, 2002, 254 p.
O privire de ansamblu asupra unor aspecte considerate ca ind cele mai
semnicative pentru literatura polon cotemporan era imperios necesar. Prin
popularizarea pe criteriu valoric a unor texte mai pujin cercetate la noi se vine n
sprijinul tiinjelor imaginii al cror scop principal este, n acest caz, relevarea
caracteristicilor individualitjii poloneze, aa cum reies ele din literatura polon,
circumscris n context european.
ROMANOSLAVICA 40
297
Acestea sunt motivele pentru care autorul acestei sinteze literar-
imagologice, profesorul Constantin Geambau, abordeaz bilateral cultura
polonez, i anume din perspectiva modelului subordonat dezideratelor ideologice
n contextul pierderii independenjei i din cea a spiritului modernist ulterior
recptrii acesteia. n ambele cazuri, att atunci cnd domin modelul literaturii
angajate, ct i n condijiile respingerii mitologiei najional-romantice, se pune n
discujie, n primul rnd, intenjionalitatea operelor. ns intenjionalitatea operei
decurge nemijlocit din intenjia autoului, din contiinja civic a scriitorului,
literatura eliberndu-se treptat din chingile tradijiei, pe msur ce mecanismul ei
ncepe s funcjioneze diferit, mbogjindu-se i diversicndu-se
1
.
n prima parte a crjii, aezat sub semnul structurrii imaginii cjionale
a modernitjii
2
, se adun nume de rezonanj n literatura polon contemporan:
Maria Dbrowska, Andrzej Kusniewicz, Czeslaw Milosz, Andrzej Szczypiorski,
Olga Tokarczuk i Stanislaw Lem, scriitori care aparjin generajiei secolului XX,
profund implicaji n procesul de modernizare literar. La acest proces au
contribuit cu precdere Zoa Nalkowska, puternic angajat n btlia pentru
forma i tipul prozei psihologice din al doilea deceniu interbelic, i Bruno Schulz,
prozator de anvergur, ce evadeaz din realitatea degradant pentru a se opri n
zona autobiogracului i mitologicului fantastic.
n urma cataclismului provocat de cel de-al doilea rzboi mondial se
pune tot mai acut problema revigorrii valorilor morale i culturale i cea a
redenirii contiinjei estetice. Acest lucru transpare pregnant din ultimul roman
rmas neterminat al Mariei Dbrowska. Aa cum reiese i din Jurnal,
scriitoarea trebuia s aleag ntre imperativul verosimilitjii i esteticismul formal,
impus de modernism. O astfel de opjiune i-a generat numeroase angoase i
dicultji legate de structurarea materiei epice: ... acum m tem de orice, dar cel
mai mult mi e team c nu voi reui s termin romanul. Ce blestem c nu pot
scrie un roman scurt! nota Dbrowska n Jurnalul su
3
. n interpretarea lui C.
Geambau, romanul nencheiat, Aventurile unui om care gndeKte, reprezint o
radiograe a intelectualului polonez n secolul al XX-lea, tem fundamental,
care o proiecteaz pe autoare n zona prozei moderne, independente de
princiupiul verosimilitjii i al mimesis-ului.
4
n cazul lui Czeslaw Milosz, Europa natal!, prin cutarea identitjii
culturale, impune un consistent demers imagologic, cruia C. Geambau,
traductorul volumului n limba romn, i acord atenjia cuvenit. La Milosz
totul pornete de la hotrrea de a-i prsi pentru o vreme ndelungat jara, ceea
ce a constituit sursa unor frmntri puternice, a unor reecjii i idei care,
aternute pe hrtie, se vor constitui n adevrate incursiuni n istoria i cultura
european.
5
Motivul emigrrii i al emigrantului este frecvent ntlnit n
literatura european. Tocmai datorit multitudinii perspectivelor un emigrant
poate aborda, aa cum se ntmpl cu Milosz n Europa natal!, la nivel global
RECENZII
298
problema imaginii popoarelor, cu o deformare mult mai mic a prcepjiei. Prin
intermediul lui Milosz se face trecerea la cea de-a doua parte a volumului de faj,
intitulat Sub semnul recept!rii.
Autorul pornete de la premisa c stereotipiile, ca fenomen derivat n
mod direct din prejudecjile najionale, se manifest att de pregnant, nct ele
continu s funcjionze chiar i dup ce a disprut realitatea care le-a pus n
micare. C. Geambau distinge cele dou ipostaze ale imaologiei: extern i
intern, pe de o parte, i sincronic i diacronic, pe de alt parte. Imaginea lui
homo polonicus se contureaz i rzbate pn la noi prin intermediul unor surse
literare i documentare. Bazndu-se pe texte concrete i pe contribujii ale unor
istorici i lozo precum Norman Davies sau Emil Cioran n domeniul istoriei
mentalitjilor, autorul atrage atenjia asupra congurrii interferenjelor literare
romno-polone
6
, component de baz a schimbului cultural autentic.
Un factor important n cadrul fenomenului de receptare l joac
traducerile i analiza critic a versiunii originale, pe care traductorul este obligat
s o ntreprind. Autorul volumului ia n discujie cteva cazuri concrete, pe baza
crora ncearc s demonstreze necesitatea respectrii ct mai dele a poeticii
textului original. Analiza detaliat a unui fragment din romanul Regele Celor
Dou! Sicilii de A. Kusniewicz permite s se njeleag c, pe lng traducerea
corect la nivel lexical i gramatical, se impune redarea intenjiei stilistice a operei
n urma unei adecvate interpretri i njelegeri a structurii frazei.
La rndul su, poezia Wislawei Szymborska presupune o atenjie
sporit, deoarece, aa cum consider C. Geambau, n cazul ei trebuie s e
redat att reexivitatea ideatic, ct i prospejimea i originalitatea imaginilor i
asocierilor poetice. Simplitatea anumitor versuri ale poetei poloneze l poate
induce n eroare pe traductor, cci dincolo de limbajul adeseori resc se ascund
semnicajii adnci, izvorte din conotajii lexicale i asocieri ideatice inedite.
Studiul n sine, consacrat modalitjilor de transpunere n romnete a Wislawei
Szymborska, constituie un model de analiz contrastiv i de sensibilitate critic.
n concluzie, putem arma c studiile incluse n volumul Scriitori
polonezi (secolul XX), bazate pe o atent lectur a textelor i pe o bogat
bibliograe critic, atest capacitatea de interpretare i analiz critic a autorului,
lansarea unor ipoteze noi de lucru, menite s contribuie la mbogjirea i
diversicarea demersului analitic n raport cu receptarea literaturilor strine n jara
noastr. Cartea are un caracter deschis, putnd completat ulterior cu alte
analize, n funcjie de bogjia i dinamica evolujiei literaturii polone contemporane
i a receptrii ei n spajiul romnesc.
Laura Voroneanu
ROMANOSLAVICA 40
299
NOTE
1
Geambau, C., Scriitori polonezi(secolul XX), Bucureti, Paideia, 2002, p.15;
2
Prima parte adun sub titlul ReecJii critice(pp.9-119) nume sonore din literatura
polon contemporan, laolalt cu ideile centrale ale creajiei lor.
3
Maria Dbrowska, Dzienniki, 25 I 1962.
4
Constantin Geambau, op.cit., p.47.
5
Ibidem, p.66-67.
6
Cf. S. Velea, InterferenJe literare romno-polone, Bucureti, Editura Minerva, 1989.
Peter Kopeck, Sur la polysmie et les contrastes dans les crits de Paul
Claudel (Despre polisemie Ki contraste n scrierile lui Paul Claudel),
AnaPress, Bratislava, Institut fr Romanistik, Viena 2004
Paul Claudel- ntre cretinism i arte
Printre lucr!rile ap!rute n Actas la editura AnaPress din Bratislava,
n colaborare cu Institutul de Romanistic! din Viena, n anul 2004, se a! un
interesant articol semnat de fostul Ambasador al Republicii Slovace n Romnia,
Excelen$a Sa, Peter Kopeck%. Dac! acest articol Sur la polysmie et les contrastes
dans les crits de Paul Claudel ar considerat drept o analiz! strict lexical! a
scrierilor simbolistului francez ar nsemna s! nu remarc!m tocmai una din
tr!s!turile esen$iale ale operei sale, semnalate de demnitarul slovac: spiritul
cre&tin al lui Claudel, ce se suprapune pe voca$ia de diplomat &i pe ingenuitatea
poetului, f!cnd loc altruismului &i viziunii totalizatoare a lumii. Prin urmare,
spiritul cre&tin are o dubl! manifestare la Claudel. Pe de o parte, acesta se
reg!se&te n umanismul &i altruismul diplomatului, pe de alt! parte, transpare n
arta poetului simbolist care reface unitatea primordial! a lumii ntr-o reconciliere
a contrastelor &i a contrariilor.
Inuen$at, la rndul s!u, de Rimbaud &i Mallarm, protejat, ca &i M. R.
'tefnik, de mecena Philippe Berthelot, important diplomat francez care a condus
o misiune militar! &i la Bucure&ti, Claudel este o personalitate care surprinde prin
jocul contrastelor. Autorul acestui articol remarc! abilitatea diplomatului francez,
conservator &i liberal, catolic dogmatic &i ofensiv n acela&i timp, iar pentru a-&i
justica demersul, reproduce o scrisoare pe care Claudel, n calitate de ambasador
la Tokio, o adreseaz! lui M. Hermite, &eful personalului diplomatic, plednd
pentru permisiunea ca un func$ionar de la serviciul de cifrare din Ambasad! s! se
RECENZII
300
c!s!toreasc! cu o japonez!, interven$ie inedit! care vizeaz!, la limit!, securitatea
Fran$ei. El nsu&i fost diplomat, n prezent, conferen$iar la prestigioasa Facultate
de (tiin$e Politice din Bratislava, unde preg!te&te pe viitorii diploma$i slovaci, P.
Kopeck% &tie ce nseamn! un astfel de gest, cochetnd cu t!inuirea n spionaj,
pentru un diplomat. Claudel &i risc!, practic, cariera n numele unei etici cre&tine
&i al unor principii personale, ap!r! o valoare uman! transindividual!, iubirea,
ignornd rigiditatea birocratic!. P. Kopeck%, ns!, nu se limiteaz! la constatarea
acestui act subversiv, ci insist! &i asupra artei diplomatice a lui Claudel,
eviden$iaz!, pornind de la textul scrisorii, modul n care autorul acesteia reu&e&te
s! conving! autorit!$ile franceze s!-&i supun! regulamentele sau, cel pu$in, s!
nchid! ochii ntru izbnda unui sentiment profund uman. Polisemia este unul din
mijloacele prin care Claudel asociaz! dou! sensuri diferite, motivate semantic de
o sem! comun!, ntr-un context retoric conceput cu m!iestrie, cu o naivitate bine
controlat!. Datele realit!$ii sunt prezentate din perspectiv! laic! &i se adreseaz!
unei instan$e umane, raportndu-se, totu&i, la deontologia diplomatic!, a c!rei
stricte$e o atenueaz! prin efectul ludic al cuvintelor polisemantice &i prin poetica
discret sentimental! a discursului.
P. Kopeck% observ!, de asemenea, nclina$ia dramaturgului &i eseistului
Paul Claudel pentru antinomii &i contraste. n planul con$inutului, acesta une&te
lirismul &i animalitatea, spiritul p!gn cu cel cre&tin, politeismul cu monoteismul,
marea &i p!mntul, soarele &i luna, timpul &i spa$iul, lumina &i umbra, materia &i
mi&carea, bucuria &i frica, zicul &i metazicul, pe care le subordoneaz!
esteticului. P. Kopeck% recunoa&te, dincolo de mesajul etic, aventuri semantice &i
anatomice, jocuri de cuvinte n care un sens abstract, losoc, se al!tur! unei
imagini concrete, redate de un lexem uzitat. Uneori, aceste calambururi sunt
redate prin paronime (cosmique-comique, ermite-Hermite), alteori- prin derivare.
Dup! p!rerea noastr!, aici nu este vorba de un simplu procedeu lexical, ci, mai
degrab!, de o derivare regresiv!, de data aceasta de ordin metazic, a na&terii
(naissance) din cunoa&tere (connaissance sau co- naissance?) ori de o convertire
a na&terii (naissance) n cunoa&tere (connaissance) &i apoi n rena&tere
(renaissance). n planul expresiei, Claudel opteaz! pentru capricii gramaticale &i
stilistice originale, pentru expresiile brute, insolite, asocieri stranii, metafore cu iz
religios, parabole, simboluri, ironie, sarcasm. Folose&te o topic! surprinz!toare cu
verbul intercalat n mijlocul frazei, construc$ii eliptice, din care lipse&te tocmai
verbul, supralicitnd, astfel, for$a imagistic! &i muzical! a cuvntului static. Paul
Claudel cuprinde ntreaga lume n simbol, n confruntarea sensurilor
contradictorii, ordonate ntr-o logic! unicatoare ce trimite la unitatea
primordial!. Prin urmare, simbolul traduce des!vr&irea lumii dinaintea C!derii.
P. Kopeck% insist! asupra simbolurilor mitice, dar &i asupra elementelor
naturaliste ca ntoarcere la matrice, la anotimpul fericirii primitive. Acesta este &i
motivul pentru care P. Kopeck% l asociaz! pe Claudel lui Verhaeren.
ROMANOSLAVICA 40
301
Traducerea operei lui Claudel n limba slovac!, datorat! poetului
neosimbolist E.B. Luk), dar &i unor reprezentan$i ai poeziei moderne catolice,
acceptat! cu entuziasm n anii '30-'40, perioad! de exaltare religioas! n literatura
slovac!, a nsemnat recunoa&terea simbolistului francez drept model literar. Pu$ini
sunt, ns!, cei care au v!zut n Claudel nu doar un scriitor talentat sau un catolic
n!c!rat, ci &i un diplomat altruist, chiar subversiv. P. Kopeck% are meritul de a
eviden$iat tocmai umanismul demnitarului, dispus s! ri&te, s! sacrice, s! uneasc!.
Fascina$ia sa pentru sensul dublu, pentru jocul contrariilor &i cuvintele
polisemantice devine, m acela&i timp, art! diplomatic!, mod de verbalizare a
gndurilor camuate, a inten$iilor nerostite. La Paul Claudel, tr!irea mistic!
determin! o etic! &i o estetic! aparte, creeaz! poezie &i noble$e moral!.
Marilena "iprigan Popescu
RECENZII
302
S U M A R
LITERATURA
Adriana Cristian, TURGHENIEV !I CRITICA LITERAR"............................................. 7
Ghergana Naceva, #$%&#'$ ( %$)*$+$#(,'$ - ,-$./0),-$,$ '&
1-&*& 2&#%&')%( +()&,0#( *&,-03 -4#0- (
+&'&(, (),.&,(..................................................................................... 21
Cristina Godun, MOTIVE NGEM"NATE N LIRICA WIS5AWEI SZYMBORSKA
!I A ANEI BLANDIANA.............................................................................. 29
Ana Motyovszki, LOCUL SCRIITOAREI SLOVACE ELENA MARTHY
6OLTSOV N LITERATURA SLOVAC" MODERN"......................... 37
Stancovici Milena, JERTFA ZIDIRII !I RELICVELE SALE B"N"7ENE................. 49
Paula T!n!sescu, SACRU !I PROFAN N BASMELE BULGARILOR !I
ROMNILOR................................................................................................. 57
LINGVISTICA
Sorin Paliga, 100 SLAVIC BASIC ROOTS: ONCE AGAIN ON SLAVIC srto
AND THE SLAVIC ETHNOGENESIS......................................................... 67
Maria Dumitrescu, ATPAHBHTHBHBH HEPHO B OBEECTBE OTPAXEHHE
dAKTOB H HPOHECCOB HA YPOBHE hEKCHKH PYCCKOFO
BBBKA........................................................................................................... 87
Mihai Nistor, CONCEPTE TERMINOLOGICE.................................................................. 93
Mihai N. Radan, 8'&/&9 1$)(,090-$: %;(<0-'$: 10#& 8&
+.$=/&-&;0 908(%& 2&'&,)%(> ).2&....................................... 103
Jn Taraba, Jana Plenikov, Marilena ?iprigan Popescu, STRUCTURA LOGICO-
SEMANTIC"A VERBULUI !I ASPECTUL VERBAL DIN PUNCTUL
DE VEDERE AL LEXICOGRAFIEI SLOVACO-ROMANICE................ 109
Anca Bercaru, DERIVAREA NUMELOR FEMININE N LIMBA SRB.................... 131
M!d!lina Florescu-Ciobotaru, TERMENI NEOLOGICI N METALIMBAJUL
ECONOMIC AL LIMBII RUSE...................................................................155
Joanna Porawska, CUVINTELE romn-moldav-valah N LIMBA POLON" CA
ATESTARE A CONTACTELOR CULTURALE DIN ZONA
CARPATIC"................................................................................................ 171
Luiza Olteanu, TEOPETHHECKHH 3KCKYPC BOHPOCA AHFhHHHBMOB B
COBPEMEHHOM PYCCKOM BBBKE - Ocnonnre nepnor
nkpannenn anrnnnnsmon n nc+opnn pycckon penn.................................... 183
Silvia Mih!ilescu, MODALIT|I DE REDARE N LIMBA ROMN A
AORISTULUI PERFECTIV SI IMPERFECTIV DIN LIMBA
BULGAR................................................................................................... 207
Helena Krasowska, CHARAKTERYSTYKA WYBRANYCH LEKSEMW Z
ZAKRESU CZ5OWIEK I @WIAT DUCHOWNY................................... 219
Peter Kopeck", A$ STOJ V CESTE ABSOLVENTOM FSEV UK PRI UPLATNEN
V SLOVENSKEJ ZAHRANIANEJ SLUBBE (A NA AK KRITRI
BY SA MALI PRIPRAVIT')........................................................................ 229
Nina Macarov Halc!, TR"S"TURI SPECIFICE ALE TERMINOLOGIEI
RELIGIOASE LA RU!II-LIPOVENI DIN DOBROGEA.......................... 241
PERSONALIA
Dan Zamrescu, NICOLAE CARTOJAN DUP" 60 DE ANI ................................. 255
Gheorghe Barb!, PROFESORUL NICOLAE RO!IANU LA 70 DE ANI.......................... 275
Tama# Va#ut, C-:0' *&#&'D% I +.&:&.................................................................. 281
RECENZII
Victor Vascenco, Lipovenii. Studii lingvistice, BucureEti, Editura Academiei Romne, 2003,
232 p. (Maria Dumitrescu).................................................................................................. 285
B. . Bonane+on, H. F. Camconon, h. H. Camconona. !"#$%&'#()*-&+,- )./+: 0#1',2/,
03+&"/, 4531*/- &'%(#$6; no peaknnen npoq. B. . Bonane+ona. M.: dnnn+a :
Hayka, 2005, 296 c. (Maria Dumitrescu)........................................................................... 287
Pa Banmona, 78")" +89 :$;<#"# =($%>#. ?. @$3*&+%-%&9#*&+,"3 +;'";$*,
%1A;(#*,) XVI-XVIII (3+ (Raia Zaimova, Drumul spre cealaltB EuropB. Despre relaCiile
culturale franco-otomane ntre secolele XVI-XVIII), Hsa+enc+no Kpannna Ma6, Coqn,
2004, 276 p. (Mariana Mangiulea)..................................................................................... 289
Stan Velea, Siluete din Dara Vistulei, Bucureti, Pegasus Press, 2004 (Laura
Voroneanu).......................................................................................................................... 295
Constantin Geambau, Scriitori polonezi (sec. XX), Bucureti, Editura Paideia, 2002, 254 p.
(Laura Voroneanu)............................................................................................................. 297
Peter Kopeck, Sur la polysmie et les contrastes dans les crits de Paul Claudel (Despre
polisemie Ei contraste n scrierile lui Paul Claudel), AnaPress, Bratislava, Institut fr
Romanistik, Viena 2004 (Marilena $iprigan Popescu)..................................................... 300