Confrence des Cours constitutionnelles europennes Conference of European Constitutional Courts Konferenz der europischen Verfassungsgerichte E K C

JUSTIIA CONSTITUIONAL: FUNCII I RAPORTURILE CU CELELALTE AUTORITI PUBLICE

Raport naional pentru cel de-al XVlea Congres al Conferinei Curilor Constituionale Europene, prezentat de Curtea Constituional a Romniei

I. RAPORTURILE CURII CONSTITUIONALE CU PARLAMENTUL I GUVERNUL

Prof. univ. dr. Tudorel TOADER, judector Dr. Marieta SAFTA, prim-magistrat asistent
1. Rolul Parlamentului (eventual al Guvernului) n procedura de numire a judectorilor la instana de contencios constituional. Dup numire, aceeai autoritate i poate revoca pe judectorii instanei constituionale? Care sunt motivele / temeiurile unei asemenea revocri?

a) Numirea judectorilor Curii Constituionale Constituia Romniei consacr reglementrii Curii Constituionale un titlu separat Titlul V (art.142-147). n cadrul acestuia sunt cuprinse dispoziii privind: rolul Curii, structura acestei, mandatul membrilor si, modalitile de desemnare a judectorilor i de alegere a preedintelui Curii, condiiile pentru ocuparea funciei de judector, incompatibilitile, independena i inamovibilitatea, competena Curii Constituionale, precum i efectele deciziilor pe care aceasta le pronun. n baza textelor constituionale de referin, Parlamentul a adoptat Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale1. Structura Curii Constituionale a Romniei este reglementat de art.142 din Constituie i de art.5 din Legea nr.47/1992. Conform dispoziiilor menionate, Curtea Constituional a Romniei se compune din 9 judectori, numii pentru un mandat de nou ani, care nu poate fi prelungit sau nnoit. Trei judectori sunt numii de Camera Deputailor, trei de Senat2 i trei de Preedintele Romniei [art.l42 alin.(3) din Constituie]. Acest mod de desemnare a judectorilor Curii Constituionale a Romniei a fost apreciat ca fiind de natur s asigure o compunere ct mai reprezentativ i democratic, ntruct exprim opiunile celor mai nalte autoriti publice cu legitimitate electoral existente n stat3. Totodat, modul de desemnare a judectorilor constituionali a prilejuit i exprimarea unor critici, artndu-se c numirea judectorilor fiind la libera apreciere a unor organe prin excelen politice, activitatea acestora se desfoar sub semnul politicianismului, existnd pericolul de subordonare unor influene strine de scopul Curii.4
1 2

Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010. Potrivit art.61 alin.(2) din Constituia Romniei, Parlamentul este alctuit din Camera Deputailor i Senat. 3 Prin Decizia nr.1/1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.16 din 26 ianuarie 2005, Curtea Constituional a reinut c legitimitatea democratic a controlului de constituionalitate decurge din alegerea sau numirea judectorilor constituionali exclusiv de cte autoriti constituionale alese direct de ctre popor. 4 Tudor Drganu - Introducere n teoria i practica statului de drept, p.126 i urm., n Constituia Romniei, Comentariu pe articole, coordonatori I. Muraru, E. S. Tnsescu, Ed. C.H. Beck, p. 1389.

Dincolo de aceste critici, trebuie menionat c att Constituia ct i Legea privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale reglementeaz importante principii i garanii ale independenei i neutralitii judectorilor Curii Constituionale, de natur s permit acestora exercitarea obiectiv a judecii, Curtea nsi fiind, potrivit Legii nr.47/1992, independent fa de orice alt autoritate public i supunndu-se numai Constituiei i prevederilor legii sale de organizare i funcionare5. n acest sens pot fi menionate dispoziiile legii organice a Curii potrivit crora: competena Curii Constituionale nu poate fi contestat de nicio autoritate public [art. 3 alin.(3)]; Curtea Constituional este singura n drept s hotrasc asupra competenei sale [art.3 alin.(2)]; judectorii Curii Constituionale nu pot fi trai la rspundere pentru opiniile i voturile exprimate la adoptarea soluiilor [art.61 alin.(2)]; ntre alte ndatoriri, judectorii Curii Constituionale sunt obligai s-i ndeplineasc funcia ncredinat cu imparialitate i n respectul Constituiei [art.64 alin.(1) lit.a)]; judectorii trebuie s comunice preedintelui Curii Constituionale orice activitate care ar putea atrage incompatibilitate cu mandatul pe care l exercit [art.64 alin.(1) lit.b)]; judectorii trebuie s se abin de la orice activitate sau manifestare contrare independenei i demnitii funciei lor [art.64 alin.(1) lit.f)]; stabilirea abaterilor disciplinare ale judectorilor, a sanciunilor i a modului de aplicare a acestora este de competena exclusiv a plenului Curii Constituionale (art.65); Curtea Constituional are buget propriu. n ceea ce privete procedura de numire a judectorilor de ctre Camera Deputailor i Senat, Legea nr.47/1992 prevede c propunerile de candidatur se depun la Comisia juridic a fiecrei Camere, de grupurile parlamentare, de deputai i de senatori. Fiecare candidat va depune un curriculum vitae i actele doveditoare din care s rezulte c ndeplinete condiiile prevzute de Constituie6. Candidaii sunt audiai de comisie i de plenul Camerei, iar raportul Comisiei juridice se va referi, motivat, la toi candidaii. Fiecare Camer a Parlamentului numete, cu votul majoritii membrilor si, la propunerea Biroului permanent i pe baza recomandrii Comisiei juridice, n calitate de judector, persoana care a ntrunit numrul cel mai mare de voturi. Potrivit art.7 din Legea nr.47/1992, preedintele Curii este ales prin vot secret, pentru o perioad de 3 ani, cu majoritatea voturilor judectorilor, n termen de 5 zile de la nnoirea Curii. Pentru alegerea preedintelui, fiecare grup de judectori numii de Camera Deputailor, de Senat i de Preedintele Romniei poate propune o singur candidatur. Dac la primul tur de scrutin nici un candidat nu ntrunete majoritatea
5

S-a observat n acest sens c independena judectorului deriv din calitatea inerent justiiei constituionale aceea de a se supune numai Constituiei i legii sale organice, unicul i fundamentalul reper n exercitarea atribuiilor de ctre acesta constituindu-l Legea fundamental. Orice form de dependen fa de orice autoritate public sau act normativ emis de ctre acesta, altul dect Legea fundamental, nu numai c ar fi incompatibil cu scopul Curii Constituionale garantarea supremaiei Constituiei dar ar face pur i simplu imposibil ndeplinirea atribuiilor de ctre judectorul constituional. (I. Deleanu Instituii i proceduri constituionale n dreptul romn i n dreptul comparat C.H. Beck, p.818). 6 Pregtire juridic superior, nalt competen profesional i o vechime de cel puin 18 ani n activitatea juridic sau n nvmntul juridic superior [art.143 din Constituie].

voturilor, se va proceda la al doilea tur de scrutin ntre primii doi clasai sau trai la sori, dac toi candidaii obin acelai numr de voturi. Operaiunile de alegere a preedintelui sunt conduse de judectorul cel mai n vrst. Mandatul preedintelui poate fi rennoit. n ceea ce privete Guvernul, acesta nu are nici un rol n numirea judectorilor Curii Constituionale. b) Mandatul judectorului constituional romn Mandatul judectorului constituional romn ncepe odat cu depunerea jurmntului de ctre acesta, n faa Preedintelui Romniei, i nceteaz: la expirarea termenului pentru care a fost numit sau n caz de demisie, de pierdere a drepturilor electorale, de excludere de drept ori de deces; n situaiile de incompatibilitate sau de imposibilitate a exercitrii funciei de judector mai mult de 6 luni; n caz de nclcare a prevederilor art.16 alin.(3)7 sau ale art.40 alin.(3)8 din Constituie, sau pentru nclcarea grav a obligaiilor prevzute la art.64 din Legea nr.47/19929. Potrivit art. 67 alin.(2) din Legea nr. 47/1992, constatarea ncetrii mandatului se face de preedintele Curii Constituionale, n cazul expirrii termenului pentru care judectorul a fost numit sau n caz de demisie, de pierdere a drepturilor electorale, de excludere de drept ori de deces, iar, n celelalte cazuri, ncetarea mandatului se hotrte n plenul Curii, cu votul majoritii judectorilor. Nu exist posibilitatea revocrii judectorilor Curii Constituionale de ctre autoritile care i-au numit, ceea ce constituie o garanie a independenei acestora n exercitarea mandatului. De altfel, art. 145 din Constituie stabilete n mod expres c
7

Potrivit art.16 alin.(3) din Constituie, (3) Funciile i demnitile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, n condiiile legii, de persoanele care au cetenia romn i domiciliul n ar. Statul romn garanteaz egalitatea de anse ntre femei i brbai pentru ocuparea acestor funcii i demniti. 8 Potrivit art.40 alin.(3) din Constituie, Nu pot face parte din partide politice judectorii Curii Constituionale, avocaii poporului, magistraii, membrii activi ai armatei, poliitii i alte categorii de funcionari publici stabilite prin lege organic. 9 Potrivit art.64 din Legea nr.47/1992, Judectorii Curii Constituionale sunt obligai: a) s-i ndeplineasc funcia ncredinat cu imparialitate i n respectul Constituiei; b) s pstreze secretul deliberrilor i al voturilor i s nu ia poziie public sau s dea consultaii n probleme de competena Curii Constituionale; c) n adoptarea actelor Curii Constituionale s-i exprime votul afirmativ sau negativ, abinerea de la vot nefiind permis; d) s comunice preedintelui Curii Constituionale orice activitate care ar putea atrage incompatibilitatea cu mandatul pe care l exercit; e) s nu permit folosirea funciei pe care o ndeplinesc n scop de reclam comercial sau propagand de orice fel; f) s se abin de la orice activitate sau manifestri contrare independenei i demnitii funciei lor.

judectorii Curii Constituionale sunt independeni n exercitarea mandatului lor i inamovibili pe durata acestuia. n cursul exercitrii mandatului, acesta poate fi suspendat, atunci cnd judectorul este trimis n judecat penal. Suspendarea dureaz pn la condamnarea penal, sau, dup caz, pn la achitare [art.66 alin.(3) din Legea nr.47/1992]. Mandatul judectorilor Curii Constituionale nu poate fi prelungit sau rennoit, ceea ce constituie, de asemenea, o garanie de independen a judectorului n raport cu autoritatea public care l-a numit. ns, potrivit art. 68 alin.(2) din Legea nr. 47/1992, n cazul n care mandatul a ncetat nainte de expirarea duratei pentru care judectorul a fost numit, iar perioada rmas depete 6 luni, autoritatea public competent poate numi un nou judector, care va duce la capt mandatul judectorului nlocuit. Dac perioada pentru care a fost numit noul judector este mai mic de 3 ani, acesta va putea fi numit, la rennoirea Curii Constituionale, pentru un mandat complet de 9 ani [art.68 alin.(3) din lege]. n vederea asigurrii funcionrii permanente a Curii Constituionale, normele constituionale [art.142 alin.(5)] reglementeaz un sistem de rennoire periodic a unei treimi a judectorilor care compun Curtea - Curtea Constituional se nnoiete cu o treime din judectorii ei, din 3 n 3 ani, n condiiile prevzute de legea organic a Curii. n acest fel, n situaia unor ntrzieri n numirea celor 3 judectori care iau locul, la fiecare 3 ani, celor ale cror mandate de 9 ani au expirat, este evitat crearea de discontinuiti n funcionarea justiiei constituionale, existnd permanent un numr de 6 judectori n funcie, necesar ca i condiie de cvorum pentru activitatea Curii Constituionale.10
2. n ce msur instana de control constituional are autonomie financiar n stabilirea i administrarea bugetului de cheltuieli?

Potrivit art. 74 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituional are un buget propriu, care face parte integrant din bugetul de stat aprobat prin lege adoptat de Parlament. Proiectul de buget, precum i rectificrile aduse bugetului se aprob de ctre Plenul Curii Constituionale11 i se nainteaz Guvernului pentru a fi inclus distinct n proiectul bugetului de stat supus legiferrii, putnd fi adoptat sau nu ca atare de ctre Parlament. Pn n prezent, nu au existat situaii n care proiectul de buget aprobat de Plenul Curii i naintat Guvernului s nu fie aprobat de Parlamentul Romniei. n limita creditelor bugetare aprobate, Curtea Constituional i administreaz independent fondurile bugetare alocate. Secretarul General al Curii este ordonator de
10

Potrivit art.51 alin.(1) din Legea nr.47/1992, Curtea Constituional lucreaz legal n prezena a dou treimi din numrul judectorilor. 11 Art.4 lit.b) din Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale, aprobat prin Hotrrea nr.2/2005 a Plenului Curii Constituionale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.116 din 4 februarie 2005.

credite12, iar activitatea acestuia este supravegheat de Preedintele Curii Constituionale.13 Ca orice instituie public, Curtea Constituional este supus verificrii Curii de Conturi14 care asigur controlul asupra modului de formare, de administrare i de ntrebuinare a resurselor financiare ale statului i ale sectorului public.
3. Poate fi modificat legea de organizare i funcionare a instanei constituionale de ctre Parlament, ns fr consultarea acesteia?

Astfel cum s-a artat, organizarea i funcionarea Curii Constituionale sunt reglementate prin art. V din Constituie i prin Legea nr.47/1992. Ct privete dispoziiile privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale reglementate de Constituie, acestea nu pot fi modificate dect printr-o revizuire a acesteia. Ca urmare, o eventual modificare a structurii Curii Constituionale, a modului de numire, a duratei i a garaniilor mandatului judectorilor, precum i eventuala eliminare a unora dintre atribuiile sale nu pot fi realizate prin lege organic sau ordinar, ci numai printr-o lege de revizuire a Constituiei (lege constituional). Procedura revizuirii Constituiei este special, diferit de aceea reglementat pentru adoptarea celorlalte legi. Astfel, textele constituionale de referin stabilesc n mod expres titularii iniiativei de revizuire a Constituiei15, procedura16 i limitele revizuirii17. Ca urmare, orice modificare a normelor constituionale privitoare la Curtea Constituional trebuie s parcurg aceast procedur, n cadrul creia un rol
12

Potrivit art.31 lit.l) din Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale, secretarul general al Curii angajeaz i utilizeaz creditele bugetare, n limita prevederilor i destinaiilor aprobate, pentru cheltuieli din sumele repartizate prin bugetul de stat i bugetul asigurrilor sociale de stat, n condiiile legii. 13 Art.9 alin.(2) din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale. 14 Legea nr. 94/1992 privind organizarea i funcionarea Curii de Conturi, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.282/29.04.2009. 15 Preedintele Romniei, la propunerea Guvernului, cel puin o ptrime din numrul deputailor sau al senatorilor, cel puin 500 000 de ceteni cu drept de vot; cetenii care iniiaz revizuirea Constituiei trebuie s provin din cel puin jumtate din judeele rii, iar din fiecare din aceste judee sau n municipiul Bucureti trebuie s fie nregistrate cel puin 20.000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative [art.150 din Constituie]. 16 Proiectul sau propunerea de revizuire trebuie adoptat de Camera Deputailor i de Senat cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere, iar dac prin procedura de mediere nu se ajunge la nici un acord, Camera Deputailor i Senatul, n edin comun, hotrsc cu votul a cel puin trei ptrimi din numrul deputailor i senatorilor; revizuirea este definitiv dup aprobarea ei prin referendum, organizat n cel mult 30 de zile de la data adoptrii proiectului sau a propunerii de revizuire. 17 Dispoziiile Constituiei privind caracterul naional, independent, unitar i indivizibil al statului romn, forma republican de guvernmnt, integritatea teritoriului, independena justiiei, pluralismul politic i limba oficial nu pot forma obiectul revizuirii. De asemenea, nici o revizuire nu poate fi fcut dac are ca rezultat suprimarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale cetenilor sau a garaniilor acestora. Constituia nu poate fi revizuit pe durata strii de asediu sau a strii de urgen i nici n timp de rzboi.

important i revine Curii Constituionale, care exercit, din oficiu, controlul de constituionalitate al iniiativelor de revizuire [art.146 lit.a) din Constituie], ct i al legii de revizuire a Constituiei, adoptat de Parlament [art.23 din Legea nr.47/1992]. Ct privete dispoziiile privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale care nu se regsesc n textele constituionale de referin, ci numai n Legea nr.47/1992, acestea pot fi modificate i completate prin lege organic, adoptat de Parlament. Nici un act normativ nu prevede obligaia Parlamentului de a consulta Curtea Constituional n aceast situaie. Curtea Constituional poate fi sesizat ns cu privire la neconstituionalitatea legii astfel adoptate, fie nainte de promulgare [art.146 lit.a) teza nti din Constituie], fie dup intrarea n vigoare [art.146 lit.d) din Constituie]. O discuie distinct n acest context comport reglementarea atribuiilor Curii Constituionale care, n prezent, este flexibil, existnd posibilitatea ca, n funcie de necessitati, Curtea s fie nvestit cu noi atribuii, prin legea sa de organizare i funcionare, ceea ce permite legiuitorului ordinar s poat interveni n situaii noi, aprute n viaa instituiilor, fr a fi nevoie de modificarea Constituiei18. Aceast posibilitate a fost introdus urmare revizuirii Constituiei, n anul 200319, cnd articolul care stabilea n mod expres i limitativ atribuiile Curii Constituionale a fost modificat n acest sens [art.146 lit.l)]20. Altfel spus, dac n ceea ce privete limitarea prerogativelor Curii, aceasta se poate realiza numai printr-o revizuire a Constituiei, adugarea de noi competene este permis, ns numai prin legea organic a Curii.21 Legea nr.47/1992 reglementeaz dou astfel de competene ale Curii Constituionale i anume aceea de exercitare, din oficiu, a controlului de constituionalitate a legii de revizuire a Constituiei, adoptat de Parlament [art.23 din lege] i aceea de exercitare a controlului de constituionalitate a hotrrilor plenului Camerei Deputailor, a hotrrilor plenului Senatului i a hotrrilor plenului celor dou Camere reunite ale Parlamentului, la sesizarea unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori [art.27 din Legea nr.47/1992, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.177/201022]. Curtea Constituional a fost sesizat cu privire la neconstituionalitatea legii devenit, dup promulgare i publicare, nr.177/2010, prin care s-au modificat dispoziiile legii sale organice, inclusiv sub aspectul introducerii unei noi atribuii, context n care Curtea a realizat i o interpretare teleologic a dispoziiilor art.146 lit.l) din Constituie, potrivit crora Curtea Constituional ndeplinete i alte
18 19

I. Muraru, n Constituia Romniei Comentariu pe articole, op. cit., p 1418. Legea de revizuire a Constituiei Romniei nr. 429/2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003. 20 Curtea Constituional ndeplinete i alte atribuii prevzute de legea organic a Curii. 21 Potrivit art.76 alin.(1) din Constituie, legile organice se adopt cu votul majoritii membrilor fiecrei Camere. 22 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 672 din 4 octombrie 2010.

atribuii prevzute de legea organic a Curii. Astfel, prin Decizia nr.1106/201023, Curtea Constituional a reinut c este nentemeiat critica autorilor sesizrii (un numr de 40 de senatori) potrivit creia posibilitatea creat de lit.l) a art.146 din Constituie (nou introdus, aa cum artam, prin legea de revizuire) se refer la alte atribuii dect cele privind controlul de constituionalitate. Astfel, dac voina legiuitorului constituant ar fi fost aceea de a conferi Curii Constituionale atribuii de alt natur dect controlul de conformitate cu Legea fundamental, indiferent de forma pe care acesta o mbrac, aceast voin ar fi trebuit s se materializeze ntr-o norm expres, care s precizeze natura acestor competene. Or, din interpretarea sistematic a prevederilor Constituiei, n ansamblul lor, precum i a dispoziiilor art.146, care cuprinde un singur alineat n care sunt enumerate atribuiile Curii Constituionale, rezult c legiuitorul constituant nu a reglementat atribuii cu natur juridic diferit, competena material a instanei constituionale limitndu-se exclusiv la controlul de constituionalitate. Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale a fost modificat i completat de trei ori (prin Legea nr. 138/1997 24, Legea nr. 232/200425 i Legea nr.177/201026). Cele mai substaniale modificri au fost determinate de revizuirea Constituiei, prin care s-a realizat o reconsiderare a atribuiilor Curii Constituionale, precum i a efectelor actelor pe care le pronun n exercitarea acestor atribuii, n sensul ntririi rolului su de garant al supremaiei Legii fundamentale.
4. Instana constituional are competena verificrii constituionalitii regulamentelor de organizare i funcionare a Parlamentului, respectiv Guvernului?

a) Controlul Regulamentelor de organizare i funcionare a Parlamentului Potrivit art.64 alin.(1) teza nti din Constituia Romniei, Organizarea i funcionarea fiecrei Camere se stabilesc prin regulament propriu. Regulamentele parlamentare nu se ncadreaz n categoria legilor, deoarece, spre deosebire de acestea, pot reglementa numai organizarea intern i funcionarea Camerelor, nu sunt adoptate dup principiul bicameralismului i nu sunt supuse promulgrii de ctre Preedintele rii. n schimb, potrivit art.76 alin.(1) din Constituie, hotrrile privind regulamentele Camerelor se adopt, ca i legile organice, cu votul majoritii membrilor fiecrei Camere, n scopul asigurrii exprimrii ct mai largi a voinei deputailor i, respectiv, senatorilor, cu privire la dispoziiile regulamentare.

23 24

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.672 din 4 octombrie 2010. Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, cu modificrile i completrile aduse prin Legea nr.138/1997, a fost republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.187 din 7 august 1997, iar dup modificarea i completarea adus prin Legea nr.232/2004, a fost republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.643 din 16 iulie 2004. 25 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.502 din 3 iunie 2004. 26 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr. 672 din 4 octombrie 2010.

Potrivit art.146 lit. c) din Constituie, Curtea Constituional se pronun asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului []. Condiiile i modul de exercitare a acestei atribuii sunt reglementate prin dispoziiile constituionale i prin prevederile legii de organizare i funcionare a Curii Constituionale (n privina cerinelor actului de sesizare, a obiectului controlului de constituionalitate, a desfurrii controlului i a soluionrii sesizrii, precum i n privina efectelor deciziilor adoptate). Controlul exercitat de Curte n acest caz este unul abstract, exercitat asupra unui act normativ deja intrat n vigoare (a posteriori), direct, la sesizarea unor subiecte calificate, respectiv: unul din preedinii celor dou Camere, un grup parlamentar, un numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori. Pe cale jurisprudenial, dnd expresie normelor constituionale care consacr principiul autonomiei parlamentare27, Curtea Constituional a stabilit c preedintele i membrii uneia dintre Camere sau un grup parlamentar dintr-o Camer nu pot cere controlul constituionalitii regulamentului celeilalte Camere28. n ceea ce privete Regulamentul comun al celor dou Camere, sesizarea pentru controlul constituionalitii sale poate proveni att de la deputai ct i de la senatori. Curtea Constituional a pronunat mai multe decizii cu privire la constituionalitatea regulamentlor Parlamentului. De exemplu, prin Decizia nr.95/199829 Curtea Constituional a constatat neconstituionalitatea prevederilor unui articol din Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului la sesizarea doar a unui grup de 27 de senatori. 30 Obiectul controlului l constituie prevederile regulamentelor Parlamentului, adic regulamentele proprii ale Camerelor, precum i regulamentele comune. Sesizarea poate privi regulamentul n ntregul su, unele dispoziii ori o singur dispoziie dintr-un regulament. Curtea Constituional a fost sesizat n dou cazuri pentru examinarea
27

Art.61 i art.64 din Constituie, referitoare la rolul i structura Parlamentului, respectiv organizarea intern a fiecrei Camere a Parlamentului; acest principiu se concretizeaz ntr -o tripl autonomie: regulamentar, instituional i financiar. 28 Curtea Constituional a statuat c fiecare Camer este n drept s -i stabileasc, n limitele i cu respectarea prevederilor constituionale, regulile de organizare i funcionare, care, n substana lor, alctuiesc regulamentul fiecrei Camere. Din aceast perspectiv, nici o autoritate public nu poate dispune, cu privire la aspectele menionate, pentru Parlament, i, de asemenea, nici una dintre Camerele parlamentului nu poate dispune, asupra acelorai aspecte, pentru cealalt Camer. Astfel fiind, a statuat Curtea, chiar dac dispoziiile constituionale nu o precizeaz expres, considerentele de drept enunate, reconfirmnd autonomia Camerelor Parlamentului, demonstreaz lipsa calitii active a membrilor uneia dintre Camerele Parlamentului n controlul dispoziiilor regulamentului celeilalte Camere. (Decizia nr.1009/2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.542 din 4 august 2009; a se vedea i Decizia nr.68/1992, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.12 din 19 ianuarie 1994). 29 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.260 din 13 iulie 1998. 30 Kozsokr Gbor, Efectele deciziilor pronunate de Curtea Constituional n cadrul controlului de constituionalitate a Regulamentelor Parlamentului, comunicare susinut cu ocazia Zilelor constituionale romno-franceze, ediia a VI-a, Bucureti, 2000.

integral a constituionalitii a dou regulamente: Regulamentul Camerei Deputailor i Regulamentul Senatului, la sesizarea preedinilor Camerelor31. n urma examinrii tuturor prevederilor celor dou regulamente, Curtea a constatat c 28 de dispoziii din Regulamentul Camerei Deputailor i 39 de dispoziii din Regulamentul Senatului sunt neconstituionale. Controlul exercitat de Curte poart inclusiv asupra hotrrilor de modificare sau de completare a regulamentelor Parlamentului, respectiv asupra hotrrilor Camerelor Parlamentului care au caracter normativ i conin dispoziii referitoare la organizarea i funcionarea Parlamentului n ansamblu sau a fiecrei Camere n parte. n acest sens, Curtea Constituional a statuat c nu este competent s exercite un control de constituionalitate asupra modului de interpretare sau asupra modului de aplicare a regulamentelor Parlamentului. n virtutea principiului autonomiei regulamentare, consacrat de art.64 alin.(1) teza nti din Constituie, Camerele Parlamentului au competena exclusiv s interpreteze coninutul normativ al regulamentelor proprii i s decid asupra modului de aplicare a acestora, iar nerespectarea unor prevederi regulamentare se poate constata i rezolva pe ci i proceduri exclusiv parlamentare [Deciziile Curii Constituionale nr. 44/199332, nr. 98/199533, nr. 17/200034, nr. 47/200035]. Tot astfel, Curtea, observnd c, n unele cazuri, criticile formulate vizau caracterul incomplet al unor prevederi din Regulamente, ori formularea lor greit, evideniind necesitatea completrii sau modificrii acestora, a constatat c astfel de critici excedeaz competenelor sale.36 n exercitarea acestei atribuii, Curtea Constituional a pronunat 15 decizii de admitere a sesizrilor formulate, constatnd neconstituionalitatea prevederilor din Regulamentele Camerelor Parlamentului criticate (4 decizii n 1994, o decizie n 1998, o decizie n 2004, trei decizii n 2005, o decizie n 2006, dou decizii n 2007, dou decizii n 2008 i o decizie n 2009). Astfel, de exemplu,37 Curtea Constituional a constatat c art.170 alin.(2) din Regulamentul Senatului este contrar dispoziiilor art.64 alin.(1)38 din Constituie, pentru c stabilete obligaii pentru alte subiecte de drept dect cele la care se refer organizarea i funcionarea acestei Camere a Parlamentului. n acest sens este, de altfel, o jurispruden constant a Curii, prin care s-a statuat c regulamentele Camerelor Parlamentului, fiind aprobate prin hotrri care reglementeaz organizarea
31

Decizia nr.45/1994 i nr.46/1994, publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.131 din 27 mai 1994. 32 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.190 din 10 august 1993. 33 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,nr.248 din 31 octombrie 1995. 34 Publicat Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.40 din 31 ianuarie 2000. 35 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.153 din 13 aprilie 2000. 36 Decizia nr.317/2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.446 din 23 mai 2006. 37 Decizia nr.601/2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.1022 din 17 noiembrie 2005. 38 Potrivit crora Organizarea i funcionaea fiecrei Camere se stabilesc prin regulament propriu. Resursele financiare ale Camerelor sunt prevzute n bugetele aprobate de acestea.

10

intern, proprie Camerei respective, prevederile acestora nu pot stabili drepturi i obligaii dect pentru parlamentari, precum i pentru autoritile, demnitarii i funcionarii publici, n funcie de raporturile constituionale pe care le au cu Camera.39 Printr-o alt decizie40 Curtea a admis sesizarea privind neconstituionalitatea prevederilor art.40 alin.(1)41 n Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului42, constatnd c acestea sunt neconstituionale, ntruct dau rol decisiv preedintelui Camerei n caz de paritate de voturi, ceea ce contravine prevederilor constituionale privind majoritile cerute pentru adoptarea actelor, dispoziii care nu fac o asemenea precizare. n exercitarea aceleiai atribuii, Curtea a constatat43 c prevederile art.155 alin.(3) din Regulamentul Camerei Deputailor, potrivit cruia cererea privind urmrirea penal a membrilor Guvernului [...] se adopt cu votul a cel puin dou treimi din numrul deputailor, contravin art.76 alin.(2) din Constituie, potrivit crora (2) Legile ordinare i hotrrile se adopt cu votul majoritii membrilor prezeni din fiecare Camer i, n consecin, este neconstituional. Pentru aceleai motive, Curtea a constatat i neconstituionalitatea dispoziiilor similare din Regulamentul Senatului.44 Prin Decizia nr.148/200745 Curtea Constituional a constatat c prevederile art.157 alin.(2) din Regulamentul Senatului46, sunt constituionale n msura n care adoptarea unei moiuni simple de ctre Senat nu l oblig pe primul-ministru s propun revocarea unui membru al Guvernului a crui activitate a fcut obiectul moiunii. Cu acest prilej, realiznd interpretarea art.112 din Constituie, potrivit cruia (1) Guvernul i fiecare dintre membrii si au obligaia s rspund la ntrebrile sau la interpelrile formulate de deputai sau de senatori, n condiiile prevzute de regulamentele celor dou Camere ale Parlamentului. (2) Camera Deputailor sau Senatul poate adopta o moiune simpl prin care s-i exprime poziia cu privire la o problem de politic intern sau extern ori, dup caz, cu privire la o problem ce a fcut obiectul unei interpelri., Curtea a constatat c din aceste reglementri constituionale rezult obligaia Guvernului i a celorlalte organe ale administraiei publice ca, n cadrul controlului parlamentar, s prezinte informaiile i documentele
39

De exemplu: Deciziile nr.45 i 46 din 17 mai 1994, publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.131 din 27 mai 1994, i Decizia nr.317 din 13 aprilie 2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.446 din 23 mai 2006. 40 Art.76 din Constituie referitor la Adoptarea legilor i a hotrrilor. 41 n caz de paritate de voturi, votul preedintelui care conduce lucrrile edinei comune este decisiv. 42 Aprobat prin Hotrrea Parlamentului Romniei nr.4/1992, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.34 din 4 martie 1992. 43 Decizia nr.989/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.716 din 22 octombrie 2008. 44 Decizia nr.990/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.716 din 22 octombrie 2008. 45 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.162 din 07 martie 2007. 46 Aprobat prin Hotrrea Senatului Romniei nr.28 din 24 octombrie 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.948 din 25 octombrie 2005.

11

cerute de Camera Deputailor, de Senat sau de comisiile parlamentare, prin intermediul preedinilor acestora. De asemenea, este prevzut obligaia Guvernului i a fiecruia dintre membrii si de a rspunde la ntrebrile sau la interpelrile formulate de deputai sau de senatori, n condiiile prevzute de regulamentele celor dou Camere ale Parlamentului. Regulamentele parlamentare pot s prevad condiiile n care trebuie s fie date rspunsurile, ns nu pot s stabileasc i obligaia Guvernului sau a membrilor si de a lua anumite msuri concrete, considerate de parlamentari ca fiind necesare. Potrivit alin.(2) al art.112 din Constituie, prin adoptarea unei moiuni simple, Camera Deputailor sau Senatul i exprim poziia cu privire la o problem de politic intern sau extern ori, dup caz, cu privire la o problem ce a fcut obiectul unei interpelri. Textul constituional menionat nu prevede posibilitatea ca, printr-o asemenea moiune, oricare dintre Camerele Parlamentului, odat cu exprimarea poziiei sale, s dispun i luarea unor msuri concrete obligatorii pentru Guvern, cum ar fi revocarea din funcie a unui ministru, i nici nu abiliteaz Camerele s prevad n regulament o atare posibilitate. Prin dou decizii pronunate n anul 200547 Curtea, admind sesizarea cu privire la neconstituionalitatea unor dispoziii din Regulamentul Senatului, respectiv Regulamentul Camerei Deputailor, a stabilit, totodat, i nelesul sintagmei configuraie politic care, potrivit art.64 alin.(5) din Constituie, st la baza alctuirii Biroului permanent al celor dou Camere ale Parlamentului. Curtea a reinut c din textul constituional menionat rezult, fr echivoc, c prin configuraia politic a fiecrei Camere se nelege compunerea acesteia rezultat din alegeri, pe baza proporiei pe care grupurile parlamentare o dein n totalul membrilor Camerei respective. n virtutea configuraiei politice izvorte din voina corpului electoral se desemneaz i preedintele Camerei Deputailor i al Senatului. Votul acordat preedintelui unei Camere este un vot politic care nu poate fi anulat dect n cazul n care grupul care l-a propus cere revocarea politic a acestuia sau, n cazul unei revocri ca sanciune, cnd acest grup sau o alt component a Camerei solicit nlocuirea din funcie a preedintelui pentru svrirea unor fapte care atrag rspunderea sa juridic. Aceast nlocuire se poate face numai cu o persoan din acelai grup parlamentar, care nu-i poate pierde dreptul la funcia de preedinte, dobndit n virtutea rezultatelor obinute n alegeri, respectndu-se principiul configuraiei politice. nelesul acestei sintagme astfel cum a fost stabilit n deciziile menionate a fost din nou invocat ntr-o recent decizie48 a Curii Constituionale, prin care art.64 alin.(5) din Constituie a fost analizat prin raportare la dispoziiile art.64 alin.(3), respectiv art.64 alin.(2) teza a doua din Constituie, referitoare la organizarea grupurilor parlamentare i la alegerea celorlali membri ai birourilor permanente, texte
47

Decizia nr.601/2005 i nr.602/2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.1022 din 17 noiembrie 2005, respectiv n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.1027 din 18 noiembrie 2005. 48 Decizia nr. 1490/2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 861 din 22 decembrie 2010.

12

constituionale care stabilesc reguli distincte de aceea impus de art.64 alin.(2) teza nti din Constituie pentru alegerea preedinilor celor doua Camere ale Parlamentului. Curtea a reinut cu acel prilej c mutaiile intervenite n structura grupurilor parlamentare existente, ca urmare a sciziunii ce se poate produce n cadrul partidelor reprezentate de fiecare grup sau a migraiei parlamentarilor de la un grup la altul ori a prsirii unui grup fr afilierea la altul, mutaii posibile n condiiile n care Constituia stabilete expres c orice mandat imperativ este nul, nu pot rmne fr consecine asupra reprezentrii grupurilor parlamentare n cadrul birourilor permanente. De aceea, spre deosebire de preedinii Camerelor, alei pe durata mandatului Camerelor, ceilali membri ai birourilor permanente sunt alei, potrivit art.64 alin.(2) teza a doua din Constituie, la nceputul fiecrei sesiuni, n mod corespunzator componenei grupurilor parlamentare la momentul respectiv. Textul constituional menionat, aflat n legtur cu cel al art.69 alin.(2) din Constituie, asigur reflectarea, n componena structurilor de conducere ale Camerelor Parlamentului, a restructurrilor politice din Parlament, care, asemenea evoluiilor politice din societate, nu pot fi oprite. Prin aceeai decizie, pronunat la sfritul anului 201049, Curtea Constituional a stabilit c dispoziiile art.12 din Regulamentul Camerei Deputailor, astfel cum a fost modificat prin Hotrrea Camerei Deputailor nr.26/2010, i care reglementeaz in mod expres posibilitatea constituirii grupurilor parlamentare din deputai independeni sau care au devenit independeni, precum i regula potrivit creia deputaii care au devenit independeni n timpul unei legislaturi i pot constitui un singur grup parlamentar, cu respectarea condiiei privind numarul minim de 10 deputai pentru constituire, sunt constituionale. Astfel, Curtea a amintit jurisprudena sa constant50 prin care s-a pronunat asupra posibilitii nengradite a parlamentarilor de a trece de la un grup parlamentar la altul, de a se afilia la un grup parlamentar sau de a constitui un grup format din parlamentari independeni, sancionand, de fiecare dat cnd a fost sesizat, normele regulamentare care limitau acest drept, norme apreciate, n esen, ca fiind n contradicie cu dispoziiile art.69 alin.(2) din Constituie, care respinge orice forma de mandat imperativ. Amintind i Decizia nr.47/200051, prin care s-a reinut c lipsa reglementrii juridice a posibilitilor i a condiiilor organizrii n grupuri parlamentare a deputailor care demisioneaz din alte grupuri parlamentare nu constituie ncalcarea vreunei prevederi constituionale, ci reprezint o omisiune de reglementare, care nu poate fi suplinit prin decizii ale Curii Constituionale, Curtea Constituional a constatat c dispoziiile art.12 din Regulamentul Camerei Deputailor, astfel cum au fost modificate, dnd expresie dispoziiilor cale art. 69 alin. (2) din Constituie, potrivit crora orice mandat imperativ este nul, nu fac dect s nlture omisiunea de reglementare cu privire la care Curtea a fost sesizat anterior pronunrii acestei din urm decizii.
49 50

Idem. Decizia nr.44/1993, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr. 190 din 10 august 1993, Decizia nr.46/1994 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr. 131 din 27 mai 1994, Decizia nr.196/2004 publicat n Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 417 din 11 mai 2004. 51 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 153 din 13 aprilie 2000.

13

b) Controlul de constituionalitate n cazul actelor care privesc organizarea i funcionarea Guvernului Actele normative care reglementeaz organizarea i funcionarea Guvernului, sunt supuse controlului de constituionalitate exercitat de Curtea Constituional n msura n care constituie acte de reglementare primar legi sau ordonane. Astfel, Legea nr.90/2001 privind organizarea si funcionarea Guvernului Romaniei si a ministerelor52, n ansamblul su, a format obiectul unei excepii de neconstituionalitate. ntruct criticile formulate nu au vizat probleme de constituionalitate, ci omisiuni de reglementare, prin Decizia nr.449/200553, Curtea Constituional a respins excepia de neconstituionalitate a Legii nr.90/2001, reinnd, n esen, c nici o prevedere legal nu d instanei de drept constiutional dreptul de a da dispoziii Parlamentului n sensul modificarii anumitor texte de lege, ntruct prin aceasta s-ar nfrnge principiul separaiei puterilor. De asemenea, potrivit dispoziiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr.47/1992, instana de contencios constituional nu poate modifica sau completa prevederile supuse controlului de constituionalitate. Ct privete actele emise de Guvern, acestea sunt, potrivit art.108 alin.(1) din Constituie, hotrrile i ordonanele. Obiect al controlului de constituionalitate exercitat de Curtea Constituional pot fi ns numai ordonanele54 Guvernului [art.146 lit.d) din Constituie i art.29 alin.(1) din Legea nr.47/1992], care constituie, ca i legile i regulamentele parlamentare, acte de reglementare primar. Hotrrile Guvernului se emit pentru organizarea executrii legilor [art.108 alin.(2) din Constituie], constituind acte de reglementare secundar i, prin urmare, nu sunt supuse controlului de constituionalitate exercitat de Curtea Constituional, ci, eventual, controlului de legalitate exercitat de instanele judectoreti de contencios administrativ.
5. Controlul de constituionalitate: specificai tipul / categoriile de acte asupra crora se exercit controlul.

Potrivit art.2 alin.(1) din Legea nr.47/1992, Curtea Constituional asigur controlul constituionalitii legilor, a tratatelor internaionale, a regulamentelor Parlamentului i a ordonanelor Guvernului, adic al actelor de reglementare primar.
52 53

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.164 din 2 aprilie 2001. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.891 din 5 octombrie 2005. 54 n conformitate cu dispoziiile art.115 alin.(1) din Constituie, Parlamentul poate adopta o lege special de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonane n domenii care nu fac obiectul legilor organice iar, potrivit art.115 alin.(4) din Constituie, Guvernul poate adopta ordonane de urgen numai n situaii extraordinare a cror reglementare nu poate fi amnat, avnd obligaia de a motiva urgena n cuprinsul acestora; Referindu-se la ordonanele Guvernului, Curtea a reinut n jurisprudena sa c, elabornd astfel de acte normative, organul administrativ exercit o competen prin atribuire care, prin natura ei, intr n sfera de competen legislativ a Parlamentului. Prin urmare, ordonana nu reprezint o lege n sens formal, ci un act administrativ de domeniul legii, asimilat acesteia prin efectele pe care le produce, respectnd sub acest aspect criteriul material. n consecin, ntruct un act juridic normativ, n general, se definete att prin form, ct i prin coninut, legea, n sens larg, deci cuprinznd i actele asimilate, este rezultatul combinrii criteriului formal cu cel material (Decizia nr.120/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.296 din 5 aprilie 2004).

14

Astfel, Curtea Constituional exercit controlul de constituionalitate al legilor organice sau ordinare nainte de promulgare [art.146 lit.a) teza nti din Constituie]55 sau dup intrarea lor n vigoare [art.146 lit.d)]56, al tratatelor sau altor acorduri internaionale nainte de ratificarea acestora de Parlament [art.146 lit.b) din Constituie i art.24 din Legea nr.47/1992], respectiv dup ratificare57 [art.146 lit.d) prin raportare la art.147 alin.(3) din Constituie i la art.26 alin.(3) din Legea nr.47/1992], al regulamentelor Parlamentului n vigoare [art.146 lit.c)], precum i al ordonanelor Guvernului n vigoare [art.146 lit.d)].

55

n cadrul acestui tip de control Curtea nu poate soluiona problema constituionalitii unei legi n vigoare. Astfel, prin Deciziile nr. 233 din 20 decembrie 1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 638 din 28 decembrie 1999, i nr. 89 din 26 ianuarie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 115 din 19 februarie 2010, Curtea a respins sesizrile de neconstituionalitate ca inadmisibile, ntruct legile contestate fuseser deja promulgate, iar sesizrile de neconstituionalitate fiuseser formulate dup expirarea termenului legal. Un caz particular este dat de Decizia nr.975/2010, unde, dei obiecia de neconstituionalitate a fost introdus n termenul legal de dou zile prevzut de Legea nr. 47/1992, legea criticat fusese deja promulgat de Preedintele Romniei i publicat n Monitorul Oficial, la data pronunrii Curii fiind deci n vigoare. Curtea a reinut cu acel prilej c nu poate respinge ca inadmisibil obiecia de neconstituionalitate strict pentru faptul c legea a fost promulgat, ntruct obiecia de neconstituionalitate a fost formulat n termenul legal. Curtea a mai reinut c, indiferent de forma de exercitare a controlului de constituionalitate pe cale a priori sau a posteriori, acesta se va putea realiza, ntotdeauna, numai prin respectarea strict a Legii nr. 47/1992, precum i a dispoziiilor regulamentelor celor dou Camere ale Parlamentului de ctre autoritile publice implicate, lipsirea de substan a uneia dintre cele dou forme de control constituional fiind de neconceput ntr-un stat de drept. De asemenea, nu pot face obiect al acestui tip de control proiectele sau propunerile legislative i nici amendamentele. n Decizia nr.42/1993, Curtea a artat c, art.146 lit.a) teza nti din Constituie se refer la controlul constituionalitii legilor, nainte de promulgarea acestora ceea ce presupune c legea a fost adoptat de Parlament, n forma n care a fost adoptat, iar nu la un text dintr-un proiect de lege sau un amendament propus Parlamentului, dar care nu a fost adoptat de acesta, deoarece n ultima situaie nu este vorba de un text de <<lege>>. Drept urmare, Curtea Constituional nu este competent s verifice constituionalitatea textelor din proiectele de legi, propunerile legislative i amendamentele prezentate Parlamentului, dar neadoptate de acesta, aa cum este n cazul sesizrii privitoare la art.301 din proiectul de lege care, prin adoptarea de Parlament n forma adoptat, a devenit <<Legea de modificare si completare a Legii nr.35/1991 privind investiiile strine>>. 56 Prin soluionarea excepiilor de neconstituionalitate ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj commercial, ori a excepiilor de neconstituionalitate ridicate direct de Avocatul Poporului. 57 Anterior revizuirii din 2003 a Constituiei, Curtea Constituional putea controla doar legea de ratificare a tratatului sau a acordului internaional, fie pe calea unui control a priori, fi e pe calea unui control a posteriori. Dup revizuirea Constituiei i adugarea acestei noi atribuii n sarcina Curii Constituionale, controlul de constituionalitate se poate realiza n dou etape cu privire la dou acte juridice distincte: n baza art.146 lit.b) se pot verifica tratatele sau acordurile internaionale pe care Romnia intenioneaz s le ratifice nainte de a se proceda la ratificarea propriu -zis, iar n baza art.146 lit.a) i respectiv lit.d) se pot verifica legile de ratificare a acordurilor sau tratatelor internaionale nainte de intrarea lor n vigoare sau pe cale incidental. Normele care reglementeaz aceast atribuie trebuie corelate cu dispoziia cuprins la art.11 alin.(3) din Constituie, potrivit creia n cazul n care un tratat la care Romnia urmeaz s devin parte cuprinde dispoziii contrare Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup revizuirea Constituiei.

15

Ct privete procedura revizuirii Constituiei (implicit legile constituionale), Curtea Constituional se pronun, din oficiu, att asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei [art.146 lit.a) teza a II-a], ct i asupra legii de revizuire dup adoptarea acesteia de ctre Parlament [art.23 din Legea nr.47/1992] [art.23 din Legea nr.47/1992]. Controlul de constituionalitate se poate exercita a priori (privete legile adoptate de Parlament, nainte de promulgarea lor, respectiv, n cazul legilor de revizuire a Constituiei, nainte de a fi supuse aprobrii prin referendum, precum i tratatele sau acordurile internaionale, nainte de ratificarea lor de Parlament) sau a posteriori (privete tratatele i acordurile internaionale dup ratificare [legea de ratificare], regulamentele parlamentare, legile i ordonanele n vigoare). n cadrul controlului a priori, examinarea Curii poart att asupra prevederilor menionate n sesizare, ct i asupra celor de care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate, regul diferit fa de aceea consacrat cu privire la controlul de constituionalitate a posteriori al legilor i ordonanelor n vigoare unde, numai n caz de admitere a excepiei, Curtea se pronun i asupra constituionalitii altor prevederi din actul atacat, de care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate prevederile menionate n sesizare. Prin urmare, n cazul controlului a priori, chiar dac nu se constat neconstituionalitatea textului criticat, Curtea poate extinde din oficiu obiectul sesizrii de neconstituionalitate i asupra altor texte legale, ns constatarea de ctre Curte a legturii necesare i evidente ntre norma legal cu care a fost sesizat i cea la care extinde obiectul sesizrii este o condiie sine qua non pentru extinderea obiectului controlului. Raiunea acestei diferene ntre reglementrile legale ce privesc controlul a priori i cel a posteriori const n importana deosebit a celui dinti n faptul c, prin decizia sa, Curtea Constituional poate elimina anumite texte legale (altele dect cele cu care a fost sesizat, dar care au o legtur evident i necesar cu obiectul sesizrii), chiar nainte de promulgarea, publicarea i intrarea n vigoare a legii. Controlul de constituionalitate poate fi abstract, obiectul su purtnd asupra normelor legale n absena oricrei aplicri, sau concret, ceea ce presupune aplicarea la un caz de spe a normei legale verificate. Controlul a priori are un caracter abstract, pe cnd cel a posteriori poate fi concret atunci cnd Curtea hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i ordonanele ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial i asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i ordonanele ridicate direct de Avocatul Poporului58 sau abstract,
58

[art.146 lit.d) teza a II-a, introdus prin revizuirea Constituiei]; acesta este un instrument juridic pus la ndemna Avocatului Poporului de intervenie instituional pentru realizarea misiunii sale, de aprare a drepturilor cetenilor i a libertilor fundamentale. Ct privete formularea constituional, care denumete excepie sesizarea direct prin care Avocatul Poporului poate nvesti Curtea Constituional cu examinarea constituionalitii legilor i ordonanelor, s -a artat c este improprie, fiind vorba mai degrab de un recurs direct la judectorul constituional oferit spre exercitare numai Avocatului Poporului pentru a-i pune n valoare constatrile privind

16

atunci cnd Curtea Parlamentului.

se

pronun

asupra

constituionalitii

regulamentelor

n exercitarea acestui control, Curtea se pronun numai asupra conformitii dispoziiilor criticate cu normele Constituiei ntruct, potrivit art.2 alin.(2) din Legea nr.47/1992, sunt neconstituionale dispoziiile din actele normative menionate care ncalc dispoziiile i principiile Constituiei. n acest context trebuie artat c, dei nu mai exist un text expres n Legea de organizare i funcionare a Curii Constituionale59, orice excepie de neconstituionalitate care vizeaz nu o lege sau o ordonan ori o dispoziie dintr-o lege sau o ordonan, ci exclusiv interpretarea sau aplicarea lor urmeaz a fi respins ca fiind inadmisibil, ntruct, potrivit art.126 din Constituie, aceast atribuie intr n sfera de competen a instanelor judectoreti. Desigur, aceasta nu nseamn c, n exercitarea competenei sale, Curtea nu realizeaz interpretarea normelor asupra crora se pronun. Astfel cum s-a artat60, chiar n cadrul controlului de constituionalitate, pentru a stabili dac o dispoziie legal este sau nu contrar Constituiei, trebuie s fie desluit n primul rnd coninutul, nelesul exact al acelei dispoziii legale, i acel neles i coninut exact s fie comparat cu prevederile Constituiei61.
incompatibilitatea unor dispoziii cuprinse n legi i ordonane n vigoare cu prevederile constituionale (a se vederea Constantin Doldur, Controlul de constituionalitate n lumina noilor prevederi ale Constituiei revizuite n Buletinul Curii Constituionale nr.7/2004); n doctrin s-a artat c Avocatul Poporului poate sesiza Curtea numai cu aspecte cuprinse n sfera sa de activitate, ntruct textul constituional al art.58 alin.(1) consacr specializarea funcional a Avocatului Poporului, limitnd competena acestuia la domeniul aprrii drepturilor i libertilor persoanelor fizice; n consecin, o sesizare fcut de Avocatul Poporului care nu este subsumat acestui o biectiv depete competena acestuia, fiind inadmisibil i trebuind s fie respins ca atare de Curtea Constituional. Totui, prin Decizia nr.1133/2007 pronunat n urma ridicrii unei excepii de neconstituionalitate n mod direct de ctre Avocatul Poporului, Curtea a stabilit c art.146 din Constituie nu condiioneaz [...] cazurile n care Avocatul Poporului este abilitat s adreseze Curii Constituionale sesizri i, respectiv, excepii de neconstituionalitate. 59 Anterior modificrii Legii nr.47/1992 prin Legea nr.232/2004, art.2 alin.(3) teza final din lege prevedea, n mod expres, Curtea Constituional nu se poate pronuna asupra modului de interpretare i aplicare a legii, ci numai asupra nelesului su contrar Constituiei. 60 Gabor Koszokar, n Jurisprudena Curii Constituionale a Romniei i Convenia European a drepturilor Omului- lucrrile Conferinei Naionale, Sinaia, 15-16 iunie 2005, p. 53. 61 De altfel, unele dintre deciziile Curii Constituionale aa numitele decizii interpretative constat neconstituionalitatea unor dispoziii legale n msura n care din acestea se desprinde un anume neles contrar Constituiei, ceea ce implic un necesar proces de interpretare a normei examinate. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr.660/2007 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.525 din 2 august 2007), Curtea Constituional a constatat neconstituionalitatea dispoziiilor art.9 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 n msura n care permit ca aciunea introdus la instana de contencios administrativ s aib ca obiect principal constatarea neconstituionalitii unei ordonane sau a unei dispoziii dintr -o ordonan. De asemenea, prin Decizia nr.818/2008 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.537 din 16 iulie 2008), Curtea Constituional, admind excepia de neconstituionalitate, a constatat c prevederile art.1, 2 alin.(3) i 27 alin.(1) din Ordonana Guvernului nr.137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare sunt neconstituionale n msura n care din acestea se desprinde nelesul c instanele judectoreti au competena s anuleze ori s refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considernd c sunt discriminatorii, i s le nlocuiasc cu norme create pe cale judiciar sau cu prevederi cuprinse n alte acte normative.

17

Dintre atribuiile care privesc controlul de constituionalitate al unor acte normative, ponderea cea mai nsemnat (ca volum, concretizat n numr de dosare) n activitatea Curii Constituionale este dat de soluionarea excepiilor de neconstituionalitate a legilor i ordonanelor n vigoare ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial. Astfel, potrivit dispoziiilor art.146 lit.d) din Constituie i art. 29 din Legea nr. 47/1992, Curtea decide62 asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial privind neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan n vigoare, care are legtur cu soluionarea cauzei n orice faz a litigiului i oricare ar fi obiectul acestuia. Instanele n faa crora sunt ridicate excepii de neconstituionalitate sunt obligate s sesizeze Curtea Constituional, dup verificarea condiiilor de admisibilitate prevzute de lege63. Creterea accentuat de-a lungul timpului a numrului dosarelor avnd ca obiect excepii de neconstituionalitate a fost determinat nu numai de ntrirea rolului Curii Constituionale i dobndirea de ctre pri a exerciiului vieii democratice. De multe ori, invocarea excepiilor de neconstituionalitate de ctre pri a constituit o modalitate de a ntrzia soluionarea cauzelor, ntruct pe perioada soluionrii excepiei de neconstituionalitate de ctre instana constituional judecarea cauzei n care aceasta era ridicat se suspenda. Pentru evitarea acestor inconveniente, prin Legea nr.177/2010 pentru modificarea i completarea Legii nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, a Codului de procedur civil i a Codului de procedur penal al Romniei au fost abrogate normele referitoare la suspendarea ope legis a cauzelor n care se invoc excepii de neconstituionalitate, i anume dispoziiile cuprinse n art.29 alin.(5) din Legea nr.47/1992, n art.303 alin.(6) din Codul de procedur penal i n art.8 alin.(7) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenei64, ceea ce a determinat reducerea numrului dosarelor avnd ca obiect excepii de neconstituionalitate.
62

Trebuie precizat n acest context c excepia de neconstituionalitate este de ordine public, autorul ei neputndu-i exercita dreptul de a renuna la ea. n acest sens a decis Curtea Constituional, artnd c excepia de neconstituionalitate nu rmne la dispoziia prii care a invocat -o i nu este susceptibil de acoperire, nici pe calea renunrii exprese la soluionarea ei de ctre instan (Decizi a nr.73/1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.255 din 22 octombrie 1996). O dat sesizat, Curtea trebuie s procedeze la examinarea constituionalitii textului criticat, nefiind aplicabile dispoziiile referitoare la suspendarea, ntreruperea sau stingerea procesului (Decizia nr.126/1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.51 din 13 martie 1996). 63 Astfel, instana judectoreasc sau de arbitraj comercial n faa crora sunt invocate excepiile constituie un prim filtru legal n cadrul controlului de constituionalitate, ntruct sesizarea Curii Constituionale se va face numai atunci cnd excepia de neconstituionalitate ndeplinete cerinele referitoare la admisibilitatea sa (prevzute, de asemenea, de art.29 din Legea nr.47/1992); cauzele de inadmisibilitate (denumite n doctrin motive legale ce mpiedic declanarea sau extinderea procedurii de control al constituionalitii legii I. Muraru, M. Constantinescu, Cauzele de inadmisibilitate n jurisdicia constituional, Dreptul nr.2/1998, p.3) determin limitele legale ale controlului pe cale de excepie, fiind legate de competena Curii Constituionale n exercitarea acestuia, n temeiul art.146 lit.d) din Constituie, au caracter imperativ i sunt de ordine public. 64 Pronunndu-se, n control a priori, asupra acestei legi, prin Decizia nr.1106/2010, Curtea a reinut c intervenia legiuitorului prin care se abrog msura suspendrii de drept a cauzelor n care se

18

Pe lng atribuiile de verificare a constituionalitii actelor artate 65 intr n competena Curii Constituionale a Romniei i urmtoarele atribuii, prevzute de art.146 din Constituie: soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile publice [art.146 lit.e) din Constituie]; vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i confirm rezultatele sufragiului [art.146 lit.f)]; constat existena mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei de Preedinte al Romniei i comunic cele constatate Parlamentului i Guvernului [art.146 lit.g)]; d aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei [art.146 lit.h)], vegheaz la respectarea pr ocedurii pentru organizarea i desfurarea referendumului i confirm rezultatele acestuia [art.146 lit.i) ]; verific ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni [art.146 lit.j)]; hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic [art.146 lit.k)]; exercit controlul de constituionalitate al hotrrilor plenului Camerei Deputailor, a hotrrilor plenului Senatului i a hotrrilor plenului celor dou Camere reunite ale Parlamentului [art.146 lit.l)]. Cu excepia atribuiilor care privesc procedura de revizuire a Constituiei (i care se exercit din oficiu), Curtea Constituional se pronun numai la sesizarea unor subiecte expres i limitativ prevzute de dispoziiile Constituiei, respectiv ale Legii nr.47/1992, iar sesizrile trebuie formulate n scris i motivate. Pentru realizarea singurelor atribuii pe care Curtea Constituional le exercit din oficiu, Legea nr.47/1992 stabilete (ct privete iniiativa de revizuire a Constituiei) c iniiatorul revizuirii are obligaia de a depune proiectul sau propunerea legislativ, mpreun cu avizul Consiliului Legislativ, la Curtea Constituional nainte de sesizarea Parlamentului, Curtea dispunnd de un termen de cel mult 10 zile pentru a se pronuna, n plen, cu votul a cel puin dou treimi din membrii si. n termen de 5 zile de la adoptarea legii de revizuire a Constituiei, Curtea Constituional se pronun,
invoc excepii de neconstituionalitate constituie tocmai expresia asumrii i respectrii obligaiei ce revine statului cu privire la crearea cadrului legislativ corespunztor prevederilor convenionale. Noua reglementare asigur accesul persoanei la justiie, att la instana de drept comun, ct i la instana constituional, prile beneficiind n continuare de toate mijloacele de aprare care le sunt recunoscute prin lege i, implicit, de posibilitatea de a-i realiza, n mod real, drepturile i a-i satisface interesele n faa justiiei. Abrogarea msurii suspendrii de drept nu impieteaz asupra efectivitii dreptului de acces la un tribunal, neconstituind un obstacol n valorificarea acestui drept, de natur a-i pune n discuie nsi substana. Mai mult, msura adoptat asigur echilibrul procesual ntre persoane cu interese contrare, fiind menit s garanteze egalitatea de arme a acestora, prin determinarea cadrului legal de exercitare a drepturilor lor legitime. 65 Pentru o clasificare n acest sens a se vedea I. Muraru, op. cit., p.1394, respectiv Ion Deleanu, Instituii i proceduri constituionale, ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p.832.

19

din oficiu, asupra acesteia, cu aceeai majoritate prevzut de lege n cazul controlului de constituionalitate al iniiativelor de revizuire a Constituiei66.
6. a) Parlamentul i Guvernul, dup caz, procedeaz de ndat la modificarea legii (respectiv a actului declarat neconstituional) n sensul punerii de acord cu legea fundamental, potrivit deciziei instanei de contencios constituional. Care este termenul stabilit n acest sens? Exist i o procedur special? n caz contrar, specificai alternativele. Exemplificai.

Potrivit art.147 alin.(4) din Constituie, deciziile Curii Constituionale se public n Monitorul Oficial al Romniei, iar de la data publicrii, sunt definitive i general obligatorii i au putere numai pentru viitor. Sub aspectul efectelor deciziilor i a obligaiilor ce revin, n mod corespunztor, autoritii legiuitoare (fie c este vorba de legiuitorul primar - Parlamentul, fie de cel delegat - Guvernul), acelai articol constituional distinge dup natura atribuiei n exercitarea creia s-a pronunat decizia de constatare a neconstituionalitii. Astfel, n cazul constatrii neconstituionalitii legilor, nainte de promulgarea acestora [art.146 lit.a) din Constituie], Parlamentul este obligat s reexamineze dispoziiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curii Constituionale67. Legea nr.47/1992 stabilete n acest sens obligaia Curii de a comunica decizia prin care s-a constatat neconstituionalitatea legii preedinilor celor dou camere ale Parlamentului i primului-ministru, n scopul deschiderii procedurii de reexaminare a legii, pentru a se respecta dispoziiile art.147 alin.(2) din Constituie, ale art.20 alin.(3) din Legea nr.47/1992, republicat, precum i dispoziiile cuprinse n regulamentele celor dou camere ale Parlamentului68. Constituia nu prevede termene n care Parlamentul s procedeze la eliminarea viciilor de neconstituionalitate constatate de Curtea Constituional, acesta neputnd fi obligat s legifereze69. n anul 2010 ns, Camera Deputailor a procedat la modificarea Regulamentului su70, introducnd o serie de reguli i termene ct privete procedura de urmat n cazul constatrii de ctre Curte a neconstituionaltii unor dispoziii legale (att n control a priori ct i a
66

Controlul de constituionalitate privind att iniiativa de revizuire, ct i legile constituionale vizeaz, pe de o parte, gradul i msura n care respectiva lege respect procedura de revizuire (constituionalitatea extrinsec) stabilit prin chiar Legea fundamental (puterea constituant instituit poate fi limitat de ctre puterea constituant originar), iar pe de alt parte, asigur respectarea limitelor de fond stabilitate n materia revizuirii Constituiei (constituionalitate intrinsec). 67 Art.147 alin.(2) din Constituie. 68 Decizia pronunat se comunic i Preedintelui Romniei pentru a se e vita o promulgare intempestiv a unei legi declarat neconstituional (iar n cazul n care s-a constatat constituionalitatea dispoziiilor legale criticate, pentru ca Preedintele s poat promulga legea n termen de 10 zile de la data la care i-a fost comunicat decizia Curii). 69 A se vedea T. Drganu Efectele juridice ale deciziilor Curii Constituionale n lumina prevederilor Constituiei revizuite, Revista de Drept Public nr.1/2004, p.78. 70 Hotrrea nr.14/2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 397 din 15 iunie 2010.

20

posteriori)71. Astfel, potrivit art.134 din Regulamentul Camerei Deputailor, n cazurile de neconstituionalitate a legilor nainte de promulgare, i n situaia n care Camera Deputailor a fost prima Camer sesizat, Biroul permanent, n prima sa edin care are loc dup publicarea deciziei Curii Constituionale n Monitorul Oficial al Romniei, va sesiza Comisia juridic, de disciplin i imuniti i comisia permanent sesizat n fond cu proiectul de lege sau propunerea legislativ, n vederea reeexaminrii prevederilor declarate neconstituionale. Aceeai procedur se aplic i n cazul n care prevederile respective sunt trimise de la Senat, n calitate de prim Camer sesizat. Termenul fixat de Biroul permanent pentru ntocmirea raportului de ctre comisiile menionate nu poate fi mai mare de 15 zile, acest raport se nscrie cu prioritate pe ordinea de zi i se adopt cu majoritatea cerut de caracterul ordinar sau organic al iniiativei legislative supuse reexaminrii. Cu prilejul reexaminrii se efectueaz corelrile tehnicolegislative necesare, iar dup adoptare, prevederile reexaminate se trimit Senatului, dac acesta este Camer decizional. n cazul constatrii neconstituionalitii unui tratat sau acord internaional n temeiul articolului 146 litera b) din Constituie (adic n control a priori), acesta nu poate fi ratificat72. Ct privete decizia pronunat n control a posteriori [n temeiul art.146 lit.d) din Constituie], Legea nr.590/2003 privind tratatele73 stabilete, n art.40 alin.(4) teza a doua c, n cazul n care, n exercitarea atribuiilor sale de control al constituionalitii, Curtea Constituional decide c dispoziiile unui tratat aflat n vigoare pentru Romnia sunt neconstituionale, Ministerul Afacerilor Externe, mpreun cu ministerul sau instituia n competenele cruia/cruia se afl domeniul principal reglementat prin tratat va face demersuri, n termen de 30 de zile, pentru iniierea procedurilor necesare n vederea renegocierii tratatului sau ncetrii valabilitii acestuia pentru partea romn ori, dup caz, n vederea revizuirii Constituiei. n cazul controlului a posteriori [n temeiul art.146 lit.d) din Constituie], dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare, precum i cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept. Decizia pronunat de Curtea Constituional cu privire la dispoziii din Regulamentele Parlamentului se comunic acelei Camere al crei regulament a fost dezbtut pentru ca, n situaia constatrii neconstituionalitii unor dispoziii ale regulamentului, aceasta s procedeze la reexaminarea, n termen de 45 de zile, a acestor dispoziii, pentru punerea lor de acord cu prevederile Constituiei. Deciziile prin care Curtea a constatat necostituionalitatea unei legi, ordonane sau dispoziii dintr-o lege sau ordonan n vigoare se comunic celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului precum i pentru informare autoritilor publice implicate. Singura sanciune pentru
71 72

Senatul nu a procedat pn la acest moment la o modificare n acelai sens a Regulamentului su. Art.147 alin.(3) din Constituie. 73 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.23 din 12 ianuarie 2004.

21

nerespectarea termenului de 45 de zile, respectiv a obligaiei prevzute de norma constituional de referin, este aceea c, la expirarea lui, textul constatat ca fiind neconstituional i nceteaz efectele juridice, efectul deciziei Curii fiind, din acest punct de vedere, similar unei abrogri. Potrivit art.1342 din Regulamentul Camerei Deputailor74, n cazurile de neconstituionalitate constatate potrivit art.147 alin.(1) din Constituie, adic ale dispoziiilor din legile i ordonanele n vigoare, precum i ale celor din Regulamente, i care, potrivit textului constituional menionat, i nceteaz efectele juridice n 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale, termen pe durata cruia sunt suspendate de drept, i n cazul n care Camera Deputailor a fost prima Camer sesizat, Biroul permanent al Camerei va sesiza Comisia juridic, de disciplin i imuniti i comisia n al crui domeniu de activitate se ncadreaz respectivul act normativ n vederea reexaminrii textelor i punerii lor n acord cu prevederile Constituiei. Textele revizuite se constituie ntr-o iniiativ legislativ care se distribuie deputailor iar, dup trecerea unui termen de 7 zile, n interiorul cruia se pot depune amendamente, cele dou comisii elaboreaz, n termen de 5 zile, un raport asupra iniiativei legislative, care se supune dezbaterii i adoptrii plenului Camerei Deputailor. Iniiativa legislativ se adopt cu majoritatea cerut de caracterul actului normativ n cauz i se trimite Senatului. Se constat c, n practic, promptitudinea reaciei legiuitorului primar sau delegat n sensul modificrii legii (respectiv a actului declarat neconstituional) i al punerii de acord cu Legea fundamental, potrivit deciziei instanei de contencios constituional, ine i de comportamentul constituional loial al acestor autoriti. Curtea Constituional nu le poate obliga s legifereze i nici nu se poate substitui lor, n sensul de a modifica sau completa norma supus controlului de constituionalitate. Aceasta ntruct, n toate cazurile n care se pronun cu privire la actele normative ce fac obiectul sesizrilor ce i sunt adresate, controlul exercitat de Curte este exclusiv de constituionalitate, art.2 alin.(2) din Legea nr.47/1992 stabilind n acest sens c sunt neconstituionale prevederile actelor ce sunt supuse controlului Curii care ncalc dispoziiile sau principiile Constituiei. Curtea nu poate modifica, completa textele legale criticate, aadar nu se poate substitui legiuitorului, nu poate interpreta i aplica aceste texte la cauzele de spe, neputndu-se, prin urmare, substitui instanelor de judecat ori naltei Curi de Casaie i Justiie care, potrivit art.126 alin.(3) din Constituie, asigur interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre celelalte instane judectoreti, potrivit competenei sale, nu poate proceda la compararea normelor legale ntre ele i la raportarea concluziei ce ar rezulta din aceast comparaie la texte i principii constituionale.

74

Introdus prin Hotrrea nr.14/2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 397 din 15 iunie 2010.

22

n acest context, trebuie menionat c au existat situaii n care Curtea Constituional a Romniei a fost chemat s examineze modul n care Parlamentul Romniei a pus n acord prevederile unei legi cu decizia sa pronunat n control a priori. Astfel, prin Decizia nr.419/200575, sesizat fiind de ctre Preedintele Romniei s se pronune cu privire la felul n care Parlamentul Romniei a pus n acord prevederile Legii privind reforma n domeniile proprietii i justiiei precum i unele msuri adiacente, cu Decizia sa nr.375/200576, Curtea a constatat c aceast punere n acord a fost realizat. n alte cazuri, Curtea a constatat c viciul de neconstituionalitate a fost perpetuat n noul act normativ adoptat de Parlament, motiv pentru care a constatat neconstituionalitatea acestuia. Astfel, prin Decizia nr.1018/201077, n considerarea deciziei sale anterioare (nr.415/2010) i a obligaiei Parlamentului de a pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Legii fundamentale, Curtea a constatat c adoptarea de ctre legiuitor a unor norme contrare celor hotrte ntr-o decizie a Curii Constituionale, prin care se tinde la pstrarea soluiilor legislative afectate de vicii de neconstituionalitate, ncalc Legea fundamental. Or, ntr-un stat de drept, astfel cum este proclamat Romnia n art. 1 alin. (3) din Constituie, autoritile publice nu se bucur de nicio autonomie n raport cu dreptul, Constituia stabilind n art. 16 alin. (2) c nimeni nu este mai presus de lege, iar n art. 1 alin. (5) c respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie. Este singurul caz din jurisprudena Curii n care aceasta s-a aflat n situaia de a constata c Parlamentul nu a pus de acord o lege cu o decizie a sa. Tot astfel, Curtea a sancionat prin deciziile sale procedeul legislativ utilizat de Guvern care a determinat ca, ntr-o situaie, prevederile unui act normativ abrogat i declarat neconstituional - Ordonana de urgen a Guvernului nr.37/2009 - s produc n continuare efecte juridice, sub forma unui act nou - Ordonana de urgen a Guvernului nr.105/2009 - care a preluat n integralitate, cu unele modificri nesemnificative, dispoziiile iniiale n materia respectiv. Cu acel prilej 78 Curtea a reinut c o astfel de situaie pune n discuie comportamentul constituional de ordin legislativ al Executivului fa de Parlament i, nu n cele din urm, fa de Curtea Constituional. Prin considerentele unora dintre deciziile pronunate, cu precdere n jurisprudena sa recent, Curtea a stabilit modul n care acestea urmeaz a fi puse n aplicare de ctre legiuitorul primar, respectiv delegat. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr.415/201079 Curtea Constituional a constatat neconstituionalitatea unor dispoziii din Legea
75 76

Monitorul Oficial al Romniei, nr.653 din 22 iulie 2005. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.591 din 8 iulie 2005. 77 Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.511 din 22 iulie 2010. 78 Decizia nr.1.257 din 7 octombrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.758 din 6 noiembrie 2009; a se vedea i Decizia nr.1.629 din 3 decembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr.28 din 14 ianuarie 2010. 79 Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.294 din 5 mai 2010.

23

nr.144/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Ageniei Naionale de Integritate, iar n considerentele deciziei pronunate, reinnd c dispoziiile art.147 alin.(1) din Constituie disting cu privire la obligaia de a pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei ntre competena Parlamentului, pentru dispoziiile din legi, pe de-o parte, i cea a Guvernului, pentru dispoziiile din ordonane ale acestuia, pe de alt parte, Curtea a statuat c pe o perioad de 45 zile de la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei a prezentei decizii, Guvernul nu poate adopta o ordonan de urgen pentru a pune de acord prevederile Legii nr.144/2007 constatate ca fiind neconstituionale cu dispoziiile Constituiei, dar poate iniia un proiect de lege n acord cu cele stabilite prin prezenta decizie. n interiorul termenului menionat, n procedur de urgen, Guvernul a adoptat un proiect de lege n acest sens. Sesizat fiind ns n control a priori de ctre Preedintele Romniei cu privire la legea astfel adoptat (Legea privind integritatea n exercitarea funciilor i demnitilor publice, pentru modificarea i completarea Legii nr.144/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Ageniei Naionale de Integritate, precum i pentru modificarea i completarea altor acte normative), Curtea a constatat ns c Parlamentul preluase n coninutul noii reglementri soluii legislative constatate ca fiind neconstituionale, ceea ce a determinat admiterea sesizrii de neconstituionalitate i constatarea neconstituionalitii legii astfel adoptate, aspect la care, de altfel, ne-am referit80.
6. b) Parlamentul poate invalida decizia curii constituionale: precizai n ce condiii.

Parlamentul nu poate invalida decizia Curii Constituionale. Aceast posibilitate era prevzut ns de Constituia din 1991, care, anterior revizuirii din 2003 stabilea, n art.145 alin.(1), c n cazurile de neconstituionalitate constatate potrivit articolului 144 literele a) i b), legea sau regulamentul se trimite spre reexaminare. Dac legea este adoptat n aceeai form, cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere, obiecia de neconstituionalitate este nlturat, iar promulgarea devine obligatorie. Aceast dispoziie a Constituiei din 1991, criticat n mod justificat n doctrina de specialitate, permitea ca Parlamentul s ajung Curte de Casaie ntr-un litigiu n care este parte. Se ajungea astfel ca o lege neconstituional s fie considerat ca fiind constituional prin voina unei majoriti calificate a deputailor i senatorilor, fr s se revizuiasc Constituia, cu parcurgerea tuturor fazelor i ndeplinirea procedurilor prevzute pentru aceasta. Pe drept cuvnt, s-a spus c aceast situaie, n care Parlamentul se pronun n ultim instan asupra constituionalitii propriilor lui legi, vine n contrazicere cu nsi ideea de baz care a dus la crearea, prin noua Constituie, a Curii Constituionale81.

80

Decizia nr.1018/2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.511 din 22 iulie 2010. 81 A se vedea Constantin Doldur, Efectele deciziilor Curii Constituionale i statul de drept, disponibil i pe www.ccr.ro.

24

Urmare revizuirii Constituiei din anul 2003, aceast posibilitate a Parlamentului de a invalida o decizie a Curii Constituionale a fost eliminat, toate deciziile Curii Constituionale fiind, potrivit art.147 alin.(4) din Constituie, definitive i general obligatorii.
7. Exist mecanisme de cooperare instituionalizat ntre Curtea Constituional i alte organe? Dac da, care este natura acestor contacte / ce funcii i prerogative se exercit de ambele pri?

Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale prevede obligaia Curii ca, n cadrul exercitrii atribuiilor sale, s solicite puncte de vedere de la Parlament, Guvern i Avocatul Poporului cu privire la constituionalitatea actelor normative deferite controlului su (n mod difereniat, dup cum este vorba despre sesizri de neconstituionalitate a priori sau a posteriori, conform regulilor stabilite de legea sa de organizare i funcionare)82. Solicitarea punctelor de vedere de ctre Curte este obligatorie, ns formularea acestora de ctre autoritile menionate este facultativ. Tot astfel, Curtea Constituional are obligaia de a comunica deciziile pe care le pronun, dup caz, Preedintelui Romniei, Parlamentului, Guvernului, respecti v
82

- n cazul controlului de constituionalitate al legilor, nainte de promulgare dac sesizarea s-a fcut de Preedintele Romniei, de parlamentari, de nalta Curte de Casaie i Justiie sau de Avocatul Poporului, Curtea Constituional o va comunica, n termen de 24 de ore de la nregistrare, preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului, preciznd i data cnd vor avea loc dezbaterile. Dac sesizarea s-a fcut de preedintele uneia dintre Camerele Parlamentului, Curtea Constituional o va comunica preedintelui celeilalte Camere, Guvernului, precum i Avocatului Poporului, iar dac sesizarea s-a fcut de ctre Guvern, Curtea o va comunica preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, precum i Avocatului Poporului [art.16 din Legea nr.47/1992]. Pn la data dezbaterilor, preedinii celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernul i Avocatul Poporului pot prezenta, n scris, punctul lor de vedere, punctul de vedere al Guvernului fiind prezentat numai sub semntura primului-ministru. [art.16 din Legea nr.47/1992]; - n cazul controlului de constituionalitate al tratatelor sau al altor acorduri internaionale, dac sesizarea s-a fcut de preedintele uneia dintre Camerele Parlamentului, Curtea Constituional o va comunica Preedintelui Romniei, preedintelui celeilalte Camere, precum i Guvernului, iar dac sesizarea este fcut de parlamentari se comunic Preedintelui Romniei, preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului. [art.24 din Legea nr.47/1992]; pn la data dezbaterilor n plenul Curii Constituionale, Preedintele Romniei, preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul pot prezenta, n scris, punctele lor de vedere. [art.25 din Legea nr.47/1992]; - n cazul controlului de constituionalitate al regulamentelor Parlamentului, dac sesizarea se face de parlamentari Curtea Constituional o va comunica, n termen de 24 de ore de la nregistrare, preedinilor celor dou Camere, cu precizarea datei cnd va avea loc dezbaterea. Pn la data dezbaterii, preedinii Camerelor pot comunica punctul de vedere al birourilor permanente. [art.27 din Legea nr.47/1992]; - n cazul n care Curtea este sesizat, de instanele de judecat sau de arbitraj comercial, cu soluionarea unei excepii de neconstituionalitate, primind ncheierea de sesizare, preedintele Curii Constituionale o va comunica preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, indicndu-le data pn la care pot s trimit punctul lor de vedere. [art.30 din Legea nr.47/1992].

25

instanelor de judecat, n condiiile prevzute de legea sa de organizare i funcionare. De asemenea, n condiiile art.28 alin.(2) din Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale, n cazurile de neconstituionalitate a legilor sau ordonanelor n vigoare, constatate urmare soluionrii excepiilor de neconstituionalitate cu privire la care Curtea este sesizat, decizia Curii se comunic spre tiin - autoritilor publice implicate. O discuie aparte privete raporturile Curii Constituionale cu instanele judectoreti sau de arbitraj comercial, att din perspectiva rolului acestora din urm conferit de Constituie i de Legea organic a Curii, cu precdere n procedura soluionrii excepiilor de neconstituionalitate a legilor i ordonanelor n vigoare, ct i din perspectiva efectelor deciziilor pronunate de Curtea Constituional, asupra practicii instanelor n special, precum i asupra ramurilor de drept, n general, n sensul realizrii unui proces de constituionalizare a acestora. Astfel, cu toate c i n cadrul controlului de constituionalitate a priori - al legilor nainte de promulgare, se poate vorbi despre o legtur ntre Curtea Constituional i instanele de judecat, concretizat n posibilitatea prevzut de art.146 lit.a) din Constituie pentru nalta Curte de Casaie i Justiie de a sesiza Curtea Constituional, cel mai plenar se manifest aceast relaie n cadrul controlului a posteriori al legilor i ordonanelor n vigoare, pe calea excepiei de neconstituionalitate, atribuie reglementat de art.146 lit.d) din Constituie83. Potrivit tezei nti84 a textului constituional menionat, Curtea Constituional hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i ordonanele, ridicate n faa instanelor judectoreti85 sau de arbitraj comercial. Din coroborarea prevederilor constituionale incidente cu cele ale Legii nr.47/1992 rezult c procedura de soluionare a excepiilor de neconstituionalitate comport dou etape: o etap prealabil, judectoreasc care ncepe odat cu invocarea excepiei de neconstituionalitate n faa instanei judectoreti sau de arbitraj comercial i se ncheie cu sesizarea Curii Constituionale (n situaia n care instana nu respinge ca inadmisibil excepia, n cazurile expres i limitativ prevzute de Legea nr.47/1992), i o a doua, cea a contenciosului constituional, care se desfoar n faa Curii Constituionale, i care are ca punct de pornire ncheierea de sesizare a Curii Constituionale de ctre instana judectoreasc sau de arbitraj comercial i se

83

Dezvoltat, din punct de vedere procedural, prin dispoziiile art.29-31 din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale. 84 Art.146 lit.d) teza a doua din Constituie stabilete c excepia de neconstituionalitate poate fi ridicat i direct de Avocatul Poporului; n acest context ns, care pune n discuie raporturile dintre Curtea Constituional i instanele de judecat, aceast tez nu este incident. 85 Prin Decizia Plenului Curii nr.II/1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.47 din 13 martie 1995 s-a statuat c nu pot sesiza Curtea cu excepii de neconstituionalitate dect instanele judectoreti n sensul stabilit de Constituie n art.125 alin.(1) [n prezent art.126 alin.(1)], fiind excluse alte organe de jurisdicie.

26

finalizeaz o dat cu adoptarea deciziei Curii. S-a artat86 c etapa judectoreasc este aceea n care instanele judectoreti sau de arbitraj comercial sunt n mod deosebit asociate Curii Constituionale n exercitarea controlului de constituionalitate al legilor i ordonanelor, asociere care se poate face pe trei ci: prin posibilitatea instanei de a respinge o cererea de sesizare a Curii Constituionale cu o excepie de neconstituionalitate ridicat n faa sa, dac aceasta nu ndeplinete condiiile de admisibilitate prevzute de Legea nr.47/199287; prin competena acestora de a sesiza Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate ridicate n faa sa; prin posibilitatea instanei de a sesiza ea nsi Curtea cu o excepie de neconstituionalitate invocat din oficiu. Atunci cnd instana invoc din oficiu o excepie de neconstituionalitate, are obligaia de a o motiva, iar ct privete excepiile de neconstituionalitate ridicate de pri sau de Ministerul Public, are obligaia de a -i exprima, n ncheierea de sesizare, opinia asupra acesteia. Soluionarea excepiei de neconstituionalitate de ctre Curte se reflect n cauza n care aceasta a fost ridicat, nfluennd cursul acesteia. Astfel, n cazul admiterii excepiei de neconstituionalitate, textul legal ce face obiectul acesteia nu mai produce efecte juridice de la data publicrii deciziei Curii Constituionale n Monitorul Oficial al Romniei, nemaifiind, prin urmare, aplicabil, nici n procesul n care excepia este ridicat, nici n vreun alt proces. n cazul respingerii excepiei, aceeai parte nu mai poate ridica aceeai excepie de neconstituionalitate n aceeai cauz, ntruct n aceast situaie opereaz autoritatea de lucru judecat a deciziei pronunate de Curtea Constituional.

86

Bianca Selejean Guan, Asocierea instanelor judectoreti la controlul constituionalitii legilor n cadrul procedurii invocrii i soluionrii excepiei de neconstituionalitate, Revista de Drept Public, nr.1/2003, p.47 i urm. 87 Potrivit art.29 din Legea nr.47/1992, republicat, (1) Curtea Constituional decide asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial privind neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr -o lege sau dintr-o ordonan n vigoare, care are legtur cu soluionarea cauzei n orice faz a litigiului i oricare ar fi obiectul acestuia. (2) Excepia poate fi ridicat la cererea uneia dintre pri sau, din oficiu, de ctre instana de judecat ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepia poate fi ridicat de procuror n faa instanei de judecat, n cauzele la care particip. (3) Nu pot face obiectul excepiei prevederile constatate ca fiind neconstituionale printr -o decizie anterioar a Curii Constituionale. (4) Sesizarea Curii Constituionale se dispune de ctre instana n faa creia s-a ridicat excepia de neconstituionalitate, printr-o ncheiere care va cuprinde punctele de vedere ale prilor, opinia instanei asupra excepiei, i va fi nsoit de dovezile depuse de pri. Dac excepia a fost ridicat din oficiu, ncheierea trebuie motivat, cuprinznd i susinerile prilor, precum i dovezile necesare. Odat cu ncheierea de sesizare, instana de judecat va trimite Curii Constituionale i numele prilor din proces cuprinznd datele necesare pentru ndeplinirea procedurii de citare a acestora. (5) Dac excepia este inadmisibil, fiind contrar prevederilor alin.(1), (2) sau (3), instana respinge printr-o ncheiere motivat cererea de sesizare a Curii Constituionale. ncheierea poate fi atacat numai cu recurs la instana imediat superioar, n termen de 48 de ore de la pronunare. Recursul se judec n termen de 3 zile.

27

Ct privete raporturile Curii cu alte autoriti, instituii, persoane juridice, trebuie menionate dispoziiile art.76 ale Legii 47/1992, republicat, care stabilesc c autoritile publice, instituiile, regiile autonome, societile comerciale i orice alte organizaii sunt obligate s comunice informaiile, documentele i actele pe care le dein, cerute de Curtea Constituional pentru realizarea atribuiilor sale, aadar posibilitatea jurisdiciei constituionale de a solicita asemenea documente i informaii i, corelativ, obligaia destinatarului cererii de a comunica datele sau informaiile cerute. De asemenea, art. 50 din Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale88 stabilete c judectorii - raportori pot solicita consultaii de specialitate unor personaliti sau unor instituii, cu aprobarea prealabil a preedintelui Curii. n conformitate cu dispoziiile art.48 din acelai Regulament, Curtea Constituional stabilete relaii de cooperare cu autoriti similare din strintate i poate deveni membr a unor organizaii internaionale din domeniul justiiei constituionale.

88

Aprobat prin Hotrrea nr.2 din 28 ianuarie 2005 a Plenului Curii Constituionale i publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.116 din 4 februarie 2005.

28

II. SOLUIONAREA CONFLICTELOR JURIDICE DE NATUR ORGANIC DE CTRE CURTEA CONSTITUIONAL

Prof. univ. dr. Iulia Antoanella MOTOC, judector Cristina TURCU, magistrat-asistent Ioana Marilena CHIOREAN, magistrat-asistent
1. Care sunt trsturile coninutului conflictului constituional dintre autoritile publice? juridic de natur

A. Introducere. Scurt istoric. Pentru ca o Constituie s fie eficient i viabil trebuie mai nti cunoscut i receptat n deplintatea dimensiunilor i sensurilor sale filozofice, politice i incontestabil juridice. i mai mult, aceasta trebuie aplicat. Fiind o reform profund, de perspectiv, ea se implementeaz n timp. Numai n timp se vor putea regsi n viaa social adevratele trsturi ale statului de drept, democratic i social.89 n spiritul celor de mai sus un important principiu al statului de drept i anume principiul separaiei i echilibrului puterilor legislativ, executiv i judectoreasc a fost aplicat mai nti pe cale jurisprudenial de ctre Curtea Constituional90 fiind receptat ulterior expressis verbis n Constituie, n urma revizuirii acesteia n anul 2003. nclcarea principiului separaiei i echilibrului puterilor de ctre o autoritate a statului care i-a arogat puteri, atribuii sau competene, care potrivit Constituiei, aparin altor autoriti publice a dus la apariia conflictului juridic de natur constituional reinut de Curtea Constituional n jurisprudena sa nainte ca atribuia de a soluiona un astfel de conflict s-i fie conferit expres prin Legea nr.429/2003 de revizuire a Constituiei Romniei. De exemplu91, cu ocazia controlului a priori asupra Legii privind msuri premergtoare reglementrii situaiei juridice a unor imobile trecute n proprietatea statului dup 23 august 1944, Curtea Constituional a reinut c un text din aceast lege care prevedea c se suspend din oficiu judecarea proceselor de orice natur privitoare la bunurile ce fac obiectul art.1 din legea n discuie, precum i executarea hotrrilor judectoreti definitive pronunate cu privire la asemenea bunuri, ncalc raporturile constituionale dintre puterea legislativ i cea judectoreasc. A statuat Curtea c n virtutea principiului separaiei puterilor n stat, Parlamentul nu are dreptul s intervin n
89 90

Mihai Constantinescu, Ioan Muraru Drept parlamentar,ed. Gramar Bucureti, 1994, pag.5. Decizia nr.6 din 11 noiembrie 1992, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, Nr.48 di n 4 martie 1993. 91 Decizia nr.6 din 11 noiembrie 1992, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, Nr.48 din 4 martie 1993.

29

procesul de realizare a justiiei. O imixtiune a puterii legislative care ar pune autoritatea judectoreasc n imposibilitatea de a funciona, chiar dac numai cu referire la o anumit categorie de cauze i pentru o anumit perioad de timp, ar avea drept consecin ruperea echilibrului constituional dintre aceste autoriti. Prevederea expres a atribuiei Curii Constituionale de a soluiona conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile publice a fost justificat i de realitatea juridic i politic din 1999 cnd preedintele statului a dispus, prin Decretul nr.426/1999, revocarea din funcie a primului ministru, revocare considerat un abuz92 n doctrina de specialitate. S-a artat93 c Preedintele Romniei nu l putea revoca pe primul-ministru, n baza textului Constituiei din 1991, deoarece rspunderea politic a primuluiministru era reglementat exclusiv fa de Parlament, singurul care-l putea revoca, mpreun cu ntreaga echip guvernamental, prin intermediul unei moiuni de cenzur. Prin urmare prin Legea nr.429/2003 de revizuire a Constituiei Romniei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, Nr.758 din 29 octombrie 2003, legiuitorul constituant a completat art.144 ce reglementa atribuiile Curii Constituionale cu litera c1) potrivit creia aceasta soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile publice, la cererea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a primului-ministru sau a preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii. Dup republicarea Constituiei revizuite n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, Nr.767 din 31 octombrie 2003, atribuia menionat se regsete nscris la art.146 lit.e). B. Trsturile coninutului conflictului juridic de natur constituional dintre autoritile publice Constituia Romniei i Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale utilizeaz sintagma conflict juridic de natur constituional fr a preciza coninutul acesteia. Prin urmare, pentru stabilirea trsturilor coninutului conflictului juridic de natur constituional, principalul reper l constituie jurisprudena Curii Constituionale i doctrina n materie. 1. O prim trstur a coninutului conflictelor organice este aceea c sunt conflicte juridice iar nu politice.

92

Antonie Iorgovan, Revista de drept public, nr.4/2006, Editura C.H.Beck, Des considrations sur la comptence de la Cour Constitutionnelle Roumaine de solutionner les conflits juridiques de nature constitutionnelle entre les autorits publiques, pag.6. 93 M.Constantinescu, A.Iorgovan, I.Muraru Revizuirea Constituiei Romniei, pag.86, editura Rosetti, 2003.

30

n acest sens, prin Decizia nr.148/2003 privind constituionalitatea propunerii legislative de revizuire a Constituiei Romniei94 Curtea a reinut c este vorba de conflicte de autoritate (sau litigii organice) i c pentru a se evita antrenarea Curii n soluionarea unor conflicte politice este necesar s se prevad [n textul constituional] c este vorba doar de blocajele instituionale, respectiv de conflictele pozitive sau negative de competen. n doctrin95 s-a subliniat c aceast atribuie a Curii trebuie interpretat strict n termenii Legii fundamentale, pentru a se evita categoric implicarea Curii Constituionale n eventuale conflicte politice dintre autoritile publice. Referitor la sesizarea Curii cu un conflict declanat, n opinia autorului sesizrii, de declaraiile politice ale preedintelui statului Curtea a reinut c opiniile, judecile de valoare sau afirmaiile titularului unui mandat de demnitate public, referitoare la alte autoriti publice, nu constituie prin ele nsele conflicte juridice ntre autoriti publice.[] Asemenea preri ori propuneri rmn n cadrul limitelor libertii de exprimare a opiniilor politice, cu ngrdirile prevzute de art.30 alin.(6) i (7) din Constituie96. 2. O alt trstur a coninutului conflictelor organice este aceea c sunt conflicte de natur constituional avnd semnificaia unor acte sau aciuni concrete prin care o autoritate sau mai multe i arog puteri, atribuii sau competene, care, potrivit Constituiei, aparin altor autoriti publice, ori omisiunea unor autoriti publice, constnd n declinarea competenei sau n refuzul de a ndeplini anumite acte care intr n obligaiile lor.97 3. Ce-a de-a treia trstur a coninutului conflictului const n generarea unor blocaje instituionale. Conflictul juridic de natur constituional exist ntre dou sau mai multe autoriti i poate privi coninutul ori ntinderea atribuiilor lor decurgnd din Constituie, ceea ce nseamn c acestea sunt conflicte de competen, pozitive sau negative, i care pot crea blocaje instituionale.98 4. Curtea poate soluiona orice conflict juridic de natur constituional ivit ntre autoritile publice ct i orice situaii juridice conflictuale a cror natere rezid n mod direct din textul Constituiei, iar nu numai conflictele de competen (pozitive sau negative) nscute ntre acestea.99 5. O ultim trstur a conflictului organic se refer la faptul c numai anumite autoriti pot aprea ca subiecte ale acestuia, respectiv Parlamentul, alctuit din Camera Deputailor i Senat, Preedintele Romniei, ca autoritate public
94

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, Nr.317 din 12 mai 2003; http://www.ccr.ro/decisions/pdf/en/2003/D148_03.pdf 95 I. Deleanu Instituii i proceduri constituionaleed.C.H. Beck , 2006 p.865. 96 Decizia nr.53/2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.144 din de 17 februarie 2005. 97 Decizia nr.53/2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.144 din de 17 februarie 2005. 98 Decizia nr.97/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, Nr.169 din 5 martie 2008. 99 Decizia nr.270/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, Nr.290 din 15 aprilie 2008 i Decizia nr.901/2009 , publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, Nr.503 din 21 iulie 2009.

31

unipersonal, Guvernul, organele administraiei publice centrale i ale administraiei publice locale, precum i organele autoritii judectoreti nalta Curte de Casaie i Justiie, Ministerul Public i Consiliul Superior al Magistraturii.100 Curtea a mai precizat c n categoria acestor autoriti nu se ncadreaz partidele politice - persoane juridice de drept public-, ce contribuie la definirea i la exprimarea voinei politice a cetenilor, i nici grupurile parlamentare, care sunt structuri ale Camerelor Parlamentului.101 C. Concluzie Atribuia de a soluiona conflictele juridic de natur constituional i-a fost conferit Curii de ctre legiuitorul constituant n considerarea funciei sale de garant al supremaiei Constituiei102 i a faptului c este unica autoritate de jurisdicie constituional din Romnia. Exercitarea acestei competene presupune implicarea n zone deseori delicate, de conflicte greu de arbitrat, de orgolii greu de satisfcut. Judectorii constituionali trebuie, ca atare, s manifeste o incontestabil independen i imparialitate, pruden i tact precum i o bogat imaginaie n spirit constituional.103
2. Dac instana de contencios constituional are competena soluionrii acestor conflicte.

Atribuia Curii Constituionale de soluionare a conflictelor juridice de natur constituional dintre autoritile publice a fost introdus ca urmare a revizuirii Constituiei n anul 2003 i este cuprins, n prezent, n art.146 lit.e) din Legea fundamental [dezvoltat sub aspect procedural prin dispoziiile art.34-36 din Legea nr.47/1992] potrivit cruia: [Curtea Constituional] soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile publice, la cererea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a primului-ministru sau a preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii.
3. Care sunt autoritile publice ntre care pot aprea astfel de conflicte?

Conform jurisprudenei Curii104 sintagma autoritile publice cuprins n art.146 lit.e) din Legea fundamental se refer la cele prevzute de Titlul III din Constituie.
100

Decizia nr.988/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.784 din 24 noiembrie 2008. 101 Decizia nr.53/2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.144 din de 17 februarie 2005. 102 art.142 alin.(l) din Constituia Romniei. 103 M.Constantinescu, A.Iorgovan, I.Muraru Revizuirea Constituiei Romniei, pag.86, editura Rosetti, 2003. 104 Decizia nr.53/2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.144 din de 17 februarie 2005.

32

Acest titlu cuprinde urmtoarele capitole: I - Parlamentul Romniei, II- Preedintele Romniei, III- Guvernul, [IV- Raporturile Parlamentului cu Guvernul], VAdministraia public, VI- Autoritatea judectoreasc. Ulterior, continund i dezvoltnd cele reinute anterior, Curtea a precizat expres nelesul sintagmei de autoriti publice artnd c aceasta desemneaz: Parlamentul, alctuit din Camera Deputailor i Senat, Preedintele Romniei, ca autoritate public unipersonal, Guvernul, organele administraiei publice centrale i ale administraiei publice locale, precum i organele autoritii judectoreti nalta Curte de Casaie i Justiie, Ministerul Public i Consiliul Superior al Magistraturii. 105
4. Actele juridice, faptele sau aciunile ce pot genera astfel de conflicte: sunt ele legate doar de conflictele de competen sau implic i cazurile cnd o autoritate public poate contesta constituionalitatea unui act emis de o alt autoritate public? Dac instana dvs. de control constituional a soluionat astfel de conflicte. Exemplificai.

Aa cum a constatat Curtea Constituional n jurisprudena106 sa, Constituia stabilete competena Curii de a soluiona n fond orice conflict juridic de natur constituional ivit ntre autoritile publice, iar nu numai conflictele de competen, pozitive sau negative, nscute ntre acestea. n acelai sens, Curtea a reinut107 c noiunea de conflict juridic de natur constituional vizeaz orice situaii juridice conflictuale a cror natere rezid n mod direct n textul Constituie i nu se limiteaz doar la conflictele de competen, pozitive sau negative, care ar putea crea blocaje instituionale. Prin urmare, relaia dintre conflictele constituionale de competen (pozitive sau negative) ntre autoritile publice i conflictele juridice de natur constituional reprezint legtura parte-ntreg. n cazul sesizrii Curii Constituionale a Romniei cu conflicte juridice de natur constituional, acestea au fost generate att de acte juridice sau aciuni concrete prin care o autoritate sau mai multe i arog puteri, atribuii sau competente, care, potrivit Constituiei, aparin altor autoriti publice, de omisiunea unor autoriti publice, constnd n declinarea competenei sau n refuzul de a ndeplini anumite acte care ar intra n obligaiile lor, ct i de modul diferit de interpretare a dispoziiilor Constituiei sau de neluarea n seam a actelor altor autoriti publice.

105

Decizia nr.988/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.784 din 24 noiembrie 2008. 106 Decizia nr.270/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 290 din 15 aprilie 2008, http://www.ccr.ro/decisions/pdf/en/2008/D0270_08.pdf 107 Decizia nr.901/2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.503 din 21 iulie 2009.

33

Pn n prezent, Curtea Constituional nu a constatat c ar exista un conflict juridic de natur constituional generat de contestarea de ctre o autoritate public a constituionalitii unui act emis de o alt autoritate public108. Din analizarea deciziilor Curii Constituionale prin care s-a constatat existena unui/unor conflicte juridice de natur constituional ntre 2 sau mai multe autoriti, rezult c izvoarele care au generat conflictele juridice de natur constituional pot fi clasificate astfel: a) acte juridice b) aciuni c) omisiuni a) Din prima categorie, face parte, cu titlu exemplificativ, pronunarea de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie a unor decizii emise n interesul legii i pentru a unifica practica neunitar a instanelor judectoreti, prin care s-au acordat drepturi salariale judectorilor, procurorilor, celorlali magistrai, judectorilor financiari, procurorilor financiari, controlorilor financiari sau personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanelor i parchetelor. Prin aceste decizii, nalta Curte de Casaie i Justiie nu s -a limitat la a clarifica nelesul unor norme juridice sau a cmpului lor de aplicare, ci, invocnd vicii de tehnic legislativ sau vicii de neconstituionalitate, a repus n vigoare norme care i ncetaser aplicarea, fiind abrogate prin acte normative ale autoritii legiuitoare. Aceste hotrri ale instanei supreme au declanat un conflict juridic de natur constituional ntre autoritatea judectoreasc, pe de o parte, i Parlamentul Romniei i Guvernul Romniei, pe de alt parte109.
108

Prin Decizia nr.838/2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.461 din 3 iulie 2009, Curtea Constituional a constatat existena unui conflict juridic de natur constituional ntre autoritatea judectoreasc, pe de o parte, i Parlamentul Romniei i Guvernul Romniei, pe de alt parte. Odat constatat acest conflict, Curtea Constituional are obligaia s soluioneze conflictul, artnd conduita n acord cu prevederile constituionale la care autoritile publice trebuie s se conformeze. Sesizarea Curii pentru ndeplinirea atribuiei referitoare la soluionarea conflictelor juridice de natur constituional dintre autoritile publice, la analiza conduitei prilor de ctre Curte, sub aspectul ndeplinirii competenelor conform prevederilor constituionale, precum i decizia prin care se stabilete existena unui conflict i modul de soluionare a acestuia nu pot constitui elementele exercitrii unei ci de atac, ce ar avea ca scop lipsirea de efecte juridice a unor hotrri judectoreti. Astfel, asimilarea atribuiei prevzute de art.146 lit.e) din Constituie cu efectuarea de ctre Curtea Constituional a unui control de legalitate /constituionalitate asupra hotrrilor judectoreti, transformnd Curtea ntr-o instan de control judiciar, ar echivala cu o deturnare a dispoziiilor constituionale privind soluionarea conflictelor juridice i o nclcare flagrant a competenei Curii Constituionale. Decizia pronunat de Curtea Constituional n soluionarea conflictului juridic de natur constituional nu poate produce niciun efect cu privire la valabilitatea deciziilor deja pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie. De altfel, Curtea a statuat i cu alte ocazii c, potrivit competenelor sale, care sunt expres i limitativ prevzute de art. 146 din Constituie i de Legea nr. 47/1992, aceasta asigur, pe calea controlului de constituionalitate, supremaia Constituiei n sistemul juridic normativ, nefiind competent s cenzureze legalitatea unor hotrri judectoreti sau s constate c acestea sunt lipsite de efecte juridice (a se vedea Decizia nr. 988 din 1 octombrie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 784 din 24 noiembrie 2008). 109 Decizia nr.838/2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.461 din 3 iulie 2009.

34

b) n categoria aciunilor ce au generat conflicte juridice de natur constituional, intr oprirea procedurii legislative de la Senat a proiectului Legii educaiei naionale i angajarea rspunderii de ctre Guvern asupra acestui proiect, ceea ce a declanat un conflict juridic de natur constituional ntre Guvern i Parlament, ntruct proiectul de lege se afl n proces de legiferare la Senat, n calitate de Camer decizional110; c) n ceea ce privete omisiunile ce au generat, potrivit jurisprudenei Curii Constituionale, conflicte juridice de natur constituional ntre autoritile publice, pot fi amintite: - refuzul Preedintelui rii de a numi n funcia de ministru al afacerilor externe o anumit persoan, propus de primului-ministru, ca urmare a demisiei fostului ministru, refuz ce a declanat un conflict juridic de natur constituional, care a ncetat s mai subziste ca urmare a emiterii decretelor prezideniale de numire a unor membri ai Guvernului111; - refuzul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie de a nainta celor dou Camere ale Parlamentului dosarele cauzelor ce fundamenteaz cererile Preedintelui Romniei de ncepere a urmririi penale pentru foti minitri i actuali parlamentari. Preedintele Camerei Deputailor a solicitat Curii Constituionale s constate existena unui conflict juridic de natur constituional declanat de Preedintele Romniei, care a cerut, la solicitarea Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, urmrirea penal a unor actuali i foti minitri, care n prezent au i calitatea de parlamentari. Problema care a generat conflictul este rezultatul refuzului Ministerului Public de a trimite celor dou Camere ale Parlamentului documentele deinute referitoare la posibila ncepere a urmririi penale privind pe unii sau foti membri ai Guvernului care, la aceast dat, au i calitatea de deputat sau de senator. Acest conflict a fost determinat i de modul diferit n care autoritile menionate au interpretat i au aplicat prevederile art.109 alin. (2) teza nti din Constituie112; - nesocotirea de ctre instana suprem a unei decizii a Curii Constituionale. Preedintele Romniei a solicitat Curii Constituionale s se pronune asupra existenei unui conflict juridic de natur constituional ntre Preedintele Romniei, pe de o parte, i puterea judectoreasc, reprezentat de nalta Curte de Casaie i Justiie. Nesocotirea de ctre instana suprem a deciziei Curii Constituionale pune Preedintele Romniei n imposibilitatea de a respecta n acelai timp i hotrrea instanei judectoreti i decizia Curii Constituionale113. - refuzul Parlamentului de a dezbate moiunea de cenzur depus de opoziia parlamentar, dezbatere care, odat declanat, innd seama de prevederile
110

Decizia nr.1431/2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.758 din 12 noiembrie 2010. 111 Decizia nr.356/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.322 din 14 mai 2007; http://www.ccr.ro/decisions/pdf/en/2007/D356_07.pdf 112 Decizia nr.270/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 290 din 15 aprilie 2008; http://www.ccr.ro/decisions/pdf/en/2008/D0270_08.pdf 113 Decizia nr.1222/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.864 din 22 decembrie 2008; http://www.ccr.ro/decisions/pdf/en/2008/D1222_08.pdf

35

Constituiei, nu poate fi oprit. Acest refuz a declanat un conflict juridic de natur constituional ntre Guvern i Parlament114. Pe de alt parte, din analiza deciziilor prin care Curtea Constituional a constatat c nu exist conflicte juridice de natur constituional ntre 2 sau mai multe autoriti, reiese c urmtoarele situaii nu pot genera astfel de conflicte: - emiterea a dou Ordonane de urgen ale Guvernului, prin care a fost eliminat Consiliul Suprem de Aprare a rii de la procesul de decizie stabilit de lege n sarcina sa, ceea ce, n opinia autorului sesizrii, ar fi de natur s creeze un conflict juridic de natur constituional ntre Guvern i Preedinte115; - afirmaiile pe care le-a fcut Preedintele rii ntr-un interviu acordat unui cotidian central i prin care ar fi solicitat o anumit conduit i un anumit vot din partea grupurilor parlamentare, o anchet parlamentar asupra modului n care s-au desfurat alegerile generale din noiembrie 2004, precum i declanarea procedurii parlamentare pentru schimbarea celor doi preedini ai Camerelor, susinnd i necesitatea alegerilor parlamentare anticipate116; - lurile de poziie ale Preedintele Romniei la adresa justiiei i a magistrailor, n general, referitoare la incompetena acestora, afirmaiile primul ministru, n repetate rnduri, n cadrul unor ntlniri oficiale i conferine de pres, potrivit crora sistemul judiciar este corupt, afirmaiile ministrului justiiei, potrivit crora 70% dintre magistrai sunt corupi, afirmaiile ministrului sntii, care, dup ce au fost pronunate unele soluii judectoreti care i-au fost nefavorabile, a atacat ntregul sistem judiciar, instignd la nerespectarea acelor hotrri judectoreti117; - subfinanarea cronic a sistemului judiciar de ctre Guvern, prin prorogarea repetat a prelurii bugetului de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, ceea ce, n opinia preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, ar genera un conflict juridic de natur constituional dintre autoritatea judectoreasc i autoritatea executiv118; - activitile de control desfurate de Ministerul Justiiei la unele instane judectoreti, cu depirea competenelor proprii119.
5. Care sunt titularii dreptului de a sesiza instana constituional n vederea soluionrii unui asemenea conflict?

Titularii dreptului de a sesiza Curtea, n temeiul art.146 lit.e) din Constituie, sunt: Preedintele Romniei, unul din preedinii celor dou Camere, Primul-ministru, preedintele Consiliului Superior al Magistraturii, aadar autoritile publice plasate la vrful celor trei puteri ale statului.
114

Decizia nr.1525/2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.818 din 7 decembrie 2010. 115 Decizia nr.97/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.169 din 5 martie 2008. 116 Decizia nr.53/2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.144 din 17 februarie 2005. 117 Decizia nr.435/2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.576 din 4 iulie 2006. 118 Decizia nr.901/2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.503 din 21 iulie 2009. 119 Idem.

36

Implicarea autorului sesizrii n conflictul ce face obiectul cererii nu este o condiie de admisibilitate a acesteia, n acest sens Curtea reinnd c dispoziia constituional de referin nu distinge dup cum autoritile autori ai sesizrii sunt sau nu pri n conflictul cu care a fost sesizat Curtea.120.
6. Care este procedura de soluionare a unui astfel de conflict?

Procedura de soluionare este prevzut de dispoziiile art.34-36 din Legea nr.47/1992. Astfel, ca orice sesizare adresat Curii, i cererea de soluionare a conflictului juridic de natur constituional trebuie formulat n scris i trebuie motivat. n acest caz, legiuitorul a prevzut n mod expres ce trebuie s cuprind cererea de soluionare a conflictului, respectiv: menionarea autoritilor publice aflate n conflict, a textelor legale asupra crora poart conflictul, prezentarea poziiei prilor i opinia autorului cererii [art.34 alin.(2) din Legea nr.47/1992]. Primind cererea, preedintele Curii Constituionale trebuie s o comunice prilor aflate n conflict, solicitndu-le s i exprime, n scris, n termenul stabilit, punctul de vedere asupra coninutului conflictului i a eventualelor ci de soluionare a acestuia, i desemneaz, ca n cazul tuturor celorlalte sesizri adresate Curii, judectorulraportor, precum i magistratul-asistent care va participa la ntocmirea raportului. La data primirii ultimului punct de vedere, dar nu mai trziu de 20 de zile de la primirea cererii, preedintele Curii Constituionale stabilete termenul pentru edina de judecat i citeaz prile implicate n conflict, dezbaterea acestuia avnd loc n condiii de contradictorialitate. Formularea punctelor de vedere de ctre prile aflate n conflict nu este obligatorie, dezbaterea urmnd s aib loc la data stabilit de preedintele Curii Constituionale, chiar dac vreuna dintre autoritile publice implicate nu respect termenul stabilit pentru prezentarea punctului de vedere, sau nu se prezint, legal citat fiind. Dezbaterea are loc n Plenul Curii (condiia de cvorum fiind de dou treimi din numrul judectorilor Curii, aadar 6 judectori prezeni), pe baza raportului prezentat de judectorul-raportor, a cererii de sesizare, a punctelor de vedere prezentate, a probelor administrate i a susinerilor prilor. Deliberarea se face n secret i la ea vor fi prezeni numai judectorii care au participat la dezbateri. Magistratul-asistent care a pregtit dezbaterile i a participat la ele poate fi consultat. Judectorul-raportor voteaz primul, cel mai tnr judector, al doilea, apoi ceilali judectori i, la sfrit, preedintele Curii Constituionale. n situaia n care un judector cere s se ntrerup deliberarea pentru o mai bun studiere a problemelor ce formeaz obiectul dezbaterii i preedintele Curii Constituionale sau cel puin o treime din numrul judectorilor Plenului consider cererea justificat, se va amna pronunarea pentru o alt dat, inndu-se seama de urgena cauzei. De
120

Decizia nr.838/2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, Nr.461 din 3 iulie 2009.

37

asemenea, dac n cursul deliberrii se constat necesitatea lmuririi suplimentare a unor aspecte, preedintele Curii Constituionale poate dispune redeschiderea dezbaterilor, lund msurile procesuale necesare. Curtea se pronun printr-o decizie adoptat cu votul majoritii judectorilor, rezultatul deliberrii fiind nscris ntr-o minut, care se semneaz de judectorii care au participat la edin i de magistratul-asistent. Decizia prin care se soluioneaz conflictul juridic de natur constituional este definitiv, general obligatorie, i se comunic autorului sesizrii, precum i prilor aflate n conflict, nainte de publicarea acesteia n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
7. Ce soluii pronun instana de contencios constituional? Exemplificai.

n practica sa, Curtea Constituional a pronunat urmtoarele tipuri de soluii: - constatarea existenei unui conflict ntre 2 sau mai multe autoriti i soluionarea lui constnd n indicarea conduitei de urmat; - constatarea existenei unui conflict i constatarea stingerii acestuia prin adoptarea unei atitudini conforme cu Constituia; - constatarea inexistenei unui conflict juridic de natur constituional; - constatarea lipsei de competen a Curii n examinarea anumitor acte ale autoritilor publice; - constatarea inadmisibilitii unei cereri de soluionare a conflictului dintre puterilestatului. A. Soluia de constatare a existenei unui conflict ntre 2 sau mai multe autoriti i soluionarea lui constnd n indicarea conduitei de urmat. Prin Decizia nr.98 din 7 februarie 2008121 Curtea Constituional a constatat existena unui conflict juridic de natur constituional ntre Guvern i Preedintele Romniei, n legtur cu numirea unei persoane n funcia de ministru al justiiei. Curtea a artat n dispozitiv c n exercitarea atribuiilor prevzute de art.85 alin.(2) din Constituie, Preedintele Romniei poate refuza, o singur dat, motivat, propunerea primului-ministru de numire a unei persoane n funcia vacant de ministru. Primul-ministru este obligat s propun o alt persoan. Prin Decizia nr.270 din 10 martie 2008122 Curtea a constatat existena unui conflict juridic de natur constituional ntre Ministerul Public - Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, pe de o parte, i Parlament - Camera Deputailor i Senat -, pe de alt parte, n legtur cu procedura de urmat n cazul cererilor referitoare la urmrirea penal a membrilor i fotilor membri ai Guvernului pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor i care, la data sesizrii, au i calitatea de deputat sau de senator. Curtea a artat procedura ce trebuie urmat pentru a pune capt
121 122

http://www.ccr.ro/decisions/pdf/en/2008/D098_08.pdf http://www.ccr.ro/decisions/pdf/en/2008/D0270_08.pdf

38

conflictului juridic. Astfel, n aplicarea dispoziiilor art.109 alin.(2) teza nti din Constituie, Ministerul Public - Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie va sesiza Camera Deputailor sau Senatul, dup caz, pentru a cere urmrirea penal a membrilor i a fotilor membri ai Guvernului pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor i care, la data sesizrii, au i calitatea de deputat sau de senator. Totodat, n aplicarea dispoziiilor art.109 alin.(2) teza nti din Constituie, Ministerul Public Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie va sesiza Preedintele Romniei pentru a cere urmrirea penal a membrilor Guvernului i a fotilor membri ai Guvernului, care, la data sesizrii, nu au i calitatea de deputat sau de senator. Prin Decizia nr.1222 din 12 noiembrie 2008123 Curtea Constituional a constatat existena unui conflict juridic de natur constituional ntre Preedintele Romniei, pe de o parte, i puterea judectoreasc, reprezentat de nalta Curte de Casaie i Justiie, pe de alt parte produs n condiiile nelurii n considerare de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie a Deciziei Curii Constituionale nr.384 din 4 mai 2006 [prin care se declarase neconstituional un text de lege ce prevedea ntr-o form imperativ avansarea n grad a coloneilor i comandorilor, oblignd n acest fel Preedintele Romniei s acorde gradele respective, fr a-i da posibilitatea de a aprecia dac acord sau nu aceste grade] precum i a dispoziiilor legale n vigoare. Totodat, Curtea Constituional a constatat c Decizia nr.2.289 din 2 mai 2007 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie Secia de contencios administrativ i fiscal [prin care Preedintele era obligat s emit un decret pentru avansarea n grad a reclamantului, dei Curtea Constituional statuase n sens contrar] nu este opozabil Preedintelui Romniei, care nici nu fusese parte n proces. Curtea Constituional a statuat c potrivit art.94 lit.b) din Constituie, acordarea gradului de general reprezint o atribuie exclusiv a Preedintelui Romniei. Prin Decizia nr.838 din 27 mai 2009 Curtea a constatat existena unui conflict juridic de natur constituional ntre autoritatea judectoreasc, pe de o parte, i Parlamentul Romniei i Guvernul Romniei, pe de alt parte [n condiiile n care prin dou recursuri n interesul legii nalta Curte de Casaie i Justiie nu s-a limitat la a clarifica nelesul unor norme juridice sau a cmpului lor de aplicare, ci, invocnd vicii de tehnic legislativ sau vicii de neconstituionalitate, a repus n vigoare norme care i ncetaser aplicarea, fiind abrogate prin acte normative ale autoritii legiuitoare, operaie juridic nu putea fi realizat dect de autoritatea legiuitoare]. Curtea Constituional a trasat conduita de urmat pentru a nu se mai ivi un alt conflict juridic de natur constituional, reinnd n dispozitivul deciziei c n exercitarea atribuiei prevzute de art.126 alin.(3) din Constituie, nalta Curte de Casaie i Justiie are obligaia de a asigura interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre toate instanele judectoreti, cu respectarea principiului fundamental al separaiei i echilibrului puterilor, consacrat de art.1 alin.(4) din Constituia Romniei. nalta Curte de Casaie i Justiie nu are competena constituional s instituie, s

123

http://www.ccr.ro/decisions/pdf/en/2008/D1222_08.pdf

39

modifice sau s abroge norme juridice cu putere de lege ori s efectueze controlul de constituionalitate al acestora. Prin Decizia nr.1431 din 3 noiembrie 2010 Curtea a constatat c angajarea rspunderii de ctre Guvern n faa Camerei Deputailor i a Senatului, n temeiul art.114 alin.(1) din Constituie, asupra proiectului Legii educaiei naionale este neconstituional i a declanat un conflict juridic de natur constituional ntre Guvern i Parlament, ntruct proiectul de lege se afl n proces de legiferare la Senat, n calitate de Camer decizional. Prin Decizia nr.1525 din 24 noiembrie 2010 Curtea Constituional a constatat c exist un conflict juridic de natur constituional ntre Guvern i Parlament, generat de refuzul Parlamentului de a dezbate moiunea de cenzur depus de opoziia parlamentar, dezbatere care, odat declanat, innd seama de prevederile Constituiei, nu poate fi oprit. B. Soluia de constatare a existenei unui conflict i de stingere a acestuia, pe parcursul soluionrii de ctre Curtea Constituional, prin adoptarea unei atitudini conforme cu Constituia. Prin Decizia nr.356 din 5 aprilie 2007124 Curtea a constatat c refuzul Preedintelui Romniei de a numi un membru al Guvernului la propunerea primului-ministru a declanat un conflict juridic de natur constituional, care a ncetat s mai subziste datorit emiterii Decretelor Prezideniale de numire, pe parcursul soluionrii conflictului, nainte de pronunarea instanei constituionale. C. Soluia de constatare a inexistenei unui conflict juridic de natur constituional Aceast soluie s-a conturat n jurisprudena Curii Constituionale care prin Deciziile nr.53 din 28 ianuarie 2005 i nr.435 din 26 mai 2006 a constatat c declaraiile Preedintelui Romniei (n prima decizie) i ale acestuia i primului-ministru (n cea de-a doua) [privind funcionarea unui partid politic i convocarea de alegeri anticipate, precum i cu privire la ineficiena justiiei] nu au dat natere unui conflict juridic de natur constituional ntre autoritile publice. Curtea a statuat, n esen, c prerile sau propunerile privind modul cum acioneaz ori ar trebui s acioneze o anumit autoritate public sau structurile acesteia, chiar critice fiind, nu declaneaz blocaje instituionale, dac nu sunt urmate de aciuni sau inaciuni de natur s mpiedice ndeplinirea atribuiilor constituionale ale acelor autoriti publice. Asemenea preri ori propuneri rmn n cadrul limitelor libertii de exprimare a opiniilor politice, cu ngrdirile prevzute de art.30 alin. (6) i (7) din Constituie.

124

http://www.ccr.ro/decisions/pdf/en/2007/D356_07.pdf

40

Prin Decizia nr.97 din 28 ianuarie 2005 Curtea a artat c nendeplinirea de ctre Guvern a unei obligaii legale n cadrul unei proceduri de legiferare, i anume nendeplinirea obligaiei de a solicita avizul Consiliului Suprem de Aprare rii n legtur cu adoptarea unor hotrri, necondiionate ca existen de obinerea vreunui aviz, nu a afectat procesul legislativ, prin crearea unui blocaj instituional, prin urmare Curtea a constatat c nu exist un conflict juridic de natur constituional ntre Consiliul Suprem de Aprare a rii i Guvern n legtur cu reglementrile adoptate de Guvern menionate n sesizare. Prin Decizia nr.901 din 17 iunie 2009 Curtea Constituional a constatat, procednd la o analiz de fond, c aspectele sesizate de Consiliul Superior al Magistraturii [subfinanarea cronic a sistemului judiciar, nepreluarea gestionrii bugetelor instanelor judectoreti de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie i ignorarea Consiliului Superior al Magistraturii de ctre Guvern n procesul de adoptare a actelor normative bugetare ce privesc sistemul justiiei; misiunea Guvernului de a solicita avizul Consiliului Superior al Magistraturii asupra proiectelor de acte normative ce privesc activitatea autoritii judectoreti; desfurarea unor activiti de control de ctre Ministerul Justiiei i Libertilor Ceteneti la unele instane judectoreti, viznd i aspecte a cror verificare este de competena exclusiv a Consiliului Superior al Magistraturii] nu ntrunesc elementele unui conflict juridic de natur constituional n sensul art.146 lit.e) din Constituie. D. Soluia de constatare a lipsei de competen a Curii n examinarea unui act al puterii legislative Prin Decizia nr.872 din 9 octombrie 2007 Curtea a decis c examinarea problemelor menionate n cererea formulat de preedintele Camerei Deputailor pentru verificarea Hotrrii Camerei Deputailor referitoare la raportul Subcomisiei de anchet parlamentar privind cercetarea legalitii retrocedrii Castelului Bran i a procedurii de scoatere la vnzare a acestuia nu intr n competena Curii Constituionale. E. Soluia de constatare a inadmisibilitii unei cereri de soluionare a conflictului dintre puterilestatului Prin Decizia nr.988 din 1 octombrie 2008 Curtea a constatat c cererea primuluiministru privind existena unui conflict juridic de natur constituional ntre puterea legiuitoare i cea executiv, pe de o parte, i puterea judectoreasc, pe de alt parte, este inadmisibil. Curtea a reinut c autoritile publice care ar putea fi implicate ntrun conflict juridic de natur constituional sunt numai cele cuprinse n titlul III din Constituie or, potrivit cererii formulate, prile implicate n conflict sunt puterea legislativ i cea executiv, pe de o parte, i puterea judectoreasc, pe de alt parte, iar nu vreuna dintre autoritile publice menionate. Curtea a statuat c statul i exercit puterea prin cele trei funcii - funcia legislativ, funcia executiv i funcia judectoreasc care sunt aduse la ndeplinire de autoritile artate anterior.

41 8. Modaliti de ndeplinire a deciziei instanei constituionale: conduita autoritilor publice vizate dup soluionarea conflictului. Exemplificai.

n toate cazurile, autoritile publice implicate n conflict s-au conformat celor statuate de Curte, n considerarea caracterului general-obligatoriu al deciziilor pe care aceasta le pronun, potrivit art.147alin.(4) din Constituie. Astfel, de exemplu, dup pronunarea Deciziei nr.98 din 7 februarie 2008 primulministru s-a conformat obligaiei de a propune o alt persoan n funcia de ministru al justiiei iar preedintele Romniei nu a mai refuzat propunerea acestuia. Totodat, dup pronunarea Deciziei nr.270 din 10 martie 2008 Ministerul Public Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a urmat procedura indicat de Curte prin dispozitivul deciziei referitoare la procedura de urmat n cazul cererilor privind urmrirea penal a membrilor i fotilor membri ai Guvernului pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor i care, la data sesizrii, au i calitatea de deputat sau de senator. Ca urmare a pronunrii Deciziei nr.838 din 27 mai 2009, nalta Curte de Casaie i Justiie s-a conformat celor statuate de Curtea Constituional soluionnd pe 21 septembrie 2009 un recurs n interesul legii n care a statuat c n lipsa unei cuantificri legale nu se pot acorda pe calea judectoreasc drepturile salariale constnd n suplimentul postului i suplimentul corespunztor treptei de salarizare [27]..

42

III. EXECUTAREA DECIZIILOR CURII CONSTITUIONALE

Valentin Zoltn PUSKS, judector Kroly BENKE, magistrat-asistent ef
1. Deciziile Curii Constituionale: a) sunt definitive;

n acord cu prevederile 147 alin.(4) din Constituie, deciziile Curii Constituionale se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, i, de la data publicrii, produc efecte general obligatorii i numai pentru viitor. Deciziile Curii sunt definitive nici o alt autoritate public neputnd reforma decizia n cauz nici direct, nici indirect.
b) pot fi recurate, situaie n care se vor arta titularii dreptului, termenele i procedura;

Deciziile Curii Constituionale nu pot fi recurate, ele fiind definitive. ntre anii 1992 - 1997, Curtea Constituional judeca excepiile de neconstituionalitate n complete de 3 judectori, iar recursul formulat mpotriva deciziei pronunate era judecat de completul de 5 judectori (a se vedea, n acest sens, fostele prevederi ale art.24 i art.25 din Legea nr.47/1992, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.101 din 22 mai 1992). ns, odat cu anul 1997, prin adopt area Legii nr.138 din 24 iulie 1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.170 din 25 iulie 1997, Curtea judec numai n Plen, iar deciziile Plenului Curii Constituionale sunt definitive i nu pot fi recurate n nici un mod.
c) produc efecte erga omnes ;

Deciziile Curii Constituionale prin care sunt constatate ca fiind neconstituionale prevederile unei legi sau chiar legea n ansamblul su produc efecte erga omnes. n acest sens, Curtea prin Decizia nr.847 din 8 iulie 2008125 a statuat, n mod expres, c Decizia de constatare a neconstituionalitii face parte din ordinea juridic normativ, prin efectul acesteia prevederea neconstituional ncetndu-i aplicarea pentru viitor. Totodat, datorit autoritii absolute a lucrului judecat de care se bucur o decizie prin care a fost constat neconstituionalitatea unei legi sau a unei dispoziii din aceasta, Curtea Constituional nu mai poate reveni asupra neconstituionalitii deja
125

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.605 din 14 august 2008.

43

constatate. Mai mult, dispoziiile legale constatate a fi neconstituionale nu mai pot face obiectul unor noi excepii de neconstituionalitate [a se vedea, n acest sens, art.29 alin.(3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale126]. Prin Decizia nr.414 din 14 aprilie 2010127 sau Decizia nr. 415 din 14 aprilie 2010128, Curtea a reinut c potrivit Deciziei Plenului Curii Constituionale nr.1/1995 privind obligativitatea deciziilor sale pronunate n cadrul controlului de constituionalitate, puterea de lucru judecat ce nsoete actele jurisdicionale, deci i deciziile Curii Constituionale, se ataeaz nu numai dispozitivului, ci i considerentelor pe care se sprijin acesta. Astfel, Curtea reine c att considerentele, ct i dispozitivul deciziilor sale sunt general obligatorii, potrivit dispoziiilor art.147 alin.(4) din Constituie, i se impun cu aceeai for tuturor subiectelor de drept. n consecin, [], att Parlamentul, ct i Guvernul, respectiv autoritile i instituiile publice urmeaz s respecte cele stabilite de Curtea Constituional n considerentele i dispozitivul prezentei decizii. Astfel, se observ c la mai mult de 15 ani de la Decizia Plenului Curii Constituionale nr.1 din 17 ianuarie 1995 privind obligativitatea deciziilor pronunate n cadrul controlului de constituionalitate129, Curtea i-a reluat aceast jurispruden n sensul obligativitii considerentelor deciziilor sale. Prin aceeai decizie menionat, Curtea a mai artat c dac prin decizie se constat neconstituionalitatea, ea produce efecte erga omnes, adic are un efect obligatoriu general, care vizeaz toate autoritile publice, cetenii i persoanele juridice de drept privat. Datorit acestui fapt o parte deloc neglijabil a doctrinei constituionale asimileaz aceste decizii cu actele avnd fora legii.130 ns, n funcie de natura atribuiilor Curii Constituionale, efectele erga omnes ale deciziei de constatare a neconstituionalitii se obiectiveaz n mod diferit. n cadrul controlului a priori de constituionalitate, efectele erga omnes vizeaz subiectele de drept implicate n procedura de legiferare i de promulgare a legii, n timp ce dispoziiile legale constatate ca fiind neconstituionale n cadrul controlului a posteriori pe cale de excepie nu mai pot fi aplicate de nici o instan judectoreasc n nici o cauz i de nici o alt autoritate public de la data publicrii n Monitorul Oficial a deciziei Curii Constituionale. Trebuie amintit faptul c, n cadrul controlului a priori de constituionalitate prevzut de art.146 lit.a) din Constituie, efectele menionate ale deciziei, intervenind fa de
126 127

Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.807 din 3 decembrie 2010. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.291 din 4 mai 2010. 128 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.294 din 5 mai 2010. 129 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.16 din 26 ianuarie 1995. 130 A se vedea, n acelai sens, Decizia nr.1018 din 19 iulie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.511 din 22 iulie 2010, sau Decizia nr.1106 din 22 septembrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.672 din 4 octombrie 2010.

44

acele subiecte de drept care sunt implicate n procedura de legiferare i cea a promulgrii, sunt opozabile tuturor subiectelor care au un interes n aceast etap. Ceea ce este de subliniat este faptul c anterior revizuirii Constituiei, efectele deciziilor Curii Constituionale de constatare a neconstituionalitii emise pe calea controlului a priori de constituionalitate puteau fi nfrnte dac Parlamentul adopta legea n cauz n aceeai form cu o majoritate calificat. n acest sens, fostul art.145 alin.(1) teza final din Constituie prevedea c Dac legea este adoptat n aceeai form, cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere, obiecia de neconstituionalitate este nlturat, iar promulgarea devine obligatorie. Ulterior revizuirii Constituiei, soluia legislativ aleas de ctre constituantul derivat a fost aceea de a ntri rolul i poziia Curii Constituionale, eliminnd posibilitatea acordat Parlamentului de a nu lua n considerare o decizie de constatare a neconstituionalitii unei legi. Astfel, actualul art.147 alin.(2) din Constituie prevede c n cazurile de neconstituionalitate care privesc legile, nainte de promulgarea acestora, Parlamentul este obligat s reexamineze dispoziiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curii. S-a instituit astfel o obligaie n sarcina Parlamentului de a pune de acord legea constatat neconstituional cu decizia Curii. n privina controlului a posteriori de constituionalitate, se observ c efectul erga omnes al deciziilor de constatare a neconstituionalitii previne posibilitatea ca instana constituional s fie sesizat n mod repetitiv cu aceeai excepie de neconstituionalitate i eventual s o i admit. De altfel, art.29 alin.(3) din Legea nr.47/1992 prevede c Nu pot face obiectul excepiei prevederile constatate ca fiind neconstituionale printr-o decizie anterioar a Curii Constituionale. Aceast prevedere legal este o expresie a caracterului erga omnes al deciziilor de constatare a neconstituionalitii, consacrnd, indirect, ideea c decizia Curii este aplicabil nu numai n cauza n care a fost ridicat excepia de neconstituionalitate care a fost iniial admis, dar n toate cazurile n care se ridic aceeai problem. Curtea, prin Decizia nr.169 din 2 noiembrie 1999131, a statuat c deciziile de constatare a neconstituionalitii pronunate n cadrul soluionrii excepiilor de neconstituionalitate nu produc doar efecte relative, inter partes, n cadrul procesului n care a fost ridicat excepia de neconstituionalitate, ci produc efecte absolute, erga omnes. [] De altminteri, Curtea Constituional reine c, indiferent de orice argumente care, ntr-un fel sau altul, ar tinde la concluzia c deciziile Curii Constituionale, pronunate n cadrul soluionrii excepiilor de neconstituionalitate, nu ar produce efecte erga omnes fac abstracie de imposibilitatea ca o prevedere legal a crei neconstituionalitate a fost stabilit - n mod definitiv, pe cile i de ctre autoritatea prevzute de Constituie - s se mai aplice nc. Prin aceeai decizie, Curtea a mai statuat: Caracterul obligatoriu erga omnes al deciziilor Curii Constituionale, prin care se constat neconstituionalitatea unei legi sau a unei ordonane, implic existena rspunderii juridice n cazul nerespectrii
131

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.151 din 12 aprilie 2000.

45

acestor decizii. Sub acest aspect exist echivalen cu situaia n care nu este respectat o lege adoptat de Parlament ori o ordonan emis de Guvern. Sau, n termeni mai generali, este vorba despre problema identificrii rspunderii juridice atunci cnd una dintre autoritile statului refuz s pun n aplicare msurile stabilite, n limitele competenelor atribuite prin Constituie, de ctre o alt autoritate a statului. Aceste decizii produc efecte erga omnes, ele fiind obligatorii pentru toate persoanele i autoritile publice, inclusiv pentru instanele judectoreti (a se vedea, n acest sens, Decizia nr.52 din 19 martie 1998132). Efectele constatrii neconstituionalitii unor prevederi ale tratatelor i acordurile internaionale sau a acestora n ansamblu, n cadrul circumscris de art.146 lit.b) din Constituie, vizeaz numai procesul legislativ, n sensul c Parlamentul fie nu are legitimitatea constituional s mai ratifice acordul sau tratatul n cauz, fie s le ratifice cu formularea de rezerve, dup caz. Nu n ultimul rnd, menionm cazul deciziilor prin care se constat neconstituionalitatea regulamentelor Parlamentului sau a unor dispoziii din acestea, i anume c destinatarii acestora, parlamentarii, au obligaia constituional de a le respecta i pune n aplicare ntocmai. n fine, prin Legea nr.177/2010 pentru modificarea i completarea Legii nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, a Codului de procedur civil i a Codului de procedur penal al Romniei133, a fost introdus atribuiunea Curii Constituionale de a controla constituionalitatea hotrrilor plenului Camerei Deputailor, a hotrrilor plenului Senatului i a hotrrilor plenului celor dou Camere reunite ale Parlamentului, iar efectele constatrii neconstituionalitii unei astfel de hotrri sunt de asemenea erga omnes, decizia Curii urmnd a fi respectat i pus n totalitate n aplicare de ctre autoritile publice implicate att n adoptarea hotrrii, ct i cele destinatare ale hotrrii neconstituionale. Exemplificativ, n acest sens, menionm Deciziile nr.53 i 54 din 25 ianuarie 2011134, prin care Curtea, constatnd neconstituionalitatea Hotrrilor Plenului Senatului nr.43 din 22 decembrie 2010 privind validarea magistrailor alei ca membri ai Consiliului Superior al Magistraturii i nr.31 din 15 decembrie 2010 privind alegerea celor doi reprezentani ai societii civile n Consiliul Superior al Magistraturii, a obligat indirect Senatul s adopte o hotrre de validare constituional, dar a i prevenit posibilitatea ca instituia Consiliului Superior al Magistraturii s funcioneze n mod neconstituional. Nu n ultimul rnd, n acest complex de efecte a fost implicat i Guvernul, care pentru asigura funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii n mod tranzitoriu pn la repetarea unor alegeri la nivelul adunrilor judectorilor, a fost nevoit s adopte Ordonana de urgen nr.16/2011 privind unele msuri temporare pentru continuarea activitii Consiliului Superior al Magistraturii135

132 133

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.171 din 5 mai 1998. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.672 din 4 octombrie 2010. 134 Publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.90 din 3 februarie 2011. 135 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.141 din 24 februarie 2011.

46 d) produc efecte inter partes litigantes.

Deciziile Curii Constituionale prin care sunt respinse sesizrile de neconstituionalitate menin prezumia de constituionalitate a actului normativ supus controlului su i produc efecte inter partes litigantes. Deciziile de constatare a constituionalitii presupun o autoritate relativ a lucrului judecat n sensul c permit Curii Constituionale s i reconsidere jurisprudena i, n final, s constate neconstituionalitatea textului legal n cauz. De asemenea, aceste decizii permit subiectelor de drept ndrituite s critice din nou constituionalitatea textelor legale care au fost constatate anterior ca fiind constituionale. Astfel, nu este blocat dreptul acestora de a mai apela la instana constituional, iar aceasta din urm dispune, n acest fel, de un mecanism flexibil pentru exercitarea controlului de constituionalitate. ns, n cadrul aceluiai litigiu prile nu vor putea ridica din nou aceeai excepie de neconstituionalitate i cu aceeai motivare. Pentru ca n acelai cadrul procesual prile s poat din nou ridica aceeai excepie de neconstituionalitate, ele trebuie s o motiveze apelnd la alte texte constituionale dect cele folosite n critica lor iniial. n caz contrar, s-ar ajunge la infirmarea autoritii lucrului judecat de care se bucur deciziile Curii Constituionale. Ca i jurispruden, menionm, spre exemplu, Decizia nr.81 din 8 martie 2001136, prin care Curtea a stabilit c partea care a invocat excepia nu o mai poate reitera [n cadrul aceluiai proces sn], ntruct prima hotrre intr n puterea lucrului judecat i n consecin excepia [ridicat ulterior sn] este inadmisibil, precum i Decizia nr.832 din 16 noiembrie 2006137, prin care Curtea a stabilit c o decizie prin care se constat constituionalitatea unui text de lege are autoritate de lucru judecat, atunci cnd obiectul, cauza i prile sunt aceleai att n ce privete cauza anterior soluionat, ct i cauza ce a urmat acesteia. Prin Decizia nr.169 din 2 noiembrie 1999, precitat, Curtea a artat c aceleai pri i pentru aceleai motive nu pot reitera excepia de neconstituionalitate, ntruct s-ar nclca autoritatea lucrului judecat. Dar ntr-un alt proces excepia poate fi reiterat, dndu-se astfel posibilitatea reanalizrii de ctre Curtea Constituional a aceleiai probleme de neconstituionalitate, ca urmare a invocrii unor temeiuri noi ori a intervenirii altor elemente noi, care s determine modificarea jurisprudenei Curii. O atare limitare, desigur, nu se mai aplic atunci cnd este ridicat o excepie de neconstituionalitate identic i cu aceeai motivare ntr-un alt cadru procesual. Explicaia unei asemenea situaii const n faptul c aceeai critic de neconstituionalitate poate duce la admiterea sesizrii de neconstituionalitate dac circumstanele de fapt i de drept ale cauzei demonstreaz existena unor elemente de noutate fa de situaia iniial cnd Curtea a constatat constituionalitatea respectivelor dispoziii legale.

136 137

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.176 din 6 aprilie 2001. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.32 din 17 ianuarie 2007.

47

Efectele inter partes ale deciziilor de respingere a sesizrilor de neconstituionalitate previn ncremenirea dreptului i permit evoluia jurisprudenei Curii Constituionale. Exemplificativ, menionm Deciziile nr.39 i 40 din 29 ianuarie 2004 138, prin care Curtea a revenit asupra jurisprudenei sale cu privire la o soluie legislativ ce consacra posibilitatea formulrii unei contestaii la executare de depunerea unei cauiuni egale cu 20% din valoarea activului bancar supus valorificrii. Totodat, prin Decizia nr.349 din 19 decembrie 2001139, Curtea Constituional i-a modificat jurisprudena140 n materia aciunii n tgada paternitii n sensul permiterii att a mamei, ct i a copilului s exercite aceast aciune, elementul de drept de noutate fiind adus de pronunarea de ctre Curtea European a Drepturilor Omului n cauza Kroon i alii mpotriva Olandei, 1994.
2. De la publicarea deciziei n Monitorul/Jurnalul Oficial, textul de lege declarat neconstituional: a) se abrog;

Potrivit art.58 alin.(1) i art.64 alin.(1) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative141, abrogarea este un eveniment legislativ, iar prevederile cuprinse ntr-un act normativ, contrare unei noi reglementri de acelai nivel sau de nivel superior, trebuie abrogate. Totodat, abrogarea poate fi dispus, de regul, printr-o dispoziie distinct n finalul unui act normativ care reglementeaz o anumit problematic, dac aceasta afecteaz dispoziii normative anterioare, conexe cu ultima reglementare [art.65 alin.(1) din aceeai lege]. Aceste dispoziii nu se aplic n raport cu neconstituionalitatea constatat de Curtea Constituional; n acest sens, Curtea, prin Decizia nr.414 din 14 aprilie 2010, precitat, a statuat, n mod expres, c pierderea legitimitii constituionale a unui act normativ constituie o sanciune diferit i mult mai grav dect o simpl abrogare a unui text normativ.
b) se suspend, pn la punerea de acord a actului/textului declarat neconstituional cu prevederile legii fundamentale;

n cadrul controlului a posteriori de constituionalitate, potrivit art.147 alin.(1) din Constituie, dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare, precum i cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituionale, sunt suspendate de drept pe un termen de 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale sau pn la punerea de acord a prevederilor neconstituionale cu dispoziiile Constituiei n cadrul acestui termen, dup caz.
138

Publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.217 din 12 martie 20 04, respectiv nr.229 din 16 martie 2004. 139 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.240 din 10 aprilie 2002. 140 A se vedea, Decizia nr.78 din 13 septembrie 1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.294 din 20 decembrie 1995. 141 Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.260 din 21 aprilie 2010.

48

Astfel, n funcie de comportamentul legiuitorului fie el originar, fie delegat, suspendarea de drept a dispoziiilor neconstituionale dureaz fie 45 de zile dac n acest termen Parlamentul sau Guvernul nu pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei, fie pn la intervenia Parlamentului sau Guvernului, dac n termenul de 45 de zile aceste autoriti pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Curtea, prin Decizia nr.415 din 14 aprilie 2010, precitat, a statuat c dispoziiile art.147 alin.(1) din Constituie disting - cu privire la obligaia de a pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei - ntre competena Parlamentului, pentru dispoziiile din legi, pe de-o parte, i cea a Guvernului, pentru dispoziiile din ordonane ale acestuia, pe de alt parte. Ca atare, pe o perioad de 45 de zile de la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a prezentei decizii, Guvernul nu poate adopta o ordonan de urgen pentru a pune de acord prevederile Legii nr. 144/2007 constatate ca fiind neconstituionale cu dispoziiile Constituiei, dar poate iniia un proiect de lege n acord cu cele stabilite prin prezenta decizie. n consecin, n urma declarrii ca neconstituionale a unei legi incumb obligaia corelativ a Parlamentului, i nu a Guvernului, de a pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. n schimb, n cazul declarrii ca neconstituionale a unei ordonane, Guvernul este cel competent s pun acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei
c) se suspend, pn cnd legiuitorul invalideaz decizia instanei constituionale;

Legiuitorul nu poate invalida n nici un fel decizia Curii Constituionale. Anterior revizuirii constituionale din anul 2003, legiuitorul avea totui posibilitatea, astfel cum am artat mai sus, de a nfrnge o decizie de constatare a neconstituionalitii pronunat ntr-un control a priori de constituionalitate. Astfel, fostul art.145 alin.(1) din Constituie prevedea c Dac legea este adoptat n aceeai form, cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere, obiecia de neconstituionalitate este nlturat, iar promulgarea devine obligatorie, iar, n prelungirea textului constituional fostul art.23 alin.(1) din Legea nr.47/1992 prevedea, n mod expres, c nu puteau fi contestate pe calea excepiei de neconstituionalitate dispoziiile legale adoptate potrivit art.145 alin.(1) din Constituie.
d) alte situaii.

Nu este cazul.

49 3. Odat ce curtea constituional a pronunat o decizie de neconstituionalitate, n ce mod este aceasta obligatorie pentru instana de fond i pentru celelalte instane judiciare?

Astfel cum s-a artat, decizia prin care se constat neconstituionalitatea unui act normativ este general obligatorie pentru toate autoritile publice, deci i pentru instanele judectoreti. n privina instanelor judectoreti, menionm c, recent, prin Legea nr.177/2010, a fost eliminat msura suspendrii de drept a cauzei atunci cnd instana judectoreasc sesiza Curtea Constituional cu o excepie de neconstituionalitate. Pentru a se evita efectele nedorite ale eliminrii suspendrii de drept, legiuitorul a introdus noi garanii procedurale specifice n ideea protejrii drepturilor subiective ale prilor aflate n proces. Mai precis, este vorba de introducerea, n materie civil, a punctului 10 la art.322 din Codul de procedur civil, potrivit cruia, Revizuirea unei hotrri rmase definitive n instana de apel sau prin neapelare, precum i a unei hotrri dat de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul, se poate cere n urmtoarele cazuri: []10. dac, dup ce hotrrea a devenit definitiv, Curtea Constituional s-a pronunat asupra excepiei invocate n acea cauz, declarnd neconstituional legea, ordonana ori o dispoziie dintr-o lege sau dintr-o ordonan care a fcut obiectul acelei excepii ori alte dispoziii din actul atacat, care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate de prevederile menionate n sesizare. De asemenea, a fost introdus art.4082 n Codul de procedur penal, potrivit cruia Hotrrile definitive pronunate n cauzele n care Curtea Constituional a admis o excepie de neconstituionalitate pot fi supuse revizuirii, dac soluia pronunat n cauz s-a ntemeiat pe dispoziia legal declarat neconstituional sau pe alte dispoziii din actul atacat care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate de prevederile menionate n sesizare. Astfel, prin introducerea revizuirii, decizia Curii Constituionale de constatare a neconstituionalitii este obligatorie pentru instana de revizuire, ns, de reinut este faptul c revizuirea se poate cere doar n privina hotrrii care a fost pronunat n cauza n care a fost ridicat excepia de neconstituionalitate. n alte cauze, n care, de asemenea, a fost aplicat legea declarat neconstituional de ctre instanele judectoreti, revizuirea nu este admisibil. Desigur, dac instana judectoreasc n faa creia s-a ridicat excepia de neconstituionalitate nu a soluionat cauza pn la pronunarea deciziei Curii Constituionale de admitere a excepiei de neconstituionalitate, n soluionarea cauzei va trebui s in cont n mod obligatoriu de decizia Curii. Ceea ce este interesant de observat este faptul c nu ntotdeauna decizia de constatare a neconstituionalitii stabilete n considerentele sale efectele specifice de drept substanial care deriv din neconstituionalitatea actului normativ n cauz. Dincolo de

50

efectele general obligatorii ale deciziei i de suspendarea de drept, respectiv ncetarea efectelor actului normativ neconstituional n condiiile art.147 alin.(1) din Constituie, sunt situaii n care deciziile Curii produc efecte specifice n procesul de aplicare i interpretare a legii. n msurile n care aceste efecte nu sunt precizate n textul deciziei Curii, rmne n sarcina instanelor judectoreti desluirea acestora i aplicarea lor la spea dedus judecii. Ca i jurispruden relevant, menionm Decizia nr.783 din 12 mai 2009 142, prin care Curtea Constituional a constatat neconstituionalitatea abrogrii art.3859 alin.1 pct.171 din Codul de procedur penal realizat prin art.I pct.185 din Legea nr.356/2006, iar cu privire la efectele unei atari decizii a fcut trimitere la jurisprudena sa, potrivit creia prevederile legale care au format obiectul abrogrii continu s produc efecte n condiiile art.147 alin.(1) din Constituie. Din trimiterea efectuat, se deduce c instana constituional, referindu-se la jurisprudena sa, a considerat c efectul deciziei sale const n faptul c dispoziiile art.3859 alin.1 pct.171 din Codul de procedur penal continu s produc efecte. n lipsa acestei orientri jurisprudeniale a Curii Constituionale, decizia sa putea fi lipsit de efecte, ntruct Parlamentul sau Guvernul nu au intervenit pentru punerea de acord a legii cu decizia Curii Constituionale. Prin urmare, constatm c acesta este efectul specific de drept constituional al deciziei. Cu privire la efectele acestei decizii ale Curii pentru procesul infraconstituional de interpretare i aplicare a legii, menionm Decizia nr. 2461 din 26 iunie 2009, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie. Instana suprem a artat c, prin decizia Curii Constituionale nr. 783 din 12 mai 2009 - publicat n Monitorul Oficial la 15 iunie 2009 - s-a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.I pct.185 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal. Curtea Constituional a motivat c abrogarea art. 3859 alin. (1) pct. 171 din Codul de procedur penal, prin dispoziiile declarate neconstituionale, ncalc dispoziiile constituionale ale art. 21 privind accesul liber la justiie, precum i ale art. 20 din Constituie referitoare la tratatele internaionale privind drepturile omului raportate la prevederile art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil i ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Aa fiind, critica formulat de inculpai prin referirea la cazul de casare prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 171 din Codul de procedur penal devine actual i posibil. Pe aceeai linie jurisprudenial se nscrie i Decizia nr.62 din 18 ianuarie 2007143, prin care Curtea a constatat c dispoziiile art.I pct.56 din Legea nr.278/2006 pentru
142 143

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.404 din 15 iunie 2009. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.104 din 12 februarie 2007.

51

modificarea i completarea Codului penal, precum i pentru modificarea i completarea altor legi, partea referitoare la abrogarea art.205, 206 i 207 din Codul penal, sunt neconstituionale, stabilind c, n cazul constatrii neconstituionalitii dispoziiilor legale de abrogare, acestea i nceteaz efectele juridice n condiiile prevzute de art.147 alin.(1) din Constituie, iar prevederile legale care au format obiectul abrogrii continu s produc efecte. ns, n ciuda acestui considerent de principiu inclus n decizia Curii Constituionale, nalta Curte de Casaie i Justiie, prin decizia nr. VIII din 18 octombrie 2010, a admis recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Bucureti, n sensul c, normele de incriminare a insultei i calomniei cuprinse n art. 205 i art. 206 din Codul penal, precum i prevederile art. 207 Cod penal privind proba veritii, abrogate prin dispoziiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006, dispoziii declarate neconstituionale prin Decizia nr.62 din 18 ianuarie 2007 a Curii Constituionale, nu sunt n vigoare. Astfel, dei Parlamentul, Guvernul, respectiv autoritile i instituiile publice urmeaz s respecte ntru totul att considerentele ct i dispozitivul (Decizia nr.414 din 14 aprilie 2010, precitat) deciziei Curii Constituionale, se poate observa c, cel puin la nivelul instanelor judectoreti, se d o nou eficien deciziei de constatare a neconstituionalitii, uneori contrar chiar considerentelor care au stat la baza pronunrii acesteia.
4. Att n controlul a posteriori ct i n controlul a priori, legiuitorul i ndeplinete, de fiecare dat, i n termenele prevzute, obligaia constituional de a elimina aspectele de neconstituionalitate?

Astfel cum s-a artat mai sus, n cadrul controlului a priori de constituionalitate, atunci cnd Curtea constat neconstituionalitatea unei dispoziii dintr-o lege sau chiar legea n ansamblul su, Parlamentul este obligat s reexamineze dispoziiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curii Constituionale [art.147 alin.(2) din Constituie]. Nici Constituia sau Legea nr.47/1992 i nici Regulamentele Camerei Deputailor, Senatului sau ale celor dou camere reunite nu prevd un termen n interiorul cruia Parlamentul trebuie s pun de acord legea neconstituional cu decizia Curii Constituionale. Exemplificativ, menionm Hotrrea Camerei Deputailor nr.14/2010144 prin care a fost modificat Regulamentul acestei camere, prevzndu-se expres o procedur de lucru a acestei camere n ipoteza analizat, fr a i se impune un interval maxim de timp n care trebuie s acioneze. Astfel, art.134 din Regulamentul acestei camere prevede urmtoarele: (1) n cazurile de neconstituionalitate constatate potrivit art. 146 lit. a) din Constituia Romniei, republicat, i n situaia n care Camera Deputailor a fost prima Camer sesizat, Biroul permanent, n prima sa edin care are loc dup publicarea deciziei Curii Constituionale n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
144

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.397 din 15 iunie 2010.

52

va sesiza Comisia juridic, de disciplin i imuniti i comisia permanent sesizat n fond cu proiectul de lege sau propunerea legislativ n vederea reexaminrii prevederilor declarate neconstituionale. Aceeai procedur se aplic i pentru cazul n care prevederile respective sunt trimise de la Senat, n calitate de prim Camer sesizat. (2) Termenul fixat de Biroul permanent pentru ntocmirea raportului comun de ctre comisiile prevzute la alin. (1) nu va putea fi mai mare de 15 zile. Raportul comisiilor se nscrie cu prioritate n ordinea de zi []. Cu prilejul reexaminrii, Camera Deputailor va efectua corelrile tehnico-legislative necesare. Raportul comisiilor se adopt cu majoritatea cerut de caracterul ordinar sau organic al iniiativei legislative supuse reexaminrii, dup caz, iar dup adoptare prevederile reexaminate se trimit Senatului, dac acesta este Camer decizional. (3) Reexaminarea textelor declarate neconstituionale se face mai nti de prima Camer sesizat. Totodat, menionm c prin dou decizii, i anume Deciziile nr.872 i nr.874 din 25 iunie 2010145, Curtea Constituional a constatat neconstituionalitatea unei prevederi din Legea privind unele msuri necesare n vederea restabilirii echilibrului bugetar prin care cuantumul pensiilor contributive era redus cu 15%. Parlamentul s-a ntrunit, n edina sa din 29 iunie 2010, i a pus de acord prevederile constatate neconstituionale cu decizia Curii, adoptnd Legea nr.118/2010146, astfel nct acesta a putut intra n vigoare la data de 3 iulie 2010. n acelai sens, poate fi amintit Decizia nr.375 din 6 iulie 2005147 prin care au fost declarate anumite dispoziii din Legea privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente, dispoziii puse, ulterior, de acord cu decizia Curii n edina comun a Parlamentului din 13 iulie 2005. n alte situaii, atunci cnd Curtea a constatat neconstituionalitatea reglementrii legale n ansamblu, Parlamentul a preferat s resping ntreaga lege, fr s i mai aduc modificri i s ncerce punerea sa de acord cu decizia Curii Constituionale n acest sens, menionm Decizia nr.418 din 18 iulie 2005148, prin care Curtea a constatat neconstituionalitatea Legii privind sntatea reproducerii i reproducerea uman asistat medical, lege care, n final, a fost respins definitiv la data de 9 februarie 2006. n privina controlului a posteriori de constituionalitate, se observ c, n principiu, Parlamentul a preferat s nu intervin n termenul de 45 de zile n care reglementarea legal neconstituional este suspendat de drept, alegnd, astfel, soluia ncetrii de drept a reglementrii neconstituionale prin expirarea termenului de 45 de zile. Ca situaie de excepie de la regula de mai sus, menionm Decizia nr.458 din 31 martie
145 146

Publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.433 din 28 iunie 2010. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.441 din 30 iunie 2010. 147 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.591 din 8 iulie 2005. 148 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.664 din 26 iulie 2005.

53

2009149 prin care au fost declarate neconstituionale prevederile art. 3731 din Codul de procedur civil; ulterior, Guvernul n termenul de 45 de zile n care reglementarea legal era suspendat de drept a intervenit prin adoptarea Ordonanei de urgen nr.42/2009 pentru modificarea Codului de procedur civil150, punnd de acord textul legal n cauz cu decizia Curii Constituionale. Totodat, se constat c au existat situaii cnd legiuitorul a intervenit dup expirarea termenului de 45 de zile; n acest sens, menionm Decizia nr.783 din 12 mai 2009 151 sau Decizia nr.694 din 20 mai 2010152, dispoziiile declarate neconstituionale fiind corectate de abia prin adoptarea Legii nr.202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor153, deci dup expirarea termenului de suspendare de drept a dispoziiilor legale neconstituionale.
5. Ce se ntmpl n situaia n care, n termenul prevzut de Constituie i/sau legislaie, legiuitorul nu nltur viciul de neconstituionalitate? Exemplificai.

n msura n care legiuitorul nu intervine n intervalul celor 45 de zile, ct timp norma legal neconstituional este suspendat de drept, aceasta i nceteaz de drept efectele juridice. Desigur, acest lucru nu nseamn ca dup momentul la care norma i-a ncetat efectele, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, s nu poat interveni prin adoptarea unei noi reglementri legale care s fie conform cu decizia Curii Constituionale.
6. Prin intermediul altui act normativ, legiuitorul poate consacra din nou soluia legislativ declarat neconstituional? Argumentai.

De principiu, legiuitorul nu poate consacra din nou soluia legislativ constatat ca fiind neconstituional. Prevederile art.147 alin.(1) i (2) din Constituie impun, n mod expres, obligaia legiuitorului de a pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei, fr a se distinge dup natura sau momentul la care intervine controlul de constituionalitate. Prin urmare, legiuitorul nu poate consacra din nou soluia legislativ criticat prin intermediul altui act normativ. ntr-un singur caz legiuitorul nu i-a ndeplinit obligaia constituional de a reexamina legea n conformitate cu decizia Curii Constituionale. Astfel, prin Decizia nr.415 din 14 aprilie 2010, precitat, n cadrul unui control a posteriori de constituionalitate, Curtea a constatat neconstituionalitatea unor dispoziii din Legea nr.144/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Ageniei Naionale de
149 150

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.256 din 17 aprilie 2009. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.324 din 15 mai 2009. 151 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.404 din 15 iunie 2009. 152 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.392 din 14 iunie 2010. 153 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.714 din 26 octombrie 2010.

54

Integritate154, ns legiuitorul a adoptat ulterior o lege de modificare a acesteia fr s respecte decizia Curii, astfel nct legea n cauz a fost declarat neconstituional ntr-un control a priori de constituionalitate a se vedea Decizia nr.1018 din 19 iulie 2010155. Prin urmare, rezult, fr dubiu, c legiuitorul trebuie s se supun deciziei Curii Constituionale i s acioneze n conformitate cu aceasta. De altfel, a existat o situaie cnd Curtea, prin Decizia nr.419 din 18 iulie 2005156, a verificat chiar modul n care Parlamentul a pus de acord prevederile unei legi declarate neconstituionale cu decizia Curii Constituionale. Astfel, chiar titlul deciziei menionate este asupra modului n care Parlamentul Romniei a pus de acord prevederile Legii privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente cu Decizia Curii Constituionale nr.375 din 6 iulie 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.591 din 8 iulie 2005, ceea ce demonstreaz c, n acest caz, standardul de constituionalitate a fost reprezentat de decizia anterioar a Curii Constituionale, i nu de Constituie, n mod direct. De asemenea, legiuitorul originar nu are competena de a acoperi viciul de neconstituionalitate existent ntr-un act de reglementare primar emis de legiuitorul delegat. Curtea a statuat, n mod expres, c viciul de neconstituionalitate a unei ordonane sau ordonane de urgen emise de Guvern nu poate fi acoperit prin aprobarea de Parlament a ordonanei respective. n consecin, legea care aprob o ordonan de urgen neconstituional este ea nsi neconstituional157. n fine, Curtea, prin Decizia nr.983 din 30 iunie 2009158, constatnd neconstituionalitatea unei ordonane simple pe motiv c prin adoptarea ei Guvernul a depit limitele abilitrii acordate, a statuat c modificarea sau completarea dispoziiei legale criticate de ctre legiuitorul ordinar sau delegat nu poate acoperi neconstituionalitatea constatat de ctre Curtea Constituional, actele normative succesive de modificare sau completare fiind lovite de acelai viciu de neconstituionalitate n msura n care confirm soluia legislativ declarat neconstituional din punct de vedere intrinsec sau extrinsec. ntr-o atare situaie, este neconstituional procedeul de modificare sau completare unui act normativ primar neconstituional printr-o ordonan de urgen n msura n care aceasta din urm confirm soluia legislativ anterioar159.
154 155

Publicat, iniial, n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.359 din 25 mai 2007. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.518 din 22 iulie 2010. 156 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.653 din 22 iulie 2005. 157 A se vedea, n acest sens, cu titlu exemplificativ, Decizia nr. 584 din 13 iunie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 457 din 6 iulie 2007, i Decizia nr. 421 din 9 mai 20 07, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.367 din 30 mai 2007. 158 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 531 din 31 iulie 2009. 159 n decizia menionat, Curtea a constatat neconstituionalitatea acelor prevederi din Ordonana Guvernului nr. 15/2008 care au reaezat sistemul de calcul al salariului n domeniul nvmntului prin includerea unor sporuri n salariul de baz, dei Guvernul nu avea o abilitare legal n acest sens. Modificrile nesemnificative aduse prin ordonanele de urgen succesive, care, practic, reluau textul neconstituional, sunt i ele lovite de acelai viciu de neconstituionalitate, ntruct, n acest caz,

55 7. Curtea Constituional are posibilitatea de a nsrcina alte organe cu executarea deciziilor sale i /sau de a stabili modul n care acestea urmeaz a fi puse n executare ntr-o anumit cauz?

Curtea Constituional nu are competena de a nsrcina alte organe cu executarea deciziilor sale, ns, n considerentele deciziilor sale are posibilitatea de a impune o anumit modalitate de punere n aplicare i interpretare a deciziilor sale. n acest sens, menionm Decizia nr.413 din 14 aprilie 2010160 sau Decizia nr.665 din 5 iulie 2007161. n prima decizie menionat, Curtea a statuat n mod expres c lipsirea de temei constituional a actelor normative primare are drept efect ncetarea de drept a actelor subsecvente emise n temeiul acestora (contractele de management, actele administrative date n aplicarea celor dou ordonane de urgen etc.); mai mult, Curtea, interpretnd actele normative existente i explicnd efectele deciziilor sale anterioare de constatare a neconstituionalitii, a artat c ncepnd cu data de 28 februarie 2010, funcia de director-coordonator nu mai exist, iar persoanele care ocupau aceste funcii nu mai pot fi considerate ca fiind conductorii serviciilor publice deconcentrate. n momentul de fa, reglementarea n vigoare cu privire la conductorii serviciilor publice deconcentrate este cea anterioar modificrilor aduse prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.37/2009. Aadar, Curtea constat c n funcia public de conductor al serviciilor publice deconcentrate nu poate fi numit nici mcar temporar, o persoan care anterior a fost director-coordonator; din moment ce acesta nu este funcionar public sau funcionar public cu statut special, practic, nu mai justific nicio funcie public sau contractual. Prin Decizia nr.665 din 5 iulie 2007, precitat, Curtea a stabilit neconstituionalitatea unui text legal care prevedea c nceperea urmririi penale a fotilor membri ai Guvernului se face n condiiile dreptului comun, i nu n condiiile derogatorii prevzute de legea special, artnd, n mod expres: constatarea neconstituionalitii textului legal dedus controlului, cu consecina lipsirii sale de eficien juridic, va antrena extinderea regimului derogatoriu de urmrire penal i judecat a membrilor Guvernului n exerciiu, pentru infraciunile svrite n aceast calitate, i asupra fotilor membri ai acestuia. Prin urmare, modul de punere n executare a deciziei Curii Constituionale poate fi predeterminat prin considerentele deciziei pronunate i, n condiiile n care considerentele i dispozitivul hotrrii sunt general obligatorii, nseamn c toate subiectele de drept public sau privat urmeaz s respecte i considerentele deciziei Curii.

ordonanele de urgen sunt acte de modificare, i nu principale, astfel nct se aplic pr incipiul de sorginte latin accesorium sequitur principale. 160 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.291 din 4 mai 2010. 161 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.547 din 10 august 2007.