Logica juridica

Ideea de logica juridica aparare simultan cu nasterea idei de justitie ca expresie a rationalitatii co-existentei lor. Realitatea ei a fost, mai nti, una de facto si mult mai trziu a devenit si una de jure. Nu cred sa gresesc prea mult afirmnd ca, n efortul lor de a-si rndui, deci rationaliza, pozitia lor n lume si raporturile lor cu aceasta lume, oamenii au simtit aceeasi nevoie de a-si clarifica si reglementa raporturile dintre ei nsisi. Daca au nvatat sa se suporte reciproc, mai degraba dintr-un instinct comun al nevoii de supravietuire, oamenii au ajuns mult mai greu la gasirea suportului rational al acestei co-existente, trecnd mereu prin experienta tragica a interminabilelor stari conflictuale. Aceasta lupta continua a omului cu natura, cu viata, cu semenii sai, chiar cu el nsusi, s-a purtat nu numai cu mijloace fizice, ci si cu instrumentul cel mai de pret care-i statea mereu la dispozitie, tacut dar de o forta nca inimaginabila la nceputuri: propria lui minte. Descoperirea de sine a omului ntru ratiune a durat totusi mult. Ea continua si astazi. Primele reglementari juridice ale relatiilor dintre oameni au nsemnat si primele ncercari de a le ntemeia rational, de a le interpreta si aplica n functie de marea diversitate de interese. Existau si exista mereu att interese comune, ct si interese diferite si opuse. n contextul spectrului att de larg al intereselor nu este de mirare ca oamenii au ncercat si ncearca mereu sa traduca ( la propriu si la figurat ) ceea ce este reglementat de catre ei nsisi si totusi att de greu de acceptat tot de catre ei. Fie ca au facut-o, fie ca o fac si o vor face mereu, cu voie sau fara de voie, oamenii vor cauta (si vor gasi !) justificari ale acestor traduceri, uneori att de personale... Actul de nastere propriu-zis al logicii juridice s-a nregistrat n momentul n care s-a comis si prima abatere de la lege, care a necesitat si prima cerere de socoteala, dar si prima dare de socoteala. Ratiunea si-a dezvaluit astfel si perversitatea, capacitatea ei de-a se ntoarce mpotriva ei nsesi: ratiunii respectarii unei anumite ordini n viata n comun a oamenilor i s-a contrapus ratiunea ncalcarii acestei ordini. Astfel, logica s-a depasit pe ea nsasi...

Ce neles adnc se ascunde oare n deviza stoicilor, dup care << orice eroare logic este automat i o eroare moral>> ? Sau, ce a vrut s spun - peste mai mult de dou milenii - britanicul F. W. Maitland atunci cnd afirma c juritii sunt mediatori ntre via i logic ? Exemple de astfel de enunuri, cu pretenii de butad, pot continua... O idee clar i distinct - ca s fiu n spiritul lui Descartes - se contureaz totui: procesul att de complex al gndirii logice efective, apoi, al cunoaterii legilor sale obiective, tot prin gndire, n fine, al reprezentrii acestora, din nou, n cadrul gndirii, prin intermediul limbajului, este o condiie sine qua non pentru omul de tiin contemporan, sau pur i simplu, pentru un om cu adevrat instruit. Aa cum a fost, de fapt, pentru orice demn reprezentant al speciei homo sapiens, de-a lungul istoriei, dac a avut pretenia de a se insera, n condiii de normalitate, n viaa social. Pentru juriti, semnificaia gndului antic este una cu totul special: orice eroare logic n elaborarea sau n aplicarea dreptului este sursa unei erori judiciare . Iat de ce juritii mediaz ntre via i logic. O definire a logicii juridice poate fi fi inteleasa ca o ntreprindere temerar. La un nivel al cuprinderii de maxim generalitate, respectnd un canon logic standard, i.e. gen proxim i diferena specific, conceptul (i, implicit, termenul) se dezvluie deocamdat destul de confuz: (i) gen proxim : logic; (ii) diferen specific : logic aplicat (logic practic) n domeniul juridic. Nu exist nc un consens cu privire la statutul i rolul unei astfel de discipline ( mai ales n spaiul cultural romnesc actual, din pcate). Logicienii pe bun dreptate susin raionalitatea existenei acestei discipline speciale (aplicaie practic a logicii n domeniul juridic), n virtutea unui proces natural de extindere a cercetrilor de logic, neuitnd ns nici o clip i caracterul logicii de a fi logic unic, indiferent de reorganizrile sale reflexive

permanente pe vertical - i de expansionismul ei firesc, n sensul bun al cuvntului, pe orizontal. Juritii - tributari prejudecii dup care logica natural, intuitiv, a bunului sim este mai mult dect suficient - consider aceast disciplin ca fiind, ntr-un fel, redundant: fie c tot ce ine de sfera dreptului i are o logic proprie ce acioneaz de la sine i este, normal, accesibil exclusiv teoreticienilor i practicienilor dreptului, fie c este superflu prin rezultatele ei prea abstracte, deci prea sterile, ce nu fac dect s complice inutil lucrurile. Dincolo de enorma varietate a punctelor de vedere, parvenind din ambele sensuri i avnd n spate o literatur de specialitate tot att de uria, pot susine c logica juridic disciplin (deplin) autonom nu este nc deplin constituit. Mai mult, ndrznesc s afirm c nici nu va fi vreodat definitiv elaborat. Pare paradoxal, dar pot aduce cel puin dou argumente: n primul rnd, universul juridic se mbogete mereu, acest proces va continua atta vreme ct va exista civilizaia omeneasc, deci va oferi noi i noi teme de reflecie i aplicaie logic. n al doilea rnd, este n nsui spiritul eminamente reflexiv al logicii unice de a nu se nchide, de a se autoamplifica - pe vertical i pe orizontal - , sau, cum spunea n vechime, Heraclit: Sufletului i este propriu logos-ul , care se mrete pe el nsui. Prin urmare, nu vom putea oferi dect aproximri, succesive, asimptotice ale logicii, n general, ale logicii juridice, n special. logica juridic este logic aplicat n domeniul juridic. De aceea se impune ca, n cele ce urmeaz, mai nti, s se schieze un profil al logicii generale ( i unice ), care, pentru mine, nu este o tiin, ci mai mult dect o tiin . S nu uitm nici o clip i unicitatea ei ntr-un sens mai special: caracterul su reflexiv i totodat de organon i canon. Aceast reflexivitate se manifest tri-nivelar: proces al gndirii efective n diferite contexte acionale, proces al gndirii ce se gndete singur i proces de elaborare i exprimare n limbaj al gndirii ce se ia pe sine ca obiect. Suntem ntre oglinzi paralele. Urmeaz apoi s schiez - prin conturri succesive aria problematic a logicii juridice. Raportul logic logic juridic se profileaz a fi, deocamdat i grosso modo, cel de la gen la specie .