Sunteți pe pagina 1din 7

SintAct Wolters Kluwer - Decizia 4/2013, M.Of.

226 din 19-apr-2013

DECIZIE nr. 4 din 18 martie 2013 referitoare la recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie privind aplicarea dispoziiilor noului Cod civil asupra cererilor referitoare la exercitarea autoritii printeti ca urmare a divorului, cereri formulate anterior datei de 1 octombrie 2011, data intrrii n vigoare a noului Cod civil i aflate, n prezent, pe rolul instanelor de judecat n cile de atac
Dosar nr. 1/2013
Rodica Aida Popa Lavinia Curelea Roxana Popa Ionel Barb Corina Michaela Jjie Mihaela Paraschiv Romania Ecaterina Vrnceanu Aurelia Rusu Carmen Georgeta Negril Dragu Creu Carmen Minodora Ianoi Viorica Cosma Elena Floarea Iulia Manuela Crnu Elena Crcei Aurelia Motea Adriana Chioseaua Carmen Trnica Teau Constantin Brnzan Gabriela Tatiana Nstase Mariana Crstocea Elena Canr Carmen Magdalena Frumuelu Cristina Rotaru Geanina Cristina Arghir - vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie - preedintele completului - preedintele Seciei I civile - preedintele delegat al Seciei a II-a civile - preedintele Seciei de contencios administrativ i fiscal - preedintele Seciei penale - judector la Secia I civil - judector-raportor - judector la Secia I civil - judector la Secia I civil - judector la Secia I civil - judector la Secia I civil - judector la Secia I civil - judector la Secia I civil - judector la Secia I civil - judector la Secia a II-a civil - judector la Secia a II-a civil - judector raportor - judector la Secia a II-a civil - judector la Secia a II-a civil - judector la Secia a II-a civil - judector la Secia a II-a civil - judector la Secia a II-a civil - judector la Secia a II-a civil - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal - judector la Secia penal - judector la Secia penal

Completul competent s judece recursul n interesul legii ce formeaz obiectul Dosarului nr. 1/2013 este legal constituit, n conformitate cu dispoziiile art. 3306 alin. 4 din Codul de procedur civil raportat la art. 272 alin. 2 lit. a) din Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie. edina completului este prezidat de doamna judector Rodica Aida Popa, vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie. Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie este reprezentat de doamna Antonia Constantin, procuror-ef adjunct al Seciei judiciare. La edina de judecat particip magistratul-asistent desemnat pentru aceast cauz, doamna Ileana Peligrad, din cadrul Seciei a II a civile a naltei Curi de Casaie i Justiie. nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul competent s judece recursul n interesul legii a luat n examinare recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie privind aplicarea dispoziiilor noului Cod civil asupra cererilor referitoare la exercitarea autoritii printeti ca urmare a divorului, cereri formulate anterior datei de 1 octombrie 2011, data intrrii n vigoare a noului Cod civil i aflate, n prezent, pe rolul instanelor de judecat n cile de atac. Reprezentantul procurorului general, doamna Antonia Constantin, procuror-ef adjunct al Seciei judiciare din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, arat c, n ceea ce privete divorul, aplicarea legii noi n cauzele n curs de soluionare la data intrrii n vigoare a Codului civil este reglementat n art. 40 i 42 din Legea nr. 71/2011, iar efectele divorului se vor produce de la data pronunrii hotrrii de

Pag. 1 din 7

SintAct Wolters Kluwer - Decizia 4/2013, M.Of. 226 din 19-apr-2013

divor, deci ulterior intrrii n vigoare a Codului civil. Spre deosebire de vechea reglementare, noul Cod civil instituie principiul exercitrii comune a autoritii printeti, care corespunde interesului superior al copilului, fiind o reflecie a art. 8 din Convenia European a Drepturilor Omului. n aceste condiii, aceast dispoziie legal edictat tocmai n interesul superior al copilului trebuie s fie de imediat aplicabilitate, inclusiv n cile de atac, apel sau recurs, instana de divor fiind obligat s se pronune, indiferent dac a fost sau nu nvestit cu o astfel de solicitare de ctre una dintre pri. Pe cale de consecin, este evident c i n situaia n care prile nu solicit aplicarea dispoziiilor noului Cod civil n soluionarea cererilor referitoare la exercitarea autoritii printeti n cile de atac, instana poate face aplicarea lor imediat, prioritar fiind interesul superior al copilului. Precizeaz c s-au avut n vedere dispoziiile art. 397 din noul Cod civil, acest articol constituind regula, celelalte dou texte instituind excepiile, respectiv situaiile n care autoritatea printeasc poate fi exercitat de ctre un singur printe sau de ctre alte persoane. n concluzie, solicit admiterea recursului n interesul legii i pronunarea unei decizii prin care s se asigure interpretarea i aplicarea unitar a legii. Preedintele completului, doamna judector Rodica Aida Popa, constatnd c nu sunt ntrebri de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile nchise, iar completul de judecat a rmas n pronunare asupra recursului n interesul legii.
NALTA CURTE,

delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele: 1. Problemele de drept ce au generat practica neunitar Prin recursul n interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sa artat c, n practica instanelor de judecat, nu exist un punct de vedere unitar cu privire la aplicarea dispoziiilor noului Cod civil asupra cererilor referitoare la exercitarea autoritii printeti ca urmare a divorului, cereri formulate anterior datei de 1 octombrie 2011, data intrrii n vigoare a noului ) Cod civil, i aflate, n prezent, pe rolul instanelor de judecat n cile de atac. 2. Examenul jurisprudenial n urma verificrii jurisprudenei la nivelul ntregii ri s-a constatat c nu exist practic unitar n ceea ce privete interpretarea i aplicarea dispoziiilor noului Cod civil asupra cererilor referitoare la exercitarea autoritii printeti ca urmare a divorului, cereri formulate anterior datei de 1 octombrie 2011, data intrrii n vigoare a noului Cod civil, i aflate, n prezent, pe rolul instanelor de judecat n cile de atac. 3. Soluiile pronunate de instanele judectoreti 3.1. ntr-o prim orientare jurisprudenial, unele instane au reinut c, fa de prevederile art. 223 din Legea nr. 71/2011, procesele i cererile aflate pe rol la data intrrii n vigoare a noului Cod civil se soluioneaz conform dispoziiilor legale, materiale i procedurale n vigoare la data la care au fost pornite procesele sau formulate cererile, cu excepia cazului n care Legea nr. 71/2011 cuprinde dispoziii tranzitorii care prevd altfel. Or, Legea nr. 71/2011 nu cuprinde dispoziii speciale derogatorii de la acest principiu, iar prevederile art. 6 alin. (6) din noul Cod civil trebuie coroborate cu dispoziiile tranzitorii din Legea nr. 71/2011, care prevd expres situaia n care legea nou este de imediat aplicare, respectiv consacr aplicabilitatea legii n vigoare la data sesizrii instanei pentru acele situaii care nu se ncadreaz n normele de excepie. De asemenea, art. 6 alin. (6) din noul Cod civil nu trebuie interpretat automat n sensul c ar reglementa aplicarea imediat a legii noi, ci doar c instituie principiul aplicrii legii noi efectelor viitoare (consecinelor) ale unor situaii nscute anterior intrrii n vigoare a acesteia, expres i limitativ enunate (derivate din starea i capacitatea persoanelor, din cstorie, filiaie, adopie i obligaia legal de ntreinere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, i din raporturile de vecintate), dac situaiile exist i dup intrarea n vigoare a legii noi. Pe cale de consecin, s-a apreciat c, n sensul art. 6 alin. (6) din noul Cod civil, legea nou se aplic, n lipsa unor dispoziii legale care s prevad expres aplicarea

Pag. 2 din 7

SintAct Wolters Kluwer - Decizia 4/2013, M.Of. 226 din 19-apr-2013

legii noi, aa cum sunt normele din art. 40 i 42 din Legea nr. 71/2011, numai cererilor formulate dup intrarea n vigoare, chiar dac privesc efecte viitoare ale unor situaii nscute anterior datei de 1 octombrie 2011. 3.2. ntr-o a doua orientare jurisprudenial s-a considerat c, n aceast materie, n cauzele aflate n curs de soluionare se aplic dispoziiile noului Cod civil, iar efectele divorului se produc de la data pronunrii hotrrii de divor. Astfel, se arat c, n ceea ce privete divorul, aplicarea legii noi n cauzele n curs de soluionare la data intrrii n vigoare a noului Cod civil este reglementat n art. 40 i 42 din Legea nr. 71/2011, iar efectele divorului se vor produce de la data pronunrii hotrrii de divor, deci ulterior intrrii n vigoare a noului Cod civil. n argumentarea acestei opinii au fost invocate i prevederile art. 46 din Legea nr. 71/2011. Prin urmare, se apreciaz c, n situaia cauzelor aflate pe rolul instanelor judectoreti la data intrrii n vigoare a noului Cod civil, efectele divorului cu privire la raporturile dintre prini i copiii lor minori vor fi supuse dispoziiilor noului Cod civil, cu att mai mult cu ct instana de tutel are obligaia de a se pronuna cu privire la exerciiul autoritii printeti, stabilirea locuinei copiilor i contribuia prinilor la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor, chiar din oficiu, dac nu au fost formulate cereri n acest sens. De asemenea, se arat c interesul superior al copilului va fi cel care va cluzi instana n pronunarea unei soluii n toate cauzele care privesc situaia acestuia. Or, este evident faptul c interesul copilului este acela de a fi crescut de ambii prini i dup divorul acestora, noua reglementare prevznd regula exercitrii n comun a autoritii printeti. Aceasta este, de altfel, raiunea modificrii legii n sensul nlocuirii ncredinrii copilului minor spre cretere i educare unuia dintre prini, cu exercitarea n comun a autoritii printeti. 4. Opinia procurorului general @ Procurorul general a statuat c dispoziiile noului Cod civil sunt de imediat aplicare chiar i n cererile formulate anterior intrrii sale n vigoare, aflate n cile de atac, iar soluia se justific n considerarea interesului superior al copilului i pe faptul c, n aceast materie special, asistm la o atenuare a principiului disponibilitii. Totodat, s-a apreciat c, dei la data formulrii acestor cereri i chiar la data pronunrii sentinei de ctre instana de fond erau n vigoare dispoziiile Codului familiei i ale Codului civil din 1864, n msura n care soluionarea cauzei n cile de atac are loc dup intrarea n vigoare a noului Cod civil, att instituia divorului, ct i cea a exercitrii autoritii printeti asupra minorului sunt guvernate de dispoziiile acestui nou Cod civil, dispoziii de imediat aplicabilitate. Astfel, n conformitate cu dispoziiile art. 39 alin. (2) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, divorul pronunat anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil produce efectele stabilite de legea n vigoare la data cnd s-a pronunat hotrrea rmas irevocabil. Aceste dispoziii impun instanei de control judiciar s soluioneze cererile accesorii divorului referitoare la copiii minori, din perspectiva noului Cod civil. De altfel, aceste prevederi legale se coroboreaz i cu cele ale art. 6 alin. (6) din noul Cod civil, care prevd c dispoziiile legii noi se aplic i efectelor viitoare ale situaiilor juridice ivite sub imperiul legii vechi derivate din starea de cstorie. Prin urmare, prevederile legii noi se vor aplica relaiilor dintre prini i copii, n situaia n care divorul se afl nc pe rol, n calea de atac, apel sau recurs, divorul nefiind nc pronunat, soluionat [revocabil. n consecin, judecarea n cile de atac a cererii de divor i a capetelor de cerere accesorii acestuia, referitoare la raporturile dintre prini i copiii lor minori, reclam o analiz din perspectiva dispoziiilor noului Cod civil, n vigoare la data soluionrii cilor de atac. De altfel, n privina efectelor divorului asupra raporturilor dintre prini i copiii lor minori, ceea ce primeaz n mod absolut este interesul superior al minorului, astfel

Pag. 3 din 7

SintAct Wolters Kluwer - Decizia 4/2013, M.Of. 226 din 19-apr-2013

nct orice decizie dispus de ctre instana de judecat trebuie s aib n vedere, cu prioritate, acest interes superior al copilului. Or, este evident faptul c interesul copilului este acela de a fi crescut de ambii prini i dup divorul acestora, noua reglementare prevznd regula exercitrii n comun a autoritii printeti, doar prin excepie, pentru motive temeinice care in de interesul superior al copilului, instana de tutel putnd s dispun exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe. Aceasta este, de altfel, raiunea modificrii legii n sensul nlocuirii ncredinrii copilului minor spre cretere i educare unuia dintre prini, cu exercitarea n comun a autoritii printeti. A dispune cu privire la relaiile personale i patrimoniale dintre prini i copiii lor minori prin aplicarea legii n vigoare la data introducerii cererii de divor, anterioar intrrii n vigoare a noului Cod civil, ar conduce la crearea unor situaii absurde, n care, pentru soluia pronunat prin hotrrea de divor, ar trebui solicitat imediat modificarea impus de noile norme legale, pentru a se respecta interesul superior al copilului. Interesul superior al copilului se circumscrie dreptului copilului la o dezvoltare fizic i moral normal, la echilibru socioafectiv, la viaa de familie, drept afirmat i prin art. 8 din Convenia european a drepturilor omului. Or, exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini, prevzut de art. 397 din noul Cod civil, este un drept al copilului, de care acesta nu poate fi lipsit dect pentru motive justificate de interesul su superior. Prin urmare, att timp ct, pe parcursul soluionrii cauzei, a intervenit aceast dispoziie legal edictat tocmai n interesul superior al copilului, aceasta trebuie s fie de imediat aplicabilitate, inclusiv n cile de atac, apel sau recurs. De altfel, n conformitate att cu prevederile art. 42 din Codul familiei, ct i potrivit dispoziiilor art. 396 din noul Cod civil, asupra cererilor accesorii divorului, referitoare la raporturile dintre prini i copiii lor minori, instana de divor este obligat s se @ pronune, indiferent dac a fost sau nu nvestit cu o atare solicitare de ctre una dintre pri, pe cale principal ori pe cale reconvenional. Pe cale de consecin, este evident c i n situaia n care prile nu solicit aplicarea dispoziiilor noului Cod civil n soluionarea cererilor referitoare la exercitarea autoritii printeti, n cile de atac, instana poate face aplicarea lor imediat, fr a se nclca principiul disponibilitii, avnd n vedere c, n aceast materie, primeaz interesul superior al copilului. 5. Rapoartele asupra recursului n interesul legii Raportul ntocmit de judectorul-raportor al Seciei I civile asupra recursului n interesul legii, conform art. 3306 alin. (6) din Codul de procedur civil n vigoare, a statuat c prevederile art. 396 i urm. din noul Cod civil, referitoare la efectele divorului cu privire la raporturile dintre prini i copiii lor minori, sunt aplicabile i cererilor de divor formulate nainte de intrarea n vigoare a noului Cod civil, aflate n faza apelului sau a recursului, art. 39 alin. (2) din Legea nr. 71/2011 reprezentnd o norm derogatorie de la prevederile art. 223 din aceeai lege. Raportul ntocmit de judectorul-raportor al Seciei a II-a civile asupra recursului n interesul legii, conform art. 3306 alin. (6) din Codul de procedur civil, a concluzionat c dispoziiile noului Cod civil privind exercitarea autoritii printeti ca urmare a divorului prevzute la art. 397-399 sunt aplicabile i cererilor formulate anterior datei de 1 octombrie 2011, data intrrii n vigoare a noului Cod civil, i aflate pe rolul instanelor de judecat specializate n cile de atac, fa de prevederile art. 39 alin. (2) din Legea nr. 71/2011 conform crora "divorul pronunat anterior intrrii n vigoare a Codului civil produce efectele stabilite de legea n vigoare la data cnd s-a pronunat hotrrea rmas irevocabil", coroborate cu dispoziiile art. 6 alin. (6) din acelai act normativ potrivit crora "dispoziiile legii noi sunt, de asemenea, aplicabile i efectelor viitoare ale situaiilor juridice nscute anterior intrrii n vigoare a acesteia, derivate din...cstorie, filiaie, adopie i obligaia legal de ntreinere...dac aceste

Pag. 4 din 7

SintAct Wolters Kluwer - Decizia 4/2013, M.Of. 226 din 19-apr-2013

situaii juridice subzist dup intrarea n vigoare a legii noi". 6. nalta Curte de Casaie i Justiie Examinnd sesizarea cu recurs n interesul legii, rapoartele ntocmite de judectoriiraportori i dispoziiile legale ce se solicit a fi interpretate n mod unitar, reine urmtoarele: nalta Curte de Casaie i Justiie a fost legal sesizat, iar recursul n interesul legii este admisibil, fiind ndeplinite cumulativ cerinele impuse de dispoziiile art. 329 din Codul de procedur civil, cu referire la autorul sesizrii i existena unei jurisprudene neunitare relativ la problema de drept ce se cere a fi interpretat. Practica neunitar ce face obiectul prezentului recurs n interesul legii a fost generat de aplicarea dispoziiilor noului Cod civil asupra cererilor referitoare la exercitarea autoritii printeti ca urmare a divorului, cereri formulate anterior datei de 1 octombrie 2011, data intrrii n vigoare a noului Cod civil, i aflate, n prezent, pe rolul instanelor de judecat n cile de atac. Prevederea care a stat, n principal, la baza practicii neunitare menionate anterior este cea coninut de art. 397 din noul Cod civil (Exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini), potrivit creia, "dup divor, autoritatea printeasc revine n comun ambilor prini, n afar de cazul n care instana decide altfel", care instituie regula exercitrii n comun a autoritii printeti. Potrivit legislaiei anterioare, i anume art. 42 i 43 din Codul familiei, regula era cea a exercitrii drepturilor printeti de ctre un singur printe cruia i se ncredina copilul. n ceea ce privete aplicarea n timp a prevederilor noului Cod civil, aa cum se reine n doctrina recent, la care s-a fcut trimitere n raport, art. 6 din noul Cod civil conine anumite dispoziii privind aplicarea n timp a legii civile, ns textul stabilete reguli generale n materie, deci reguli care au vocaia s se aplice i n cazul unor acte normative viitoare, n msura n care acestea nu vor conine dispoziii exprese privind succesiunea legilor n timp. Astfel, n ceea ce privete aplicarea n timp a Codului civil din 2009 n raport cu reglementrile anterioare, trebuie avute n vedere i dispoziiile corespunztoare din Legea nr. 71/2011. Potrivit art. 223 aflat n cadrul cap. X intitulat "Dispoziii finale" al Legii nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, "dac prin prezenta lege nu se prevede altfel, procesele i cererile n materie civil sau comercial n curs de soluionare la data intrrii n vigoare a Codului civil se soluioneaz de ctre instanele legal nvestite, n conformitate cu dispoziiile legale, materiale i procedurale n vigoare la data cnd acestea au fost pornite". Ca atare, prevederile art. 223 se aplic doar dac Legea nr. 71/2011 nu conine norme derogatorii. Or, potrivit art. 39 alin. (2) din Legea nr. 71/2011 (articol aflat n seciunea 1 "Dispoziii tranzitorii i de punere n aplicare a crii a II-a Despre familie a Codului civil" din cap. IV intitulat "Dispoziii cu privire la cartea a II-a Despre familie a Codului civil i cu privire la unele legi"), "divorul pronunat anterior intrrii n vigoare a Codului civil produce efectele stabilite de legea n vigoare la data cnd s-a pronunat hotrrea rmas irevocabil". Astfel, legiuitorul leag, ca regul, momentul n funcie de care trebuie determinat legea aplicabil efectelor divorului nu de data formulrii cererii de divor, ci de cea a rmnerii irevocabile a hotrrii. Aceste dispoziii legale sunt consecvente legislaiei aplicabile n materia divorului. Astfel, att potrivit vechilor norme, art. 39 alin. 1 din Codul familiei, ct i normelor noului Cod civil, art. 382 alin. (1) (interpretat n sensul prevzut de art. 222 din Legea nr. 71/2011), cstoria este desfcut din ziua cnd hotrrea prin care s-a pronunat divorul a rmas irevocabil. Referirea la cerina ca "hotrrea prin care s-a pronunat divorul s fi rmas irevocabil" rmne valabil inclusiv n contextul intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil, atta timp ct prezentul recurs n interesul legii vizeaz cereri de chemare n judecat formulate chiar nainte de intrarea n vigoare a noului Cod civil,

Pag. 5 din 7

SintAct Wolters Kluwer - Decizia 4/2013, M.Of. 226 din 19-apr-2013

iar potrivit art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, dispoziiile Codului de procedur civil se aplic numai proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea acestuia n vigoare. Efectele divorului sunt reglementate de prevederile art. 382 i urm. din noul Cod civil, cele cu privire [a raporturile dintre prini i copiii lor minori regsindu-se la art. 396 i urm. n aceeai seciune menionat anterior (Dispoziii tranzitorii i de punere n aplicare a crii a II-a "Despre familie" a Codului civil) se regsesc prevederi derogatorii de la regula menionat n art. 39 alin. (2) din Legea nr. 71/2011, pentru anumite situaii, de exemplu, art. 44 (referitor la aplicarea n timp a dispoziiilor art. 386 din noul Cod civil, ce reglementeaz regimul juridic al actelor ncheiate n frauda celuilalt so) i art. 45 (privitor la aplicarea n timp a dispoziiilor art. 388 din noul Cod civil privind acordarea despgubirilor i cele ale art. 390 din noul Cod civil privind acordarea prestaiei compensatorii). Printre acestea nu se afl dispoziiile ce reglementeaz efectele divorului cu privire la raporturile dintre prini i copiii lor minori. Mai mult, prin art. 46 din Legea nr. 71/2011 se prevede expres posibilitatea modificrii inclusiv a dispoziiilor hotrrilor judectoreti privitoare la relaiile personale i patrimoniale dintre copii i prinii lor divorai nainte de intrarea n vigoare a Codului civil, potrivit dispoziiilor art. 403 din noul Cod civil, n cazul schimbrii mprejurrilor avute n vedere la momentul pronunrii divorului. Sintagma "divorai nainte de intrarea n vigoare a Codului civil" nu poate nsemna dect divorai prin hotrre irevocabil, ntruct, aa cum s-a menionat anterior, doar de la aceast dat se produc efectele divorului, cererile accesorii, aa cum sunt cele privind numele purtat dup divor sau custodia copilului, neputnd n mod logic deveni irevocabile separat sau mai devreme. Interpretnd a fortiori acest text de lege se ajunge la concluzia c prevederile legii noi se aplic relaiilor dintre prini i copii cu att mai mult dac divorul se afl pe rol ntro cale de atac. n cazul n care prile solicit n apel sau recurs aplicarea normelor noului Cod civil n ceea ce privete custodia comun, conform art. 397 din noul Cod civil, nu se poate aprecia c aceast cerere ar fi inadmisibil conform art. 294 alin. (1) din Codul de procedur civil, aa cum s-a reinut n unele hotrri n care s-a mbriat prima opinie prezentat n cadrul pct. 3.1. Astfel, pe de-o parte, nu s-ar putea reine schimbarea cauzei sau a obiectului litigiului, prin solicitarea aplicrii art. 397 din noul Cod civil, avnd n vedere c n acest caz este vorba despre aplicarea legii n timp, iar nu de modificarea unor elemente ale aciunii civile. Pe de alt parte, nu se poate reine nici c ar fi vorba despre o cerere nou formulat direct n apel sau recurs, lund n considerare c ncredinarea spre cretere i educare unuia dintre prini/exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini reprezint modaliti de exercitare a unei singure msuri de ocrotire care se dispune, potrivit legii, n interesul superior al copilului minor, chiar fr a exista o cerere expres a soilor n acest sens, tocmai pentru a se evita lsarea minorilor fr ntreinere i ngrijire n perioada de timp pn la formularea n mod expres a unei astfel de cereri de ctre prini sau alte persoane prevzute de lege. n ceea ce privete normele de drept a cror aplicare n timp este supus interpretrii naltei Curi n cadrul prezentului recurs n interesul legii, aa cum s-a reinut mai sus, practica neunitar a fost generat de aplicarea dispoziiilor noului Cod civil asupra cererilor referitoare la exercitarea autoritii printeti ca urmare a divorului, cereri formulate anterior datei de 1 octombrie 2011, data intrrii n vigoare a noului Cod civil, i aflate, n prezent, pe rolul instanelor de judecat n cile de atac. Coninutul instituiei autoritii printeti este prevzut la art. 483 i urm. din noul Cod civil. Analiznd aceste prevederi, concluzia este n sensul c "exercitarea autoritii

Pag. 6 din 7

SintAct Wolters Kluwer - Decizia 4/2013, M.Of. 226 din 19-apr-2013

printeti ca urmare a divorului" implic nu numai luarea unei decizii cu privire la custodia comun, reglementat de art. 397 din noul Cod civil care instituie regula n materie, ci i posibila statuare asupra celorlalte aspecte incluse n instituia complex a autoritii printeti, care privesc, de exemplu, situaia existenei excepiilor de la regula menionat anterior, locuina copilului dup divor, drepturile printelui separat de copil, stabilirea contribuiei prinilor, dispoziiile procedurale specifice. n concluzie, prevederile art. 396-404 din noul Cod civil, referitoare la efectele divorului cu privire la raporturile dintre prini i copiii lor minori, sunt aplicabile i cererilor de divor formulate nainte de intrarea n vigoare a noului Cod civil i aflate pe rolul instanelor de judecat n cile de atac, art. 39 alin. (2) din Legea nr. 71/2011 reprezentnd o norm derogatorie de la prevederile art. 223 din aceeai lege. Pentru considerentele artate, n temeiul art. 3307 cu referire la art. 329 din Codul de procedur civil, cu modificrile i completrile ulterioare,
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE n numele legii DECIDE:

Admite recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i, n consecin: n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 223 raportat la art. 39 alin. (2) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, stabilete c prevederile art. 396-404 din noul Cod civil, referitoare la efectele divorului cu privire la raporturile dintre prini i copiii lor minori, sunt aplicabile i cererilor de divor formulate nainte de intrarea n vigoare a noului Cod civil i aflate pe rolul instanelor de judecat n cile de atac. Obligatorie, potrivit art. 3307 alin. (4) din Codul de procedur civil. Pronunat, n edin public, astzi, 18 martie 2013. -****VICEPREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE, * RODICA AIDA POPA Magistrat-asistent, Ileana Peligrad

Publicat n Monitorul Oficial cu numrul 226 din data de 19 aprilie 2013

Pag. 7 din 7