RELIEFURI DE BRONZ DIN DACIA.

MOTIVUL ARHITECTONIC DE TIP AEDICULA-NAlSKOS

Reluarea problematicii plachetelor de bronz descoperite n Dacia se impunea, dar de aceast dat prin abordarea unui alt criteriu de analiz. Semnalarea acestuia s-a realizat nc

din 1957 de ctre D. Mano-Zissi', ideea fiind aceea c trstura comun a tabletelor templul cu dou coloane i fronton triunghiular". Deci, punerea n discuie a decoraiei descoperite n Dacia, Moesia sau Tracia este "maniera artistic orientalizant reprezentat de

arhitectonice de tip aedicula-naiskos ca modalitate de "aezare n pagin" a divinitilor este criteriul ales pentru cele ce urmeaz. Nu este mai puin adevrat c Maria Carla Giarnmarco 2 Razzano , readucnd n discuie problematica aa- numitulu i "tezaur" de la Razgrad (anticul prezentarea iconografiei divinitilor i ncadrarea lor n motivul arhitectonic de tip naos,
a

Abrittus din N-E Bulgariei), propunea un alt tip de analiz care s implice pe lng precum i stabilirea destinaiei acestora. n acest scop autoarea
,

Razgrad. Intre piesele notate se afl i dou dintre reliefurile din bronz descoperite n Dacia: 4 piesele de la Tibiscum , respectiv Bile Herculanes. aedicula-naiskos i datorit acestui fapt Dacia Inferior.
,

prezenta plachetele de bronz i argint care aveau afiniti de ordin artistic cu cele de la

ntocmit

un

tabel3 n care

n Dacia se cunosc patru reliefuri din bronz ce au n comun motivul decorativ de tip
am

de cele dou enumerate mai sus) i a celorlalte dou plachete - cea de la Gherla i cea din Inainte de a trece ns la analiza reliefurilor de la Razgrad i a celor din Dacia, iat o

considerat necesar aducerea n discuie (alturi

scurt incursiune n istoria acestui motiv decorativ. Etimologic vorbind, cuvntul naiskos 6 reprezint forma diminutival a termenului grecesc naos ("faad de templu"). iniial monumente din cmpul arhitecturii sepulcrale, dar i mici nie votive pentru Cybele pe 8 tron cu rol pur decorativ, care s-au descoperit la Atena, Pireu , Cumae, Marsilia. Semnificativ Mater, "tezaurul de la Razgrad" fiind un exemplu n acest sens. Problematica acestuia a este faptul c motivul acesta nu va constitui cadrul doar pentru divinitile orientale ca Magna Corespondentul latinesc este aedicula (de la "aedes", "templu"

f,

Termenii vor desemna

ct i al cronologiei sau al destinaiei. G. 1. Kazarow9 l-a publicat iniial, acest tezaur cuprinznd plachete de bronz, precum i o statuet a lui Mercurius din acelai material. Herakles nud ncadrat n acelai naos, Artemis Hera (vezi PI. Piesele care ne intereseaz sunt urmtoarele: placheta reprezentnd cavalerul unic danubian,

determinat vii discuii de-a lungul timpului, att din punctul de vedere al provenienei incerte,

acelai cadru, dublul naiskos cu

Zeus

1).

1 2 3

D. Mano-Zissi. Les trouvai/les de Tekija, Belgrad, 1957, p. 116-119.

Maria CarIa Giamm arcoRazzano, Templi d'oro, templi d'argenlo. Tra cultura materiale e devozione gia. Antrop% gia, 2, 1988, p.333-335.

popo/are, n Seienze dell'antiehita. Storia. Arehe%

Ibidem, p. 344. 4 M. Macrea, Cultul lui Sahazius la Apulum i n Dacia, n Apulum, IV, 1961, p. 78-80; idcm, n Dacia

N. S., III, 1959, p. 325-329; D. [sac, Monumente votive romane din Banat, n Banatiea, [, 1971, p. 112-115. , S. Reinach, Repertoire des re/iefs grecs et ronwines, II, Paris, 1912, fig. 115; MKE, Budapest, 1910, p. 155. R.E., XVI, 2, 1935, s. v. naiskos (Haneil), p. 1587-1588. 7 EAA, !II, 1960, s. v. aedicu/a, p. 214-215.
8 9

S. Reinach, op. cit., p. 15.

G. 1. Kazarow, Neue Denkmii/er zur Religionsgeschichte Trakiens, n ArcMnz, 1922, I/II, Berlin, p. 184-201.

42

CARMEN MJHIL

..

3
PLI

Reliefuri de

bronz din Dacia. Motivul arhitectonic de tip aedicuJa-naislws

43

3 Pl. il

44

CARMEN MIHIL

o descriere a cadrului decorativ al acestor plachete se impune naintea analizei

destinaiei i a cronologiei lor. Toate prezint motivul-cadru de tip aedicula-naiskos n care sunt plasate divinitile; frontonul ediculei, decorat cu "striaii vegetalivmte", prezint palmete n chip de acrotere, iar n vrful corniei rozete redate apropiat de maniera natural. Nu este mai puin adevarat c aceste rozete le rentlnim i n interiorul frontonului dispuse exact n partea central a acestuia, iar n cadrul dublului naiskos rozetele sunt dispuse i n exteriorul laturilor corniei, dnd impresia (mpreun cu cele din interiorul frontoanelor) unei linii imaginare ce descrie alte dou triunghiuri cu vrfurile n jos. n acest fel monotonia

reprezentrii e nlaturat, dar i se confer acestuia n acelai timp

aspect baroc. Tipul de execuie al rozetelor difer de la caz la caz, ns ceea ce se poate observa este maniera de lucru extrem de meticuloas, inciziile fiind adnci i astfel relieful pronunat. n ceea ce un tip de semiove (ca n cazul reliefului cu capului divinitii descriind un semicerc decorat i el cu nervuri. Relieful care-I reprezint pe

un

privete arhitrava se pot constata dou elemente:

1) poate fi liniar, decorat cu striaii sau cu dublu naiskos) i 2) poate fi curbat deasupra

Herakles este o excepie, n sensul c linia arhitravei lipsete. Coloanele pe care se sprijin frontonul prezint "variaii pe aceeai tem", ftind ori canelate n partea inferioar i cu torsad n partea superioar, ori invers. La jumtatea fuselor dou incizii circulare au rolul de a delimita canelurile de torsad. Capitelurile difer i ele de la un relief la altul, fiind ncadrate ca egiptizante, compozite i dorice. Concluziile ce se pot desprinde dup aceast prim analiz pur descriptiv, sunt urmtoarele: a) n pofida diferenelor de amnunt existente de la o plachet la alta privind modul de redare al rozetelor, tipurilor de capiteluri sau de caneluri, asemnarea evident a pieselor n discuie confmn proveniena dintr-un singur atelier; b) relieful este realizat prin incizii adnci, deci bine conturat;
In legtur cu acest "depozit",
A

c) se constat finee n execuie i urmarea unui horror vacuui.

Kazarow avansa ipoteza provenienei lor dintr-un

templu distrus i c ar fi fost utilizate ca embleme pectorale de ctre sacerdoi. Ulterior, s-a avansat i ipoteza potrivit creia aceste piese ar fi fost, n realitate, matrie folosite la baterea lO lamellae-lor n privina proveoienei dintr-un sanctuar distrus, cercettoarea Margarita ll Tacheva-Hitova consider c ntr-un asemenea caz ar fi trebuit s predomine monumentele dedicatorii din piatr i acord. Revenind la scopul lucrrii de fa, acela de a aduce n discuie i cele patru reliefuri de bronz descoperite n Dacia, vom ncepe prin a le descrie. Macreal2. Astzi pierdut, ea fusese achiziionat de ctre un bijutier din Caransebe de la un localnic, de unde i imposibilitatea de a specifica cu certitudine proveniena ei. Potrivit lui M. Macrea, piesa provenea "foarte probabil de la Tibiscum sau din vreo alt aezare roman din !3 Dacia sudic", n timp ce D. Isac o consider un import din sudul Dunrii, probabil din epoca modern. Dimensiunile piesei sunt 10 x 8 cm, fiind se pare cele ale clieului fotografic prezentat n publicaii. Iat cum se mbin elementele acestei aedicula n cazul de fa: frontonul triunghiular decorat cu striaii vegetalizante, dnd impresia unor ace de frunze de brad, prezint n vrful corniei o rozet cu apte petale; acroterele sunt redate sub form de palmete, iar arhitrava descrie la mijloc un semicerc asemntor unei nie n care e ncadrat
P. Vasiliev, Matrices en bronze dans la wreutique romaine provinciale des II e - III e siecles, n Actes IV Coloque Internationale sur les bronzes antiques (17-21 Mai 1976), Lyon, 1977, apod Maria Carla Giammarco-Razzano, op. cit., p. 334, nota 35. 11 Margarita Tacheva-Hitova, Eastem CulEs in Moesia Inferior and Thracia (5" century B. C. - 4" . n century A. C); caa CXX 1995, Leiden, 1983, p. 259. 12 Vezi nota 4. 13 D. !sac, n Banatica, 1, 1971, p. 115.
V.
10

marm

ur, iar nu plachete de bronz izolate, prere cu care suntem de

1. Placheta de bronz de la Tibiscum

(?) (p1. lUI) a fost publicat iniial de M.

Reliefuri de bronz din Dacia. Motivul arhitectonic de tip aedicula-naiskos

45

capul divinitii. Linia arhitravei e dublat, iar de fiecare dat decorul este altul: striaii n jumtatea superioar cu spirale, iar n jumtatea inferioar sunt canelate. Linia circular de compozite sau egiptizante. demarcaie a celor dou tipuri de decoraie este uor vizibil, iar capitelurile pot fi considerate vegetalizante deasupra i decor de forma meandrei gamate dedesubt. Coloanele sunt decorate

2. Placheta de bronz de l a Gherla14 (PI. 1lI2), descoperit n apropiere de via sagularis din castrul trupei auxiliare staionate aici, are urmtoarele dimensiuni: 11,7 x 9,8 x 0,5 cm i o
Decorul arhitectonic prezint aceleai crestturi vegetalizante, dar mult mai stilizat redate; n locul acroterelor nu lipsesc. Arhitrava, ca de altfel ntreg frontonul, este redat printr-o linie dubl formnd aceeai "bolt" deasupra capului zeiei. De aceast dat modul de redare a superioar i torsad n cea inferioar. Linia circular de demarcaie este dubl i clar vizibil. compozite15, vrful comiei este prezent o rozet cu patru petale natural executat, iar palmetele ce in greutate de 600 g. Actualmente se afl n Muzeul de Istorie a Transilvaniei din Cluj-Napoca.

decoraiei coloanelor e inversat comparativ cu piesa de la Tibiscum: caneluri n partea dar pot fi la fel de bine

egiptizante16 De observat c aedicula este mai puin stilizat (ca i, de altfel, la Tibiscum, vezi supra), n comparaie cu piesele pe care le vom prezenta n continuare.
3. Cel de-al treilea relief, astzi pierdut, provine de la Bile Herculane (PI.

Capitelurile stilizate au fost catalogate drept

Hera. Dimensiunile piesei sunt 12,6 x 10,5 x 0,03 cm. De aceast dat ne aflm n faa unui

prezint analogii cu plachetele de la Razgrad, mai precis cu cea reprezentndu-i pe Zeus si

1l/3). EI

dublu naiskos, cele dou frontoane triunghiulare fiind redate prin linii duble i prezentnd acelai tip de striaii. Capetele exterioare ale frontoanelor au conuri de pin n locul acroterelor.

Arhitrava descrie o linie orizontal cu striaii dese, fiind ntrerupt de palas-ul Nantosueltei

Proserpina. Coloanele, n numr de trei, sunt canelate n partea superioar i spiralate n cea sunt egiptizante, iar palmetele clar redate. Liniatura e ingrijit, obinut prin incizii fine, iar 4. Ultimul relief din bronz (astzi pierdut) provine din Dacia lnferior (PI. II/4), fiind

inferioar, linia de demarcaie fiind i aici prezent prin dou incizii circulare. Capitelurile

relieful e mai puin conturat dect la celelalte dou plachete.

Imaginea piesei s-a pstrat ntr-un desen al lui T. Antonescu. La fel ca i la plachetele anterioare laturile comiei sunt decorate vegetalizant, dar nu sunt dublate, iar n vrful acroterelor, n schimb arhitrava este dublat i liniar.

preluat din colecia Bolliac de ctre fostul Muzeu Naional de Antichiti din Bucureti.

acesteia este redat o rozet stilizat, identificat de D. Tudor cu o patera17. Se remarc lipsa reprezenta! doi erpi redai schematic, vlurii, cu capetele ndreptate n jos, spre linia caneluri n cea inferioar, iar capitelurile sunt egiptizante. Bazele coloanelor sunt diferite, dar In interiorul frontonului sunt

arhitravei. In ceea ce privete colonada, fuse le sunt decorate cu spiral n partea superioar i

aspectului descriptiv, iat care ar fi acestea pentru piesele din Dacia:

aceasta poate fi i o eroare de desen. Urmnd linia metodei adoptate i anumc prezentarea concluziilor ce reies din analiza a) existena elementului comun i anume motivul decorativ de tip aedicula-naiskos; c) horror vacuui nu se aplic n cazul lor, simplitatea n decor fiind sintagma care s-ar d) dimensiuni mici, apropiate de cele ale plachetelor de la Razgrad;

b) diferenele clare de la o plachet la alta, n ceea ce privete execuia reliefului; potrivi mai curnd;

tratare artistic cu cele de la Razgrad.

14 16 17 15

e) reliefurile de la Tibiscum i Gherla se aseamn cel mai mult ca modalitate de

Idem, O tah/ voliv in caSlrul roman de la Gherla, n ActaMP, XVIIl, 1994, p. 47-52.

Ibidem, p. 47.
S. Nemeti, Cultul lui Succellus-Dis Pa/er i al Nantoslieltei-Proserpina n Dacia roman, n EphNap,

VII1, 1998, p. 96. D. Tudor, nEDR, VII, 1937, p. 307.

46

CARMEN MIHIL
Aceast asemnare a determinat opinia potrivit creia piesa de la Tibiscum ar

la amnunt de unele din tablele votive de bronz din acea localitate, att ca form ct i ca seria pieselor de la Razgradl9, fiind o dovad a contactelor culturale stabilite pe calea 20 este o ipotez schimburilor comerciale. Proveniena sud-dunrean a piesei de la Tibiscum Dar ncadrarea lor (Tibiscum si Gherla) n aceeai serie cu piesele de la Razgrad este, poate, acceptabil, dat fiind peregrinajul piesei pn la momentul descoperirii ei de ctre specialiti. dimensiuni. Mai mult, s-a afirmat tranant c piesele de la Gherla i Tibiscum fac parte din

confecionat ntr-un atelier comun cu plachetele de la Razgradl8, dat fiind apropierea pn

fi

fost

lucru, chiar dac modelul

puin forat. Sunt evidente, n primul rnd, diferena de stil, de viziune artistic, maniera de pare s

aa-numitelor "caiete de modele" care traversau n antichitate provinciile sau situaia meterilor itinerani ce purtau cu ei dintr-un loc n altul aceste prototipuri ar putea explica

fi

fost acelai. Probabil c ideea mult discutat a circulaiei

asemnrile dintre piese. C. POpZI afirm ns c "rspndirea pe arii geografice mari a pieselor de art din bronz" nu presupune n mod automat ideea "albume lor de art ale meterilor antici" i c problema aceasta poate fi valabil doar la crearea prototipului cercettorului s-ar verifica n raport cu cele din Dacia. Aici intervine ns o alt problem i

iconografic. Dac n cazul de fa plachetele de la Razgrad ar reprezenta prototipul, afirmaia anume cea a cronologiei. Astfel, D.Tudor, referindu-se la cele dou reliefuri reprezentnd

cavalerii de la Razgrad, le consider asemntoare cu cel din Dacia Inferior i le catalogheaz

II p. Ch. Numai n acest caz ideea prototipului ar funciona.

clasa A. Datarea acestei piese o plaseaz ntre sfritul secolului 1 p. Ch. i nceputul secolului Cavalerul unic danubian a fost interpretat de E. WiIl ca o form a cavalerului trac23, n

drept "cele mai vechi i mai simple fomle ale Cavalerului unic danubian"zz, ncadrndu-Ie n

la Tibiscum a dou reliefuri cu aceeai manier de execuie (unul prezentndu-I pe cavalerul officina, a determinat avansarea ipotezei potrivit creia cavalerul unic nu ar reprezenta dect o
-

timp ce D. Tudor l ataa categoriilor de reprezentri ale cavalerilor danubieni. Descoperirea

unic danubian, iar cellalt reprezentndu-i pe cavalerii danubieni), lucrate deci n aceeai

variant n iconografia cavalerilor danubieni. In acest caz modalitatea de datare rmne relativ n sensul stabilirii ei n perioada stpnirii romane n Dacia. Ct privete datarea pieselor de la Razgrad, cea mai recent interpretare este cea a

Margaritei Tacheva-Hitova care le consider stoc al unui atelier ascuns n vremurile tulburi din prima jumtate a secolului al III-lea p. Ch24., opinic pe care nclinm s o susinem.

statuetele de bronz)26, matrie. Despre placheta de la Gherla credem c a fost un ex-vata care elimin ideea matriei, idee menionat n cazul reliefurilor de la Razgrad. Alte opinii le au ncadrat n categoria obiectelor dc uz dcvoional popular7.
18

considerate, pe rnd, nsemne pectorale ale sacerdoilor25, philacteria, ex-vata-uri (ca

O alt problem o constituie destinaia acestor reliefuri. De-a lungul timpului au fost

fiindc prezint pe lng posibilitatea de a fi fost agat i netezirea prii posterioare, fapt

D. lsac, n Banatica, l, 1971, p. 114. 19 ldem, n ActaMP, XVIII, 1994, p. 48. 20 M. Macrea, n Dacia, N.S., III, 1959, p. 328. 1 2 C Pop, Existau serii toreutice in antichitatea roman?, nActaMN, 34, 1, 1997, p. 593. . 22 D. Tudor, CMRED, voI. II, Lcidcn, 1979, p. 149. 23 E. WiII, Le relief cultuel greco-romain Contribution a I'histoire de l'art de I'Empire Romain, Paris,
1955,

p. 9 0 . 24 Margarita Tachcva-Hitova, op. cit., p. 260. 25 A. Blinkcnbcrg, n ArchStudien, p. 109 (apud E. Will, op.cit., p. 49, nota 1). 26 S. Ncmeti, op. cit., p. 98, 27 1. Pisa, La tablette de Baudecet: elements d'etude comparative, n Latomus Ul, 4, 1993, p. 836, observa c In lumea oriental asemenea reliefuri erau dedicate divinittilor locale, iar In cazul Pantheonului greco-roman este vorba n cea mai mare parte de o interpretatio romana, ceea ce conduce spre ideea devoiunii populare; Maria Carla-Giammarco-Razzano, op. c it., p. 323 le consider ex-voto-uri In miniatur care aveau

Reliefuri de bronz din Dacia. Motivul arhitectonic de tip aedicula-naiskos

47

secolului trecut rolul posibil al unor centre locale ce lucrau pentru armat dup modele identice, care trebuiau s asigure n provinciile occidentale difuzarea obiectelor de cult de inspiraie oriental. Cum tipul

Ct privete atelierele de producie ale acestor reliefuri, Drexef8 afinna la jumtatea

dar i n cea occidental, probabil c centrele productive localizate n zona Balcanilor

aedicula-naiskos

c unoate

multe analogii n lumea oriental,

(Thraci!l' Moesia) constituiau focare de rspndire ale acestui motiv i chiar iniiatoarele unei

mode. In privina pieselor descoperite n Dacia, se poate concluziona c au n comun acest

atelier anume, fie el chiar i sud-dunrean sau dintr-o serie anume, dei plasarea centrului lor de producie n zona provinciilor balcanice ar reprezenta o posibilitate de rezolvare a raritatea lor ar putea fi explicat prin preferina pcntru statuetele de bro nz lararii i temple sau prin retopirea lor.
ca

execuie i viziunea artistic. Ar ti hazardat s stabilim cu certitudine proveniena lor dintr-un

motiv decorativ intens vehiculat i c exist diferene clare de la una la cealalt n modul de

problemei. Iar dac totui au fost produse n ateliere de bronz locale, dup cum atinna Drexel, ex-voto-uri n

Universitatea" Babe-Bolyai" Cluj-Napoca

CARMEN MIHIL

BRONZE RELlEFS FROM DACIA. THE ARCHITECfONIC MOTIF OF AEDICULA-NAlSKOS SUMMARY The present article aims ta analyze comparatively the bronze reliefs discovered al Razgrad
,

(Abriltus), which exhibit analogies with the ones from Dacia (Tibiscum, Gherla Herculane Baths, Dacia Minor). Besides the descriptive side of the decorative background of the aedicula-naiskos type, we also investigated the question of chronology, purpose as well as of a possible origin.

drept scop uzul devoional popular; ibidem, p. 340 afirm c unele sunt reproduceri de statui de cult reale, iar ncadrarea lor n naiskos este o "reprezentare convenional i nu o redare fidel a edificiului", plasndu-Ie n sfera termenului Iypos. 28 V. Drcxel, Paraderustungen, n Strena Buliciana, p. 55 (apud E. Will, op. cii., p. 4, nota 1).