AUTORI FUNDAMENTALI TUDOR ARGHEZI.

NOTE DE CURS
Anul al III-lea. Semestrul I Titular de curs: lector univ. dr. Carmen POPESCU

Unitatea de nvare 1. Statutul canonic al lui Tudor Arghezi

Obiective: -evidenierea importanei operei lui Tudor Arghezi n diacronia literaturii romne i a limbajului poetic romnesc modern; -justificarea canonicitii lui Arghezi prin trsturi structurale, expresive i comunicative care contureaz un profil estetic unic, configurnd totodat un model productiv n evoluia fenomenului literar ulterior.
Timpul alocat: 2 ore

1. Autor fundamental, autor canonic Un autor fundamental, sau clasic, este, cu un termen folosit adesea n vocabularul critic recent, un autor canonic. Dezbaterea pe marginea canonului a fost foarte aprins n ultimii ani, n cadrul studiilor literare internaionale, dar implicaiile ei nu se rezum la literatura occidental, ci privesc i literatura romn, mai ales dac lum n considerare regndirea ierarhiilor valorice care a nceput imediat dup momentul 19891. Noiunea de canon este o metafor cognitiv (i euristic) n metalimbajul studiilor literare. Termenul, de origine greac (nsemna norm, regul, etalon), a nceput s fie vehiculat n ultimul timp pe plan internaional sub efectul teoriilor americane, ca un echivalent aproximativ pentru ceea ce n spaiul european erau de mult vreme marii clasici (cf. Compagnon, Canonul. Construcia i deconstrucia clasicilor, n volumul colectiv Spiritul Europei, Iai, Institutul European, 2003): Termenul de canon nu prea nseamn nimic n franceza de astzi. l folosesc ca pe un anglicism (Compagnon 2003 :179). Clasicii : acesta pare s fie termenul cel mai apropiat de canonul literar american. (Ibidem : 181). Autorul francez evoc studiul lui Frank Kermode, The Classic, dar i eseurile seminale ale lui Sainte-Beuve, Quest-ce quun classique ? 2 din 1850 i What is a Classic
Volumul Changement du canon chez nous et ailleurs (Eureris. Cahiers roumains dtudes littraires, no. 1-2/ 1998, Bucureti, Univers) este dedicat tocmai acestei probleme. Reconsiderarea canonului este un fenomen firesc al dinamicii literare pe plan naional i universal. 2 Un clasic adevrat (...) este un autor care a mbogit spiritul uman, care i-a sporit n mod real tezaurul, care la ajutat s mai nainteze cu un pas, care a descoperit vreun adevr moral neechivoc, sau a tiut s descrie vreo pasiune etern n aceast inim unde totul prea cunoscut i explorat; care i-a exprimat gndul, observaia sau invenia sub o form oarecare, dar cuprinztoare i generoas, sensibil i de bun-sim, sntoas i frumoas prin ea nsi; care le-a vorbit tuturor ntr-un stil propriu i totodat specific ntregii lumi, ntr-un stil nou fr neologisme, nou i antic, firesc contemporan n toate veacurile (Sainte-Beuve, apud Compagnon, Op.cit.: 182).
1

al lui T.S. Eliot, din 1944. Sigur c n aceste cazuri clasic nseamn autor exemplar, canonic; care exercit fascinaie, acionnd ca un model ales contient, sau ca o influen mai insidioas i generatoare de complexe, de felul celor descrise de Bloom n The Anxiety of Influence (1973) sau autor canonic n sensul descris de acelai Harold Bloom (nsemnnd autor original i influent pe scar larg) n cartea din 1994 (The Western Canon. The Books and School of the Ages), tradus n 1998 la editura Univers cu titlul Canonul occidental. Crile i coala epocilor). Originalitatea lui Tudor Arghezi, ntocmai ca a altor autori canonici romni sau strini, nu exclude livrescul i receptarea de influene i modele, dimpotriv, am zice c originalitatea survine tocmai pe un fond de intertextualitate asumat; n acelai timp, autorul a fost capabil s ia egal distan fa de tendinele stilistice ale epocii, fiind totui un experimentator neobosit de formule i modaliti expresive neobinuite: Arghezi pleac, e adevrat, de la Baudelaire; natur ns cu adevrat adamic, el nelege s experimenteze pe cont propriu toate virtualitile liricii moderne (Ovid Crohmlniceanu, Literatura romn i expresionismul, Bucureti, Editura Eminescu 1971, p. 206). A devenit un clieu ideea c aceti autori clasicizai sau canonizai de receptare (posteritate) sunt, n modul cel mai autentic, contemporanii notri. Aceast valoare etern atribuit clasicilor nu este incompatibil cu dinamica istoric a sensului sau posibilitatea resemantizrii. De fapt, am putea spune c tocmai aceasta este esena canonicitii/ clasicitii n accepia tradiional, reverenioas sau pioas la adresa tradiiei: deschiderea, nedeterminarea, susceptibilitatea marilor cri i marilor autori de a suferi noi i noi interpretri. La scara istoriei literare i a succesivelor querelles ntre vechi i moderni, exist o relaie dialectic ntre continuitate i discontinuitate. Adesea modernitatea implic o rennoire a trecutului. Totui, rennoirea trecutului schimb i nelesul pe care l dm acestuia (Kermode 1983: 16).

? Enunai accepiile canonicitii literare.

2. Canonicitatea lui Tudor Arghezi: eminescianism i arghezianism Astzi Arghezi este unanim considerat un autor canonic al literaturii romne, comparabil cu poei moderniti de tipul lui Baudelaire sau Mallarm, un poet care a reuit s sintetizeze modernismul cu tradiionalismului (sau mai bine zis autohtonismul) i totodat s se exprime pe sine n diferena sa ireductibil, evitnd aderena superficial la modele momentului. n studiul Citind Cuvinte potrivite, din Exerciii de lectur (Cluj-Napoca, Dacia, 1976), criticul Marian Papahagi caracteriza astfel modernismul sau avangardismul de substan al lui Arghezi: Ceea ce avangarda n-a izbutit prin condiia sa s realizeze, acea drmare a edificiului poeziei i reconstituirea unei noi lumi, izbutete probabil Tudor Arghezi; cu diferena notabil c distrugerea ce precede creaia este doar de presupus. ntregul, odat refcut, este fascinant, multifaetat i polivalent, fiecare frntur oglindind n adncul ei un drum al poeziei (apud Alex tefnescu, Tudor Arghezi interpretat de...,Bucureti, Eminescu, 1981, p. 39). Statutul canonic al lui Tudor Arghezi n cadrul literaturii naionale este exprimat foarte bine prin comparaia cu Eminescu, o apropiere care a nsoit numele poetului nc nainte de debutul n volum. Poeii i criticii care l-au susinut, n epoc, nu s-au sfiit s afirme sau chiar s clameze astfel valoarea tnrului poet. Pentru c nu doar de o afinitate tematic i stilistic, n linia eminescianismului, era vorba. Arghezi nu putea trece drept un simplu epigon al predecesorului romantic, cel care ocup locul central n canonul literar romnesc. Criticii au intuit nc de atunci ceea ce exegeza de mai trziu va confirma: Arghezi a generat o mutaie n limbajul poetic romnesc, cu o pondere care nu a avut precedent n

generaiile post-eminesciene. n acest sens, verdictul lui Tudor Vianu, eminent critic, estetician, stilistician i comparatist, este de reinut: Reforma lingvistic a lui Eminescu mersese n sensul poetizrii vocabularului i alesese, mai cu seam, dintre posibilitile lui, elementele care exprim realitile pure i diafane, emoiile suave i dulci, alternate pe alocuri cu revolta viril, dar nobil. Arghezi selecteaz alte sectoare ale lexicului, cuvintele drastice i dure, uneori forme regionale, pe care nimeni nu ndrznise s le introduc n poezie (Tudor Vianu, n Tudor Arghezi, din Tribuna nr. 22, 30 mai 1959, apud Alex tefnescu, Tudor Arghezi interpretat de..., 1981, p. 51). Comparaia ntre Arghezi i Eminescu va fi reluat sub multe i variate aspecte. De pild, Pompiliu Constantinescu fcea o paralel ntre etica i metafizica eminescian respectiv etica i metafizica arghezian, observnd c etica eminescian strbate drumul de la suferin la nseninare, ridicndu-se de la instinct la idee, n timp ce etica arghezian strbate un drum invers: de la gndirea speculativ, stearp, plin de ipoteze, de ndoieli, se apleac spre via, cu marile ei furtuni, cu neistovitele ei miracole, cu relele ce-o bntuie (Tudor Arghezi, Bucureti, Fundaia pentru Literatur i Art, 1940, apud Alex tefnescu, Op.cit., p. 87). Ct de bucolic, de esenial biblic, este cosmogonia arghezian, fa de viziunea vedic eminescian! (Ibidem: 88). Viziunea liricii eminesciene se desfoar sub zodia geniului morii, n timp ce viziunea liricii argheziene se organizeaz ca un triumf al vieii. C acest vitalism este cnd o manifestare a harului divin, cnd a duhului luciferic, este foarte adevrat, dar moartea omului, fie ru sau bun, nu este ultimul proces al vieii, epilogul ei fr urmare (Ibidem: 88). Lund n calcul specificul invectivei sau al energiei satirice, la care cei doi poei au recurs deopotriv, s-a fcut distincia ntre indignarea eminescian, impulsul dominant care pune n micare invectiva, respectiv repulsia, care pare s fie dominanta la pamfletarul Arghezi (Cornel Regman, Eminescu, Arghezi i metafora satiric (1964), n Selecie din selecie, Bucureti, Editura Eminescu, 1972, apud Alex tefnescu, Op.cit., p. 51).

Amintii cteva argumente ale criticii pentru comparaia Arghezi-Eminescu.

3. Btlia Arghezi Tribulaiile canonizrii (altfel spus, omologrii critice) a lui Tudor Arghezi (pseudonimul lui Ion Teodorescu) (1880-1967) sunt relevante pentru nelegerea procesului complex al receptrii i evalurii unui scriitor, un proces care, pe lng factorii propriu-zis estetici, este condiionat i determinat adesea i de factori extraliterari, conjuncturali. Pentru Arghezi s-a dat o adevrat btlie: Locul lui Arghezi n lirica romneasc a constituit un obiect repetat de disput [...]. Recunoaterea poetului a presupus o lung btlie literar (Crohmlniceanu, Literatura romn ntre cele dou rzboaie mondiale, vol. II, Bucureti, Minerva, 1974: 19). Similar, Nicolae Manolescu observa c Tudor Arghezi este poetul romn, de dup Eminescu, cu cel mai mare prestigiu i totui, cel mai controversat (Poezia ntre cele dou rzboaie mondiale: vrsta modern a lirismului, n Istoria literaturii romne. Studii, coord. Zoe Dumitrescu-Buulenga, Bucureti, Academia Romn, 1979: 227). Receptarea lui Arghezi n perioada antebelic, interbelic i postbelic va constitui de altfel obiectul unei cercetri autonome, n cartea din 1984 a Doinei Grsoiu, Btlia Arghezi (Cluj-Napoca, Editura Dacia). Minuios documentat i foarte echilibrat n judecile emise, aceast carte este extrem de util pentru nelegerea problemei pe care o ridic fenomenul Arghezi: n literatura romn, cazul lui Arghezi rmne unic. Nici un alt scriitor nu a fost mai disputat, nu a avut parte de attea elogii i contestri simultan. El a constituit o adevrat piatr de hotar n contiina receptorilor i epoca interbelic s-a definit i n funcie de reacia la fenomenul Arghezi. Din perspectiva momentului actual pare de neneles, la o prim

vedere, modul contradictoriu n care critica a primit i comentat creaia sa. De la imprecaie la tonul imnic, de la ridicarea pe scutul admiraiei la pecetluirea cu fierul rou, nimic nu a fost precupeit. Nicio insult nu a fost prea grav, nicio laud nemsurat (Grsoiu 1984: 5). Dac Ovid Crohmlniceanu putea vorbi, la cteva decenii de la debutul scriitorului, despre miracolul arghezian (titlul capitolului dedicat scriitorului din Istoria literaturii romne ntre cele dou rzboaie mondiale) fr a mai strni reacii negative, nu la fel au stat lucrurile n epoca n care Arghezi publica n diverse reviste literare, cu mult naintea debutului sau n volum att de mult ntrziat (n 1927, cu volumul Cuvinte potrivite, la vrsta de 47 de ani). Cu Arghezi s-a ntmplat un lucru foarte straniu atunci cnd i-a publicat primele poezii: receptarea s-a polarizat, atitudinile au fost la extreme, aa cum nu s-a mai ntmplat poate n cazul nici unui alt scriitor modern. Au fost, pe de o parte, o serie de tineri publiciti, ei nii scriitori, care l-au primit cu exaltare i cu elogii exagerate pe debutantul care totui i cuta nc vocea poetic, dei noutatea pe care o aducea era deja vizibil. Pentru c nu erau nici scriitori consacrai nici critici cu autoritate, acetia nu au putut contribui cu adevrat la omologarea timpurie a scriitorului. Au contribuit n schimb la configurarea unui mit sau cult Arghezi, care i-a iritat foarte mult pe o serie de scriitori sau critici de regul mai rezervai n ntmpinarea noului, sau care pur i simplu militau pentru alte tendine estetice. (Viitorul poet Tudor Arghezi debutase publicistic, cu semntura Ion Theo, sub auspiciile lui Alexandru Macedonski, care l-a promovat cu mare entuziasm, dar mai trziu Arghezi se va despri de formula simbolist-instrumentalist. Cu toate acestea, este de reinut, n temenii mai generali ai istoriei literare, c poezia modern rezult din simbolism (Manolescu, 1979: 217), astfel nct etapele creaiei argheziene nvedereaz o logic interioar incontestabil.) Arghezi va refuza anexarea de ctre avangarditii de la revista Integral, trimindule poezia Plugule, un gest n rspr cu inteniile de nnoire poetic ale acestora. Cu toate acestea, B. Fundoianu va scrie un Omagiu lui Tudor Arghezi, n numrul 3 pe 1925 al revistei Integral, numr dedicat n ntregime lui Arghezi, n care folosete tocmai caracterul inclasabil al discursului arghezian pentru a-l revendica, n direcia constructivist-avangardist pentru care el nsui milita n acela moment. Observaiile lui sunt importante pentru c indic un aspect cu valabilitate mai general n cmpul creaiei artistice: modernitatea nu poate fi judecat numai dup criterii exterioare sau tematice, ci trebuie s fie un element de substan, care poate lua uneori forma neltoare a tradiionalismului: European, Arghezi sparge falsul europenism; el slvete pe Anton Pann, nu pe Whitman; iubete neologismul i-i gsete pduchi; (...). i, n ex-ierodiaconul Iosif, ceva misterios rmne din ierodiacon, o extaz, o tcere de gospodrie etern, o limb de liturghie ortodox i pravoslavnic (Fundoianu, Op.cit., apud Alex tefnescu, Tudor Arghezi interpretat de..., p. 36). Fundoianu mai face i distincia ntre poezia lui Arghezi ca pild de belug i sntate i influena mai degrab nefast pe care a exercitat-o proza pamfletar a scriitorului (cf. Ibidem: 36). Confiscarea de ctre avangarditi a lui Arghezi este confirmat i de articolul Tudor Arghezi - fierar al cuvntului: Arghezi aparine ntreg realizrilor moderne. Discuia ar fi inutil. Mirarea lui Tudor Arghezi n faa spectacolului actual constructivist nu dovedete nimic. Se va mira nc o dat aflnd c, dimpotriv, constructivismul l cuprinde. Pentru fraza i gramatica Arghezi; pentru Arghezi alchimist al imaginii; pentru Arghezi fierar al cuvntului (apud Alex tefnescu, Op.cit., p. 37). Criticii importani ai epocii l-au primit cu reinere i au fost mult vreme prudeni, nainte s-i dea verdictele axiologice, pn astzi luate n considerare de comunitatea literailor. Venic evaziv i nenregimentabil, Arghezi a fost foarte greu de prins chiar de criticii bine intenionai, datorit strategiilor lui deliberate de sustragere (i, mai trziu, i de sintez, hibridare i conciliere a contrariilor), astfel nct etichetarea estetic este peste msur de dificil n cazul su. Dorina Grsoiu descoper i resorturile istorice, contextuale,

ale acestei dificulti de ncadrare ntr-o direcie anume: Neaderarea la nici o coal, grup sau cenaclu, a impus o oarecare rezerv, dac nu chiar o net respingere din partea autoritilor critice ale momentului (Op.cit., p. 11). Arghezi a avut de la nceput i detractori, chiar adversari nverunai. n cazul unora, ostilitatea era motivat de iritarea general pe care a strnit-o nclinaia poetului spre invectiv i pamflet, deopotriv cu opiunile lui politice nu ntotdeauna fericite sau mprtite de majoritatea intelectualilor. n vol. IX de Critice (1923), Eugen Lovinescu aprecia n acest sens despre Arghezi: Nedrept cu alii, a fost ns nedrept i cu sine; n nvala actualitii, i-a aruncat n umbr opera poetic; polemica trece, poeziile rmn (apud Grsoiu, Op.cit., p. 11). Ali critici ai lui Arghezi erau motivai de propria opiune estetic (sau mai degrab etic), pe care ndrznelile de expresie ale tnrului o sfidau i o ofensau. Astfel a fost Nicolae Iorga, situat pe poziii tradiionaliste, conservatoare, pentru care poezia arghezian ajunge s se confunde cu imoralitatea artistic i devierea de la idealul naional: Cuvintele potrivite cuprind ce poate fi mai scrbos ca idee n ce poate fi mai ordinar ca form, afirma, cu mult duritate, istoricul romn, care considera de asemenea c este o decdere pentru critic s admit comparaia staturii lui Arghezi cu cea a lui Eminescu (cf. Iorga, cap. Lupta cu modernismul, din Istoria literaturii romneti contemporane, Bucureti, Editura Adevrul, 1934, apud Alex tefnescu, Op.cit., p. 64). O atitudine asemntoare a avut-o i George Bogdan-Duic: Broura mucegaiurilor lui T. Arghezi este o trist realitate. Exceptnd cteva pasaje, n care fora stilistic nu se dezminte i ne prinde, cartea cade-n prvlire, n domeniul urciunei (T. Arghezi: Flori de mucigai din Gnd romnesc, Cluj, 1933, apud Alex tefnescu, Op.cit., p. 63). Arghezi a fost aprat de confrai care aveau vederi mai mult sau mai puin asemntoare despre art (Felix Aderca, Romulus Dianu etc.), dar a fost i receptat cu total incomprehensiune, chiar nemilos, de alii scriitori care se situau n avanscena modernizrii discursului literar: de pild Ion Barbu, care va scrie celebrul eseu Poezia lene (1928), dar i articolul Poetica domnului Arghezi (1927), nefavorabil acestuia din urm. Ion Barbu pornete de la titlul volumului de debut, Cuvinte potrivite, pentru a sugera c Arghezi este aproape exclusiv un meteugar, cu o concepie artizanal asupra creaiei poetice: Adevrate potriviri de cuvinte: aceasta este poezia Arghezi, aezare mozaical dup o foarte primitiv preocupare de culoare, niciodat ridicat la vibrarea i incandescena modului interior (articol aprut n Ideea european din 1 noiembrie 1927, apud Alex tefnescu, Op.cit., p. 55). Migala de ceasornicar pe care i-o atribuie, sau ndemnarea de cioplitor de pori rneti n vopseli trgovee, sau disponibilitatea de a se travesti n brodeuz, care ia acul, foarfecile, i lucreaz pe oland jour, sunt evaluri maliioase care trdeaz condescenden fa de performana artistic n sine, sau artificiul retoric inerent poeziei. Ion Barbu judec de pe poziiile propriei poetici, care privilegia conceptul poeziei ca form de cunoatere iniiatic. n lumina acestei exigene foarte nalte, tipic unei anumite zone puriste a modernismului, scriitura arghezian i aprea frivol, formalist i superficial: Ne regsim n prezena banal a unui poet fr mesagiu, respins de idee; ca altdat, de macerrile vieii ascetice. La apariia domnului Arghezi gazetarii afirmau un eveniment literar comparabil apariiei unice a lui Eminescu. i aceast impostur a putut prinde! (Ibidem: 56). Tensiunea spiritual a poeziei argheziene i apare poetului-matematician redus la parodii de sfinte mistere (Ibidem), departe de lirismul absolut, rarefiat, la care el nsui aspira. Un alt exemplu de opozant celebru este Eugen Ionescu, autorul teribilistului Nu (1934), n care Arghezi nu va fi cruat de energia deconstrucionist, avant la lettre, a viitorului dramaturg al absurdului. Volumul Nu se deschide de altfel cu un capitol intitulat Eu, Tudor Arghezi, Ion Barbu i Camil Petrescu, dar judecile lui Ionescu au o motivaie

special, nu trebuie cntrite ca nite evaluri obiective. Totui, reprourile aduse de Ionescu au fiecare din ele temeiul ntr-o presupoziie estetic, o concepie anume despre ce este i ce ar trebui s fac poezia (altfel spus, ontologia i pragmatica discursului literar), i au o coeren retoric subiacent polemicii. Ionescu ncepe prin a respinge argumentele celor care au scris favorabil despre Arghezi, ridiculizndu-i totodat fr mil (e vorba de Eugen Lovinescu, Felix Aderca, erban Cioculescu - cel din urm, cel mai atent i consecvent exeget al poetului Cuvintelor potrivite, de Pompiliu Constantinescu i O. W. Cisek sau Mihail Ralea), neiertndu-i nici pe cei care l-au denigrat (n-au fcut-o din motivele cele mai ndreptite) dup care trece la analiza propriu-zis a operei. Poezia Duhovniceasc, de pild, att de apreciat de ali critici, rezum, pentru Ionescu, caracterele fundamentale ale tehnicii argheziene discurs i retoric, i, mai presus de toate aici, facilitate. Tras, firul poeziei, ca de pe ghem, se deapn apoi de la sine, inert, orict. Efecte facile, cliee, reet, bombasticism, emfaz, pitoresc facil, retorism (discursivitate) acestea sunt defectele poeziei argheziene pentru Ionescu, cel care n piesa lui La cantatrice chauve se va arta cel mai nverunat adversar al clieului din limbajul comun, nu doar din literatur. Identificnd o silogistic sentimental n multe poezii ale lui Arghezi, Ionescu afirm peremptoriu: Aceeai tehnic simplist regizeaz toate poeziile: piese de elocven (Ibidem). Prin urmare, srac, de rudimentar intelectualitate, discursiv, retor,alegoric, fr inovaii tehnice i fr remarcabile proprieti de expresie Arghezi se epuizeaz in cliee, plagiindu-se pe sine nsui. Eueaz in inspiraia de atitudine metafizic, unde discursivitatea i sonoritatea solemn se substituie majestuosului sau dramei interioare, i nu se realizeaz dect pe treapta poeilor minori, in humor i pitoresc (Ionescu, Op.cit.). Un caz extrem al contestrii lui Arghezi va fi reprezentat de atacul lui Sorin Toma, n perioada proletcultist, imediat urmtoare instaurrii regimului comunist n Romnia. n lumina noilor comandamente ideologice staliniste, poezia de experiment formal i de estetic a grotescului aa cum o cultivase Arghezi aprea ca o manifestare a putrefaciei burgheze (ceea ce este, desigur, ironic, dac ne gndim c la nceputurile carierei lui, Arghezi cochetase cu socialismul). Dac sesizeaz o imagine frumoas ntr-un psalm arghezian, Toma se grbete s deplore faptul c aceast imagine se pierde n noroiul ideologic al burgheziei decadente, noroi menit a fi clcat n picioare de poporul biruitor, n marul su spre lumin i via (Sorin Toma, n Rsfoind volumele lui Tudor Arghezi. Poezia putrefaciei sau putrefacia poeziei din Scnteia, 1948, apud Alex tefnescu, Op.cit., p. 67).

Menionai argumentele aprtorilor i ale detractorilor lui Tudor Arghezi.

4. Concluzii la discuia despre statutul canonic al lui Tudor Arghezi Btlia Arghezi s-a ncheiat, fr ndoial, n favoarea scriitorului, a crui valoare nu va mai fi contestat, dimpotriv, putem spune ca a primit consacrarea instituional (critic, academic), a autorului fundamental sau canonic. Pe termen lung, chiar contestrile au lucrat n direcia canonizrii, pentru c i-au stimulat pe critici s gseasc argumente solide i obiective pentru statutul axiologic al scriitorului. n capitolul urmtor, vom vedea c diversitatea operei continu s fie un stimulent pentru diverse abordri critice. Prin excelen oper deschis, opera arghezian rezist testului timpului, chiar dac ntr-un moment sau altul poate intra ntr-un con de umbr. Astfel de reevaluri fac parte din dinamismul natural al canonizrii i decanonizrii/recanonizrii literare, ilustrnd totodat variabilitatea aprecierii estetice, care nu are criterii transtemporale i universal valabile, ci este ntr-o mare msur dependent de vulgata teoretic i estetic a unui moment anume.

Evaluare: Precizai sensurile canonicitii literare cu aplicaie la Tudor Arghezi i rolul su n evoluia limbajului poetic romnesc. Comparaii ntre Eminescu i Arghezi la criticii romni. Amintii momentele importante ale aa-numitei btlii Arghezi.