COMPARAIE DELICTUAL

NTRE

RSPUNDEREA

CIVIL

CONTRACTUAL

CEA

1. Principalele deosebiri. Cele dou rspunderi comport deosebiri n funcie de urmtoarele criterii: --dup izvor: rspunderea contractual izvorte din contract (din neexecutarea obligaiilor contractuale), pe cnd rspunderea civil delictual izvorte dintr-un fapt ilicit; --n raport de culpa prilor: rspunderea contractual cunoate imprudena i neglijena ca forme ale culpei, pe cnd rspunderea civil delictual cunoate toate formele culpei , autorul prejudiciului rspunznd pentru cea mai uoar culpi; Fa de reglementarea de la 1864, Codul civil adoptat n 2011, aduce un aspect de noutate n materia vinoviei, ca i condiie a rspunderii civile, reprezentat de formele de manifestare a dolului ( pozitiv sau negativ ) dar i de asimilarea culpei grave acestuia, n materia ncheierii i / sau executrii contractuluiii.Astfel i gsete suport legislativ o problem cu care s-a confruntat jurisprudena naional n soluionarea unor litigii n care fie a fcut aplicarea adagiului culpa lata dolo aequiparatur, fie a sancionat forma negativ a dolului ( prin reticen )iii --n raport de sarcina dovedirii culpei: n cadrul rspunderii contractuale, n principiu, culpa debitorului se prezum, art.1548 C.civ., prevede expres : Culpa debitorului unei obligaii contractuale se prezum prin simplul fapt al neexecutrii pe cnd, n cadrul rspunderii delictuale, de regul, culpa autorului trebuie dovedit; Condiia vinoviei debitorului contractual, ridic aspecte interesante i controversate n doctriniv, a cror rezolvare poate fi dat, n opinia unor autori de criteriul ales a sta la baza distinciei dintre cele dou tipuri de obligaii de mijloace i de diligen --n raport de ntinderea prejudiciului: n cadrul rspunderii civile contractuale, debitorul nu rspunde pentru daunele imprevizibile, n timp ce autorul unui fapt ilicit, n anumite condiii, rspunde pentru aceste daunev; Tot astfel, n ceea ce privete dovada prejudiciului, potrivit ar. 1537 C.civ., n mod obligatoriu, creditorul are de dovedit att neexecutarea ct i prejudiciul, dac prile sau legea nu prevd altfel. --n raport de punerea n ntrziere: n cadrul rspunderii contractuale debitorul, pentru a putea fi urmrit, de regul, trebuie pus n ntrziere, pe cnd autorul unui fapt ilicit se afl n ntrziere de drept, din momentul svririi faptuluivi. --n raport de capacitatea celui care se oblig: n cadrul rspunderii civile contractuale se cere capacitatea de a contracta (de a se obliga), care de regul, se dobndete la 18 ani, pe cnd autorul faptei ilicite este considerat a avea capacitatea civil delictual de la vrsta de 14 ani (cnd se presupune c are discernmnt)vii. --dup modul cum acioneaz, C.civ. stabilete c niciuna din pri nu poate nltura aplicarea regulilor rspunderii contractuale pentru a i se aplica alte reguli mai favorabile. Aadar, dup cum s-a artat i n doctrin viii, delimitarea celor dou raspunderi se face innd cont de faptul c regimul delictual este regimul de drept comun iar cumulul celor dou raspunderi este interzis. Prin cumul se poate nelege fie o aplicare de dou ori a rspunderii civile, n cele doua forme ale sale fie opiunea liber de alegere ntre cele dou forme, clarificnd astfel o controvers existent n trecut, prin interzicerea expres a cumulului sub forma dreptului la opiuneix. --n raport de felul rspunderii: rspunderea contractual este o rspundere conjunct, pe cnd rspunderea delictual, dac faptul ilicit este opera a dou sau mai multe persoane, este solidarx; --n raport de competena judectoreasc: n cazul rspunderii contractuale, competena aparine, de regul, instanei domiciliului prtului, pe cnd n cazul rspunderii delictuale, de regul, instanei locului svririi faptei ilicite;

--n raport de prescripia dreptului la aciune: n cazul rspunderii contractuale, prescripia dreptului la aciune curge de la data cnd debitorul are dreptul s cear executarea obligaiilor contractualexi, pe cnd n cazul rspunderii delictuale, de la data cnd pgubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoasc att paguba ct i pe cel care rspunde de ea, cf. art 2528 C.civ., dup cum dispune i art. 1381 C.civ. care prevede c dreptul la reparaie se nate din ziua cauzrii prejudiciului, chiar dac acest drept nu poate fi valorificat imediat (ci din momentul cnd pagubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoasc paguba i pe cel responsabil s.n.).

n privina obligaiilor care se impun prilor, efectele obligatorii ale contractului nu includ numai obligaiile voite de pri, ci i pe acelea care grefeaz actul prin lege sau intervenia judectorului; astfel, el cuprinde i obligaiile de securitate, de informare i alte obligaii de consultare, de cooperare, de loialitate, altdat ignorate. Aceast lrgire a ntinderii obligatorii a contractului este contrabalansat de gradaia sa: mai rspndit, fora obligatorie a contractului nu mai este n acelai timp absolut. C. Thibierge Guelfucci, op citat pg. 365
ii iii iv v

Aceste probleme sunt reglementate expres de Noul Cod Civil n art. 1214 , 1355, 1533, 1990 ICCJ, dec. 422 / 2004, Cas , s. Com., - www. Legalis.ro

op. citat, Noile Coduri ale Romniei , Studii i cercetri juridice, pg. 239 Potrivit art. 1356 C.civ., un anun care exclude sau limiteaz rspunderea contractual, indiferent dac este adus ori nu la cunotina publicului, nu are niciun efect dect dac acela care l invoc face dovada c cel prejudiciat cunotea existena anunului la momentul ncheierii contractului. Printr-un anunt nsa, nu poate fi exclus sau limitat rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate victimei. Un asemenea anun poate avea totui valoarea semnalrii unui pericol.
vi

A se vedea i dispoziiile art. 1523, prezentate mai sus; C.civ. reglementeaz expres aceste condiii n cadrul art. 1366; viii I. Turcu, op. cit., p. 411. ix Adina Georgeta Nicolae, Marilena Uliescu, Instituii de drept civil n Noul Cod Civil manual pentru uzul formatorilor SNG, Bucureti, 2010. x Potrivit art. 1382 C.civ., cei care rspund pentru o fapt prejudiciabil sunt inui solidar la reparaie fa de cel prejudiciat.
vii xi

Potrivit art. 2523 C.civ., prescripia ncepe s curg de la data cnd titularul dreptului la aciune a cunoscut sau, dup mprejurri, trebuia s cunoasc naterea lui.