1

CURTEA DE JUSTIIE A UNIUNII EUROPENE I ELEMENTE DE

CONTROLJURISDICIONAL

TEMA1
CURTEADEJUSTIIEAUNIUNIIEUROPENE
1. Consideraii introductive
A. Probleme generale privind controlul jurisdicional n UE
Pentru ca dreptul comunitar s fie respectat de statele membre i de instituiile Uniunii,
e nevoie de un control jurisdicional, exercitat de instane specializate. Pe de alt parte,
controlul jurisdicional trebuie s asigure pentru particulari protecia drepturilor acordate de
sistemul comunitar.
Primele nvestite cu acest control sunt tribunalele naionale, dar dac interpretarea
dreptului comunitar ar rmne exclusiv la nivelul jurisdiciilor naionale, nu s-ar putea pstra
unitatea acestuia, n condiiile diversitii sistemelor juridice. Aadar, i din acest punct de
vedere era necesar o jurisdicie a Uniunii, care s asigure pentru dreptul comunitar o
interpretare uniform
1
.
Explicaie:
De ce procesele care implic dreptul comunitar sunt, de regul, judecate de instanele
naionale?
a) ExistunspecificaldreptuluiUniunii:
De obicei, actele adoptate de instituiile Uniunii au nevoie de msuri naionale de
executare. Astfel, de multe ori, particularii [persoane fizice, dar mai ales persoane
juridice(societicomerciale,ONGuri,sindicate)]sentlnesccudreptulcomunitar
prin intermediul actelor naionale de aplicare. Cnd au o nemulumire (legat, de
exempludeneplatauneisubveniilacareaveaudreptulntemeiulunuiactcomunitar
.a.m.d.),eivorcontestadeciziaadministraieinaionale.Cumnsactuladministrativ
naional este dat n executarea unui act al Uniunii, judectorul naional va trebui s
soluionezecauzaprinaplicareadreptuluicomunitar.Lafeldebine,opersoanpoate
reclamacafostvictimauneidiscriminriinterzisededreptulUniunii,autorulfiindo
autoritatenaionalsauchiaroentitateprivat.Judectorulnaionaltrebuiesaplice
totdreptulcomunitar.

1
n dreptul internaional nu exist un echivalent al Curii Europene de Justiie, care s asigure unicitatea
interpretrii conveniilor ncheiate de state. Ca urmare, aceste acte sunt interpretate de jurisdiciile naionale.
Apar n mod inerent diferene de interpretare i se ajunge ca aceeai dispoziie dintr-un tratat s capete sensuri
diferite (i aplicri diferite) de la ar la ar.
2

b) JurisdiciaUniuniicuunnumrlimitatdejudectorinuputeapreluantregcontenciosul
legatdeaplicareatratatelorconstitutiveia actelorinstituiilor Uniunii la situaiijuridice n
care sunt implicate milioane de persoane. Din aceast cauz, accesul direct al particularilor
laaciuniledirectejudecatedeCurteadeJustiieaUniuniiestedestuldelimitat.
B. Cte instane judectoreti ale UE funcioneaz n prezent?
Creat ca o instituie a CECO, Curtea de Justiie i-a extins competenele i asupra CEE
i Euratom. Pe msura dezvoltrii Comunitii, a crescut foarte mult i volumul de activitate
al Curii, iar instituia a devenit supraaglomerat. Pentru a descongestiona agenda de lucru a
Curii, s-a creat Tribunalul de Prim Instan (TPI), care a nceput s lucreze n 1989. Tratatul
de la Nisa a extins competena Tribunalului de Prim Instan i a prevzut posibilitatea
nfiinrii de tribunale specializate pe anumite domenii, care s preia din sarcinile TPI. Un
prim pas s-a fcut prin nfiinarea Tribunalului Funciei Publice (TFP), care funcioneaz din
octombrie 2005. Vor urma probabil tribunale specializate n proprietate intelectual (n
dreptul mrcilor, de exemplu).
Aadar, sistemul judiciar al UE este organizat pe trei trepte ierarhice: la baz sunt
tribunalele specializate. Deciziile lor pot fi atacate la Tribunal. Pe lng recursurile mpotriva
deciziilor tribunalelor specializate, Tribunalul are n competen judecarea n prim instan a
unor categorii de litigii (n materie de concuren, ajutoare de stat, mrci comunitare).
Deciziile Tribunalului pot fi atacate cu recurs la Curtea de Justiie. Pe de alt parte, Curtea
judec n prim i ultim instan n cazurile prevzute de tratate.
C. Terminologie
Pn la intrarea n vigoare a TLisabona, termenul de Curte de Justiie era utilizat cu
dou sensuri. Pe de o parte, se referea la instituia comunitar, alturi de Comisie, Consiliu
.a.m.d., cuprinznd ansamblul instanelor judectoreti ale Comunitii. Pe de alt parte,
desemna instana judectoreasc aflat la vrful sistemului judiciar comunitar. TLisabona
introduce o clarificare semantic. Astfel, Curtea de Justiie a Uniunii Europene este
instituia Uniunii cu rol jurisdicional, cuprinznd Curtea de Justiie, Tribunalul
2
i
tribunale specializate.
D. Metodele de interpretare
Metodele de interpretare folosite uzual sunt cea sistematic i cea teleologic. Evident,
se recurge i la metoda gramatical, dar aceasta nu este de cele mai multe ori decisiv, pentru
c:
- textul de interpretat nu este unitar: existnd 23 de versiuni lingvistice n mod egal
autentice, nu pot fi evitate diferenele de sens;
- dreptul Uniunii mai ales cel primar (alctuit din tratatele constitutive) e redactat n

2
Tribunalul este noul nume al fostului Tribunal de Prim Instan.
3

termeni generali, susceptibili de o pluralitate de semnificaii.
E. Sediul jurisdiciei Uniunii
Sediul instanelor europene se afl la Luxemburg.
2. Constituirea Curii de Justiie
A) Compunere
Curtea de Justiie este compus din cte un judector pentru fiecare stat membru. Astzi
sunt 27 de judectori. Judectorii sunt asistai de 8 avocai generali. Numrul avocailor
generali poate fi mrit de Consiliu, statund n unanimitate, la cererea Curii (art. 252 TFUE).
Att judectorii, ct i avocaii generali sunt considerai membri ai Curii. Curtea mai dispune
de un grefier, ajutat de ali funcionari.
B) Statutul juridic al membrilor Curii
Judectorii, la fel ca avocaii generali, sunt alei dintre personalitile care ofer toate
garaniile de independen i ntrunesc condiiile cerute de exercitarea n ara lor a celor mai
nalte funcii jurisdicionale sau sunt juriti de competen recunoscut. Ei sunt numii de
comun acord de guvernele statelor membre.
TLisabona instituie un comitet alctuit din personaliti
3
care emite un aviz cu privire
la competena candidailor, nainte ca reprezentanii statelor membre s adopte actul de
numire n funcie.
La preluarea mandatului, judectorii i avocaii generali depun un jurmnt prin care se
angajeaz s-i exercite funcia n deplin imparialitate i s nu divulge secretul deliberrilor
Curii. Ei se angajeaz ca, pe durata exercitrii funciei i dup ncetarea ei, s ndeplineasc
obligaiile ce rezult din funcie, mai ales datoria de a manifesta onestitate i pruden n
acceptarea anumitor poziii sau avantaje dup ncetarea funciei.
Pe de alt parte, judectorii i avocaii generali nu pot ndeplini nicio funcie sau
activitate profesional remunerat sau nu, cu excepia cazului n care Consiliul le acord o
derogare cu titlu excepional, de exemplu pentru a fi profesori universitari.
n schimb, ei beneficiaz de imunitate de jurisdicie pe durata exercitrii mandatului i
dup expirarea acestuia, pentru toate actele oficiale ndeplinite n misiunea lor (afar de
situaia n care Curtea le ridic imunitatea), ca i de privilegii i imuniti.
Calitatea de judector sau avocat general nceteaz prin ajungerea la termen a
mandatului, demisie sau prin deces.
Ei pot fi nlocuii sau i pot pierde dreptul la pensie sau alte avantaje echivalente doar
prin decizia unanim a judectorilor i a avocailor generali, luat n absena celor n cauz,
dac nu mai corespund condiiilor necesare sau nu mai fac fa obligaiilor ce rezult din

3
Format din membri ai instanelor naionale supreme, un fost membru al Curii de Justiie, un fost membru
al Tribunalului i o personalitate numit de Parlament.
4

funcia lor. n aceast ipotez, mai nti ei sunt invitai de preedinte n camera de consiliu,
fr prezena grefierului, pentru a-i prezenta explicaiile.
Mandatul judectorilor i al avocailor generali este de ase ani, cu posibilitatea de
rennoire. La fiecare trei ani are loc o rennoire parial a acestora, care afecteaz alternativ
14 i 13 judectori i cte 4 avocai generali.
n prezent, practica este ca statele mari (Frana, Germania, Italia, Marea Britanie i
Spania) s numeasc 5 avocai generali, iar 3 s fie numii prin rotaie de celelalte state.
Grefierul e desemnat de Curte, care i fixeaz statutul. Mandatul su este de 6 ani, cu
posibilitatea de prelungire. Pe de o parte, el are atribuii judiciare: transmite i conserv toate
actele i documentele, precum i comunicrile Curii, asist la edinele instanei. Pe de alt
parte, grefierul ndeplinete rolul unui secretar general al instituiei, conducnd administraia
Curii, care cuprinde peste 1500 de ageni (juriti, interprei, traductori).
3. Organizarea i funcionarea Curii
A) Preedintele i vicepreedintele
Prin vot secret i cu majoritate absolut, judectorii i desemneaz dintre ei pe
preedinte i vicepreedintele Curii, pentru un mandat de 3 ani, ce poate fi rennoit.
Preedintele reprezint Curtea. El conduce lucrrile Curii. Prezideaz reuniunile
generale ale membrilor Curii, precum i edinele Plenului i ale Marii Camere (prezideaz
i deliberrile din camera de consiliu, n care se dezbate soluia procesului). Preedintele
asigur buna funcionare a serviciilor instituiei.
El repartizeaz cauzele formaiunilor de judecat, iar pentru fiecare spe desemneaz
cte un judector raportor
4
i fixeaz termenele de judecat.
El mai poate decide, cu o procedur simplificat, suspendarea executrii actului
contestat, luarea unor msuri provizorii, suspendarea executrii silite.
Vicepreedintele l asist pe preedinte n exercitarea funciilor sale i l nlocuiete n
caz de mpiedicare sau n cazul n care funcia de preedinte este vacant. La cererea
preedintelui, vicepreedintele l nlocuiete n exercitarea funciilor de reprezentare i de
conducere a serviciilor instituiei. Vicepreedintele l nlocuiete pe preedinte i n
exercitarea unor funcii jurisdicionale, atunci cnd este vorba de procedurile simplificate
descrise mai sus.
B) Formaiunile de judecat
Curtea este organizat n camere. De regul, Curtea se reunete n camere compuse din
5 i 3 judectori i mai rar n Marea Camer, format din 15 judectori. n mod excepional,
Curtea judec n edin plenar. n general, exist un raport de proporionalitate direct ntre
dificultatea pricinii i numrul judectorilor care o soluioneaz. Cele mai multe pricini sunt

4
Judectorul raportor se ocup de dosar de cnd acesta intr pe rolul Curii. Face rapoarte intermediare pe
parcursul desfurrii procesului i n final redacteaz proiectul de hotrre judectoreasc.
5

soluionate de camerele de 5 judectori.
Dintre judectori se aleg preedinii camerelor. Preedinii camerelor de 5 judectori
sunt alei pentru un mandat de trei ani, ce poate fi rennoit o dat, iar preedinii camerelor de
3 judectori sunt alei pentru un an.
Din Marea Camer, care este prezidat de preedintele Curii, fac parte
vicepreedintele, 3 preedini ai camerelor de 5 judectori, precum i judectori desemnai n
condiiile Regulamentului Curii. Curtea se ntrunete n Marea Camer la cererea unui stat
membru sau a unei instituii a Uniunii, parte n litigiu. Curtea mai poate trimite cauza Marii
Camere, atunci cnd spea ridic probleme mai delicate de drept comunitar.
Curtea se reunete n edin plenar cnd este sesizat n anumite cazuri de demiteri
din funcii [a Ombudsmanului European, a unui membru al Comisiei (cum a fost cazul
Cresson), a unui membru al Curii de Conturi] sau cnd cauza de judecat e de o importan
excepional.
CJ poate decide numai cu un numr impar de judectori. Cvorumul este urmtorul:
Deciziile camerelor compuse din 3 sau 5 judectori sunt valabile numai dac sunt luate de 3
judectori, ale Marii Camere sunt valabile dac sunt prezeni 11 judectori, iar deciziile n
edine plenare pot fi adoptate numai n prezena a 17 judectori. Ca regul general, n cazul
n care unul din ei este mpiedicat s participe la edin, se poate apela la un judector dintr-
o alt camer.
De reinut: deciziile Curii sunt colective; ele vor fi semnate de toi membrii
completului, judectorii neavnd dreptul de a prezenta opinii separate.
Din 544 de cauze soluionate n 2011, una a fost soluionat de plenul Curii, 62 de
Marea Camer (11,4%), 300 de camerele de 5 (55%), 177 de camerele de 3 (32,5%) i 4 de
preedintele Curii.
C) Avocatul general
Pentru aceast funcie nu exist un echivalent n dreptul romn. Denumirea nu trebuie
s induc n eroare: statutul avocatului general este total diferit de cel al unui avocat!
Avocatul general prezint n edin public, de o manier independent i imparial,
concluzii motivate asupra cauzelor aduse n faa Curii. El nu ia parte la deliberrile camerei,
ci i exprim opiniile la sfritul procedurii orale.
Concluziile avocatului general conin o analiz complet a dreptului comunitar
aplicabil, precum i punctul su de vedere liber asupra soluionrii speei. Concluziile nu sunt
obligatorii pentru Curte, dar Curtea accept destul de frecvent raionamentul avocatului
general, iar uneori preia o parte din concluziile sale, incluzndu-le n propriile considerente.
Au fost chiar cazuri rare cnd, n motivare, Curtea a fcut pur i simplu trimitere la opiniile
exprimate de avocatul general.
Dintre avocaii generali, Curtea l desemneaz pe primul avocat general, pentru o
perioad de un an (n fapt, funcia este ndeplinit prin rotaie). El atribuie colegilor si
6

(precum i lui nsui) diferitele cauze. Primul avocat general mai poate propune reexaminarea
de ctre Curte a unor hotrri ale Tribunalului, dac unitatea sau coerena dreptului Uniunii
sunt puse n pericol grav.
Atunci cnd cauza nu ridic probleme de drept noi, judectorii pot pronuna hotrrea
fr opinia avocatului general.
4. Tribunalul Uniunii Europene
Tribunalul numit, nainte de TLisabona, Tribunalul de Prim Instan (TPI) a fost
nfiinat la cererea Curii de Justiie, pentru a prelua o parte din activitatea Curii,
ncepndu-i activitatea n 1989.
Tribunalul este format din cel puin un judector pentru fiecare stat membru. Acum
numrul judectorilor este de 27, dar el va putea fi mrit, pentru a putea face fa amplificrii
activitii. Ei sunt numii de ctre guvernele statelor membre, cu consultarea comitetului
format din personaliti (v. supra, la numirea judectorilor de la CJ).
Mandatul, privilegiile i imunitile judectorilor, alegerea preedintelui sunt similare
cu cele ale judectorilor CJ. Condiiile pentru numirea judectorilor sunt ceva mai suple.
Membrii Tribunalului trebuie alei dintre persoanele care ofer toate garaniile de
independen i au capacitatea cerut pentru exercitarea unor nalte funcii jurisdicionale.
Tribunalul nu are n componena sa avocai generali, dar oricare din judectori, cu
excepia preedintelui, poate fi chemat s exercite aceast funcie n anumite cauze stabilite
prin Regulamentul de procedur al Tribunalului, dar aceast posibilitate nu a fost pus n
practic dect rareori, la nceputul activitii sale.
Hotrrea poate fi atacat la Curte. Pn n prezent, un numr redus din deciziile
Tribunalului au fost recurate la CJ i puine au avut succes.
Tribunalul dispune de o gref proprie, dar utilizeaz serviciile administrative ale Curii.
Tribunalul i desfoar activitatea n cadrul camerelor formate din trei sau cinci
judectori ori n complet de judector unic. Cnd dificultatea n drept sau importana cauzei
sau unele circumstane particulare o justific, procesul e judecat de plen (n mod cu totul
excepional), de Marea Camer (alctuit din 13 judectori, aceasta se reunete foarte rar) sau
de o camer compus dintr-un numr diferit de judectori.
Cauzele atribuite unei camere de 3 judectori pot fi judecate de judectorul raportor
statund ca judector unic, cnd chestiunile de drept i de fapt nu sunt dificile ori importana
pricinii este limitat i lipsesc anumite circumstane speciale (cazurile sunt rare).
Din 714 de cauze soluionate n 2011, 604 de cauze (84,6%) au fost soluionate de
camerele de trei judectori, 25 de camerele de cinci judectori (3,5%), 29 de camera de
recursuri (4%), 56 de preedintele Tribunalului (7,8%).
5. Tribunalul Funciei Publice (TFP)
ntre ncercrile de a mbunti justiia comunitar, s-a numrat i nfiinarea de noi
7

organe cu atribuii jurisdicionale. n noiembrie 2004 s-a nfiinat Tribunalul Funciei Publice,
cu rolul de a soluiona n prim instan litigiile dintre Uniunii (adic instituiile Uniunii) i
funcionari.
TFP a nceput s funcioneze n octombrie 2005. Prin nfiinarea sa, Tribunalul de
Prim Instan a fost degrevat de circa 25% din cauze, iar Curtea de Justiie, de 10% din
dosare, constnd n recursurile mpotriva deciziilor Tribunalului.
Tribunalul Funciei Publice este compus din 7 judectori, numii pentru un mandat de 6
ani, ce poate fi rennoit. Numrul judectorilor va putea fi mrit de Consiliu, la cererea CJ.
Membrii TFP sunt numii de Consiliu, dup consultarea comitetului alctuit din personaliti.
Pentru c numrul de judectori e mai mic dect numrul statelor membre, Consiliul
vegheaz la asigurarea unei compoziii echilibrate, pe o ct mai larg baz geografic.
Judectorii trebuie s fie ceteni ai UE, s ofere toate garaniile de independen i s
aib capacitatea cerut pentru ndeplinirea de funcii jurisdicionale.
Tribunalul Funciei Publice numete un grefier, cruia i fixeaz atribuiile i folosete
serviciile Tribunalului i ale Curii.
TFP i desfoar activitatea n camere de 3 judectori i, n anumite cazuri prevzute
de Regulamentul de procedur, n edin plenar, n camera de 5 judectori sau cu judector
unic.
Deciziile sale pot fi atacate cu recurs la Tribunal, pentru motive de drept.
***
Probabil se vor nfiina i alte tribunale specializate, ntruct, cu toate msurile luate
pentru soluionarea cu celeritate a cauzelor, Tribunalul nu mai face fa numrului de dosare.
Sunt vizate un tribunal pentru brevete i un tribunal pentru mrci.
6. Competena Curii de Justiie a Uniunii Europene
Misiunea general a jurisdiciei Uniunii este de a asigura respectarea dreptului n
interpretarea i aplicarea tratatelor (art. 19 TUE).
Curtea e competent de plin drept n toate cazurile prevzute de tratate, fr a mai fi
necesar ca statele membre s accepte aceast competen
5
. Pe de alt parte, Curtea European
nu deine o competen general, ci una de atribuie: i.e.,nprincipiu,nupoatestatuadect
nipotezeleprevzutedetratate
6
.
a) Funcia principal a Curii este cea jurisdicional. Ea soluioneaz chestiuni
prejudiciale i anumite aciuni directe.
Se detaeaz ca importan procedura (chestiunea, trimiterea) prejudicial (numit n
mod impropriu trimitere preliminar
7
), n cadrul creia Curtea de Justiie interpreteaz dreptul

5
Este o diferen fa de Curtea Internaional de Justiie (CIJ), unde regula este c, pentru a fi competent,
Curtea are nevoie de acceptul expres al statelor.
6
Aceasta e o asemnare ntre CJ i CIJ.
7
Vom discuta pe larg chestiunea prejudicial.
8

Uniunii, iar decizia Curii e obligatorie pentru judectorii naionali. Aceast procedur a creat
pentru forul european o poziie asemntoare cu aceea a unei curi federale supreme
8
, pentru
c i-a permis s se impun fa de jurisdiciile naionale i s statueze supremaia dreptului
comunitar fa de dreptul intern al statelor.
n desemnarea aciunilor directe, o parte a doctrinei romne folosete termenul de
recurs, preluat din terminologia francez. Pentru evitarea confuziilor, considerm c este mai
adecvat noiunea consacrat n dreptul procesual civil romn, cea de aciune
9
, ntruct
Curtea de Justiie judec i recursuri n sensul clasic de cale de atac mpotriva hotrrilor
pronunate de Tribunal, iar acesta din urm judec recursurile contra deciziilor date n prim
instan de tribunalele specializate.
Principalele aciuni directe sunt:
- Aciunea n anulare (a actelor de drept derivat actele adoptate de instituiile,
organele, oficiile sau ageniile UE);
- Aciunea n caren (n constatarea abinerii de a aciona). Aceasta i propune s
sancioneze ineria, pasivitatea unei instituii (organ, oficiu, agenie). Poate fi iniiat n cazul
n care, nclcnd tratatul, instituiile se abin s acioneze (adic s adopte acte ale Uniunii);
- Aciunea n nendeplinirea de ctre un stat membru a obligaiilor care i revin n
temeiul dreptului Uniunii;
- Aciunea n rspundere civil delictual (aciunea n despgubiri), privitoare la
prejudiciile cauzate de instituiile Uniunii sau de agenii acestora aflai n exerciiul
funciunii.
O categorie specific de litigii sunt cele dintre Uniune i funcionarii ei. Contenciosul
funciei publice comunitare, cum mai este denumit, include aciuni n anulare, n caren i n
despgubiri iniiate de funcionari, foti funcionari, candidai la concursurile pentru
angajarea n instituii etc.
b) Curtea de Justiie se i pronun asupra compatibilitii cu dispoziiile tratatelor
constitutive a acordurilor ce urmeaz s se ncheie ntre Uniune i state tere sau organizaii
internaionale art. 218 (11) TFUE. Avizul Curii poate fi solicitat de Parlament, Consiliu,
Comisie, precum i de un stat membru. Dac avizul este negativ, acordul internaional nu
poate intra n vigoare dect dup modificarea sa ori revizuirea tratatelor constitutive. n mod
obinuit, se renegociaz prevederile acordului internaional ce contravin tratatelor
constitutive.




8
Asemntoare, dar nicidecum identic. Curtea de la Luxemburg nu este o instan de recurs mpotriva
hotrrilor instanelor naionale. De aceea, influena CJ asupra instanelor naionale se face simit mai ales prin
intermediul chestiunilor prejudiciale.
9
Aciunea = mijlocul procesual prin care se asigur protecia unui drept subiectiv.
9

TEMA 2.

PROCEDURA PREJUDICIAL. COOPERAREA DINTRE CURTEA DE
JUSTIIE I INSTANELE NAIONALE


1. Preliminarii
A. Terminologia romn
Juritii-lingviti romni de la Curtea de Justiie au optat pentru variantele: procedura
ntrebrilor preliminare, procedura hotrrii preliminare, trimiterea preliminar
10
. n
realitate, mecanismul prevzut de dreptul Uniunii nu are nevoie de inventarea unui nume,
ntruct chestiunea prejudicial exist n dreptul procesual romn de 150 de ani. Din acest
motiv, considerm c sunt corecte denumirile: procedur prejudicial, chestiune
prejudicial, trimitere prejudicial.
B. Descrierea mecanismului prejudicial
Chestiunile prejudiciale sunt probleme de drept de care depinde soluionarea unei
cauze i care trebuie rezolvate, n prealabil, de o alt instan dect cea pe rolul creia se afl
dosarul.
Judectorul nvestit cu judecarea unei cauze ntlnete o problem de drept, care ine de
o alt ramur de drept dect cea n care este specializat. El nu poate rezolva chestiunea
principal (cererea reclamantului) dect dup ce soluioneaz cealalt chestiune (cealalt
problem de drept). Chestiunea se numete prealabil atunci cnd o judec tot instana
sesizat cu chestiunea principal i prejudicial cnd e trimis unei alte instane, specializate
n acea ramur
11
.
C. Importana mecanismului prejudicial n dreptul Uniunii Europene
Dup caracterizarea fcut de Curtea de Justiie, procedura este esenial pentru
pstrarea caracterului comunitar al dreptului instituit de tratate. Scopurile mecanismului
prejudicial sunt:
de a asigura n toate mprejurrile acelai efect al dreptului comunitar n toate statele

10
n doctrina romn ntlnim formule din cele mai diverse: trimiterea prejudiciar, aciunea prejudiciar,
aciunea preliminar, aciunea pentru pronunarea unei hotrri preliminare, chestiunea prealabil,
recursul n interpretare, cererea pentru pronunarea unei hotrri preliminare, deciziile preliminare de
interpretare. S-a scris chiar c forul jurisdicional al Uniunii e competent s se pronune cu titlu prejudiciabil.
11
Exemplu: n vederea stabilirii rspunderii penale pentru infraciunea de omor calificat mpotriva unei rude
apropiate trebuie stabilit nti problema de drept civil a rudeniei (evident, dac inculpatul o contest). n
procedura noastr penal de astzi, aceasta este o chestiune prealabil pe care o soluioneaz tot judectorul
penal. n trecut, stabilirea rudeniei era o chestiune prejudicial facultativ ce putea fi soluionat de instana
civil (era facultativ ntruct judectorul penal putea opta ntre reinerea spre judecare a problemei de drept
civil i trimiterea la instana civil).
10

membre (deci uniformitatea interpretrii dreptului UE) i
de a facilita aplicarea dreptului Uniunii, punnd la dispoziia judectorului naional un
mijloc de depire a dificultilor ntmpinate la aplicarea sa. (decizia (CJCE, cauza
166/73, Rheinmhlen2)
2. Sediul materiei
Sediul materiei este art. 267 TFUE.
Potrivit par. 1, Curtea este competent s decid cu titlu prejudicial cu privire la:
a) interpretarea tratatelor,
b) validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau
ageniile Uniunii,
n par. 2 se prevede c, n cazul n care o asemenea problem se invoc n faa unei
instane dintr-un stat membru, aceast instan poate, dac apreciaz c o decizie n aceast
privin i este necesar pentru a pronuna o hotrre, s cear CJ s decid cu privire la
aceast chestiune.
n par. 3 se precizeaz c, n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz
pendinte n faa unei instane judectoreti naionale ale crei hotrri nu sunt supuse vreunei
ci de atac n dreptul intern, instana e obligat s sesizeze Curtea de Justiie.
Paragraful 4, nou introdus, stipuleaz c, n cazul n care o asemenea chestiune se
invoc ntr-o cauz pendinte n faa unei instane judectoreti naionale privind o persoan
supus unei msuri privative de libertate, Curtea hotrte n cel mai scurt termen. n mod
concret, aceasta nseamn c se va recurge la procedura prejudicial de urgen, introdus
prin Statutul Curii n 2008.
3. Dispoziiile ce fac obiectul procedurii prejudiciale prevzute de art. 267 TFUE
Potrivit art. 267 par. 1 lit. a), sunt supuse interpretrii Curii dispoziiile din tratatele
constitutive, precum i tratatele de revizuire. CJ nu examineaz validitatea prevederilor
tratatelor (analog, nici n sistemul de drept naional dispoziiile constituionale nu pot fi
atacate n faa instanelor).
CJ interpreteaz i verific legalitatea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile
sau ageniile Uniunii, indiferent dac aceste acte produc sau nu efect direct. Intr aici i actele
neobligatorii, cum ar fi recomandrile.
CJ a acceptat s interpreteze conveniile ncheiate de Uniune cu state tere, precum i
cele mixte (ncheiate de UE i statele membre), evident, doar n msura n care chestiunea se
referea la aplicarea lor de ctre Uniune. Interpretarea Curii nu leag cealalt parte
contractant. La acordurile mixte, jurisdicia forului european se ntinde numai asupra
dispoziiilor de competena Uniunii, cu excepia situaiei n care exist raiuni speciale pentru
a trece dincolo de aceast limit
11

4. Noiunea de instan (care poate formula o chestiune prejudicial)
Textul folosete termenul de instan judectoreasc dintr-un stat membru. Noiunea
trebuie interpretat n sensul dreptului UE, iar Curtea de la Luxemburg i d o accepiune
destul de larg. Nu intereseaz modul cum sistemul juridic naional caracterizeaz o anumit
instituie, dac este sau nu recunoscut ca instan judectoreasc, ci funcia i locul ocupat n
sistemul de protecie juridic al acelui stat. n general, intr aici toate instituiile independente
care sunt competente s soluioneze litigiile ntr-un stat de drept. Curtea este cea care
evalueaz caracterul forului care poate trimite o chestiune prejudicial n funcie de mai muli
factori.
Prima cerin, cum artam, este ca instituia s ndeplineasc funcii jurisdicionale.
Alte criterii:
- instituia trebuie s fie stabilit prin lege (sau printr-un act al puterii publice),
- trebuie s aib caracter permanent,
- competena instanei s fie obligatorie,
- procedura de soluionare a litigiilor s aib caracter contradictoriu,
- hotrrile trebuie s fie pronunate n baza legii (instituia trebuie s aplice normele de
drept
12
).
- instituia trebuie s fie independent.
CJ a acceptat c o comisie de recurs n materie medical din Olanda este o jurisdicie n
sensul art. 267, chiar dac este de drept privat. n motivare, CJ a precizat c, n absena
practic a unei ci de atac n faa instanelor interne ordinare, ntr-o materie n care se aplic
dreptul comunitar, Comisia de recurs de medicin general din Olanda i exercit funciile
cu aprobarea autoritilor publice i funcioneaz cu ajutorul acestora, iar deciziile sale,
pronunate n urma unei proceduri contradictorii, sunt n fapt recunoscute ca definitive.
Pentru a caracteriza forul ce o poate sesiza pe cale prejudicial, Curtea apreciaz toi
factorii menionai. Lipsa unuia nu nseamn neaprat respingerea chestiunii prejudiciale.
Tribunalele arbitrale cu caracter privat, care acioneaz n baza unei convenii a prilor
nu sunt considerate, de obicei, instane n sens comunitar, chiar dac adopt hotrri n baza
legii, care sunt obligatorii pentru pri i sunt puse n executare de sistemul judiciar. Pentru a
putea face trimiteri prejudiciale, aceste foruri trebuie s aib un grad nsemnat de
recunoatere oficial, s ndeplineasc anumite funcii publice, s fie o parte a mainriei
statului (trebuie s poat fi privite ca emanaii ale statului membru). Accesul la procedura
prejudicial poate fi asigurat doar prin exercitarea unei ci de atac mpotriva hotrrii
arbitrale n faa jurisdiciei ordinare.
Nu au fost admise chestiunile prejudiciale formulate de Ministerul Public.
Curile constituionale ale statelor membre pot formula chestiuni prejudiciale.

12
n arbitraj, de exemplu, soluia poate fi dat i n echitate.
12

5. Cele dou categorii de instane vizate de art. 267 par. 2 i par. 3. Facultatea
sau obligaia de a sesiza Curtea de Justiie
Art. 267 stabilete un regim diferit pentru instanele naionale inferioare (par. 2), fa de
instanele naionale ce pronun decizii care nu mai pot fi supuse cilor de atac (par. 3).
n principiu, par. 2 stabilete o chestiune prejudicial facultativ, iar par. 3, o chestiune
prejudicial obligatorie. Trebuie fcute unele precizri:
A. Instanele naionale inferioare
n principiu, instanele naionale inferioare (ale cror hotrri pot fi supuse cilor de
atac) pot cere CJ s se pronune asupra unei trimiteri prejudiciale. Aadar, instanele
inferioare au facultatea, nu obligaia de a iniia procedura prejudicial.
Acest lucru este valabil numai dac este vorba despre interpretarea dreptului
comunitar. Cnd este vorba despre aprecierea validitii unui act de drept derivat, se face o
distincie:
- dac instanele naionale consider c argumentele n sensul nelegalitii sunt
nentemeiate, pot decide c actul este legal i astfel l aplic la spe;
- dac apreciaz c actul e ilegal, ele nu au competena de a declara nevaliditatea
acestuia, fiind obligate s sesizeze Curtea de Justiie
13
.
n orice caz, dac o instituie are, potrivit regulilor comunitare, dreptul de a nainta
chestiuni prejudiciale, acesta nu poate fi limitat de normele naionale. CJ a statuat
14
c
instana naional inferioar nu este inut s respecte interpretarea dreptului UE fcut de
instana naional suprem. Instana inferioar trebuie s fie liber s iniieze procedura
prejudicial, dac apreciaz c decizia instanei superioare ar putea conduce la pronunarea
unei hotrri contrare dreptului UE. Pentru toate problemele de drept al UE, ultimul cuvnt
trebuie s-l aib Curtea
15
.
Chiar dac instanele judectoreti inferioare din statele membre au opiunea de a
pronuna hotrri fr sesizarea Curii de Justiie, este oportun ca, n interesul justiiei, s
apeleze la aceast procedur dac ntmpin dificulti de interpretare. Este adevrat c ntr-o
prim faz se prelungete procesul (acum durata medie de soluionare a unei chestiuni prejudiciale
e de 16,4 luni), dar se accelereaz judecata n cile de atac
16
.

13
Cauza 314/85, Foto-Frost.
14
Cauza 166/73, Rheinmhlen.
15
n spe, o hotrre a unui tribunal inferior german a fost casat de Curtea Suprem (o casare cu trimitere
spre rejudecare). Totui, instana inferioar considera c decizia instanei supreme era contrar dreptului
comunitar i, n loc s o aplice n mod disciplinat, a fcut o trimitere prejudicial. n procedura german, ca i
n cea romn, hotrrea instanei de recurs este obligatorie pentru instana ce rejudec, n privina problemelor
de drept dezlegate.
16
n cazul n care chestiunea prejudicial poart asupra unei probleme de drept deja rezolvate de Curte,
procesul n cadrul forului Uniunii dureaz mult mai puin, ntruct se aplic o procedura simplificat.
13

B. Instanele naionale ale cror decizii nu mai pot fi supuse cilor de atac n dreptul
intern
n aceast ipotez, se aplic teoria concret, n sensul c sunt cuprinse aici toate
instanele ale cror decizii nu sunt susceptibile de a fi atacate n spea concret. De exemplu,
n Costa c. ENEL Curtea a tratat instana italian (giudice conciliatore) ca intrnd n aria de
aplicare a par. 3 de la art. 267. Deciziile acestei instane pot fi recurate, dar nu i n speele de
tipul celei n discuie, din cauza obiectului de importan redus.
O asemenea instan naional este obligat s sesizeze Curtea dac decizia pe care o
pronun depinde de rezolvarea unei chestiuni de drept al UE.
Exist 3 limitri ale acestei obligaii (decizia CILFIT, cauza 283/81):
a) Existena unui precedent chestiunea nou este identic din punct de vedere
material cu o chestiune care a fcut deja obiectul unei hotrri prejudiciale
b) Existena unei jurisprudene stabilite a Curii, ce a rezolvat problema de drept,
indiferent de natura procedurilor care au dus la jurisprudena respectiv, chiar i atunci cnd
cele dou chestiuni nu sunt perfect identice. actul este clarificat.
c) Teoria actului clar:
Curtea relev c aplicarea corect a dreptului comunitar se poate impune n mod att de
evident, nct s nu mai lase loc de nici o ndoial rezonabil privind modul de rezolvare a
problemei puse. Curtea atrage ns atenia c instana naional trebuie s fie convins c
aceeai eviden s-ar impune, n egal msur, jurisdiciilor din celelalte state membre i
Curii de Justiie (ceea ce este clar pentru o instan naional poate s fie o surs de ndoial
sau clar n cu totul alt sens pentru o instan din alt ar ori pentru CJ.
Instana naional va ine seama de factorii specifici dreptului UE:
- Textele Uniunii sunt redactate n mai multe limbi i diversele versiuni
lingvistice au o valoare juridic egal; astfel, este necesar o comparare a
versiunilor lingvistice.
- Dreptul UE utilizeaz o terminologie proprie. Chiar i atunci cnd aceasta
coincide cu cea din dreptul intern al statelor, coninutul noiunilor juridice nu
este n mod necesar acelai.
- Fiecare dispoziie a Uniunii trebuie plasat n contextul su i interpretat n
lumina ansamblului dispoziiilor din acest drept, a finalitilor sale i a
stadiului evoluiei sale la data la care trebuie fcut aplicarea dispoziiei
respective.
6. Efectul hotrrilor pronunate de Curtea de Justiie
A. Fora juridic
Hotrrile prejudiciale leag att tribunalul naional care a sesizat Curtea de Justiie, ct
i celelalte instane care vor avea pe rol spea care a prilejuit ridicarea chestiunii.
14

n practic, hotrrile prejudiciale au i valoare de precedent pentru cazuri similare.
Cnd problema de drept este deja rezolvat de Curte i o instan naional ridic n alt
dosar o chestiune prejudicial cu obiect similar, Curtea consider c trimiterea prejudicial e
golit de coninut (caduc). Totui, tribunalele naionale pstreaz dreptul de a reintroduce o
chestiune prejudicial. Pot interveni mai muli factori:
- instana nu a neles rspunsul Curii;
- instana consider c soluia Curii de Justiie e greit i ncearc un reviriment al
jurisprudenei;
- a evoluat dreptul UE.
Practic, instana naional pstreaz dreptul procedural de a reitera o chestiune
prejudicial, dar trebuie s invoce elemente sau argumente noi, ce ar putea duce la o soluie
diferit. n caz contrar, Curtea va reitera cele statuate n decizia sa anterioar
17
.
Cu privire la fora juridic a unei decizii a Curii ce declar nevaliditatea unui act al
Uniunii, forul european a artat c, dei decizia sa este adresat n primul rnd instanei
naionale care a iniiat procedura, ea produce efecte erga omnes.
B. Efecte n timp
n mod normal, decizia Curii produce efecte retroactive, aplicndu-se la situaii
juridice anterioare pronunrii hotrrii. Totui, n mod excepional, Curtea poate limita
efectul retroactiv al hotrrii sale, atunci cnd statele membre demonstreaz consecinele
economice grave pe care le-ar produce retroactivitatea. Curtea are grij s pstreze efectul
retroactiv al hotrrilor prejudiciale pentru justiiabilii care, nainte de pronunarea acestora,
au fost vigileni n a-i apra drepturile i au introdus o aciune n justiie sau o reclamaie
echivalent. Dac jurisdicia Uniunii nu ar fi fcut aceast excepie de la excepie, justiiabilii
nu ar mai fi avut interes s sugereze instanei naionale ridicarea unei chestiuni prejudiciale.




17
Instana nu mai elaboreaz o hotrre clasic, procedura e una simplificat i Curtea pronun o ordonan.
15

CETENIAEUROPEAN
Deinerea ceteniei unui stat membru implic o anumit legtur cu Uniunea
European. Pentru a exprima i ntri aceast legtur, prin Tratatul de la Maastricht s-a
introdus cetenia Uniunii.
Cetenia Uniunii Europene nu nlocuiete cetenia naional, ci o completeaz.
Cetenia european apare ca un corolar al ceteniei statului membru, iar dobndirea i
pierderea acesteia sunt stabilite de dreptul statului respectiv. Decizia unui stat membru n
materie de cetenie trebuie acceptat de celelalte state membre.
Totui, statele membre nu au o libertate deplin n materia ceteniei. Dup cum a artat
Curtea la nceputul anilor 90, atunci cnd i exercit puterile n sfera ceteniei, statele
membre trebuie s respecte dreptul Uniunii. n spea Rottmann (C-135/08), Curtea a avut
ocazia de a aduce precizri n privina acestei obligaii. Janko Rottmann obinuse n mod
fraudulos cetenia german, ascunznd faptul c n ara de origine (Austria) ncepuse
mpotriva sa urmrirea penal. Autoritile administrative germane au decis s-i retrag
cetenia, decizie pe care Rottmann a contestat-o n faa instanei. Problema era c, potrivit
dreptului austriac, el i pierduse cetenia de origine atunci cnd a obinut cetenia german.
Aadar, prin retragerea ceteniei germane Rottmann devenea apatrid, pierzndu-i astfel i
cetenia european. Curtea a stabilit c un stat membru poate retrage cetenia dobndit
prin naturalizare, dar decizia trebuie s respecte principiul proporionalitii n privina
consecinelor asupra situaiei persoanei n cauz din perspectiva dreptului Uniunii
18
.
Potrivit art. 20 TFUE, drepturile unui cetean al Uniunii, printre altele, sunt:
a. dreptul de liber circulaie i de edere pe teritoriul statelor membre;
b. dreptul de a alege i de a fi ales n Parlamentul European i la alegerilor locale
n statul membru n care i are reedina, n aceleai condiii ca i cetenii
acelui stat
19
;
c. dreptul la protecie diplomatic i consular din partea oricrui stat membru,
pentru persoana aflat ntr-o ar n care statul su de cetenie nu este
reprezentat;
d. dreptul de a nainta petiii Parlamentului European i de a se adresa
Ombudsmanului European;
e. dreptul de acces la documentele i instituiile Uniunii.
n condiiile n care TLisabona a conferit for juridic obligatorie Cartei Drepturilor

18
Curtea indic mai muli factori pe care trebuie s-i aib n vedere instana naional cnd examineaz
situaia persoanei interesate i sugereaz instanei c i-ar putea acorda acestei persoane un termen rezonabil
pentru a ncerca s redobndeasc cetenia de origine.
19
Vorbind despre Parlamentul European, precizm, dac mai e necesar, c nu este vorba despre exercitarea
dreptului de vot la ambasad sau consulate, aadar pe listele electorale ale statului de cetenie, ci pe listele
electorale ale statului gazd. Ceteanul european are drept de opiune pentru a vota/a fi ales n statul gazd sau
n statul de cetenie.
16

Fundamentale, drepturile cetenilor europeni s-au extins
20
.
Pe de alt parte, TLisabona creeaz un drept de iniiativ legislativ pentru ceteni.
Astfel, cel puin un milion de ceteni europeni vor putea invita Comisia European s
prezinte o propunere de act al Uniunii
21
. Pentru lansarea unei iniiative, doritorii trebuie s
formeze un comitet al cetenilor care s cuprind cel puin apte persoane care i au
reedina n cel puin apte state membre diferite. Iniiativa trebuie nregistrat la Comisie, n
orice limb oficial a Uniunii. Iniiativa trebuie s se ncadreze n domeniul de aplicare a
competenelor Comisiei de a face propuneri i s nu contravin vdit valorilor UE. Semnatarii
trebuie s fie ceteni ai Uniunii Europene i s fi mplinit vrsta care confer drept de vot la
alegerile pentru Parlamentul European (18 ani, n general; 16 ani, pentru persoanele cu
reedina n Austria).
Comisia trebuie s dea un rspuns oficial, dar nu este obligat s propun acte ale
Uniunii pe baza iniiativei ceteneti.


20
Notm totui c de prevederile Cartei nu beneficiaz n mod exclusiv cetenii europeni, ci toate
persoanele care se gsesc pe teritoriul Uniunii.
21
Detalii: http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/welcome?lg=ro .