indicatori de performan n administraia public local din Romnia

Msurarea performanei municipiilor reedin de jude din Romnia n furnizarea serviciilor publice locale n perioada 2003 - 2005

Bucureti, Iunie 2007

Acest material face parte din proiectul Indicatori de performan, un instrument eficient de ntrire a capacitii administraiei publice locale din Romnia, implementat de ctre Institutul pentru Politici Publice (IPP) din Bucureti, cu sprijinul Ambasadei Marii Britanii, prin programul Global Opportunities Fund. Proiectul se deruleaz n perioada 2005 - 2007 i urmrete ca principalii beneficiari ai activitilor de cercetare s fie consiliile judeene i municipiile (reedin de jude), dar i oraele i comunele, n msura n care i acestea urmresc performan n pofida resurselor limitate de care dispun. Acest studiu este al doilea de acest tip, primul fiind realizat n 2006 cu referire la managementul de performan al consiliilor judeene n Romnia (disponibil att n format electronic, la www.ipp.ro/indicatorideperformanta, ct i tiprit). Datele care stau la baza studiului au fost colectate, verificate i sintetizate n aproximativ 9 luni. Metoda de colectare a constat n principal, n trimiterea de solicitri de informaii publice, n baza legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaii de interes public. n parale, au fost organizate sesiuni de lucru cu lideri ai municipiilor pentru a se explica utilitatea demersului dar i unii indicatori propui spre colectare. Alte date au fost colectate din plan central. Mulumim tuturor colaboratorilor notri din acest proiect, n special lui Rzvan Miron ct i celor din administraia local. n special, mulumim Monici Marin, cea care a condus acest proiect pe toat durata lui. Efortul ei a condus la schimbri majore n administraia local iar n IPP a dus la educarea membrilor staff-ului n ce privete valoarea datelor corect colectate ca suport profesionist pentru analizele pe care Institutul le elaboreaz. Autori Radu Coma, Consultant IPP Violeta Alexandru, Director IPP Adrian Moraru, Director Adjunct IPP Institutul pentru Politici Publice (IPP) Bucureti Tel: + 4 021 212 3126/7 Fax + 4 021 212 3108 E-mail: office@ipp.ro www.ipp.ro Drepturi de autor Toate drepturile sunt rezervate IPP. Att publicaia ct i fragmente din ea nu pot fi reproduse fr permisiunea IPP: Informaiile coninute n material nu reprezint n mod necesar punctul de vedere al finanatorului, Ambasada Marii Britanii prin programul Global Opportunities Fund.

Abrevieri
ANRSC - Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodrire Comunal DDE - deeurile i deponentele ecologice LGI - Local Government and Public Service Reform Initiative OSI - Open Society Institute a.a.p.l. - autoritile administraiei publice locale u.a.t. - unitatate administrativ-teritorial OG - Ordonan de Urgen N.A. - Datele nu sunt disponibile

Cuprins
Introducere ..................................................................................................... 7 1. 2. Rezumatul studiului ................................................................................. 9 Msurarea performanei n administraia public ...................................13

3. Analiza alocrii responsabilitilor n furnizarea serviciilor publice locale analizate .............................................................................................17 4. Msurarea performanei la nivelul municipiilor reedin de jude din Romnia ................................................................................................. 21 4.1 Analiza cantitativ a datelor primite de la respondeni ................... 21

4.2 Performana serviciului public de ap i canalizare n municipiile reedin de jude ..................................................................................... 24 4.3 Performana serviciului de iluminat public n municipiile reedin de jude ........................................................................................................ 29 4.4 Performana serviciului public de salubrizare n municipiile reedin de jude ..................................................................................... 33 4.5 Performana serviciului public de administrare a reelei de drumuri i strzi n municipiile reedin de jude ..................................... 37 Concluzii i recomandri ............................................................................... 43 Bibliografie .. 47 Anexa 1 (a - d) - Chestionarele cu datele solicitate primriilor municipiilor reedin de jude, primriei generale a municipiului Bucureti i primriilor sectoarelor acestuia .................................................... 51 a - serviciul public de ap i de canalizare ................................................... 51 b - serviciul de iluminat public ...................................................................... 55 c - serviciul public de salubrizare ................................................................. 59 d - serviciul de administrare a reelei de drumuri i strzi ............................ 63 Anexa 2 (a - d) - Analiza detaliat a celor mai relevani indicatori calculai pe baza rspunsurilor primite pentru fiecare serviciu public analizat .................................................................................................. 67 a - serviciul public de ap i de canalizare ................................................... 67 b - serviciul de iluminat public ...................................................................... 87 c - serviciul public de salubrizare ..................................................................97 d - serviciul de administrare a reelei de drumuri i strzi .......................... 111 Anexa 3 - Evidena i evoluia rspunsurilor primite pe tipuri de servicii ....... 125

Anexa 4 - Cadrul legislativ i funcional al organizrii i furnizrii serviciilor analizate ......................................................................................... 131 Anexa 5 - Evidena naional a operatorilor serviciilor comunitare de utiliti publice analizate ............................................................................................ 148 Anexa 6 - Indicatori de performan la nivelul municipiilor reedin de jude din Romnia pentru anul 2003 ...................................................................... 149 Anexa 7 - Indicatori de performan la nivelul municipiilor reedin de jude din Romnia pentru anul 2004 ......................................................... 155 Anexa 8 - Indicatori de performan la nivelul municipiilor reedin de jude din Romnia pentru anul 2005 ......................................................... 161 Casete Caseta 1. Etapele designului i implementrii unui sistem de msurare a performanei n sectorul public, cf. Sevic (ed.), 2003 .................................... 14 Caseta 2. Categorii de indicatori de performan ............................................ 14 Caseta 3. Tipuri de indicatori de performan .................................................. 15

Introducere
Msurarea performanei instituiilor publice sau a furnizrii serviciilor publice este unul dintre cele mai des invocate obiective ale oricrui program sau strategie de reform n administraie. Utilitatea unui asemenea demers pare s fie nendoielnic, ns practica este att de dificil, nct de cele mai multe ori obiectivul rmne la statutul de deziderat. Cu toate acestea, factorii decizionali, cei care elaboreaz politicile, societatea civil i chiar cetenii reiau subiectul cu obstinaie, parc mai mobilizai de fiecare eec, pentru a arta c acest demers ludabil de cuantificare a rezultatelor i eventual a impactului resurselor utilizate pentru producerea unui bun public este posibil. Institutul pentru Politici Publice (IPP) a nceput n luna iulie 2005 implementarea unui proiect prin care i-a propus s promoveze practica msurrii performanei n procesul formulrii i implementrii politicilor publice n administraia public local din Romnia. Primul rezultat al acestui proiect a fost baza de date privind evaluarea performanei consiliilor judeene, care a fost lansat n anul 2006. Baza de date a surprins performana consiliilor judeene n furnizarea a patru servicii publice de interes judeean1 n anii 2003 i 2004 i a fost nsoit de studiul Msurarea performanei consiliilor judeene din Romnia. Etapa a doua a proiectului a urmrit transferul demersului la nivelul municipiilor reedin de jude, pentru anii 2003 - 2005. n acest sens, IPP a elaborat un set de indicatori pentru evaluarea performanei n furnizarea a patru servicii publice aflate n responsabilitatea autoritilor locale de la nivelul municipiilor reedin de jude2 i a organizat ase sesiuni de consultri cu reprezentanii acestora i ai autoritilor de resort din administraia public central. Cele patru servicii publice locale avute n vedere au fost serviciul de ap i canalizare, cel de iluminat public, cel de salubrizare i cel de administrare a strzilor. n cursul sesiunilor de consultri au fost convenii i finalizai indicatorii de performan pentru fiecare serviciu n parte i metodologia de colectare a datelor statistice necesare pentru calcularea acestora. Colectarea propriu-zis a datelor a fost fcut sub forma unor solicitri oficiale din partea IPP ctre primarii de municipiu sau sector, n baza prevederilor Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaiile de interes public. Prezentul studiu este rezultatul a aproape un an de munc asidu de concepie, consultare, colectare i verificare a datelor, de calculare i analiz a indicatorilor, pe care echipa IPP a depus-o pentru a demonstra c msurarea performanei n administraia public local din Romnia nu este numai un deziderat, ci un demers realizabil i realist. Studiul de fa se vrea a fi o sintez a etapelor oricrui proces de evaluare a performanei serviciilor publice, urmrind s demonstreze utilitatea i implicaiile indicatorilor de performan, s analizeze legislativ i funcional serviciile n cauz, s descrie indicatorii propui i metodologia de colectare a datelor s evalueze i s raporteze principalele concluzii desprinse din analiza indicatorilor
1 2

Drumuri judeene, protecia copilului, muzeul judeean i biblioteca judeean. Inclusiv de la nivelul municipiului Bucureti i a celor ase sectoare ale acestuia. Din raiuni de cursivitate a expunerii, pe parcursul studiului vom desemna sub titulatura municipii reedin de jude att cele 40 de capitale de jude, ct i municipiul Bucureti i subdiviziunile sale administrative.

astfel calculai. n acest scop, documentul este structurat pe capitole distincte care trateaz pe rnd fiecare din aceste teme. Aadar, vom explica nelesurile msurrii performanei n administraia public prin utilizarea indicatorilor i vom analiza tipologia acestora. Apoi, vom face o descriere a serviciilor publice locale selectate pentru analiz din punct de vedere legislativ, organizaional i funcional; acest capitol este necesar pentru interpretarea corect a rezultatelor cercetrii propriu-zise. Ulterior, cel mai consistent capitol va descrie procesul de colectare a datelor statistice de la municipiile reedin de jude, concluziile generale asupra calitii acestora i va trece n revist rezultatele analizei celor mai relevani indicatori calculai pentru fiecare serviciu n parte. n final, vom prezenta principalele concluzii ale demersului de msurare a performanei municipiilor reedin de jude i un set de recomandri pentru factorii de decizie din administraia public central i local n vederea instituionalizrii acestui demers. Pentru nceput, ns, n rezumatul studiului, vom sintetiza cele mai importante motive pentru care msurarea performanei este o activitate necesar, precum principalele i concluzii i recomandri ale IPP.

1. Rezumatul studiului
Indicatorii de performan pot deveni instrumente deosebit de utile pentru primarii interesai de monitorizarea i evaluarea sistematic a activitii structurilor subordonate i de comunicare a progreselor nregistrate ctre membrii comunitii. Indicatorii de performan pot deveni instrumente deosebit de utile pentru membrii de rnd ai comunitilor locale n a stabili dac aleii locali le ndeplinesc sau nu ateptrile i promisiunile fcute. Indicatorii de performan pot deveni instrumente deosebit de utile pentru orice ales local, funcionar sau cetean care dorete s compare starea de fapt i evoluia propriei administraii cu cele din alte localiti. Indicatorii de performan pot deveni instrumente deosebit de utile pentru oricine plnuiete s-i schimbe domiciliul i nu este hotrt unde s se stabileasc. Indicatorii de performan pot deveni instrumente deosebit de utile pentru oamenii politici aflai n opoziie la nivel local n vederea evalurii i monitorizrii continue a activitii primarului i pentru aducerea la cunotina public a nerealizrilor acestuia, dac este cazul. Indicatorii de performan pot deveni instrumente deosebit de utile pentru factorii de decizie i funcionarii implicai n elaborarea politicilor publice din administraia public central deoarece le ofer o imagine detaliat i n termeni (aproximativ) reali asupra situaiei existente i le d posibilitatea s-i adapteze iniiativele la realitile momentului i s-i stabileasc obiective fezabile i cuantificabile. n sfrit, indicatorii de performan pot deveni instrumente deosebit de utile pentru membrii societii civile interesai de funcionarea de ansamblu sau de detaliu a administraiei publice locale i de transparena activitii acesteia. n ciuda tuturor acestor argumente, msurarea performanei n forma sa cea mai simpl, de colectare sistematic de date statistice, pare s fie nc o necunoscut chiar i pentru unele din administraiile locale de la nivelul municipiilor reedin de jude. Drept dovad, nu mai puin de nou primrii din cele 47 chestionate nu au rspuns la nici una din ntrebrile formulate n chestionarele IPP, iar alte trei au rspuns la mai puin de 10 indicatori din totalul celor 90 solicitai. De partea cealalt, numai 12 municipii au rspuns la peste 75% din indicatori. n plus, trebuie adugate numeroasele erori n raportarea datelor, ceea ce arat o lips de familiaritate cu acest subiect din partea funcionarilor responsabili din aparatele de specialitate. Toate aceste aspecte ne duc la concluzia c, cel puin n anii 2003 - 2005, msurarea performanei era o practic sporadic, depinznd de iniiative punctuale ale primarilor sau de cerinele de raportare din partea unor autoriti centrale de reglementare3. Adeseori, justificrile oferite de reprezentanii administraiei locale pentru lipsa generalizat de informaii au fost c, odat cu delegarea gestiunii unui serviciu, responsabilitile lor s-au redus la minimum, operatorii asumndu-i obligaia prestrii acestuia la parametrii specificai n contract. Aceast atitudine este contraproductiv pentru orice autoritate local deoarece duce la pierderea
3

n ceea ce privete serviciile publice de ap i canalizare, iluminat public i salubrizare, autoritatea de reglementare era Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodrie Comunal (ANRSC), actualmente Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utiliti Publice. n privina administrrii strzilor, autoritatea de reglementare era Ministerul Transporturilor, Construciilor i Turismului, ns rolul acestuia era semnificativ mai redus dect n cazul ANRSC.

contactului cu realitatea, compromind ansele de realegere. Responsabilitatea elaborrii strategiilor i programelor de dezvoltare, a monitorizrii performanei i controlului activitilor operatorilor rmn n sarcina autoritilor administraiei publice locale indiferent de modul de gestiune a serviciului; acest fapt este prevzut inclusiv de legislaia n domeniu4. Alteori, reprezentanii administraiei locale se consider sufocai de cerinele diverse de raportare venite din partea unor structuri din administraia central n formate diferite, acuznd lipsa unui sistem integrat, stabil i predictibil. Considerm c aceste nemulumiri sunt justificate i c este necesar un efort de inventariere, corelare i actualizare integrat anual a tuturor iniiativelor de acest tip ale administraiei centrale. Pe de alt parte, lipsa de cooperare a instituiilor de la acest nivel este de notorietate i pare s fi devenit o caracteristic a culturii lor organizaionale, ceea ce ne face s fim pesimiti n privina rezolvrii acestor deficiene. De altfel, paii concrei ntreprini de administraia central n direcia msurrii performanei administraiilor locale au fost puini. Att Strategiile de reform n administraia public adoptate pn n prezent, ct i programele guvernelor care s-au succedat n perioada analizat au stabilit obiective naionale n domeniul msurrii performanei n furnizarea serviciilor publice. Cu toate acestea, pn n prezent nici un asemenea deziderat nu s-a materializat, n ciuda eforturilor depuse mai ales n ultimul timp. Din pcate, msurarea sistematic a performanei la nivel naional n administraia public rmne i pentru muli factori de decizie sau funcionari de la acest nivel o necunoscut sau un efort inutil. n privina situaiei constatate din evaluarea serviciilor publice locale care au fcut obiectul studiului IPP, furnizate de primriile municipiilor reedin de jude, concluzia general este mixt. Din cei 90 de indicatori calculai, dou treimi au avut o evoluie pozitiv de-a lungul perioadei analizate, 10% au stagnat, iar 17% au involuat. Cu toate acestea, am fost surprini de situaia destul de precar din anumite domenii i/sau de evoluia foarte lent nregistrat; de exemplu: mai puin o treime dintre municipii elaboraser strategii de dezvoltare a serviciilor de iluminat public, salubrizare i administrare a strzilor numai 89% din locuitorii municipiilor respondente aveau acces la reeaua de ap potabil n 2005, n cretere cu doar dou puncte procentuale fa de 2003; n plus, accesul la reeaua de canalizare era n proporie de 80% cel puin trei municipii5 reedin de jude nu epurau deloc apele uzate 1 m3 din 3 m3 de ap produi era pierdut n reea n anul 2005, situaie similar cu cea din anul 2003; n unele municipii procentul era chiar mai mare de 50%6

Art. 18 alin. (3) din Legea nr. 326/2001 a serviciilor publice de gospodrie comunal, cu modificrile i completrile ulterioare. 5 Bucureti, Galai, Brila.

10

peste jumtate din reelele de alimentare cu ap erau mai vechi de 30 de ani n anul 2005, situaie similar cu cea din anul 2003 90% din strzi i 77% din alei erau acoperite de serviciul de iluminat public; evoluiile au fost, din nou, modeste n 2005 existau municipii unde deeurile menajere erau colectate mai rar de trei ori pe sptmn7 colectarea selectiv a deeurilor se fcea n proporie de numai 3 % n 2005, la fel ca n anul 2003 numrul parcrilor era insuficient, iar evoluia sa mai mic dect cea a parcului auto; astfel, cte 97 de locuitori ai municipiilor concurau pentru un loc de parcare amenajat de primrie n 2005, n scdere cu numai 10% fa de 2003 cel mult 11 municipii realizaser rapoarte de audit ale serviciilor de ap i canalizare, iluminat public sau salubrizare; numai trei municipii elaboraser studii de trafic8 cel mult 13 municipii evaluaser satisfacia beneficiarilor serviciilor de ap i canalizare, iluminat public sau salubrizare.

Totui, au existat i indicatori cu rezultate bune i/sau cu evoluii pozitive semnificative; printre acetia se remarc: consumul individual de ap potabil, care a sczut cu 20% n intervalul analizat gradul de contorizare a utilizatorilor casnici, care era de 80% n 2005, n cretere cu cinci puncte procentuale fa de 2003 numrul i durata ntreruperilor neprogramate ale serviciului de iluminat public, care sczuser cu 25%, respectiv 110%, fa de anul 2003 intervalul de timp de rezolvare a sesizrilor privind serviciul de iluminat public, care sczuse cu 25% n cei trei ani analizai capacitatea medie a recipienilor de colectare a deeurilor, care crescuse cu 55% n anul 2005 fa de 2003 frecvenele medii de colectare a deeurilor menajere i nemenajere, care erau de cel puin cinci ori pe sptmn numrul rampelor ecologice de depozitare a deeurilor, care se dublase la 10 n intervalul analizat cheltuielile cu ntreinerea strzilor, care crescuser, n termeni reali, cu cel puin o treime n 2005 fa de 2003 costul mediu al lucrrilor de modernizare i ntreinere, care, n termeni reali, stagnase sau chiar sczuse n cei trei ani studiai.

6 7

Sibiu, Botoani, Miercurea Ciuc, Craiova, Satu Mare. Craiova, Trgovite, Timioara. 8 Braov, Craiova, Timioara.

11

Dei pare s fie o practic mai degrab sporadic dect generalizat, msurarea performanei funcionrii instituiilor publice sau a serviciilor publice trebuie s devin o activitate curent a autoritilor locale deoarece aduce o valoare adugat considerabil eforturilor de organizare, conducere, control i comunicare. n acest sens, un rol important trebuie s fie asumat de administraia public central, n principal de Ministerul Internelor i Reformei Administrative. Dac municipiile reedin de jude prezint lacune serioase n aceast privin, putem cu uurin anticipa c la restul municipiilor, la orae i comune situaia este cu mult mai precar sau chiar lipsete orice preocupare de acest gen. Pentru ca politicile publice locale sau naionale s rspund nevoilor reale ale comunitilor, ele trebuie s se bazeze pe o cunoatere ct mai detaliat a situaiei existente i a capacitii de aciune n domeniile vizate. Indicatorii de performan sunt instrumentele cele mai utile n acest sens, ns este necesar un efort instituional i normativ de elaborare i operaionalizare a unei baze de date naionale privind administraia public local i de impunere a obligaiei de raportare ctre aceasta. Realizarea unui asemenea pas ar fi determinant pentru atingerea obiectivului general-asumat de modernizare a administraiei publice romneti.

12

2. Msurarea performanei n administraia public9

Msurarea performanei n instituiile i serviciile publice manier sistematic a indicatorilor de performan este reformei administraiei publice care aduce cu sine un transparen activitii acestor structuri, att de necesar general. prin folosirea de o o etap n direcia plus de rigoare i sectorului public n

Una dintre caracteristicile comune ale statelor din sud-estul Europei dup cderea comunismului este lipsa practicii de planificare i stabilire a prioritilor de dezvoltare i investiii10. Nu numai Romnia prezint aceast trstur, ci i alte ri n care planificarea era un termen foarte des folosit, dar aplicat cu precdere de autoritile publice centrale. Autoritile publice locale din rile post-comuniste trebuie s nvee s-i fixeze propriile prioriti de investiii i si elaboreze propriile strategii i planuri de aciune, care nu sunt stabilite la nivel central, ci pe baza evalurii nevoilor locale. n vederea realizrii optime a tuturor acestor obiective, msurarea sistematic a performanei structurilor din subordine i a serviciilor furnizate este o condiie esenial. Performana nseamn mbuntirea continu a parametrilor serviciului furnizat att n ceea ce privete eficacitatea i eficiena, dar i nevoile i ateptrile cetenilor. n acest scop, ideea de performana presupune atingerea unui standard nalt al serviciului (i nu neaprat obinerea celui mai mic cost), reforma sau mbuntirea metodelor i procedurilor utilizate, dar i implicarea activ i creativ a beneficiarilor, personalului i nivelurilor ierarhice superioare11. Performana poate fi evaluat prin raportarea la standarde stabilite la nivel naional i aplicabile tuturor furnizorilor unui anumit serviciu sau la standarde locale, utilizate numai de administraia local n cauz. Cele din prima categorie trebuie limitate la domenii sau aspecte considerate strategice la un moment dat (ex. reciclarea deeurilor); celelalte pot fi stabilite n orice domeniu de importan semnificativ pentru comunitatea local respectiv. Aceast separare reflect faptul c de cele mai multe ori nevoile comunitilor locale sunt diferite i, prin urmare, aciunile de ntreprins trebuie s fie adecvate. Totui, nainte de elaborarea unui sistem de msurare a performanei este absolut necesar definirea prioritilor de aciune pentru fiecare comunitate local. Documentul care reprezint sursa acestora este strategia local de dezvoltare, care poate aborda ntreaga activitate a administraiei locale sau anumite domenii specifice. Obiectivele de aciune stabilite de strategie sunt derivate fie din obiectivele naionale pentru domeniile aflate n responsabilitate local, fie din nevoile comunitii respective12. Acestea trebuie s fie specifice, msurabile, adecvate, realiste i delimitate n timp.
Acest capitol reia, ntr-o bun msur, elementele teoretice abordate n studiul IPP privind indicatorii de performan n serviciile publice aflate n responsabilitatea consiliilor judeene: Institutul pentru Politici Publice, Msurarea performanei consiliilor judeene din Romnia, Bucureti, 2006. 10 Sevic (ed.), Gauging Succes: Performance Measurement in South Eastern Europe, LGI/OSI, Budapesta, 2003. 11 Cf. Office of the Deputy Prime Minister, Best Value Performance Indicators: 2005/06, London, 2005, accesibil pe portalul http://communities.gov.uk. 12 Pentru o abordare detaliat a vezi i Strategia pentru mbuntirea sistemului de planificare i elaborare a politicilor publice la nivelul administraiei publice centrale, aprobat prin H.G. 870/2006. De
9

13

Sistemul de msurare a performanei face parte din strategia de dezvoltare local i cuantific gradul de ndeplinire a obiectivelor acesteia. Sistemul utilizeaz indicatori, adic factori msurabili care arat n ce msur au fost atinse obiectivele. Elaborarea strategiei i a sistemului de indicatori sunt primii pai n implementarea unui sistem de msurare a performanei. Alturi de acetia, etapele urmtoare sunt enumerate n Caseta 1.

1. Definirea planului strategic 2. Alegerea indicatorilor 3. Alegerea metodelor de colectare 4. Analizarea planului de management al performanei 5. Realizarea unui studiu diagnostic
6. Planul pentru evaluarea intermediar i final

Caseta 1. Etapele designului i implementrii unui sistem de msurare a performanei n sectorul public, cf. Sevic (ed.), 2003 n ceea ce privete natura indicatorilor, literatura de specialitate identific dou categorii: cei prin care se definesc diferitele accepiuni ale performanei (vezi Caseta 2) i cei prin care se stabilete ce se msoar n mod concret (vezi Caseta 3). Dac n primul caz se are n vedere o tipologie mai degrab general a clasificrii indicatorilor de performan, n cel de-al doilea caz se operaionalizeaz n mod practic ce anume se urmrete n momentul n care se construiete un sistem de indicatori de performan. 1. Eficacitate - gradul n care un anumit produs sau rezultat rspunde cerinelor 2. Eficien - gradul n care un anumit proces produce rezultatul corespunztor cerinelor cu minimum de efort 3. Calitate - gradul n care un anumit produs sau rezultat corespunde ateptrilor beneficiarilor 4. Realizare la termen - dac o unitate de produs sau rezultat a fost realizat corect i la timp 5. Productivitate - valoarea adugat la proces raportat la valoarea muncii sau a capitalului consumat
6. Siguran - caracteristicile mediului de lucru organizaional

Caseta 2. Categorii de indicatori de performan13

asemenea, vezi i Secretariatul General al Guvernului Romniei, Manual de metode folosite n planificarea politicilor publice i evaluarea impactului, Bucureti, 2006. 13 Cf. Sevic (ed.), 2003.

14

1. Input - cantitatea de resurse utilizat (nu cea bugetat) pentru producerea unui anumit produs, rezultat - ex. numrul de personal specializat care lucreaz n cadrul serviciului de asisten maternal, costul mediu de modernizare al unui km de drum judeean de munte 2. Proces - cantitatea de munc necesar pentru producerea unui anumit rezultat - ex. numrul de gospodrii deservite, numrul de beneficiari ai serviciului public 3. Output (rezultat) - cantitatea de servicii sau produse realizate ntr-o anumit perioad de timp ex.: numrul de kilometri de drum judeean modernizat 4. Outcome (impact) - evenimentele sau schimbrile n condiii, comportamente sau atitudini care indic progresul ctre realizarea misiunii sau obiectivelor programului - ex.: numrul de persoane asupra crora a avut un impact economico-social modernizarea drumului judeean; procentul de respondeni care clasific drept bun calitatea serviciului public de drumuri i poduri judeene Caseta 3. Tipuri de indicatori de performan14 Un sistem echilibrat de indicatori de performan ar trebui s includ indicatori din ct mai multe dintre tipurile menionate n Caseta 3, cu accent pe msurarea impactului serviciului public furnizat. Acetia indic efectul produs asupra beneficiarilor serviciilor publice i se msoar de obicei prin gradul de satisfacie al acestora. Ca o evaluare general a frecvenei utilizrii diferitelor tipuri de indicatori de ctre autoritile publice locale din Romnia, se poate afirma c n mod preponderent sunt folosii indicatorii de tip input, care arat cantitatea de resurse utilizat; din aceast categorie, cel mai des sunt utilizai indicatorii financiari. Aceti indicatori nu sunt relevai pentru msurarea performanei administraiei locale. Studiul IPP dorete s atrag atenia n special asupra unor alte categorii de indicatori, cei de tip rezultat i impact, dei folosirea lor este nc ntr-un stadiu incipient pentru administraia public local din Romnia. Fr a subestima importana datelor financiare care trebuie s fie incluse n orice analiz de evaluare a impactului politicilor publice, se impune totui sublinierea faptului c folosirea unor indicatori de rezultat i de impact nseamn n acelai timp i aducerea n prim plan a beneficiarilor serviciilor publice, adic a efectelor concrete pe care le-a produs cantitatea de resurse utilizate (input) asupra membrilor comunitii locale (output i/sau outcome). Msurarea impactului serviciilor publice poate reprezenta ns un efort dificil, ntruct nu ntotdeauna pot fi identificate cu precizie variabilele care au produs un anumit efect. De exemplu, la creterea fluenei traficului ntr-un municipiu pot contribui mai multe programe, politici sectoriale i intervenii att ale administraiei publice centrale (ministerele responsabile pentru domeniile
14

Cf. Vokopola n Sevic (ed).

15

circulaie rutier i transporturi), ct i ale celei locale (autoritile publice locale care administreaz drumurile sau strzile i transportul public n comun). n acelai timp, efectul msurilor luate se nregistreaz n timp, pe parcursul mai multor ani bugetari, ceea ce ngreuneaz i mai mult demersul respectiv. Un sistem ideal de msurare a performanei n sectorul public ar trebui s reflecte ct mai complet modul n care autoritile locale reuesc s i exercite responsabilitile. Astfel, indicatorii de performan ar trebui s reprezinte fiecare domeniu de activitate al administraiei locale, s aib att aa-numitele evaluri obiective (n general indicatorii care se refer la resursele financiare i de personal), dar i cele subiective (adic cele care au n vedere evaluarea satisfaciei beneficiarilor serviciilor publice), culese att prin metode cantitative, ct i prin cele calitative. O atenie special merit acordat opiniei beneficiarilor; n acest scop, sondajele sunt mijloacele cele mai accesibile. Considerm deosebit de important cunoaterea prerii cetenilor asupra calitii serviciilor publice de care acetia beneficiaz; sondajele pot indica deficienele existente n activitatea prestatorilor, nevoile sau particularitile anumitor zone din cadrul unitii administrativ-teritoriale, precum i gradul de satisfacie vis-a-vis de activitatea autoritilor locale. n final, tot ca principiu general al elaborrii unui sistem de msurare a performanei, ar trebui avut n vedere ca resursele alocate pentru colectarea indicatorilor de performan s fie proporionale cu beneficiul pe care acetia l aduc pentru acea autoritate local. n practic ns, indicatorii de performan cum este cazul i celor inclui n cercetarea IPP sunt limitai, nc din faza de elaborare, de nivelul precar al managementului intern al datelor statistice de la nivelul administraiei publice din Romnia. Acesta, la rndul su este datorat unor practici nesistematice de colectare a unor date statistice care nu pot genera informaii obiective i relevante pentru calitatea activitilor desfurate de instituiile publice, indiferent de subordonarea lor. Realitatea existent nu poate fi schimbat peste noapte; cu toate acestea, prin aplicarea unei politici care s combine stimulente cu penaliti, colectarea datelor poate deveni n civa ani o practic permanent i sistematic, astfel nct msurarea performanei s fie posibil.

16

3. Analiza alocrii responsabilitilor n furnizarea serviciilor publice locale analizate

n ceea ce privete alocarea responsabilitilor n furnizarea celor patru servicii analizate n proiectul IPP, situaia este destul de complex15. Dei, regula general n prezent i n perioada analizat, 2003 - 2005, este c autoritile locale de la nivelul municipiilor reedin de jude sunt responsabile pentru nfiinare, organizare, gestionare, administrare i control, n unele situaii acestea i mpart responsabilitile cu consiliile judeene. Conform legislaiei n vigoare n perioada 2003 - 2005, serviciile de ap i canalizare, iluminat public i salubrizare erau clasificate i reglementate drept servicii publice de gospodrie comunal. Legislaia specific de baz era format din legea serviciilor publice de gospodrie comunal16 i legile sectoriale adoptate n aplicarea acesteia. n ceea ce privete serviciile de iluminat public i salubrizare, atribuiile consiliilor locale i ale primarilor erau fr echivoc. Aceste autoriti aveau dreptul s nfiineze serviciile, s le organizeze, gestioneze i controleze. Infrastructura serviciilor fcea partea din domeniul public sau privat al unitii administrativ-teritoriale. n privina prestrii propriu-zise, consiliile locale puteau decide gestiunea direct, prin intermediul unor compartimente de specialitate din aparatul propriu sau servicii publice locale subordonate, pstrnd astfel, exercitarea nemijlocit a tuturor competenelor legate de furnizarea serviciilor, administrarea i exploatarea infrastructurii acestora. Altfel, consiliile locale puteau decide delegarea gestiunii ctre un operator, societate comercial cu capital al unitilor administrativteritoriale, privat sau mixt, cruia i delegau prin contract atribuiile de prestare a serviciilor, administrare i exploatare a infrastructurii, pstrndu-le pe cele de strategie i control. Relaia dintre autoritile locale i operator era reglementat, aadar, prin contractul de delegare a gestiunii. Finanarea serviciilor se fcea n mai multe moduri: n cazul gestiunii directe, puteau fi folosite taxele speciale i subveniile de la bugetul local; n cazul gestiunii delegate, operatorul percepea plata prestaiei de la bugetul local, n cazul iluminatului public, sau tarife de la beneficiari17, n cazul salubrizrii. Stabilirea tarifelor i a preurilor era atribuia consiliului local, la propunerea operatorului i n conformitate cu regulamentele-cadru emise de autoritatea de reglementare. n cazul serviciilor de ap i canalizare, de regul, situaia era identic, autoritile locale de la nivelul municipiilor exercitnd competene exclusive similare n organizarea i gestionarea serviciului. Cu toate acestea, n unele judee serviciul era prestat de operatori subordonai consiliilor judeene, organizai ca regii autonome (cel mai adesea) sau societi comerciale. n aceste situaii, legislaia nu distingea explicit ntre rolurile consiliilor judeene i cele ale consiliilor locale i primarilor, responsabilitatea primelor pentru
15 Pentru abordarea comparat detaliat a prevederilor actelor normative invocate n acest capitol, vezi anexa 4. 16 Legea nr. 326/2001 a serviciilor publice de gospodrie comunal, cu modificrile i completrile ulterioare. 17 Tarifele erau stabilite i ncasate prin contractul ncheiat cu beneficiarul. n cazul n care asemenea contracte nu erau ncheiate, se puteau stabili taxe speciale de ctre consiliile locale.

17

nfiinarea, organizarea i gestionarea serviciului fiind mai degrab implicit i n corelare cu sensul prevederilor legii administraiei publice locale18. n aceste situaii, ne-am vzut pui n imposibilitatea de a decide fr echivoc cine este responsabilul final cu furnizarea serviciului ctre cetenii municipiilor reedin de jude. Avnd n vedere c aceti operatori au reprezentat regula la nceputul anilor 90, iar ulterior s-au desfiinat n marea majoritate a judeelor, am considerat c i n aceste cazuri consiliile locale i primarii rmn responsabili de furnizarea serviciului. Alocarea confuz a responsabilitilor i are originile n reglementarea serviciilor de gospodrie comunal pn n anii 90, cnd organizarea lor era n responsabilitatea consiliilor populare judeene, iar furnizarea propriu-zis n cea a consiliilor populare ale municipiilor sau oraelor. Prestarea revenea unitilor judeene de gospodrie comunal, care erau organizate n subuniti la nivelul municipiilor i oraelor din judee. Subordonarea acestora era dubl: unitile rspundeau numai n fa consiliilor populare judeene, iar subunitile att n faa consiliilor populare judeene, ct i a celor municipale i oreneti unde erau nfiinate. Funcionarea unui asemenea sistem pare de neconceput n ziua de azi, ns pe atunci relaiile ntre nivelurile administrative erau expres ierarhizate, consiliile populare ndrumnd i controlnd activitatea consiliilor populare ierarhic inferioare. Cu alte cuvinte, consiliile populare ale municipiilor, oraelor i comunelor erau subordonate celor judeene. Dup cderea comunismului, aceast relaie nu a fost ntrerupt complet, Constituia din 1991 prevznd rolul consiliului judeean de coordonare a activitii consiliilor comunale i oreneti, n vederea realizrii serviciilor publice de interes judeean. Astfel, ori de cte ori un serviciu putea fi considerat de interes judeean, cum a fost cazul celui de ap i canalizare n judeele n care au supravieuit operatori regionali, consiliul judeean era implicit considerat responsabil, dar fr ca primarii sau consiliile locale s fie exonerate. Astfel, lipsa de claritate n alocarea responsabilitilor cu furnizarea acestor servicii s-a perpetuat pn n prezent i probabil va mai continua cel puin pn la urmtoarea amendare a Constituiei. n privina serviciului de administrare a strzilor, lucrurile au fost mult mai limpezi. nc din perioada comunist alocarea competenelor n administrarea drumurilor a fost clar, consiliile populare municipale fiind responsabile pentru proiectarea, construirea, modernizarea, ntreinerea, exploatarea i administrarea strzilor i a prelungirilor drumurilor naionale i judeene de pe teritoriul municipiilor; acestea din urm erau considerate tot strzi. Situaia s-a meninut pn n prezent, cnd consiliile locale sunt desemnate drept administrator al tuturor acestor strzi i/sau drumuri. n ceea ce privete finanarea responsabilitilor n administrarea drumurilor publice, pn anii 90 era acoperit de la bugetul de stat, pentru cheltuieli curente, i din fondurile centralizate de investiii ale statului, pentru cele de capital. n perioada 2003 2005, dar i n prezent, bugetele locale ale municipiilor asigurau toate aceste cheltuieli, cu o excepie notabil; pn n anul 2004 a funcionat Fondul special pentru drumurile publice, care aloca selectiv resurse pentru cheltuieli curente i

18

Legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale, cu modificrile i completrile ulterioare.

18

de capital cu drumurile aflate n administrarea consiliilor locale ale municipiilor reedin de jude.

19

20

4. Msurarea performanei la nivelul municipiilor reedin de jude din Romnia

n cercetarea de fa, IPP i-a ndreptat atenia ctre serviciile publice furnizate de primriile municipiilor reedin de jude, a municipiului Bucureti sau ale sectoarelor acestuia. Din gama destul de larg a serviciilor aflate n responsabilitatea administraiilor locale de la acest nivel, am ales patru, i anume: serviciul de ap i canalizare, serviciul de iluminat public, serviciul de salubrizare i serviciul de administrare a strzilor. Acestea sunt, probabil, serviciile cu cel mai important impact asupra vieii unei comuniti i asupra percepiei cetenilor despre activitatea administraiei locale. Aadar, autoritile locale au toate motivele s le acorde atenie i resurse ntruct sunt determinante pentru rezultatele oricror alegeri locale. n consecin, am considerat c sunt i serviciile despre care primriile dein cele mai complete date statistice i pentru care ar fi cel mai dispuse s implementeze sisteme de evaluare a performanei.

4.1. Analiza cantitativ a datelor primite de la respondeni

Datele solicitate au vizat anii 2003, 2004 i 2005. n funcie de natura serviciului, numrul subiecilor a variat ntre 41 i 47. Explicaiile acestei variaii se gsesc n alocarea responsabilitilor la nivelul municipiului Bucureti. Astfel, primria general este exclusiv responsabil pentru serviciile de ap i canalizare i iluminat public. n schimb, primriile de sector sunt responsabile pentru serviciul de salubrizare. n ceea ce privete strzile, acestea sunt mprite prin hotrrea consiliului general ntre primria general (cele de importan municipal) i primriile de sector (cele de importan local). Datele au fost solicitate sub forma unor chestionare separate pentru fiecare serviciu (vezi anexele 1a - 1d) i au fost utilizate pentru calcularea a 90 de indicatori de performan, astfel: 30 pentru serviciul de ap i canalizare 16 pentru serviciul de iluminat public 19 pentru serviciul de salubrizare 25 pentru serviciul de administrare a strzilor.

n funcie de aspectele vizate, indicatorii calculai au fost de dou tipuri: pentru evaluarea abordrii strategice n organizarea, gestiunea, planificarea i monitorizarea serviciilor i pentru evaluarea cantitativ i calitativ a acestora (vezi anexa 1). Dup primirea i verificarea datelor, am procedat la calculul i analiza indicatorilor de performan. Pentru fiecare indicator n parte am analizat urmtoarele aspecte: rata de rspuns media naional a indicatorului i evoluia acestuia n cei trei ani analizai

gradul de dispersie a valorilor individuale fa de media naional valoarea maxim, cea minim i raportul dintre acestea media valorilor calculate pentru municipiile19 mari (cu populaie peste 250.000 de locuitori), medii (cu populaie ntre 150.001 i 250.000 de locuitori) i mici (cu populaie mai mic de 150.000 de locuitori) i evoluiile acestora n cei trei ani analizai numrul municipiilor care ndeplinesc anumite criterii specifice, de regul rspunsuri afirmative sau negative sau raportarea la media naional corelaia cu ali indicatori calculai.

Analiza detaliat a indicatorilor la care rata de rspuns a fost peste o treime poate fi consultat n anexele 2a - 2d. De asemenea, IPP a mai solicitat date privind execuia bugetelor locale urmrind modul de constituire a veniturilor proprii ale bugetelor locale i ponderea cheltuielilor pentru serviciile analizate. Analiza cantitativ a chestionarelor arat, surprinztor, o rat medie de rspuns la datele solicitate pentru calculul indicatorilor foarte redus, de 49,7%. Acest procent ia n considerare datele statistice utilizabile pentru determinarea indicatorilor de performan, exceptndu-le pe cele raportate eronat. Evident, au existat municipii care au rspuns la peste trei sferturi din indicatori, altele care nu au rspuns deloc, iar altele care au rspuns sub ateptri, la mai puin de un sfert din indicatori. Din prima categorie fac parte municipiile Miercurea Ciuc, Vaslui, Buzu, Sfntu Gheorghe, Piatra Neam, Timioara, Slobozia, Oradea, Piteti, Craiova, Sibiu i Bacu. Din cea de-a doua categorie fac parte primriile din: Alba Iulia, Arad, Sectorul 1 al municipiului Bucureti, Sectorul 3 al municipiului Bucureti, Sectorul 5 al municipiului Bucureti, Sectorul 6 al municipiului Bucureti, Constana, Ploieti, Rmnicu Vlcea i Reia. Din cea de-a treia categorie fac parte primriile din Clrai, Sectorul 4 al municipiului Bucureti i Drobeta Turnu Severin. Motivele participrii foarte slabe a unui sfert din administraiile locale intervievate la cercetarea IPP pot fi multiple i probabil c, n fiecare caz n parte, rezultatele au fost un determinate de un complex de factori. Cele mai evidente astfel de motive ar putea fi: lipsa datelor statistice solicitate, evitarea unor rspunsuri dezavantajoase, dezinteresul fa de subiect sau fa de iniiativa n sine20 sau repartizarea lucrrii unor persoane care nu sau achitat de sarcin. Primul motiv invocat este susinut de evoluia anual a ratei de rspuns, care a nregistrat o cretere de la 47,6%, n 2003, la 52,2%, n 2005, pe msur ce au devenit disponibile diverse date. Drept dovad, unele municipii, precum Galai i Braov, au furnizat date consistente numai pentru anul 2005.
19

Din motive de cursivitate a expunerii vom desemna prin termenul municipiu inclusiv sectoarele municipiului Bucureti, chiar dac acestea nu sunt, din puncte de vedere juridic, uniti administrativteritoriale, ci numai subdiviziuni administrative ale acestora. 20 Reamintim c datele au fost solicitate n baza prevederilor Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaiile de interes public.

22

Cel de-al doilea motiv este confirmat de rata de rspuns la ntrebri similare. Au existat variaii ale acesteia pe tipuri de servicii, ceea ce arat c anumite municipii au completat rspunsurile afirmative cnd aveau justificare, dar au evitat s le transmit pe cele negative. De exemplu, 78% dintre primrii au rspuns la ntrebarea referitoare la realizarea unui audit al performanei serviciului de iluminat public; n schimb, numai 51% au rspuns la ntrebarea similar pentru administrarea strzilor. Un exemplu i mai convingtor este cel oferit de ntrebrile despre regulamentele serviciilor de ap i canalizare/ salubrizare. 65% dintre municipii au rspuns la ntrebarea referitoare la existena unui asemenea document. n schimb, numai 57,7% au rspuns la cea privind avizarea regulamentului de ctre autoritatea de reglementare n domeniu. Ar fi fost normal ca cele dou procente s fie identice (vezi i anexa 3). Celelalte dou motive invocate pentru rata general slab de rspuns nu pot fi verificate cu mijloace sociologice. Pe tipuri de servicii, rata de rspuns a fost difereniat. Cea mai bun rat medie s-a nregistrat la serviciul de ap i canalizare (60%), urmat de salubrizare (49%), iluminat public (47%) i administrarea strzilor (40%). Evoluia anual a ratei de rspuns n cadrul serviciilor a fost, i de aceast dat, moderat pozitiv, cu creteri totale ntre 4 i 6 puncte procentuale. Motivele pentru care serviciile de ap i canalizare i salubrizare au avut rate mai bune de rspuns sunt tipul gestiunii serviciului (majoritar delegat) i/sau atenia mai mare acordat de administraia central i Uniunea European monitorizrii lor. Odat cu delegarea gestiunii oricrui serviciu de utiliti publice, dup cum este cel mai des cazul la cele dou servicii amintite, concesionarul i asum i un set de indicatori de performan ai serviciului furnizat; printre acetia se numr i indicatori referitori la administrarea serviciului, de tipul celor solicitai de IPP. n ceea ce privete, monitorizarea din partea Guvernului/Uniunii Europene, cele dou servicii contribuie substanial la Programul de convergen n domeniul mediului nconjurtor; este foarte probabil, aadar, ca unii dintre indicatorii prevzui n acest document s fie identici cu cei propui de IPP. n ciuda tuturor motivelor posibile, impresia general produs de rata de rspuns la chestionarele expediate primriilor rmne una de surprindere negativ i indic o preocupare nesatisfctoare pentru monitorizarea performanelor n furnizarea serviciilor publice locale. Acest fapt este cu att mai grav cu ct primriile din municipiile reedin de jude sunt, cu siguran, cele mai complexe i capabile de la nivelul ntregii administraii publice locale. Prin urmare, anticipm o situaie substanial mai precar pentru comune i orae. Consiliile judeene au confirmat n avans aceste ateptri, odat cu cercetarea IPP efectuat n anul 2006. Una dintre cele mai importante concluzii rezultate din evaluarea ratelor de rspuns anuale i pe servicii, dar i din analiza detaliat a indicatorilor calculai (vezi anexele 2a-2d i 3), este lipsa unor date statistice centralizate la nivelul primriilor, colectate sistematic i periodic i utilizate pentru monitorizarea calitii serviciilor publice i a performanei managementului structurilor prestatoare. n aceste condiii, luarea deciziilor continu s se bazeze pe criterii

23

subiective, s fie reactiv i fr analize prealabile ale impactului. La fel, alocarea resurselor este determinat n mare msur de considerente de ordin politic sau personal, de costuri istorice i nu acord suficient atenie ierarhiilor de prioriti reieite ca urmare a aplicrii unor criterii obiective sau a efecturii unor analize ct mai complete a situaiei existente i a impactului diverselor msuri propuse. Unul dintre exemplele cele mai edificatoare n acest sens este oferit de indicatorul privind realizarea studiilor de trafic n vederea dezvoltrii reelelor stradale; din prelucrarea informaiilor primite a rezultat c, n perioada 2003 - 2005, numai trei primrii (din cele 47 analizate) ntocmiser asemenea documente.

4.2. Performana serviciului public de ap i canalizare n municipiile reedin de jude

4.2.1. Introducere i calitatea datelor primite pentru serviciul de ap i canalizare
n acest capitol vom analiza indicatorii de performan calculai pe baza rspunsurilor primite pentru serviciul de ap i canalizare. Trebuie spus nc de la nceput c acesta a fost serviciul cu cea mai bun rat de rspunsuri utilizabile; n medie, 60% dintre primriile intervievate (n numr de 41) au transmis date pentru fiecare indicator de performan calculat. Un caz special l reprezint municipiile care beneficiaz de serviciile unor operatori regionali. Cele mai multe din acestea nu au rspuns la chestionare, pretextnd c serviciul nu este n responsabilitatea lor. Cu toate c serviciul este delegat unui operator, indiferent de tipul acestuia, autoritile locale din municipii pstreaz obligaia de furnizare a serviciului ctre propriile comuniti, deci i pe aceea de monitorizare. De aceea, am contabilizat aceste rspunsuri la categoria nefurnizarea datelor solicitate. Calitatea datelor primite a fost mixt. Majoritatea chestionarelor au fost completate corect, ns, ca n cazul fiecrui serviciu analizat, au existat i erori de raportare. Acestea ne-au convins c este absolut necesar ca n anii urmtori chestionarele s fie nsoite de un manual explicativ asupra modului de completare, sensului i calculului indicatorilor. Dintre cele mai frecvente erori amintim: exprimarea unor valori n alte uniti de msur dect cele solicitate (ex. tarifele, consumul/persoan/zi) comunicarea mai multor rspunsuri sau a unor intervale de rspuns pentru acelai indicator (ex. tarife, durata de intervenie n caz de avarie) comunicarea unor rapoarte supraunitare pentru indicatori la care valoarea maxim nu putea fi mai mare dect 1 (ex. apa uzat epurat n raport cu apa uzat evacuat, reelele care evacueaz n staia de epurare n raport cu total reele de canalizare, numrul total al reclamaiilor privind corectitudinea facturrii n raport cu numrul total de reclamaii)

24

tarife exprimate fr TVA comunicarea unor date disponibile pentru o perioad mai scurt de un an (4 luni, 9 luni) necompletarea chestionarelor pe motiv c operatorul care furnizeaz serviciul de ap i canalizare nu este n subordinea autoritilor locale de la nivelul municipiului n cauz.

4.2.2. Indicatori referitori la organizarea, abordarea strategic i capacitatea de administrare a serviciului de ap i canalizare
Dintre cele 28 de municipii care au rspuns pentru anul 2005, 5 gestionau direct serviciile de ap i canalizare, prin servicii publice de interes local sau compartimente din aparatul de specialitate al primarului21. Restul de 23 delegaser gestiunea unor operatori, din care 17 societi comerciale i 5 regii autonome. Jumtate din municipiile reedin de jude elaboraser strategii de dezvoltare a serviciului de ap i canalizare pn n anul 2005. Avnd n vedere nevoile imense de investiii n reele i resursele locale insuficiente pentru finanarea acestora, strategiile sunt o condiie sine-qua-non pentru a convinge orice finanator de existena unei viziuni clare privind organizarea, managementul, prioritile i aciunile de ntreprins pentru serviciul de ap i canalizare. Din aceast cauz rezultatul ni se pare nesatisfctor i ateptm evoluia indicatorului n anii urmtori. Numai 24 de municipii elaboraser regulamentul serviciului de ap i canalizare pn n anul 2005, dei acest lucru era obligatoriu, conform prevederilor n vigoare la acea dat22. Dintre acestea, 18 (43% din total) primiser avizul autoritii de reglementare n domeniu23. Elaborarea i avizarea regulamentelor serviciilor sunt indicatori importani ai expertizei autoritilor administraiei publice locale n domeniu i a capacitii de a organiza furnizarea serviciului. Remarcm faptul c numrul municipiilor cu regulamentul avizat este cu un sfert mai mic dect al celor care au elaborat i i-au aprobat acest document. Mai trebuie spus c numrul rspunsurilor la indicatorul privind avizarea regulamentelor a fost mai mic dect la cel referitor la elaborarea acestora, ceea ce poate nsemna c unele primrii au ncercat s evite un rspuns negativ. n lipsa unui sistem naional de monitorizare a performanei serviciilor de utiliti publice i a unui sprijin constant din partea administraiei centrale pentru abordarea strategic a problemelor serviciului, conducerea, activitatea de concepie i managementul performanei la nivel local joac un rol decisiv. De aceea, studiul IPP a ncercat s afle dac au fost utilizate dou dintre cele mai importante instrumente la ndemna autoritilor locale n acest context,
Actualul aparat de specialitate al primarului purta pe atunci denumirea de aparat propriu de specialitate al consiliului local. 22 Legea 326/2001 a serviciilor publice de gospodrie comunal. 23 ANRSC.
21

25

evaluarea satisfaciei beneficiarilor i auditul de performan. Astfel, 13 primrii au utilizat un instrument de evaluare a satisfaciei beneficiarilor n anul 2005 (de exemplu, sondaje); dei poate prea o valoare prea mic, ea reprezint o evoluie important fa de 2003, cnd numai apte municipii fcuser acest lucru. Pe de alt parte, tot 13 municipii realizaser un raport de audit al performanei serviciului n perioada 2003 - 2005. Am remarcat faptul ca majoritatea municipiilor aflate n aceast situaie accesaser fonduri externe, utilizau instrumente de evaluare a satisfaciei beneficiarilor i elaboraser o strategie de dezvoltare a serviciului, ceea ce indic o capacitate superioar de organizare i concepie. Avnd n vedere situaia precar a infrastructurii serviciului i resursele proprii insuficiente pentru finanarea obiectivelor de investiii, este normal ca fiecare administraie local s acceseze toate sursele de finanare nerambursabil, indiferent de proveniena fondurilor, bugetul de stat sau instituii financiare internaionale. n anul 2005, 16 accesaser fonduri externe pentru serviciul de ap i canalizare, cu trei mai multe dect n anul 2003. Cu toate acestea, efectele proiectelor astfel finanate erau minore sau disparate asupra ntineririi reelelor, volumului pierderilor sau volumului apelor uzate epurate. Rmne de vzut dac n anii urmtori o asemenea relaie va deveni mai evident.

4.2.3. Indicatori referitori la cantitatea i calitatea serviciului de ap i canalizare

89% din locuitorii municipiilor reedin de jude aveau acces la reeaua de ap n anul 2005. Media era cu numai dou puncte procentuale mai mare dect n 2003, n condiiile n care numrul total al populaiei sczuse cu 1%; acest fapt arat c lungimea reelelor a crescut foarte puin n intervalul analizat. Dei valoarea calculat pentru municipiile reedin de jude era net superioar celei nregistrat la nivel naional, unde mai puin de o treime din unitile administrativ-teritoriale beneficiau de serviciul de ap i canalizare, remarcm faptul c patru municipii24 asigurau un acces al populaiei la reeaua de ap mai mic de 75%. 80% din locuitorii municipiilor reedin de jude aveau acces la reeaua de canalizare n anul 2005. Valoarea este sensibil mai mic dect cea privind accesul la reeaua de ap i arat faptul c majoritatea eforturilor se concentreaz pe aceasta din urm. Remarcm i n acest caz faptul c locuitorii a ase municipii aveau acces la reea n proporie mai mic de 70%. De asemenea, am sesizat, n cteva cazuri, diferene majore ntre accesul la reeaua de ap i cea de canalizare, fapt care sugereaz c eforturile investiionale viitoare ar trebui s se axeze ntr-o msur mai mare pe extinderea celei din urm25.

24 25

Vaslui, Alexandria, Trgu-Jiu i Baia-Mare. Tulcea, Piatra Neam, Galai, Trgu Jiu, Baia Mare.

26

80% din volumul total al apelor uzate era tratat n staii de epurare n anul 2005; valoarea a fost constant de-a lungul perioadei analizate. Situaia nu este mbucurtoare deoarece arat c o cantitate important a apelor uzate este evacuat direct n receptorii naturali, ceea ce are un impact negativ asupra mediului. Mai grav, un numr de trei dintre municipiile care au rspuns nu epureaz deloc apele uzate; n aceeai situaie se afl, probabil, alte trei municipii care au rspuns la indicatorii privind accesul la reelele de ap i canalizare, dar nu i la acesta. Pe de alt parte, 16 municipii epurau integral apele uzate. Dei este bine tiut faptul c staiile de tratare a apelor uzate sunt cele mai costisitoare componente ale infrastructurii serviciului de ap i canalizare i c investiiile n construirea sau extinderea acestora se implementeaz pe parcursul mai multor ani, ateptm evoluia acestui indicator fundamental n anii urmtori. Numai 45% din reelele de canalizare sunt divizoare, colectnd separat apele uzate menajere i industriale de cele pluviale. Indicatorul este important prin prisma efectelor asupra costurilor de operare ale staiilor de epurare i asupra capacitii de transport a reelei de canalizare n timpul precipitaiilor abundente. Din cele 18 municipii care au rspuns, cinci aveau reele integral unitare26. n aceste situaii, investiiile necesare pentru nlocuirea lor sunt foarte mari. Ponderea volumului pierderilor n reeaua de ap era de 36% n anul 2005. Cu alte cuvinte, n municipiile reedin de jude, din trei m3 de ap produi unul era pierdut n reea. Mai mult, patru dintre cele 15 municipii care depeau media naional nregistrau pierderi de peste 50%. Acest fapt duce, inevitabil, la creterea costurilor de operare ale serviciului, care se reflect n preul final al apei pltit de consumator. Trebuie remarcat i faptul c evoluia pierderilor n cei trei ani analizai a fost insignifiant. Strns legat de acest indicator este cel care msoar numrul avariilor per kilometru de reea. Media naional nregistrat n cele 28 de municipii respondente a fost de 3,4 avarii n 2005, cu 10% mai puine dect n 2003. Au fost nregistrate progrese importante, mai ales n rndul municipiilor de peste 250.000 de locuitori, ns patru municipii continuau s raporteze peste ase avarii per km de reea pentru anul 200527, ceea ce probabil determina dese ntreruperi ale serviciului. Relaia dintre numrul avariilor i cel al pierderilor este vizibil i direct proporional. Cauza fundamental a pierderilor i avariilor este calitatea proast a reelelor, indiferent de vechimea lor. Cu toate acestea, dup cum se va vedea mai jos, rata de nnoire a fost foarte lent n perioada 2003 - 2005, ceea ce arat c investiiile necesare au fost amnate. n aceste condiii, 52% dintre reelele de ap i canalizare sunt mai vechi de 30 de ani (identic cu anul 2003). Cele mai vechi reele le au municipiile mari, cu peste 76% n 2003 i 2004. Municipiile medii au aproximativ 60% dintre reele mai vechi de 30 de ani, iar cele mici 45%. Motivul pentru care n municipiile mici situaia este semnificativ mai bun este c unele sisteme de ap i canalizare din cadrul acestora au fost construite sau extinse semnificativ n ultimele trei decenii. n ceea ce privete raportarea la media naional, 13 municipii din cele 28 respondente aveau o vechime mai mic a reelelor, iar 15, adic 55%, mai
26 27

Botoani, Brila, Bucureti, Satu Mare, Trgovite. Slatina, Baia Mare, Bucureti, Miercurea Ciuc.

27

mare. Dintre cele din urm, apte aveau peste 75% din reele cu o vechime de peste 30 de ani28! Din analiza comparat a indicatorilor rezult c nu exist o relaie direct ntre vechimea reelei i volumul pierderilor sau ponderea reelelor divizoare sau numrul avariilor. Astfel, exist municipii cu reea veche, dar pierderi relativ puine29, la fel cum ntlnim cazuri de reele relativ noi i pierderi peste media naional30. Toate aceste relaii neconfirmate indic faptul c nu exist vreun element-cheie pentru eficiena reelelor de ap i canalizare. Existena unei reele relativ noi nu nseamn automat pierderi i avarii puine; rezultatele par s depind n cea mai mare msur de managementul local al serviciului i calitatea instalaiilor. n atare situaie, monitorizarea constant a performanei serviciului i a parametrilor infrastructurii acestuia trebuie s fie un sprijin important n luarea deciziilor. n ceea ce privete ponderea reelelor mai noi de 20 de ani, rezultatele sunt reversul medaliei fa de indicatorul anterior. Astfel, numai 29% din reelele de ap i canalizare la municipiile reedin de jude au o vechime mai mic de 20 de ani. Din pcate, i acest procent a stagnat n intervalul de trei ani analizat n acest studiu. Discrepanele ntre municipii sunt din nou semnificative; exist comuniti cu reea complet nou, iar altele unde aceasta a fost nnoit foarte puin n ultimele dou decenii. Cele mai noi reele sunt n municipiile mici31, unde se nregistreaz o pondere de 33%. La polul opus, n municipiile mari numai 18% din reele sunt mai noi de 20 de ani. Ca i n cazul indicatorului referitor la vechimea reelelor, nu exist relaii clare de determinare ntre ponderea reelelor noi i volumul pierderilor sau numrul avariilor. Totui, se poate spune c acele municipii unde ponderea reelelor noi este sub 25% se nregistreaz pierderi peste media naional. Ca o confirmare a observaiei anterioare, n cazul celor cteva municipii unde reeaua fost nnoit n intervalul analizat s-au nregistrat scderi vizibile ale volumului pierderilor de ap. Consumul mediu al apei potabile era, n anul 2005, de 0,42 m3/persoana/zi, n scdere cu aproape 20% fa de 2003. Influena scderii consumului populaiei asupra volumului total de ap produs este, ns, diminuat de faptul de pierderile au rmas constante. n aceste condiii, veniturile operatorilor au sczut, obligndu-i s solicite autoritilor administraiei publice locale creterea tarifelor pentru a-i acoperi costurile operaionale. Scderea consumului s-a produs pe fondul creterii gradului de contorizare. Astfel, n 2005, procentul contorizrii consumatorilor casnici era de 79%, cu cinci puncte procentuale mai mult dect n anul 2003. Rezultatul reflect o preocupare important a autoritilor locale n acest sens, indus inclusiv prin msuri legislative. Totui, existau discrepane importante, unele municipii nereuind s contorizeze nici jumtate din consumatorii casnici32; alte apte municipii contorizaser mai mult de 95% din total. Dei nu poate fi stabilit o relaie direct fr echivoc, din analiza datelor primite am constatat c municipiile cu grad de contorizare peste media naional nregistrau de regul
28 29

Piteti, Tulcea, Vaslui, Timioara, Craiova, Brila, Botoani. Piteti, Tulcea, Vaslui, Alexandria, Bacu. 30 Piatra Neam, Galai, Miercurea Ciuc, Zalu, Satu Mare. 31 Zalu i Slobozia au raportat procente de peste 75%. 32 Buzu, Piatra Neam, Tulcea, Trgu Jiu.

28

consumuri ntre 0,1m3 i 0,2m3 ap pe persoan pe zi. n rndul celor cu contorizare sub medie apreau mai frecvent cazuri n care consumul depea 0,3 m3 pe persoan pe zi. Dup cum se putea anticipa, tarifele pentru apa potabil au crescut cu 53% din 2003 pn n 2005 (de la 0,8 RON/m3 pn la 1,23 RON/m3). n acest interval, municipiile mari au practicat cele mai mari tarife medii, urmate de municipiile medii i cele mici. Este de remarcat faptul c, n cazul fiecrei categorii de subieci, tariful mediu al apei potabile a crescut din 2003 pn n 2005 cu cel puin 40%, un procent comparabil cu rata cumulat a inflaiei. n condiiile n care se tie c tarifele nu acoper n totalitate costurile de producie i de operare, rezult c bugetele locale au continuat s subvenioneze, n proporii diferite, apa potabil i n perioada 2003 - 2005. n cazurile n care asemenea subvenii nu au fost acordate, meninerea tarifelor n limite suportabile s-a fcut prin anularea/ amnarea unor investiii planificate i utilizarea resurselor alocate pentru cheltuieli curente. Am remarcat, de asemenea, o relaie de direct proporionalitate ntre volumul pierderilor i nivelul tarifelor la apa potabil; operatorii din municipiile cu pierderi mari percep tarife mai ridicate dect n celelalte. n aceeai ordine de idei, ntre tarife i nivelul consumului pare s existe o relaie invers proporional, dei exist i cteva excepii de la regul. n privina tarifelor la canalizare, rata de cretere n cei trei ani analizai a fost mult superioar, de 130% (de la 0,3 RON/m3, n 2003, la 0,7 RON/m3, n 2005). n concluzie, cu excepia indicatorilor referitori la contorizare, numrul avariilor i consum, situaia n serviciul de ap i canalizare nu apare deloc satisfctoare. Nevoile imense de investiii pentru reabilitarea reelelor nu fuseser abordate n perioada 2003 - 2005, ceea ce determina o eficien redus a ntregului sistem33.

4.3. Performana serviciului de iluminat public n municipiile reedin de jude

4.3.1. Introducere i calitatea datelor primite pentru serviciul de iluminat public
Serviciul de iluminat public, alturi administrarea strzilor i salubrizare, este aria de aciune cu cel mai direct i vizibil impact asupra membrilor unei comuniti locale. Efectul su asupra gradului de confort i al siguranei publice este substanial. Numrul municipiilor chestionate a fost 41, iar rata rspunsurilor utilizabile pentru evaluarea performanei serviciului a fost 47%, semnificativ mai sczut dect la serviciul de ap i canalizare; trebuie remarcat evoluia anual a

Aceleai concluzii au fost identificate i n raportul elaborat de Curtea de Conturi n anul 2004, cu titlul Performana concesionrii serviciilor publice de alimentare cu ap i de canalizare.

33

29

acesteia, rspunsurile pentru anul 2005 fiind cu 5 puncte procentuale mai multe dect pentru anul 2003. Ca i n cazul celorlalte servicii analizate, au existat erori de raportare a datelor. Considerm util enumerarea celor mai frecvente dintre acestea, astfel nct chestionarele pentru anii urmtori s ncerce s le evite: lungimea total a strzilor i aleilor nu era defalcat sau nu corespundea cu aceea comunicat pentru serviciul de administrare a strzilor au fost transmise mai multe valori sau intervale de valori pentru acelai indicator n loc de una singur (numr i durat ntreruperi neprogramate, calitatea iluminrii) unitile de msur nu au fost cele solicitate (calitatea iluminrii) n loc de valori medii au fost transmise valori totale (durata medie a ntreruperilor) au fost transmise dou chestionare de la aceeai primrie, cu date diferite datele privind tipul gestiunii au fost incomplete, dei erau comunicate numele operatorilor.

4.3.2. Indicatori referitori la organizarea, abordarea strategic i capacitatea de administrare a serviciului de iluminat public
n anul 2005, serviciul de iluminat public era gestionat direct n 8 din cele 21 de primrii care au rspuns corect la acest indicator, iar n celelalte 13 prin intermediul unor operatori crora li se delegase gestiunea prin contract. n aceste condiii, cheltuielile cu asigurarea serviciului ajungeau la 2,1% din totalul cheltuielilor bugetului local. Procentul maxim nregistrat era de 4,4%34, iar cel minim de 1,1%35. Numai o treime din municipiile reedin de jude aveau strategii de dezvoltare a serviciului pn n anul 2005, spre deosebire de 51% n cazul serviciului de ap i canalizare. Este de remarcat c nici un municipiu care a rspuns negativ pentru anul 2003 nu elaborase un asemenea document pn n 2005. n privina regulamentelor serviciului de iluminat public, numai apte municipii ndepliniser aceast cerin legal pn n anul 2005. Valoarea este evident nesatisfctoare, ns era de peste trei ori mai mare dect n anul 2003. Nici unul dintre cele apte regulamente nu fusese avizat de autoritatea de reglementare36. Evaluarea sistematic a satisfaciei beneficiarilor i auditul performanei n administrarea i prestarea serviciului trebuie s fie o preocupare constant a
34 35

Bucureti. Piatra Neam. 36 ANRSC.

30

autoritilor locale ntruct sunt instrumentele care reflect cel mai obiectiv situaia general i permit stabilirea i ierarhizarea adecvat a prioritilor de dezvoltare. Din pcate, sondajele de opinie pentru serviciul de iluminat public erau utilizate n numai dou municipii reedin de jude, pn n anul 2005, iar auditul de performan fusese elaborat de numai trei primrii. Este foarte posibil ca autoritile locale s considere c serviciul de iluminat public nu are o complexitate care s necesite asemenea instrumente sofisticate de monitorizare i evaluare, ns vom urmri cu interes evoluia acestui indicator n anii urmtori.

4.3.3. Indicatori referitori la cantitatea i calitatea serviciului de iluminat public

90% din reeaua stradal din municipiile reedin de jude era deservit de serviciul de iluminat public n anul 2005, n cretere cu trei puncte procentuale fa de anul 2003. 15 municipii aveau o acoperire mai bun dect media naional, n timp ce alte zece se situau sub nivelul acesteia. Maximul de acoperire, 100%, se nregistra n patru municipii, n timp ce alte trei raportau procente sub 75%37, cel mai mic fiind 60%. n ceea ce privete aleile, 77% din beneficiau de iluminat public. Procentul era n cretere fa de 2003, cnd numai 70% erau iluminate. Media naional calculat n acest caz este cu 13 puncte procentuale mai mic dect n cazul acoperirii reelei stradale. Cinci municipii nregistrau o acoperire mai mic de 50%38. Cea mai bun acoperire a aleilor de ctre serviciul de iluminat public se nregistra n municipiile medii (84%), iar cea mai mic n cele peste 250.000 de locuitori (65,3%). Trebuie remarcat, totui, c acestea din urm au evoluat semnificativ, de la 53% n 2003. Aceti ultimi doi indicatori sunt, probabil, cei mai importani n ceea ce privete serviciul de iluminat public, prin prisma influenei lor asupra ratei infracionalitii. Dei cercetarea noastr nu surprinde aceast legtur din cauza lipsei datelor statistice necesare, din relatrile reprezentanilor administraiei locale i ai Poliiei se poate afirma c pe strzile i aleile iluminate numrul infraciunilor este mai mic dect pe cele neluminate. Media naional a numrului ntreruperilor neprogramate ale serviciului de iluminat public a fost de 61 n 2005 (0,4 ntreruperi/km reea stradal iluminat), n scdere fa de 2003, cnd se nregistrau 84. Cele mai multe ntreruperi au fost constatate n municipiile mari39 (medie de 132 n 2005), fapt explicabil prin lungimea net superioar a reelei de iluminat public. La polul opus, municipiile mici40 constataser, n medie, numai 40 de ntreruperi neprogramate. Mai trebuie precizat c media municipiilor mari s-a mbuntit cu o treime fa de 2003. Dac raportm indicatorul la lungimea reelei stradale iluminate situaia aproape se echilibreaz, municipiile mari constatnd, n 2005, numai 0,4
37 38

Focani, Deva, Buzu. Piatra Neam, Craiova, Trgovite, Alexandria, Sfntu Gheorghe. 39 Cu populaie peste 250.000. 40 Cu populaie sub 150.000.

31

ntreruperi/km, iar cele mici 0,3 ntreruperi/km. Indicatorul este important pentru calitatea infrastructurii serviciului, chiar dac aceasta nu este n totalitate n responsabilitatea autoritilor locale. Reamintim c, n cele mai multe cazuri, operatorii sistemului de energie electric sunt proprietarii reelelor, unitile administrativ-teritoriale deinnd numai corpurile de iluminat. Evoluiile pozitive se datoreaz aproape exclusiv mbuntirii generale a calitii acestora din urm. n 2005, durata medie a ntreruperilor constatate la reeaua de iluminat public a fost de 24 de ore, n scdere fa de 2003, cnd se nregistrau 52 de ore. Nu am putut stabili corelaii ale acestui indicator cu cel privind numrul ntreruperilor i nici cu cel privind tipul gestiunii serviciului. Spre deosebire de cazul precedent, ameliorarea mediei naionale se datoreaz mbuntirii substaniale a performanei ctorva municipii. Numrul mediu al sesizrilor privind calitatea serviciului de iluminat public a fost de 1.693 pe municipiu, n anul 2005, n cretere cu 11% fa de 2003. Se remarc diferenele mari ntre valorile raportate, raportul dintre maxim i minim avnd valoarea 540. Cele mai multe sesizri au fost nregistrate n municipiile mari, iar cele mai puine n cele mici. De regul, municipiile cu un numr mare al sesizrilor au raportat i un numr mare al ntreruperilor neprogramate. Faptul c numrul mediu al sesizrilor a crescut an de an, coroborat cu scderea numrului mediu al ntreruperilor neprogramate, arat c beneficiarii i-au schimbat atitudinea fa de calitatea serviciului prestat, devenind mai exigeni i solicitnd deschis remedierea problemelor. Timpul mediu de rezolvare a unei sesizri privind serviciul de iluminat public, n 2005, a fost de 53,7 ore, n scdere cu 27% fa de 2003. i n cazul acestui indicator discrepanele sunt foarte mari, raportul ntre maxim41 i minim42 ajungnd la 336. Cel mai scurt timp mediu de soluionare a rezultat n contul municipiilor mari, 35 de ore i n scdere, iar cel mai lung la municipiile medii43 (72 de ore), de asemenea n scdere. n cazul indicatorilor cu discrepane majore ntre valorile raportate, cum sunt ultimii doi analizai, pot fi fcute cteva presupuneri asupra cauzelor: datele raportate i asumate de primari nu sunt corecte, fiind completate fr fundamentare real, sau diferenele sunt reale i in de modul n care autoritile locale gestioneaz respectivele aspecte/ servicii i de atenia pe care le-o acord. n aceste condiii, este greu de evaluat care dintre municipii nregistreaz o performan bun i care una nesatisfctoare. Numai ase municipii reedin de jude comunicau, n perioada 2003 - 2005, unitilor teritoriale ale Poliiei Romne informaii privind ntreruperea iluminatului public n diferite zone ale localitilor. Relevana acestui indicator pentru relaiile inter-instituionale la nivel local este semnificativ. Este foarte important pentru autoritile locale s ntiineze forele de ordine (Poliia Romn, Jandarmeria, dac este cazul, i, mai nou, Poliia Comunitar) de
41 42

Oradea. Sibiu. 43 Cu populaie ntre 150.001 i 250.000.

32

asemenea situaii, astfel nct acestea s aloce mai multe resurse umane pentru patrularea zonelor afectate. Dup cum am artat anterior, lipsa iluminatului public favorizeaz infracionalitatea pe timpul nopii. Ateptm evoluia acestui indicator n anii urmtori. Imaginea general a serviciului de iluminat public este mai bun dect a celui de ap i canalizare. Cu toate acestea, exist suficient loc de mai bine, mai ales n privina acoperirii aleilor i comunicrii cu forele de ordine public.

4.4. Performana serviciului municipiile reedin de jude

public

de

salubrizare

4.4.1. Introducere i calitatea datelor primite pentru serviciul de salubrizare

Serviciul de salubrizare trebuie s fie una din preocuprile fundamentale ale oricrei administraii locale deoarece rezultatele sale sunt decisive pentru impresia pe care i-o fac despre localitatea respectiv turitii, vizitatorii sau chiar proprii ceteni. Ca i n cazul celorlalte servicii, abordarea strategic i planificat, organizarea i managementul serviciului, utilizarea raional a resurselor, reducerea costurilor i capacitatea de aciune sunt aspectele cele mai importante de monitorizat. n plus, i protecia mediului este o prioritate. Acestea sunt i domeniile vizate de indicatorii de performan concepui de IPP pentru serviciul de salubrizare. Au fost intervievate 46 de primrii (40 de municipii reedin de jude i sectoarele municipiului Bucureti); dintre acestea, 15 nu au rspuns la nici o ntrebare, ceea ce a determinat o rat a rspunsurilor utilizabile de numai 49%. Lipsa datelor statistice nu a fost la fel de mare ca n cazul serviciului de administrare a strzilor. n schimb, chestionarele privind serviciul de salubrizare au avut cele mai multe date redundante; principalele cauze ale acestei situaii au fost: anumii indicatori au fost exprimai n uniti de msur diferite fa de cele solicitate (ex. volumul total al deeurilor colectate, costurile medii ale colectrii, tarife) pentru anumii indicatori am primit rspunsuri multiple, n loc de unul singur, sau text, n loc de valori numerice (frecvena medie a colectrii, costurile medii ale colectrii, tarife, tipul gestiunii serviciului) din partea unor primrii am primit mai multe chestionare completate, fiecare de ctre un operator diferit, fr s fi fost agregate n prealabil sensul i unitatea de msur a unor indicatori au fost interpretate greit (frecvena medie a colectrii, costurile medii ale colectrii).

33

4.4.2. Indicatori referitori la organizarea, abordarea strategic i capacitatea de administrare a serviciului de salubrizare
Primul aspect analizat se refer la tipul gestiunii serviciului. 17 municipii, din cele 28 care au rspuns la aceast ntrebare, delegaser gestiunea acestuia, pn n anul 2005, unor operatorii organizai ca societi comerciale pe aciuni. Celelalte 9 continuau s gestioneze direct prin servicii publice de interes local sau prin compartimente de specialitate din aparatul de specialitate al primarului. Numai 14 primrii elaboraser o strategie de dezvoltare a serviciului de salubrizare pn n anul 2005. Valoarea rmsese constant de-a lungul celor trei ani analizai. n schimb, 22 de municipii (46% din total) elaboraser i aprobaser regulamentul serviciului n anul 2005, cu 12 mai mult dect n anul 2003. Aceast cretere este cea mai important nregistrat pentru acest indicator dintre toate serviciile analizate. Ea se datoreaz mai ales municipiilor mici, care au progresat de la 7 la 16 regulamente elaborate i aprobate ntre 2003 i 2005. Ca i n cazul celorlalte servicii de utiliti publice analizate, majoritatea regulamentelor nu fuseser avizate de autoritatea de reglementare44 (18); numai 10 ndeplineau acest criteriu n 2005, cu 4 mai multe dect n 2003. Elaborarea i avizarea regulamentelor este un indicator important al expertizei autoritilor administraiei publice locale n acest domeniu i al capacitii de a organiza i gestiona serviciul. n acest sens, am remarcat faptul c numrul municipiilor cu regulamentul avizat era mai mic de jumtate dect al celor care elaboraser acest document. n ceea ce privete ceilali indicatori referitori la viziunea strategic i management, situaia nu era cu mult diferit de celelalte servicii analizate. Astfel, numai opt municipii (17% din total) efectuaser un audit al serviciului de salubrizare n anul 2005; valoarea indicatorului evoluase substanial fa de anul 2003, cnd existau numai 2 asemenea documente. De altfel, conform legislaiei n vigoare la momentul respectiv, unitile administrativ-teritoriale nici nu erau obligate s efectueze asemenea studii; de abia n ultimii ani o asemenea obligaie a fost instituit, ca etap prealabil deciziei de delegare a gestiunii unui serviciu de utiliti publice. Totui, auditul de performan este deosebit de util n identificarea tuturor problemelor n organizarea, conducerea i furnizarea serviciului, msurarea acestora i clarificarea opiunilor de politic i a domeniilor de intervenie. n privina evalurii satisfaciei beneficiarilor, n anul 2005, 9 municipii45 utilizau instrumente sondare a opiniei publice (20% din totalul celor intervievate), cu patru mai multe dect n 2003. Acest indicator este edificator pentru modul de abordare a gestiunii serviciului i pentru preocuparea administraiei locale fa de opiniile beneficiarilor. Numrul primriilor care utilizau un instrument similar pentru serviciul de ap i canalizare era 13, cu 4 mai multe dect pentru serviciul de salubrizare. Cu toate acestea, importana instrumentului pentru serviciul de salubrizare este superioar, deoarece interveniile n acest domeniu
44 45

ANRSC. Iai, Tulcea, Timioara, Braov, Satu Mare, Sfntu Gheorghe, Giurgiu, Miercurea Ciuc, Baia Mare.

34

pot fi rapide i cu impact vizibil; astfel, problemele cetenilor dintr-o anumit zon a municipiului, constatate n urma unui sondaj de opinie, pot fi rezolvate de urgen. n final, numai apte municipii accesaser fonduri externe pentru dezvoltarea serviciului de salubrizare pn n anul 2005. Totui, numrul era superior celui din anul 2003, cnd dou municipii fcuser acest lucru. Dintre cele apte, trei46 dispuneau de rampe ecologice de depozitare a deeurilor.

4.4.3. Indicatori referitori la cantitatea i calitatea serviciului de salubrizare

Capacitatea medie a recipientelor de colectare a deeurilor n municipiile reedin de jude era de 4.414 m3, n anul 2005, cu 55% mai mare dect n anul 2003. Diferena dintre valoarea maxim i cea minim era foarte mare; fr valorile extreme, media naional a sczut la 3.101 m3, cu 30% mai redus dect cea iniial. Indicatorul devine i mai relevant dac este raportat la numrul de locuitori; astfel, media naional n 2005 a fost de 0,028 m3 per capita, n cretere cu peste 50% fa de anul 2003. Din nou, diferena dintre valoarea maxim i cea minim a fost foarte mare. La fel, i gradul de dispersie a fost ridicat, rezultat al capacitilor foarte diferite de colectare. Luat singur, acest indicator nu este ntrutotul relevant deoarece o capacitate mai mic a recipenilor poate fi dublat de o frecven mare a colectrii. Aadar, el trebuie analizat mpreun cu indicatorii referitori la frecvena colectrii i costul ridicrii deeurilor. Operatorii serviciului de salubrizare ridicau deeurile nemenajere de cinci ori pe sptmn, n anul 2005. Valoarea rmsese constant de-a lungul intervalului analizat. Maximul era de 7 ridicri pe sptmn (n nou municipii), iar minimul de o ridicare la dou sptmni (un municipiu47). Gradul de dispersie era redus, ceea ce arat c majoritatea frecvenelor raportate erau apropiate de media naional. Din comparaia cu indicatorul referitor la capacitatea de colectare nu rezult o relaie de determinare; exist municipii care au raportat o capacitate redus de colectare per capita, iar frecvena colectrii este mai mic dect media naional48. Deeurile menajere erau colectate, n anul 2005, de cinci ori pe sptmn. Valoarea calculat pentru anul 2003 fusese de 5,9 ori pe sptmn. Cea mai mare frecven era de dou ori pe zi, iar cea mai mic de dou ori pe sptmn. Gradul de dispersie era similar indicatorului privind frecvena ridicrii deeurilor nemenajere. 11 din cele 19 primrii respondente ridicau deeurile menajere mai des de cinci ori pe sptmn n fiecare din anii analizai. Nu exist o relaie clar de direct sau invers proporionalitate ntre acest indicator i capacitatea de colectare; exist situaii n care capacitatea i
46 47

Oradea, Piatra Neam, Bacu. Piteti. 48 Trgu Jiu, Trgu Mure, Buzu, Piteti.

35

frecvena sunt sub mediile naionale respective49 i cazuri n care ambele nregistreaz valori ridicate50. Remarcm, totui, faptul c opt din cele nou municipii care colectau deeurile menajere de cel puin o dat pe zi n anul 2005 aveau capaciti de colectare sub media naional. Acurateea calculelor a fost afectat de faptul c apte dintre municipiile care au rspuns la indicatorul privind capacitatea de colectare au transmis date neutilizabile privind frecvena ridicrilor. n privina costurilor ridicrii deeurilor menajere, calculul a fost ngreunat de o serie de date care nu au respectat unitatea de msur solicitat (mii RON/m3) i care apreau nefiresc de mari. n urma eliminrii acestora, costul mediu rezultat era de 18 RON/m3, cu peste 50% mai mare dect n anul 2003. Gradul de dispersie, calculat dup eliminarea valorilor extreme superioare, era moderat, ceea ce indic o convergen a costurilor n jurul mediei naionale. Costurile au crescut pentru marea majoritate a municipiilor n intervalul de timp analizat, cteva dintre ele nregistrnd chiar dublarea acestora. Am remarcat relaia de direct proporionalitate ntre frecvena ridicrii deeurilor menajere i costul colectrii. n aceste condiii, tariful mediu naional pentru colectarea deeurilor de la populaie era de 7 RON/persoan (medie calculat dup eliminarea valorilor extreme superioare). De data aceasta, gradul de dispersie era ridicat, reflectnd diversitatea practicilor tarifare ntre municipiile respondente. Ipoteza unei relaii de direct proporionalitate ntre costurile de colectare a deeurilor menajere i tarifele pentru populaie nu se confirm, existnd un numr de municipii cu costuri mari i tarife mici51. De asemenea, am remarcat faptul c n total cinci municipii practicau tarife mai mici dect costurile raportate, trei municipii tarife egale cu costurile, iar alte cinci municipii tarife mai mari dect costurile. Totodat, nu exist vreo relaie de determinare ntre nivelul tarifelor i tipul gestiunii serviciului. Unul dintre indicatorii cu o importan major n anii urmtori este cel referitor la colectarea selectiv a deeurilor menajere. Dei rata de rspuns a fost foarte redus, am efectuat analiza datelor primite, avnd n vedere nevoia de a cunoate punctul de plecare n domeniu. Ca i n alte situaii, impresia noastr este c un numr de municipii ar fi evitat rspunsuri dezavantajoase sau au asociat lipsa unui rspuns cu un procent nul al colectrii selective. Aadar, 2,9% din volumul total al deeurilor menajere din cele 13 municipii care au trimis rspunsuri erau colectate selectiv n anul 2005. Evoluia fa de anul 2003 fusese nesemnificativ. Numai trei municipii colectau selectiv deeuri n proporie mai mare dect media astfel calculat52. Ateptm cu interes evoluia acestui indicator, n condiiile n care presiunile n favoarea colectrii selective sunt din ce n ce mai mari. Un alt indicator al efectelor serviciului de salubrizare asupra mediului nconjurtor este cel referitor la depozitarea deeurilor n rampe ecologice. n
49 50

Piatra Neam, Trgovite, Craiova, Timioara, Botoani, Buzu. Zalu, Slobozia. 51 Trgu Jiu, Bistria, Giurgiu. 52 Baia Mare, Oradea i Slatina.

36

2005, 10 municipii depozitau deeurile n rampe ecologice53, cu 5 mai multe dect n anul 2003. Cele mai multe rampe ecologice erau n municipiile mici (5), iar cele mai puine n cele mari (2). Impresia rezultat din calculul indicatorilor pentru care ratele de rspuns au nregistrat cote acceptabile este incomplet. Pentru o imagine de ansamblu avem nevoie de date privind salubrizarea strzilor, ntreinerea spaiilor verzi i a parcurilor; acestea ns nu ne-au fost comunicate ntr-o msur satisfctoare. Cu toate acestea, putem afirma c expertiza, abordarea strategic i organizarea serviciilor de salubrizare sunt deficitare, iar aspectele legate de protecia mediului foarte puin promovate54. De aceea, ateptm cu interes evoluia acestor indicatori n anii urmtori.

4.5. Performana serviciului public de administrare a reelei de drumuri i strzi n municipiile reedin de jude
4.5.1. Introducere i calitatea datelor primite pentru serviciul de administrare a reelei de strzi
De regul, calitatea strzilor ntr-o localitate urban determin rezultatul alegerilor locale, influennd decisiv realegerea sau respingerea primarului n funcie. Prin urmare, activitatea serviciului de administrare a strzilor are o ncrctur politic important, alturi de cea economic, acesta fiind cel mai abordat subiect atunci cnd se analizeaz prestaia autoritilor locale. De aceea, este foarte important ca iniiativele n domeniu s fie foarte bine prioritizate, s fie sistematice, s rspund nevoilor ct mai multor ceteni i aib efecte vizibile pentru o ct mai mare parte a comunitii. Pe de alt parte, utilizarea resurselor trebuie s fie ct mai raional, astfel nct s se efectueze ct mai multe lucrri din creditele bugetare disponibile. Toate acestea conduc la necesitatea elaborrii i utilizrii unui sistem complex de indicatori pentru msurarea efectelor lucrrilor de ntreinere i modernizare a reelei stradale, evaluarea nevoilor, stabilirea prioritilor i pentru controlul costurilor. Acestea au fost principalele aspecte vizate i n cercetarea IPP asupra serviciului de administrare a strzilor. Au fost intervievai 47 de subieci. Spre deosebire de serviciile de ap i canalizare i iluminat public, au fost luate n calcul i sectoarele municipiului Bucureti55. Din pcate, din cei 25 de indicatori planificai pentru acest domeniu, numai 15 au putut fi calculai pe baza rspunsurilor a mai mult de 40% dintre subieci; de altfel, rata rspunsurilor utilizabile pentru acest serviciu a fost cea mai mic dintre toate cele analizate. Se pare c managementul datelor i al indicatorilor de performan n serviciul de administrare a strzilor n municipiile
Piatra Neam, Oradea, Craiova, Slobozia, Miercurea Ciuc, Buzu, Sibiu, Bacu, Brila, Sfntu Gheorghe. 54 Aceleai concluzii au fost identificate i n raportul elaborat de Curtea de Conturi n anul 2004, cu titlul Auditul performanei delegrii gestiunii serviciilor publice de salubrizare a localitilor. 55 Pentru cursivitatea expunerii, vom folosi expresia municipii reedin de jude pentru a desemna inclusiv sectoarele municipiului Bucureti, chiar dac acestea nu sunt dect subdiviziuni administrativ-teritoriale i chiar dac numai unul dintre ele a comunicat datele solicitate.
53

37

reedin de jude mai are de fcut muli pai pentru a-i realiza potenialul. Cea mai mare problem ntmpinat a fost necomunicarea/ lipsa datelor solicitate, mai ales la indicatorii care msurau costurile lucrrilor de ntreinere sau modernizare pe diverse tipuri de drumuri (altele dect cele asfaltice) i duratele medii de execuie ale acestora. Celelalte erori de raportare constatate sunt similare celorlalte servicii analizate: nelegerea greit a sensului datelor solicitate, comunicarea mai multor rspunsuri sau a unor intervale de rspuns pentru acelai indicator, comunicarea unor rapoarte supraunitare pentru indicatori la care valoarea maxim nu putea fi mai mare dect 1 sau transmiterea de valori totale n loc de valori medii etc.

4.5.2. Indicatori referitori la organizarea, abordarea strategic i capacitatea de administrare a serviciului de administrare a reelei de strzi
Identificarea, ierarhizarea i abordarea celor mai importante nevoi, precum i planificarea realist a interveniilor i resurselor sunt condiiile eseniale pentru eficiena lucrrilor de ntreinere i modernizare a drumurilor ntr-o comunitate. Cu toate acestea, dintre cele 47 de primrii intervievate, numai ase aveau strategii privind dezvoltarea reelei stradale din administrare, adic 12% din totalul administraiilor locale chestionate. Numrul redus al strategiilor produce impresia lipsei de preocupare a autoritilor locale pentru planificare i monitorizare sistematic n acest domeniu, aciunile ntreprinse fiind mai degrab iniiative ad-hoc sau rezultatul constatrilor situaiei din teren. Fa de celelalte servicii publice analizate, numrul strategiilor este semnificativ mai redus (21 la ap i canalizare, 14 la iluminat public i salubrizare), ceea ce, din nou, confirm ipoteza anterioar. Mai mult, n anii 2003 - 2005 numai trei municipii56 efectuaser studii de trafic. Aceste instrumente sunt deosebit de utile pentru identificarea cauzelor problemelor de trafic din aglomeraiile urbane i pentru sistematizarea aciunilor de ntreprins n vederea rezolvrii acestora. Este interesant de vzut cum vor evolua indicatorii de performan pentru municipiile care au elaborat asemenea documente n anii urmtori.

4.5.3. Indicatori referitori la cantitatea i calitatea serviciului de administrare a reelei de strzi

Media naional a cheltuielilor cu ntreinerea strzilor n cele 16 municipii care au rspuns la acest indicator a fost de 7,5% din totalul cheltuielilor bugetului local, n scdere de la 8,6% n 2003. Trebuie s nu uitm, totui, c, n valoare absolut, cheltuielile totale ale bugetelor locale au fost cu 64% mai mari n 2005, iar inflaia cumulat aproximativ 35%. Deci, cheltuielile au crescut semnificativ n termeni reali n aceast perioad. Drept dovad, la capitolul
56

Craiova, Timioara, Braov.

38

transporturi i comunicaii, cele 103 de municipii din Romnia cheltuiau, n termeni nominali, de patru ori mai mult n 2005 fa de 2003, procentul cheltuielilor cu acest capitol n bugetele locale crescnd de la 3,5% la 9,5%. Gradul de dispersie a cheltuielilor cu ntreinerea strzilor a rmas n limite rezonabile, ceea ce arat c majoritatea municipiilor analizate cheltuiau procente apropiate de media naional. Municipiile mari cheltuiau cel mai mult, aproape 12% din totalul cheltuielilor bugetelor lor, iar cele mici cel mai puin, 5,8%. Intervalul mediu ntre dou lucrri de ntreinere a strzilor administrate de primriile intervievate era de 1,3 ani, valoare constant de-a lungul perioadei analizate. Dei intervalul maxim raportat a fost cinci ani57, iar cel minim 0,5 ani58, gradul general de dispersie a fost moderat, indicnd concentrarea valorilor comunicate n jurul mediei naionale. Cele mai frecvente lucrri de ntreinere le efectuau municipiile mici (la 1,34 ani), iar cele mai rare municipiile mari (la 0,9 ani). n aceeai ordine de idei, termenul mediu de garanie pentru lucrrile de ntreinere a strzilor era de 1,3 ani, similar cu intervalul ntre dou lucrri de ntreinere pe acelai tronson. Termenul maxim era de 6 ani59, iar cel minim de 0,5 ani60. i n acest caz, gradul de dispersie a fost moderat, cele mai multe municipii, 17, comunicnd termene medii de garanie de un an. Municipiile medii beneficiau de cea mai mare garanie pentru lucrrile de ntreinere a strzilor din administrarea proprie, de 2,2 ani. De cealalt parte, municipiile mici se bucurau de o garanie medie de numai un an. Se remarc faptul c, dei beneficiau de 2,2 ani garanie, municipiile medii efectuau lucrri de ntreinere la 1,3 ani. n cazul municipiilor mici, situaia era invers, lucrrile fiind efectuate la intervale de 1,3 ani. La municipiile mari cele dou termene erau aproape identice. Dei ne-am fi ateptat s putem stabili relaii de determinare ntre acest indicator i cel privind intervalul mediu ntre dou lucrri de ntreinere pe acelai tronson, nu am reuit; au existat municipii care efectuau lucrri la intervale mai mici dect termenele de garanie primite (n numr de 461) i altele care le-au efectuat la intervale mai mari (862). n privina lucrrilor de modernizare, garania medie naional obinut de municipii pentru anul 2005 a fost de 2,3 ani, n cretere cu aproape 20% fa de anul 2003. Cel mai lung termen era de 5 ani63, iar cel mai scurt de 1 an64. Din nou, gradul de dispersie era redus, cele mai multe primrii beneficiind de termene medii de garanie de 2 i 3 ani. Costul mediu al lucrrilor de ntreinere pentru suprafee asfaltice nregistrat n anul 2005 n municipiile care au rspuns la chestionar a fost de 314.500 lei/km. Acesta era similar cu cel raportat n 2003, de 313.900 lei/km; dac lum n
57 58

Trgu Mure. Iai, Satu Mare. 59 Oradea. 60 Alexandria, Trgu Jiu, Iai, Satu Mare. 61 Craiova, Brila, Timioara, Oradea. 62 Slobozia, Trgu Mure, Alexandria, Bacu, Bucureti sectorul 2, Baia Mare, Trgu Jiu, Trgovite. 63 Timioara. 64 Suceava.

39

considerare inflaia, constatm o scdere n termeni reali a costurilor de ntreinere cu o treime. Valoarea minim era de 4.300 lei/km, iar cea maxim de 1.923.000 lei/km. Dac eliminm valorile extreme din calcul, media naional rezultat este 252.620 lei/km, cu 20% mai puin. Nou primrii din cele 23 care au rspuns plteau mai mult de 314.500 lei/km (media naional), iar 14 mai puin. Gradul de dispersie a fost ridicat, reflectnd variaia foarte mare a costurilor raportate. Aceasta este explicabil, ntr-o msur semnificativ, prin limea drumului, condiiile diferite de relief i clim i prin termenele de garanie acordate. Nu am putut stabili o relaie direct ntre costul lucrrilor de ntreinere i garania acordat pentru acestea. n schimb, se poate remarca faptul c cele mai numeroase termene de garanie de cel puin doi ani au fost acordate municipiilor care plteau preuri peste media naional. Cu toate acestea, au existat i cazuri n care asemenea municipii primeau garanii mai mici de un an65. Aceeai situaie se ntlnea i n ceea ce privete relaia cu intervalul mediu de intervenie pentru lucrri de ntreinere, existnd cinci municipii care plteau preuri peste media naional i efectuau lucrri la intervale mai mici de 1,3 ani (media naional a indicatorului respectiv)66. n ceea ce privete lucrrile de modernizare a suprafeelor asfaltice, costul mediu a fost de 1.029.600 lei/km n 2005, cu 37% mai mari dect pentru 2003 i de peste trei ori mai mare dect al celor de ntreinere; n termeni reali, ns, costurile au rmas constante. Cel mai mic pre pltit era de 22.800 lei/km, iar cel mai mare de 5.000.000 lei/km. apte primrii plteau un pre mai mare dect media naional, iar cincisprezece mai puin; surprinztor, dintre cele apte primrii din prima categorie, cinci se aflau n zone de es sau cmpie67. Ca i n cazul costurilor la lucrrile de ntreinere, gradul de dispersie a fost foarte mare, reflectnd discrepane majore ntre valorile comunicate. Din nou, nu poate fi stabilit o relaie de determinare ntre costul lucrrilor de modernizare i garania acordat, ns se remarc faptul c cele mai multe dintre primriile care plteau preuri mai mari dect media naional beneficiau de garanii de cel puin doi ani (garania medie era de 2,3 ani). Totui, au existat i excepii: un municipiu a primit garanie de trei ani la lucrri de modernizare care au costat de trei ori mai puin dect media naional68; n schimb, un altul a primit garanie de un an pentru lucrri al cror pre mediu a fost cu peste 50% mai mare dect media naional69. n aceeai ordine de idei, cele patru municipii al cror termen de garanie a crescut de-a lungul perioadei analizate au pltit cu 17% - 30% mai mult pentru lucrrile astfel realizate. n aceste condiii, primriile intervievate au primit, n anul 2005, n medie 87 de reclamaii privind calitatea strzilor administrate, cu o treime mai puine dect n 2003. Valoarea maxim a fost de 625 de reclamaii70, iar cea minim de 3 reclamaii71. n consecin, i gradul de dispersie calculat pentru toi anii din intervalul analizat era foarte ridicat. Am remarcat faptul c, spre deosebire de situaia sesizrilor la adresa serviciului de iluminat public, numrul reclamaiilor
65 66

Iai, Piatra Neam, Sibiu, Alexandria. Piatra Neam, Focani, Iai, Alexandria, Craiova. 67 Timioara, Satu Mare, Suceava, Bucureti sectorul 2, Baia Mare. 68 Tulcea. 69 Suceava.
70 71

Oradea. Trgovite, Miercurea Ciuc.

40

a sczut n intervalul analizat, ceea ce poate fi interpretat drept mbuntirea calitii strzilor. Pe de alt parte, diferena foarte mare dintre numrul reclamaiilor nregistrate de fiecare primrie n parte nu poate fi echivalat cu performana acestora n domeniu. De fapt, cauzele principale ale acestor discrepane sunt c cetenii nu sunt ncurajai s-i exprime prerea asupra calitii drumurilor din administrarea primriilor lor sau li se d impresia c sesizarea lor nu conteaz. Numrul mediu al locurilor de parcare amenajate pe domeniul public de ctre primriile din municipiile reedin de jude respondente a fost de 4.031 n 2005, n cretere cu 10% fa de anul 2003. Numrul maxim era de 27.849 de parcri, iar cel minim de 0 parcri. Indicatorii ar fi mai relevani dac i-am raporta la numrul de autovehicule nmatriculate n municipiile respective. Deoarece nu am primit asemenea date, am recurs la o a doua soluie, raportnd numrul locurilor de parcare la numrul de locuitori. Dup aceste calcule, media naional era, n anul 2005, de 97,4 locuitori/ loc de parcare, cu 10% mai bun dect n 2003. Valoarea cea mai bun era un loc de parcare la 9 locuitori72, iar cea mai slab era loc de parcare la 447 de locuitori73. Un numr de ase municipii au reuit s creasc numrul de parcri cu peste 25% n intervalul analizat74; pe de alt parte, un numr de patru municipii nu au raportat nici o evoluie la acest capitol75. Este evident c pn i n municipiile cu cele mai bune rezultate, situaia nu era rezolvat. Locurile de parcare n marile orae au fost i sunt o problem generalizat, dup cum indic i rezultatele cercetrii, pe care autoritile locale ar trebui s o rezolve prin construirea de parcri supraetajate sau subterane. Dei aceast situaie este cunoscut de toi factorii decizionali, evoluia indicatorului n cei trei ani analizai arat progrese minore, mult mai reduse dect rata de cretere a parcului auto n municipiile reedin de jude. Impresia general asupra serviciului de administrare a strzilor este destul de confuz. n primul rnd, managementul datelor i n special al costurilor a fost sub ateptri. n al doilea rnd, abordarea strategic este la cel mai slab nivel dintre toate serviciile analizate, ceea ce poate ridica semne de ntrebare asupra raionalitii msurilor ntreprinse. n al treilea rnd, exist o mare varietate a preurilor la lucrrile de ntreinere i modernizare; acest fapt este dublat de necorelarea costurilor cu garaniile obinute de primriile beneficiare i cu intervalele ntre lucrri. n ultimul rnd, problema parcrilor se acutizeaz pe fondul lipsei unor progrese importante n privina noilor spaii date n folosin. Cu toate acestea, cheltuielile cu ntreinerea i modernizarea strzilor au crescut semnificativ. Avnd n vedere deficitul cronic de finanare nregistrat n anii 90 i nceputul anilor 2000, este foarte probabil ca efectele noilor investiii s fie vizibile de abia dup anul 2006. Pentru aceasta, ns, va fi nevoie de indicatori mai compleci, care s surprind impactul asupra fluenei traficului, timpului de deplasare, numrului avariilor etc.

72 73

Bistria, Slobozia. Sibiu. 74 Bucureti, Piteti, Satu Mare, Suceava, Slobozia, Tulcea. 75 Dintre acestea, Trgovite se situa sub media naional.

41

42

Concluzii i recomandri
Proiectul IPP nu i-a propus s demonstreze cu orice pre vreo ipotez de lucru, ci s promoveze un exerciiu de transparen din partea administraiilor publice locale fa de membrii propriilor comunitii. n subsidiar, proiectul i-a propus s afle starea serviciilor publice selectate i s testeze viabilitatea unui set de indicatori pentru monitorizarea acestora. Pe parcursul implementrii sale am contientizat c toate aceste obiective sunt la fel de importante i c instituionalizarea unei asemenea practici poate conduce la rezultate pozitive pentru toi cei implicai. n ciuda tuturor dificultilor legate de stabilirea, colectarea, calcularea i interpretarea indicatorilor, cea mai important concluzie care se desprinde din proiectul IPP este c msurarea performanei trebuie s devin o practic curent n administraia public local deoarece poate avea un impact real asupra calitii serviciilor publice locale i asupra calitii vieii comunitilor locale. Din studiul i prelucrarea tuturor datelor primite am constatat c nu exist vreo reet a succesului pentru organizarea i furnizarea serviciilor respective; prestaia administraiei locale i a furnizorilor depind de un complex de circumstane locale i naionale care se combin n proporii diferite i genereaz efecte pe msur. n aceste condiii, este foarte important ca factorii de decizie locali i naionali s cunoasc foarte bine realitatea din teren, evoluiile parametrilor instituionali, tehnici i calitativi ai fiecrui serviciu, precum i nevoile de dezvoltare ale acestuia. Cu alte cuvinte, fiecare primar, consilier local, funcionar din aparatele de specialitate sau din instituiile locale de resort, precum i din administraia public central, are interesul i trebuie s fie la curent cu starea de fapt i performana fiecrui serviciu public din aria de responsabilitate. Prin aciunile ntreprinse pentru msurarea performanei consiliilor judeene i a municipiilor reedin de jude IPP a demonstrat fezabilitatea acestor iniiative i importana monitorizrii sistematice a serviciilor publice locale. Pentru ca msurarea performanei n administraia public local s devin o practic generalizat i curent este nevoie de mai mult dect entuziasmul unui grup de specialiti i generozitatea unui finanator; este nevoie de implicarea direct i susinut att a administraiei centrale, ct i a celei locale, precum i de un cadru normativ adecvat. n acest scop, IPP recomand un set de msuri pentru nfiinarea i operarea unei baze de date naionale privind administraia public local cu date statistice i indicatori de performan privind furnizarea serviciilor publice locale. n acest demers, primul pas este de a stabili lista serviciilor vizate, a datelor statistice solicitate i, pe ct posibil, a indicatorilor de performan dorii. Obiectivul de urmrit este ca toate unitile administrativ-teritoriale din Romnia s transmit informaiile astfel stabilite. De asemenea, trebuie verificat n ce msur anumite date necesare sunt deja colectate de alte structuri din administraia central, astfel nct s fie evitate suprapunerile i dublarea efortului. Ulterior, trebuie decis soluia tehnic pentru colectarea i gestiunea acestora. Varianta optim ar fi cea prin care un program informatic dedicat este pus la dispoziia fiecrei autoriti locale (sau centrale, dup caz), instalat pe unul sau 43

mai multe terminale ale acesteia i utilizat att pentru gestiunea local a indicatorilor de performan, ct i pentru transmiterea informaiilor la baza de date naional. n acest fel s-ar realiza interconectarea permanent a administraiei centrale i locale, permind att evaluarea comparat a performanei n timp real, dar i extinderea transferului de date la alte tipuri de servicii (ex. cadastru economic). Deoarece elaborarea i implementarea acestei soluii poate dura o perioad ndelungat de timp, ca variant provizorie (i pilot) se poate opta pentru soluia clasic de dezvoltare a unui portal dedicat i completarea on-line a datelor de ctre reprezentanii desemnai de fiecare primrie sau consiliu judeean, accesul fcndu-se pe baza unor parole i cu drepturi limitate pentru fiecare categorie de utilizatori. Datele de la structuri similare din administraia central pot fi preluate pe baz de protocol. n orice caz, subliniem necesitatea colectrii de date ct mai recente, pe ct posibil n timp real, astfel nct deciziile luate pe baza acestora s fie ct mai bine adecvate situaiei existente. n paralel, trebuie desfurat un efort legislativ i instituional. Pe de o parte, structura responsabil cu proiectul trebuie s elaboreze i s propun spre aprobare Guvernului un proiect de act normativ (cel mai probabil hotrre a Guvernului) prin care s fie nfiinat baza de date a administraiei publice locale, desemnat instituia/ compartimentul responsabil() de elaborarea i gestionarea acesteia i stabilit obligaia (i sanciunile) de raportare pentru toi furnizorii din administraia local i central; de asemenea, trebuie anexat lista datelor sau indicatorilor solicitai i stabilite procedurile de modificare a acesteia. Actul normativ trebuie s cuprind i prevederi referitoare la verificarea/ auditarea datelor raportate; n acest sens, cele mai indicate structuri sunt Curtea de Conturi (i structurile sale judeene - Camerele de Conturi) sau cele 42 de Instituii ale Prefectului. n vederea operaionalizrii bazei de date, este absolut necesar elaborarea unui manual n care s fie explicate sensul i modul de calcul al fiecrui indicator, precum i procedurile de colectare. Pe cealalt parte, odat cu aprobarea proiectului de act normativ, trebuie nfiinat compartimentul dedicat operrii bazei de date, calculrii i raportrii indicatorilor de performan i acordrii de asisten de specialitate tuturor celor implicai. Acesta poate fi creat la nivel de serviciu, iar apoi de direcie, i va constitui punctul focal al sistemului. Nu n ultimul rnd, va trebui derulat un efort susinut de instruire, att a responsabililor din structurile de operare i audit, ct mai ales a celor din administraia local i din partea altor furnizori de date. Dup colectarea iniial a datelor i calcularea indicatorilor afereni unui numr de doi sau trei ani se poate stabili cu precizie starea de fapt pentru diferite servicii i pe tipuri de uniti administrativ-teritoriale; pe baza acesteia, pot fi elaborate standarde naionale de performan pe care administraiile naionale s le realizeze n perioade date de timp i pe baza crora acestea s fie evaluate i ierarhizate. Anual, structura responsabil pentru gestionarea bazei de date trebuie s publice un raport n care s descrie starea general a serviciilor monitorizate, ndeplinirea standardelor naionale de performan i s stabileasc calificative pentru fiecare unitate administrativ-teritorial n parte.

44

Desigur, toate aceste demersuri vor dura o perioad destul de ndelungat de timp i vor fi marcate de succese i eecuri. Prin urmare, determinarea responsabililor de proiect trebuie s fie la cote maxime, astfel nct s nu dezarmeze pe parcurs. Pentru aceasta, perspectiva oferit de msurarea performanei este mai mult dect suficient; aceasta nu va oferi numai informaii despre serviciile publice din responsabilitatea autoritilor locale, dar va putea fi utilizat i la realizarea altor proiecte asumate de Guvern, precum standardele de cost pentru finanarea serviciilor publice descentralizate, echilibrarea la nivel naional a bugetelor locale i impozitarea imobilelor la valoarea de pia. Msurarea performanei n administraia public poate s treac de la statutul de deziderat i s devin o realitate. Proiectul derulat de Institutul de Politici Publice ncepnd cu anul 2005 a demonstrat acest lucru. Este necesar s trecem la faza urmtoare, aceea a extinderii sale la nivel naional; aceasta este singura soluie pentru ca msurarea performanei s-i utilizeze ntregul potenial.

45

46

Bibliografie
Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodrie Comunal, Raport de activitate pentru perioada 2002 - 2004, accesibil pe portalul www.anrsc.ro Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodrie Comunal, Raport de activitate pentru anul 2005, accesibil pe portalul www.anrsc.ro Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodrie Comunal, Raport de activitate pentru anul 2006, accesibil pe portalul www.anrsc.ro Curtea de Conturi a Romniei, Auditul performanei delegrii gestiunii serviciilor publice de salubrizare a localitilor, Bucureti, 2004, accesibil pe portalul www.rcc.ro Curtea de Conturi a Romniei, Performana concesionrii serviciilor publice de alimentare cu ap i de canalizare, Bucureti, 2004, accesibil pe portalul www.rcc.ro Decret 142/1953 privind construirea, modernizarea, ntreinerea i administrarea drumurilor publice, cu modificrile i completrile ulterioare Hotrrea Guvernului nr. 870/2006 privind aprobarea Strategiei pentru mbuntirea sistemului de planificare i elaborare a politicilor publice la nivelul administraiei publice centrale Institutul pentru Politici Publice, Msurarea performanei consiliilor judeene din Romnia, Bucureti, 2006 Legea 4 din 1981 a gospodriei comunale Legea nr. 101/2006 a serviciului public de salubrizare Legea nr. 13/1974 a drumurilor Legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale, cu modificrile i completrile ulterioare Legea nr. 230/2006 a serviciului de iluminat public Legea nr. 241/2006 a serviciilor publice de ap i de canalizare Legea nr. 326/2001 a serviciilor publice de gospodrie comunal, cu modificrile i completrile ulterioare Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utiliti publice i legea sectorial Office of the Deputy Prime Minister, Best Value Performance Indicators: 2005/06, London, 2005, accesibil pe portalul http://communities.gov.uk Ordonana Guvernului 32/2002 privind organizarea i funcionarea serviciilor publice de alimentare cu ap i de canalizare, aprobat cu modificri prin i completri prin Legea nr. 634/2002, cu modificrile i completrile ulterioare Ordonana Guvernului nr. 42/2003 privind organizarea si funcionarea serviciilor de iluminat public, aprobata cu modificri si completri prin Legea nr. 475/2003, cu modificrile si completrile ulterioare Ordonana Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare Ordonana Guvernului nr. 87/2001 privind serviciile publice de salubrizare a localitilor, cu modificrile i completrile ulterioare Secretariatul General al Guvernului Romniei, Manual de metode folosite n planificarea politicilor publice i evaluarea impactului, Bucureti, 2006, accesibil pe portalul www.sgg.ro Sevic, Zeljko (ed.), Gauging Succes: Performance Measurement in South Eastern Europe, LGI/OSI, Budapesta, 2003

47

48

Lista anexelor
Anexa 1 (a - d) - chestionarele cu datele solicitate primriilor municipiilor reedin de jude, primriei generale a municipiului Bucureti i primriilor sectoarelor acestuia a - serviciul public de ap i de canalizare b - serviciul de iluminat public c - serviciul public de salubrizare d - serviciul de administrare a reelei de drumuri i strzi Anexa 2 (a - d) - analiza detaliat a celor mai relevani indicatori calculai pe baza rspunsurilor primite pentru fiecare serviciu public analizat a - serviciul public de ap i de canalizare b - serviciul de iluminat public c - serviciul public de salubrizare d - serviciul de administrare a reelei de drumuri i strzi Anexa 3 - evidena i evoluia rspunsurilor primite pe tipuri de servicii Anexa 4 - cadrul legislativ i funcional al organizrii i furnizrii serviciilor analizate Anexa 5 - evidena naional a operatorilor serviciilor comunitare de utiliti publice analizate

49

50

Anexa 1 a
Nr: _____/8 ianuarie 2007 Indicatori de performan ai serviciului public de ap i canalizare, la nivelul primriilor de municipii din Romnia Proiectul Indicatorii de performan, un instrument eficient de ntrire a capacitii administraiei publice locale din Romnia, realizat de Institutul pentru Politici Publice (IPP), din Bucureti, cu sprijinul Ambasadei Marii Britanii la Bucureti, are n vedere realizarea unei evaluri obiective a modului de ndeplinire a atribuiilor specifice primriilor, n cteva domenii cheie: reeaua de strzi oreneti, servicii publice de gospodrie comunal (ap i canalizare, iluminat public i salubrizare), precum i n privina managementului financiar al primriei. Chestionarul de fa se adreseaz domeniului serviciului public de ap i canalizare i pentru a ne putea concentra ct mai bine ariile de analiz ale proiectului, am selectat cteva problematici care s poat oferi o baz de comparaie ntre localiti similare, fr a dubla informaiile care au fost deja colectate sau sunt n curs de documentare la Institutul Naional de Statistic, Ministerul Finanelor Publice, etc. n acest context, v rugm ca, n baza prevederilor Legii nr. 544/2001, a liberului acces la informaiile de interes public, s ne furnizai informaiile cuprinse n chestionarul de mai jos. Acolo unde considerai necesar, v rugm s ataai i alte documente/ informaii suplimentare care s redea ct mai fidel specificul localitii dumneavoastr, n legtur cu problema furnizrii serviciului de ap i canalizare. Ateptm rspunsul dvs. prin pot pe adresa str. Sfinii Voievozi, nr. 55, sector 1, cod 010965, Bucureti, sau prin fax, la: 021- 212 31 08, sau email: corespondenta.oficiala@ipp.ro, persoan de contact: Monica Marin, Coordonator Programe, IPP, tel: 021- 212 31 26/7, mobil: 0726 688 371. n msura n care v este util, exemplarul electronic al acestui chestionar este disponibil (format pdf) la www.ipp.ro/apaperform, sau poate fi obinut (format Word) prin email, printr-un mesaj adresat la monica@ipp.ro. ntrebri 1.Exist, la nivelul instituiei dvs., urmtoarele documente: 1a. Strategia de dezvoltare i funcionare a serviciului public de ap i canalizare: Da Nu 1b. Regulamentul de organizare i funcionare a serviciului public de ap i canalizare pentru: 2003 2004 2005

Da Da
Da

Nu Nu
Nu Da

Dac da, este Regulamentul avizat de ANRSC (Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodrie Comunal)?

Nu

De asemenea, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale documentelor mai sus-menionate. n cazul gestiunii delegate a serviciului public de ap i canalizare, v rugm s ne punei la dispoziie o copie a indicatorilor de performan privind calitatea i eficiena serviciilor furnizate, stabilii n cadrul contractelor de delegare a gestiunii.

51

3. V rugm s ne furnizai cteva informaii referitoare la condiiile de furnizare a serviciului public de ap i canalizare: 2003 Numr locuitori cu acces la reeaua de ap Numr locuitori cu acces la reeaua de canalizare Timpul de furnizare al apei n localitatea dvs. (numr ore din 24 ore) Ponderea (%) apelor uzate care sunt epurate din total ape evacuate Numr de avarii nregistrate la reeaua de ap i canalizare Volumul pierderilor de ap nregistrate Volumul total de ap produs Volumul total de ap facturat Valoarea total a facturilor ncasate Valoarea total a facturilor emise Nivelul tarifelor pentru: Apa potabil Apa industrial Canal - Epurare Consumul mediu de ap potabil facturat/persoan/zi Raportul ntre reele de ap comune i separative76 Durata medie de procesare a unei cereri de branare/racordare la reeaua de ap i canalizare77 Durata medie de procesare a unei cereri de branare/racordare la reeaua de canalizare Durata medie de intervenie n caz de avarie la domeniul public78 Lungimea total a reelei de canalizare Lungimea reelei de canalizare care trece prin staia de epurare Lungimea reelei de alimentare cu ap cu o vechime mai mare de 30 ani Lungimea reelei de alimentare cu ap cu o vechime mai mic de 20 de ani 2004 2005 Unitate de msur locuitori locuitori ore avarii milioane m milioane m milioane m mii RON mii RON mii RON/ m

m zile zile ore km km km km

Avem n vedere distincia dintre sistemul de canalizare divizor (sistemul public de canalizare care asigur colectarea, transportul, epurarea i evacuarea n emisar, separat, a apelor uzate i a apelor meteorice) i sistemul de canalizare unitar (sistemul public de canalizare care asigur colectarea, transportul, epurarea i evacuarea n emisar, n comun, att a apelor uzate, ct i a apelor meteorice). 77 V rugm s v raportai la o valoare medie anual pentru intervalul de timp dintre momentul nregistrrii cererii de branare/racordare a utilizatorului, pn la primirea de ctre acesta a avizului de branare/racordare. 78 Conform definiiei domeniului public din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utiliti publice.

76

52

4. Din perspectiva calitii furnizrii serviciului public de ap i canalizare, v rugm s ne precizai urmtoarele: Numr total de reclamaii79 privind serviciul de ap i canalizare primite de la: Ceteni Agenia de Protecia Mediului Garda de Mediu Autoritatea de Sntate Public Protecia Consumatorilor Alt surs. Care..? Numrul de restricionri/interziceri emise de Autoritatea de Sntate Public ca urmare a nerespectrii parametrilor de calitate ai apei Numrul total de reclamaii privind corectitudinea cantitii de ap facturat fa de cea consumat 5. V rugm s ne precizai, pentru localitatea dvs., gradul de contorizare (%) la nivelul: Populaiei80 Agenilor Economici Instituiilor Publice 2003 2004 2005 2003 2004 2005

6. n final, v rugm s ne menionai dac, pentru localitatea dvs., pentru serviciul public de ap i canalizare: 6a. Furnizarea serviciului de ap i canalizare se realizeaz n gestiune direct sau delegat? Serviciul de alimentare cu ap se realizeaz prin pompare? Da

Nu

n cazul gestiunii delegate, v rugm s ne precizai denumirea operatorului care a furnizat serviciul de ap i canalizare pentru anii: 2003 . 2004 2005 .. 6b. Folosii un instrument de evaluare a satisfaciei utilizatorilor serviciului public de ap i canalizare? 2003 2004
79

Da

Da

Nu
Nu

V rugm s ne menionai numrul total de reclamaii primite, indiferent c acestea se refer la parametrii de calitate ai apei, la precizia echipamentelor de msurare, etc. 80 Avem n vedere categoria de utilizatori casnici - persoane fizice proprietare ale unui imobil, ci nu asociaii de proprietari/locatari.

53

2005

Da

Nu

Dac da, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale rezultatelor evalurii. 6c. Ai accesat fonduri externe (fonduri de pre-aderare, parteneriate public-private, credite bancare, etc,) pentru reeaua de ap i canalizare: 2003 2004 2005 Da

Da Da

Nu Nu
Nu

6d. Ai realizat un audit al performanei serviciului de ap i canalizare: 2003 2004 2005

Da Da
Da

Nu Nu
Nu

Dac da, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale raportului/rapoartelor de audit realizate. V mulumim i ateptm rspunsurile dumneavoastr prin pot pe adresa str. Sfinii Voievozi, nr. 55, sector 1, cod 010965, Bucureti, sau prin fax, la: 021- 212 31 08, sau email: corespondenta.oficiala@ipp.ro, Persoan de contact: Monica Marin, Coordonator Programe, IPP, tel/fax: 021- 212 31 26/7, mobil: 0726 688 371. n msura n care v este util, exemplarul electronic al acestui chestionar este disponibil (format pdf) la www.ipp.ro/apaperform, sau poate fi obinut (format Word) prin email, printr-un mesaj adresat la monica@ipp.ro.

54

Anexa 1 b
Nr: _____/10 ianuarie 2007 Indicatori de performan ai serviciului de iluminat public, la nivelul primriilor de municipii din Romnia Proiectul Indicatorii de performan, un instrument eficient de ntrire a capacitii administraiei publice locale din Romnia, realizat de Institutul pentru Politici Publice (IPP), din Bucureti, cu sprijinul Ambasadei Marii Britanii la Bucureti, are n vedere realizarea unei evaluri obiective a modului de ndeplinire a atribuiilor specifice primriilor, n cteva domenii cheie: reeaua de strzi oreneti, servicii publice de gospodrie comunal (ap i canalizare, salubrizare i iluminat public), precum i n privina managementului financiar al primriei. Chestionarul de fa se adreseaz domeniului serviciului de iluminat public i pentru a ne putea concentra ct mai bine ariile de analiz ale proiectului, am selectat cteva problematici care s poat oferi o baz de comparaie ntre localiti similare, fr a dubla informaiile care au fost deja colectate sau sunt n curs de documentare la Institutul Naional de Statistic, Ministerul Finanelor Publice, etc. n acest context, v rugm ca, n baza prevederilor Legii nr. 544/2001, a liberului acces la informaiile de interes public, s ne furnizai informaiile cuprinse n chestionarul de mai jos. Acolo unde considerai necesar, v rugm s ataai i alte documente/ informaii suplimentare care s redea ct mai fidel specificul localitii dumneavoastr, n legtur cu problema furnizrii serviciului de iluminat public. Ateptm rspunsul dvs. prin pot pe adresa str. Sfinii Voievozi, nr. 55, sector 1, cod 010965, Bucureti, sau prin fax, la: 021- 212 31 08, sau email: corespondenta.oficiala@ipp.ro, persoan de contact: Monica Marin, Coordonator Programe, IPP, tel: 021- 212 31 26/7, mobil: 0726 688 371. n msura n care v este util, exemplarul electronic al acestui chestionar este disponibil (format pdf) la www.ipp.ro/ilumperform, sau poate fi obinut (format Word) prin email, printr-un mesaj adresat la monica@ipp.ro. ntrebri 1.Exist, la nivelul instituiei dvs., urmtoarele documente: 1a. Strategia de dezvoltare i funcionare a serviciului de iluminat public: Da Nu 1b. Regulamentul de organizare i funcionare a serviciului de iluminat public: 2003 2004 2005

Da Da
Da

Nu Nu
Nu Da

Dac da, este Regulamentul avizat de ANRSC (Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodrie Comunal)?

Nu

De asemenea, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale documentelor mai sus-menionate. n cazul gestiunii delegate a serviciului de iluminat public, v rugm s ne punei la dispoziie o

55

copie a indicatorilor de performan privind calitatea i eficiena serviciilor furnizate, stabilii n cadrul contractelor de delegare a gestiunii. 2. V rugm s ne menionai urmtoarele date privind condiiile n care este furnizat serviciul de iluminat public: 2003 Lungimea total a reelei de strzi cu iluminat public Lungimea total a reelei de alei cu iluminat public Lungimea total a reelei de strzi Lungimea total a reelei de alei Costul pe candel de iluminat public/per intensitate luminoas81 Calitatea iluminrii stradale Numr total al corpurilor de iluminat Numrul total al corpurilor de iluminat nefuncionale Numrul de constatri de nerespectare a calitii iluminatului public constatate de autoritile administraiei publice locale83 Numrul total de ntreruperi neprogramate constatate Durata medie a ntreruperilor neprogramate constatate Valoarea despgubirilor acordate de operator pentru nerespectarea parametrilor de furnizare ai serviciului 2004 2005 Unitate de msur km km km km mii RON flux luminos82/m corpuri de iluminat corpuri de iluminat constatri ntreruperi ore mii RON

4. Din perspectiva calitii furnizrii serviciului de iluminat public, v rugm s ne precizai urmtoarele: 2003 Numr total de sesizri privind serviciul public de iluminat public Numrul total de sesizri privind corpuri de iluminat nefuncionale din reeaua de iluminat public Intervalul de timp mediu de rezolvare a sesizrilor (ore) 6. n final, v rugm s ne menionai dac, pentru localitatea dvs., pentru serviciul de iluminat public: 6a. Furnizarea serviciului public de iluminat public se realizeaz n gestiune direct sau delegat? n cazul gestiunii delegate, v rugm s ne precizai denumirea operatorului care a furnizat serviciul de iluminat public84 pentru anii: 2004 2005

Conform definiiei date de Regulamentul-cadru de gestiune al serviciilor de iluminat public, elaborat de ANRSC (Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodrie Comunal), intensitatea luminoas reprezint fluxul luminos elementar emis de surs i unghiul solid elementar pe direcia dat. 82 Conform definiiei date de Regulamentul-cadru de gestiune al serviciilor de iluminat public, elaborat de ANRSC (Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodrie Comunal), fluxul luminos reprezint mrimea derivat din fluxul energetic evaluat prin aciunea sa luminoas asupra observatorului fotometric de referin al CIE 83 Conform Anexei la Regulamentul-cadru al serviciilor de iluminat public.

81

56

2003 . 2004 2005 .. 6b. Folosii un instrument de evaluare a satisfaciei utilizatorilor serviciului de iluminat public? 2003 2004 2005 Da

Da Da

Nu Nu
Nu

Dac da, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale rezultatelor evalurii. 6c. Ai accesat fonduri externe (fonduri de pre-aderare, parteneriate public-private, credite bancare, etc,) pentru serviciul de iluminat public: 2003 2004 2005

Da Da
Da

Nu Nu
Nu

6d. Ai stabilit modaliti de transmitere operativ ctre organele de poliie a cazurilor de nefuncionare sau funcionare defectuoas a sistemului de iluminat public? Da

Nu

Dac da, care sunt acestea . 6e. Ai realizat un audit al performanei serviciului de iluminat public: 2003 2004 2005 Da

Da Da

Nu Nu
Nu

Dac da, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale raportului/rapoartelor de audit realizate. V mulumim i ateptm rspunsurile dumneavoastr prin pot pe adresa str. Sfinii Voievozi, nr. 55, sector 1, cod 010965, Bucureti, sau prin fax, la: 021- 212 31 08, sau email: corespondenta.oficiala@ipp.ro, Persoan de contact: Monica Marin, Coordonator Programe, IPP, tel/fax: 021- 212 31 26/7, mobil: 0726 688 371. n msura n care v este util, exemplarul electronic al acestui chestionar este disponibil (format pdf) la www.ipp.ro/ilumperform, sau poate fi obinut (format Word) prin email, printr-un mesaj adresat la monica@ipp.ro.

n situaia n care serviciul public de iluminat public a fost realizat de mai muli operatori pe parcursul unui an, v rugm s ne precizai toi operatorii care au furnizat acest serviciu n anii solicitai.

84

57

58

Anexa 1 c
Nr: _____/10 ianuarie 2007 Indicatori de performan ai serviciului public de salubrizare, la nivelul primriilor de municipii din Romnia Proiectul Indicatorii de performan, un instrument eficient de ntrire a capacitii administraiei publice locale din Romnia, realizat de Institutul pentru Politici Publice (IPP), din Bucureti, cu sprijinul Ambasadei Marii Britanii la Bucureti, are n vedere realizarea unei evaluri obiective a modului de ndeplinire a atribuiilor specifice primriilor, n cteva domenii cheie: reeaua de strzi oreneti, servicii publice de gospodrie comunal (ap i canalizare, iluminat public i salubrizare), precum i n privina managementului financiar al primriei. Chestionarul de fa se adreseaz domeniului serviciului public de salubrizare i pentru a ne putea concentra ct mai bine ariile de analiz ale proiectului, am selectat cteva problematici care s poat oferi o baz de comparaie ntre localiti similare, fr a dubla informaiile care au fost deja colectate sau sunt n curs de documentare la Institutul Naional de Statistic, Ministerul Finanelor Publice, etc. n acest context, v rugm ca, n baza prevederilor Legii nr. 544/2001, a liberului acces la informaiile de interes public, s ne furnizai informaiile cuprinse n chestionarul de mai jos. Acolo unde considerai necesar, v rugm s ataai i alte documente/ informaii suplimentare care s redea ct mai fidel specificul localitii dumneavoastr, n legtur cu problema furnizrii serviciului de salubrizare. Ateptm rspunsul dvs. prin pot pe adresa str. Sfinii Voievozi, nr. 55, sector 1, cod 010965, Bucureti, sau prin fax, la: 021- 212 31 08, sau email: corespondenta.oficiala@ipp.ro, persoan de contact: Monica Marin, Coordonator Programe, IPP, tel: 021- 212 31 26/7, mobil: 0726 688 371. n msura n care v este util, exemplarul electronic al acestui chestionar este disponibil (format pdf) la www.ipp.ro/salubperform, sau poate fi obinut (format Word) prin email, printr-un mesaj adresat la monica@ipp.ro. ntrebri 1.Exist, la nivelul instituiei dvs., urmtoarele documente: 1a. Strategia de dezvoltare i funcionare a serviciului public de salubrizare: Da Nu 1b. Regulamentul de organizare i funcionare a serviciului public de salubrizare: 2003 2004 2005

Da Da
Da

Nu Nu
Nu Da

Dac da, este Regulamentul avizat de ANRSC (Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodrie Comunal)?

Nu

De asemenea, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale documentelor mai sus-menionate. n cazul gestiunii delegate a serviciului public de salubrizare, v rugm s ne punei la dispoziie

59

o copie a indicatorilor de performan privind calitatea i eficiena serviciilor furnizate, stabilii n cadrul contractelor de delegare a gestiunii. 2. V rugm s ne menionai urmtoarele date privind condiiile n care este furnizat serviciul public de salubrizare: Unitate de msur 2003 2004 2005 Numr contracte ncheiate, pe categorii de contracte utilizatori Populaie Ageni economici Instituii publice Capacitatea total a recipienilor de colectare Frecvena medie85 de colectare (Ritmicitatea medie de ridicare) a deeurilor nemenajere deeurilor menajere Costul mediu al menajere din gospodrii de pe domeniul public Costul mediu per m de suprafa curat Nivelul tarifelor pentru cei interesai: populaie ageni economici Volumul total al deeurilor menajere colectate Volumul total al deeurilor menajere colectate selectiv Procentul de colectare a electrocasnicelor87 din total colectri Valoarea total a facturilor ncasate Valoarea total a facturilor emise Numrul rampelor ecologice existente pentru deeurile din localitatea dvs. Numrul total al courilor de gunoi stradal Numrul total al toaletelor publice Numrul cinilor comunitari colectai de Primrie Numrul evenimentelor provocate de cinii comunitari mii RON mii RON86/persoan mii RON/ton m m % mii RON mii RON rampe ecologice couri de gunoi toalete publice cini comunitari evenimente colectrii deeurilor mii RON/m m

85

n sensul de frecven sptmnal - de exemplu de dou ori pe sptmn. V rugm s ne precizai valoarea tarifului incluznd TVA-ul. 87 Avem n vedere DDE-urile, adic deeurile i deponentele ecologice.
86

60

4. Din perspectiva calitii furnizrii serviciului public de salubrizare, v rugm s ne precizai urmtoarele: Numr total de sesizri88 privind serviciul de salubrizare primite de la: Ceteni Agenia de Protecia Mediului Garda de Mediu Autoritatea de Sntate Public Alt surs. Care..? Numrul de notificri reconfirmate anual ca urmare a nerespectrii parametrilor de calitate ai furnizrii serviciului public de salubrizare Numrul total de reclamaii privind valorile facturate Numrul total de reclamaii privind parametrii de calitate ai serviciului89 Numr de utilizatori care au primit despgubiri datorate deteriorrii de ctre operator a recipientelor utilizatorilor sau dac s-au mbolnvit din cauza nerespectrii condiiilor de prestare a serviciului de salubrizare90 6. n final, v rugm s ne menionai dac, pentru localitatea dvs., pentru serviciul public de salubrizare: 6a. Furnizarea serviciului public de salubrizare se realizeaz n gestiune direct sau delegat? n cazul gestiunii delegate, v rugm s ne precizai denumirea operatorului care a furnizat serviciul de salubrizare91 pentru anii: 2003 . 2004 2005 .. 6b. Folosii un instrument de evaluare a satisfaciei utilizatorilor serviciului public de salubrizare? 2003 2004 2005 Da 2003 2004 2005

Da Da

Nu Nu
Nu

V rugm s ne menionai numrul total de sesizri primite, indiferent c acestea se refer la parametrii de calitate ai realizrii salubritii stradale, menajere, serviciului public de iarn sau igienizrii localitilor. 89 Conform Anexei nr. 1 la regulamentul-cadru de organizare i funcionare a serviciilor publice de salubrizare, n cadrul Hotrrii de Guvern nr. 433/2004. 90 Conform Anexei nr. 1 la regulamentul-cadru de organizare i funcionare a serviciilor publice de salubrizare, n cadrul Hotrrii de Guvern nr. 433/2004. 91 n situaia n care serviciul public de salubrizare a fost realizat de mai muli operatori pe parcursul unui an, v rugm s ne precizai toi operatorii care au furnizat acest serviciu n anii solicitai.

88

61

Dac da, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale rezultatelor evalurii. 6c. Ai accesat fonduri externe (fonduri de pre-aderare, parteneriate public-private, credite bancare, etc,) pentru serviciul public de salubrizare: 2003 2004 2005

Da Da
Da

Nu Nu
Nu

6d. Ai realizat un audit al performanei serviciului de salubrizare: 2003 2004 2005 Da

Da Da

Nu Nu
Nu

Dac da, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale raportului/rapoartelor de audit realizate. V mulumim i ateptm rspunsurile dumneavoastr prin pot pe adresa str. Sfinii Voievozi, nr. 55, sector 1, cod 010965, Bucureti, sau prin fax, la: 021- 212 31 08, sau email: corespondenta.oficiala@ipp.ro, Persoan de contact: Monica Marin, Coordonator Programe, IPP, tel/fax: 021- 212 31 26/7, mobil: 0726 688 371. n msura n care v este util, exemplarul electronic al acestui chestionar este disponibil (format pdf) la www.ipp.ro/salubperform, sau poate fi obinut (format Word) prin email, printr-un mesaj adresat la monica@ipp.ro.

62

Anexa 1 d
Nr: _____/10 ianuarie 2007 Indicatori de performan ai administrrii reelei de strzi, la nivelul primriilor de municipii din Romnia Proiectul Indicatorii de performan, un instrument eficient de ntrire a capacitii administraiei publice locale din Romnia, realizat de Institutul pentru Politici Publice (IPP), din Bucureti, cu sprijinul Ambasadei Marii Britanii la Bucureti, are n vedere realizarea unei evaluri obiective a modului de ndeplinire a atribuiilor specifice primriilor, n cteva domenii cheie: reeaua de strzi oreneti, servicii publice de gospodrie comunal (ap i canalizare, iluminat public i salubrizare), precum i n privina managementului financiar al primriei. Chestionarul de fa se adreseaz domeniului administrrii reelei de strzi i pentru a ne putea concentra ct mai bine ariile de analiz ale proiectului, am selectat cteva problematici care s poat oferi o baz de comparaie ntre localiti similare, fr a dubla informaiile care au fost deja colectate sau sunt n curs de documentare la Institutul Naional de Statistic, Ministerul Finanelor Publice, etc. n acest context, v rugm ca, n baza prevederilor Legii nr. 544/2001, a liberului acces la informaiile de interes public, s ne furnizai informaiile cuprinse n chestionarul de mai jos. Acolo unde considerai necesar, v rugm s ataai i alte documente/ informaii suplimentare care s redea ct mai fidel specificul localitii dumneavoastr, n legtur cu problema furnizrii serviciului de salubrizare. Ateptm rspunsul dvs. prin pot pe adresa str. Sfinii Voievozi, nr. 55, sector 1, cod 010965, Bucureti, sau prin fax, la: 021- 212 31 08, sau email: corespondenta.oficiala@ipp.ro, persoan de contact: Monica Marin, Coordonator Programe, IPP, tel: 021- 212 31 26/7, mobil: 0726 688 371. n msura n care v este util, exemplarul electronic al acestui chestionar este disponibil (format pdf) la www.ipp.ro/stradaperform, sau poate fi obinut (format Word) prin email, printr-un mesaj adresat la monica@ipp.ro. ntrebri 1.Exist, la nivelul instituiei dvs., o strategie de dezvoltare i funcionare a reelei de strzi: Da Nu Dac da, v rugm s ne punei la dispoziie o copie a acestui document. 2. V rugm s ne precizai suma total (n cifre) a cheltuielilor, din urmtoarele surse de venituri, aferente reelei de strzi: 2003 2004 2005 Unitate de msur Bugetul de Stat (incluznd subvenii, sume mii RON defalcate, mprumuturi interne) Fonduri externe (incluznd fonduri de premii RON aderare, credite externe, etc.) 3. V rugm s ne menionai urmtoarele date privind reeaua de strzi pe care o avei n administrare: 2003 2004 2005 Unitate de msur Lungimea reelei de strzi modernizate Km Lungimea reelei de strzi noi date n folosin km

63

Intervalul mediu ntre dou lucrri de ntreinere92 realizate pe acelai tronson de drum Intervalul mediu ntre dou lucrri de modernizare realizate pe acelai tronson de drum Lungimea reelei de strzi administrate de primrie care au trotuare Durata medie de execuie pentru lucrrile de ntreinere93 Durata medie de execuie pentru lucrrile de modernizare Termenul mediu de garanie al lucrrilor de ntreinere Termenul mediu de garanie al lucrrilor de modernizare Costul mediu al lucrrilor de ntreinere pe tipuri de mbrcmini: pmnt piatr de ru beton asfalt piatr cubic Costul mediu al lucrrilor de modernizare pe tipuri de mbrcmini: beton asfalt piatr cubic Valoarea medie (costuri medii) a unei lucrri de modernizare n: proiectul tehnic valoarea final n urma execuiei lucrrii de modernizare Numrul total de treceri de pieton semaforizate Numrul total de treceri de pieton semaforizate
92

ani ani km zile/km zile/km ani ani mii RON/km

mii RON/km

mii RON/km

treceri de pieton treceri de pieton

n continuare prin: Lucrri de ntreinere ne vom referi la lucrri i servicii privind ntreinerea curent a drumurilor publice (ex. plombe); Lucrri de modernizare ne referim la modernizarea i/sau dezvoltarea parametrilor iniiali la drumurile publice (ex. mbrcminte asfaltic uoar, beton ciment, etc.). Pentru o estimare general, v rugm s calculai valoarea medie a duratei lucrrilor de ntreinere (de la nceperea lucrrilor pn la data recepiei) prin nsumarea duratelor tuturor lucrrilor de ntreinere n decursul unui an, care se mparte apoi la numrul de kilometri care au beneficiat de lucrri de ntreinere. De exemplu, dac ntr-un an de zile, toate lucrrile de ntreinere au durat 150 zile i au fost executate pe 100 km, atunci durata medie va fi de 1,5 zile/ km de drum ntreinut.
93

64

cu buton la comand manual Numrul total de treceri de pieton semaforizate cu faciliti pentru persoanele cu handicap (acustic, locomotor) Numrul de locuri de parcare de pe domeniul public amenajate de locatari Numrul de autovehicule nregistrate n localitatea dvs. Numrul de oferi sancionai pentru parcare ilegal Valoarea total a amenzilor ncasate pentru nerespectarea legislaiei rutiere Valoarea total a amenzilor emise pentru nerespectarea legislaiei rutiere Valoarea total a amenzilor prescrise pentru nerespectarea legislaiei rutiere Numrul de accidente nregistrate pe strzile aflate n administrare Numrul de victime n accidentele nregistrate pe strzile aflate n administrare autovehicule oferi mii RON mii RON mii RON accidente victime treceri de pieton locuri de parcare

4. Din perspectiva calitii furnizrii serviciului public de salubrizare, v rugm s ne precizai urmtoarele: 2003 Lungimea reelei de strzi modernizate Lungimea reelei de strzi noi date n folosin Intervalul mediu ntre dou lucrri de ntreinere94 realizate pe acelai tronson de drum Intervalul mediu ntre dou lucrri de modernizare realizate pe acelai tronson de drum Lungimea reelei de strzi administrate de primrie care au trotuare 5. n final, v rugm s ne menionai dac, pentru localitatea dvs.: 5a. Folosii un instrument de evaluare a satisfaciei utilizatorilor strzilor din localitatea dvs.? 2003 2004 2005 Da 2004 2005 Unitate de msur km km ani ani km

Da Da

Nu Nu
Nu

n continuare prin: Lucrri de ntreinere ne vom referi la lucrri i servicii privind ntreinerea curent a drumurilor publice (ex. plombe); Lucrri de modernizare ne referim la modernizarea i/sau dezvoltarea parametrilor iniiali la drumurile publice (ex. mbrcminte asfaltic uoar, beton ciment, etc.).

94

65

Dac da, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale rezultatelor evalurii. 6d. Ai realizat un studiu de trafic al circulaiei pe strzile oreneti: 2003 2004 2005

Da Da
Da

Nu Nu
Nu

Dac da, v rugm s ne punei la dispoziie copii ale studiului de trafic realizat. V mulumim i ateptm rspunsurile dumneavoastr prin pot pe adresa str. Sfinii Voievozi, nr. 55, sector 1, cod 010965, Bucureti, sau prin fax, la: 021- 212 31 08, sau email: corespondenta.oficiala@ipp.ro, Persoan de contact: Monica Marin, Coordonator Programe, IPP, tel/fax: 021- 212 31 26/7, mobil: 0726 688 371. n msura n care v este util, exemplarul electronic al acestui chestionar este disponibil (format pdf) la www.ipp.ro/stradaperform, sau poate fi obinut (format Word) prin email, printr-un mesaj adresat la monica@ipp.ro.

66

Anexa 2 a Analiza detaliat a celor mai relevani indicatori calculai pe baza rspunsurilor primite pentru serviciul de ap i canalizare
Nr. Crt. 1. Ap i canalizare - indicator Calcule i observaii calculat Au fost intervievai 41 de subieci. Media anual a numrului rspunsurilor a fost 23,4 pentru 2003 (57,2%), 24,8 pentru 2004 (60,6%) i 25,9% pentru 2005 (63,1%). Primria a elaborat o 1. Rata de rspuns/ evoluie anual strategie de dezvoltare Au rspuns 27 de municipii, adic 66% din totalul pentru reeaua de ap i celor intervievate. canalizare (1-da, 0-nu) 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual 21 de municipii aveau strategii de dezvoltare a serviciului de ap i canalizare n anul 2005, ceea ce reprezenta 51% din total. 5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Peste 50% din municipiile medii95 elaboraser asemenea strategii (4 din 7); n schimb, sub jumtate din cele mici96 fcuser acest lucru (12 din 26). 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Nu se confirm relaiile cu indicatorii referitori la accesul la serviciu, volumul apelor uzate epurate i realizarea unui audit de performan al serviciului. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale Primria a elaborat un 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Regulament de Organizare Au rspuns 26 de municipii pentru anii 2003 i 2004, i Funcionare pentru adic 63%, i 28 pentru 2005, adic 68%. serviciul public de ap i 2. Media naional i discrepanele max-min/ canalizare (1-da, 0-nu) evoluie anual Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual 58% dintre municipii elaboraser (i aprobaser)
95 96

2.

Cu populaia ntre 150.001 i 250.000. Cu populaia sub 150.000.

67

Nr. Crt.

Ap i canalizare - indicator calculat

Calcule i observaii regulamentul serviciului pn n anul 2005. Evoluia anual a fost pozitiv, rspunsurile afirmative crescnd de la 19 (pentru anul 2003) la 24 (2005), adic cu un sfert. 5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Peste jumtate din municipiile fiecrei categorii aveau regulamente, cu evoluii anuale pozitive de fiecare parte. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Au rspuns ntre 22 (pentru anul 2003) i 25 (pentru anul 2005) de municipii. Numrul rspunsurilor este mai mic dect la indicatorul anterior, ceea ce sugereaz c anumite municipii au evitat un rspuns negativ. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual ntre 15 i 18 au rspuns afirmativ, adic ntre 36% i 43% din total. n comparaie cu situaia municipiilor reedin de jude, la nivel naional, n 2006 numai 8,2% din unitile administrativ teritoriale care beneficiau de servicii de ap i canalizare aveau regulamentele avizate. Probabil c n 2005 procentul era i mai mic. 5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Sub jumtate din municipiile aparinnd fiecrei categorii ndeplineau aceast condiie. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale Elaborarea i avizarea regulamentelor sunt indicatori al expertizei autoritilor administraiei publice locale i a capacitii de a gestiona serviciul. Se remarc, totui, faptul c numrul municipiilor cu regulamentul avizat este cu un sfert mai mic dect al celor care au elaborat i i-au aprobat acest document. 8. Observaii punctuale 1. Rata de rspuns/ evoluie anual

3.

Regulamentul de Organizare i Funcionare al serviciului public de ap i canalizare este avizat de ANRSC (1-da, 0-nu)

4.

Ponderea populaiei cu

68

Nr. Crt.

Ap i canalizare - indicator calculat acces la reeaua de ap din totalul populaiei (%)

Calcule i observaii Au rspuns ntre 25 (pentru 2003) i 28 (pentru 2005) de municipii, adic 68% din total. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual n anul 2005, 89% dintre locuitorii municipiilor reedin de jude aveau acces la reeaua de ap, dup ce n 2003 ponderea fusese de 87%. Minimul a involuat, de la 67% la 64% (Vaslui), iar maximul a fost de 118% (Cluj-Napoca). n acest ultim caz, ca i n alte trei situaii, exist operatori regionali, care presteaz serviciul pentru mai multe uniti administrativ teritoriale i au raportat date agregate, probabil pentru c nu le aveau defalcate. Dac eliminm aceste situaii, media naional este de 8586%, adic puin diminuat. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie a fost redus, ceea ce arat ca majoritatea respondenilor s-au situat n jurul mediei naionale. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cea mai bun acoperire o aveau municipiile mari97, cu aprox. 97%, ultimele fiind cele mici, cu 85%. De altfel, din aceste categorii fac parte maximul, respectiv minimul. Mediile au evoluat moderat pozitiv n toate categoriile. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual 13-14 dintre municipiile reedin de jude se aflau peste media naional i tot attea sub medie. n 2005, 4 municipii reedin de jude aveau o acoperire sub 75%. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Nu se confirm (vezi mai jos). 7. Observaii generale Gradul de acoperire este net superior celui naional, cu toate acestea faptul c jumtate dintre municipii asigur acces la serviciu pentru mai puin de 85% din populaie ridic semne serioase de ntrebare. 8. Observaii punctuale Cluj, Timioara, Piteti, Sibiu au raportat ponderi de peste 100%. Vaslui, Alexandria, Trgu-Jiu i Baia-Mare aveau ponderi sub 75% n 2005. O situaie fericit este la Brila unde accesul

97

Cu populaia peste 250.001.

69

Nr. Crt.

Ap i canalizare - indicator calculat

Calcule i observaii populaiei la reeaua de ap a crescut cu zece puncte procentuale ntre 2003 i 2005 (de la 81,8% la 91,6%). Situaii asemntoare au fost raportate pentru Craiova, Deva i Trgu-Jiu, unde creterile au fost de cca. ase puncte procentuale. Dintre aceste cazuri, numai la Deva s-a nregistrat i o extindere pe msur a reelei de canalizare (de la 82% la 90%). La polul opus, n Bacu, Baia-Mare i Vaslui accesul la reeaua de ap a sczut cu apte, ase i respectiv patru puncte procentuale. 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Au rspuns ntre 25 (pentru 2003) i 28 (pentru 2005) de municipii, adic 68% din total. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Media a fost constant, 80%, sensibil mai mic dect la indicatorul privind accesul la reeaua de ap. Minimul a fost de 57%-59% (Trgu-Jiu), iar maximul de 99%-103% (Timioara). Dac eliminm din calcul acele municipii care furnizeaz serviciul i altor uniti administrativ teritoriale, atunci media naional scade cu cteva procente la 78%, n 2003, i 76%, n 2005. Surprinde aici media mai mic din 2005 dect cea din 2003, n condiiile n care i populaia a sczut cu aproape un procent. Rezult c lungimea reelelor de canalizare a sczut, la rndul ei. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie a fost redus, ceea ce arat ca majoritatea respondenilor s-au situat n jurul mediei naionale. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cea mai bun acoperire au avut-o municipiile mari, cu 88%. Se remarc creterea de peste dou puncte procentuale a rezultatului municipiilor medii, datorat n special municipiului Piteti, unde accesul la reeaua de canalizare a crescut de la 82% la 94% n intervalul 2003-2005. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Majoritatea municipiilor reedin de jude care au rspuns au acces peste medie la reeaua de canalizare, ns alte ase au raportat rezultate sub 70%. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Nu se confirm (vezi mai jos). 7. Observaii generale

5.

Ponderea populaiei cu acces la reeaua de canalizare din totalul populaiei (%)

70

Nr. Crt.

Ap i canalizare - indicator calculat

Calcule i observaii Ca regul, se remarc faptul c accesul la reeaua de canalizare este mai mic dect cel la reeaua de ap, probabil n zonele mai vechi i cele marginale ale municipiilor unde predomin casele. 8. Observaii punctuale Este de remarcat diferena ntre indicatorii privind accesul la reeaua de ap i la cea de canalizare. Aceste rezultate ar trebui s indice autoritilor administraiei publice locale o eventual concentrare a resurselor pe una sau alta dintre cele dou reele. Astfel, cea mai mare diferen s regsete la Tulcea (35%), Cluj-Napoca (23%) i Piatra-Neam (18%) artnd c operatorii ar trebui s acorde o mai mare importan extinderii reelei de canalizare, astfel nct s ntregeasc nivelul de confort al celor care deocamdat au acces numai la reeaua de ap. La polul opus se afl Bucureti i Alexandria, unde diferena este sub 1%. 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Au rspuns 24 de subieci, pentru anii 2003 i 2004, i 25 pentru 2005, adic 60%. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Acesta este unul din indicatorii care prezint discrepane mari ntre datele raportate, existnd cazuri n care apa uzat nu este epurat deloc, iar altele n care procentele raportate au fost de 200% sau chiar mai mult (Trgovite, Piteti, Sibiu, Oradea s.a.). n aceste ultime situaii probabil exist erori de calcul. Totui, eliminnd cazurile cu raportare peste 100%, media naional variaz ntre 80%, n 2005, i 85%, n 2004. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Dup cum era de ateptat, gradul de dispersie este de patru-cinci ori mai mare dect la indicatorii care msoar accesul la reelele de ap i canalizare. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cele mai bune rezultate le au municipiile medii, ultimele situndu-se municipiile mari. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Motivul rezultatului slab pentru municipiile mari este c dou dintre cele care au rspuns nu epureaz apele uzate (Bucureti i Galai). n aceeai situaie se afl i Brila, dar probabil i municipiile care au rspuns la ceilali indicatori, dar nu i la acesta (Craiova, Piatra-Neam i Tulcea). De partea cealalt,

6.

Ponderea volumului apei uzate epurate n volumul apei uzate evacuate (%)

71

Nr. Crt.

Ap i canalizare - indicator calculat

Calcule i observaii 16 municipii epureaz integral apele uzate pe care le colecteaz. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Nu se confirm relaia cu indicatorii privind ponderea reelelor separative i vechimea reelelor. 7. Observaii generale Importana epurrii apelor uzate menajere i industriale este indiscutabil. Totui, staiile de epurare sunt cele mai costisitoare componente ale unei reele de ap i canalizare i este de neles dac apa uzat nu este integral evacuat n acestea. Totui, considerm alarmate situaiile n care apele uzate sunt evacuate n receptorii naturali fr vreun tratament prealabil. Rmne de vzut evoluia acestui indicator n urmtorii ani, dei este clar pentru oricine c investiii de tipul staiilor de epurare se realizeaz n cursul mai multor ani de zile. 8. Observaii punctuale 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Au rspuns 20 de municipii, pentru anii 2003 i 2004, i 21 de municipii pentru 2005, adic 51% din totalul municipiilor reedin de jude. Rata de rspuns a fost mai mic dect n cazul indicatorului privind volumul apelor uzate epurate. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Media naional a fost 73% n 2003 i a sczut la 71% n 2005. Din nou, discrepanele sunt mari, unele municipii neavnd staii de epurare, iar altele tratnd toat apa uzat cu ajutorul acestora. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie a fost semnificativ, ns mai mic dect n cazul indicatorului privind volumul de ap uzat epurat. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cele mai bune rezultate le-au nregistrat municipiile mici, cu media de 84%, iar cele mai slabe municipiile mari, cu 33% n 2003 i 2004 i chiar 25% n 2005. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual 14 municipii dintre cele care au rspuns au nregistrat rezultate peste media naional, iar ase sub medie. Dintre acestea, patru aveau conectat la staia de epurare sub 50% din reeaua de canalizare. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul

7.

Ponderea reelei de canalizare care trece prin staia de epurare n totalul reelei de canalizare (%)

72

Nr. Crt.

Ap i canalizare - indicator calculat

Calcule i observaii Rezultatele indicatorului sunt direct proporionale cu cele ale ponderii apei uzate tratate. 7. Observaii generale Indicatorul este strns legat de cel privind volumul apei uzate deversate n staia de epurare. 8. Observaii punctuale Un numr de raportri par s fie incorecte. Municipiile Cluj-Napoca, Oradea, Sfntu Gheorghe, Slobozia i Trgu-Jiu au raportat procente de peste 90% la volumul apei epurate, dar valori mult mai mici la ponderea reelei de canalizare care deverseaz n staia de epurare. Municipiul Trgu-Jiu a raportat o cretere a ponderii apei uzate epurate de peste 50% n 2004 fa de 2003. 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Numrul rspunsurilor a sczut simitor, fa de indicatorii anteriori, cele mai plauzibile motive fiind nerecunoaterea sau necunoaterea situaiei. Aadar, au rspuns 18 municipii, adic 43% din totalul celor incluse n cercetare. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual 45% din totalul reelelor de canalizare sunt separative. Ca i n cazul indicatorului privind ponderea apelor uzate epurate, i acesta reflect discrepane mari, cu municipii avnd integral reele comune (sau unitare), iar altele integral separative. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Similar cu cea a indicatorului privind apele uzate epurate, deci ridicat. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Municipiile medii sunt cel mai bine poziionate, cu 55% reele divizoare. La polul opus se afl municipiile mari, cu numai 10%. Motivul este c numai dou municipii mari au rspuns, dintre care unul are reele integral unitare, i anume Bucureti. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Cele mai multe dintre municipiile respondente, zece la numr, se situeaz sub media naional de 45%. Dintre acestea, cinci au reele integral unitare. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Nu se confirm relaia cu indicatorul privind vechimea reelelor. 7. Observaii generale

8.

Ponderea reelelor de canalizare separative n total reea canalizare

73

Nr. Crt.

Ap i canalizare - indicator calculat

Calcule i observaii Preponderena reelelor unitare influeneaz negativ costurile de operare ale staiilor de epurare, care astfel trateaz inutil apele meteorice. n plus, exist riscul major de blocare a sistemului de canalizare n cazul precipitaiilor abundente. 8. Observaii punctuale Alexandria, Miercurea-Ciuc, Sibiu, Suceava, TrguJiu i Vaslui au raportat peste 90% din reeaua de canalizare separativ. 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Au rspuns ntre 24 i 28 de municipii, pentru anul 2005, adic 68%. Evoluia anual a ratei de rspuns a fost pozitiv. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Media naional a fost 3,9 avarii pe km de reea n 2003 i a sczut la 3,4 n 2005. n schimb, discrepanele au rmas destul de mari, unele municipii raportnd avarii foarte rare (0,1 pentru Alexandria n 2005), iar altele foarte frecvente (13,4 Miercurea Ciuc n 2005). 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie a fost ridicat, ca urmare a diversitii rezultatelor comunicate. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cele mai puine avarii s-au nregistrat n municipiile medii, 2,5 pe km de reea, iar cele mai multe n cele mari, 3,9 n 2005. n cazul acestora, trebuie remarcat progresul de 30% fa de 2003. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Majoritatea municipiilor care au rspuns au nregistrat un numr de avarii sub media naional (16, n 2003, i 17, n 2004 i 2005), ns un numr de patru municipii au raportat peste ase avarii pe km de reea n 2003 i 2004, ceea ce reprezint o cifr ngrijortoare. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Se observ o relaie de direct proporionalitate ntre numrul avariilor i volumul pierderilor. Relaia cu indicatorul privind vechimea reelelor nu se confirm. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale Faptul c anumite municipii au raportat un numr redus de avarii, dar n acelai timp procente de peste 20% ale pierderilor de ap n reea arat c exist

9.

Raportul ntre numrul de avarii i lungimea reelei de ap i canalizare (avarii/km de reea)

74

Nr. Crt.

Ap i canalizare - indicator calculat

Calcule i observaii avarii cvasi-permanente nenregistrate ca atare. 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Au rspuns ntre 24 i 28 de municipii (pentru 2005), adic 68% din total. Evoluia anual a ratei de rspuns a fost pozitiv. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Peste o treime (36%, n 2003, i 35%, n 2005 ) din apa produs n municipiile reedin de jude este pierdut n reea. Rezultatele sunt destul de disparate, cu maxime de 61%-66% (Botoani i Miercurea Ciuc) i minime de 4%-8% (Vaslui). 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie a fost relativ moderat, ceea ce indic faptul c majoritatea valorilor raportate erau comparabile cu media naional. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cele mai mari pierderi se nregistrau la municipiile mari, ntre 43% i 45% (n 2005), iar cele mai reduse la municipiile mici, ntre 34% i 32%. Este de remarcat faptul c numai municipiile mici au nregistrat o reducere a ponderii pierderilor n intervalul analizat, n condiiile n care lungimea total a reelelor acestora a crescut nesemnificativ (sub 1%). 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Numrul municipiilor cu pierderi peste medie a fost de 15 n 2004 i 2005, adic 53% din total celor care au rspuns. Cinci dintre acestea nregistrau pierderi de peste 50%! 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Se observ o relaie de direct proporionalitate ntre numrul avariilor i volumul pierderilor. Relaia cu indicatorul privind vechimea reelelor nu se confirm. 7. Observaii generale Rezultatele indic faptul c, n municipiile reedin de jude, din 3 m3 de ap produi, unul este pierdut pe reea. Acest fapt duce, inevitabil, la creterea costurilor de operare ale serviciului, care se reflect n preul final al apei pltit de consumator (dei pierderile nu se factureaz). Cea mai important cauz pentru aceast situaie este calitatea proast a reelelor, a cror nlocuire necesit resurse financiare masive. Totui, nu putem s nu remarcm faptul c investiiile att de necesare ntrzie, fapt indicat de

10. Ponderea volumului pierderilor de ap nregistrate n volumul de ap produs (%)

75

Nr. Crt.

Ap i canalizare - indicator calculat

Calcule i observaii evoluia nesemnificativ a mediei naionale a pierderilor de ap i de ponderea neschimbat a reelelor mai vechi de 30 de ani n intervalul 20032005. 8. Observaii punctuale n cazul municipiului Tulcea, pierderile au crescut de la 28% n 2004 la 49% n 2005. 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Au crescut de la 21 la 25 n 2005, adic 60%. Evoluia se datoreaz disponibilitii informaiilor cerute. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Media naional a sczut de la 96% n 2003 la 92% n 2005, ns exist deviaii destul de mari de la aceasta: minim de 42,2% (Trgu-Jiu) i maxim de 117,2% (Craiova) n 2005. n 2003, un numr de opt municipii au ncasat peste 100% din valoarea facturilor emise, iar n 2005 apte. Acest fapt se datoreaz recuperrii resturilor de plat din anii precedeni. Un fapt pozitiv este c indicatorul maxim a sczut de la 129% la 117% ceea ce ar sugera c operatorii reuesc s reduc valoarea creanelor. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie a fost redus, ceea ce arat ca majoritatea respondenilor s-au situat n jurul mediei naionale. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cele mai mari valori au fost raportate de municipiile mari, peste 100% n 2004 i 2005, fapt care sugereaz c operatorii acestora au i cele mai mari creane. Cele mai mici ponderi au fost comunicate de municipiile mici, 90%. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual n 2005, un numr de opt municipii au colectat facturi sub media naional, din care trei sub 80% (Botoani, Galai, Trgu-Jiu). De partea cealalt, 17 au colectat peste 92%. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Au rspuns ntre 24 i 26 de municipii, adic 58%, respectiv 63% dintre acestea. 2. Media naional i discrepanele max-min/

11. Ponderea valorii facturilor ncasate n valoarea total a facturilor emise (%)

12. Consumul mediu de ap potabil facturat m/pers zi (m)

76

Nr. Crt.

Ap i canalizare - indicator calculat

Calcule i observaii evoluie anual Media naional este distorsionat de un numr de trei rspunsuri disproporionat de mari, pe care le-am luat n considerare ntruct au fost comunicate ca atare. Cu aceste rspunsuri, media a fost de 16 m3/persoan pe zi n 2003, scznd pn la 11,8m3/persoan pe zi n 2005. Rezultatele sunt mult mai credibile dac scoatem din calcul aceste valori extreme, media rezultat fiind 0,42 m3/persoan pe zi n 2003 i 0,35 m3/persoan pe zi n 2005. Aadar asistm la o scdere a consumului de ap de peste 10% anual, n condiiile n care volumul pierderilor a rmas aproape constant. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Dup excluderea celor trei rspunsuri extreme, ntre 19 i 21 de municipii nregistreaz consumuri sub medie i n scdere. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale Influena scderii consumului asupra volumului de ap produs este diminuat de faptul de pierderile au rmas constante. n aceste condiii, veniturile operatorilor au sczut, obligndu-i s solicite autoritilor administraiei publice locale creterea tarifelor pentru a-i acoperi costurile operaionale. 8. Observaii punctuale Craiova a raportat un consum mediu pe persoan/ pe zi ntre 188 m3, n 2003, i 168 m3 n 2005 (1 m3 de ap = 1000 litri). La fel, Piteti, a raportat 188 m3 n 2003 i 125 m3 n 2005. 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Au rspuns ntre 25 i 27 de municipii, adic 68% (n 2005). 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Datele primite conduc la concluzia c 52% dintre reelele de ap i canalizare sunt mai vechi de 30 de ani. Acest procent nu este uniform repartizat, existnd situaii n care majoritatea covritoare a reelelor este nvechit (96% la Botoani), iar altele n care sub o treime se afl n aceast stare (Slobozia, Deva, Oradea, Zalu, Satu Mare, Miercurea Ciuc, Buzu i Baia Mare).

13. Ponderea reelei de alimentare cu ap cu o vechime mai mare de 30 de ani n totalul reelei de ap potabil (%)

77

Nr. Crt.

Ap i canalizare - indicator calculat

Calcule i observaii 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Dispersia este important, ns nu la fel de mare precum n cazul indicatorilor msurnd apele uzate epurate. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cele mai vechi reele le au municipiile mari, cu peste 76% n 2003 i 2004. Municipiile medii au aproximativ 60% dintre reele mai vechi de 30 de ani, iar cele mici 45%. Motivul pentru care n municipiile mici situaia este semnificativ mai bun este c unele sisteme de ap i canalizare au fost construite sau extinse numai n ultimele trei decenii (Slobozia, Zalu, Miercurea Ciuc). 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual n ceea ce privete raportarea la media naional, 13 municipii au o vechime mai mic a reelelor, iar 15, adic 55%, mai mare. Dintre cele din urm, ase au peste 75% din reele cu o vechime de peste 30 de ani. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Din datele raportate rezult c nu exist o relaie direct ntre vechimea reelei i volumul pierderilor, ponderea reelelor divizoare sau numrul avariilor. Astfel, exist municipii cu reea veche, dar pierderi relativ puine (Vaslui, Alexandria, Bacu), la fel cum ntlnim cazuri de reele relativ noi i pierderi peste media naional (Satu Mare, Zalu, Galai, Miercurea Ciuc). De asemenea, exist situaii n care exist reele noi cu canalizare unitar (Satu Mare) i reele vechi cu canalizare separativ (Vaslui). Mai mult, unele municipii cu reea relativ nou nregistreaz un numr peste medie al avariilor (Miercurea Ciuc i Baia Mare) i invers (Cluj-Napoca, Craiova). 7. Observaii generale Toate aceste relaii neconfirmate indic faptul c nu exist vreun element-cheie pentru eficiena reelelor de ap i canalizare. Existena unei reele relativ noi nu nseamn automat pierderi i avarii puine. Rezultatele par s depind n cea mai mare msur de managementul local al serviciului. 8. Observaii punctuale 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Au rspuns ntre 25 i 27 de municipii, adic 68% (n 2005). 2. Media naional i discrepanele max-min/

14. Ponderea reelei de alimentare cu o vechime mai mic de 20 de ani n totalul reelei de ap

78

Nr. Crt.

Ap i canalizare - indicator calculat potabil (%)

Calcule i observaii evoluie anual Rezultatele la acest indicator reprezint reversul medaliei fa de cel anterior. Astfel, numai 29% din reelele de ap i canalizare la municipiile reedin de jude au o vechime mai mic de 20 de ani. Mai mult, acest procent a stagnat n intervalul de trei ani analizat n acest studiu. Discrepanele sunt din nou semnificative; avem municipii cu reea complet nou (Slobozia), iar altele unde aceasta a fost nnoit foarte puin n ultimele dou decenii (Vaslui, Botoani, Tulcea, Craiova, Baia Mare). 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Similar cu cea nregistrat la indicatorul privind vechimea reelelor. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cele mai noi reele sunt n municipiile mici, unde se nregistreaz o pondere de 33%. La polul opus, n municipiile mari numai 18% din reele sunt mai noi de 20 de ani. Din pcate indicatorii au stagnat n perioada analizat. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Treisprezece municipii au reele noi n proporie de peste 29% (media naional a municipiilor reedin de jude), iar 14 se situeaz sub acest reper. Din prima categorie, patru municipii au peste jumtate din reele mai noi de 20 de ani. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Ca i n cazul indicatorului referitor la vechimea reelelor, nu exist relaii clare de determinare ntre ponderea reelelor noi i volumul pierderilor sau numrul avariilor. Totui, se poate spune c acele municipii unde ponderea reelelor noi este sub 25% se nregistreaz pierderi peste media naional (cu excepia Vasluiului, care a raportat pierderi ntre 4% i 9%, n condiiile n care numai 3,3% din reea este nou, iar 80% veche). Ca o confirmare a observaiei anterioare, n cazul celor cteva municipii unde reeaua fost nnoit n intervalul analizat sunt vizibile scderi ale volumului pierderilor de ap (Timioara, Trgu Jiu, Slatina, Alexandria). 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale Un exemplu fericit este municipiul Piteti, unde ponderea reelei mai noi de 20 de ani a crescut de la

79

Nr. Crt.

Ap i canalizare - indicator calculat

Calcule i observaii 4% n 2003 la 22,5% n 2005. Pierderile, n schimb, au rmas constante. 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Au rspuns ntre 25 i 27 de municipii, adic 66% din totalul celor intervievate. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual n 2005, municipiile reedin de jude realizaser n proporie de 79% contorizarea consumatorilor casnici. Rezultatul era cu cinci puncte procentuale mai bun dect n 2003, ceea ce reflect o preocupare important n acest sens, indus inclusiv prin msuri legislative. Totui, existau discrepane importante, unele municipii nereuind s contorizeze nici jumtate din consumul consumatorilor casnici (Trgu Jiu, Piatra Neam, Tulcea, Brila, Buzu). Altele, n numr de apte, contorizaser mai mult de 95% din total. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie era semnificativ, comparabil cu cel al ponderii reelelor noi. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cel mai mare grad de contorizare l-au raportat municipiile mari, cu 90% n 2005, urmate de cele medii (79%) i cele mici (71%). Toi indicii au nregistrat evoluii pozitive cei trei ani analizai. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual n 2005, 10 municipii aveau un grad de contorizare mai mic dect media naional, de 79%, iar alte 17 depiser acest prag. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Dei nu poate fi stabilit o relaie direct, din analiza datelor primite am constatat c municipiile cu grad de contorizare peste media naional nregistrau de regul consumuri ntre 0,1m3 i 0,2m3 ap pe persoan pe zi. n rndul celor cu contorizare sub medie apreau mai frecvent cazuri n care consumul depea 0,3m3 pe persoan pe zi. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale O meniune special trebuie fcut n cazul municipiului Alexandria, care n 2003 avea un grad de contorizare de 18%, iar n 2005 ajunsese la 67%. Concomitent, Alexandria a nregistrat i o scdere a consumului cu 25%. Situaii similare am remarcat la

15. Gradul de contorizare al populaiei (%)

80

Nr. Crt.

Ap i canalizare - indicator calculat

Calcule i observaii Bacu, Baia Mare, Craiova, Piteti, Miercurea Ciuc i Vaslui. Spre deosebire de aceste cazuri, fluctuaiile au fost mult mai mici acolo unde gradul de contorizare a rmas constant. 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Au rspuns ntre 25 i 27 de municipii, adic 66% din totalul celor intervievate. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual n 2005, 89% dintre operatorii economici de pe teritoriul municipiilor care au rspuns erau contorizai. Spre deosebire de contorizarea consumatorilor casnici, discrepanele erau semnificativ mai reduse, minimul fiind de 49% (34% n cazul populaiei), iar maximul de 100%. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Efectul discrepanelor mai mici s-a reflectat ntr-un grad de dispersie mai redus cu un sfert dect n cazul contorizrii populaiei. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cele mai bune rezultate le-au nregistrat municipiile mari, cu 98%, municipiile mici fiind ultimele cu 85,6%. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual n 2005, 21 de municipii din 27 contorizaser operatorii economici n procent de peste 89%, din care 5 integral. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale Contorizarea operatorilor economici a prezentat rezultate mai bune dect cea a consumatorilor casnici deoarece este mult mai simplu de realizat prin prisma numrului mult mai mic de consumatori. 8. Observaii punctuale Ca i n cazul contorizrii populaiei, municipiul Alexandria a progresat de la 37%, n 2003, la 58%, n 2005, ceea ce arat c autoritile au implementat un plan sistematic n aceast direcie. La polul opus, municipiul Piatra Neam a raportat o scdere a gradului de contorizare, de la 74% la 53%. Situaia este cu att mai surprinztoare cu ct nu am remarcat o cretere a creanelor operatorului serviciului, care s fi justificat debranarea n mas, i nici o scdere semnificativ a consumului; n plus, contorizarea consumatorilor casnici a crescut de la 38% la 41%.

16. Gradul de contorizare al operatorilor economici (%)

81

Nr. Ap i canalizare - indicator Crt. calculat 17. Gradul de contorizare al instituiilor publice (%)

Calcule i observaii 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Au rspuns ntre 24 i 26 de municipii, adic 63% din totalul celor intervievate. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual n 2005, 91% din instituiile publice de pe raza municipiilor reedin de jude care au rspuns la chestionar erau contorizate. Aceast valoare era cu trei puncte procentuale mai mare dect n 2003. Discrepanele erau relativ reduse i n descretere, minimul fiind de 64,3% (fa de 50% n 2003). 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Mai redus dect la contorizarea operatorilor economici. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Municipiile mari nregistrau cele mai mari grade de contorizare, de 96%, ns diferena fa de cele medii i mici era de numai 5 puncte procentuale, spre deosebire de indicatorii referitori la contorizarea populaiei, unde ajungea la paisprezece puncte procentuale. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual n 2005 numai apte municipii au raportat procente sub media naional de 91%. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale Creteri importante s-au nregistrat n Alexandria, Bacu, Sibiu, Satu Mare i Trgu Jiu. De partea cealalt, Piatra Neam a raportat, din nou, un procent mai mic cu cinci puncte procentuale fa de 2003. 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Numrul rspunsurilor primite a crescut de la 24 n 2003 la 28 n 2005, adic 68% dintre municipiile reedin de jude. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Dintre respondeni, treisprezece au utilizat un instrument de evaluare a satisfaciei beneficiarilor n 2005, ceea ce reprezint o evoluie important fa

18. Folosirea unui instrument de evaluare a satisfaciei beneficiarilor serviciului public de ap i canalizare (1-da, 0-nu)

82

Nr. Crt.

Ap i canalizare - indicator calculat

Calcule i observaii de 2003, cnd numai apte municipii fceau acest lucru. 5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Dintre cele treisprezece municipii care au rspuns afirmativ, cele mai multe (apte) erau mici i numai trei mari. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Majoritatea covritoare a celor care au rspuns pozitiv au elaborat i o strategie pentru serviciul de ap i canalizare, au realizat un audit al performanei serviciului i au accesat fonduri externe nerambursabile. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Numrul rspunsurilor primite a crescut de la 24 n 2003 la 28 n 2005, adic 68% dintre municipiile reedin de jude. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Dintre cele 28 de municipii care au rspuns, 16 accesaser fonduri externe n 2005. Evoluiile fa de 2003 au fost pozitive; n acel an numai 13 municipii accesaser astfel de fonduri. 5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Dintre municipiile care au rspuns afirmativ, cinci erau mari, alte cinci medii, iar restul de ase municipii mici. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Nu se confirm relaia cu indicatorul privind ponderea reelelor mai noi de 20 de ani i cel referitor la gradul de contorizare a consumatorilor casnici. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Numrul rspunsurilor primite pentru acest indicator a fost de 23, n 2003, i a crescut la 26 n 2005, adic 63% din totalul municipiilor reedin de jude. 2. Media naional i discrepanele max-min/

19. Accesarea unor fonduri externe pentru dezvoltarea serviciului public de ap i canalizare (1-da, 0-nu)

20. Realizarea unui audit al performanei serviciului public de ap i canalizare (1-da, 0-nu)

83

Nr. Crt.

Ap i canalizare - indicator calculat

Calcule i observaii evoluie anual Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Din cele 26 de municipii care au rspuns n 2005, numai 11 realizaser un asemenea raport, cu trei mai multe dect n 2003. 5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Dintre municipiile care au rspuns afirmativ, patru erau mici, patru medii i trei mari. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale Conform legislaiei n vigoare la momentul respectiv, unitile administrativ teritoriale nu erau obligate s efectueze asemenea studii. Numai din 2007 o asemenea obligaie a fost instituit, ca etap prealabil deciziei de delegare a gestiunii unui serviciu de utiliti publice. 8. Observaii punctuale 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Numrul rspunsurilor a crescut de la 19, n 2003, la 23, n 2005, adic 56%. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Tariful mediu al apei potabile furnizate de municipiile reedin de jude n anul 2003 a fost de 0,8 RON/m3 i a crescut cu 53% pn n 2005, la 1,23 RON/m3. n anul 2005, cel mai mic tarif era de 0,2 RON/m3 (Bacu), iar cel mai mare de 1,86 RON/m3 (Bucureti), adic o diferen de nou ori. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie era redus, reflectnd concentrarea majoritii valorilor comunicate n jurul mediei naionale. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual n intervalul analizat, municipiile mari au practicat cele mai mari tarife medii pentru apa potabil, urmate de municipiile medii i cele mici. Este de remarcat faptul c n cazul fiecrei categorii de subieci tariful apei potabile a crescut din 2003 pn n 2005 cu cel puin 40%, un procent comparabil cu rata cumulat a inflaiei. n condiiile n care se tie c tarifele apei potabile nu acoper n totalitate costurile de producie

21. Nivelul tarifului pentru apa potabil (RON/m)

84

Nr. Crt.

Ap i canalizare - indicator calculat

Calcule i observaii i de operare, rezult c bugetele locale au continuat s subvenioneze, n proporii diferite, apa potabil n intervalul analizat. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Din cele 23 de municipii care au rspuns n 2005, unsprezece practicau tarife peste media naional. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Se remarc o relaie de direct proporionalitate ntre volumul pierderilor i nivelul tarifelor la apa potabil. n aceeai ordine de idei, ntre nivelul tarifelor i nivelul consumului pare s existe o relaie invers proporional, dei exist i excepii de la regul. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Numrul rspunsurilor a fost inferior celor referitoare la preul apei potabile, mai precis 17 n 2003 i 20 n 2005. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Tariful perceput pentru canalizare era de 0,3 RON/m3 n 2003 i de 0,7 RON/m3 n 2005. Se observ c rata de cretere a tarifului a fost mult mai mare dect n cazul apei potabile, adic 130%. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie era mare, reflectnd diversitatea practicilor tarifare n domeniu. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cele mai mari tarife au fost practicate de municipiile mari, de aproape dou ori mai mari dect la celelalte municipii. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale Municipiul Bucureti are tarife similare pentru ap potabil i canalizare. Municipiul Sfntu Gheorghe a raportat o cretere a tarifului de 20 de ori n 2005 fa de 2004, de la 0,2 RON/m3 la 4 RON/m3. Astfel, n Sfntu Gheorghe tariful la canalizare a fost mai mare dect cel la ap potabil. Cele mai mari diferene ntre tariful pentru ap potabil i cel pentru canalizare s-au nregistrat n

22. Nivelul tarifului pentru canal epurare (RON/m)

85

Nr. Crt.

Ap i canalizare - indicator calculat

Calcule i observaii Brila, Galai i Focani. Trebuie spus c acestea aveau printre cele mai mari tarife la ap potabil n acest interval. 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Numrul rspunsurilor a fost 27 n 2003 i 2004 i 28 n 2005, adic 65%, respectiv 68%. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual 3. Gradul de dispersie, dac este relevant 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Cinci dintre municipiile care au rspuns gestionau direct serviciul de ap i canalizare, prin servicii publice de interes local sau compartimente din aparatul de specialitate al primarului. Restul de 23 au delegat gestiunea unor operatori, din care 5 regii autonome i 17 societi comerciale. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul ncercrile de a stabili corelaii ntre tipul gestiunii i calitatea serviciului nu au dat rezultate concrete. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale

23. Tipul de gestiune a serviciului public de ap i canalizare (1-direct, 2delegat)

86

Anexa 2 b Analiza detaliat a celor mai relevani indicatori calculai pe baza rspunsurilor primite pentru serviciul de iluminat public
Nr. Crt. Iluminat public - indicator Calcule i observaii calculat Au fost intervievai 41 de subieci. Media numrului rspunsurilor pe ani a fost, respectiv: 19,2 n 2003 i 2004 (46,8%) i 20,2 n 2005 (50,7%). Se observ o rat de rspuns sensibil mai mic dect la serviciul de ap i canalizare. Municipiile care nu au rspuns la nici o ntrebare sunt: Alba Iulia, Galai, Arad, Constana, Ploieti, Rmnicu Vlcea, Suceava, Brila, Reia. Primria a elaborat o 1. Rata de rspuns/ evoluie anual strategie de dezvoltare Au rspuns 31 de municipii, adic 75%. pentru reeaua de iluminat 2. Media naional i discrepanele max-min/ public (1-da, 0-nu) evoluie anual Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Dintre cei 31 de respondeni, numai 14 aveau strategii de dezvoltare pentru serviciul de iluminat public, adic 34% din totalul municipiilor reedin de jude. n cazul serviciului de ap i canalizare 51% rspunseser afirmativ. 5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Jumtate dintre municipiile mari98 au strategii n domeniu, fa de o treime dintre municipiile mici99 i un sfert din cele medii100. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale Nici un municipiu care a rspuns negativ pentru 2003 nu elaborase o strategie pn la sfritul anului 2005. Primria a elaborat un 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Regulament de Organizare Au rspuns 32 de municipii n 2005 (78%), n cretere i Funcionare pentru cu dou fa de 2003 i 2004. serviciul de iluminat public 2. Media naional i discrepanele max-min/ (1-da, 0-nu) evoluie anual Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant
98 99

1.

2.

Cu populaia peste 250.001. Cu populaia sub 150.000. 100 Cu populaia ntre 150.001 i 250.000.

87

Nr. Crt.

Iluminat public - indicator calculat

Calcule i observaii Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Dintre respondeni, numai apte elaboraser i aprobaser, n 2005, regulamentul serviciului de iluminat public. Valoarea arat, totui, o cretere de peste trei ori fa de anul 2003, cnd numai dou municipii ndepliniser aceast prevedere legal. 5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual n 2005, municipiile mici elaboraser cele mai multe regulamente, 5, iar municipiile medii nici unul. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale Ca i n cazul celorlalte servicii, elaborarea regulamentului serviciului i mai ales avizarea sa de ctre ANRSC este un indicator important al expertizei i capacitii administrative a administraiilor locale. 8. Observaii punctuale Braov, Buzu, Iai, Piatra Neam i Slatina sunt municipiile care au elaborat regulamente n anii 2004 i 2005. 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Pentru anul 2005 au rspuns 25 de municipii (61%), n cretere cu trei fa de 2003. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual 90% din reeaua stradal din municipiile reedin de jude era deservit de serviciul de iluminat public n anul 2005, n cretere cu trei puncte procentuale fa de anul 2003. Maximul de acoperire, 100%, se nregistra n patru municipii, n timp ce alte trei raportau procente sub 75%, cel mai mic fiind 60% (Buzu). 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie calculat era redus, ceea ce indic faptul c valorile raportate erau destul de apropiate de medie, deci discrepanele erau relativ minore. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual n 2005, cea mai bun acoperire a serviciului de iluminat public s-a nregistrat la nivelul municipiilor medii, cu 97%, iar cea mai mic la cele mari, cu 88%. Trebuie spus c municipiile mari sunt singurele care au raportat o scdere la acest indicator, de la 97% n 2003. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/

3.

Ponderea reelei de strzi cu iluminat public n totalul reelei de strzi (%)

88

Nr. Crt.

Iluminat public - indicator calculat

Calcule i observaii evoluie anual n 2005, 15 dintre municipii aveau o acoperire mai bun dect media naional, n timp ce alte zece se situau sub nivelul acesteia. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Acest indicator este probabil cel mai important n ceea ce privete serviciul de iluminat public prin prisma relaiei cu rata infracionalitii. Dei cercetarea noastr nu surprinde aceast legtur din cauza lipsei datelor statistice necesare, din relatrile reprezentanilor administraiei locale i ai Poliiei se poate spune c pe strzile iluminate numrul infraciunilor este mai mic. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale Dintre respondeni, Deva, Slobozia i Trgovite au nregistrat creteri importante ale acoperirii reelelor de iluminat public, n timp ce Craiova, Timioara i Zalu au raportat valori mai mici n 2005 fa de 2003. 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Numrul respondenilor la acest indicator a fost cu o cincime mai mic dect n cazul celui referitor la acoperirea reelei de strzi. Astfel, numai 20 de municipii au rspuns pentru 2005, fa de 18 pentru 2003 i 2004. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual n 2005, 77% din aleile aflate n municipiile reedin de jude beneficiau de iluminat public. Procentul era n cretere fa de 2003, cnd numai 70% din alei erau iluminate. Media naional este cu 13 puncte procentuale mai mic dect n cazul acoperirii reelei stradale, iar minimul cu 27 puncte procentuale (33,3% n municipiul Sfntu Gheorghe. n aceeai ordine de idei, cinci municipii nregistrau o acoperire mai mic de 50% fa de nici unul n cazul indicatorului precedent. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Dispersia era dubl fa de indicatorul referitor la acoperirea reelei stradale, fapt explicabil avnd n vedere dublarea raportului dintre valorile maxime i minime raportate. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cea mai bun acoperire a aleilor de ctre serviciul de iluminat public se nregistra n municipiile medii

4.

Ponderea reelei de alei cu iluminat public n totalul reelei de alei (%)

89

Nr. Crt.

Iluminat public - indicator calculat

Calcule i observaii (84%), iar cea mai mic n cele mari (65,3%). Trebuie remarcat, totui, c acestea din urm au evoluat semnificativ, de la 53% n 2003. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual n 2005, unsprezece municipii aveau o acoperire mai bun de ct media naional, n cretere cu dou fa de anul 2004. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale n intervalul analizat, municipiile Alexandria, Drobeta Turnu Severin, Piatra Neam i Slobozia au nregistrat progrese semnificative, acoperirea crescnd cu 20-30 de puncte procentuale. 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Spre deosebire de ceilali indicatori, numai 17 rspunsuri au fost primite n contul acestuia (14 n 2003 i 2004) din totalul de 41 de municipii intervievate. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Media naional a numrului ntreruperilor neprogramate ale serviciului de iluminat public a fost de 61 n 2005 (0,4 ntreruperi/km reea stradal iluminat), n scdere fa de 2003, cnd se nregistrau 84. Aceeai evoluie pozitiv a avut-o i raportul dintre maxim i minim, care s-a njumtit la sfritul intervalului. Astfel, cele mai multe ntreruperi au fost constatate n municipiul Braov (215 - 0,8 per km), iar cele mai puine n municipiul Slobozia (8 - 0,1 per km). Cele mai multe ntreruperi pe kilometru le-a raportat municipiul Giurgiu (1,2), iar cele mai puine municipiul Drobeta Turnu Severin (0,04). 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Avnd n vedere raportul dintre maxim i minim, dispersia se situeaz la cote ridicate, ns se remarc reducerea sa cu 40% de-a lungul intervalului. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cele mai multe ntreruperi au fost constatate n municipiile mari (medie de 132 n 2005), fapt explicabil prin lungimea net superioar a reelei de iluminat public. La polul opus, municipiile mici constataser, n medie, numai 40 de ntreruperi neprogramate. Mai trebuie precizat c media municipiilor mari s-a mbuntit cu o treime fa de

5.

Numrul total al ntreruperilor neprogramate constatate (ntreruperi)

90

Nr. Crt.

Iluminat public - indicator calculat

Calcule i observaii 2003. Dac raportm indicatorul la lungimea reelei stradale iluminate situaia aproape se echilibreaz, municipiile mari constatnd, n 2005, numai 0,4 ntreruperi/km, iar cele mici 0,3 ntreruperi/km. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual apte municipii constataser un numr de ntreruperi mai mare n 2005 dect media naional. Numrul acestora era n cretere fa de 2003, cnd numai cinci se aflau n aceast situaie. Dintre acestea, patru au raportat peste 100 de ntreruperi; dintre ele, trei erau municipii mari. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale Indicatorul este important pentru msurarea calitii infrastructurii serviciului, chiar dac aceasta nu este n totalitate n responsabilitatea autoritilor locale. Reamintim c, n cele mai multe cazuri, furnizorii de energie electric sunt proprietarii reelelor, unitile administrativ-teritoriale deinnd numai corpurile de iluminat. 8. Observaii punctuale Craiova, Trgu-Jiu i Vaslui au nregistrat scderi substaniale ale numrului ntreruperilor neprogramate constatate n cei trei ani analizai. 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Ca i n cazul indicatorului referitor la numrul ntreruperilor neprogramate, numai 17 rspunsuri au fost primite (14 n 2003 i 2004) din totalul de 41 de municipii intervievate. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual n 2005, durata medie a ntreruperilor constatate la reeaua de iluminat public a fost de 24 de ore, n scdere fa de 2003, cnd se nregistrau 52 de ore. Maximul se nregistra n municipiul Alexandria (192 de ore, n scdere de la 432 de ore n 2003), iar minimul n municipiul Piteti, care a raportat o valoare de 0,4 ore. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie a nregistrat valori importante, ns n scdere cu peste 50% fa de 2003. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cea mai scurt durat medie a ntreruperilor s-a nregistrat n municipiile medii, 1,1 ore, iar cea mai lung n cele mici, 28 de ore. Trebuie remarcat n

6.

Durata medie a ntreruperilor neprogramate constatate (ore)

91

Nr. Crt.

Iluminat public - indicator calculat

Calcule i observaii cazul ultimei categorii c media calculat s-a njumtit fa de 2003, ceea ce reprezint un progres important. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual n 2005, treisprezece municipii nregistrau o durat medie a ntreruperilor mai mic dect media naional, iar 4 mai mare. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Nu exist corelaii cu indicatorul privind numrul ntreruperilor i nici cu cel privind tipul gestiunii serviciului. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale 1. Rata de rspuns/ evoluie anual n 2005, au rspuns 26 de municipii (63%), n cretere cu patru fa de 2003. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Media naional n 2005 a fost de 540 de sesizri pe municipiu, n cretere cu 11% fa de 2003. Se remarc diferenele mari ntre valorile raportate, maximul fiind de 10.800 (Bucureti), iar minimul 20 (Zalu). 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie a nregistrat valori foarte ridicate i constante. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cele mai multe sesizri au fost nregistrate n municipiile mari (mai ales Bucureti i Cluj-Napoca, cu peste 10.000, respectiv 8.000), iar cele mai puine n cele mici. Se remarc saltul de aproape 35 de ori al mediei municipiilor medii, ca urmare a comunicrii datelor de ctre municipiile Bacu i Sibiu (cu 2.500 i, respectiv, 6.000 de sesizri). 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual apte municipii au comunicat valori superioare mediei naionale. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul De regul, municipiile cu un numr mare al sesizrilor au raportat i un numr mare al ntreruperilor neprogramate. Faptul c numrul mediu al sesizrilor a crescut an de an, coroborat cu scderea numrului mediu al ntreruperilor neprogramate, arat c

7.

Numrul total de sesizri privind serviciul de iluminat public (sesizri)

92

Nr. Crt.

Iluminat public - indicator calculat

Calcule i observaii beneficiarii i schimb atitudinea fa de calitatea serviciului prestat, devenind mai implicai i solicitnd deschis remedierea problemelor. Cu toate acestea, diferenele mari ntre numrul sesizrilor i cel al ntreruperilor constatate sunt mai greu de explicat, avnd n vedere c n cazul acestui serviciu singurul lucru de reclamat este ntreruperea iluminrii. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale n cele mai multe dintre municipii numrul sesizrilor a crescut, ns au fost altele n care a sczut. Dintre acestea se remarc Craiova i Cluj-Napoca, cu scderi de 1600, respectiv 1350, de sesizri. 1. Rata de rspuns/ evoluie anual n 2005, au rspuns 27 de municipii (66%), n cretere cu patru fa de 2003. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Timpul mediu de rezolvare a unei sesizri privind serviciul de iluminat public, n 2005, a fost de 53,7 ore, n scdere cu 27% fa de 2003. i n cazul acestui indicator discrepanele sunt foarte mari, raportul ntre maxim (Oradea, 168 de ore) i minim (Sibiu, 0,5 ore) ajungnd la 336. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie se situeaz la cote ridicate, ns pe un trend descendent (n 2005 acesta a fost cu 20% mai mic dect n 2003). 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cel mai mic timp mediu de soluionare a rezultat n contul municipiilor mari, 35 de ore i n scdere, iar cel mai mare la municipiile medii (72 de ore), de asemenea n scdere. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual n anul 2005, nousprezece municipii rezolvau sesizrile primite de la ceteni ntr-un timp mai scurt dect media naional, de 53 de ore, numrul acestora crescnd cu patru fa de 2003, ceea ce reprezint o evoluie pozitiv. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale n cazul indicatorilor cu discrepane majore ntre valorile raportate, pot fi fcute mai multe presupuneri asupra cauzelor acestora: datele raportate i

8.

Intervalul de timp mediu de rezolvare a sesizrilor (ore)

93

Nr. Crt.

Iluminat public - indicator calculat

Calcule i observaii asumate de primari nu sunt corecte, fiind completate fr fundamentare real; diferenele sunt reale i in de modul n care autoritile locale gestioneaz respectivele aspecte/ servicii i de atenia pe care leo acord. 8. Observaii punctuale Un numr de ase municipii i-au redus timpii de soluionare a sesizrilor la mai puin de jumtate de-a lungul celor trei ani analizai: Deva, Trgu-Jiu, Alexandria, Piatra Neam, Miercurea Ciuc, Botoani. 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Dou treimi dintre municipii au rspuns la acest indicator n fiecare dintre anii analizai. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Numai ase municipii reedin de jude comunicau unitilor teritoriale ale Poliiei Romne informaii privind ntreruperea iluminatului public n diferite zone ale localitilor. 5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Municipiile mari inter-relaioneaz cel mai frecvent cu Poliia, patru dintre acestea transmind informaii privind ntreruperea iluminatului public n intervalul analizat. n schimb, nici unul dintre municipiile medii nu utiliza aceast practic. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale Relevana acestui indicator pentru relaiile interinstituionale la nivel local este semnificativ. Este foarte important pentru autoritile locale s ntiineze forele de ordine de asemenea situaii, astfel nct acestea s aloce mai multe resurse umane pentru patrularea zonelor afectate. Dup cum am artat anterior, lipsa iluminatului public favorizeaz infracionalitatea pe timpul nopii. 8. Observaii punctuale 1. Rata de rspuns/ evoluie anual 32 de municipii au rspuns la acest indicator n fiecare dinte anii analizai. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual

9.

Transmiterea operativ ctre organele de poliie a cazurilor de nefuncionare sau funcionare defectuoas a sistemului de iluminat public (1/da, 0/nu)

10. Realizarea unui audit al performanei serviciului de iluminat public (1-da, 0-nu)

94

Nr. Crt.

Iluminat public - indicator calculat

Calcule i observaii Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual ntre 2003 i 2005 numai trei municipii au realizat un audit al performanei serviciului de iluminat public (Deva, n 2003, Bucureti i Timioara, n 2005). Toate cele trei delegaser gestiunea serviciului unor operatori privai. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul n 2005, din cele 13 municipii care delegaser gestiunea serviciului, 8 nu realizaser un audit al performanei serviciului. Acest lucru tinde s confirme anumite preri potrivit crora odat cu delegarea gestiunii unui serviciu de utiliti publice, atenia autoritilor locale asupra sa scade substanial. 7. Observaii generale Conform legislaiei n vigoare la momentul respectiv, unitile administrativ-teritoriale nu erau obligate s efectueze asemenea studii. Numai din 2007 o asemenea obligaie a fost instituit, ca etap prealabil deciziei de delegare a gestiunii unui serviciu de utiliti publice. 8. Observaii punctuale 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Jumtate dintre municipii au rspuns la acest indicator. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Dintre cei 21 de respondeni n 2005, 13 delegaser gestiunea serviciului, iar 8 l gestionau direct. 5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual n 2005, jumtate dintre municipiile mari delegaser gestiunea serviciului, spre deosebire de numai dou municipii medii. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Este vizibil o relaie cu indicatorul privind numrul

11. Tipul de gestiune a serviciului de iluminat public (1-direct, 2- delegat)

95

Nr. Crt.

Iluminat public - indicator calculat

Calcule i observaii sesizrilor, numrul acestora fiind mai mare pentru cazurile de gestiune delegat. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale

96

Anexa 2 c Analiza detaliat a celor mai relevani indicatori calculai pe baza rspunsurilor primite pentru serviciul de salubrizare
Nr. Crt. Salubrizare - indicator Calcule i observaii calculat Cercetarea a fost efectuat pe 46 de subieci, din care 20 de municipii reedin de jude i cele 6 sectoare ale municipiului Bucureti. Media rspunsurilor primite pentru anul 2003 a fost 20,6 (44,8% din totalul subiecilor), pentru anul 2004 21,4 (46,5%), iar pentru anul 2005 22,3 (48,5%). Observm faptul c rata de rspuns este ceva mai bun dect la indicatorii privind administrarea strzilor, dar mai mic dect la iluminat public. Dintre cei 46 de subieci chestionai, 19 au rspuns la mai puin de 10 ntrebri (inclusiv toate sectoarele municipiului Bucureti). Dintre acetia, 15 nu au rspuns la nici o ntrebare. Primria a elaborat o 1. Rata de rspuns/ evoluie anual strategie de dezvoltare Au rspuns 31 de primrii, reprezentnd 67% din pentru reeaua de totalul celor chestionate. Rata de rspuns pentru salubrizare (1-da, 0-nu) acest indicator a fost superioar celorlalte servicii analizate n cercetarea IPP. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Dintre cei 31 de respondeni, 14, adic 45%, aveau o strategie de dezvoltare pentru serviciul de salubrizare. Valoarea a rmas constant pe parcursul celor trei ani analizai. 5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cele mai multe strategii fuseser elaborate de primriile municipiilor mici101 (10), iar cele mai puine de cele mari102 (2). 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale Primria a elaborat un 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Regulament de Organizare Pentru anul 2005 au rspuns 30 de primrii (65% din i Funcionare pentru total), cu dou mai mult dect pentru anii precedeni. serviciul de salubrizare (12. Media naional i discrepanele max-min/
101 102

1.

2.

Cu populaia sub 150.000. Cu populaia peste 250.001.

97

Nr. Crt.

3.

evoluie anual Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual 22 de municipii (46%) elaboraser i aprobaser regulamentul serviciului salubrizare n anul 2005, cu 12 mai mult dect n anul 2003. Este cea mai important cretere nregistrat pentru acest indicator dintre toate serviciile analizate. 5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Din nou, municipiile mici elaboraser cele mai multe regulamente (16), iar municipiile mari cele mai puine (2). De altfel, creterea sus-menionat se datoreaz mai ales municipiilor mici, care au progresat de la 7 la 16 regulamente elaborate i aprobate ntre 2003 i 2005. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale Avizarea regulamentului de 1. Rata de rspuns/ evoluie anual organizare i funcionare de Au rspuns 28 de primrii, reprezentnd 61% din ctre ANRSC totalul celor intervievate. Valoarea indicatorului a fost constant pentru ntreaga perioad analizat. Acest fapt arat c doi dintre respondenii la precedentul indicator au evitat rspunsul. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Ca i n cazul celorlalte servicii de utiliti publice analizate, majoritatea regulamentelor nu au fost avizate de autoritatea de reglementare n domeniu (18). Numai 10 fuseser avizate n 2005, cu 4 mai multe dect n 2003. 5. Diferene ntre medii103 pe categorii de municipii/ evoluie anual Cele mai multe regulamente avizate aparineau municipiilor mici (7 n 2005, fa de 4 n 2003), iar cele mai puine municipiilor medii (1).
103

Salubrizare - indicator calculat da, 0-nu)

Calcule i observaii

Cu populaia ntre 150.001 i 250.000.

98

Nr. Crt.

Salubrizare - indicator calculat

Calcule i observaii 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale Elaborarea i avizarea regulamentelor este un indicator al expertizei autoritilor administraiei publice locale i a capacitii de a gestiona serviciul. Se remarc, totui, faptul c numrul municipiilor cu regulamentul avizat este mai mic de jumtate dect al celor care au elaborat i au aprobat acest document. 8. Observaii punctuale 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Pentru anul 2005 au rspuns 25 de primrii, reprezentnd 54% din totalul celor chestionate. Numrul a fost cu dou uniti mai mare dect pentru anul 2003. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Capacitatea medie a recipienilor de colectare a deeurilor era de 4.414 m3, n anul 2005, cu 55% mai mult dect n anul 2003. Discrepanele nregistrate au fost foarte mari, maximul fiind de 38.610 m3 (ClujNapoca), iar minimul 450 m3 (Tulcea). n perioada analizat, capacitatea de colectare a recipienilor utilizai de municipiul Tulcea crescuse, totui, cu 80%. Fr valorile extreme, media naional a sczut la 3.101 m3, cu 30% mai redus. Indicatorul devine i mai relevant dac este raportat la numrul de locuitori; astfel, media naional n 2005 a fost de 0,028 m3 per capita, n cretere cu peste 50% fa de 2003. Cea mai mare capacitate a fost raportat de municipiul Sibiu (0,171 m3 per capita), iar cea mai mic de municipiul Tulcea (0,003 m3 per capita). 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie a fost foarte mare, rezultat al capacitilor foarte diferite de colectare. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cea mai mare capacitate de colectare se nregistra la municipiile medii (14.050 m3), iar cea mai mic la municipiile mici (1.586m3). Ierarhia se menine i n cazul capacitii de colectare per capita (municipiile medii - 0,09 m3, municipiile mari - 0,04 m3, municipiile mici - 0,02 m3). 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Numai patru municipaliti au raportat valori peste media naional, ceea ce sugereaz o diferen mare

4.

Capacitatea total a recipienilor de colectare (m)

99

Nr. Crt.

Salubrizare - indicator calculat

Calcule i observaii

5.

ntre acestea i celelalte. n cazul raportrii la numrul locuitorilor, ase municipaliti nregistrau valori peste media naional. Numai dou dinte acestea raportaser capaciti totale de colectare peste media naional. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale Luat singur, acest indicator nu este ntru-totul relevant deoarece o capacitate mai mic a recipienilor poate fi dublat de o frecven mare a colectrii. 8. Observaii punctuale Cele mai importante progrese la acest indicator au fost raportate de municipiile Sibiu, Baia Mare, ClujNapoca, Miercurea Ciuc. Municipiul Focani a raportat o scdere a capacitii de colectare per capita cu 40%, n condiiile n care frecvena ridicrilor era de 7 zile pe sptmn. Frecvena medie de 1. Rata de rspuns/ evoluie anual colectare a deeurilor Pentru anul 2005 au rspuns 18 primrii (39%), cu nemenajere (numr trei mai multe dect n 2003. ridicri/sptmn). 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Operatorii serviciului de salubrizare ridicau deeurile nemenajere de cinci ori pe sptmn, n anul 2005. Valoarea rmsese constant de-a lungul intervalului analizat. Maximul era de 7 ridicri pe sptmn (n nou municipii), iar minimul de 0,5 ori pe sptmn (municipiul Piteti). 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie era redus, ceea ce arat c frecvenele raportate erau apropiate de media naional. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Municipiile mari ridicau cel mai des deeurile nemenajere (de 6 ori pe sptmn), iar municipiile medii cel mai rar (3,5 ori). 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual n zece municipaliti operatorii ridicau deeurile nemenajere mai des de cinci ori pe sptmn, iar n celelalte opt mai rar. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Din analiza indicatorilor referitori la capacitatea de colectare i frecvena colectrii nu rezult o relaie de determinare. Astfel, exist municipii care au raportat o

100

Nr. Crt.

Salubrizare - indicator calculat

Calcule i observaii capacitate redus de colectare per capita, iar frecvena colectrii este mai mic dect media naional (Piteti, Trgu Mure, Buzu, Slobozia, Trgu Jiu). n ceea ce privete municipiile care au raportat capaciti mari de colectare rezultatele nu sunt concludente deoarece cinci dintre ele nu transmiseser date privind frecvena colectrii. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Au rspuns 19 primrii, reprezentnd 41% din totalul celor intervievate. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Municipiile reedin de jude i sectoarele municipiului Bucureti colectau, n anul 2005, deeurile menajere n medie de cinci ori pe sptmn. Valoarea calculat pentru anul 2003 fusese de 5,9 ori pe sptmn. Cel mai des, de dou ori pe zi, erau colectate deeurile din municipiul Bacu, iar cel mai rar, de dou ori pe sptmn, cele din municipiile Timioara i Craiova. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Din nou, gradul de dispersie a fost redus, majoritatea datelor raportate situndu-se n jurul medie naionale. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Operatorii serviciilor de salubrizare din municipiile medii ridicau cel mai des deeurile menajere, de 8,3 ori pe sptmn (influena datelor transmise de municipiul Bacu a fost determinant n stabilirea mediei), iar cei din municipiile mari cel mai rar, de dou ori pe sptmn. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual 11 din cele 19 primrii respondente ridicau deeurile menajere mai des de cinci ori pe sptmn n fiecare din anii analizai. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Nu exist o relaie clar de direct sau invers proporionalitate ntre acest indicator i capacitatea de colectare. Exist situaii n care capacitatea i frecvena sunt sub mediile naionale respective (Botoani, Buzu, Craiova, Trgovite, Piatra Neam) i situaii n care ambele nregistreaz valori ridicate (Zalu). Remarcm, totui, faptul c opt din cele nou municipii care colectau deeurile menajere de cel

6.

Frecvena medie de colectare a deeurilor menajere (numr ridicri/sptmn).

101

Nr. Crt.

Salubrizare - indicator calculat

Calcule i observaii

7.

puin o dat pe zi n anul 2005 aveau capaciti de colectare sub media naional. Trebuie precizat c apte dintre municipiile care au rspuns la indicatorul privind capacitatea de colectare nu au transmis date privind frecvena ridicrilor. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale Se remarc evoluiile pozitive nregistrate de municipiile Baia Mare i Miercurea Ciuc. Costul mediu de colectare 1. Rata de rspuns/ evoluie anual al deeurilor menajere din Au rspuns 20 de municipii, reprezentnd 43,5% din gospodrii (mii RON/m) totalul celor chestionate. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual n 2005, costul mediu al unui m3 de deeuri menajere colectat din gospodrii rezultat n urma procesrii tuturor informaiilor primite a fost de 5.600 RON/m3, dublu fa de anul 2003. Aceast valoare este neverosimil de mare, fiind determinat de raportri aparent eronate din partea unui numr de cinci municipii. Dac le eliminm pe acestea din calcul, costul mediu rezultat este 18 RON/m3. Maximul astfel calculat era de 43 RON/m3 (Trgu Mure), iar minimul 0,4 RON/m3 (Oradea). 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie calculat dup eliminarea valorilor extreme superioare, este moderat, ceea ce indic o convergen a costurilor ctre media naional de 18 RON/ m3. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Ca o confirmare a gradului de dispersie moderat, jumtate dintre municipiile rmase n calcul nregistrau un cost peste media naional, iar cealalt jumtate sub media naional. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Se remarc relaia de direct proporionalitate ntre costul de colectare i frecvena ridicrii deeurilor menajere. Datele primite sunt insuficiente pentru a stabili influena modificrilor din frecvena colectrii asupra costurilor colectrii. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale Costurile au crescut pentru marea majoritate a municipiilor n intervalul de timp analizat, cteva

102

Nr. Crt. 8.

Salubrizare - indicator calculat

Calcule i observaii

9.

dintre ele nregistrnd chiar dublarea acestora (Slobozia i Trgu Jiu). Costul mediu per m de 1. Rata de rspuns/ evoluie anual suprafa curat (mii Pentru anul 2005 au rspuns 21 de municipii, RON) reprezentnd 46% din totalul celor chestionate. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Costul mediu rezultat pentru anul 2005 a fost de 40.600 RON/m2, mai mult dect dublu fa de anul 2003. Dac eliminm din calcul cele cinci valori aparent eronate transmise, atunci costul mediu pentru curarea unui m2 de pe domeniul public este de 15 RON. Cel mai mare cost era de 66 RON/m2 (Buzu), iar cel mai mic de 0,01 RON/m2 (Giurgiu i Timioara). 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie este ridicat, fapt anticipat de diferena mare dintre minim i maxim, chiar i dup recalculare. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Unsprezece municipii aveau costuri mai mici dect media naional pentru salubrizarea domeniului public, iar cinci mai mari. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Dei relaia nu este la fel de clar precum n cazul indicatorului referitor la costul pentru deeurile menajere, se poate observa c cele mai multe municipii cu costuri mai mari dect media naional colectau zilnic deeurile nemenajere. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale Toate municipiile care au raportat date au nregistrat creteri ale costurilor cu salubrizarea domeniului public n intervalul de timp analizat. Se remarc creteri procentuale semnificative n municipiile Oradea, Iai, Sfntu Gheorghe i Slobozia. Ponderea volumului 1. Rata de rspuns/ evoluie anual deeurilor menajere Au rspuns un numr de 13 municipii, reprezentnd colectate selectiv n total 28% din totalul celor intervievate. Dei rata de deeuri menajere colectate rspuns a fost foarte redus, am efectuat analiza (%) datelor primite ntruct importana colectrii selective a deeurilor va crete semnificativ n urmtorii ani. n aceste condiii, este foarte important s cunoatem punctul de plecare. Ca i n alte situaii, impresia

103

Nr. Crt.

Salubrizare - indicator calculat

Calcule i observaii

noastr este c un numr de municipii ar fi evitat rspunsuri dezavantajoase sau au asociat lipsa unui rspuns cu un procent nul al colectrii selective a deeurilor. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual 2,9% din volumul total al deeurilor menajere din municipiile care au trimis rspunsuri erau colectate selectiv n anul 2005. Evoluia fa de anul 2003 fusese nesemnificativ. Cel mai mare procent a fost raportat de municipiul Slatina (20%), iar cel mai mic de municipiul Bistria (0%). 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie a fost mare, reflectnd diversitatea practicilor de acest tip. Acest rezultat era anticipat de diferena foarte mare dintre valorile minime i cele maxime. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Municipiile medii nregistrau cel mai mare procent de colectare selectiv (4,4%), n timp ce municipiile mari colectau selectiv numai 0,7%. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Numai trei municipii colectau selectiv deeuri n proporie de peste 2,9% (media naional). 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale 10. Ponderea valorii totale a 1. Rata de rspuns/ evoluie anual facturilor ncasate n Au rspuns 23 de municipii, reprezentnd 50% din valoarea facturilor emise totalul celor intervievate. (%) 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Gradul de colectare a facturilor la serviciul de salubrizare a fost de 89,4% n anul 2005, cu dou puncte procentuale mai mic dect n anul 2003. Cel mai mic grad de colectare a fost de 9,3% (Miercurea Ciuc), iar cel mai mare de 126% (Zalu). Valoarea raportat de municipiul Miercurea Ciuc este foarte posibil s fie eronat, avnd n vedere procentele raportate pentru anii anteriori (88%). Dac eliminm Miercurea Ciuc din calcul, cel mai mic grad de colectare a fost, n anul 2005, de 51,3%. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie era redus, ceea ce arat convergena procentelor raportate spre media

104

Nr. Crt.

Salubrizare - indicator calculat

Calcule i observaii

naional de 89,4%. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual n anul 2005, municipiile medii au avut cel mai mare grad de colectare a facturilor la serviciul de salubrizare (99%), iar municipiile mici cel mai mic (86%). 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual 16 municipii ncasau facturile, n anul 2005, n procent superior mediei naionale. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale Procentele mai mari de 100% se datoreaz sumelor ncasate n contul anilor precedeni. n acest sens, remarcm municipiile Zalu, Piteti, Iai i Botoani. Cele mai importante creteri procentuale ale gradului de colectare le-au raportat municipiile Piatra Neam, Slatina i Trgovite. Au nregistrat scderi importante municipiile Trgu Jiu i Bistria. 11. Serviciul de salubrizare 1. Rata de rspuns/ evoluie anual dispune de rampe ecologice Pentru anul 2005 au rspuns 16 municipii (35%), cu 5 pentru deeuri (1-da, 0-nu) mai multe dect pentru 2003. Totui, ne surprinde numrul redus de rspunsuri la o ntrebare att de simpl, impresia fiind c multe municipii au evitat s transmit datele aferente. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual n 2005, 10 municipii depozitau deeurile n rampe ecologice, cu 5 mai multe dect n anul 2003. Remarcm faptul c cele cinci noi municipii care au rspuns afirmativ sunt i cele care au rspuns n plus n anul 2005 fa de anul 2003. Acest fapt confirm ipoteza c unele primrii evit s rspund atunci cnd au rezultate nedorite. 5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cele mai multe rampe ecologice erau n municipiile mici (5), iar cele mai puine n cele mari (2). 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul

105

Nr. Crt.

Salubrizare - indicator calculat

Calcule i observaii

7. Observaii generale Ca i epurarea apelor uzate, depozitarea deeurilor n rampe ecologice reprezint msura cea mai evident a preocuprii autoritilor locale pentru mediul nconjurtor. 8. Observaii punctuale 12. Folosirea unui instrument 1. Rata de rspuns/ evoluie anual de evaluare a satisfaciei Au rspuns 27 de primrii, reprezentnd 59% din beneficiarilor serviciului de total. salubrizare (1-da, 0-nu) 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual n anul 2005, nou municipii utilizau instrumente de evaluare a satisfaciei beneficiarilor serviciului (20% din totalul celor intervievate), cu patru mai multe dect n 2003. 5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual ase municipii mici foloseau, n 2005, instrumente de evaluare a satisfaciei beneficiarilor, spre deosebire de municipiile medii, unde nu se nregistra nici o situaie de acest gen. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale Acest indicator este edificator pentru modul de abordare a gestiunii serviciului i pentru preocuparea administraiei locale fa de opiniile beneficiarilor. Numrul primriilor care utilizau un instrument similar pentru serviciul de ap i canalizare era de 13, cu 4 mai multe dect pentru serviciul de salubrizare. 8. Observaii punctuale 13. Accesarea unor fonduri 1. Rata de rspuns/ evoluie anual externe pentru dezvoltarea Au rspuns 28 de municipii, reprezentnd 61% din serviciului public de totalul celor intervievate. salubrizare (1-da, 0-nu) 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Cinci municipii accesaser fonduri externe pentru dezvoltarea serviciului n anul 2005. Totui, numrul

106

Nr. Crt.

Salubrizare - indicator calculat

Calcule i observaii era superior celui din anul 2003, cnd numai dou municipii fcuser acest lucru. 5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Dintre municipiile care au accesat fonduri externe ntre anii 2003 i 2005, cele mai multe au fost municipii mici, iar cele mai puine municipii mari. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Dintre cele apte municipii care au beneficiat de fonduri externe cel puin un an dintre cei analizai, trei aveau rampe ecologice. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Pentru anul 2005 au rspuns 27 de primrii (59%), cu dou mai multe dect pentru 2003. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Opt municipii (17% din total) efectuaser un audit al serviciului de salubrizare n anul 2005, cu ase mai mult dect n 2003. 5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Municipiile mici realizaser cele mai multe rapoarte de audit al serviciului de salubrizare (6), n timp ce nici un municipiu mediu nu fcuse acest lucru. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Conform legislaiei n vigoare la momentul respectiv, unitile administrativ-teritoriale nu erau obligate s efectueze asemenea studii. Numai din 2007 o asemenea obligaie a fost instituit, ca etap prealabil deciziei de delegare a gestiunii unui serviciu de utiliti publice. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Au rspuns 21 de municipii, reprezentnd 46,5% din totalul celor chestionate. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Tariful mediu al deeurilor menajere a fost de 1000

14. Realizarea unui audit al performanei serviciului public de salubrizare(1-da, 0-nu)

15. Nivelul tarifelor pentru populaie (mii RON/persoan)

107

Nr. Crt.

Salubrizare - indicator calculat

Calcule i observaii RON/persoan n anul 2005, aproape dublu fa de anul 2003 (550 RON/persoan). Din nou valoarea rezultat pe baza raportrilor este neverosimil de mare, astfel nct am eliminat din calcul cele cinci raportri care preau a fi eronate; dup recalculare, tariful mediu naional pentru colectarea deeurilor de la populaie era de 7 RON/persoan. Maximul astfel nregistrat era 35 RON/persoan (Sfntu Gheorghe), iar minimul 0,3 RON/persoan (Craiova). 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie era ridicat, reflectnd diversitatea practicilor tarifare ntre municipiile respondente. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cele mai mari tarife le percepeau municipiile medii, iar cele mai sczute municipiile mici. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Trei municipii practicau tarife mai mari dect media naional n 2005, cu unul mai multe dect n 2003. Numrul relativ redus al acestora se explic prin diferena foarte mare dintre tariful maxim raportat i media naional. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Ipoteza unei relaii de direct proporionalitate ntre costurile de colectare a deeurilor menajere i tarifele pentru populaie nu se confirm, existnd municipii cu costuri mari i tarife mici (Trgu Jiu, Bistria, Giurgiu). De asemenea, am remarcat faptul c cinci municipii practicau tarife mai mici dect costurile raportate, trei municipii tarife egale cu costurile, iar alte cinci municipii tarife mai mari dect costurile. De asemenea, nu exist vreo relaie de determinare ntre nivelul tarifelor i tipul gestiunii serviciului. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale Cele dou valori extreme sunt explicabile parial prin capacitatea de colectare a recipienilor: municipiul Sfntu Gheorghe avea una dintre cele mai mari capaciti de colectare per capita, iar municipiul Craiova una dintre cele mai mici. 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Pentru anul 2005 au rspuns 26 de municipii, adic 56% din totalul celor intervievate. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Nu este cazul.

16. Tipul de gestiune a serviciului public de salubrizare (1-direct, 2delegat)

108

Nr. Crt.

Salubrizare - indicator calculat

Calcule i observaii 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual 17 municipii delegaser gestiunea serviciului n anul 2005, toi operatorii n cauz fiind societi comerciale pe aciuni. Celelalte nou continuau s gestioneze direct prin servicii publice de interes local sau prin compartimente de specialitate din aparatul de specialitate al primarului. 5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Zece municipii mici delegaser gestiunea serviciului, n anul 2005. De partea cealalt, numai dou municipii mari fcuser acest lucru. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale

109

110

Anexa 2 d Analiza detaliat a celor mai relevani indicatori calculai pe baza rspunsurilor primite pentru serviciul de administrare a strzilor
Nr. Crt. Administrarea strzilor Calcule i observaii indicator calculat Reeaua de strzi Au fost intervievai 47 de subieci. Spre deosebire de serviciile de ap i canalizare i iluminat public, au fost luate n calcul i sectoarele municipiului Bucureti. Media numrului de rspunsuri la indicatorii propui de IPP a fost de 18,2 pentru anul 2003, 18,6 pentru 2004 i 20,1 pentru 2005. Din pcate, aceste valori nu reprezint dect 40% din totalul administraiilor locale incluse n cercetare, dovedind o atenie sczut acordat monitorizrii serviciilor publice locale. Lipsa datelor reprezint principalul motiv al necomunicrii rspunsurilor solicitate, aspect confirmat i de faptul c unele municipii care au rspuns complet la alte servicii analizate au transmis foarte puine date n acest caz (Cluj-Napoca, Bucureti, Galai, Brila, Zalu etc). Datele care au fost, totui raportate au fost, n mai multe cazuri, foarte diferite, cu diferene mult prea mari ntre minim i maxim pentru a putea fi considerate corecte. n concluzie, este necesar un efort de definire i explicitare a fiecrui indicator n parte, mai ales pentru reeaua de strzi. Elaborarea unei strategii de 1. Rata de rspuns/ evoluie anual dezvoltare pentru reeaua Numrul rspunsurilor primite a fost de 20 (42,6%) de strzi administrate de pentru fiecare an analizat. Primrie (1-da, 0-nu) 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Dintre cei 20 de respondeni, numai ase aveau strategii privind dezvoltarea reelei stradale administrate de primrie, adic 12% din totalul administraiilor locale chestionate. 5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Dintre cele ase strategii raportate, jumtate erau n contul municipiilor mari104 i jumtate n cel al municipiilor medii105. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Numrul redus al strategiilor confirm ipoteza lipsei de preocupare a autoritilor locale pentru
104 105

1.

Cu populaia peste 250.001. Cu populaia ntre 150.001 i 250.000.

111

Nr. Crt.

Administrarea strzilor indicator calculat

Calcule i observaii

2.

monitorizare i dezvoltare sistematic n acest domeniu, aciunile ntreprinse fiind mai degrab iniiative ad-hoc sau rezultatul unor constatri ale situaiei din teren. 7. Observaii generale Fa de celelalte servicii publice analizate, numrul strategiilor este semnificativ mai redus (21 la ap i canalizare, 14 la iluminat public i salubrizare), ceea ce, din nou, confirm ipoteza formulat anterior. 8. Observaii punctuale Ponderea cheltuielilor cu 1. Rata de rspuns/ evoluie anual ntreinerea i repararea Numai 16 administraii locale au rspuns la acest strzilor n total buget (%) indicator pentru 2005, adic o treime din total, cu una mai mult dect n 2003. Acest lucru este curios, avnd n vedere c fiecare autoritate local are obligaia transmiterii ctre Direciile Generale Judeene de Finane Publice a conturilor de execuie a bugetului local, unde trebuie incluse i asemenea informaii. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Media naional a cheltuielilor cu ntreinerea strzilor a fost de 7,5% din bugetul local, n scdere de la 8,6% n 2003. Trebuie s nu uitm, totui, c nominal cheltuielile totale ale bugetelor locale au fost cu 64% mai mari n 2005. Mai mult, la capitolul transporturi i comunicaii, cele 103 de municipii din Romnia cheltuiau de patru ori mai mult n 2005 fa de 2003, procentul cheltuielilor n bugetele locale ale acestora crescnd de la 3,5% la 9,5%. Procentul maxim nregistrat n 2005 a fost de 14% (Bacu), iar cel minim de 1,5% (Vaslui). 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie a rmas n limite rezonabile, ceea ce arat c majoritatea municipiilor analizate cheltuiesc procente apropiate de media naional. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Municipiile mari cheltuiau cel mai mult, aproape 12% din totalul cheltuielilor bugetelor lor, iar cele mici106 cel mai puin, 5,8%. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual n 2005, ase municipii cheltuiau mai mult dect media naional, iar 10 mai puin. Dintre cele ase sus-menionate, patru cheltuiau peste 10% din
106

Cu populaia sub 150.000.

112

Nr. Crt.

Administrarea strzilor indicator calculat

Calcule i observaii bugetul local cu aceast destinaie, spre deosebire de apte n 2003. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale Municipiile Botoani i Braov aproape au dublat procentul cheltuielilor pentru ntreinerea strzilor ntre 2003 i 2005. La polul opus, municipiile Oradea i Suceava le-au njumtit. 1. Rata de rspuns/ evoluie anual n 2005, au rspuns 45% dintre administraii locale chestionate, adic 21, n cretere cu trei fa de anul 2003. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Media naional rezultat pentru 2005 era de 53%, ns discrepanele foarte mari (opt municipii au raportat ponderi sub 5%, iar nou peste 75%) arat c indicatorul a fost greit neles i n consecin raportat incorect. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Ca urmare a diferenelor majore ntre minim i maxim, gradul de dispersie a fost foarte ridicat. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Ca o confirmare a impresiei c indicatorul a fost raportat greit, patru dintre municipiile cu ponderi mai mari de 75% cheltuiau sub media naional pentru ntreinerea drumurilor. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Au rspuns 21 de administraii locale, adic 45% din total. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual 85% din strzile aflate n municipiile reedin de jude erau prevzute cu trotuare n 2005. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie este moderat, ceea ce nseamn c majoritatea respondenilor au transmis valori apropiate de media naional. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/

3.

Ponderea reelei de strzi modernizate n totalul reelei de strzi (%)

4.

Ponderea reelei de strzi cu trotuare n totalul reelei de strzi (%)

113

Nr. Crt.

Administrarea strzilor indicator calculat

Calcule i observaii

5.

6.

evoluie anual Cele mai lungi trotuare le aveau municipiile mari, iar cele mai scurte municipiile medii. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual apte municipii raportau, n 2005, ponderi ale reelei de trotuare mai mari dect media naional. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale Municipiile Baia Mare i Braov au raportat date din care au rezultat ponderi peste 100%, ceea ce este imposibil. Intervalul mediu ntre dou 1. Rata de rspuns/ evoluie anual lucrri de ntreinere Au rspuns 28 de administraii locale, reprezentnd realizate pe acelai tronson 60% din total. de drum (ani) 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Intervalul mediu ntre dou lucrri de ntreinere a strzilor administrate de primriile intervievate era de 1,3 ani. Intervalul maxim raportat a fost cinci ani (Trgu Mure), iar cel minim 0,5 ani (Satu Mare, Braov, Suceava, Iai). 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie a fost moderat. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cele mai frecvente lucrri de ntreinere le efectuau municipiile mici, iar cele mai rare municipiile mari. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Cinci municipii efectuau lucrri de ntreinere la intervale mai mari dect media naional (1,3 ani), iar 23 la intervale de un an sau mai mici. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale Termenul mediu de garanie 1. Rata de rspuns/ evoluie anual pentru lucrrile de Au rspuns 29 de administraii locale, pentru anul ntreinere (ani) 2005, reprezentnd 62% din totalul celor chestionate. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Termenul mediu de garanie pentru lucrrile de ntreinere a strzilor din administrarea primriilor intervievate era de 1,3 ani, similar cu intervalul ntre dou lucrri de ntreinere pe acelai tronson.

114

Nr. Crt.

Administrarea strzilor indicator calculat

Calcule i observaii

7.

Termenul maxim era 6 ani, iar cel minim 0,5 ani. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie era moderat, cele mai multe municipii (17, inclusiv Miercurea Ciuc i Sfntu Gheorghe) comunicnd termene medii de garanie de un an. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Municipiile medii beneficiau de cea mai mare garanie pentru lucrrile de ntreinere a strzilor din administrarea proprie, de 2,2 ani. De cealalt parte, municipiile mici se bucurau de o garanie medie de numai un an. Se remarc faptul c, dei beneficiau de 2,2 ani garanie, municipiile medii efectuau lucrri de ntreinere la 1,3 ani. n cazul municipiilor mici, situaia era invers, lucrrile fiind efectuate la intervale de un 1,3 ani. La municipiile mari, cele dou termene erau aproape identice. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual n 2005, cinci municipii beneficiau de o garanie medie mai mare de 1,3 ani la lucrrile de ntreinere pe strzile din administrare. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Nu exist relaii de determinare cu indicatorul privind intervalul mediu ntre dou lucrri de ntreinere pe acelai tronson. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale Surprinde faptul c cele mai mici termene de garanie erau acordate n municipii de es sau de cmpie, cu populaie relativ redus: Trgu-Jiu, Alexandria, Satu Mare, Suceava. De asemenea, am constatat necorelarea dintre intervalul mediu dintre dou lucrri de ntreinere pe acelai tronson i termenul mediu de garanie pentru lucrrile de ntreinere n cazul ctorva municipii, dintre care amintim Oradea (1 an vs. 6 ani), Trgu Mure (5/3), Slobozia (3/1). Termenul mediu de garanie 1. Rata de rspuns/ evoluie anual pentru lucrrile de Au rspuns 28 de administraii locale, pentru anul modernizare (ani) 2005, reprezentnd 60% din totalul celor chestionate. Numrul era cu dou uniti mai mare dect pentru anul 2003. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Media naional nregistrat pentru anul 2005 a fost de 2,3 ani, n cretere cu aproape 20% fa de anul

115

Nr. Crt.

Administrarea strzilor indicator calculat

Calcule i observaii

8.

2003. Municipiul Timioara beneficia de cel mai lung termen mediu de garanie pentru lucrrile de modernizare, 5 ani, n timp ce, la polul opus, se situa municipiul Suceava, cu un termen mediu de un an. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie era redus, cele mai multe municipii beneficiind de termene medii de garanie de 2 i 3 ani. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Municipiile mari beneficiau de cele mai lungi termene medii de garanie pentru lucrrile de modernizare, 2,7 ani n 2005, spre deosebire de municipiile mici, n cazul crora valoarea era de 2,1 ani. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual n anul 2005, apte municipii au raportat valori peste medie (2,3), iar 21 sub medie. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale Municipiul Timioara a raportat valori de un an pentru 2003 i 2004, iar pentru 2005 de cinci ani. n situaii similare s-au aflat municipiile Bucureti, Miercurea Ciuc, Slatina i Tulcea. Costul mediu al lucrrilor de 1. Rata de rspuns/ evoluie anual ntreinere realizate din Au rspuns 23 de administraii locale, adic 49% din asfalt (mii RON/km) totalul celor intervievate. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Costul mediu al lucrrilor de ntreinere pentru suprafee asfaltice nregistrat n anul 2005 n municipiile care au rspuns la chestionar a fost de 314.500 lei/km. Acesta era similar cu cel raportat n 2003, de 313.900 lei/km; dac lum n considerare inflaia, constatm o scdere n termeni reali cu 36%. Valoarea minim era de 4.300 lei/km (municipiul Baia Mare), iar cea maxim de 1.923.000 lei/km (Sectorul 2 al municipiului Bucureti). Dac eliminm valorile extreme din calcul, media naional rezultat este 252.620 lei/km, cu 20% mai puin. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie a fost ridicat, reflectnd variaia foarte mare a costurilor raportate. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cel mai mare pre pentru un lucrrile de ntreinere a

116

Nr. Crt.

Administrarea strzilor indicator calculat

Calcule i observaii

9.

unui kilometru de drum l-au pltit municipiile mari (775.500 lei n 2005); aceast valoare a fost decisiv influenat de datele transmise de municipiul Craiova i de Sectorul 2 (ambele cu peste 1.300.000 lei/km). De partea cealalt, municipiile mici plteau numai 206.900 lei/km. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual n 2005, nou primrii din cele 23 care au rspuns plteau mai mult de 314.500 lei/km (media naional), iar 14 mai puin. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Nu exist o relaie de determinare ntre costul lucrrilor de ntreinere i garania acordat pentru acestea, ns se poate remarca faptul c cele mai numeroase termene de garanie de cel puin doi ani au fost acordate municipiilor care plteau preuri peste media naional. Cu toate acestea au existat i situaii n care asemenea municipii primeau garanii mai mici de un an (Iai, Sibiu i Alexandria). Aceeai situaie se ntlnea i n ceea ce privete relaia cu intervalul mediu de intervenie pentru lucrri de ntreinere, existnd cinci municipii care plteau preuri peste media naional i efectuau lucrri la intervale mai mici de 1,3 ani (media naional a indicatorului respectiv). 7. Observaii generale Variaia mare a preurilor raportate este explicabil, ntr-o msur semnificativ, prin limea drumului, condiiile diferite de relief i clim i prin termenele de garanie acordate. 8. Observaii punctuale Pe lng Sectorul 2, alte trei municipii au raportat costuri medii mai mari de 400.000 lei/km: Trgu Mure, Alexandria i Craiova. Dintre acestea, municipiul Trgu Mure beneficia de o garanie de 3 ani, de trei ori mai mare dect media naional, Craiova - 2 ani, iar Alexandria 0,5 ani. n schimb, municipiul Miercurea Ciuc pltea 218.002 lei/km i beneficia de 1 an garanie. Sectorul 2 beneficia tot de un an garanie. Costul mediu al lucrrilor de 1. Rata de rspuns/ evoluie anual modernizare realizate din 22 de primrii au transmis date privind acest indicator asfalt (mii RON/km) pentru anul 2005, cu cinci mai multe dect pentru 2003. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual

117

Nr. Crt.

Administrarea strzilor indicator calculat

Calcule i observaii Costul mediu al lucrrilor de modernizare pentru/cu suprafee asfaltice a fost de 1.029.600 lei/km n 2005, cu 37% mai mari dect pentru 2003, procent aproximativ egal cu rata total a inflaiei n cei trei ani analizai. Cel mai mic pre era pltit de municipiul Piteti, 22.800 lei/km, iar cel mai mare de municipiul Baia Mare, 5.000.000 lei/km. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie a fost foarte mare, situaie similar cu cea nregistrat la indicatorul privind costurile de ntreinere. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Municipiile mari plteau, din nou, cel mai mare pre pentru lucrrile de modernizare, 1.365.200 lei/km, urmate de municipiile mici, cu 1.045.700 lei/km i cele medii cu 501.800 lei/km. Se remarc faptul c preurile pltite de municipiile mari au crescut moderat n intervalul analizat (cu 21% din 2003 pn n 2005), iar cele pltite de municipiile medii i cele mici au evoluat semnificativ (cu 57%, respectiv 69%). 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual n anul 2005, apte primrii plteau un pre mai mare dect media naional (1.029.600 lei/km), iar cincisprezece mai puin. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Din nou, nu poate fi stabilit o relaie de determinare ntre costul lucrrilor de modernizare i garania acordat, ns se remarc faptul c cele mai multe dintre primriile care plteau preuri mai mari dect media naional beneficiau de garanii de cel puin doi ani. Totui, au existat i excepii: n 2005, municipiul Tulcea a primit garanie de trei ani pentru lucrri de modernizare la un pre de trei ori mai mic dect media naional; n schimb, municipiul Suceava a primit garanie de un an pentru lucrri care au costat cu peste 50% mai mult dect media naional. Am remarcat faptul c cele patru municipii n cazul crora termenul de garanie a crescut de-a lungul perioadei analizate au pltit cu 17% - 30% mai mult pentru lucrrile astfel realizate. 7. Observaii generale Variaia mare a preurilor raportate este explicabil, ntr-o msur semnificativ, prin limea drumului, condiiile diferite de relief i clim i prin termenele de garanie acordate.

118

Nr. Crt.

Administrarea strzilor indicator calculat

Calcule i observaii 8. Observaii punctuale Dintre cele apte primrii care n 2005 au pltit preuri mai mari dect media naional, cinci se aflau n zone de es sau cmpie. 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Pentru anul 2005, 20 de administraii locale au rspuns la acest indicator, reprezentnd 42% din totalul celor intervievate. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Media naional calculat pe baza rspunsurilor primite a fost de 0,2 treceri semaforizate/km (sau o trecere semaforizat la cinci km). Cele mai multe erau n Braov, 0,4 treceri/km, iar cele mai puine n Piteti, 0,03 treceri/km. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie s-a meninut n limite acceptabile de-a lungul ntregului interval. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cele mai multe treceri de pietoni semaforizate erau n municipiile mari, iar cele mai puine n cele medii. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul Nu exist vreo corelaie ntre acest indicator i cel privind costul lucrrilor de modernizare. 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale 1. Rata de rspuns/ evoluie anual Au rspuns 21 de primrii, reprezentnd 45% din totalul celor intervievate. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Numrul mediu al locurilor de parcare amenajate pe domeniul public de ctre primriile din municipiile reedin de jude respondente a fost de 4031 n 2005, n cretere cu 10% fa de anul 2003. Numrul maxim, de 27.849 de parcri se nregistra n municipiul Bucureti (numai cele din administrarea Primriei Generale), iar cel minim, de 0 parcri, n municipiul Buzu107. Indicatorii ar fi mai relevani dac i-am raporta la numrul de autovehicule nmatriculate n municipiul respectiv. Deoarece nu am primit

10.

Raportul ntre numrul trecerilor de pieton semaforizate i lungimea total a reelei de strzi (treceri de pieton/km)

11.

Numrul locurilor de parcare de pe domeniul public

Totui, este greu de crezut c n acest municipiu nu exist parcri amenajate nici mcar n cvartalele de blocuri.

107

119

Nr. Crt.

Administrarea strzilor indicator calculat

Calcule i observaii asemenea date, vom recurge la o a doua soluie raportnd numrul locurilor de parcare la numrul de locuitori. Astfel, media naional era, n 2005, de 97,4 locuitori/ loc de parcare, cu 10% mai bun dect n 2003. Valoarea cea mai bun se nregistra n municipiile Bistria i Slobozia, unde exista un loc de parcare la 9 locuitori. De cealalt parte, n municipiul Sibiu exista loc de parcare la 447 de locuitori. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie calculat pentru toi anii din intervalul analizat era foarte ridicat. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Municipiile mari aveau cele mai multe locuri de parcare, iar cele medii cele mai puine. n aceeai ordine de idei, municipiile mari puneau la dispoziie un loc de parcare pentru 59 de locuitori, iar cele medii un loc de parcare pentru 220 de locuitori. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual 16 dintre primrii au obinut un rezultat mai bun dect media naional la indicatorul referitor la numrul de locuitori/ loc de parcare. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale Este evident c pn i n municipiile cu cele mai bune rezultate, situaia nu este rezolvat. Locurile de parcare n marile orae sunt o problem generalizat, dup cum indic i rezultatele cercetrii, pe care autoritile locale ar trebui s o rezolve prin construirea de parcri supraetajate sau subterane. Dei aceast problem este cunoscut de toi factorii decizionali, evoluia indicatorilor n cei trei ani analizai arat progrese minore. 8. Observaii punctuale Un numr de ase municipii au reuit s creasc numrul de parcri cu peste 25% (Bucureti - de la 19.956 la 27.849, Piteti - de la 371 la 1048, Satu Mare - de la 50 la 591, Slobozia - de la 4.600 la 5.600, Suceava - de la 733 la 1.164, Tulcea - de la 1.400 la 1.900). Pe de alt parte, un numr de patru municipii au raportat acelai numr de parcri n 2003 i 2005: Trgu Mure, Miercurea Ciuc, Botoani i Trgovite). n ceea ce privete raportarea la numrul locuitorilor, cele mai importante progrese le-au nregistrat municipiile Bucureti, Suceava i Satu Mare.

120

Nr. Crt. 12.

13.

Administrarea strzilor Calcule i observaii indicator calculat Deinere date asupra valorii 1. Rata de rspuns/ evoluie anual totale a amenzilor ncasate Jumtate din primriile chestionate au rspuns la pentru nerespectarea acest indicator. legislaiei rutiere (1-da, 02. Media naional i discrepanele max-min/ nu) evoluie anual Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Numai nou primrii (20%) au declarat c au date asupra valorii totale a amenzilor ncasate pentru nerespectarea legislaiei rutiere. 5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Dintre cele nou primrii care au rspuns afirmativ, cinci erau din municipii mici, iar cte dou din municipii mari i medii. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale Dei nu sunt obligate s o fac, autoritile locale ar trebui s in separat evidena ncasrilor din amenzi dup tipul acestora, astfel nct s-i monitorizeze i amelioreze gradul de colectare din aceast surs de venit. n aceste condiii, singurele date de care dispunem sunt cele referitoare la numrul sanciunilor aplicate i valoarea acestora, furnizate de Direcia General a Poliiei Rutiere. Astfel, cele mai multe amenzi pentru nclcarea regulilor privind oprirea i staionarea au fost aplicate n Bucureti (106.000 n 2005, fa de 69.400 n 2003), iar cele mai puine n Miercurea Ciuc (194 n 2005, fa de 184 n 2003). 8. Observaii punctuale Numrul anual de reclamaii 1. Rata de rspuns/ evoluie anual privind calitatea strzilor Au rspuns 22 de administraii locale, reprezentnd administrate (reclamaii) 47% din totalul celor intervievate. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Primriile municipiilor reedin de jude i ale sectoarelor au primit, n anul 2005, n medie 87 de reclamaii privind calitatea strzilor administrate, cu o treime mai puine dect n 2003. Cele mai multe au fost nregistrate de municipiul Oradea, 625, iar cele mai puine de municipiul Trgovite, 3. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie calculat pentru toi anii din intervalul analizat era foarte ridicat.

121

Nr. Crt.

Administrarea strzilor indicator calculat

Calcule i observaii

14.

4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Cele mai multe reclamaii au fost primite de municipiile medii, iar cele mai puine de municipiile mici. Am constatat o evoluie important a valorii calculate pentru municipiile medii, care a sczut de 3,4 ori din 2004 pn n 2005 ca urmare a diminurii cu aproape 50% a numrului de reclamaii nregistrate de municipiul Oradea. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual ase municipii primiser, n anul 2005, un numr de reclamaii mai mare dect media naional. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale Spre deosebire de situaia sesizrilor la adresa serviciului de iluminat public, numrul reclamaiilor privind calitatea strzilor a sczut n intervalul analizat, ceea ce poate fi interpretat drept mbuntirea calitii acestora. Pe de alt parte, diferena foarte mare dintre numrul reclamaiilor nregistrate de municipii nu poate fi echivalat cu performana n ntreinerea strzilor. Motivul pentru aceast situaie este lipsa de interes a administraiilor locale pentru opinia cetenilor asupra calitii drumurilor din administrare. 8. Observaii punctuale Realizarea unui studiu de 1. Rata de rspuns/ evoluie anual trafic al circulaiei pe strzile Au rspuns 28 de primrii, reprezentnd 60% din administrate (1-da, 0-nu) totalul celor chestionate. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Nu este cazul. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Nu este cazul. 4. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual n anii 2003 - 2005 numai trei municipii efectuaser studii de trafic, i anume: Braov, Craiova i Timioara. 5. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale Asemenea studii sunt deosebit de utile pentru sistematizarea aciunilor de ntreprins pentru

122

Nr. Crt.

Administrarea strzilor indicator calculat

Calcule i observaii

15.

rezolvarea problemelor de trafic din aglomeraiile urbane. Este interesant de vzut cum vor evolua indicatorii serviciului n anii urmtori pentru cele trei municipii care au elaborat studii de trafic. 8. Observaii punctuale Lungimea reelei de strzi 1. Rata de rspuns/ evoluie anual (km) Pentru anul 2005 au rspuns 26 de municipii, reprezentnd 55% din total. 2. Media naional i discrepanele max-min/ evoluie anual Lungimea medie a strzilor n municipiile respondente a fost de 190 de km, n anul 2005, cu un maxim de 550 km (Timioara) i un minim de 61,4 km (Alexandria). Municipiul Bucureti nu a rspuns. Fa de anul 2003, lungimea medie crescuse n 10%. Dimensiunile efortului primriilor n administrarea strzilor sunt mai evidente dac raportm lungimea acestora la numrul populaiei. Astfel, lungimea medie per locuitor nregistrat n anul 2005 a fost de 1,4 metri, cu maximul de 2,5 metri la Oradea i minimul de 0,7 metri la Baia Mare. 3. Gradul de dispersie, dac este relevant Gradul de dispersie a fost semnificativ. 4. Diferene ntre medii pe categorii de municipii/ evoluie anual Dup cum era de ateptat, municipiile mari au cele mai lungi reele stradale, de aproape patru ori mai ntinse dect cele mici. n ceea ce privete raportarea la numrul locuitorilor, valorile sunt foarte apropiate ntre categoriile de municipii, cele mari nregistrnd 1,5 m/locuitor, iar cele mici 1,37 m/locuitor. 5. Clasificaii n funcie de criterii specifice/ evoluie anual Opt municipii dintre cele care au rspuns la acest indicator aveau o reea stradal mai lung dect media naional de 190 de km. 6. Inter-relaionare cu ali indicatori, dac este cazul 7. Observaii generale 8. Observaii punctuale Indicatorul a fost calculat n metri liniari deoarece nu exist date disponibile privind suprafaa reelei de drumuri.

123

124

Anexa 3 Evidena i evoluia rspunsurilor primite pe tipuri de servicii

Indicator ap i canalizare Primria a elaborat o strategie de dezvoltare pentru reeaua de ap i canalizare (1 - da, 0 - nu) Primria a elaborat un Regulament de Organizare i Funcionare pentru serviciul public de ap i canalizare (1 - da, 0 - nu) Regulamentul de Organizare i Funcionare al serviciului public de ap i canalizare este avizat de ANRSC108 (1 - da, 0 - nu) Ponderea populaiei cu acces la reeaua de ap din totalul populaiei (%) Ponderea populaiei cu acces la reeaua de canalizare din totalul populaiei (%) Ponderea volumului apei uzate epurate n volumul apei uzate evacuate (%) Raportul ntre numrul de avarii i lungimea reelei de ap i canalizare (avarii/km de reea) Ponderea volumului pierderilor de ap nregistrate n volumul de ap produs (%) Ponderea valorii facturilor ncasate n valoarea total a facturilor emise (%) Consumul mediu de ap potabil facturat m/pers zi (m) Ponderea reelelor separative n total reele de canalizare Durata medie de procesare a unei cereri de branare la reeaua de ap i canalizare (zile) Durata medie de procesare a unei cereri de branare la reeaua de canalizare (zile) Durata medie de intervenie n caz de avarie pe domeniul public (ore) Ponderea reelei de canalizare care trece prin staia de epurare n totalul reelei de canalizare (%)
108

Nr. Nr. % rspunsuri intervievai rspunsuri primite 27 27 24 27 27 24 26 26 23 25 18 27 26 26 20 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 65,9% 65,0% 57,7% 65,0% 65,0% 59,3% 64,2% 64,2% 56,9% 61,8% 43,9% 65,0% 63,4% 63,4% 49,6%

Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodrie Comunal.

125

Indicator ap i canalizare Ponderea reelei de alimentare cu ap cu o vechime mai mare de 30 de ani n totalul reelei de ap potabil (%) Ponderea reelei de alimentare cu o vechime mai mic de 20 de ani n totalul reelei de ap potabil (%) Numrul total de reclamaii privind serviciul public de ap i canalizare Ponderea numrului total al reclamaiilor privind corectitudinea cantitii de ap facturat fa de cea consumat n numrul total de reclamaii primite (%) Gradul de contorizare al populaiei (%) Gradul de contorizare al agenilor economici (%) Gradul de contorizare al instituiilor publice (%) Folosirea unui instrument de evaluare a satisfaciei beneficiarilor serviciului public de ap i canalizare (1 - da, 0 - nu) Accesarea unor fonduri externe pentru dezvoltarea serviciului public de ap i canalizare (1 - da, 0 - nu) Realizarea unui audit al performanei serviciului public de ap i canalizare (1 da, 0 - nu) Nivelul tarifului pentru apa potabil (RON/m) Nivelul tarifului pentru canal epurare (RON/m) Tipul de gestiune a serviciului public de ap i canalizare (1 - direct, 2 - delegat) Dac serviciul de ap i canalizare se realizeaz n mod integral prin pompare (1 da, 0 - nu) Denumirea operatorului serviciului public de ap i canalizare Medii serviciu

Nr. Nr. % rspunsuri intervievai rspunsuri primite 27 27 24 41 41 41 65,0% 65,0% 59,3%

21 26 26 25 26 26 25 21 19 27 27 21 24,7

41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41

50,4% 63,4% 63,4% 61,0% 63,4% 64,2% 60,2% 52,0% 45,5% 66,7% 65,9% 52,0% 60,27

126

Indicator iluminat public Primria a elaborat o strategie de dezvoltare pentru reeaua de iluminat public (1 - da, 0 - nu) Primria a elaborat un Regulament de Organizare i Funcionare pentru serviciul de iluminat public (1 - da, 0 - nu) Ponderea reelei de strzi cu iluminat public n totalul reelei de strzi (%) Ponderea reelei de alei cu iluminat public n totalul reelei de alei (%) Costul mediu al iluminatului public stradal (mii RON/lux) Calitatea iluminrii stradale (flux luminos/m) Ponderea corpurilor de iluminat nefuncionale n totalul corpurilor de iluminat (%) Numrul total al ntreruperilor neprogramate constatate (ntreruperi) Numr ntreruperi/ km reea stradala iluminata Durata medie a ntreruperilor neprogramate constatate (ore) Numrul total de sesizri privind serviciul de iluminat public (sesizri) Numrul de constatri de nerespectare a calitii iluminatului public constatate de autoritile administraiei publice locale (constatri) Intervalul de timp mediu de rezolvare a sesizrilor (ore) Transmiterea operativ ctre organele de poliie a cazurilor de nefuncionare sau funcionare defectuoas a sistemului de iluminat public (1/da, 0/nu) Realizarea unui audit al performanei serviciului de iluminat public (1 - da, 0 - nu) Tipul de gestiune a serviciului de iluminat public (1 - direct, 2 - delegat) Medii serviciu

Nr. Nr. % rspunsuri intervievai rspunsuri primite 31 31 23 19 7 8 12 15 14 15 24 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 75,6% 74,8% 56,1% 45,5% 17,1% 19,5% 30,1% 36,6% 34,1% 36,6% 57,7%

8 25 27

41 41 41

18,7% 60,2% 65,9%

32 20 19,4

41 41

78,0% 49,6% 47,26

127

Indicator salubrizare Primria a elaborat o strategie de dezvoltare pentru reeaua de salubrizare (1 - da, 0 - nu) Primria a elaborat un Regulament de Organizare i Funcionare pentru serviciul de salubrizare (1 - da, 0 - nu) Avizarea regulamentului de organizare i funcionare de ctre ANRSC Capacitatea total a recipienilor de colectare (m) Frecvena medie de colectare a deeurilor nemenajere (numr ridicri/sptmn) Frecvena medie de colectare a deeurilor menajere (numr ridicri/sptmn) Costul mediu de colectare al deeurilor menajere din gospodrii (mii RON/m) Costul mediu de colectare al deeurilor menajere de pe domeniul public (mii RON/m) Costul mediu per m de suprafa curat (mii RON) Ponderea volumului deeurilor menajere colectate selectiv n total deeuri menajere colectate (%) Ponderea valorii totale a facturilor ncasate n valoarea facturilor emise (%) Serviciul de salubrizare dispune de rampe ecologice pentru deeuri (1 - da, 0 - nu) Densitatea courilor de gunoi stradal Folosirea unui instrument de evaluare a satisfaciei beneficiarilor serviciului de salubrizare (1 - da, 0 - nu) Accesarea unor fonduri externe pentru dezvoltarea serviciului public de salubrizare (1 - da, 0 - nu) Realizarea unui audit al performanei serviciului public de salubrizare(1 - da, 0 nu) Nivelul tarifelor pentru populaie (mii RON/persoan)

Nr. Nr. % rspunsuri intervievai rspunsuri primite 31 29 28 24 17 19 19 14 20 12 22 14 18 27 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 67,4% 62,3% 60,9% 52,2% 36,2% 41,3% 41,3% 29,7% 43,5% 26,8% 48,6% 29,7% 38,4% 58,7%

27 26 22

46 46 46

59,4% 55,8% 47,8%

128

Indicator salubrizare Nivelul tarifelor pentru ageni economici (mii RON/ton) Tipul de gestiune a serviciului public de salubrizare (1 - direct, 2 - delegat) Denumirea operatorului serviciului public de salubrizare Medii serviciu

Nr. Nr. % rspunsuri intervievai rspunsuri primite 19 25 17 21,5 46 46 46 41,3% 54,3% 37,7% 46,67

Indicator strzi Elaborarea unei strategii de dezvoltare pentru reeaua de strzi administrate de Primrie (1 - da, 0 - nu) Ponderea cheltuielilor cu ntreinerea i repararea strzilor n total buget (%) Ponderea reelei de strzi modernizate n totalul reelei de strzi (%) Ponderea reelei de strzi cu trotuare n totalul reelei de strzi (%) Intervalul mediu ntre dou lucrri de ntreinere realizate pe acelai tronson de drum (ani) Durata medie de execuie pentru lucrrile de ntreinere (zile/km) Durata medie execuie pentru lucrrile de modernizare (zile/km) Termenul mediu de garanie pentru lucrrile de ntreinere (ani) Termenul mediu de garanie pentru lucrrile de modernizare (ani) Costul mediu al lucrrilor de ntreinere pentru drumurile de pmnt (mii RON/km) Costul mediu al lucrrilor de ntreinere realizate cu piatr de ru (mii RON/km) Costul mediu al lucrrilor de ntreinere realizate din beton (mii RON/km) Costul mediu al lucrrilor de ntreinere realizate din asfalt (mii RON/km) Costul mediu al lucrrilor de ntreinere realizate din piatr cubic (mii RON/km)

Nr. Nr. % rspunsuri intervievai rspunsuri primite 20 15 19 20 28 25 22 28 27 8 11 5 23 7 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 42,6% 31,2% 41,1% 41,8% 59,6% 53,9% 46,8% 60,3% 57,4% 16,3% 23,4% 11,3% 48,9% 14,9%

129

Indicator strzi Costul mediu al lucrrilor de modernizare realizate din beton (mii RON/km) Costul mediu al lucrrilor de modernizare realizate din asfalt (mii RON/km) Costul mediu al lucrrilor de modernizare realizate din piatr cubic (mii RON/km) Diferena ntre valoarea medie final a unei lucrri de modernizare i valoarea prognozat n proiectul tehnic (mii RON/km) Raportul ntre numrul trecerilor de pieton semaforizate i lungimea total a reelei de strzi (treceri de pieton/km) Numrul locurilor de parcare amenajate de primrie pe domeniul public Deinere date asupra valorii totale a amenzilor ncasate pentru nerespectarea legislaiei rutiere (1 - da, 0 - nu) Numrul anual de reclamaii privind calitatea strzilor administrate (reclamaii) Realizarea unui studiu de trafic al circulaiei pe strzile administrate (1 - da, 0 - nu) Cheltuieli ntreinere strzi/ km reea stradal Lungimea reelei de strzi (km) Medii serviciu Procentul rspunsurilor primite pentru indicatori similari Primria a elaborat o strategie de dezvoltare a serviciului Primria a elaborat i aprobat un regulament ale serviciului Regulamentul este avizat de ANRSC Folosirea unui instrument de evaluare a satisfaciei beneficiarilor Accesare fonduri externe Numrul reclamaiilor privind calitatea serviciului Realizarea unui audit al serviciului Tipul gestiunii serviciului

Nr. Nr. % rspunsuri intervievai rspunsuri primite 9 20 6 14 47 47 47 47 19,1% 42,6% 12,8% 29,8%

17 19 47 21 28 11 24 19,0

47 47 47 47 47 47 47

36,9% 39,7% 100,0% 44,0% 59,6% 24,1% 51,1% 40,37 Strzi 42,6% N.C. N.C. N.C. N.C. 44,0% N.C. 51,1%

Ap i Iluminat Salubrizare canalizare public 65,9% 65,0% 57,7% 63,4% 64,2% 59,3% 60,2% 65,9% 75,6% 74,8% N.C. N.C. N.C. 57,7% 78,0% 49,6% 67,4% 62,3% 60,9% 58,7% 59,4% N.C. 55,8% 54,3%

130

Anexa 4

Cadrul legislativ i funcional al organizrii i furnizrii serviciilor comunitare de utiliti publice (foste de gospodrie comunal n municipiile reedin de jude) i ale serviciului public de administrare a reelei de drumuri i strzi

Tabelul 1. Repartizarea atribuiilor privind serviciul public de ap i de canalizare Legea nr. 326/2001a serviciilor publice de gospodrie comunal, cu modificrile i completrile ulterioare, i legea sectorial110 Autoritile administraiei publice locale (a.a.p.l.) de la nivelul comunelor, oraelor sau judeelor, n cazul operatorilor regionali (societi comerciale de gospodrie comunal de interes judeean). Legea 4 din 1981 a gospodriei comunale Responsabilitatea nfiinrii, organizrii, conducerii, executrii i controlului activitilor de gospodrire comunal revine mai multor autoriti, fr departajarea clar a atribuiilor acestora i cu stabilirea vdit a unor relaii ierarhice ntre ele. Aadar, structurile responsabile sunt: 1. Comitetul pentru consiliilor populare 2. Consiliul popular al problemele municipiului

Aspect reglementat/ actul normativ Autoritatea responsabil

Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utiliti publice i legea sectorial109 Autoritile administraiei publice locale (a.a.p.l.) de la nivelul comunelor, oraelor sau judeelor, n cazul operatorilor regionali.

109

Legea nr. 241/2006 a serviciilor publice de ap i de canalizare. OG 32/2002 privind organizarea i funcionarea serviciilor publice de alimentare cu ap i de canalizare, aprobat cu modificri prin i completri prin Legea nr. 634/2002, cu modificrile i completrile ulterioare.

110

131

131

132 Legea nr. 326/2001a serviciilor publice Legea 4 din 1981 a gospodriei de gospodrie comunal, cu comunale modificrile i completrile ulterioare, i legea sectorial110 Bucureti 3. Consiliile populare judeene 4. Consiliile populare ale municipiilor, oraelor i comunelor nfiinarea, organizarea, gestionarea, Rolurile fiecrei structuri implicate sunt coordonarea, monitorizarea i controlul urmtoarele: serviciului; crearea, dezvoltarea, modernizarea, administrarea i 1. Comitetul pentru problemele exploatarea infrastructurii serviciului. consiliilor populare asigur nfptuirea unitar a politicii ... n domeniul gospodriei comunale i ndeplinete funcia de organ central coordonator pe economia naional, n acest domeniu. 2. Consiliul popular al municipiului Bucureti rspunde de buna organizare i realizare a gospodriei comunale [la nivelul municipiului]. 3. Consiliile populare judeene rspund ... de ndrumarea i coordonarea ntregii activiti de prestri de servicii din fiecare municipiu, ora sau comuna, de buna organizare a unitilor prestatoare, indiferent de subordonare.

Aspect reglementat/ actul normativ

Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utiliti publice i legea sectorial109

Atribuiile decizionale ale autoritii responsabile

nfiinarea, organizarea, gestionarea, coordonarea, monitorizarea i controlul serviciului; crearea, dezvoltarea, modernizarea, administrarea i exploatarea infrastructurii serviciului.

132

Aspect reglementat/ actul normativ

Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utiliti publice i legea sectorial109

Legea nr. 326/2001a serviciilor publice Legea 4 din 1981 a gospodriei de gospodrie comunal, cu comunale modificrile i completrile ulterioare, i legea sectorial110 4. Consiliile populare ale municipiilor i oraelor rspund de ntreaga activitate de gospodrie comunal. Gestiune direct - prin compartimente specializate organizate n cadrul aparatului propriu al consiliului local i servicii publice organizate n subordinea consiliilor locale Prin unitile de gospodrie comunal, organizate la nivelul judeelor i municipiului Bucureti, i prin subunitile acestora, organizate la nivelul celorlalte u.a.t.

Modul de Gestiune direct - prin furnizare a servicii publice de interes local sau compartimente din serviciului aparatele de specialitate

Instrumentele de finanare a furnizorului sunt: preuri din prestri servicii, tarife, taxe comunale. Tarifele se percep n baza contractelor ncheiate ntre unitile de gospodrie comunal i beneficiari. De asemenea, se pune accent pe

Gestiune delegat - societi comerciale. Gestiune delegat - societi comerciale Contractul de delegare a gestiunii se putea atribui direct operatorilor, iar restanele, penalitile i obligaiile de plat ale acestora puteau fi preluate la bugetele locale ale acionarilor operatorului. curente: taxe Cheltuieli curente: taxe speciale, n cazul Modul de Cheltuieli finanare a speciale, n cazul gestiunii gestiunii directe, i tarife i preuri, n directe, i tarife i preuri, n cazul gestiunii delegate. serviciului cazul gestiunii delegate. Cheltuieli de capital: de regul, bugetul Cheltuieli de capital: de local sau al operatorului, n funcie de regul, bugetul local sau al contract, precum i alte surse. operatorului, n funcie de contract, precum i alte

133 133

134 Legea nr. 326/2001a serviciilor publice Legea 4 din 1981 a gospodriei de gospodrie comunal, cu comunale modificrile i completrile ulterioare, i legea sectorial110 munca voluntar a cetenilor. Prevederi neclare. Nu exist prevederi. n cazul gestiunii directe relaia se stabilete prin regulamentul de organizare i funcionare al serviciului/ compartimentului. Unitile de gospodrie comunal sunt organizate n subordinea consiliilor populare judeene i al municipiului Bucureti.

Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utiliti publice i legea sectorial109 surse. Bunurile din domeniul public Situaia patrimoniului se dau n administrare (gestiunea direct) sau se concesioneaz (gestiunea delegat).

Aspect reglementat/ actul normativ

Bunurile din domeniul privat se dau n administrare (gestiunea direct), se concesioneaz sau se transfer n proprietatea operatorului (gestiunea delegat). Bunurile rezultate n urma investiiilor efectuate de operator, trec n domeniul public al u.a.t., la expirarea contractului. Relaiile din n cazul gestiunii directe relaia se stabilete prin autoritatea responsabil regulamentul de organizare i operator i funcionare al operatorului.

n cazul gestiunii delegate, n cazul gestiunii delegate, relaia se La nivelul municipiilor, oraelor i relaia se stabilete pe baze stabilete pe baze contractuale. Totui, comunelor, subunitile de gospodrie contractuale. Totui, a.a.p.l. a.a.p.l. pstreaz, prin lege, dreptul de comunal se subordoneaz unitilor de

134

Aspect reglementat/ actul normativ

Legea 4 din 1981 a gospodriei comunale gospodrie comunal, dar rspund pentru activitatea pe care o desfoar i faa de consiliile populare ale localitilor n care funcioneaz. Monitorizarea este asigurat de consiliile populare, prin colective alctuite din oameni ai muncii, specialiti din diferite domenii de activitate, deputai, din cei mai buni gospodari, reprezentani ai organizaiilor democraiei i unitii socialiste i ai comitetelor de ceteni.

Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utiliti publice i legea sectorial109 au, prin lege, dreptul de monitorizare i control al serviciului, de stabilire a tarifului111 i de reziliere unilateral a contractului de delegare a gestiunii. Strategii i Exprese: a.a.p.l. elaboreaz, msuri de aprob i monitorizeaz monitorizare indicatori de performan ai a serviciului serviciului, fr a se defini nelesul acestora. De asemenea, sunt obligatorii strategii de dezvoltare i funcionare a serviciului. A.a.p.l. monitorizeaz calitatea prestaiei, modul de administrare a infrastructurii i formare a tarifelor. ANRSC monitorizeaz, n urma ncredinrii de ctre a.a.p.l., modul de respectare a obligaiilor stabilite n contractele de delegare a gestiunii i a indicatorilor de performan. Autoritile locale aprob indicatori de performan ai serviciului la utilizatori i indicatori de calitate ai serviciului.

Legea nr. 326/2001a serviciilor publice de gospodrie comunal, cu modificrile i completrile ulterioare, i legea sectorial110 elaborare i aprobare a strategiei de dezvoltare a serviciului, de monitorizare i control al acestuia, de stabilire a tarifului i de reziliere unilateral a contractului de delegare a gestiunii.

Tabelul 2. Repartizarea atribuiilor privind serviciul de iluminat public

111

n urma avizului autoritii de reglementare.

135

135

136 Legea 4 din 1981 a gospodriei comunale Responsabilitatea nfiinrii, organizrii, conducerii, executrii i controlului activitilor de gospodrire comunal revine mai multor autoriti, fr departajarea clar a atribuiilor acestora i cu stabilirea vdit a unor relaii ierarhice ntre ele. Aadar, structurile responsabile sunt: 1. Comitetul pentru problemele consiliilor populare 2. Consiliul popular al municipiului Bucureti 3. Consiliile populare judeene 4. Consiliile populare ale municipiilor, oraelor i comunelor.

Aspect reglementat/ actul normativ Autoritatea responsabil

Legea nr. 51/2006 a serviciilor Legea nr. 326/2001 a serviciilor comunitare de utiliti publice publice de gospodrie comunal, i legea sectorial 112 cu modificrile i completrile ulterioare113 Autoritile administraiei publice Autoritile administraiei publice locale (a.a.p.l.) de la nivelul locale (a.a.p.l.) de la nivelul comunelor comunelor i oraelor. i oraelor.

112

Legea nr. 230/2006 a serviciului de iluminat public. Ordonana Guvernului nr. 42/2003 privind organizarea si funcionarea serviciilor de iluminat public, aprobata cu modificri si completri prin Legea nr. 475/2003, cu modificrile si completrile ulterioare.

113

136

Aspect reglementat/ actul normativ Atribuiile decizionale ale autoritii responsabile

Legea nr. 51/2006 a serviciilor Legea nr. 326/2001 a serviciilor comunitare de utiliti publice publice de gospodrie comunal, i legea sectorial 112 cu modificrile i completrile ulterioare113 nfiinarea, organizarea, nfiinarea, organizarea, gestionarea, gestionarea, coordonarea, coordonarea, monitorizarea i monitorizarea i controlul controlul serviciului; crearea, serviciului; crearea, dezvoltarea, dezvoltarea, modernizarea, modernizarea, administrarea i administrarea i exploatarea exploatarea infrastructurii infrastructurii serviciului. serviciului.

Legea 4 din 1981 a gospodriei comunale Rolurile fiecrei structuri implicate sunt: Comitetul pentru Problemele Consiliilor Populare asigur nfptuirea unitar a politicii ... n domeniul gospodriei comunale i ndeplinete funcia de organ central coordonator pe economia naional, n acest domeniu. 1. Consiliul popular al municipiului Bucureti rspunde de buna organizare i realizare a gospodriei comunale (la nivelul municipiului). 2. Consiliile populare judeene rspund ... de ndrumarea i coordonarea ntregii activiti de prestri de servicii din fiecare municipiu, ora sau comuna, de buna organizare a unitilor prestatoare, indiferent de subordonare. 3. Consiliile populare ale municipiilor i oraelor rspund de ntreaga activitate de gospodrie comunal.

137 137

138 Legea 4 din 1981 a gospodriei comunale Serviciul este furnizat unitile Ministerului Electrice. de ctre Energiei Tarife i/sau taxe comunale. Tarifele se percep n baza contractelor ncheiate intre unitile de gospodrie comunal i beneficiari. Nu exist prevederi.

Aspect reglementat/ actul normativ Modul de furnizare a serviciului

Legea nr. 51/2006 a serviciilor Legea nr. 326/2001 a serviciilor comunitare de utiliti publice publice de gospodrie comunal, i legea sectorial 112 cu modificrile i completrile ulterioare113 Gestiune direct - prin servicii Gestiune direct - prin compartimente publice de interes local sau specializate organizate n cadrul compartimente din aparatele de aparatului propriu al consiliului local sau servicii publice cu personalitate specialitate. juridic organizate n subordinea Gestiune delegat - societi consiliilor locale. comerciale. Gestiune delegat societi comerciale. Modul de Cheltuieli curente: bugetul local, Cheltuieli curente: bugetul local, n finanare a n cazul gestiunii directe, i cazul gestiunii directe, i prestaii prestaii achitate din bugetul local achitate din bugetul local operatorului, serviciului operatorului, n cazul gestiunii n cazul gestiunii delegate. delegate. Cheltuieli de capital: de regul, Cheltuieli de capital: de regul, bugetul local sau al operatorului, n bugetul local sau al operatorului, funcie de contract, precum i alte n funcie de contract, precum i surse. alte surse. Pot fi instituite taxe speciale pentru Pot fi instituite taxe speciale funcionarea sau dezvoltarea pentru funcionarea sau serviciului. dezvoltarea serviciului. Bunurile din domeniul public se Prevederi neclare. Situaia patrimoniului dau n administrare (gestiunea direct) sau se concesioneaz

138

Aspect reglementat/ actul normativ

Legea nr. 51/2006 a serviciilor Legea nr. 326/2001 a serviciilor Legea 4 din 1981 a gospodriei comunitare de utiliti publice publice de gospodrie comunal, comunale i legea sectorial 112 cu modificrile i completrile ulterioare113 (gestiunea delegat).

Bunurile din domeniul privat se dau n administrare (gestiunea direct), se concesioneaz sau se transfer n proprietatea operatorului (gestiunea delegat). Bunurile rezultate n urma investiiilor efectuate de operator, trec n domeniul public al u.a.t., la expirarea contractului. Dac nu fac parte din domeniul public, se repartizeaz conform contractului de delegare a gestiunii.

Relaiile

O bun parte a sistemului de iluminat public se afl n componena sistemului de distribuie a energie electrice. Autoritile administraiei publice locale au drept de folosin cu titlu gratuit asupra infrastructurii sistemului de distribuie a energiei electrice, pe toat durata existenei acesteia. n cazul gestiunii directe relaia se n cazul gestiunii directe relaia se Pe baza contractelor ncheiate intre

139

139

140 Legea 4 din 1981 a gospodriei comunale consiliile populare i unitile Ministerului Energiei Electrice. Monitorizarea este asigurat de Consiliile populare, prin colective alctuite din oameni ai muncii, specialiti din diferite domenii de activitate, deputai, din cei mai buni gospodari, reprezentani ai organizaiilor democraiei i unitii socialiste i ai comitetelor de ceteni.

Aspect reglementat/ actul normativ dintre autoritatea responsabil i operator

Legea nr. 51/2006 a serviciilor Legea nr. 326/2001 a serviciilor comunitare de utiliti publice publice de gospodrie comunal, i legea sectorial 112 cu modificrile i completrile ulterioare113 stabilete prin regulamentul de stabilete prin regulamentul de organizare i funcionare al organizare i funcionare al serviciului operatorului. n cazul gestiunii delegate, relaia se n cazul gestiunii delegate, relaia stabilete pe baze contractuale. se stabilete pe baze Totui, a.a.p.l. pstreaz, prin lege, contractuale. Totui, a.a.p.l. au, dreptul de elaborare i aprobare a prin lege, dreptul de monitorizare strategiei de dezvoltare a serviciului, i control al serviciului i de de monitorizare i control al acestuia, reziliere unilateral a contractului de stabilire a tarifului i de reziliere de delegare a gestiunii. unilateral a contractului de delegare a gestiunii. a.a.p.l. elaboreaz, Autoritile locale aprob indicatori de Strategii i Exprese: ai serviciului. De msuri de aprob i monitorizeaz indicatori performan monitorizare de performan ai serviciului, fr asemenea, sunt obligatorii strategiile a serviciului a se defini nelesul acestora. De de dezvoltare a serviciului. asemenea, sunt obligatorii strategii de dezvoltare i funcionare a serviciului.

140

Tabelul 3. Repartizarea atribuiilor privind serviciul de salubrizare Legea 4 din 1981 a gospodriei comunale Responsabilitatea nfiinrii, organizrii, conducerii, executrii i controlului activitilor de gospodrire comunal revine mai multor autoriti, fr departajarea clar a atribuiilor acestora i cu stabilirea vdit a unor relaii ierarhice ntre ele. Aadar, structurile responsabile sunt: 1. Comitetul pentru problemele consiliilor populare 2. Consiliul popular al municipiului Bucureti 3. Consiliile populare judeene 4. Consiliile populare ale municipiilor, oraelor i comunelor organizarea, nfiinarea, organizarea, gestionarea, Rolurile fiecrei structuri implicate coordonarea, coordonarea, monitorizarea i sunt: i controlul controlul serviciului; crearea,

Aspect reglementat/ actul normativ

Autoritatea responsabil

Legea nr. 51/2006 a serviciilor Legea nr. 326/2001a serviciilor comunitare de utiliti publice publice de gospodrie comunal, i legea sectorial114 cu modificrile i completrile ulterioare, i legea sectorial115 Autoritile administraiei publice Autoritile administraiei publice locale (a.a.p.l.) de la nivelul locale (a.a.p.l.) de la nivelul comunelor comunelor i oraelor. i oraelor.

nfiinarea, Atribuiile gestionarea, decizionale ale autoritii monitorizarea

114

115

Legea nr. 101/2006 a serviciului public de salubrizare. OG nr. 87/2001 privind serviciile publice de salubrizare a localitilor, cu modificrile i completrile ulterioare.

141 141

142

Aspect reglementat/ actul normativ

responsabile

Legea nr. 51/2006 a serviciilor Legea nr. 326/2001a serviciilor Legea 4 din 1981 a gospodriei comunitare de utiliti publice publice de gospodrie comunal, comunale i legea sectorial114 cu modificrile i completrile ulterioare, i legea sectorial115 serviciului; crearea, dezvoltarea, dezvoltarea, modernizarea, 1. Comitetul pentru Problemele modernizarea, administrarea i administrarea i exploatarea Consiliilor Populare asigur exploatarea infrastructurii infrastructurii serviciului. nfptuirea unitar a politicii ... n serviciului. domeniul gospodriei comunale i ndeplinete funcia de organ central coordonator pe economia naional, n acest domeniu. 2. Consiliul popular al municipiului Bucureti rspunde de buna organizare i realizare a gospodriei comunale (la nivelul municipiului). 3. Consiliile populare judeene rspund ... de ndrumarea i coordonarea ntregii activiti de prestri de servicii din fiecare municipiu, ora sau comuna, de buna organizare a unitilor prestatoare, indiferent de subordonare. 4. Consiliile populare ale municipiilor i oraelor rspund de ntreaga activitate de gospodrie comunal.

Modul

de Gestiune direct - prin servicii Gestiunea directa - de ctre consiliul Prin unitile de gospodrie comunal,

142

Aspect reglementat/ actul normativ

Legea 4 din 1981 a gospodriei comunale organizate la nivelul judeelor i municipiului Bucureti, i prin subunitile acestora, organizate la nivelul celorlalte u.a.t.

Legea nr. 51/2006 a serviciilor Legea nr. 326/2001a serviciilor comunitare de utiliti publice publice de gospodrie comunal, i legea sectorial114 cu modificrile i completrile ulterioare, i legea sectorial115 furnizare a publice de interes local sau local prin compartimente organizate compartimente din aparatele de ca servicii publice. serviciului specialitate. Gestiune delegat societi Gestiune delegat - societi comerciale comerciale. (Societile comerciale de gospodrie comunal nfiinate de consiliile locale sau judeene potrivit legii pot fi de interes local sau judeean, n funcie de limitele teritoriale n care i desfoar activitatea.). Modul de Tarife, pentru prestarea serviciului Tarife, taxe i credite. finanare a pe baz de contract serviciului Cheltuielile de capital pot fi acoperite Taxe speciale, pentru prestarea i prin acorduri de parteneriat publicserviciului fr contract sau n privat. beneficiul general al comunitii.

Instrumentele de finanare a furnizorului sunt: preuri din prestri servicii, tarife, taxe comunale. Tarifele se percep n baza contractelor ncheiate intre unitile de gospodrie comunal i beneficiari.

De asemenea, se pune accent pe munca voluntar a cetenilor. Bunurile din domeniul public se Bunurile rezultate n urma investiiilor Nu exist prevederi. Situaia patrimoniului dau n administrare (gestiunea efectuate de operator rmn n direct) sau se concesioneaz proprietatea acestuia, dac nu s-a stabilit altfel. (gestiunea delegat).

143 143

144 Legea 4 din 1981 a gospodriei comunale Unitile de gospodrie comunal sunt organizate n subordinea consiliilor populare judeene i al municipiului Bucureti. La nivelul municipiilor, oraelor i comunelor, subunitile de gospodrie comunal se subordoneaz unitilor de gospodrie comunal, dar rspund pentru activitatea pe care o desfoar i faa de consiliile populare ale localitilor n care funcioneaz. Monitorizarea este asigurat de Consiliile populare, prin colective

Aspect reglementat/ actul normativ

Legea nr. 51/2006 a serviciilor Legea nr. 326/2001a serviciilor comunitare de utiliti publice publice de gospodrie comunal, i legea sectorial114 cu modificrile i completrile ulterioare, i legea sectorial115 Bunurile din domeniul privat se dau n administrare (gestiunea direct), se concesioneaz sau se transfer n proprietatea operatorului (gestiunea delegat). Bunurile rezultate n urma investiiilor efectuate de operator n infrastructura aparinnd domeniului public, trec n domeniul public al u.a.t., la expirarea contractului. n cazul gestiunii directe relaia se n cazul gestiunii directe relaia se Relaiile stabilete prin regulamentul de stabilete prin regulamentul de dintre organizare i funcionare al organizare i funcionare al serviciului autoritatea responsabil operatorului. i operator n cazul gestiunii delegate, relaia se n cazul gestiunii delegate, relaia stabilete pe baze contractuale. se stabilete pe baze Totui, a.a.p.l. pstreaz, prin lege, contractuale. Totui, a.a.p.l. au, dreptul de elaborare i aprobare a prin lege, dreptul de monitorizare strategiei de dezvoltare a serviciului, i control al serviciului, de stabilire de monitorizare i control al acestuia, a tarifului i de reziliere unilateral de stabilire a tarifului i de reziliere a contractului de delegare a unilateral a contractului de delegare gestiunii. a gestiunii. a.a.p.l. elaboreaz, Strategiile de dezvoltare i funcionare Msuri de Exprese: monitorizare aprob i monitorizeaz indicatori a serviciului sunt obligatorii.

144

Aspect reglementat/ actul normativ

Legea 4 din 1981 a gospodriei comunale alctuite din oameni ai muncii, specialiti din diferite domenii de activitate, deputai, din cei mai buni gospodari, reprezentani ai organizaiilor democraiei i unitii socialiste i ai comitetelor de ceteni.

a serviciului

Legea nr. 51/2006 a serviciilor Legea nr. 326/2001a serviciilor comunitare de utiliti publice publice de gospodrie comunal, i legea sectorial114 cu modificrile i completrile ulterioare, i legea sectorial115 de performan ai serviciului, fr a se defini nelesul acestora. De asemenea, sunt obligatorii strategii de dezvoltare i funcionare a serviciului.

Tabelul 4. Repartizarea atribuiilor privind serviciul de administrare a strzilor Decret 142/1953 privind construirea, modernizarea, ntreinerea i administrarea drumurilor publice, cu modificrile i completrile ulterioare

Aspect reglementat/ actul normativ

OG nr. 43/1997 privind Legea nr. 13/1974 a drumurilor regimul drumurilor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare

Autoritatea responsabil

Consiliul local.

Comitetele executive ale consiliilor Sfaturile populare ale oraelor de populare ale oraelor i municipiilor reedin ale regiunilor, raioanelor sau reedin de jude. Capitalei. Proiectarea, construirea, modernizarea, ntreinerea, exploatarea i administrarea strzilor i poriunilor de autostrzi, drumuri naionale i judeene n traversarea perimetrelor construibile ale oraelor i municipiilor reedin de Construcia, modernizarea, modificarea, ntreinerea i administrarea strzilor i a poriunilor de drumuri care traverseaz oraele de reedin regionala.

Atribuiile autoritii responsabile

Proiectarea, construirea, modernizarea, reabilitarea, repararea, ntreinerea, exploatarea i administrarea drumurilor locale i ale sectoarele de drumuri naionale

145 145

146 Decret 142/1953 privind construirea, modernizarea, ntreinerea i administrarea drumurilor publice, cu modificrile i completrile ulterioare Construcia, modernizarea, modificarea, ntreinerea i administrarea drumurilor regionale, raionale i comunale (n responsabilitatea sfatului popular al regiunii). intravilanul jude. Bunurile necesare pentru nfiinarea, modernizarea, lrgirea sau rectificarea unui drum, daca aparin statului, vor fi trecute pe baza dispoziiilor legale, din folosina deintorului n folosina ... sfatului popular regional respectiv, pentru strzile i drumurile ce se administreaz de acesta.

Aspect reglementat/ actul normativ

OG nr. 43/1997 privind Legea nr. 13/1974 a drumurilor regimul drumurilor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare

i judeene municipiilor.

din

Modul de Bugetul local. Pn n anul Cheltuielile cu ntreinerea i repararea Nu exist prevederi. finanare a 2004, inclusiv, u.a.t. au primit drumurilor publice se finaneaz de la selectiv finanri din Fondul bugetul statului. serviciului special al drumurilor publice. Cheltuielile de capital pentru drumurile publice se finaneaz din fondurile de investiii centralizate ale statului.

Drumurile locale sunt n Nu exist prevederi. Situaia public a patrimoniului proprietatea municipiilor. Prelungirile drumurilor judeene sunt n proprietatea public a judeelor i administrarea consiliilor locale ale municipiilor. Prelungirile drumurilor naionale sunt n proprietatea public a statului i

146

Aspect reglementat/ actul normativ

OG nr. 43/1997 privind Legea nr. 13/1974 a drumurilor regimul drumurilor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare

Decret 142/1953 privind construirea, modernizarea, ntreinerea i administrarea drumurilor publice, cu modificrile i completrile ulterioare

administrarea consiliilor locale ale municipiilor. Nu exist prevederi. Nu exist prevederi.

Msuri de Nu exist prevederi. monitorizare a serviciului

147 147

148 Salubrizare 2002 - 2004 2005 2006 N.A. N.A. 676 N.A. N.A. N.A. N.A. 12 N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. 514 N.A. N.A. 66 N.A. N.A. N.A. 667 N.A. N.A. Iluminat public 2004 - 2004 2005 2006 N.A. N.A. 12 N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. 20 N.A. N.A. N.A. 149 49 742 670 72 39 N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. 848 849 30 54 119 N.A.

Anexa 5

Evidena naional a operatorilor serviciilor comunitare de utiliti publice (foste de gospodrie comunal) analizate n studiul IPP (2002 - 2006)

Anul Numr regulamente ale serviciului elaborate Numr regulamente ale serviciului avizate n anul respectiv Numr operatori ai serviciului, din care: n gestiune direct n gestiune delegat Numr operatori liceniai sau autorizai temporar

Ap i canalizare 2002 - 2004 2005 2006

Sursa: Autoritatea Naional de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodrie Comunal.

148

Anexa 6 - Indicatori de performan la nivelul municipiilor reedin de jude din Romnia pentru anul 2003
Tabel 1. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul Ap i canalizare n anul 2003

Clasament 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 29 29 29 29 29 29 29 29 29 29

Jude Trgovite Satu Mare Oradea Sibiu Miercurea Ciuc Bacu Piteti Vaslui Slatina Cluj Napoca Timioara Suceava Deva Brila Zalu Trgu Jiu Sfntu Gheorghe Craiova Baia Mare Buzu Slobozia Alexandria Bucureti Focani Piatra Neam Bistria Tulcea Galai Alba Iulia Arad Clrai Constana Drobeta Turnu Severin Giurgiu Iai Ploieti Rmnicu Vlcea Reia Trgu Mure

Valoare 8.16 8.96 9.00 9.52 10.72 10.80 11.36 11.52 11.72 12.00 12.16 13.20 13.24 13.88 13.96 14.88 14.92 15.68 16.08 17.56 17.88 19.40 19.76 19.92 29.96 34.56 41.96 45.16 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00

149

Tabel 2. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul Iluminat Public n anul 2003
Clasament 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 11 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 Jude Timioara Giurgiu Clrai Buzu Vaslui Drobeta Turnu Severin Sfntu Gheorghe Focani Miercurea Ciuc Alexandria Bistria Craiova Deva Piatra Neam Oradea Trgu Mure Slobozia Trgu Jiu Cluj Napoca Bacu Bucureti Zalu Trgovite Slatina Satu Mare Botoani Piteti Baia Mare Iai Sibiu Braov Tulcea Alba Iulia Arad Brila Bucureti Sector 1 Bucureti Sector 2 Bucureti Sector 3 Bucureti Sector 4 Bucureti Sector 5 Bucureti Sector 6 Constana Galai Ploieti Rmnicu Vlcea Reia Suceava Valoare 11.14 11.21 12.71 13.07 15.07 15.71 15.93 17.29 17.50 18.21 18.71 18.71 19.57 19.79 20.71 20.86 22.57 22.64 25.79 26.07 26.50 28.29 28.36 28.50 29.07 29.64 29.86 31.57 32.57 34.50 37.21 38.36 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00

150

Tabel 3. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul Strzi n anul 2003

Clasament 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35

Jude Miercurea Ciuc Piatra Neam Sfntu Gheorghe Piteti Bucureti Sector 2 Focani Bacu Deva Craiova Trgovite Timioara Baia Mare Tulcea Buzu Oradea Alexandria Slobozia Sibiu Trgu Mure Suceava Trgu Jiu Iai Slatina Botoani Vaslui Satu Mare Braov Bistria Giurgiu Bucureti Brila Cluj Napoca Galai Ploieti Alba Iulia Arad Bucureti Sector 1 Bucureti Sector 3 Bucureti Sector 4 Bucureti Sector 5 Bucureti Sector 6 Clrai Constana Drobeta Turnu Severin Rmnicu Vlcea Reia Zalu

Valoare 10.04 10.17 12.70 16.61 17.74 18.00 18.52 19.61 20.61 21.43 21.70 21.74 21.83 23.26 23.70 23.78 24.48 25.70 26.91 27.04 27.52 28.48 30.57 31.22 31.78 31.83 33.04 33.48 35.39 39.26 40.00 43.52 43.61 43.74 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39

151

Tabel 4. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul Salubrizare n anul 2003
Clasament 1 2 3 4 5 5 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 Jude Vaslui Bistria Buzu Timioara Slatina Slobozia Trgu Mure Zalu Oradea Piteti Cluj Napoca Tulcea Sfntu Gheorghe Giurgiu Iai Miercurea Ciuc Piatra Neam Satu Mare Bucureti Bacu Botoani Trgu Jiu Craiova Baia Mare Focani Trgovite Brila Bucureti Sector 4 Deva Braov Sibiu Alexandria Alba Iulia Arad Bucureti Sector 1 Bucureti Sector 2 Bucureti Sector 3 Bucureti Sector 5 Bucureti Sector 6 Clrai Constana Drobeta Turnu Severin Galai Ploieti Rmnicu Vlcea Reia Suceava Valoare 11.47 11.82 12.53 14.24 14.35 14.35 14.65 15.41 15.94 16.59 16.76 17.82 18.35 18.59 18.82 19.00 19.24 22.29 22.75 23.29 24.12 24.41 24.76 24.82 26.88 27.65 30.47 31.88 32.88 35.41 39.24 42.82 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00

152

Tabel 5. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul Execuii bugetare n anul 2003
Clasament 1 2 3 3 5 6 7 7 9 10 10 12 13 14 15 16 17 18 19 19 21 22 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 Jude Bacu Oradea Braov Sibiu Ploieti Trgovite Alexandria Piteti Botoani Deva Sfntu Gheorghe Suceava Piatra Neam Slatina Iai Zalu Buzu Vaslui Bucureti Rmnicu Vlcea Galai Cluj Napoca Alba Iulia Arad Baia Mare Bistria Brila Bucureti Sector 1 Bucureti Sector 2 Bucureti Sector 3 Bucureti Sector 4 Bucureti Sector 5 Bucureti Sector 6 Clrai Constana Craiova Drobeta Turnu Severin Focani Giurgiu Miercurea Ciuc Reia Satu Mare Slobozia Trgu Jiu Trgu Mure Timioara Tulcea Valoare 2.67 4.00 5.00 5.00 5.33 6.33 6.67 6.67 7.00 8.33 8.33 9.00 9.67 16.33 18.00 18.67 20.00 22.00 31.67 31.67 34.00 36.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00

153

Tabel 6. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru toate domeniile n anul 2003

Clasament 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 40. 40. 40. 44. 44. 44. 44.

Jude Sfntu Gheorghe Oradea Piteti Bacu Buzu Piatra Neam Vaslui Trgovite Deva Slatina Miercurea Ciuc Timioara Alexandria Sibiu Botoani Zalu Slobozia Craiova Focani Cluj Napoca Trgu Jiu Braov Satu Mare Bucureti Baia Mare Suceava Iai Bistria Trgu Mure Giurgiu Tulcea Brila Ploieti Bucureti Sector 2 Clrai Drobeta Turnu Severin Bucureti Sector 4 Galai Rmnicu Vlcea Bucureti Sector 6 Bucureti Sector 1 Bucureti Sector 3 Bucureti Sector 5 Arad Constana Alba Iulia Reia

Valoare 14.05 14.67 16.22 16.27 17.28 17.76 18.37 18.39 18.73 20.29 20.85 21.25 22.18 22.79 22.99 24.34 25.26 25.35 25.82 26.81 27.29 27.67 27.83 27.99 28.24 28.65 28.97 29.12 31.28 31.84 33.39 35.67 38.01 39.68 39.82 40.42 42.82 43.35 43.61 46.60 46.60 46.60 46.60 46.68 46.68 46.68 46.68

154

Anexa 7. Indicatori de performan la nivelul municipiilor reedin de jude din Romnia pentru anul 2004
Tabel 1. Clasament al municipiilor reedin de jude pentru domeniul Ap i Canalizare n anul 2004
Clasament 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 29 29 29 29 29 29 29 29 29 29 Jude Timioara Oradea Sibiu Satu Mare Trgovite Vaslui Piteti Sfntu Gheorghe Cluj Napoca Miercurea Ciuc Alexandria Zalu Bacu Slatina Deva Suceava Trgu Jiu Brila Baia Mare Buzu Craiova Piatra Neam Slobozia Tulcea Bucureti Focani Bistria Galai Alba Iulia Arad Clrai Constana Drobeta Turnu Severin Giurgiu Iai Ploieti Rmnicu Vlcea Reia Trgu Mure Valoare 9.24 9.40 9.56 10.16 10.38 10.72 10.76 11.80 11.96 11.96 12.36 12.48 12.64 13.28 13.40 14.00 14.04 14.36 15.40 16.16 16.64 16.68 17.76 19.00 19.32 20.92 35.04 45.16 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00

155

Tabel 2. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul Iluminat Public n anul 2004
Clasament 1 2 3 4 5 6 7 8 8 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 Jude Giurgiu Timioara Clrai Buzu Vaslui Drobeta Turnu Severin Sfntu Gheorghe Alexandria Focani Miercurea Ciuc Craiova Bistria Piatra Neam Oradea Trgu Mure Trgu Jiu Slobozia Deva Cluj Napoca Bacu Bucureti Baia Mare Slatina Trgovite Zalu Satu Mare Piteti Botoani Iai Sibiu Braov Tulcea Alba Iulia Arad Brila Bucureti Sector 1 Bucureti Sector 2 Bucureti Sector 3 Bucureti Sector 4 Bucureti Sector 5 Bucureti Sector 6 Constana Galai Ploieti Rmnicu Vlcea Reia Suceava Valoare 11.00 11.50 12.86 12.93 14.71 15.93 16.07 17.64 17.64 17.86 19.14 19.29 19.57 21.00 21.07 22.14 22.71 24.36 26.00 26.36 26.64 26.86 28.43 28.57 28.86 29.29 29.71 30.36 32.71 34.57 37.14 38.43 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00

156

Tabel 3. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul Strzi n anul 2004
Clasament 1 2 3 4 5 6 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 Jude Miercurea Ciuc Sfntu Gheorghe Piatra Neam Piteti Slobozia Bacu Focani Bucureti Sector 2 Craiova Deva Timioara Vaslui Tulcea Baia Mare Alexandria Trgovite Suceava Sibiu Oradea Buzu Trgu Mure Trgu Jiu Iai Satu Mare Botoani Braov Bistria Slatina Giurgiu Bucureti Brila Galai Ploieti Alba Iulia Arad Bucureti Sector 1 Bucureti Sector 3 Bucureti Sector 4 Bucureti Sector 5 Bucureti Sector 6 Clrai Cluj Napoca Constana Drobeta Turnu Severin Rmnicu Vlcea Reia Zalu Valoare 10.17 12.35 12.44 16.48 16.87 18.13 18.13 18.17 19.04 19.65 20.35 20.91 21.74 21.96 23.09 23.57 23.74 23.78 24.96 25.00 25.52 27.74 30.04 30.52 31.04 31.35 33.57 34.26 35.09 39.70 39.96 43.48 43.74 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39

157

Tabel 4. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul Salubrizare n anul 2004
Clasament 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 23 25 26 27 28 29 30 31 32 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 Jude Vaslui Bistria Slatina Miercurea Ciuc Buzu Timioara Trgu Mure Slobozia Tulcea Oradea Zalu Piteti Piatra Neam Giurgiu Cluj Napoca Iai Sfntu Gheorghe Craiova Baia Mare Botoani Satu Mare Bucureti Bacu Trgu Jiu Sibiu Trgovite Focani Brila Bucureti Sector 4 Deva Braov Alexandria Alba Iulia Arad Bucureti Sector 1 Bucureti Sector 2 Bucureti Sector 3 Bucureti Sector 5 Bucureti Sector 6 Clrai Constana Drobeta Turnu Severin Galai Ploieti Rmnicu Vlcea Reia Suceava Valoare 12.06 12.88 14.41 14.65 14.82 14.88 15.06 15.88 15.94 16.29 16.41 16.88 17.65 18.12 18.24 18.47 18.65 21.41 21.88 22.59 22.71 22.88 24.18 24.18 26.35 27.59 27.82 30.71 32.59 33.59 35.76 42.88 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00

158

Tabel 5. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul Execuii bugetare n anul 2004
Clasament 1 2 3 4 4 6 7 7 9 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 Jude Oradea Sibiu Piteti Bacu Trgovite Botoani Ploieti Satu Mare Sfntu Gheorghe Vaslui Suceava Piatra Neam Alexandria Buzu Bucureti Iai Galai Braov Deva Zalu Cluj Napoca Alba Iulia Arad Baia Mare Bistria Brila Bucureti Sector 1 Bucureti Sector 2 Bucureti Sector 3 Bucureti Sector 4 Bucureti Sector 5 Bucureti Sector 6 Clrai Constana Craiova Drobeta Turnu Severin Focani Giurgiu Miercurea Ciuc Rmnicu Vlcea Reia Slatina Slobozia Trgu Jiu Trgu Mure Timioara Tulcea Valoare 4.00 4.67 6.67 7.00 7.00 7.67 8.33 8.33 9.67 9.67 10.67 11.33 12.00 12.67 31.67 33.67 34.67 35.00 36.33 37.00 38.33 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00

159

Tabel 6. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru toate domeniile n anul 2004
Clasament 1 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 39. 39. 39. 43. 43. 43. 43. 43. Jude Vaslui Sfntu Gheorghe Oradea Piatra Neam Piteti Buzu Bacu Trgovite Sibiu Satu Mare Miercurea Ciuc Timioara Alexandria Botoani Slobozia Craiova Deva Focani Baia Mare Trgu Jiu Slatina Cluj Napoca Zalu Bucureti Tulcea Suceava Bistria Trgu Mure Giurgiu Iai Braov Brila Ploieti Bucureti Sector 2 Clrai Drobeta Turnu Severin Bucureti Sector 4 Galai Bucureti Sector 1 Bucureti Sector 3 Bucureti Sector 6 Bucureti Sector 5 Rmnicu Vlcea Constana Reia Alba Iulia Arad Valoare 13.61 13.71 15.13 15.54 16.10 16.32 17.66 19.42 19.79 20.20 20.33 20.59 21.59 22.91 24.05 24.65 25.47 26.30 26.62 27.02 27.48 27.98 28.03 28.04 28.42 28.48 29.55 31.13 31.64 32.38 34.81 35.80 38.61 39.79 39.85 40.46 42.99 43.46 46.60 46.60 46.60 46.60 46.68 46.68 46.68 46.68 46.68

160

Anexa 8. Indicatori de performan la nivelul municipiilor reedin de jude din Romnia pentru anul 2005
Tabel 1. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul Ap i Canalizare n anul 2005
Clasament 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 29 29 29 29 29 29 29 29 29 29 Jude Oradea Sibiu Satu Mare Trgovite Vaslui Sfntu Gheorghe Buzu Brila Cluj Napoca Bacu Piteti Alexandria Zalu Timioara Miercurea Ciuc Suceava Deva Slatina Baia Mare Galai Trgu Jiu Slobozia Piatra Neam Craiova Bucureti Tulcea Focani Bistria Alba Iulia Arad Clrai Constana Drobeta Turnu Severin Giurgiu Iai Ploieti Rmnicu Vlcea Reia Trgu Mure Valoare 8.32 9.64 9.72 11.00 11.32 11.92 12.12 12.24 12.48 12.56 12.56 12.64 12.72 12.92 13.52 13.60 13.64 13.72 13.80 14.16 14.64 15.04 17.32 18.08 19.76 20.36 21.20 34.80 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00

161

Tabel 2. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul Iluminat Public n anul 2005
Clasament 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 Jude Giurgiu Timioara Buzu Clrai Piatra Neam Vaslui Braov Drobeta Turnu Severin Sfntu Gheorghe Alexandria Miercurea Ciuc Focani Bistria Craiova Zalu Botoani Trgu Mure Bacu Trgu Jiu Oradea Slobozia Sibiu Slatina Cluj Napoca Bucureti Baia Mare Deva Trgovite Satu Mare Piteti Iai Tulcea Alba Iulia Arad Brila Bucureti Sector 1 Bucureti Sector 2 Bucureti Sector 3 Bucureti Sector 4 Bucureti Sector 5 Bucureti Sector 6 Constana Galai Ploieti Rmnicu Vlcea Reia Suceava Valoare 11.29 12.57 13.64 14.07 14.36 14.64 14.86 17.36 17.43 17.93 18.29 19.43 20.21 20.43 21.14 21.21 21.43 22.14 22.21 22.29 22.36 23.86 25.71 26.93 27.21 27.50 28.14 29.43 30.00 30.36 32.57 38.79 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00

162

Tabel 3. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul Strzi n anul 2005
Clasament 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 Jude Miercurea Ciuc Piatra Neam Sfntu Gheorghe Craiova Piteti Timioara Slobozia Bucureti Sector 2 Focani Bacu Baia Mare Deva Sibiu Trgu Mure Tulcea Buzu Suceava Vaslui Oradea Trgovite Braov Botoani Bistria Trgu Jiu Iai Satu Mare Slatina Alexandria Brila Giurgiu Bucureti Cluj Napoca Zalu Alba Iulia Arad Bucureti Sector 1 Bucureti Sector 3 Bucureti Sector 4 Bucureti Sector 5 Bucureti Sector 6 Clrai Constana Drobeta Turnu Severin Galai Ploieti Rmnicu Vlcea Reia Valoare 10.17 11.06 13.09 14.43 15.65 15.96 17.22 18.57 18.61 18.78 19.09 19.96 20.22 21.09 21.78 22.35 23.26 23.78 23.83 24.00 25.09 27.22 28.00 28.30 28.83 29.74 30.70 31.09 33.87 35.26 39.91 43.48 43.61 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39 45.39

163

Tabel 4. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul Salubrizare n anul 2005
Clasament 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 Jude Vaslui Bistria Slobozia Oradea Slatina Buzu Timioara Trgu Mure Miercurea Ciuc Tulcea Zalu Iai Piteti Craiova Giurgiu Piatra Neam Sfntu Gheorghe Cluj Napoca Satu Mare Botoani Sibiu Baia Mare Bucureti Trgovite Trgu Jiu Bacu Brila Focani Deva Bucureti Sector 4 Braov Alexandria Alba Iulia Arad Bucureti Sector 1 Bucureti Sector 2 Bucureti Sector 3 Bucureti Sector 5 Bucureti Sector 6 Clrai Constana Drobeta Turnu Severin Galai Ploieti Rmnicu Vlcea Reia Suceava Valoare 12.59 13.24 13.29 14.29 15.12 15.35 15.76 15.82 15.88 16.00 16.35 16.71 17.82 17.88 18.18 18.47 18.65 19.18 19.29 19.41 20.76 22.18 22.63 22.65 24.71 24.94 28.12 28.71 30.12 33.41 36.59 43.06 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00

164

Tabel 5. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru domeniul Execuii bugetare n anul 2005
Clasament 1 1 3 4 5 6 7 8 8 10 10 12 13 14 15 16 17 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 Jude Piteti Trgovite Bucureti Botoani Deva Suceava Buzu Alexandria Zalu Oradea Sfntu Gheorghe Piatra Neam Vaslui Bacu Braov Timioara Cluj Napoca Alba Iulia Arad Baia Mare Bistria Brila Bucureti Sector 1 Bucureti Sector 2 Bucureti Sector 3 Bucureti Sector 4 Bucureti Sector 5 Bucureti Sector 6 Clrai Constana Craiova Drobeta Turnu Severin Focani Galai Giurgiu Iai Miercurea Ciuc Ploieti Rmnicu Vlcea Reia Satu Mare Sibiu Slatina Slobozia Trgu Jiu Trgu Mure Tulcea Valoare 4.33 4.33 5.00 6.00 6.33 6.67 8.00 9.00 9.00 9.33 9.33 10.33 12.00 33.00 33.33 34.00 37.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00 47.00

165

Tabel 6. Clasamentul pe ar al municipiilor reedin de jude pentru toate domeniile n anul 2005
Clasament 1. 2. 3. 4 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 38. 38. 38. 42. 42. 42. 42. 42. 42. Jude Sfntu Gheorghe Buzu Piatra Neam Vaslui Oradea Piteti Timioara Trgovite Botoani Deva Zalu Miercurea Ciuc Bacu Alexandria Bucureti Slobozia Craiova Sibiu Baia Mare Slatina Focani Satu Mare Trgu Jiu Braov Suceava Cluj Napoca Bistria Tulcea Trgu Mure Giurgiu Brila Iai Bucureti Sector 2 Clrai Galai Drobeta Turnu Severin Bucureti Sector 4 Bucureti Sector 5 Bucureti Sector 1 Bucureti Sector 3 Bucureti Sector 6 Alba Iulia Constana Reia Rmnicu Vlcea Ploieti Arad Valoare 14.08 14.29 14.31 14.87 15.61 16.15 18.24 18.28 18.46 19.64 20.56 20.97 22.29 22.74 22.90 22.98 23.57 24.30 25.91 26.45 26.99 27.15 27.37 27.47 27.51 27.81 28.65 28.79 30.47 31.74 33.65 34.42 39.89 40.09 40.11 40.75 43.20 46.60 46.60 46.60 46.60 46.68 46.68 46.68 46.68 46.68 46.68

166

www.ipp.ro