Contract de asisten juridic. Inserarea n contract a unui pact de quota litis.

Sanciunea aplicabil Cuprins pe materii: Contracte Index alfabetic: aciune n constatare nulitate absolut contract de asisten juridic onorariu de succes pact de quota litis Statutul profesiei de avocat, art. 132, art. 134 alin. (6), art. 135 alin. (1) (2) Din economia art. 135 din Statutul profesiei de avocat rezult faptul c este interzis avocatului si fixeze onorariile n baza unui pact de quota litis, care este o convenie ncheiat ntre avocat i clientul su, nainte de soluionarea definitiv a unei cauze, convenie care fixeaz exclusiv totalitatea onorariilor avocatului, n funcie de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent dac aceste onorarii constau ntr-o sum de bani, un bun sau orice alt valoare. Astfel, este nul absolut contractul de asisten juridic care cuprinde un pact de quota litis stabilit sub forma onorariului de succes, onorariu care nu ndeplinete condiia proporionalitii raportat la natura i complexitatea cauzei i nici a echitabilitii, avocatul cunoscand faptul c nu exist riscul unei pierderi. Secia a II-a civil, Decizia nr. 2131 din 30 mai 2013 Not : n decizie au fost avute n vedere dispoziiile din Statutul profesiei de avocat astfel cum erau n vigoare la data de 15 septembrie 2011 Prin sentina civil nr. 424 din 4 noiembrie 2011, Tribunalul Dolj a admis aciunea reclamantei R.A. n contradictoriu cu prtul Cabinet de avocatur A.P. reprezentat de av. A.P. i a constatat nulitatea absolut a contractului de asisten juridic nr. 23 din 17 martie 2008, ncheiat ntre reclamant i prt. Pentru a pronuna aceast soluie, tribunalul a reinut n esen urmtoarele: Obiectul contractului de asisten juridic ncheiat ntre pri nr. 23 din 17 martie 2008 a fost constituit de reprezentarea la Consiliul Local imnicu de Sus Comisia de Aplicare a Legii nr. 247/2005 n vederea reconstituirii dreptului de proprietate conform sentinei civile nr. 81/2007 i deciziei nr. 1938/215/2007 pentru 30 ha, depunerea de cereri, contestaii, la punerea n posesie, la Comisia Judeean Dolj din cadrul Prefecturii pentru eliberarea titlului de proprietate pentru 30 ha, T98, P1497, P1498 i P1499. La art. 5 din contract se arat c n cazul n care se va obine punerea n posesie i eliberarea titlului de proprietate pentru 30 ha, d-na P.J.A. va achita onorariu de succes de 125.000 Euro. Potrivit art. 135 alin. (1) din Statutul profesiei de avocat, este interzis avocatului s-i fixeze onorariile n baza unui pact de quota litis, iar potrivit alin. (2) al aceluiai articol pactul de quota litis este o convenie ncheiat ntre avocat i clientul su, nainte de soluionarea definitiv a unei cauze, convenie care fixeaz exclusiv totalitatea onorariilor avocatului, n funcie de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent dac aceste onorarii constau ntr-o sum de bani, un bun sau orice alt valoare. Contractul de asisten juridic ncheiat ntre reclamant i prt conine un astfel de pact quota litis n privina onorariului fixat, dat fiind c stabilete n mod exclusiv i n integralitatea sa onorariul cuvenit avocatului n funcie de rezultatul demersului legal de reconstituire a dreptului de proprietate funciar. n consecin, acest act juridic este lovit de nulitate absolut pentru nclcarea unei dispoziii legale imperative. mpotriva acestei sentine a declarat apel Cabinet Avocat A.P., prin avocat P.A., susinnd c hotrrea este dat cu nclcarea dispoziiilor legii avocaturii, a Statutului profesiei de avocat i a dispoziiilor Codului civil privind calitatea prilor, capacitatea prilor, a drepturilor procesuale exercitate, a ncheierii i stabilitii conveniilor legal ncheiate, precum i a dispoziiilor procesuale civile.

S-a nclcat i interpretat n mod greit noiunea nulitii act", apelanta nu a nclcat nicio prevedere legal i Statutul profesiei nu interzice inserarea clauzei n contract a onorariului de succes. Contractul de asisten juridic trebuia interpretat n ntregul su avndu-se n vedere art. 2 i urma s se coroboreze cu art. 5. Prin decizia nr. 43 din 30 mai 2012, Curtea de Apel Craiova, Secia I civil, a respins ca nefondat apelul declarat de prtul Cabinet Avocat A.P. prin avocat P.A. Pentru a pronuna aceast soluie, Curtea de Apel a reinut n esen urmtoarele: Referitor la excepia lipsei calitii procesuale active s-a reinut c potrivit nscrisurilor depuse la dosarul cauzei rezult c P.J.A. este una i aceeai persoan cu R.A., nume dobndit prin cstorie. Potrivit dispoziiilor art. 132 din Statutul profesiei de avocat, pentru activitatea sa profesional avocatul are dreptul la onorariu i acoperirea tuturor cheltuielilor fcute n interesul clientului su. Art. 134 pct. 6 prevede c avocatul are dreptul ca n completarea onorariului fixat s solicite i s obin i un onorariu de succes, cu titlu complementar, n funcie de rezultat sau de serviciul furnizat. Chiar dac onorariul de succes nu se stabilete n raport de natura i complexitatea cauzei, ci n funcie de rezultatul judiciar al cauzei, valoarea nsumat a onorariilor trebuie s fie totui echitabil i justificat. Onorariul de 125.000 Euro, convenit ntre pri, pentru punerea n posesie i obinerea titlului de proprietate pentru 30 ha teren, conform amplasamentului indicat n cuprinsul sentinei civile nr. 81/12 ianuarie 2007, nu ndeplinete aceste cerine, reprezentnd un pact de quota litis deoarece nainte de soluionarea definitiv a cauzei - faza executrii fiind o faz a procesului -, la art. 5 din contract au fost fixate totalitatea onorariilor (pentru toate operaiunile necesare ducerii la ndeplinire a obligaiilor menionate n contract ce vizau punerea n posesie i eliberarea titlului de proprietate) sub forma unei sume globale, exclusiv n funcie de rezultatul judiciar al cauzei. Curtea a reinut c acest onorariu a fost stabilit cunoscnd c nu exist riscul unei pierderi i nu ndeplinete condiia proporionalitii raportat la natura i complexitatea cauzei i nici a echitabilitii, pentru a putea fi considerat onorariu de succes. Ca urmare, n raport de interdicia menionat expres la art. 135 din Statutul profesiei de avocat, a crei nclcare nu poate fi sancionat dect cu nulitatea absolut, n mod corect prima instan a constatat nulitatea contractului de asisten juridic. mpotriva acestei decizii a declarat recurs Cabinet Avocat A.P., solicitnd casarea hotrrii recurate n temeiul art. 312 alin. (3) C. proc. civ. i n subsidiar modificarea deciziei i pe fond admiterea apelului i respingerea aciunii reclamantei intimate R.A. Au fost invocate dispoziiile art. 304 pct. 1, 3 i 4 C. proc. civ., precum i art. 304 pct. 6, 7, 8, 9 C. proc. civ. n motivarea recursului se arat: Instana nu a fost constituit legal potrivit dispoziiilor art. 12, 13 din Legea nr. 304/2004. edina nu a fost nregistrat i la dosarul cauzei nu a existat o hotrre din care s reias care dintre cei trei magistrai intr n compunerea completului de apel. Instana nu i-a verificat competena n raport de data intrrii n vigoare a noului Cod civil, privind noiunea de profesionist. S-au depit atribuiile puterii judectoreti n condiiile n care se contest prin aciunea introductiv onorariul de succes, respectiv esena aciunii este contestarea onorariului de la art. 5, care n conformitate cu dispoziiile art. 31 din Legea nr. 51/1995 este de competena decanului Baroului. n mod greit a fost respins excepia lipsei calitii active procesuale a reclamantei, neexistnd elemente c numele i prenumele celei care are aceast calitate reprezint identitate cu cea care a beneficiat de serviciile Cabinetului prin contractul de asisten juridic nr. 23/2008. Toate actele s-au ncheiat n baza contractului de asisten juridic pe numele P.J.A., pe care nu le-a contestat, i nu R.A. Recurenta a artat c instana de apel nu a primit cererea de nscriere n fals i nici nu a motivat acest refuz. Instana a dispus nulitatea in integrum a contractului de asisten juridic, dei acesta dobndise caracter de titlu executoriu i a fost respins definitiv i irevocabil contestaia la executare. Onorariile stabilite la art. 5 i art. 2 i 3 din contract s-au realizat prin negociere, la care intimata P.J.A. a fost de acord la data ncheierii contractului i nu nainte de finalizarea acestuia, a acceptat

aceste clauze, nu a fcut nicio obieciune la acesta i numai dup finalizarea operaiunilor i obinerea rezultatului n favoarea sa a constatat c acest contract nu este legal, tocmai pentru a nu-i duce la ndeplinire obligaiile sale contractuale. Interpretarea contractului este greit fcut i se ncalc prin aceasta dispoziiile legii avocaturii, dar i ale Statutului profesiei de avocat, respectiv dreptul avocatului la onorariu i la acoperirea cheltuielilor sale, astfel c se realizeaz o judecat n favoarea numitei P.J.A. Instana a nclcat dispoziiile art. 133 i 134 din Statut, unde condiia de a stabili onorarii fixe i de succes sunt obligatorii, Statutul stabilind c acestea se stabilesc ntre client i avocat n mod liber i c pot opta pentru categoria de onorarii de la literele a) d), i nu n mod absolut i cumulativ, normele fiind n afara legii avocaturii fiind dispozitive, i nu obligatorii, existnd particula poate, i nu trebuie. Onorariul de succes se confund grosolan cu pactul de quota litis, interpretndu-se abuziv art. 134 cu art. 135 i dndu-se o interpretare contrar normelor de drept imperativ legea avocaturii i a Statutului, dar i normelor internaionale, n domeniu. Art. 5 din contractul nr. 23/2008 nu s-a ncheiat printr-o convenie, ci n contractul de asisten juridic i odat cu ncheierea contractului de asisten juridic nainte de nceperea oricruia dintre demersurile stipulate la art. 1, efectuate de Cabinet n interesul d-nei P.J.A., i nu nainte de soluionarea definitiv a cauzei. Instana elimin factorul aleatoriu din contractul de asisten juridic, pentru c i dac clientul beneficia de o hotrre definitiv i irevocabil, aceasta nu se putea pune n executare n domeniul de fond funciar dect cu obligarea organelor de drept administrativ-funciar, de a recunoate aceast hotrre, i pe cale de consecin, de a emite hotrri, procese-verbale de punere n posesie i urmrirea realizrii acestor operaiuni, ceea ce reprezint emiterea titlului de proprietate. Instana de apel nu stabilete care ar fi cuantumul onorariilor echitabile i justificate, n ce se cuantific sau raporteaz aceste onorarii, n condiiile n care nu exist tarife minimale i maximale. Recurenta a artat c onorariul nu este achitat, munca s-a depus de ctre cabinet, clientul i-a obinut beneficiile acestui contract, dar nulitatea afecteaz numai avocatul, nu i cealalt parte contractant, o situaie sui generis pentru instituia nulitii absolute, care normal trebuie s afecteze ambele pri contractante, i nu numai o parte. n susinerea recursului, la dosar s-au depus nscrisuri. Intimata R.A. a formulat ntmpinare, solicitnd respingerea recursului ca nefondat. Analiznd recursul prin prisma motivelor de nelegalitate invocate, nalta Curte a apreciat c acesta este nefondat i a fost respins pentru urmtoarele considerente: n cauz nu sunt ntrunite cerinele art. 304 pct. 1 C. proc. civ., instana fiind alctuit n conformitate cu dispoziiile legale n materie din doi judectori, care au pronunat att ncheierea de la 23 mai 2012, ct i decizia de la 30 mai 2012. Din ncheierea de la 23 mai 2012 nu rezult c recurenta a solicitat instanei de apel s-i verifice competena fa de intrarea n vigoare a noului Cod civil. Nu exist consemnri n acest sens. Pe de alt parte, litigiul a fost corect soluionat de Secia I civil a Tribunalului Dolj i respectiv de Secia I Civil a Curii de Apel Craiova, astfel c nu au fost nclcate dispoziiile legale n materie de competen i nici de compunere a instanei. n cauz nu sunt ntrunite cerinele art. 304 pct. 4 C. proc. civ., instana nu a depit atribuiile puterii judectoreti. Aceasta deoarece obiectul aciunii introductive l constituie constatarea nulitii absolute a contractului de asisten juridic nr. 23/17 martie 2008, deci nulitatea absolut a unui act juridic i, nicidecum, astfel cum susine recurenta, contestarea onorariului, care este de competena decanului Baroului. Intimata-reclamant a contestat contractul de asisten juridic avnd n vedere dispoziiile acestuia raportat la stabilirea unei quota litis. n ceea ce privete art. 304 pct. 6, respectiv instana a dat mai mult dect s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut, nalta Curte a apreciat c acesta nu este aplicabil n cauz. Pe de alt parte, recurenta nu precizeaz ce anume a dat instana mai mult dect s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut, iar, pe de alt parte, hotrrea dispune numai cu privire la criticile invocate n apel fa de sentina pronunat de tribunal. Decizia recurat cuprinde motivele pe care se sprijin, iar considerentele acesteia sunt n deplin concordan cu dispoziiile art. 261 pct. 5 C. proc. civ., fiind menionate motivele de fapt i de drept care au format convingerea instanei, cum i cele pentru care s-au nlturat cererile prilor.

n ceea ce privete identitatea reclamantei, Curtea de apel s-a pronunat asupra excepiei lipsei calitii procesuale active fcnd trimitere la probele administrate. Aprecierea probelor nu constituie un motiv de nelegalitate care s se regseasc n dispoziiile art. 304 pct. 1- 9 C. proc. civ., astfel c, nalta Curte a considerat c, n ceea ce privete critica asupra nscrisurilor care demonstreaz identitatea reclamantei cu persoana cu care a ncheiat contractul de asisten juridic, aceasta privete netemeinicia deciziei recurate i nu poate fi analizat n calea de atac a recursului. Nu se poate reine susinerea recurentei n ceea ce privete faptul c instana a nclcat dreptul avocatului de a-i ncasa onorariul pentru munca depus. n cauz, onorariul avocatului pentru munca depus nu a fost ncasat deoarece acesta nu a fost prevzut n contract, deci nu putea fi pltit, att timp ct singura sum de bani prevzut n contract a fost quota litis, ceea ce este interzis de lege. Curtea de apel a fcut o corect analiz paralel a onorariului de succes i a pactului de quota litis avnd ca reper art. 135 alin. (1) i (2), art. 132 precum i art. 134 alin. (6) din Statutul profesiei de avocat. Astfel, este interzis avocatului s-i fixeze onorariile n baza unui pact de quota litis, care este o convenie ncheiat ntre avocat i clientul su, nainte de soluionarea definitiv a unei cauze, convenie care fixeaz exclusiv totalitatea onorariilor avocatului, n funcie de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent dac aceste onorarii constau ntr-o sum de bani, un bun sau orice alt valoare. S-a reinut n mod corect de ctre Curtea de apel c pentru a fi considerat onorariu de succes prile ar fi trebuit s convin asupra unui onorariu care s ndeplineasc condiia proporionalitii n raport de natura i complexitatea cauzei n care a fost acordat asistena juridic, la care se adaug onorariul de succes cu titlu complementar raportat la atingerea de ctre avocat a unui anumit rezultat. ntre pri nu a fost ncheiat un contract aleatoriu n care s existe att posibilitatea unui ctig ct i riscul unei pierderi, existnd certitudine asupra obinerii rezultatului, n condiiile n care reclamanta deinea un titlu executoriu prin care obinuse reconstituirea dreptului de proprietate pe un amplasament indicat chiar n titlu. Aa fiind, n mod corect s-a constatat nulitatea contractului de asisten juridic, astfel c n cauz nu sunt ntrunite cerinele art. 304 pct. 8 i 9 C. proc. civ. Nu poate fi primit nici critica privind cheltuielile de judecat, instana de apel fcnd o corect aplicare a dispoziiilor art. 274 C. proc. civ. Fa de aceste considerente, nalta Curte a apreciat c n cauz nu exist motive de nelegalitate care s impun modificarea sau casarea deciziei recurate i, pe cale de consecin, potrivit dispoziiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul a fost respins ca nefondat. Potrivit dispoziiilor art. 274 C. proc. civ., recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecat ctre intimat.