Not Informativ la proiectul Legii pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil al Republicii Moldova I.

Consideraii generale Un sistem judiciar viabil reprezint principala component a societii democratice, deoarece el vizeaz toate domeniile vieii sociale. Iat de ce problemele nfptuirii justiiei n Republica Moldova continu s rmn un deziderat important, care merit atenie i consolidarea eforturilor comune n vederea reafirmrii imaginii rii pe plan internaional, inclusiv n conte tul vectorului de integrare european. !n ultimii ani, Republica Moldova a ntreprins o serie de msuri importante n vederea instaurrii democraiei i asigurrii supremaiei legii. "otui, la segmentul nfptuirii justiiei, continu s persiste unele carene att de ordin legislativ ct i practic, sub aspectul implementrii legislaiei. !n conte tul celor e puse i n vederea e ecutrii Programului de activitate al Guvernului Republicii Moldova 2011-2014 Integrare European: ibertate! "emocra#ie! $un%tare& care conine drept obiectiv reformarea procedurii civile i de contencios administrativ, a fost elaborat proiectul Legii pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil al Republicii Moldova. #rin prezentul proiect se propune o intervenie legislativ n materia normelor procedurale civile, pentru reglementarea comple i coerent a acestora precum i nlturarea unor deficiene i neconcordane care ntr$un final duc la repercusiuni negative asupra duratei, eficienei i finalitii actului de justiie. %oile amendamente reprezint e presia unui efort susinut, care vor avea drept scop esenial crearea n materia procesului civil a unui cadru legislativ care s rspund imperativelor funcionrii unei justiii moderne, adaptate ateptrilor sociale. #rincipalele segmente procedurale supuse unor amendri vizeaz competena instanelor judectoreti, participanii la proces, modul de comunicare a actelor de procedur i de pronunare a &otrrilor judectoreti, cile de atac, etc. II. Modificarea competenelor instanelor judectoreti !n scopul asigurrii celeritii soluionrii proceselor i degrevrii instanelor superioare de soluionarea unor cauze, prin proiect se propune atribuirea tuturor competenelor de judecare a cauzelor n fond judectoriilor. #otrivit normelor e istente n prezent 'art. (($() din *odul de procedur civil+ att judectoriile ct i *urile de apel sunt competente de a e amina n fond pricinile civile. ,e competen de a e amina unele pricini n fond a dispus i *urtea -uprem de .ustiie, competen care a fost e clus prin /egea nr.011$23I din 04 iulie 055) pentru modificarea i completarea *odului de procedur civil. 6 aminarea litigiilor care astzi sunt atribuite n competena *urii de apel poate fi efectuat cu absolut acelai succes n cadrul judectoriilor de fond, fr a aduce prejudicii asupra calitii sau termenilor de e aminare. #reluarea de ctre judectorii, a competenelor de e aminare n fond n calitate de prim instan a tuturor cauzelor civile i de contencios administrativ, va contura n mod evident rolul nivelului fiecrei instane n sistemul judectoresc i va consolida statutul *urilor de apel, n calitate de a doua verig n ierar&ia instanelor judectoreti, prin e ercitarea deplin de ctre aceasta a unui control judiciar.

!n aceiai ordine de idei menionm c ! Recomandarea 'oE nr()*+,+ privind introducerea -i .mbunt#irea /unc#ionrii %i%temelor -i procedurilor de apel .n materie civil -i comercial statueaz c 7c0e%tiunile litigioa%e trebuie %tabilite la nivelul primei in%tan#e( "oate cererile, faptele sau dovezile trebuie prezentate n faa primei instane.8. ,e asemenea, prin aceste amendamente se va asigura o degrevare a *urilor de apel de un volum impuntor de lucru, ori potrivit datelor statistice, acestea din urm au e aminat n fond9 $ n anul 2009 !"" de cau#e$ $ n anul 20!0 ! % de cau#e. Modificrile propuse sunt coordonate i cu practica altor state europene, care mprtesc pe larg sistemul n care *urilor de apel li se atribuie doar competene de e aminare a cauzelor n apel, lsnd e aminarea cauzelor n prim instan n sarcina instanelor de fond. !n urma analizei e perienei altor state n vederea consultrii practicii privind structura sistemului judectoresc i stabilirea competenelor de e aminare a cauzelor n prim instan, precum i n ordine de apel i recurs, au fost evideniate urmtoarele practici. !n sistemele judectoreti ale &reciei, 'landei, (elgiei, toate litigiile civile i de contencios administrativ, indiferent de natura i obiectul acestora se e amineaz n prima instan de ctre instanele de fond. :otrrile adoptate de instanele de fond snt atacate cu apel la *urile de apel din raza de jurisdicie a judectoriilor respective. *urtea de apel e amineaz e clusiv cererile de apel declarate mpotriva &otrrilor pronunate de instanele de fond, fr a avea competene de a e amina cauze civile sau de contencios administrativ n calitate de instan de fond. !n continuare vom relata modificrile nemijlocite operate la *odul de procedur civil. !n conte tul prevederilor legii privind lic&idarea instanelor specializate i n urma amendamentelor care au fost operate la *odul de procedur civil i vizeaz modificarea competenelor, se necesit e cluderea *apitolului III ;*ompetena general8 cu ncorporarea unor prevederi n *apitolul I3 care va fi intitulat ;*ompetena instanelor de judecat8. <stfel, reieind din faptul c instanele de fond vor fi doar judectoriile, din capitolul I3 urmeaz a fi e cluse articolele care stabilesc competena curilor de apel ca instane de fond. !n urma e cluderii cap. III, se propune ca art. (( s stabileasc competena general a instanelor judectoreti. "otodat, reieind din faptul c art. 0 alin. '1+ *#* e emplific litigiile atribute spre e aminare n procedur civil 'i anume litigiile care rezult din raporturile juridice civile, familiale, de munc, locative, funciare, ecologice, etc.+ se consider inoportun dublarea acestei enumerri la art. (0 din proiect. ,e asemenea, sub aspect structural capitolul I3 urmeaz s stabileasc apriori imutabilitatea competen#ei 1uri%dic#ionale! principiu ce garanteaz c nimeni nu poate fi lip)it fr con)im*mntul )u de dreptul +udecrii proce)ului n in)tan* i de +udectorii n a cror competen* pricina e)te dat prin lege. Reieind din faptul c acest principiu guverneaz ntreaga competen, prin proiect se propune ca coninutul art. 1= s fie inclus la nceputul capitolului 'art. (0 din proiect+. #rin e cluderea competenei de a e amina pricinile n fond de *urile de apel, a fost modificat i art. (> care stabilete ;*ompetena n caz de concuren a preteniilor8 prin e cluderea sintagmei ,iar dac )unt de competen*a unor in)tan*e de diferite grade, preten*iile urmea# a fi cone-ate i e-aminate de in)tan*a ierar.ic )uperioar 8. ,e asemenea, n vederea e cluderii interpretrilor eronate alin. '0+ al art. (> a fost comasat cu alin. '4+ i s$a stabilit e pres c cone-area preten*iilor legate ntre ele *ine de competen*a in)tan*ei de +udecat )e)i#at mai nti cu cererea de c.emare n +udecat , care va emite o nc.eiere n ace)t )en). !n corespundere cu art. 41 *#* care stipuleaz c la judecarea pricinilor civile n prim instan, actele judiciare se emit n form de 0otr.re! .nc0eiere -i

ordonan#! de la art.(> a fost e clus noiunea de 7di%po2i#ie8 i s$a stipulat c instana decide cone area preteniilor printr$o .nc0eiere. <rticolul (? *#* prevede competena teritorial a instanelor de judecat la alegerea reclamantului( "otodat, norma de la alin. '4=+ al articolului nominalizat stipuleaz c ac*iunile acce)orii i incidentale *in de competen*a in)tan*ei care e)te n drept ) +udece ac*iunea principal, norm care de principiu nu vi2ea2 competen*a de e-aminare la alegerea reclamantului, fiind e clus prin proiectul legii. @a mai mult, conceptul de aciune accesorie i incidental se regsete la art. 10 i 4A> *#*. -uplimentar, n conte tul modificrii competenelor la e aminarea litigiilor civile, a fost modificat i structura art. 11 ;-oluionarea conflictelor de competen jurisdicional8 prin e cluderea alin. '1+$'A+. Rezumnd cele e puse statum c, potrivit modificrilor propuse se va asigura o e ercitare de ctre instanele superioare a unui control judiciar efectiv asupra &otrrilor primei instane, se va stabili clar pentru justiiabil ierar&ia instanelor judectoreti i a modului de e ercitare a cilor de atac, precum i ntr$un final se va asigura celeritatea soluionrii proceselor de judecat i apropierea justiiei de cetean. III. Participanii la proces #otrivit art. > *#* instana judectoreasc intenteaz procesul civil la cererea persoanei care revendic aprarea unui drept al su nclcat sau contestat, libertii sau a unui interes legitim. #otrivit normelor legale, ntr$un proces e ist dou pri $ reclamantul i prtul. "otodat, ntr$un proces pot participa mai muli reclamai sau pri 'coparticipare+ dac obiectul litigiului l constituie drepturile i obligaiile comune care decurg din aceleai temeiuri de fapt sau de drept i sunt de aceiai natur. *oparticiparea procesual asigur evitarea unor &otrBri judectoreti contradictorii, contribuie la economisire de timp i de c&eltuieli att pentru pri ct i pentru instan, ceea ce ntr$un final contribuie la o mai bun administrare a justiiei. !n prezent se atest multiple situaii n care ntr$un litigiu, din cauza necunoaterii sau a ascunderii intenionate a acestui fapt de ctre prile procesului, nu particip toate persoanele care ar avea un anumit interes fa obiectul supus e aminrii. !n cele din urm aceast situaie condiioneaz nclcarea drepturilor persoanelor vizate supra prin &otrrea judectoreasc pronunat. Reieind din rolul diriguitor al instanei de judecat n organizarea i desfurarea procesului, prin proiectul de lege se propune completarea articolului )0 cu norme care vor viza .n-tiin#area din o/iciu de ctre in%tan#a de 1udecat a altor per%oane . <stfel, potrivit coninutului articolului instana judectoreasc este obligat s identifice i s ntiineze toate persoanele 'coreclamanii i coprii+ a cror drepturi i obligaii pot fi afectate prin procesul intentat, c&iar dac prile se mpotrivesc. <dmiterea n proces se dispune, prin nc&eiere, pBn la nc&iderea dezbaterilor naintea primei instane. ,ac necesitatea admiterii n proces a altor persoane este constatat n timpul deliberrii, instana va repune cauza pe rol, dispunBnd ntiinarea participanilor. <cest amendamente sunt incluse cu scopul de a eficientiza judecarea unitar nu numai a raporturilor juridice deduse soluionrii prin voina reclamantului iCsau a prtului, dar i a altor raporturi juridice aflate n strns legtur cu cel iniial, n scopul evitrii litigiilor ulterioare. ,e asemenea, prin acest nou amendament se va asigura accesul efectiv la justiie i a dreptului la aprare a tuturor justiiabililor, precum i se va evita pronunarea &otrrilor judectoreti contradictorii care ntr$un final fac imposibil e ecutarea acestora. #otrivit art. == *#* printre participanii la proces se enumr i procurorul, iar n acest conte t art. >4 alin.'4+ statueaz c procurorul particip la judecarea pricinilor civile n

prim instan n calitate de participant la proces dac el nsui l$a pornit n condiiile legii. *onform articolului nominalizat supra, procurorul nainteaz aciune n aprarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor incapabile, persoanelor care nu se pot adresa n judecat din cauza sntii sau vrstei, precum i n aprarea intereselor statului. 6 aminnd mai jos toate situaiile n care procurorul apare ca participant al procesului civil, atestm c calitatea acestuia din urm se dubleaz cu alte autoriti ale statului responsabile de anumite domenii concrete. Dr, reieind din faptul c procesul civil este unul de drept privat urmeaz a fi asigurat egalitatea armelor pe tot parcursul desfurrii acestuia. <stfel, reieind din cele e puse prin proiectul de lege se propune e cluderea procurorului ca parte a procesului civil, acesta urmnd s apar doar n cazul n care reprezint nemijlocit instituia proprie. !ntru susinerea poziiei propuse prin proiectul de lege, menionm c Recomandarea 'oE 1304)2004, privind rolul procuraturii .n %ocietatea democratic guvernat .n ba2a principiului %uprema#iei egii, statueaz c .mputernicirile -i re%pon%abilit#ile procurorilor % %e limite2e la urmrirea penal a cau#elor penale, i la rolul general n aprarea intere)elor publice prin intermediul )i)temului de +u)ti*ie penal, iar pentru e-ercitarea altor func*ii ) fie formate organele )eparate, efective i pla)ate core)pun#tor . ,e asemenea, potrivit Recomandrii 'oE )2000,1* privind rolul procuraturii .n %i%temul de 1u%ti#ie penal! ,/rocurorii0 )unt autorit*ile publice care, n numele )ociet*ii i n intere) public, a)igur aplicarea legii atunci, cnd nclcarea ace)teia atrage o )anc*iune penal, lund n con)iderare att drepturile individului, ct i eficacitatea nece)ar )i)temului de +u)ti*ie penal. !n aceiai ordine de idei, e pertiza *omisiei de la 3eneia efectuat asupra proiectului /egii cu privire la procuratur, recomand autoritilor de a rezuma rolul procurorului la urmrirea penal, iar n conte tul e pertizei efectuate asupra /egii privind contenciosul administrativ de ctre e perii *o6 "&eodore EDR"-<FI- i Mirelle :66R- este remarcant preciza despre nece)itatea clarificrii rolului ace)tei autorit*i, deoarece rolul )u ca parte la di)cu*iile admini)trative nu e)te c.iar evident, n )pecial n ceea ce privete )tandardele Con)iliului 1uropei. #rincipiul participrii procurorului doar n procesul penal este susinut de cadrul legal al Germaniei. !n cele ce urmeaz vom elucida situaiile legale n care procurorul particip n procesul civil i competena concomitent a altor organe pe aceleai segmente. <stfel, oportunitatea e cluderii se e plic prin urmtoarele argumente9 4. <lineatul '0+ al art. >4 *#* prevede prima categorie de persoane n numele crora procurorul poate nainta o aciune civil, i anume, persoane interesate ce nu se poate adresa n judecat personal din cau! de sntate" v rst naintat" incapabilitate sau din alte motive ntemeiate. !n ce$i privete pe incapabili acetia sunt de dou categorii9 cei lipsii de capacitate de e erciiu i minorii fr capacitate deplin de e erciiu. !ns n cazul ambelor e ist un organ specializat, autoritatea tutelar a crui funcie de baz const anume n protejarea drepturilor i intereselor legitime ale acestor persoane. Iar mputernicirea procurorului cu dreptul de a nainta, la fel, n numele acestor persoane a unei aciuni nu reprezint altceva dect o dublare a acelorai competene. Mai mult ca att, n cazul minorilor protecia este dubl, deoarece autoritatea tutelar apare subsidiar ca un organ de protejare a drepturilor i intereselor legitime n cazul n care prinii nu o fac corespunztor. !n situaia dat, posibilitatea interveniei unei a treia entiti, i anume a procurorului, este absolut nefondat. @a mai mult, contientizarea faptului c mai e ist i procurorul care se poate implica pentru protejarea drepturilor i intereselor legitime, deseori i face pe prini sau pe reprezentanii autoritii tutelare s fie mai puin responsabili de ndeplinirea obligaiilor lor directe. #e lng aceasta, dac procurorul are dreptul de a interveni pentru protejarea

drepturilor i intereselor legitime ale incapabililor, atunci autoritatea tutelar )au prin*ii au obliga*ia i nu dreptul de a o face. -ubsidiar, avocatul copilului potrivit art. 0A din /egea cu privire la avocaii parlamentari, este n drept s adreseze n instana de judecat o cerere n aprarea intereselor persoanei ale crei drepturi i liberti constituionale au fost nclcate. #e lng persoanele incapabile, acest alineat menioneaz c procurorul mai poate nainta aciune i n numele persoanelor care din cauz de sntate, vrst naintat sau din alte motive nu se pot adresa personal n instana de judecat. !ns, protejarea drepturilor i intereselor legitime ale acestor persoane, la fel, poate avea loc destul de eficient prin intermediul instituiei acordrii asistenei juridice garantate de stat. !n aceast ordine de idei, n ,ispoziiile finale i tranzitorii ale /egii nr. 4?A$23III din 0) iunie 055> cu privire la asistena juridic garantat de stat, se menioneaz c asistena juridic n materie civil se va acorda ncepnd cu 4 ianuarie 0540. 0. <lineatul '(+ al art.>4 i acord procurorului dreptul de a se adresa cu o aciune sau o cerere n aprarea drepturilor i intereselor statului i ale societii ce in de mai multe domenii. a+ formarea i e-ecutarea bugetului *u referire la acest temei este necesar de specificat c e ist un ir de organe de stat abilitate 'Ministerul Einanelor, *urtea de *onturi, autoritile administraiei publice locale etc.+ cu competene n ce privete formarea i e ecutarea bugetului i care au i dreptul de a se adresa n instana de judecat pentru atingerea obiectivelor sale. b+ perceperea unei )ume n beneficiul agen*ilor economici n al cror capital )tatutar )tatul are cot2parte 6 cluderea acestei posibiliti de intervenire a procurorului va duce la ntrirea ordinii de drept, deoarece prevederea n cauz legifereaz o stare de inegalitate de tratament ntre agenii economici n al cror capital statutar statul are cot$parte i cei fr participaiunea statului. <ceast inegalitate de tratament, neavnd nici o motivare bazat pe anumite circumstane obiective, contravine unui ir de principii constituionale i internaionale ce guverneaz relaiile economico$civile ntr$un stat. Dr, n relaiile economice statul se regsete n condiii egale cu ali subieci privai. #otrivit art. 4 din *odul civil 7legislaia civil este ntemeiat pe recunoaterea egalitii participanilor la raporturile reglementate de ea8. c+ perceperea n beneficiul )tatului a bunurilor dobndite ilicit <rt. (1( din *odul civil menioneaz c9 8..confiscarea bunurilor se permite printr$o &otrre judectoreasc n cazurile i n condiiile prevzute de lege..8. !n acest sens confiscarea ca msuri de siguran este prevzut n *odul penal i *odul contravenional. !ns, reglementrile date prevd c confiscarea se aplic de ctre subiecii respectivi n cadrul procesului contravenional sau penal i este absolut inutil meninerea acestei posibiliti i n cadrul procesului civil. d+ anularea nregi)trrii i lic.idarea per)oanei +uridice n ca#ul nclcrii modului )tabilit de con)tituire, precum i urmrirea veniturilor ei ilicite #otrivit art.A> alin.'4+ din *odul civil 8..instana de judecat dizolv persoana juridic dac constituirea ei este viciat..8. <rt.A> alin.'1+ din *odul civil prevede c 8..dizolvarea persoanei juridice se pronun la cererea participantului, a procurorului sau a Ministerului .ustiiei..8. <stfel, se observ c aceast competen a procurorului n procesul civil reprezint o simpl dublare a competenelor i nu va afecta cu nimic ordinea de drept prin e cluderea competenei acestuia. e+ declararea, n condi*iile legii, a actelor normative ale autorit*ilor publice, ale altor organe i organi#a*ii, ale per)oanelor oficiale )au func*ionarilor publici ca fiind nule

<rt.= al /egii contenciosului administrativ nr.>?( din 45.50.0555 menioneaz e pres i e &austiv subiecii cu drept de sesizare n contenciosul administrativ care se consider vtmai ntr$un drept al su recunoscut de lege de ctre o autoritate public printr$un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri. ,e asemenea, n conformitate cu dispoziiile /egii privind administraia public local, Dficiul teritorial al *ancelariei de -tat, preedintele raionului i primarul poate solicita verificarea legalitii i oportunitii actelor autoritilor publice, iar avocatul parlamentar, la sesizarea persoanei vtmate ntr$un drept al su, atac actele administrative H n condiiile /egii cu privire la avocaii parlamentari. Instanele de drept comun i cele specializate, n condiiile art. 4( din /egea contenciosului administrative pot e amina din oficiu e cepia de ilegalitate a unui act administrativ cu caracter normativ. ,in te tele legale citate se observ cu uurin c e ist organe care prin definiie urmresc interesul statului n sens larg la nivel central sau local i care au competene n a contesta n instana de judecat actele administrative ilegale. f+ protec*ia propriet*ii aflate n po)e)iunea e-clu)iv a )tatului #otrivit art.( al /egii privind administrarea i deetatizarea proprietii publice 8... administrarea proprietii publice se efectueaz n conformitate cu principiile eficienei, legalitii i transparenei i include n particular $ aprarea drepturilor i intereselor legitime ale statului i ale unitilor administrativ$teritoriale, ale persoanelor juridice n domeniul proprietii publice..8. <rt.41 al /egii privind administraia public local menioneaz c 8.. pornind de la domeniile de activitate ale autoritilor administraiei publice locale de nivelul nti stabilite la art.1 al /egii privind descentralizarea administrativ, consiliul local realizeaz urmtoarele competene $ administreaz bunurile domeniului public i ale celui privat ale satului 'comunei+, oraului 'municipiului+..8. <ltfel spus, legislaia n vigoare stabilete subiecii concrei '<genia proprietii publice, consiliile locale+ care n prezent posed, folosesc i administreaz bunurile aflate n posesiunea e clusiv a statului. <ceti subieci, n virtutea atributelor dreptului pe care$l au, pot cere aprarea dreptului de proprietate i n instana de judecat. !n aceste condiii acordarea inclusiv i procurorului a dreptului de a se implica n aceste procese se dovedete a fi inutil, prezentnd n sine o dublare a competenelor organelor indicate. g+ re#ilierea contractului care le#ea# )tatul n intere)ele lui 6ste de menionat c orice contract nu se nc&eie n abstract, ci de anumii subieci concrei care au statut de parte a contractului. Aceti subieci, care deseori sunt anume organele menionate la punctul f+, n calitate de pri ale contractului au tot dreptul, dac sunt temeiuri, n strict corespundere cu prevederile legislaiei civile, s pun, dup caz, problema nulitii sau rezilierii contractului. !n acest conte t, apare neclar situaia de ce n locul acestor subieci ar trebui s se implice procurorul pentru a desfiina un contract sau altul. Mai mult ca att, sintagma 8rezilierea unui contract care lezeaz interesele statului8 ridic multe semne de ntrebare, deoarece un contract poate leza din punct de vedere economic interesele statului, ns s fie nc&eiat n strict corespundere cu prevederile legislaiei i atunci nimeni nu va putea pune problema desfiinrii lui. &+ recuperarea pre+udiciului cau#at )tatului *u referire la acest temei, menionm c n cazul n care statul a fost prejudiciat, n dependen de segment, organul interesat urmeaz a nainta o aciune de regres fa de persoana care se face responsabil prin aciunile sau inaciunile ei. <stfel, cu titlu de e emplu menionm c potrivit art. 04 din Legea nr. !3 3 privind privind modul de reparare a
pre+udiciului cau#at prin ac*iunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale in)tan*elor +udectoreti, Ministerul Einanelor sau, dup caz, autoritile administraiei publice

locale, dup repararea, din contul bugetului respectiv, a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite comise de organele de urmrire penal, de procuratur sau de instanele judectoreti, vor sesiza #rocuratura General n vederea stabilirii faptului dac pot fi calificate drept

infraciuni aciunile sau inaciunile persoanei 'persoanelor+ cu funcie de rspundere sau ale altor persoane care au cauzat prejudiciul material i moral. !n cazul n care n privina persoanei 'persoanelor+ cu funcie de rspundere sau n privina altor persoane care prin aciunile lor ilicite au cauzat prejudiciul a fost nceput urmrirea penal, statul, n persoana Mini)terului 4inan*elor, )au autorit*ile locale au dreptul ) )e con)tituie parte civil n proce)ul penal. ,e asemenea, potrivit /egii cu privire la <gentul Guvernamental statul are drept de regres mpotriva persoanelor a cror activitate, cu intenie sau din culp grav, a constituit temei pentru adoptarea &otrrii privind plata obligatorie a sumelor stabilite prin &otrre a *urii sau prin acord de soluionare pe cale amiabil a cauzei. #rin proiectul elaborate au fost operate unele amendamente n legea prenotat, stabilindu$se c aciunea n regres privind restituirea sumelor specificate la alin.'4+ se depune, n condiiile legii, de Ministerul .ustiiei, n termen de 4 an de la data la care a e pirat termenul de plat, stabilit de *urte sau prin acordul de soluionare pe cale amiabil a cauzei. i+ protec*ia mediului ncon+urtor Ii n cazul respectiv acest drept reprezint nimic altceva dect o dublare a competenelor altor organe specializate ale statului a cror funcie de baz este anume asigurarea proteciei mediului nconjurtor 'e . Ministerul Mediului, Inspecia ecologic, etc.+. !n conte tul celor e puse supra, menionm c prin e cluderea procurorului ca participant al procesului civil se vor responsabiliza autoritile publice competente s promoveze i s apere n justiie interesul statului i a altor persoane stabilite de lege. *oncomitent, reieind din faptul c n cadrul procesului civil se deduc soluionrii raporturi de drept privat, se va asigura principiul egalitii armelor n proces n cazul n care statul ca subiect al raporturilor private este reclamant. I#. Comunicarea actelor de procedur *itarea legal n proces este reglementat n termeni imperativi de *odul de procedur civil. *itarea prilor implicate ntr$un proces civil reprezint una dintre garaniile procesuale cele mai importante pentru respectarea dreptului fundamental la aprare, consacrat att la nivelul unor importante tratate i convenii internaionale ' 5rt. ! pct. 6 al /actului 7nterna*ional cu privire la 8repturile civile i politice, art. 9 pct. 6 al Conven*iei 1uropene a 8repturile 'mului.+ ct i, la nivel constituional. Msura citrii n proces a tuturor prilor este de natur a asigura respectarea dreptului la 0un proce) ec.itabil0, garantat prin art. ) din *onvenia 6uropeana a ,repturilor Dmului i e plicat de jurisprudena *6,D ca fiind dreptul fiecrei pri de a$i pleda cauza 8n aceleai condi*ii0. !n prezent, se atest multiple cauze de tergiversare a proceselor civile, anume din cauza c prile sunt n lipsa de cunotin despre procesul care urmeaz a fi desfurat fie din greeala instanei fie din propria lor culp. !n vederea eliminrii pe ct de posibil a acestor situaii i n vederea asigurrii respectrii termenelor rezonabile de soluionare a pricinilor, prin proiectul de lege se propune completarea art. 45= cu un nou alineat care va stipula o modalitate de ;ntiin*are a participan*ilor la proce), inclu)iv a repre#entan*ilor pr*ilor, autorit*ilor publice i per)oanelor +uridice prin mi+loace te.nice moderne, pot electronic, telefa- )au prin orice alte mi+loace care a)igur tran)miterea te-tului i confirmarea primirii ace)tuia.0. !n aceast ordine de idei instana urmeaz a ntiina participanii la proces prin intermediul potei electronice indicate n rec&izitele lor. #entru o garantare mai bun a primirii citaiei de ctre o parte, instana ar putea folosi opiunile electronice de raportare automat H ;mesaj livrat8 i ;mesaj citit8.

Jrile europene n care pota electronic este utilizat cu succes ca mijloc de citare a prilor: 5nglia, 7rlanda, 5u)tria, /ortugalia, :co*ia, :pania, (ulgaria. -uplimentar, menionm c n urma noilor modificri operate la *odul de e ecutare 'art. 0A+, cererea de c&emare n judecat, actele de procedur emise de instana de judecat pot fi comunicate, prin intermediul biroului e ecutorului judectoresc, participanilor la proces i persoanelor interesate, la solicitarea prii interesate ' e-. practic e-i)tent n 4ran*a i Lu-embourg+. 6 ecutorul judectoresc are obligaia ca, n cel mult ( zile lucrtoare de la depunerea cererii i ac&itarea ta elor pentru serviciile sale, s organizeze personal sau prin intermediul angajailor si comunicarea actelor de procedur. #entru a aduce n concordan prevederile *odului de e ecutare, a fost completat art.455 din *odul de procedur civil. Impactul amendamentelor se vor rezuma la9 4. <sigurarea soluionrii ntr$un termen optim i previzibil a cauzelor. 0. Reducerea costurilor de citare pentru instanele de judecat. #. Revi!uirea unor aspecte privind modalitatea de dispunere a efecturii a e$perti!ei <u suportat unele modificri normele procesuale referitoare la e pertiza judiciar. %ecesitatea acestor modificri este dictat de actuala redacie a prevederilor respective care, pe de o parte, nu asigur suficient dreptul prilor de a se implica la alegerea e pertului, pe de alt parte, acord un rol mult prea activ judectorului la dispunerea e pertizei judiciare i la alegerea e pertului judiciar. <stfel, n vederea balansrii rolului subiecilor procesului civil la dispunerea e pertizei judiciare i la desemnarea e pertului a fost modificat articolul 41A. <stfel, numirea e pertului 'instituiei de e pertiz judiciar+ se face n temeiul acordului comun al prilor care l$au ales. ,oar n cazul n care prile nu vor ajunge la un consens asupra candidaturii e pertului, atunci instana va avea capacitatea de a desemna e pertul sau instituia de e pertiz. #roiectul propune o nou redacie articolului 4=5, care, n prezent, reglementeaz dirijarea activitii e pertului, or, conform legislaiei privind e pertiza judiciar, nimeni nu poate da indicaii sau dirija activitatea e pertului, astfel nct s influeneze n vre$un fel efectuarea cercetrilor i coninutul raportului de e pertiz. %oua redacie a articolului numit prevede aciunile premergtoare e pertizei judiciare, care urmeaz a fi ntreprinse de ctre judector. %ormele respective vin s asigure respectarea drepturilor procesuale ale prilor implicate n proces, precum i drepturile e pertului judiciar. <celai scop H reglementarea asigurrii drepturilor acestor subieci ai procesului H este urmrit i prin amendamentele propuse la articolele 4=0 i 4=1 din cod. Modificrile de la art. 4=? au scopul e plicitrii situaiilor n care poate fi dispus e pertiza suplimentar i cea repetat, precum i necesitatea motivrii necesitii dispunerii e pertizei repetate sau suplimentare. ,e asemenea, se indic faptul c dispunerea acestora poate fi efectuat doar dup audierea e pertului i doar n cazul n care deficienele identificate n raportul de e pertiz nu pot fi soluionate prin audiere. <lte modificri au rolul adaptrii limbajului normativ la tot coninutul codului. #I. Revi!uirea regulilor de pre!entare a probelor *u referire la acest segment, se propune concretizarea sarcinilor la etapa pregtiri pricinii pentru dezbateri judiciare, inclusiv prin stabilirea unor sanciuni procesuale clare pentru pierderea nejustificat a termenului stabilit de instan pentru prezentarea probelor de ctre pri. <stfel, n vederea e cluderii rolului discreionar al prii la prezentarea probelor,

art. 4A= alin. '4+ *#* urmeaz s stipuleze c in)tan*a de +udecat )tabilete data pn la care prtul urmea# ) pre#inte n +udecat probele de care di)pune. !n acelai conte t urmeaz a fi modificat i art. 4A= alin. '4+ lit. b+ i anume instana de judecat urmeaz s stabileasc data pn la care prtul va pre#enta n )cri) o referin* privind aciunea reclamantului. -ubsecvent menionm c, n prezent potrivit art. (>0 *#* prile i ali participani la proces, la e ercitarea apelului sunt n drept s prezinte noi probe iar instana de apel este obligat s le administreze. !n conte tul acestor prevederi, participanii la proces de cele mai multe ori cu rea credin evit prezentarea unor probe importante n prima instan pentru a le prezenta n instana de apel. Reieind din faptul c calea de atac apelul este doar o continuare a judecrii fondului, este necesar a face o distincie la segmentul care vizeaz pre#entarea probelor n in)tan*a de +udecat. !n conte tul celor e puse prin proiectul de lege se propune modificarea art. (>0 *#* i anume stabilirea normelor care ar permite pr*ilor ) pre#inte )uplimentar n in)tan*a de apel doar acele probe care din motive +u)tificative nu au putut fi pre#entate n prima in)tan*. ,e asemenea, in)tan*a de apel e)te obligat ) nu admini)tre#e probele care au putut fi pre#entate de participan*ii la proce) n prima in)tan*. Impactul amendamentelor propuse9 4. <sigurarea unei distincii clare ntre procedura de prezentare a probelor n prima instan i n instana de apel. 0. 6 cluderea abuzurilor participanilor la proces care cu rea credin evit prezentarea probelor importante pentru soluionarea cauzei. -ubsecvent menionm c, n conformitate cu Recomandarea 'oE nr( )54, + a%upra principiilor de procedur civil menite % .mbunt#ea%c /unc#ionarea 1u%ti#iei ;n principiu, mijloacele de prob trebuie prezentate pe cBt posibil n primele faze ale procesului sau, eventual, nainte de etapa preliminar, unde aceasta e ist. ,e obicei, la apel judectorul nu mai accept fapte care nu au fost prezentate n prima instan, e ceptBnd cazurile n care9 $ acestea nu au fost cunoscute n prima instanK $ persoana care prezint noile probe nu a fost parte n prima instanK $ e ist un motiv e cepional pentru care acestea ar trebui admise.8. #II. Pronunarea %otr rii judectoreti :otrrea judectoreasc reprezint un act de dispoziie a instanei judectoreti prin care se soluioneaz fondul pricinii. :otrrii i revine un rol de aprare a drepturilor, libertilor i intereselor ocrotite de lege i dispune de puterea lucrului judecat. #entru a produce efecte juridice acest act de dispoziie al instanei de judecat trebuie s corespund anumitor cerine de form i de fond. <ctualmente normele procesuale stabilesc c dup nc&eierea dezbaterilor judiciare completul de judecat se retrage n deliberare pentru adoptarea &otrrii, iar ulterior pronun &otrrea judectoreasc. /a aceast etap prile iau cunotin doar cu dispozitivul &otrrii, iar redactarea &otrrii motivate poate fi amnat pe un termen de cel mult 4= zile, termen care astzi frecvent este nclcat. #rin prezentul proiect se propune ca dup nc&eierea dezbaterilor judiciare, judectorul s stabileasc un termen pentru pronunarea &otrrii i nmnare a prilor a &otrrii integral motivate. <stfel prile vor afla concomitent att partea dispozitiv ct i partea de motivare, adic circum)tan*ele pricinii con)tatate de in)tan*, probele pe care )e ntemeia# conclu#iile, argumentele invocate de in)tan* la re)pingerea unor probe, precum i legile de care )2a clu#it in)tan*a la adoptarea unei a)emenea .otrri.

<mendamentele propuse prin prezentul proiect nu vor afecta conceptul in)titu*iei deliberrii, care constituie actul final al judecii n urma cruia instana verific sub aspectul temeiniciei i al legalitii materialul probator i procedural, din dosar i d o soluie privind conflictul dedus spre soluionare. #ractica strin demonstreaz c nu este obligatoriu ca momentul deliberrii s coincid cu momentul pronunrii sentinei. <cest aspect l vedem i prin prisma modului de activitate a *urii 6uropene a ,repturilor Dmului de la -trasbourg, coninut n Regulamentul acesteia. !n urma acestor modificri se va stabili i un termen clar pentru e ercitarea cilor de atac i anume termenul va ncepe s curg de la momentul pronunrii &otrrii. ,e asemenea, modificrile operate au drept scop responsabilizarea justiiabililor n vederea e ercitrii cilor de atac cu bun credin i concomitent responsabilizarea instanei de judecat n vederea ntocmirii calitative i n termeni determinai a actului de justiie. #III. Cile de atac al %otr rilor judectoreti 1( 6pelul #otrivit art. (>(, instana de apel verific n limitele cererii de apel i a obieciilor naintate n prima instan, legalitatea i temeinicia &otrrii atacate n ceea ce privete constatarea circumstanelor de fapt i aplicarea legii n prima instan. Instana de apel nu este legat de motivele apelului privind legalitatea &otrrii primei instane, ci este obligat s verifice legalitatea &otrrii n ntregul ei. <pelul fiind o cale devolutiv de atac, care permite continuarea judecrii fondului, prin proiectul de lege elaborat se propune limitarea cazurilor de retrimitere a pricinilor spre rejudecare n prima instan. !n prezent, conform art. (A= alin. '4+ lit.d+, instana de apel este n drept s admit apelul i s caseze integral sau parial &otrrea primei instane, restituind pricina spre rejudecare n prima instan n toate cazurile n care a constatat nclcarea sau aplicarea eronat a normelor de drept procedural specificate la art. (AA. !n urma amendamentelor operate la art. (A= retrimiterea la rejudecare urmeaz a fi limitat doar la urmtoarele cauze9 4+ instana a soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n procesK 0+ pricina a fost e aminat cu nclcarea competenei teritoriale. #entru temeiurile prevzute la art. (AA alin. '4+ lit. b+ i anume $ pricina a fo)t +udecat n ab)en*a unui participant la proce) cruia nu i )2a comunicat locul, data i ora edin*ei de +udecat, la solicitarea participanilor la proces, instana de apel poate restitui pricina la rejudecare n prima instan. Impactul acestor amendamente se va rezuma la9 4. 6 cluderea abuzurilor nejustificate de retrimiterea a cauzelor spre rejudecare n prima instanK 0. <sigurarea unui termen rezonabil de judecare a cauzelor civileK (. Motivarea participanilor la proces de a$i apra drepturile cu bun credin. 1. <sigurarea unui ec&ilibru ntre volumul de lucru al instanelor de fond i a celor de apel, n urma modificrii competenei materiale. 2( Recur%ul *apitolul 2223III din *#* stabilete dispoziii care reglementeaz modalitatea de e ercitare a recursului mpotriva &otrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea apelului 'seciunea 4+ i recursul mpotriva deciziilor instanelor de apel 'seciunea 0+. #otrivit actualelor reglementri recur)ul ;)ec*iunea !< este o cale de atac parial similar cu apelul, cu unele mici e cepii, printre care ar putea fi menionat c prile pot prezenta ca probe doar nscrisurile i c n unele cauze ca instan competent este *urtea

-uprem de .ustiie. !n prezent aceast cale de atac se e ercit n cea mai mare parte mpotriva &otrrilor pronunate n prim instan de curile de apel. !n conte tul celor e puse supra i reieind din faptul c *urile de apel nu vor mai e amina cauzele n prim instan, se propune e cluderea acestei ci de atac. *u referire la recur) ;)ec*iunea 2< acesta se judec doar de *urtea -uprem de .ustiie mpotriva deciziilor instanelor de apel. !n conformitate cu art. 100 din *#* instana de recurs verific doar n limitele invocate n recurs, legalitatea .otrrii atacate, fr a administra noi dovezi. @a mai mult, pentru a accentua c instana de casaie e amineaz doar legalitatea nu i temeinicia, art. 100 a fost completat cu urmtoarea propoziie H ; 4aptele con)tatate i aprecierea dat probelor de in)tan*a de apel )unt obligatorii pentru Curtea :uprem de =u)ti*ie0. Reieind din faptul c instana de recurs e amineaz pricina doar n drept nu i n fond, prin noua reform procesual civil se propune introducerea procedurii v )cri)e n fa*a Cur*ii :upreme de =u)ti*ie. "otodat, este necesar de menionat c i n prezent, n temeiul art. 111 alin. '0+ *#* nepre#entarea pr*ilor nu mpiedic e-aminarea recur)ului . -ubsecvent, menionm c doar n cazul n care completul din ( judectori se va desesiza n favoarea colegiului lrgit, pentru e aminarea unor pricini de un interes deosebit sau pentru unificarea practicii judiciare, *urtea -uprem de .ustiie poate decide invitarea prilor s se pronune asupra problemelor de legalitate invocate n cererea de recurs. Reieind din faptul c de la 4 ianuarie 0540 vor intra n vigoare prevederile legale privind asistena juridic garantat de stat n materie civil, se consider necesar ca n situaia menionat supra, prile s participe n faa naltei curi n mod obligatoriu prin intermediul reprezentantului, cu e cepia cazului cnd partea este liceniat n drept. !n baza modificrilor se propune fortificarea instituiei ;admisibilitii recursului8 cu stabilirea unor criterii clare i e &austive de admisibilitate. <supra inadmisibilitii cererii de recurs, completul din ( judectori va decide unanim, printr$o decizie motivat care se va comunica prilor i se va plasa pe pagina Leb a *urii -upreme de .ustiie. *onform noilor modificri operate la acest capitol, e aminarea recursului admisibil se efectueaz de acelai complet de judecat care a decis asupra admisibilitii. #rin micorarea completului de judecat care e amineaz fondul recursului de la = la ( judectori va fi posibil optimizarea activitii *urii -upreme de .ustiie i minimalizarea cazurilor de imposibilitate a judectorilor de a participa la e aminarea unei cauze pe motiv c a participat anterior. Recursul urmeaz a fi e aminat n termen de ) luni de zile de la depunerea lui. /egislaia altor state, i anume Grecia, Erana, Irlanda, 6stonia, -U<, ,anemarca permite instanei judectoreti superioare, s organizeze n form e clusiv scris procesul de e aminare a cauzei fr utilizarea edinelor cu participarea direct a prilor. !n acelai fel, procedura de efectuare a actelor procesuale n faa *urii 6uropene pentru <prarea ,repturilor Dmului, prevede posibilitatea prilor de a adresa *urii plngerea doar n form scris i n forma tip prestabilit precum i s prezinte grefei toate actele complimentare. #rocesul n faa curii are loc n form scris i doar la necesitate i la decizia judectorilor se organizeaz audieri a prilor. !n urma operrii acestor modificri se va asigura un mecanism eficient de uniformizare a practicii judiciare i nu mai puin important se va economisi timp i resurse att pentru instan ct i pentru prile la proces. -uplimentar, n conte tul modificrilor operate la ;apel8 i anume prin limitarea cazurilor de retrimitere la rejudecare, este necesar o intervenie i n prevederile art. 11= *#*.

4( Revi2uirea Revizuirea este o cale e traordinar de atac prin intermediul creia se poate obine desfiinarea unei &otrri judectoreti definitive. *aracterul e traordinar al acestei ci de atac se evideniaz n special prin temeiurile e &austive care pot fundamenta o cerere de revizuire. Reieind din faptul c n cazul revizuirii, instana de judecat se pronun asupra unei &otrrii judectoreti n vigoare care i produce sau i$a produs efectele juridice, este necesar o revizuire suplimentar a temeiurilor statuate la art. 11? *#*, pentru a evita situaiile abuzive de destabilizarea a unor raporturi juridice. !n acest conte t, prin proiectul de lege elaborat, toate circumstanele 'lit. a+, lit. d+, lit. e++ care ar putea constitui temei de revizuire pe motivul c n legtur cu cauza e aminat s$a pronunat o sentin penal au fost comasate, iar lit. a+ va avea urmtoarea redacie9 ,)2a con)tatat, prin )entin* penal irevocabil, comiterea unei infrac*iuni n legtur cu +udecarea pricinii$0. ,e asemenea, lit. c+ a fost e clus din considerentul c, descoperirea unor noi nscrisuri probatoare ntr$o mprejurare ce nu depinde de voina participantului la proces se nglobeaz n coninutul lit. b+ care prevede drept circumstan de revizuire situaia n care au devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale care nu au putut fi cunoscute anterior. !n vederea e cluderii situaiilor n care printr$o &otrre judectoreasc sunt nclcate drepturile unor persoane neantrenate la proces, se propune de a completa art.11? cu acest temei. @a mai mult, n acest conte t se vor e clude divergenele e istente n prezent ntre art. 11> i art. 11?, ori art. 11> acord dreptul acestor persoane de a depune cerere de revizuire. Reieind din faptul c, unul dintre elementele fundamentale ale supremaiei dreptului este principiul securitii raporturilor juridice, prin modificrile propuse se va asigura respectarea autoritii de lucru judecat, adic al caracterului definitiv al &otrBrilor judectoreti.

#iceministru

#ladimir &R'()