Omul i libertatea

Adeseori ne ntrebm ce este libertatea, ce nseamn s fii liber. G. Guruitch afirm c : ,,libertatea uman const ntr-o aciune voluntar, clarvztoare, inventiv i creatoare, care cluzit de propriile-i lumini i izvort din focul actului nsui se strduiete s depeasc, s rstoarne i s frme toate obstacolele i s modifice, s ntreac i s creeze, din nou, toate situaiile. A fi liber nseamn a nu fi mpiedicat s faci ceea ce gndeti sau vrei de e!emplu: e!primarea punctului de vedere", ns libertatea de care dispui tu ca om poate nsemna sub#ugarea libertii altuia. $ibertatea nu poate fi definit clar, ea este un drept natural cu care ne natem, dar punerea acestuia n practic necesit cunoaterea legilor i a contiinei de care dispunem. %iina uman a constituit de-a lungul timpului principala preocupare a ,,iubitorilor de nelepciune care n continua lor ncercare de a-l defini, i-au atribuit numeroase caracteristici n urma crora omul se situeaz n orizontul ,, misterului i al revelrii ca unica fiin capabil de actul creator. &mul, singurul subiect nzestrat cu raiune, are posibilitatea de a se situa prin intermediul cunoaterii ntr-un nivel superior al e!istenei ca urmare, n termeni nietzscheeni, a voinei de putere ce constituie fundalul metafizic al lumii. 'onceptul de libertate a avut drept urmare o poziie central n cadrul nevoii permanente de cunoatere a omului reprezentnd una dintre ntrebrile primordiale ale acestuia n legtur cu poziia sa n raport cu celelalte vieuitoare. (n cadrul raportului dintre libertatea fiinei umane i autoritatea politic ce #oac un rol important n universul e!istenei umane, datorit naturii sociale a omului, ce nu se poate desvri dect n cadrul comunitii cci cel ce este n afara ei ,,este ori zeu ori fiar, se evideniaz rolul pe care filosofia cretin l-a avut n decursul istoriei. Aceasta s-a dovedit a fi de-a lungul timpului i o tiint a puterii, n cadrul legturilor sale cu domeniul socialului, al politicului datorit consecinelor principiilor sale ce promovau ideea unui unic )umnezeu, unic conductor, crend astfel cu sau fr intenie figuri despotice. (ns, tot religia, vorbete despre un )umnezeu care i-a ,,insuflat omului nu doar raiunea ci i ,,liberul arbitru adic acea capacitate de a se conduce singur.

)up cum zicea *oma )+A,uino ,,omul este nzestrat cu liber arbitru, astfel sfaturile, ndemnurile, poruncile, interzicerile, rsplata i pedeapsa sunt n van. -videniind c adevrata natur a omului e starea de permanent conflictualitate, *homas .obbes relev ideea unei lumi n care ,,toi brbaii sunt egali, definind prin aceast sintagm ntreaga omenire, iar anarhia ce decurge din aceast premis face ca fiecare s-i doreasc cel puin la fel de mult ct are cellalt, iar absena unui conductor implic o stare de permanent nesiguran. /fritul despotismului este vzut ca fiind rezultatul ruperii legturii dintre partea politic i biseric, este propus astfel ideea unei guvernri ce are ca int principal prote#area individului ce renun la libertatea sa natural. 0enunarea la libertate de bun voie are la baz acceptarea desfurrii e!istenei ntr-un cadru legal i astfel moral, asigurndu-i fiinei umane o sfer de aciune ce nu intr n contradicie cu normele impuse de societate. 1rin contractul social omului i se asigur att libertatea ct i securitatea. &piunea politic a fiecrui individ este important pentru formarea unei ma#oriti care s confere guvernanilor autoritatea de a lua decizii i n acelai timp de a le #ustifica prin ncrederea conferit de actul electoral. 'eteanului i se ofer anumite drepturi i libertii individuale pe care, ns, dac nu le folosete, statul i arog dreptul de a i le retrage, ba chiar de a-i nega chiar i condiia de cetean. -!ist libertate de opinie, libertate de a vota, libertate a cuvntului, dar nu e!ist libertate de a opta pentru participare sau neparticipare. Aceast ngrdire poate duce n final la anularea tuturor celorlalte libertai. %riedman spunea ,,nimeni nu v poate sili s fii liberi. Aceasta este treaba voastr. &rice constrngere n acest sens nseamn de fapt o anulare a libertii. 0eprezentant al curentului e!istenialist, 2ean 1. /artre concepe omul ca o fiin capabil de asumare a responsabilitii depline a actelor sale ca urmare a libertii depline n care suntem aruncai: ,,&mul e condamnat s fie liber. 'ondamnat pentru c nu s-a creat el nsui i totui e liber pentru c, odat zvrlit n lume, el este responsabil de ceea face . &mul, n viziunea lui /artre, ,,apare spontan3din absurd, pentru ca apoi s se constituie ca trire i e!isten, dar numai pentru sine, folosinduse de sine nsui. -!istena precede, aadar, esena ,,putina de a fi" i o copleete. ,,3-sena omului este libertatea de a alege. &mul este condamnat s fie liber, i alege libertatea, esena, i n aceasta const mretia, disperarea i nelinitea lui3. %iind ateu, /artre, respinge ideea e!istenei lui )umnezeu, punnd %iina i 4eantul n locul ei, adic ceva mai mult dect o iluzie. ,,%r )umnezeu nu e!ist scop, valoare

sau sens n lume3 i pentru c )umnezeu nu e!ist, aa cum sus in to i e!istenialitii, omul este condamnat s-i fie propriul ,,)umnezeu. Anularea responsabilitii prin intermediul despotismului, idee prezent i n ideologiile totalitare, relev un individ readus la un bra al corpului social, omul care nu mai este ceea ce este, ci este ceea ce nu este i a crei contiin nu-i mai are locul. 1oziia pe care omul sartrian o adopt, acceptarea tacit a determinrilor poate sugera ns condiia unui subiect ce i asum responsabil alegerea dar care reprezint ns un ultim act de libertate cci n urma alegerii viitorul se prezint ca de#a format, ca de#a croit. 'onceptul de libertate a constituit o tem deosebit de important i pentru filosoful 2. /tuart 5ill, poziia adoptat de acesta relev un sistem ce are datoria de a asigura i ndeplini doar nevoile fundamentale ale omului, astfel ,,6nicul scop care i ndreptete pe oameni, individual sau colectiv s se amestece n sfera libertii de aciune a oricruia dintre ei este autoaprarea. )repturile inalienabile i legitime ca viaa, libertatea, proprietatea sunt prote#ate de o sfer de influen a individului, statul situndu-se n afara legii n urma oricrei aciuni ndreptate mpotriva acestor valori ale omului. 5ill a delimitat foarte bine sfera de ntelegere a noiunii de libertate, n nelesul de libertate negativ. Acesta ncearc s demonstreze c nu putem vorbi despre libertate dect dac individul i urmrete binele propriu, prin metode i mi#loace proprii, binenteles atta timp ct nu ncearc s lipseasc pe alii de binele lor sau s-i mpiedice s-l dobndeasc. (n limitele impuse de statul de drept, omenirea nu are dect de ctigat lasnd pe fiecare s triasc aa cum crede el c e mai bine, dect silind pe fiecare s triasc aa cum li se pare celorlali c ar fi mai bine. Aadar, libertatea negativ este acea libertate raional posibil a fi e!primat n cadrul unei societai guvernate de un stat de drept, care intervine doar n limitele unor reguli prestabilite numai acolo unde libertatea individual este nclcat, i n care fiecare individ i e!prim propria libertate pn la limita la care acesta lezeaz libertatea altui individ. $ibertatea pozitiv este un concept cu un neles mai abstract-,,ea deriv din dorina fiecrui individ de a fi propriul stapn. Aceasta este rezultatul egoismului spiritului uman care vrea s-i satisfac propriul interes, fr a fi mpiedicat de cineva sau ceva n acest sens. 1lcerea de a te simi perfect stpn n ceea ce privete propria-i persoan, de a nu fi sclavul dorinelor nimnui, de a lua decizii numai n funcie de propriile dorine i nevoi, cam aceasta ar fi idealul oricrui adept al libertaii totale.

$ibertatea presupune cone!iuni cu numeroase concepte caracteristice fiinei umane cum ar fi: )umnezeu, fatalismul, voina, liberul arbitru. 1romovnd supraomul ca cel ce se reinventeaz permanent n procesul de desvrire, %. 4ietzsche se nscrie n rndul restauratorilor de valori prin formula sa: ,,)umnezeu a murit relevnd astfel n procesul de creaie voina ca adevrata natur a omului. Acesta crede c ,,voina nctuat este un mit. 7oina puternic este cea care conduce spre putere8 ,,toi ne natem pentru a fi liberi dar nu toi a#ungem s fim voine puternice, nu to i putem a#unge s fim liberi. )in acest raport el traseaz i dou tipuri de morale: de stpni i de sclavi. Aristrocratul, cel cu voina puternic, este cel care are sentimentul puterii i tot cel care determin i creeaz valorile. /clavii sunt toi asupriii, roboii i nedeciii, toi cei cu voine slabe. /clavul este invidios pe bunurile celor tari i suspicios n privina lor. )eosebirea fundamental ntre cele dou tipuri de morale este ca n timp ce primii e!altau respectul i devotamentul, sclavii nzuiesc spre libertate i fericire, cum altfel ar putea 4ietzsche, cel care ntr-o ma!im din ,,Amurgul idolilor spunea c: ,,din coala de rzboi a vieii reiese c ceea ce nu m ucide m face mai puternic. )eosebirea facut de 4ietzsche ntre morala stapnilor i morala sclavilor nu-i are originea n vreo nou interpretare istoric, ci ca i celelalte probleme ale moralei ea decurge din concepia sa despre viaa sufleteasc a omului. Gradaiile i nuanrile valorilor morale corespund gradaiilor i nuanrilor sufletului omenesc. & via sufleteasc desvrit, matur, sau n cretere, va nclina nspre morala stpnilor8 pe cnd o via istovit, concentrat n sine, n descretere, va fi irezistibil atras ctre morala sclavilor. 2ean 2ac,ues 0ousseau vedea societatea uman ca o sum de contracte ncheiate ntre fiecare individ 9i to:i indivizii unui loc popor" n

scopul auton:elegerii 9i autoguvernrii prin legi fcute n numele tuturor 9i prin e!ercitarea acestei voin:e generale, delegate, ntr-un mod unanim acceptat. A9azisa libertate pierdut a individului, subordonat voin:ei generale, care este o medie a tuturor libert:ilor individuale, reprezint pre:ul pltit suveranit:ii, n timp ce aparenta inegalitate, care apare ca urmare a e!ercitrii suveranit:ii, se substituie unei egalit:i formale, restrnse benevol, pe temeiul c omul se na9te liber 9i egal, dar nu poate tri singur. -!ercitarea suveranit:ii n opinia lui 2ean 2ac,ues 0ousseau se bazeaz pe moralitate 9i virtu:i nalte, pe responsabilitate 9i pe echilibru, 9i nceteaz acolo unde aceasta este ndreptat mpotriva cet:enilor lua:i ca individualit:i. )e9i nu e!ist sisteme elective perfecte, cel ereditar nefiind mai eficient dect cel

democratic, scopul este ndeplinit dac se a#unge la acceptarea legilor, la realizarea binelui comun 9i la respectarea drepturilor cet:ene9ti, 9i numai dac cei ale9i o crmuiesc cu responsabilitate 9i bun credin:. $ibertatea omului este totodat privit cu scepticism de unii gnditori, printre acetia numrndu-se i 7asile 'onta, concepia sa fatalist anulnd orice posibilitate de sustragere a subiectului raional din desfurarea mecanicist a lumii. Afirmnd c: ,,4u e!ist nimic din tot ce s-a numit voina liber omeneasc sau dumnezeiasc ca urmare a legturii dintre naiune i mediu, aceasta evideniaz schimbul rolurilor ce definesc omul ce se transform astfel ntr-un mi#locitor, nemaiavnd libertatea alegerii viitorului cci totul este de#a stabilit. 'onta respinge ideea c o persoan divin" s-ar opune inteniilor noastre i ne-ar determina s acionm ntr-un anumit fel. %atalismul lui 'onta ,,dovedete c n lume nu sunt dect cauze necesare care dau natere la efecte tot necesare, orice micare din lumea asta e nascut dintr-o cauz anterioar i la rndul su, va cauza numaidect un efect. &mul are libertatea voinei i doar acionnd poate s obin rezultatul pe care-l dorete. *eoria fatalismului respinge tocmai aceast libertate a voinei. /e poate conchide c 7asile 'onta nu ntelege libertatea deciziei ca liber arbitru, ca aciune arbitrar care nu se supune determinismului, ci ca o necesitate nteleas. (n concluzie subiectul raional este pus n faa unei lumi definit de neputin i de absena libertaii, omului rmnndu-i o unic ans i anume moartea ce se poate transforma astfel ntr-un neant ce primete un sens.

Bibliografie: 1. Thomas Hobbes-Leviathan, ed. ALL(2011) 2. Jean P. Sartre-Fiina i Neant !,ed. PA"AL#LA $% (200$) &. St art 'i!!-(es)re !ibertate,ed. H*'AN+TAS(200%) $. F. Niet,s-he-Libertatea voinei i destin !, ed. H*'AN+TAS(1..2) -Am r/ ! ido!i!or,ed. ANT#T %. J. J. "o ssea -0ontra-t ! so-ia!,ed.ANT#T(200&) ;. 1asi!e 0onta-Teoria 2ata!ism ! i,ed. J*N+'#A(1..%"

V. Corina, RISE, GR3