UNIVERSITATEA BUCURETI

FACULTATEA DE SOCIOLOGIE I ASISTEN SOCIAL COALA DOCTORAL

SISTEMELE ELECTORALE I INFLUENELE LOR SOCIO-POLITICE DE LA MANAGEMENTUL ELECTORAL LA CORPURILE DE MANAGEMENT ELECTORAL
- REZUMAT -

Conduc o! " ##n$#%#c& P!o%' un#(' d!' M)!#) Vo#n*) Doc o!)nd& +o()c, C,)-)-T#-*!#u

Bucu!*" #

.//0
n contextul abordrilor teoretice actuale, necesitatea studierii sistemelor electorale poate fi susinut prin mai multe argumente. A trecut mai bine de o jumtate de secol de la lucrarea de referin a lui Maurice Duverger privind influena sistemelor electorale asupra vieii politice i se apropie de aceast v rst i o alt lucrare tot de referin, scris de Douglas !ae, prin care a desc"is calea modului de studiere a sistemelor electorale i a consecinelor politice ale acestora. Acesta este unul dintre motivele studierii sistemelor electorale, anume ele definesc felul #n care va funciona sistemul politic. n funcie de sistemul politic, va fi mai uor sau mai greu pentru politicieni s c tige mandate, va fi mai uor sau mai greu pentru partide s aib repre$entare parlamentar, va putea un singur partid s guverne$e sau va guverna o coaliie de partide. %n alt motiv este dat de faptul c sistemele electorale au devenit interesante din punct de vedere politic prin prisma unor valuri succesive ale democrati$rii, #n &uropa Mediteranean #n anii''() *+recia, ,ortugalia, -pania. dar i #n America de -ud i pri ale Africii i #n special la sf ritul anilor ''/) #n &uropa 0entral i de &st, precum i pe teritoriul fostei %niuni -ovietice. De menionat c #n nici una dintre aceste ri nu a fost ales sistemul majoritar-pluralitar, opiunea fiind pentru sisteme proporionale sau mixte. ntr-un asemenea context, apare fireasc #ntrebarea cercettorului 1ran2ois +oguel3 45rebuie considerat studiul sistematic al comportamentului alegtorilor drept ramur a sociologiei67. n 89:(, c nd autorul a ales drept titlu 4-tudii de sociologie electoral7 pentru o culegere de lucrri pe tem electoral, publicat de 1undaia naional de ;tiine politice, el a substituit termenul de sociologie celui de geografie, folosit p n atunci #n cercetrile din domeniul electoral, dorind s sublinie$e faptul c, ar fi mai bine s se adauge i o explicaie a cau$elor pe l ng simpla descriere a locali$rii tendinelor politice ale corpului electoral. Multe dintre cau$e deriv din structura socio-profesional a populaiilor luate #n consideraie i a stilului de via al diferitelor grupuri sociale. De asemenea, s-a observat c tendina de dominare < #n particular < este o component a tuturor formelor de asociere uman, de la familie, trec nd prin frii i asociaii profesionale, organi$aii politice locale p n la stat. ntreaga via politic a unei naiuni, mai ales a uneia democratice de la nivel local la cel naional, este o continu lupt pentru putere. n alegerile periodice, #n votul pentru adunrile legislative, #n procese, #n deci$iile administrative i msurile executive < #n toate aceste activiti, oamenii #ncearc s-i menin ori s-i impun puterea asupra altor oameni. =biectivele care mai #nainte fuseser v$ute drept premii #n lupta pentru putere au fost

>

abordate #ntr-o manier distant, factual i gestionate conform te"nicilor specifice economiei, administraiei i dreptului. -istemele electorale vec"i i arbitrare care favori$au unele grupuri au cedat #n faa instrumentelor tiinifice care puteau asigura o repre$entarea deplin i egal pentru toi cetenii. &vident, exist o sociologie politic, tiin a vieii i a activitii diverselor grupri a cror influen se exercit asupra vieii politice, mai ales #n perioada electoral. Dar actul electoral, adic faptul c o persoan votea$ pentru unul sau mai muli candidai ai unui anumit partid, repre$int un act personal? cel care #l reali$ea$ nu se supune dec t parial, i deseori #n mod incontient, efectului unei condiionri de tip colectiv. Msurarea gradului acestei condiionri pentru totalitatea alegtorilor dintr-un teritoriu mai mult sau mai puin vast, constituie c"iar unul dintre obiectele eseniale ale oricrui studiu asupra comportamentului electoral. Aadar, putem considera cercetrile asupra factorilor care pot condiiona comportamentul electoral ca i conclu$ii, i in nici un ca$ ca un punct de plecare. n orice ca$, este vorba despre sociologie #n sensul larg al termenului, i cuv ntul nu trebuie folosit dec t cu titlul de ipote$ de lucru. 0a urmare, anali$a, #n continuare, a sistemelor electorale se re$um la c teva dintre aspectele, considerate de noi, ca fiind de ba$ pentru a exprima condensat i direct particularitile celor mai repre$entative tipuri de scrutin, metode de reparti$are i a altor criterii de specific, potrivit elementelor care le individuali$ea$ i le surprind, cel mai bine, trsturile de coninut. n aceeai ordine de idei, ne-am orientat cu precdere pe acele sisteme care se prevalea$ de larg audien #n contemporaneitate, cu detalieri #n plus, pentru cele apreciate c pot pre$enta interes, inclusiv pentru opiunea politic electoral i, de ce nu, pentru #ntregul electorat din !om nia, mai ales acum, c nd alternana majoritar-proporional-mixt ori uninominal cu unul sau dou tururi de scrutin suscit controverse dintre cele mai diferite. Aadar, #n momentul de fa, c nd ne confruntm cu un melanj de sisteme, tipuri, metode i formule electorale, cu un complex de elemente de drept comparat i o at t de complicat inginerie constituional este dificil s ptrun$i i s pui #ntr-un perfect algoritm electoral, ecuaiile i toate datele unor probleme, asupra crora nici erudiii #n domeniu nu au, #nc, un punct de vedere comun. n consideraia celor sus-menionate, #n cele inserate #n coninutul acestei lucrri, #ncercm s pre$entm cele mai semnificative noiuni, caracteristici, te$e i idei cu relevan pentru o problematic at t de complex, s redm #ntr-o modalitate accesibil, ceea ce presupun conceptele cu care se operea$, #n intenia de a oferi un plus de informaie, dar i o ba$ ulterioar de aprofundare corespun$toare. Menionm c #n elaborarea lucrrii de doctorat am consultat anali$ele i studiile de referin ale unor autori recunoscui din literatura de specialitate cu privire la tematica abordat, la care neam adus contribuia noastr reliefat cu precdere #n capitolul final de conclu$ii. n acest sens, am @

studiat, cu deosebire, re$ultatele colii france$e, belgiene i italiene, dar i experiena anglo-saxon i suede$ #n domeniile politic, sociologic, constituional, administrativ i pur electoral #ncerc nd s le valorificm din perspectiva fenomenelor electorale din !om nia. n cele ce urmea$, vom face o pre$entare a ideilor de ba$ care au fundamentat demersul teoretic al acestei lucrri, insist nd asupra liniei argumentative a textului i a relevanei temelor discutate pentru actualitate.

ANALIZA SISTEMELOR ELECTORALE

Aumea sistemelor electorale este nu numai aglomerat, dar i complex, fiecare ar av nd un sistem electoral diferit, c"iar dac uneori diferenele nu sunt semnificative. 0lasificarea sistemelor electorale privete modul de transformare a voturilor #n mandate #n funcie de care, re$ultatul poate fi proporional sau nu cu numrul de voturi primite i #n esen cuprinde trei mari familii3 sistemele majoritar-pluralitare, sistemele proporionale i sistemele mixte. n cadrul acestora se disting mai multe sub-familii, tot #n funcie de mecanismele prin care voturile sunt transformate #n mandate, #n esen exist nd trei componente principale ale fiecrui sistem electoral, anume mrimea circumscripiei, formula electoral i structura buletinului de vot. Mrimea circumscripiei se msoar prin numrul de mandate ce pot fi obinute #ntr-o circumscripie. 1ormula electoral #nseamn formula matematic folosit pentru calcularea atribuirii mandatelor. -tructura buletinului de vot determin felul #n care alegtorii #i exprim votul, care poate fi un vot pentru un candidat sau pentru un partid dup cum poate fi un singur vot, pentru un singur candidat sau pot fi mai multe voturi pentru mai muli candidai sau c"iar pentru toi candidaii, #n ordinea preferat de alegtor. ,entru anali$a noastr este important distincia dintre legile i sistemele electorale. L*1#2* *2*c o!)2* repre$int familia de reguli ce guvernea$ procesul electoral, de la anunarea alegerilor, stabilirea circumscripiilor, la depunerea candidaturilor, campania electoral, exprimarea voturilor numrarea voturilor i stabilirea re$ultatelor. ,rintre acestea gsim un set de reguli ce privesc c"iar procesul electoral3 cum votea$ alegtorii, forma buletinului de vot, metoda numrrii voturilor i stabilirea re$ultatelor. Acesta este ,#, *3u2 *2*c o!)2 care repre$int ansamblul de reguli, acte i proceduri privitoare la desfurarea i valorificarea re$ultatelor alegerilor. = parte a sistemului electoral este ,c!u #nu2 care cuprinde metodele de transformare a voturilor #n locuri i de atribuire a mandatelor.

-tudiul comparat al elementelor de drept, al literaturii de specialitate i al modului contemporan de manifestare a sistemelor electorale pe scena lumii democratice a #nceputului de mileniu trei, se circumscrie clasificrii de ansamblu, preponderent admis, conform creia sistemele electorale se #mpart #n trei mari categorii3 sisteme electorale majoritare? sisteme electorale proporionale i sisteme electorale mixte. -pecialitii #n domeniu sunt unanimi #n aprecierea c exist o mare diversitate de moduri, tipuri i metode, #n cadrul aceluiai sistem electoral, care combin fie mai multe elemente de proporionalitate, fie mai multe majoritare sau unii, c"iar, accept combinaiile mixte #ntre cele majoritare cu cele proporionale, sub re$erva pstrrii finalitii sistemului de ba$ din care se deriv. n consideraia general a celor trei mari categorii de sisteme sus-menionate, am anali$at c teva dintre variantele de clasificare a sistemelor electorale3 a) n cadrul sistemelor electorale majoritare3 scrutinul uninominal cu un singur tur? scrutinul uninominal alternativ? scrutinul uninominal cu dou tururi? scrutinul uninominal cu trei tururi *ex. #n 1rana, pentru pre$ideniale. i scrutinul plurinominal sau majoritar de list. b) n cadrul sistemelor electorale proporionale3 repre$entarea proporional apropiat? repre$entarea proporional integral? votul preferenial i panaajul ? c) n cadrul sistemelor electorale mixte3 votul singular transferabil sau unic transferabil? votul unic sau votul unic netransferabil? votul cumulativ? votul limitat? votul dublu sau buletinul dublu i votul pe liste #nrudite. Dincolo de diferitele sisteme electorale #n discuie, ceea ce am urmrit #n abordarea noastr a fost modul #n care acestea influenea$ partidele politice i sistemele de partide politice.

INFLUENA SISTEMELOR ELECTORALE ASUPRA PARTIDELOR POLITICE

Din punctul de vedere al studiului nostru, un partid politic este privit ca o formaiune organi$at care urmrete obinerea puterii asupra politicii publice prin plasarea unora dintre membrii si #n po$iii de autoritate #n cadrul statului, #n principal, prin alegeri i numiri. Aceasta cu at t mai mult, cu c t #nsui studiul sociologic al partidelor are #n vedere probleme precum3 modul #n care sunt organi$ate i controlate? #n ce fel funcionea$ ca verigi #ntre ceteni i stat sau cum se stabilete numrul de partide #ntr-o societate i cum se distribuie puterea #ntre ele.

Max Ceber folosea termenul de partid pentru indicarea diferenelor de putere, #neleg nd nu numai partidele politice, ci i modul general de organi$are birocratic a puterii, care-i face pe indivi$i s fie relativ lipsii de putere dac nu au acces la astfel de organi$aii. -au altfel spus, nu po$iia economic sau prestigiul, ci locul ocupat #n distribuia puterii este factorul determinant al po$iiei de clas. ,rimul specialist contemporan, #ns, care a #ncercat s descifre$e cum acionea$ sistemele politice i ce repercusiuni incumb aceastea, a fost Maurice Duverger, al crui laitmotiv D Oricare ar fi cauza, ce anume cauzeazE a rmas de notorietate pentru cercettorii acestui domeniului. De la el, reinem c sistemele electorale au o influen aproape legic asupra sistemului de partide, #n contextul a cel puin dou sc"eme generali$atoare, pe care precedesorii si le-au catalogat ulterior, ca veritabile 4legi7. 1actorul te"nic esenial este repre$entat de regimul electoral, de influena sa asupra anumitor aspecte din structura partidelor? c"iar i #n acest domeniu, acesta constituie un element de sistem al partidelor, din moment ce modul scrutinului orientea$ #n acelai sens structurile tuturor partidelor dintr-o ar. ntr-o prim ordine de idei, potrivit lui Duverger 4 sistemul majoritar cu un singur tur tinde ctre dualismul partidic7 i, #n alt ordine de idei 4 sistemul majoritar cu dublu scrutin i reprezentarea proporional tind ctre multipartidism7. n cadrul celei de a doua te$e, acesta reali$ea$ o anali$ di"otomic #n tem, #n ba$a creia constat c3 pe de o parte, 4proporionalul tinde ctre un sistem de partide multiple, rigide i independente 7 iar, pe de alt parte, 4sistemul majoritar cu dublu scrutin tinde ctre partide multiple, flexibile i independente7 n finalul acestor consideraii generale, evideniem faptul c, cei care au examinat relaia dintre sistemele electorale i cele de partide au ajuns la conclu$ia c orice lege, formul, sc"em ori operaie posibil nu trebuie relativi$at, cci nici un raport odat stabilit nu este #n afar excepiei. 0onsiderm c, pentru o imagine complet #n tem, cercetrile empirice i te$ele, aprecierile, c"iar disparate, trebuie corelate cu teoria i practica socio-politic general, iar pe ba$a diferitelor opinii i experimente trebuie cutat i evideniat cadrul interrelaional cel mai adecvat, #nainte de a face diferenierea dintre ceea ce este fundamental i ceea ce repre$int aleatoriul. Fndependent de orice supo$iie, #n anali$a fenomenului parti$an corelativ ori influenat de fenomenul electoral, este necesar s se aib #n vedere c partidele politice constituie condiia sine qua non a democraiei. G*n*4) %*no3*nu2u# 5)! #4)n "# !*1#3u2 !*5!*4*n ) #( d* #5 *2*c o!)2 Dei omenirea, #n evoluia sa, este martor i prta la o serie de conflicte politice i, dei nu toate se circumscriu identic fenomenului parti$an considerm c se poate aprecia c G

evenimentele electorale ale jumtii de secol HFH prefigurea$ sensul modern al formaiunilor de tip partidist. Din punctul de vedere al diferitelor clivaje, dintre care, #n opinia unora cel socio-economic se dovedete a fi "otr tor, dincolo de orice 4paradigm7, -. !oIIan sesi$ea$ o dialectic anume, adic, de fiecare dat, un clivaj produce focali$ri ale forelor politice, iar partidele politice poart pecetea unor mutaii profunde #n sistemul repre$entativ desc"is maselor populare . Fndiscutabil, configuraia particular a diferitelor clivaje d natere diferitelor partide politice, reflect nd condiiile istorice care le influenea$, iar multitudinea i #ntreptrunderea lor au condus la de$voltarea pluripartidismului, ca i a sistemului electoral. Aadar, este foarte dificil s opte$i necondiionat pentru una sau alta dintre concepiile cu privire la sorgintea partidelor politice i, cu at t mai mult, la intercondiionarea efectelor politicelectoral, mai ales #n condiiile #n care aria clivajelor s-a extins at t de mult, #nc t ele #nsele devin un adevrat fenomen, cu repercusiuni ca atare. Aceasta nu presupune nicidecum respingerea unora ci, mai degrab, acceptarea faptului c dac unele sunt de ba$, celelalte devin complementare. Fndiferent de numrul i influena partidelor politice din lume, la un moment dat, factorul timp nu trebuie neglijat, cci actul gene$ei lor rm ne relativ constant. Jumai #n limitele unui asemenea context, specificul naional, social, economic, educaional etc., al fiecrei epoci istorice #i pun, "otr tor, amprenta asupra modului evolutiv general, at t oamenilor puterii, a politicienilor, c t i al partidelor. &ste vorba de acea 4teorie a modernizrii politice7, lansat de Max Ceber, care explic apariia partidelor politice prin legitimitatea legal-raional proprie oricruia dintre timpurile care, la un moment dat, sunt fie moderne, fie contemporane. =dat cu perioada modern, politicii i se recunosc primatul i rolul #n fixarea regulilor de organi$are a societii, dar odat cu admiterea competitivitii i pluralismului politicii, democraia intervine i nu accept generali$area i caracterul nelimitat al puterii politice. ,e l ng faptul c, #n concurs cu politica, democraia se manifest, din ce #n ce mai mult, repre$entativ, evideniind faptul c, #n cadrul su, politica este doar una dintre dimensiunile experienei individuale i colective, i ea nu epui$ea$ i nu acoper #ntreaga experien de viat a oamenilor i a societii. n aceast perspectiv, tocmai puterii politice #i revine sarcina de a respecta i garanta dimensiunile sociale, culturale, economice, familiale, fr a reduce i a de$rdcina acel pluralism social, care alimentea$ i #i gsete expresia #n pluralismul politic. T#5o2o1#) c2#()6*2o! "# #5u!#2* d* 5)! #d*

a) Clivajul proprietari-muncitori < este un clivaj cu specific socio-economic, care pune #n eviden opo$iia dintre interesele proprietarilor mijloacelor de producie i de sc"imb cu cele ale muncitorilor i ale altor proprietari. b) Clivajul urban-rural domin perioada interbelic opun nd trei mari tipuri de conflicte de interese socio-economice3 #ntre burg"e$ie i marii proprietari? #ntre burg"e$ie i clasa de muncitori industriali i #ntre burg"e$ie i rnime c) Clivajul centru-periferie este considerat ca re$ultat al revoluiei naionale, av nd origine cultural. 0aracteristica de ba$ a acestui tip de clivaj const #n faptul c pune #n opo$iie pe centraliti, indiferent de nuan d) Clivajul Biseric-Stat a aprut tot ca urmare a revoluiei naionale, care a introdus seculari$area #n plan economic i laici$area #n plan cultural. e) Clivajul sector primar-sector secundar i teriar este, ca i alte tipuri, de origine socio-economic i repre$int o consecin a revoluiei industriale. 0aracteristica acestui tip de clivaj re$id #n faptul c pune #n opo$iie interesele orenilor, comercianilor i industriailor cu cele ale ranilor. f) clivajul reformiti-comuniti repre$int o form de manifestare a revoluiei industriale, relativ mai recent, #ndeosebi #n statele din fostul bloc comunist, unde are i cea mai pregnant arie de exteriori$are. g) alte tipuri de clivaje3 clivajul comunist-anticomunist, unde, pe de o parte, se situea$ partidele aprute din micrile de di$iden i opo$iie fat de regimul comunist. iar, pe de alt parte, formaiunile care au preluat structurile regimului precedent? clivajul autoritar-democratic, ca o expresie a conflictului cultural-istoric dintre 4tradiionaliti7 i 4occidentali7, precum i clivajul maximalist-minimalist, care opune parti$anii reformei economice rapide, adepilor abordrii graduale, mai lente. In%2u*n$) #5u!#2o! d* ,c!u #n ),u5!) 5)! #d*2o! a) Sistemul electoral majoritar i bipartidismul &voluia dualist #n relaia sistem electoral - sistem de partide, nu ine neaprat de tipul de scrutin, ci de natura politicului pe care acesta poate s-l favori$e$e sau s-l fr ne$e. Aa, de pild, #n situaia #n care tipul de scrutin amplific tendina dualist, re$ultatul are drept consecin un sistem bipartid, #n care cele dou mari partide, care alternea$ la putere, obin de fiecare dat majoritatea absolut de voturi i, deci, de mandate.

Dei majoritatea cercettorilor anali$ea$, cu precdere, relaia dintre scrutinul uninominal cu unul sau scrutinul uninominal cu dou tururi i bipartidismul, apreciem c toate tipurile de scrutin, specifice sistemului electoral majoritar, influenea$ i favori$ea$ bipartidismul.

b) Sistemul electoral majoritar i sistemul alianelor de partide Anali$a relaiei dintre sistemul electoral majoritar i sistemul alianelor de partide, respectiv a alianelor politice electorale se circumscrie, #n principal scrutinului uninominal cu dou tururi. Dei, spre deosebire de scrutinul uninominal cu un singur tur, acesta a fost practicat #n mai puine state i #n perioade relativ mici, aplicabilitatea sa s-a materiali$at cu succes numai #n legtur cu sistemul alianelor electorale, fapt ce a i-a determinat pe unii cercettori s-l categoriseasc Kscrutin de alian7 c) Sistemul electoral proporional i bipartidismul -pecialitii aprecia$ c aceast situaie are loc atunci c nd respectivul tip de scrutin permite suprarepre$entarea #n mandate, respectiv atunci c nd repre$entarea proporional nu este suficient de exigent din punctul de vedere al proporionalitii. d) Sistemul electoral proporional i multipartidismul n opinia unor cercettori, repre$entarea proporional a aprut pe scena electoral din dorina de a corecta unele neajunsuri ale sistemului majoritar, cu deosebire pentru a permite partidelor mici i mijlocii s ptrund #n parlament alturi de cele mari, fr ca acestea s mai fie subrepre$entate. ns, dei este evident c repre$entarea proporional favori$ea$ o mai mare fragmentare politic, ar fi greit s se cread c simplu fapt al trecerii de la sistemul electoral majoritar la sistemul electoral proporional ar determina creterea numrului de partide repre$entate #n parlament. e) Sistemul proporional i partidele balan Din ansamblul sistemelor electorale, tipurile de scrutin care favori$ea$ influena acestora asupra aa-$iselor partide balan sau centriste, repre$entarea proporional s-a dovedit a fi cea mai productiv. 0ontrar, adepii sistemului majoritar justific, la r ndul lor, c proporionalitatea este aceea care confer un rol politic excesiv partidelor centriste, #n raport cu influena lor electoral efectiv.. R*1#3u2 !*5!*4*n ) #( "# ,#, *3u2 d* 5)! #d* d#n un*2* , ) * *u!o5*n* 5o, co3un#, * n anali$a regimului repre$entativ, respectiv al influenei electorale asupra sistemului de partide dintr-o ar, care tocmai s-a eliberat de totalitarism, trebuie luate #n considerare o serie de alte elemente cu specific nou, #n special opiunile constituionale sau instituionale. Astfel, #n statele europene postcomuniste, unde sistemele parti$ane sunt abia #n fa$a de consolidare, sistemul electoral exclusiv proporional poate agrava i mai mult tendina de fragmentare parti$an, cu

repercusiuni asupra stabilitii guvernelor i, c"iar, asupra capacitii lor de aciune. Aceasta, cu at t mai mult cu c t tendina de fragmentare se manifest #n general dup primele dou alegeri legislative, influen nd nu doar re$ultatele scrutinului ci i crearea noilor grupri parlamentare. 0onfruntat cu un proces simultan de construcie a unui sistem de repre$entare politic i a unui nou sistem economic, s-a constatat c marea mas electoral nu a putut determina sau contienti$a, dintro dat, care poate fi gruparea sau formaiunea politic cea mai potrivit s le repre$inte interesele. Acest aspect, s-a resimit at t la nivelul simplului alegtor, dar i pe ansamblul general al alegerilor, individului fiindu-i foarte greu s-i cree$e o identitate politic clar i structural, #n funcie de modificrile propriului statut social i de diferitele repre$entri partidice. n alt ordine de idei, #nelegerea problematicii clivajelor, care a structurat #ntr-o modalitate cu totul aparte peisajele parti$ane s-a dovedit greu de reali$at, c"iar dac aceasta se dorete a fi un instrument deosebit de util #n explicarea unor dintre situaiile specifice confu$e. 5otodat, specialitii sunt convini c extinderea comunitar repre$int un factor po$itiv #n ceea ce privete stabilitatea democratic, dar c nu favori$ea$, neaprat, o structurare clasic a spaiului politic din noile democraii, c"iar dac subordonea$ un numr important de deci$ii.

DINAMICA SISTEMELOR ELECTORALE 7N C8MPUL VIEII POLITICE I SOCIALE

n exprimarea dinamicii electorale #n c mpul vieii politice, trebuie s avem #n atenie faptul c legile electorale, respectiv acele normative care stabilesc c tipurile de scrutin au mai #nt i funcia nemijlocit de a reglementa drepturile fundamentale politice ale cetenilor i, mai apoi, de a fixa procedura dup care acetia trebuie s-i aleag repre$entani #n organele repre$entative. Far, referitor la impactul asupra vieii sociale este necesar de stabilit msura #n care sistemul electoral reflect democraia i exprim valorile acestuia #n plan social, constituindu-se astfel #ntr-un indicator al caracterului democratic al societii Aadar, pentru a cunoate raporturile dintre sistemele electorale i cele politice este necesar s se observe msura #n care legea electoral se instituie #ntr-o garanie a caracterului democratic al sistemului politic i, pe acest fond, consecinele reale, pe care le are #n planul vieii sociale. C)!)c *!#, #c#2* d#n)3#c## ,#, *3*2o! *2*c o!)2* 3)6o!# )!* 9n c:35u2 (#*$## ,oc#)2* "# 5o2# #c*

8)

n general, cercettorii care au aprofundat relaia scrutin uninominal cu un singur tur sistem de partide via social au constatat c aceasta are drept re$ultat afirmarea, cu alternan, cel puin potenial a dou partide mari, fenomenul fiind pre$entat ca bipartidism. Din punct de vedere social, interes pre$int faptul c, alegtorii ca membri ai societii, #ntr-o asemenea relaie, convini fiind c cel pe care-l susin #n cursa electoral nu are nici o ans, sunt orientai s vote$e pentru candidatul unuia dintre cele dou partide mari, care este cel mai puin #ndeprtat de po$iia lor. &ste vorba de aa-$isul 4 vot util7, care nu coincide pe deplin cu opiunea electorului. ,roced ndu-se #n acest fel voturile se concentrea$ #n favoarea partidelor mari, c"iar dac se menine posibilitatea ca i partidele mici s aib, #n cel mai bun ca$, c iva alei. n ceea ce privete scrutinul uninominal cu dou tururi, dac, #n primul tur de scrutin, starea influenei triptice este asemntoare uninominalului cu un singur tur, #n cel de al doilea tur de scrutin situaia se sc"imb esenialmente, #n sensul c formaiunile politice concurente sunt #mpinse la acorduri preelectorale, la aliane ce pot evolua, c"iar, ctre fu$iuni, ceea ce sc"imb peisajul politico-social, cu repercusiuni ca atare. Aceasta re$id #n faptul c, partidele mai prost plasate dup primul tur pot opta fie s se retrag #n favoarea celor mai bine plasate, de regul din aceiai familie politic, recomand nd alegtorilor s vote$e cu un alt partid #n al doilea tur, fie s procede$e la coaliia cu alte formaiuni. ,resiunea pe care acest sistem electoral o exercit asupra strategiei de aliane politice este foarte mare i adeseori determinant. Fnfluena scrutinului uninominal cu dou tururi asupra strategiei partidelor politice, re$ult din faptul c numrul locurilor obinute de un partid poate depinde la fel de mult de alianele sale, ca de numrul de voturi obinute. Fnfluena acestui tur de scrutin asupra structurrii sistemului parti$an, prin puternica presiune pe care o exercit asupra strategiei alianelor nu este neaprat benefic pentru contextul socio-politic, pentru c poate duce, #n anumite situaii la alierea unor partide aprtoare ale democraiei, cu altele care sunt mai puin dedicate acesteia. 0 t privete scrutinul majoritar plurinominal, acesta incumb acelai mecanism, ca i celelalte tipuri de scrutin majoritar, cu efecte #nc i mai puternice, #n ceea ce privete transformarea majoritii relative de voturi #n majoritate absolut de mandate, iar #n plan sociopolitic, re$ultatele electorale prefigurea$ un sistem parti$an compus din dou partide. n conclu$ie, la caracteristicile sus-exprimate, preci$m c vec"imea i rsp ndirea sistemului electoral majoritar, #n diferitele-i tipuri de scrutin, se datorea$ simplitii sale, pe de o parte, ca sistem, dar ca i implicaii #n viaa social i politic a unei ri, fapt ce a mrit #n timp gradul de #nelegere i, pe acest fond, de aderen #n r ndul alegtorilor, dar i al politicienilor. C)!)c *!#, #c#2* d#n)3#c## ,#, *3u2u# *2*c o!)2 d* !*5!*4*n )!* 5!o5o!$#on)2 9n c:35u2 (#*$## ,oc#)2* "# 5o2# #c* 88

-pre deosebire de majoritatea tipurilor de scrutin caracteristice sistemul electoral majoritar, repre$entarea proporional d o alt fel de greutate structurii de tip parti$an i influenea$ diferit viaa politic i social. Aceasta favori$ea$ nu bipartidismul, ci mult mai mult, multipartidismul, respectiv un sistem multiplu de partide, c"iar dac unele sunt rigide ori independente, #ntre ele. Aprut, aa cum se susine majoritar, pentru a corecta injusteea provocat de scrutinul majoritar, repre$entarea proporional a fost, #nc de la origini, mai puin atent la implicaiile de ordin sociopolitic funcional. ,trunderea mai multor partide #n corpurile puterii repre$int o evident ec"itate, i din punct de vedere al efectului social i al efectului politic, dar fragmentarea politic care se produce, poate foarte uor, #n anumite condiii, bine#neles, s determine un blocaj parlamentar i, prin acesta, o cri$ politic, cu consecine nu totdeauna dintre cele dorite. 5ocmai de aceea, specialitii rein ca principal neajuns al acestui sistem electoral, instabilitatea politic, cu tot complexul de urmri, pe care #l are #n planul vieii sociale i, implicit, asupra membrilor societii, respectiv a alegtorilor. C)!)c *!#, #c#2* d#n)3#c## ,#, *3*2o! *2*c o!)2* 3#; * 9n c:35u2 (#*$## ,oc#)2* "# 5o2# #c* 5recerea la sistemele electorale combinate re$id #n nevoia de a gsi un sistem electoral care s #mbine, pe c t posibil, avantajele fiecruia dintre cele dou mari sisteme i care s #nlture, #n limita posibilitilor te"nice, toate neajunsurile acestora. Din punctul de vedere al implicaiilor, #n timp, #n viaa social i politic, #ns, trebuie s avem permanent #n vedere c tipurile de scrutin preluate de al unul sau altul dintre cele dou mari categorii de sisteme electorale, #ntr-o societate anume, sunt #n mod fundamental un efect al fenomenelor de tip parti$an, al sistemelor politice, ceea ce nu #nseamn c ele #nsele nu pot avea o influen real, bun sau rea, asupra acestora. ntr-un asemenea cadru, trebuie avut #n vedere c orice mixaj sistemic, fie el i electoral produce, la r ndu-i, modificri sistemice, care fac uneori de nerecunoscut elementele componente.

REPREZENTAREA FEMEILOR I A MINORITILOR

R*5!*4*n )!*) %*3*#2o!

&xist mai multe posibiliti de abordare a acestui subiect, a crui importan re$ult din faptul c femeile repre$int aproximativ jumtate din populaie, deci i din alegtori, dar nu i dintre cei alei, cu excepia rilor scandinave unde acest procent se apropie de B)L.0au$ele sunt plasate 8>

#n trecutul mai mult sau mai puin #ndeprtat i pre$int o complexitate de aspecte, dintre care recunoaterea dreptului de vot i, pe cale de consecin, la repre$entare al femeilor sunt cele mai importante.

Ro2u2 !*1u2#2o! *2*c o!)2* Analitii #n domeniu au ajuns la conclu$ia c Aegislativele cu niveluri #nalte ale repre$entrii feminine folosesc tipuri ale repre$entrii proporionale, pe c nd cele cu nivelurile cele mai sc$ute folosesc sisteme majoritare, mai ales atunci c nd s-au examinat variaiile #n interiorul sistemelor, care combin repre$entarea proporional cu cea majoritar. Motivul principal pentru care sistemele de repre$entare proporional avantajea$ femeile este dat de faptul c aceste sisteme au o magnitudine a circumscripiei mai mare, de unde re$ult i o mai mare magnitudine de partid. ,e de alt parte, s-a constatat c oricare sistemul electoral influenea$ direct repre$entarea sau nerepre$entarea femeilor #n Aegislativ, Dup modul #n care se modelea$ strategiile de recrutare ale liderilor de partid #n fa$a nominali$rilor. Ro2u2 #n, # u$##2o! d* 5)! #d ,artidele difer #ntre ele, #n privina numrului de femei nominali$ate, a po$iiei femeilor pe listele de partid i a procentului de femei alese efectiv #n legislativ. 0 teva din respectivele diferene sunt determinate de mecanismele instituionale din interiorul diferitelor partied, #ntre care se evidenia$ procedurile de nominali$are de partid, #ndeosebi sub aspectul formelor tradiionalpaternaliste sau pur i simplu birocratice. Dac privim #n spatele aranjamentelor instituionale care garantea$ repre$entarea, efectele acestora depind de contextul dat de diferitele ri, #n parte. R*5!*4*n )!*) %*3*#2o! 9n Eu!o5) C*n !)2 "# d* E, 5rebuie recunoscut c regimurile socialiste din &uropa 0entral i de &st au reali$at niveluri #nalte ale participrii femeilor #n procesul educaional, ocupaional c t i al repre$entrii politice. Dup anii '9), cei care s-au implicat mai mult #n fondarea noilor partide politice au fost brbaii, care i-au asumat, ulterior, i repre$entarea. Dac femeile nu solicit i nu reali$ea$ o pre$en semnificativ, #n noile centre deci$ionale ale puterii, forele naionaliste i neoconservatoare #n ascensiune, vor modela democraia dup criterii patriar"ale, iar femeile vor pierde drepturile c tigate #n comunism.

8@

F*3*#2* 9n 2*1#,2) #(*2* d#n Eu!o5) C*n !)2 "# d* E, ntr-o prim ordine de idei, se remarc faptul c declinul repre$entrii femeilor #n Aegislativ, #n &uropa 0entral i de &st, dup 899), a fost privit ca o re#ntoarcere la normalitate #n regiune. 0 nd partidele comuniste au pierdut controlul "egemoniei asupra recrutrii candidailor, alegtorii i-au folosit votul pentru a selecta candidaii #n funcie de capitalul socio-economic i politic dorit de ei i care de fapt corespunde parametrilor folosii i de electoratul din &uropa de Mest. Aprecierea scderii pre$enei feminine #n regiune sugerea$ c cetenii nu vd #n aceasta o pierdere real. n alt ordine de idei, tran$iiile de la autoritarismul comunist la o restructurare semnificativ a relaiilor dintre ceteni i stat, #ns reclam reconsiderarea rolului i participaiilor femeilor. Aceasta, cu at t mai mult, cu c t #n post-comunism, ocup nd po$iii structurale #n economie, este de ateptat ca ele s formule$e i un set distinct de politici prioritare, unele #n contrapondere cu cele formulate de ierar"iile de partid dominate de brbai care, adesea, reduc problemele femeilor la un set de nevoi de consum.

R*5!*4*n )!*) 3#no!# $#2o!

,rotecia grupurilor minoritare se reali$ea$ i prin posibilitile oferite pentru repre$entarea acestora la nivel local sau naional, unde pot face demersuri pentru adoptarea unor msuri care s asigure pstrarea identitii i a culturii proprii, De regul, termenul 4grup7 este folosit pentru a se referi la colectiviti etnice, din punct de vedere sociologic grupul #nsemn nd ansambluri de persoane care interacionea$ apropiat. 5ermenul de minoriti, uneori poate desemna, din punct de vedere numeric, colectiviti de milioane de persoane. -ociologic #ns, termenul de grup minoritar nu se refer primordial la repre$entarea numeric a unui grup, urmrind mai degrab, puterea relativ i statutul #ntr-o anumit societate. Soc#* $# 3u2 #cu2 u!)2* Multiculturalitatea re$id #n caracterul mo$aicat, din punct de vedere etnocultural, al populaiilor i definete cel puin trei perspective asupra a ceea ce trebuie fcut #ntr-o societate multicultural pentru a asigura nu numai raporturi panice, ci i ec"itabile #ntre comunitile etnoculturale care o constituie. n context, relevm #ncurajarea imigranilor de a-i pstra i afirma identitatea etnocultural, recunoaterea importanei vieii comunitare #n raport cu autonomia membrilor comunitii, precum i multiculturalismul, ca form de legitimare a drepturilor colective, care pune accentul pe ideea de coabitare, dar face apel i la paradigme, cum sunt drepturile

8:

colective, care uneori depesc principiile liberalismului clasic. Multiculturalismul nu poate fi #ns redus la problematica integrrii minoritilor, orientat spre majoritate. &ste necesar un concept complementar care s fie orientat spre minoritate3 unul c"emat s pun #n valoare interesele proprii ale minoritilor i s sublinie$e nevoia lor de a-i propune teme numai ale lor i nespecifice societii largi. S#, *3*2* *2*c o!)2* "# !*5!*4*n )!*) 3#no!# $#2o! n pre$ent, aproape toate statele lumii sunt mixte din punct de vedere etnic, iar regimurile politice i sistemele de guvernare democratice predomin. %n element fundamental al oricrui sistem democratic este sistemul electoral, prin care se determin cine guvernea$ i, implicit, cum este abordat problema minoritilor. De asemenea, prin sistemul electoral se determin gradul de repre$entare a minoritilor, se pot institui praguri electorale care s limite$e accesul lor #n ,arlament sau se pot acorda locuri prefereniale. Magnitudinea circumscripiilor, corelat cu gradul de concentrare geografic a unei minoriti, poate influena semnificativ re$ultatul unor alegeri, din perspectiva acesteia. Modul #n care este statuat sistemul electoral este, deci, un bun indicator al felului #n care statul abordea$ c"estiunea minoritilor. !eglementrile instituionale au o importan sporit #n statele eterogene, repre$ent nd unul dintre factori care pot face diferena #ntr-o societate divi$at de-a lungul clivajelor etnice, religioase, lingvistice sau rasiale, #n care sub$ist premisele unui conflict civil, i o societate #n care aceste diferene sunt respectate i incluse #ntr-o ordine social care asigur cooperarea i buna #nelegere #ntre indivi$ii care au o origine etnic diferit sau care practic o religie diferit. ,e scurt, cadrul instituional poate face diferena #ntre divi$are etnic, care duce, de cele mai multe ori, la tensiuni i conflicte violente, i diversitate etnic, care st la ba$a crerii unei culturi bogate, a sentimentului de acceptare reciproc i de cooperare. Cu2 u!) 5o2# #c "# #35o! )n$) *# 0ultura politic ne ajut s #nelegem de ce o societate eterogen de-a lungul a trei niveluri < etnic, religios i lingvistic < are mai multe sau mult puine anse de a se confrunta cu tensiuni #ntre comuniti ori s dinuie de-a pururi #n pace. P)! #d*2* * n#c* %n sistem electoral care ofer posibilitatea unui partid etnic s #i ating obiectivele doar mobili$ nd grupul etnic din care provine #ncurajea$ 4segregarea7 la nivel politic, #n sc"imb cele care forea$ partidele sau candidaii lor s aborde$e i alte probleme sociale, care afectea$ i 8B

cellalt grup, stimulea$ elitele s coopere$e #ntre ele sau cel puin s obin sprijinul unei pri din cellalt grup. ,artidele etnice sunt cele care se formea$ pe ba$e entice, pe c nd partidele nonetnice sunt cele care nu se formea$ pe ba$e etnice, dar membrii lor provin din grupuri etnice din societate. 0ele multietnice #i propun s repre$inte cel puin dou grupuri, adres ndu-se problemelor ambelor grupuri. 0a urmare, Kvotul etnic7poate avea dou sensuri3 alegtorii pot vota pentru un singur partid, #n funcie de afilierea etnic ori pot vota pentru un partid aparin nd aceluiai grup etnic, indiferent din ce partid face acesta parte. Acest din urm ca$ poate fi #nt lnit doar #n sisteme #n care exist partide nonetnice sau multietnice. Astfel, apare 4votul reactiv7 i mobili$area politic a grupurilor etnice, iar elitele folosesc un discurs ostil la adresa celuilalt grup etnic, pentru a-i asigura maximi$area c tigurilor politice. &litele #i pot urmri propriile interese politice, folosind membrii grupului drept instrumente pentru atingerea acestor interese. Mo-#2#4)!*) * n#c Dac un partid etnic reuete s obin un numr c t mai mare de voturi #n r ndul propriului grup, arat c el i-a #ndeplinit obiectivele i c politica sa este bun, din perspectiva grupului i viceversa. 0el mai bun mod de a obine o mobili$are c t mai bun este de a transpune competiia la nivel individual, fie prin pre$entarea unor beneficii imediate sau prin inducerea sentimentului c individul ar avea de suferit #n vreun fel dac cellalt grup ar ajunge la putere. De asemenea, o participare ridicat presupune c cei alei au repre$entativitate bun i c alegerea lor repre$int re$ultatul voinei unei pri c t mai mari a societii.

CORPURILE DE MANAGEMENT ELECTORAL

=rgani$area i managementul alegerilor multi-partidice democratice nu repre$int o atracie deosebit sau o tire de sen$aie, aceast uria activitate de multe ori trec nd neobservat, fiind sever criticat i, c"iar de$avuat #n ultima fa$, de ctre partidele care au pierdut alegerile i pro$eliii acestora. 0orpurile de management electoral din diferitele ri le gsim sub diverse forme sau mrimi, cu denumiri diferite cum ar fi 4comisii electorale7, 4birouri electorale7, 4departamente electorale7 sau 4autoriti electorale7, &lementele definitorii presupun existena unui organism creat #n condiiile legii, ale crei atribuii vi$ea$ organi$area i managementul alegerilor sau al instrumentelor democraiei directe, precum referendumul sau iniiativele legislative ale cetenilor.

8G

Atribuiile obligatorii pentru a rspunde definiiei privesc #ntocmirea i actuali$area listelor electorale, #nregistrarea i validarea candidailor, conducerea operaiunilor propriu-$ise de votare, numrarea voturilor i stabilirea re$ultatelor alegerilor. Managementul electoral este acela care asigur luarea deci$iilor #n domeniul organi$rii i desfurrii alegerilor, iar finalitatea sa este dat de re$ultatul nemijlocit al votrii.

Co!5u!#2* d* 3)n)1*3*n *2*c o!)2'' Un do3*n#u nou d* , ud#u "# 5!)c #c Democraia se ba$ea$ pe credina c poporul repre$int at t sursa c t i scopul puterii #n politic? voina sa este exprimat periodic, prin alegeri, care, direct sau indirect, legitimea$ procesul de luare a deci$iilor. Dac democraia implic construcia instituiilor participative i competitive, aa cum au conclu$ionat o serie de anali$e a noilor democraii, atunci corpurile de management electoral sunt instituii importante pentru construirea democraiei. &le se implic direct #n organi$area alegerilor multi-partidice i au legturi indirecte cu guvernarea i supremaia legii. Democraiile moderne sunt repre$entative #n caracter, dar i #n spirit i depind de fora mobili$rii politice, ca i de articularea diferitelor interese ale societii. T#5u!#2* "# c)!)c *!#, #c#2* co!5u!#2o! d* 3)n)1*3*n *2*c o!)2 ,entru stabilirea tipurilor #n care pot fi #ncadrate corpurile de management electoral, pe l ng elementele de mai sus, trebuie s avem #n vedere i faptul c opiunea pentru un model sau altul, #ntr-o anumit ar are #n vedere anumite particulariti i caracteristici proprii, care determin o anumit direcie #n procesul de reform electoral. Ju #n ultimul r nd, un cuv nt important are de spus i sistemul administraiei de stat, #n care, p n la urm, trebuie s se integre$e i modelul de management electoral. Dac am dori s definim, c t mai exact, ceea ce presupun corpurile de management de electoral, trebuie s pornim de la elementele eseniale care sunt necesare organi$rii unui scrutin, astfel3 stabilirea persoanelor cu drept de vot? primirea, verificarea i validarea candidaturilor? conducerea operaiunilor de votare? stabilirea re$ultatelor. Dac aceste elemente eseniale sunt alocate mai multor structuri, toate pot fi considerate corpuri de management electoral. Dar putem avea o singur instituie distinct i de regul autonom, dup cum putem #nt lni o unitate de management #n interiorul unei instituii mai mari ale crei principale atribuii nu sunt de natur electoral. n plus, fa de aceste elementele eseniale, sus-pre$entate, un corp de management electoral poate avea i alte sarcini cu caracter secundar, dar care contribuie la organi$area alegerilor sau ale instrumentelor democraiei directe, cum ar fi #nregistrarea alegtorilor, delimitarea

8(

circumscripiilor electorale, educarea i informarea alegtorilor, monitori$area mass-media sau soluionarea disputelor. Mod*2u2 #nd*5*nd*n )2 3)n)1*3*n u2u# *2*c o!)2 Modelul independent exist #n acele ri unde alegerile sunt organi$ate i conduse de un corp de management electoral care din punct de vedere instituional este independent i autonom fa de puterea executiv i care dispune de un buget propriu. n ca$ul modelului independent corpul de management electoral nu este responsabil fa de guvern sau fa de un minister dar poate fi responsabil fa de legislativ, fa de puterea judectoreasc sau fa de eful statului. 0orpurile de management electoral care aparin modelului independent pot avea grade diferite de autonomie financiar i responsabiliti, ca i diferite niveluri privind responsabilitile asupra performanelor. Membrii unui asemenea corp se situea$ #nafara executivului i sunt independeni din punct de vedere politic. Mod*2u2 1u(*!n)3*n )2 )2 3)n)1*3*n u2u# *2*c o!)2 Modelul guvernamental al managementului electoral exist #n acele ri #n care alegerile sunt organi$ate i conduse de ctre executiv printr-un minister *de exemplu Ministrul de Fnterne. iNsau autoritile locale. Acolo unde corpul de management electoral guvernamental exist la nivel naional, acesta este condus de ctre ministru sau un funcionar public i sunt responsabili #n faa cabinetului. Mod*2u2 3#; )2 3)n)1*3*n u2u# *2*c o!)2 n modelul mixt al managementului electoral de regul avem dou componente, respectiv exist o structur dual3 un corp electoral de politic, de monitori$are sau supraveg"ere, care este independent de puterea executiv i un corp electoral de implementare situat #n interiorul unui departament de stat iNsau al unei autoriti locale. Co!5u!#2* d* 3)n)1*3*n *2*c o!)2 5*!3)n*n * "# *35o!)!* ,entru a determina dac este nevoie de corpurile de management electoral permanente sau temporare, trebuie luat #n considerare at t volumul de munc #n toate fa$ele procesului electoral, iar costul unei structuri permanente trebuie comparat cu costul i timpul necesar pentru selectarea unei structuri noi pentru fiecare alegere. Acolo unde o structur temporar pare potrivit este important s se gseasc soluii pentru pstrarea memoriei instituionale privind alegerile care au avut loc. n situaiile #n care evenimentele electorale au loc periodic i unde de$voltarea electoral funcionea$ 8/

*cum ar fi educarea alegtorilor, reforma legislaiei electorale. este de dorit s existe o structur permanent i nu una temporar. Pu *!#2*& %unc$##2* "# !*,5on,)-#2# $#2* co!5u!#2o! d* 3)n)1*3*n *2*c o!)2 ,uterea unei instituii electorale, #n general, se refer la acele activiti pentru care corpurile de management electoral pot stabili reguli, instruciuni obligatorii pentru toate organismele cu atribuii electorale, #n timp ce funciile corpului de management electoral se refer la acele activiti prin care sunt implementate deci$ii, cum ar fi instruirea membrilor birourilor electorale sau informarea alegtorilor. ,uterile i funciile corpurile de management electoral sunt influenate de mai muli factori. n general modul de stabilire a tipului corpului de management este re$ultatul unei negocieri #ntre forele politice dintr-o ar i care are o influen decisiv, #n special #n noile democraii. Ali factori cu specific politic, administrativ sau geografic pot privi structura statului *de ex. unitar sau federal, republic pre$idenial sau parlamentar., demografia, sistemul electoral sau existena mai multor instituii cu atribuii electorale. Fnteraciunea istoric a acestor factori, #n fiecare ar a creat o larg varietate de corpuri de management electoral i sub aspectul puterilor i funciilor acestora. Marea majoritate a corpurilor de management electoral au puterea de a stabili reguli, regulamente i determinri care se aplic tuturor actorilor implicai #n procesul electoral, precum alegtorii, partidele politice, candidaii, mass-media i observatorii acreditai.

REFORMELE ELECTORALE I STABILITATEA LEGISLAIEI ELECTORALE

Dat fiind multitudinea de sisteme electorale #n funciune #n #ntreaga lume, fiecare dintre ele este un produs al circumstanelor naionale specifice, cu observaia c acestea de regul se nasc #n mijlocul confruntrilor, ca un compromis #ntre cei care lupt pentru supravieuire, determinat de puterea politic. Avem principalele Ktrei valuri7 ale reformelor electorale care corespund cu te$ele lui -amuel Ountington, exprimate ca Kvalurile democrati$rii7. ,otrivit acestuia primul val din 8/>) p n #n 89>) a #nsemnat procesul de democrati$are a -%A i a marii pri a &uropei. Al doilea val a fost dup al >-lea r$boi mondial i a #nsemnat decoloni$area i reconstrucia unor democraii ca +ermania de Mest. Al treilea val a #nceput #n anii '() i a #nsemnat democrati$area #n America Aatin, sudul Africii, &uropa 0entral i de &st i fosta %niune -ovietic.

89

n primul val alegerea sistemului electoral este un mixaj #ntre Kconstrucia contient7 i Kevoluia accidental7. Deci$ia a fost deliberat #n ca$ul Australiei de a adopta #n 898/ votul alternativ, prin care se #ncerca prevenirea ruperii partidelor de dreapta #n faa ascensiunii ,artidului Aaburist, sau deci$ia Frlandei din 89>) de a adopta !, *repre$entarea proporional. pentru a proteja comunitile minoritare din sud. Al doilea val este mai scurt ca durat i implic redemocrati$ri postbelice i decoloni$ri, cu dou trsturi ce vor caracteri$a sistemul electoral3 Kmotenirea colonial7 i Kimpunerea extern7. De exemplu din B@ de foste colonii britanice, @( au folosit sistemul uninominal cu un tur, #n timp ce fostele colonii france$e folosesc sistemul uninominal cu dou tururi, iar cele spaniole i portug"e$e sisteme ale !,. ,entru impunerea extern este ca$ul +ermaniei, unde puterile aliate au jucat un rol important #n adoptarea sistemului mixt, #n #ncercarea de a evita greelile perioadei Ceimar, c nd proporionalitatea extern a influenat instabilitatea sistemului, precum i implementarea unor elemente considerate puternice din sistemul electoral anglo-american. Al treilea val #nseamn #n esen construcii contiente ale sistemelor electorale, cu toate c acestea #nseamn negocieri apropiate #ntre elitele aflate #n competiie, re$ultatul, de regul implic nd un compromis.. dar putem vorbi i de relativ recentul Kal patrulea val7.!eformele electorale #n democraiile stabile sunt o raritate. ,entru o lung perioad de timp numai 1rana prea s adopte sc"imbri periodice ale sistemului electoral, #n timp ce #n rest s-a preferat pstrarea Kstatus Puoului7. 5otui 899@ < 899: apare ca un Kannus mirabilis7, c nd trei democraii liberale, Ftalia, Qaponia i Joua Reeland i-au sc"imbat radical sistemul lor de vot. Joul trend spre reform are doua lucruri #n comun3 o preferin pentru o form de sistem mixt i evident, #n grade diferite, modul #n care masele publice au intervenit #n procesul de selectare a sistemului electoral, deci$ia nemaifiind exclusiv al elitelor politice. !eforma electoral este acum o propunere mult mai realist dec t era la #nceputul anilor '9). 0 teva ri deja i-au sc"imbat sistemul electoral, iar altele sunt pe cale s-o fac. Deaceea este important i relevant de urmrit de$baterile academice privind designul sistemului electoral. Acestea se #mpart #n dou grupe principale, unii care susin c nu este potrivit ca politologii s dea sfaturi #n privina sistemului electoral i cei care susin c este bine. Apoi urmea$ opiunile pentru sisteme electorale Ksimple7 i cele complexe. ,rintre cei care susin c acest design nu este pentru politologi, se afl !ic"ard Sat$, care consider c cel mai bun sistem electoral pentru o ar dat Kdepinde de cine eti, unde eti i unde vrei s ajungi7 i recomand mult pruden sub aspectul posibilelor consecine, a transferrii unui sistem electoral de la o ar la alta. ,e o po$iie asemntoare se situea$ i !ein 5aagepera #n eseul K roitorul din !arra"es#7 *care sugerea$ clienilor si c le st bine i #n costumul prost croit., >)

crede c acest design nu este atributul politologilor, mai important fiind mediul politic dat, care poate fi potrivit sau nu unui anumit sistem electoral. ,rintre cei care propun sisteme electorale simple se afl +iovanni -artori, care favori$ea$ sistemul majoritar france$ cu dou tururi de scrutin, agreeat pentru simplitatea sa. =ricum pentru rile aflate #n proces de democrati$are, majoritatea autorilor prefer circumscripii cu mai multe locuri i un sistem electoral proporional. 5otodat, recomand simplitatea fr complexiti cu pragul electoral, alegeri #n mai multe fa$e i atribuiri de locuri pe mai multe nivele. 5aagepera are patru recomandri-c"eie3 sistemul s fie c t mai simplu posibil? fii la curent cu tendinele din celelalte ri? pstrea$ aceleai reguli pentru cel puin trei alegeri consecutive? fii pregtit pentru sc"imbri mici. Ali autori, #n urma reformelor de la #nceputul anilor '9) *#n Ftalia, Qaponia i Joua Reeland. vd o convergen a democraiilor liberale spre sistemele electorale mixte. ,entru o lung perioad de timp, literatura sistemelor electorale a avut tendina s trate$e acest domeniu ca parte a strategiei elitelor politice i inginerilor electorali. n fond, politicienii votea$ legile, iar legea electoral este una dintre ele, conclu$ia fiind c acetia impun sistemele electorale asupra votanilor. Acest punct de vedere ignor acele instane unde alegtorii au o mare influen asupra designului sistemului electoral, cum a fost #n Frlanda #n 89B9 i 89G/ sau Ftalia i Joua Reeland la #nceputul anilor '9). 1apt este c, #n multe ca$uri, alegtorii influenea$ designul sistemului electoral? #n toate ca$urile alegtorii sunt actorii politici care folosesc sistemul electoral. De aceea, este important de tiut ce g ndesc alegtorii despre sistemul electoral. Dar, msurarea atitudinii publice #n acest domeniu ridic probleme. nt i, este clar c numai puini oameni #neleg multe despre sistemele electorale i #n consecin este dificil de apreciat rspunsurile date despre sistemele electorale. n al doilea r nd specialitii #n sisteme electorale, trebuie s dea mai multe date asupra aspectelor cu relevan direct asupra votanilor.

C)!)c *!#, #c#2* 2*1#,2)$#*# *2*c o!)2* d#n 5*!#o)d) <00/-.//= Dei #n actul constitutiv al 0onsiliului 1rontului -alvrii Jaionale se regsesc prerogative caracteristice unui Aegislativ, iar prin Decretul-lege nr. / din @8 decembrie 89/9 se puneau, pentru prima dat dup perioada comunist, ba$ele pluralismului politic, primul act normativ cu inciden electoral poate fi apreciat Decretul-lege nr. / din ( ianuarie 899), deoarece prin acesta se dispunea asupra organi$rii i funcionrii organelor locale ale administraiei de stat. Decretul-lege 9>N899), din punct de vedere al naturii juridice a repre$entat o autentic lege electoral, fiind apreciat de ctre unii constituionaliti ca o mini$constituie a perioadei guvernrii revoluionare, prin care s-a

>8

urmrit stabilirea unor reguli concrete pentru alegerea noului ,arlament i a ,reedintelui, precum i instituirea bicameralismului 0a principiu, noul sistem electoral i, #n general, dispo$iiile noii legi electorale reflectau imperativele politice, #n considerarea crora acestea repre$entau cel mai indicat i eficient un mijloc, #n raport cu care legitimitatea guvernanilor devenea indisolubil legat. Aegea fundamental din 8998 a marcat #nceputul unui ciclu constituional nou care reglementa o serie de principii valabile #n orice stat democrat referitoare la3 suveranitatea poporului, separaia puterilor, pluralismul politic, supremaia constituiei, egalitatea #n drepturi fr nici o discriminare, consacrarea i garantarea drepturilor i libertilor fundamentale. Din punctul de vedere al exercitrii drepturilor politice, dreptul la vot i dreptul de a alege se circumscriu cadrului democratic occidental, actul votrii implic nd at t protecia juridic din partea statului, c t i propria responsabilitate asupra alegerii fcute. 0onstituia din 8998 a suferit o serie de modificri instituite prin Aegea de revi$uire nr. :>9N>))@, iar din punct de vedere electoral, dispo$iiile sale au fost completate cu acte normative care reglementau #n mod detaliat procedura alegerilor parlamentare, pre$ideniale sau locale, #n spe, Aegea nr. G/N899> pentru alegerea 0amerei Deputailor i a -enatului i Aegea nr. G9N899> pentru alegerea ,reedintelui !om niei. 0u toate #ncercrile de a se da o form modern reglementrilor anterioare #n domeniu, prin Aegea nr. G(N>)): privind alegerea autoritilor administraiei publice locale, Aegea nr. @()N>)): pentru alegerea ,reedintelui !om niei i Aegea nr. @(@N>)): pentru alegerea 0amerei Deputailor i a -enatului i, c"iar, prin 0onstituia revi$uit, pe ansamblu, cadrul normativ general s-a meninut. R*%o!3) *2*c o!)2 d#n 3)! #* .//> 1r #ndoial, adoptarea scrutinului de tip uninominal pentru alegerile parlamentare i, parial, locale din !om nia semnific o sc"imbare de sistem i, mai mult dec t at t, pentru foarte muli, un adevrat reviriment electoral. ,entru noi, repre$int o autentic reform electoral, deoarece modific de fond un sistem electoral perpetuat o lung perioad de timp, cu altul, care v-a institui practici electorale noi, cu implicaii deosebite asupra fenomenului parti$an rom nesc, #n contextul crora opiunile politice se vor manifesta diferit. Avem de-a face cu o reform electoral, pentru c prin Aegea @BN>))/, ,arlamentul !om niei a stabilit pentru organi$area i desfurarea alegerii 0amerei Deputailor i a -enatului un cadru juridic general #n contextul cruia nu s-a modificat doar un tip de scrutin cu alt tip de scrutin, #n cadrul aceluiai sistem electoral, ci s-a trecut la o alt categorie de sistem electoral, respectiv de la sistemul electoral al repre$entrii proporionale la sistemul electoral majoritar. 0a urmare, ansamblul regulilor care privesc nemijlocit coninutul vec"iului sistem electoral nu a avut de suportat modificri sau completri, ci pur i simplu, a fost #nlocuit. Astfel, s-a sc"imbat elementul care d coninut oricrui sistem electoral, i anume, tipul >>

propriu-$is de scrutin, cu toate particularitile, avantajele i de$avantajele caracteristice . Aceasta se observ, cel mai bine, #n sc"imbarea acelor atribute de ba$ specifice oricrui sistem electoral, respectiv3 formula electoral este alta < #nvingtor este acela dintre candidai, care a obine majoritatea absolut a voturilor valabil exprimate, #n primul tur sau, dup ca$, cel mai mare numr de voturi, #n al doilea tur de scrutin? structura buletinul de vot este alta < fiecare formaiune politic propune i #nscrie un singur candidat #n competiie, magnitudinea circumscripiei < alt numr de mandate, apar colegiile uninominale, datorit unei alte norme de repre$entare? modalitatea de votare difer, valorificarea re$ultatelor votrii i metoda de atribuire a mandatelor difer *dispare metoda celor mai mari resturi, de pild.? se elimin lista de candidai? raportul #ntre candidaii formaiunilor i cei independeni se simplific. Aa acestea, se adaug i o serie de modificri pe care noul tip de scrutin, #n mod firesc, le reclam.

CONCLUZII
0u toate eforturile lumii occidentale de a permanenti$a un anumit mod de sistem electoral i #n interiorul acestuia un anumit tip de scrutin ori anumite tipuri de scrutin, fluctuaiile #n domeniu nu au contenit s se manifeste. De aceea, #n anali$a interaciunii dintre sistemele electorale i sistemele partidice, trebuie s avem permanent #n vedere c aceasta implic #ntotdeauna abordarea sistemelor partidice structurale. Dac sistemul partid naional, de pild, nu este structurat, nu poate fi pus problema unei mai mari ori mai mici influene a sistemului electoral asupra sistemului partidic #nsui. Din comparaia formulelor electorale i din incidena acestora asupra numrului de partide, se poate observa c utili$area scrutinului #n dou tururi a conturat #n diferite ri toate variantele posibile de format partidic, de la bipartidismul belgian p n la cel norvegian, #n contextul crora diferenierile dintre formatul bipartidic i pluripartidic sunt destul de puin accentuate. De reinut faptul c formulele electorale majoritare, cu precdere cele cu dou tururi de scrutin, nu se axea$ neaprat pe un anume format specific i c nd se vorbete despre eficacitatea multiplicatoare a unor astfel de sisteme electorale asupra numrului de partide ar fi necesar s se preci$e$e #n raport cu care alt sistem precedent o astfel de eficacitate va fi apreciat. !eferitor la sistemul electoral de repre$entare proporional, subliniem faptul c, cu c t o formul electoral conine mai multe elemente de proporionalitate, cu at t mai mult este aplicabil i cu at t mai puin contribuie la disrepre$entare.

>@

De aceea, cu c t un sistem electoral proporional include mai multe elemente de proporionalitate, cu at t mai mult el se limitea$ la #nregistrarea celor produse #n sistemul partidic, fr a reali$a o eficacitate operaional. ,e scara intensitii disrepre$entative a sistemelor partidice, sistemele proporionale se gsesc, practic, #ntotdeauna pe treptele de jos, #n timp ce formulele majoritare se afl pe treptele superioare. 0ele mai sus menionate, #ndreptesc o conclu$ie3 tipurile de scrutin electoral, #n sine, conin, potenial, nite tendine previ$ibile, dar acestea nu se actuali$ea$ oriunde i oric nd ci #n funcie de realitatea social pe care sunt aplicate. Adoptarea unei legi electorale presupune, #nainte de toate, existena unei compatibiliti dintre realitatea social i tipul de scrutin. n privina relaiei sistem electoral < sistem de partide, lucrurile se pre$int exact ca #n termenii relaiei cau$-efect, #n sensul c, o anume realitate social impune cu necesitate un anume tip de scrutin i numai pe acela. 0a urmare, sistemul electoral, respectiv tipul de scrutin, nu trebuie privit exclusiv ca o variabil dependent, ci i ca o variabil independent, cci el poate avea anumite efecte formative asupra societii #n care se aplic. n finalul acestor consideraii, putem aprecia c o reform a sistemului electoral poate avea un efect important sau mai puin important at t asupra vieii politice c t i a vieii sociale, #n funcie de puterea partidelor aflate #n competiie, problema compatibilitii dintre o societate i un tip de scrutin av nd #n vedere i conexiunea invers dintre acestea.

>: