SUPORT DE CURS

ANUL I Semestrul 2

Cluj Napoca Mai 2012

Cuprins

1. 2. 3. 4. 5. 6.

I Partea I EUROPA I SPECIFICUL EUROPEAN FILOSOFIA CRIZEI EUROPENE IDEEA UNIFICRII EUROPENE MODELAREA NOII EUROPE. PROCEDURI EUROPA I AMERICA PROBLEMA IDENTITILOR II Partea II MULTICULTURALISMUL: CAUZE I CONSECINE NAIUNEA EUROPEAN? LOCUL STRINULUI N LUMEA CONTEMPORAN EXIST CEILALI AI CULTURII EUROPENE?

7. 8. 9. 10.

FILOSOFIA UNIFICRII EUROPENE

EUROPA I SPECIFICUL EUROPEAN

unificrii europene trebuie s clarifice n prealabil la ce se refer. Aadar, ce este Europa? Dac lum n seam ntreaga conotaie a termenului, nu putem s nu ncepem cu mitologia. Potrivit legendei greceti, Europa a fost fiica regelui Feniciei, a crei frumusee a suscitat iubirea lui Zeus. Travestit n taur, acesta a rpit-o i a dus-o n Creta, unde Europa i-a druit trei fii, ce aveau s devin regi sau prini: Minos al Cretei, Radamantus al insulelor Ciclade i Sarpedon al Luciei. Mai trziu, ea s-a cstorit cu regele Asterion al Cretei, care i-a adoptat copiii. Poporul a venerat-o sub numele de Hellotis, iar festivalul numit Hellotia s-a organizat pn trziu pentru celebrarea ei1. Din aceast legend i-au luat motive decoratorii antici, dar i pictorii renascentiti sau de mai trziu. Rpirea Europei de ctre Zeus deghizat n taur" a fost un motiv pentru Diirer, Tizian i Tiepolo. O alt conotaie a Europei provine din astronomie. Sub acest nume este vorba de al patrulea satelit, ca mrime, al planetei Jupiter, descoperit de Galilei i botezat astfel de un astronom german. Conotaia care ne intereseaz mai mult este
CINE REFLECTEAZ ASUPRA

ns cea geografic. Europa este continentul penultim n ordinea mrimii (dup el urmeaz Australia), ocupnd 10,4 milioane de kilometri ptrai. El era locuit, n 1990, de 787,7 milioane de oameni. Mrginit de Oceanul Atlantic, de Marea Mediteran, Oceanul Arctic, Marea Neagr, Marea Caspic i Munii Urali, Europa preia o cincime din suprafaa terestr a Pmntului. n aceast suprafa sunt incluse i insulele i arhipelagurile ce -i aparin: Novaia Zemlia, Islanda, Insulele Britanice, Corsica, Sardinia, Sicilia, Creta, Malta, Cipru. Printre trsturile cele mai proeminente ale acestei suprafee sunt de amintit, naintea celorlalte, caracterul jos al reliefului, mrimea mijlocie a nlimilor, buna distribuie a apei n snul ei, varietatea climateric generat de continua interferen a curenilor polari cu curenii tropicali, complexitatea remarcabil a vegetaiei. Dar unificarea european angajeaz nu numai o conotaie geografic, uor de stabilit, a Europei. Ea pune n joc, de la nceput, o conotaie istoric a termenului, care mpletete ntr-un mod foarte complicat aspecte geografice, aspecte culturale i aspecte politice. Stabilirii acestei conotaii i consacram capitolul de fa, n care cutm s rspundem la ntrebrile: care sunt frontierele Europei? n ce const specificul cultural european?

1.
aparinnd unei comuniti etnice i unui stat. n ce msur ne simim aparinnd unei etnii, unui stat i, n acelai timp, unui continent? Prin tradiie, primele dou apartenene sunt trite concret, ele conferind avantaje, drepturi i obligaii, n timp ce a treia a rmas incomparabil mai abstract. Ea a fost mult vreme un obiect de meditaie pentru o seam de nvai. n deceniile postbelice ea a devenit cmpul de aciune al elitelor politice din rile Europei Occidentale, preocupate s nfptuiasc unitatea economic i
FIECARE NE SIMIM

politic a Europei. Este ea i, cel puin, o perspectiv concret de via a unei mulimi semnificative a cetenilor Europei Occidentale? O astfel de ntrebare poate fi satisfcut de acum nu doar cu ipoteze plauzibile, ci i cu rspunsuri precise, deoarece (imunitatea European a trecut n ultimul deceniu la aplicarea sistematic a sondajelor de opinie n materie. Euroba-rometrul din 19902 a artat, de pild, c n fiecare din rile (lomunitii efectivul suporterilor integrrii europene este cu mult mai mare dect cel al adversarilor ei. Danemarca oferea, n acest sens, scorul cel mai slab, de 64% la 29%, totui. Dar, n mod interesant, identificarea emoional cu Europa este slab: 34% din cei interogai se declar indifereni n cazul retragerii rii lor din Comunitate, 48% declar c nu se vor simi niciodat ceteni ai Europei", o proporie covritoare se mndresc cu patria lor tradiional. Se poate admite c mndria naional" nu exclude mndria european", dar nu se poate s nu admitem c exist o identificare emoional cu patria tradiional mult mai puternic dect cea cu Europa. Fste aceasta din urm condamnat s rmn o aparen abstract n jurul creia brodeaz intelectuali excesiv de idealiti i politicieni n cutare de subiecte? Totui, nu. Cci Euroba-rometrul arat un progres, uneori foarte ncet, dar sigur, al identificrii emoionale europene, nct se poate admite c, n cazul acestor identificri, nu avem de a face cu constante absolute, ci cu mrimi variabile (este drept, variabile pe intervale mari). Dar starea la un anumit moment a opiniei nu este niciodat singurul indicator al posibilitilor unei situaii. Instituiile ce asigur cadrul raionrii publice i elitele ce pot funcionaliza rolul considerabil al instituiilor reprezint o parte esenial a posibilitilor i sunt un factor esenial n direcionarea unei evoluii. Aceste instituii sunt existente i
2Vezi Nico Wilterdink, The European Ideal. An Examination of European and National Identity", nArchives Europeennes de Sociologie, 1, 1993, p. 126-129.

active, elitele profesionale i politice angajate sunt n curs de cretere, n ntreaga Europ. n aciunea lor pe direcia unificrii europene, grupurile de specialiti i politicienii ce desfoar o aciune proeuropean se pot sprijini n msur crescnd pe categorii n curs de lrgire ale populaiei: oameni ce practic turismul, care percep avantajele relaxrii frontierelor i ale comunicrii ntre servicii; muncitori, personal tehnic, n general personal calificat, care se bucur de lrgirea pieei de desfacere a produselor, ca i a pieei de recrutare a forei de munc; populaia colar care fructific posibilitatea mobilitilor nengrdite n timpul studiilor; birocrai ce activeaz n instituiile europene; intelectuali care vd n unificarea european o ans pentru generaiile actuale de a-i remodela existena. Aciunea n serviciul unificrii europene are ns nevoie de clarificri conceptuale. Dintr-un punct de vedere, acestea nu pot s nu nceap cu ntrebarea: pn unde se ntinde propriu-zis Europa? Se tie, unificarea european a luat startul n Europa Occidental. Ea a dus la nfptuirea sub multe aspecte a micii Europe". Marea Europ" cuprinde, istoric i geografic, i Europa Central i Rsritean. Cum se integreaz politic aceast parte a Europei istorice i geografice n Noua Europ? Geografic i, nu o dat, istoric, Europa are ca frontier rsritean lanul Uralilor. Cum se raporteaz ea la aceast parte totui a ansamblului ei? Nu doar cu precauia politicianului, ci i cu o luciditate caracteristic, Richard von Weizscker afirma: firete, sunt de prere c Europa se sfrete la Zidul Berlinului"3. El exprima nc o dat o concepie asupra Europei care a rmas dominant n perioada postbelic, pn n 1989. Zidul de la Berlin era semnul frontierei severe ce desprea Europa n organizri sociale cu valori opuse, susinute de blocuri militare narmate cu cele mai sofisticate tehnici nucleare i
3Richard von Weizscker, Europa mufi bleiben", n Franz Konig und Karl Rahner (Hrsg.), Europa. Horizonte der Hoffnung, Verlag Styria, Wien, Koln, 1938, p. 231.

electronice. De o parte a Zidului, partea occidental, liberal, a construit edificiul Comunitii Europene, care s-a transformat, n 1993, n Uniunea European, dup un proces complex de reciproc acomodare a indicatorilor economici, a legislaiilor, a politicilor de aprare, externe i, treptat, a altor politici. Desigur, nici adepii concepiei care identific Europa cu mica Europ " nu au ignorat mprejurarea c Europa geografic i istoric este mult mai cuprinztoare. De cealalt parte a Zidului de la Berlin era ns o Europ socialist", controlat de Uniunea Sovietic, cu o dezvoltare tiinifico-tehnic i social-instituional retardat i cu tradiii politice asincrone. Nu numai pentru a nu declana iritate reacii de rspuns, din partea cercurilor conductoare rsritene, adepii micii Europe" au evitat s tematizeze marea Europ". Retardul modernizrii n Rsrit, noul tribut pltit de rile din Europa Rsritean preteniilor Uniunii Sovietice de a avea o centur de siguran", fragilitatea tradiiilor democratice n unele din ele i, mai presus, realitatea efectelor sistemului lor politic de dup rzboi au determinat, la rndul lor, rezerve n ceea ce privete oportunitatea prsirii concepiei micii Europe". Dar chiar n condiiile n care faimoasa cortin de fier" atrna n mijlocul Europei, au fost voci care au cerut conceperea geografic i istoric a Europei. L-a aminti aici pe Hein-rich Boli, care a aprat teza dup care Europa nu se reduce la Europa Occidental. n cazul noilor idei despre Europa i al noilor planuri privind Europa m tem - scria el - c Europa este definit mereu drept Europa Occidental, adic trasnd graniele pe Elba, ceea ce, firete, ar fi o nebunie dac cuvntul i conceptul Europa sunt luate n serios, inclusiv din punctul de vedere istoric i al istoriei culturii. Uniunea Sovietic, vechea Rusie aparin Europei; Polonia, Cehoslovacia, toate statele din Balcani aparin Europei."4 Heinrich Boli, ca, de altfel, i ali muli adepi ai concepiei Europei geogra- fice i istorice, i ia argumente din mprejurarea c nici o form de relief nu desparte Europa Occidental de restul Europei, precum i
4Heinrich Boli, Europa - aber wo liegt es", n Mercur, 371, 1979, p. 343.

din imposibilitatea factual de a separa evenimentele hotrtoare ale istoriei Europei Occidentale de mersul istoriei n centrul i rsritul continentului. Ei i iau un argument n plus dintr-un calcul simplu, care arat c o Europ redus la mica Europ nu poate fi sigur n faa primejdiei, perceptibile, a unei noi migraii a popoarelor, dinspre Rsritul traversat de frmntri i rmas n relativ srcie, spre Occidentul raionalizat i atrgtor. Numai o Europ ce cuprinde Occidentul i Rsritul continentului - astfel sun acest argument realist - poate fi visata cas" pentru fiecare i poate fi stabil i sigur. Sunt ns ruii europeni? ntrebarea se pune, nainte de toate, datorit dimensiunilor poporului rus, care a putut juca i a jucat de nenumrate ori n istorie rolul unei entiti distincte de ntreg restul Europei. La acest factor s-au adugat i alii. Unii sunt constante ale istoriei ruseti, precum: mbriarea ramurii greco-ortodoxe a cretinismului; preluarea alfabetului chirilic, care a izolat pe rui de restul culturii europene; acceptarea despotismului oriental" ca form politic, mprumutat de la ttari; proclamarea unei a treia Rome" de ctre teocraia rus, care emite pretenia de a fi deintoarea adevratei credine; teama, organizat propagandistic, fa de contaminarea" cu idei i habitudini strine"; efortul de a nlocui nevoia obiectiv de reform a structurilor societii cu mobilizri naionaliste; o aspiraie, ntreinut de intelectuali foarte influeni, spre grandoare imperial, care trece mereu naintea presantei nevoi de liberalizare. Aceti factori sunt profunzi i puternici i dau de gndit. Formula celebr a lui de Gaulle, Europa de la Atlantic la Urali", este, evident, n lumina lor, o formul neprecaut sau, cel puin, una pur propagandistic. Cci, aa cum arat chiar aciunile din ultimii ani ale Rusiei, pentru aspiraiile ei imperiale cadrul bazat pe democratizare al Noii Europe este ceva prea strmt. i acum este adevrat c pen-

tru ruii de astzi Europa este prea mic, prea puin important; reperul lor este America. Cu ea vor ei s fie msurai, chiar dac comparaia nu-i favorizeaz. Moscova nu este cosmopolit, ci imperialist, spune Zinoviev. Europenii trebuie s reflecteze asupra acestui lucru"5. Problema apartenenei la Europa trebuie abordat, din multe motive, cu mijloace teoretice mai precise. Aceasta nu numai pentru a evita naivitile unor intelectuali, nutrii de ludabile raiuni istorice i morale, care sunt tentai s vad Europa pretutindeni ntre Atlantic i Siberia, sau aventurile teoretice ale unor politicieni, nutrii de comprehensibile raiuni tactice, care postuleaz o Europ de la Atlantic la Urali. Exist nc un motiv astzi, demn de luat n seam. Este vorba de graba unor curente naionaliste din rile Europei Rsritene - care au sesizat ntrirea tendinei proeuropene n aceste ri i a presiunii internaionale n favoarea ei - de a decreta apartenena la Europa" chiar n condiiile n care ele cultiv noua ideologie a naionalcomunismului. Acesta vrea europenizare, dar fr nici o raionalizare. Neprecauta folosire a termenului Europa" de ctre intelectuali i politicieni occidentali aduce ap la moara naionalcomunismului cosmetizat n europenism. i pentru a face fa acestuia este necesar i oportun s distingem ntre apartenena geografic la Europa: plasarea ntre Atlantic i Urali, care sunt limitele geografice consacrate ale continentului; apartenena istoric la Europa: participarea la micrile care au dat formele instituionale i culturale ale continentului, de la crearea polisurilor, trecnd prin contactul cu tradiia iudeo-cretin, revoluiile moderne n cunoatere, economie i drept, la aprarea fundamentelor societii libere; apartenena instituional la Europa: ntruchiparea organizrilor i legislaiei caracteristice societii deschise; i apartenena cultural: cultivarea unei atitudini n cunoatere i n viaa prac5

Joseph Riedmiller, Sind die Russen Europer?", n Merkur, 400, 1981, p. 914.

33

tic particularizat de ncredere n analiza factual, failibi-lism i cultivarea spiritului critic. Iar dac distinciile sunt fcute onest, atunci va trebui s admitem c, n perspectiva procesului de unificare european nceput dup rzboi, apartenena geografic i apartenena istoric nu decid apartenena european care este acum n discuie. Geografia i istoria sunt condiii indispensabile, dar, unificarea european fiind un proces n prim linie instituional i cultural, apartenena european se judec considernd instituiile i cultura. Situarea n geografia i istoria european nu genereaz automat o europenitate cultural, dup cum o europenitate cultural poate fi gsit i n ri care nu aparin geografic i istoric, n sens strict, Europei.

2.
- NU putem, de altfel, s nu o facem - instituiile ca obiectivare a culturii, atunci putem aduce ntreaga discuie privind apartenena la Europa pe terenul culturii. Adugnd ns, de la nceput, c prin cultur nelegem aici mai mult dect idei filosofice, simboluri artistice, teorii tiinifice i programe ideologice. Cultura nseamn toate acestea, desigur, dar mpreun cu ncorporarea lor n forme ale tririi sociale a vieii umane. Cultura presupune producere i circulaie de produse ale refleciei, sentimentului, cercetrii, imaginaiei, cu un cuvnt, ale vieii spirituale. mprejurarea c un om asimileaz, n cazul mai bun, asimileaz i produce idei, simboluri, constatri, proiecte face din el un om cultivat. In procesul unificrii europene este ns angajat un concept al culturii individuale, dar i un concept al culturii mprtite n comun de mulimile structurate ale individualitilor, i n primul rnd acest concept. Putem spune, cu suficient susinere din partea faptelor, c aflm indivizi de acelai nivel cultural n diferite comuniti naionale europeDAC CONSIDERM

ne, dar nu toate comunitile ncorporeaz n structurile instituionale aceleai valori sau nu toate o fac n aceeai msur. Sub alt aspect privind lucrurile, cultura european s-a delimitat de culturile asiatice, n raport cu care s-a format, tocmai prin faptul c a obiectivat n comportamente i instituii cultura spiritual. n ce const cultura european? Care sunt caracterele ei specifice? Rspunsul se d n general pe baza istoriei culturii europene, printr-o comparaie cu ceea ce a fost i este n afara Europei: la nceput Asia, apoi Africa i America de Sud, acum Asia i America, mai ales. n orice caz, Europa a nceput s se defineasc n condiiile pericolului otoman i totdeauna ea se nelege pe sine raportat la ceva diferit de ea6. Se consider drept perioad de natere a Europei relevante astzi secolele 11-12, cnd, exterior, dar i interior, continentul nostru consacr o ordine cultural distinct. Secolul al 12-lea poate fi socotit cu deplin justificare drept primul secol al unei noi Europe. n cursul su a devenit perceptibil pentru prima oar specificul istoriei europene: agon-ul, controversa condiionat politic, religios, spiritualcultural, social i economic, dintre parteneri care au aceeai origine."7 I )ar specificul a fost preluat de multe ori n termenii istoriei spiritului" profilat n secolul trecut i concentrat asupra autodesfurrii spiritului [Geist] i raporturilor pur spirituale. Formula a euat datorit faptului c a trebuit s postuleze o viziune negeneralizabil asupra istoriei spiritului (inspirat de catolicism sau protestantism, iluminism sau paseism) i s izoleze spiritul de dinamica sferelor autonomizate ale societii moderne (economia de pia, tehnica de producie bazat pe aplicarea tiinei, tiina factual, ce recurge la explicaii nomologice, n serviciul dezlegrii de probleme tehnice etc). Ka a fost reluat, cu unele amendamente, n efortul de a re6 Heinz Gollwitzer, Europa, Abendland", n Joachim Ritter (Hrsg.), Historisches Worterbuch der Philosophie, Basel-Stuttgart, Bnd II, p. 826. 7Friedrich Heer, Aufgang Europas, Europa Verlag, Wien-Zurich, 1949, p. 15.

gsi, mpotriva aciunii antieuropene a extremismelor politice din anii treizeci, identitatea spiritual a Europei8 i rmne util ntrun astfel de context. Dincolo de el, formula produce doar generalizri prea puin operaionalizabile, hrnite de un idealism vetust. Evident, oamenii de aciune (politicieni, ntreprinztori, birocrai) au nevoie de un alt concept al Europei dect cel elaborat pe baza istoriei spiritualitii. Adesea ns, ei se satisfac cu un concept pur tehnic al apartenenei culturale la Europa i, nu o dat, cu el, cu un concept reductiv al Europei. Conform acestuia, Europa nseamn participare la aliane politice, blocuri militare, organizaii economice nominalizate. Nu sunt motive raionale pentru a diminua importana crucial a acestei participri. n definitiv, orice concept, inclusiv cel al Europei sau al unificrii europene, trebuie s se lase reperat n aranjamente instituionale sau, cel puin, n reguli de aciune i norme de comportament. Dar Europa este legat nu numai de stri de fapt, ci i de idealuri definitorii. Ca urmare, ceea ce este gndit propriu-zis cu Europa trebuie s se afle ntre idealismul nebulos i comunitatea de interese pur pragmatice. Numai dac ea este mai mult dect unul sau cealalt, Europa poate prezenta pentru o lung perioad un scop n acelai timp real i ideal al unei aciuni politice impregnate moral. Realul pur, fr o idee formatoare, moral, nu d rezultate; dar idealul care nu are vreun coninut politic concret rmne ineficace i gol [...] Numai dac prezint o sintez a realitii politice i a idealitii morale, conceptul Europa poate deveni o for capabil s marcheze realitatea pentru viitor"9. Care sunt, aadar, n lumina acestor preliminarii, caracterele specifice ale EuropeP. n ce const specificul cultural european? Fr a reconstitui istoria opiniilor privind specificul, vreau s evoc mai nti cteva opinii articulate, rmase
8

in fapt de referin, pentru a situa ct se poate de precis analiza de fa i punctul de vedere pe care l apr. Europa a fost identificat cu catolicismul, pn la aciunea reformatoare a lui Luther, care a creat o replic alternativ la catolicism nuntrul cretinismului. Novalis mai relua aceast identificare n formularea cretintatea sau Europa" (1799), dar ea era deja de mult vreme subminat. Cu o viziune cuprinztoare asupra istoriei universale, Hegel a specificat Euro-jui prin contiina libertii individuale aprute n snul ei -o libertate ce se obiectiveaz n voin i aciune. El pleca n acest demers de la principiul general, conform cruia lumea lisie imperiul spiritual n fiinarea sa n fapt, imperiul voinei, care i produce existena"10. Nu este vorba aici de voina neleas drept capriciu, dependent doar de senzualitate, instinct etc. -, ci de o voin care a asimilat ceea ce este general. Pe baza conceptului ei, Hegel delimiteaz Europa n raport cu Asia, care o preced nemijlocit n desfurarea spiri-lului universal. Cea mai nalt figur care a plutit n faa concepiei greceti este Ahile, fiul poetului, tnrul adolescent homeric din rzboiul troian. Homer este elementul n care triete lumea greceasc, precum omul triete n aer. Viaa greceasc este o adevrat nfptuire tinereasc, Ahile, poeticul, tnrul, a iniiat aceast via, i Alexandru cel Mare, tnrul real, i-a ncheiat ciclul. Ambii ne apar n lupt contra Asiei. Ahile, ca figur central n expediia naional a grecilor contra Troiei, nu st n fruntea ei, ci este supus regelui regilor, cci el nu poate fi conductor fr a primi contururi fantastice. Dimpotriv, cel de al doilea tnr, Alexandru, cea mai liber i mai frumoas individualitate care a aprut vreodat n realitate, pete n fruntea vieii tinereti, matur n sine, ducnd la ndeplinire rzbunarea contra Asiei."11 Protestantismul a scindat Europa din punct de vedere religios, Revoluia Francez a scindat-o din punct de vedere
10 Hegel, Prelegeri defilosofie a istoriei, Editura Academiei, Bucureti, 1968, p. 409. 11Ibidem, p. 218.

Vezi Friedrich Heer, Europische Geistesgeschichte, W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart, 1953. 9 Joseph Kardinal Ratzinger, Europa - verpflichtendes Erbe fur die Christen", n Franz Konig und Karl Rahner (Hrsg.), op. cit., p. 61-62.

politic. tiina modern, experimental, nomologic, cantitativ, a scindat-o din punctul de vedere al modalitilor de cunoatere. Hegel i-a reprezentat specificul european legnd protestantismul i Revoluia francez de tradiie. tiina modern el nu a mai considerat-o. Cu Nietzsche, aceast alt specificare a Europei, prin modalitile de cunoatere mbriate, i face loc n discuia asupra specificului ei cultural. Ce este, aadar, Europa? Iar Nietzsche rspunde: cultur greac, crescut din elemente tracice, feniciene, elenism, filoelenism al romanilor, imperiu cretin al acestora, cretinism purttor de elemente antice, elemente din care rezult n cele din urm nuclee tiinifice, din filoelenism rezult un filoso-fism: pe ct se crede n tiin, este vorba de Europa. Romanitatea a fost lsat n urm, cretinismul a plit"12. El nu mai sprijin Europa pe o tradiie, ci pe mai multe i configureaz conceptul cultural al Europei". America i apare drept ara fiic a culturii noastre", iar Rusia drept ceea ce curge din Europa spre Asia". in de acest concept numai acele popoare i pri de popoare care au trecutul comun n grecism, romanitate, iudaism i cretinism"13. Europa cultural nu se suprapune Europei geografice. Ea nu se suprapune nici chiar Europei Occidentale, care, n optica lui Nietzsche, apare drept o decdere n raport cu ceea ce propriu-zis nseamn Europa: Grecismul slbit, romanizat, devenit grosier, decorativ, apoi acceptat de cretinismul slbit ca tovar de drum n forma unei culturi decorative, rspndit cu fora printre popoare necivilizate aceasta este istoria culturii occidentale"14. Din punct de vedere cultural, Europa Occidental este, n optica lui Nietzsche, un triumf al elenismului i filoelenismu-lui roman asupra tragismului grec, o convertire a cretinis12

Nietzsche, Nachgelassene Fragmente (1878), apud Manfred Riedel, Herkunft und Zukunft Europas. Nietzsche in unserer Zeit", n Studia Universitatis Babe-Bolyai, Philosophia, 1, 1991, p. 9. 13 Apud Manfred Riedel, op. cit., p. 11. 14 Apud Manfred Riedel, op. cit., p. 11-12.

inului ntr-o tradiie formativ birocratizat, cu un cuvnt, o elenizare ntr-o mptrit grobienizare i privare de fundament" a grecismului15. Ceea ce acuza Nietzsche n Europa Occidental - ncreme-nirea vieii n structuri rigide dictate de ideologii particula-riste (naionalism, socialism, conservatorism etc.) i birocraie .1 devenit caracteristica de baz a vieii europene n secolul trecut i s-a transmis secolului actual, ducnd la Primul Kiizboi Mondial. Sesiznd tendina, Max Scheler, cu Geniul irlzboiului i rzboiul german (1914), a reluat reflecia asupra unitii Europei. El observ c perceperea unitii este mpiedicat de la nceput de termenii polari naionalism" i internaionalism" (sau cosmopolitism"), n care se preiau ndeobte problemele vieii europene. Aceti termeni i strategia de abordare care i-a produs vor trebui acum strpuni, spre a parveni la unitatea" Europei. n ce const aceast unitate? Evident, ea nu este una geografic (cci nu tot ce este in Europa geografic ine de Europa cultural), ea nu este o unitate rasial (cci, din punct de vedere rasial, europenii sunt un amestec de celi, romani, slavi, germani etc). Europa este o unitate ce are drept nucleu o anumit structur a spiritului, de pild, o form determinat a ethos-ului, un fel determinat de a aborda lumea ca ntreg i de a forma, prin activitate, lumea"16. Aceast structur face din Europa o Lie-bes- und Geistesgemeinschaft, care nu se las redus la vreo ar sau naiune determinat. Continentul nostru este un cerc cultural [Kulturkreis]", o unitate spiritual, nainte de a l'i o unitate de alt ordin. Max Scheler respinge identificarea nucleului acestei uniti spirituale cu capitalismul modern, asumnd Europa ca o spiritualitate caracterizat de autonomia valorilor i recunoaterea de legi i reguli generale, care susin valoarea fundamental a solidaritii.
15 Apud Manfred Riedel, op. cit., p. 12. 16 Max Scheler, Der Genius des Krieges und der deutsche Krieg", n Max Scheler, Gesammelte Werke, Bnd 4, A. Francke Verlag, Bern, 1982, p. 182.

38

EUROPA

I S P E C I F I C U L

EUROPEAN

39

Dup Al Doilea Rzboi Mondial, n care Europa s-a apropiat de prbuirea deplin i transformarea ei ntr-o colonie pentru puteri din afara ei, reaproprierea Europei liberale a devenit o chestiune urgent. In context, Europa a fost conceput pe linia posibilitilor oferite individului. Max Horkheimer a exprimat aceast optic indicnd dou note ale conceptului de Europa: o individualizare asigurat de reflexivitate (timp liber, meditaie, libertate pentru melancolie i multe altele") i umanismul. In timp ce mreia gndirii americane const n aceea c, n optica ei, omul liber trebuie s fie aprat n drepturile sale, c el nu trebuie atins n acestea, c el este legislatorul i nici un dictator nu-i poate ordona, umanismul european pretinde i desfurarea deplin a tuturor acestor fore nct el s-i mplineasc determinarea sa."17 Pentru cei ce au reflectat asupra Europei n perioada postbelic, reperul de specificare nu mai putea fi doar Asia, cum a fost nc la nceputul secolului. Intre timp America crease o alternativ la cultura european i nu mai putea fi considerat doar ca o ar fiic" a acesteia. Deja europenii lucizi ai anilor douzeci au luat n considerare noua situaie atunci cnd au cutat s specifice Europa. Cel mai explicit se petrece acest lucru la unul din iniiatorii micrii paneuropene, Richard Coudenhove-Kalergi. El considera c America i Rusia au pit pe calea societilor colectiviste, nct Europa se specific prin preeminena acordat indivizilor n organizarea vieii. ntre colectivismul capitalist al Americii i colectivismul comunist al Rusiei, Europa rmne ara sfnt a individualismului, a personalitii, a libertii."18 n mod explicabil prin stadiul n care se afla n Europa cunoaterea Americii, Richard Coudenhove-Kalergi, asemenea altor intelectuali ai generaiei sale (Heidegger, de pild), eticheta fr rezerve America drept colectivism capi17

Max Horkheimer, Das Europische" (1954), n Max Horkheimer, Gesammelte Schriften, Fischer, Frankfurt am Main, 1985, Bnd 8, p. 88. 18Richard Coudenhove-Kalergi, Paneuropa. 1922 bis 1966, Verlag Herold, Wien, Munchen, 1966, p. 123.

lalist". Toi se nelau, sub impresia terifiant pe care le-a produs-o evoluia societii moderne spre societile de mas. In fapt, America prezenta mai curnd acel individualism colectiv" pe care Europa se strduiete azi s-1 edifice. S lsm ns la o parte acest aspect i s observm c, plecnd de la ideea individualismului european, Richard (ioudenhoveKalergi a proiectat asupra ntregii istorii europene lupta pentru libertatea persoanei. Istoria Europei - scrie el - este un lan de lupte pentru libertate [...] Individualismului european i corespunde cultul european al personalitii si evaluarea personalitii ca fericire suprem a copiilor pmntului. Fiecare european se strduie s fie o personalitate, un om difereniat i desfurat, cruia nu constrngerea exterioar, ci legea sa interioar i impune limite i forme. Aceast evaluare a personalitii se exprim n arta, religia i politica european. Este scopul democraiei europene de a .isigura fiecrui individ, pentru desfurarea personalitii sale, atta libertate ct se poate pune n acord cu libertatea celorlali oameni. ntregirea libertii este responsabilitatea, Iar de care orice democraie devine anarhie."19 Coloanele de susinere ale individualismului european sunt trei: Cretinismul i-a dat Europei adncime, grecismul i-a dat form, jiermanitatea i-a dat putere. Dar toate aceste trei dimensiuni i elemente se ntlnesc ntr-un punct al sufletului european: libertatea"20. Astzi putem specifica i mai precis Europa, de pe o baz (actual mai complet i o baz comparativ mai larg. Dovad, noile specificri ptrund mai n profunzime i obin concepte din perspective mai puin tributare contextelor. Vreau s rezum cteva dintre specificrile reprezentative pentru perioada postbelic, formulate n diferite pri ale Europei (i sprijinite deci pe experiene particulare oarecum diferite) i n optici variate. Astfel, Andre Philip, n Pentru o politic european (1958), specifica cultura european prin
19 Ibidem, pp. 123-124 20 Ibidem, p. 121.

trei concepte: conceptul grec al individualitii", conceptul roman al justiiei i al ceteanului" i conceptul biblic al persoanei umane"21. Cardinalul Ratzinger specific aceeai cultur prin patru concepte ce in de motenirea ei: motenirea greac" (diferena dintre Bun i bunuri, adic acea diferen n care este dat n acelai timp dreptul contiinei morale i relaia reciproc dintre ratio i religo"); motenirea cretin"; motenirea latin"; motenirea epocii moderne" (separarea ntre credin i legislaie"). El determin Europa prin patru teze: a) constitutiv pentru Europa este, de la nceputul ei n Elada, coordonarea interioar dintre democraie i eumonie, a dreptului nemanipulabil"; b) dac eumo-nia este presupoziie a capacitii de a vieui a democraiei, opus tiranilor i ocblocraiei, atunci, la rndul ei, eumonia are ca presupoziie fundamental veneraia comun i obligatorie pentru dreptul public a valorilor morale i a lui Dumnezeu"; c) renunarea la dogma ateismului ca premis a dreptului public i a formrii statului i o veneraie, inclusiv public recunoscut, a lui Dumnezeu ca temei al ethosului i dreptului nseamn renunarea att la naiune, ct i la revoluia mondial ca summum bonum"; d) pentru Europa, recunoaterea i asigurarea libertii de contiin, a drepturilor omului, a libertii tiinei i, de aici, a societii umane bazate pe libertate trebuie s fie constitutive"22. Richard Lowenthal, n Specificul, situaia, fora i ansele Europei (1985), specific cultura european prin cteva reprezentri valorice fundamentale. Ele cuprind asumarea raiunii drept cheie pentru nelegerea ordinii lumii; a individului, care este nscut cu drepturi inalienabile i rspundere de care nu poate fi scutit; a comunitii n care se intr pe baz voluntar, ce nu se sprijin doar pe legturi de snge, dar care izbutete totui s oblige; a ordinii de drept, care trage fron21

I iere ntre sfera individului i a comunitii; i cea a muncii, i n c l u s i v a muncii fizice, care nu a mai fost neleas ca simplu ru necesar, ci drept coninut dttor de sens al vieii" 23. Constantin Noica, n De dignitate Europae (1988), a speci-licil cultura european prin cultivarea unei individualiti creia i se recunoate capacitatea de a produce i institui Koneralul, o individualitate care realizeaz continuu, prin jpercepie, o unitate sintetic" a lumii i, prin aceasta, a sa, o unitate ce se diversific continuu24. n sfrit, Jan Patoceka, in Europa i motenirea sa (1988), specific cultura european din punctul de vedere al filosofiei istoriei, drept cultivare neabtut a reflexivitii, ce caut mereu temeiul ultim al lucrurilor. Ideea sa fundamental era aceea c n realita-lea european, reflexia radical, care a aprut doar n Grecia, lupt cu experiena nereflectat, nefilosofic, o formeaz, se confrunt cu ea n chipuri mereu noi, iar procesul acestei confruntri este cel care determin destinul interior i exterior al Europei"25.

3.
SPECIFICAREA CULTURII EUROPENE s-a

fcut la nceput n raport cu Asia, iar mai recent n raport cu Asia i America. ntre timp, Europa nsi s-a schimbat. Desprirea de vechea Europ a devenit ea nsi un reper pentru definiia ce se caut. Sub termenul vechea Europ s-a neles, de ctre istorici, filosofi i artiti, Europa, stilizat prin imaginaie i conceptualiza23

Andre Philip, For a European Policy", n The Absent Countries of Euro pe, Schriftenreihe der Osteuropa, Strasbourg-Robertsan, 1958, p. 258, 22 Joseph Kardinal Ratzinger, Europa - verpflichtendes Erbe fur die Christen", n Franz Knig und Karl Rahner (Hrsg.), op. cit., p. 71-73.

Richard Lowenthal, Europas Eigenart - Europas Zwangslage - Europas Chancen", n Leonard Reimsch (Hrsg.), Dieses Europa zwischen West und Ost. Eine geistige undpolitische Ortsbestimmung, Verlegt beiKindler, 1985, p. 153. 24 Constantin Noica, De dignitate Europae, Kriterion, Bukarest, 1988, p. 44. Vezi, pentru detalii, Andrei Marga, Vernunft und Schaffen. Uber Cons tantin Noica's Philosphie", n Andrei Marga, Philosophy in the Eastern Transition, Biblioteca Apostrof, Cluj, 1993. 25 Jan Patocka, Europa und sein Erbe", n Agora, Bnd 4, 1988, p. 166.

re, a ntreprinztorilor mici i mijlocii, stpni pe iniiativele i travaliul lor, ncreztori n posibilitatea de a soluiona cu argumente factuale problemele de via i de a gsi mpreun, reunii ca public, n instituiile statului naional, direcia cea bun. Termenul l gsim la Metternich, la Burckhardt, sentimentul prsirii vechii Europe" l avea foarte clar Goethe, dar descrierea cea mai precis a despririi de vechea Europ o gsim la Proudhon: Astzi civilizaia este cu adevrat ntr-o criz, creia i se gsete n istorie o unic analogie, criz care a determinat apariia cretinismului, scrie el. Toate tradiiile sunt uzate, toate credinele sunt tocite, pe de alt parte noul program nu este nc elaborat i nu a ptruns nc n contiina maselor. De aici provine ceea ce eu numesc disoluie. Aceasta este cea mai nfricotoare clip n existena societii umane. Totul se reunete n jurul oamenilor care vor binele pentru a-i face neconsolai: prostituia contiinelor, triumful mediocritii, amestecul adevrului i falsului, comerul cu principii, josnicia pasiunilor, delsarea moravurilor, oprimarea adevrului, rspltirea minciunii [...]. mi fac puine iluzii i nu m atept ca deja mine n ara noastr, ca printr-o minune, s renasc curajul exprimrii prerilor, bunacredin a ziarelor, moralitatea guvernului, raiunea cetenilor i simul comunitar al plebeilor"26. Ce s-a petrecut, n fapt? Europa prezenta semnele intrrii ntr-o epoc de confruntare i, pe de alt parte, semnele nceputului unei revoluii tehnologice ce schimba profund vechile organizri ale produciei, dar i ale comerului i vieii sociale. Individualitatea armonioas pe care Goethe o postulase pentru trecutul european, ndeprtat, dar i recent, nu mai putea fi socotit o caracteristic a actualitii europene, chiar dac rmne o reprezentare specific culturii ei. n aceast reprezentare, de altfel, generaia urmtoare de inte26

Iccluali europeni i-a pierdut ncrederea. Ea a profilat nihilismul european. Ceea ce Goethe putea prevedea, nc din substana sntii, cu o privire linitit cunosctoare, a urcat deja la dou decenii dup moartea sa la rangul tablourilor apocaliptice ale marilor ndurerai: ale lui Baudelaire i Kier-kegaard, Dostoievski i Nietzsche."27 Toi au trit sentimentul dislocrii ierarhiei de valori n jurul creia a fost edificat Kuropa modern i al sfritului unei lumi. Raionalismul 1-,iu denunat viguros n favoarea scepticismului, ierarhiei i licitrii artei ca form suprem a cunoaterii. Iar n sfera ariei, formele ataate ideii unui cosmos al vieii umane au fost abandonate manifest, locul lor fiind luat de formele tririi pur subiective a realitii. Dar nu numai desprirea de vechea Europ a devenit un reper pentru specificarea Europei, ci i o alt deplasare n istoria european: ncercarea de a scoate Europa din europe-nism. Ea a fost fcut de naional-socialism, ntr-o form, i de comunism, n alt form. Ambele aparin, ca fenomene cuprinztoare, trecutului; dar ele rmn, chiar dac marginal, prezente n manifestrile intelectuale ale Europei de astzi. Prima form conine un apel la prsirea componentei umaniste i cretine, raionaliste i luministe a culturii europene, prin revenirea manifest la ceea ce a precedat genetic culturii european sau a rmas contemporan ei. Acest apel a fost si este susinut de personaliti i direcii intelectuale ce au motivaii diferite: de la moralitii eroismului popular" al naional-socialismului din Germania anilor treizeci i din Kuropa de mai trziu, trecnd prin reevaluarea gndirii sl batice" din antropologia lui Levi-Strauss, la noii filosofi" francezi ai anilor aptezeci i, mai recent, la unele personaliti din postmodernismul anilor optzeci. Dincolo de substaniale diferene, aceste personaliti i direcii prezint cultura european ca una dominat de cretinism i, prin aceasta, de o exigen la autoformare prin disciplinare de sine,
27Karl Lowith, op. cit, p. 70.

Proudhon, apud Karl Lowith, Der Mensch inmitten der Geschichte. Philosophische Bilanz der 20 Jahrhunderts, J.B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung, Stuttgart, 1990, p. 65. ..,

care ar fi sinonim cu obediena fa de autoriti ipostazia-te sau ar predispune la astfel de obedien. A doua form conine un apel la prsirea componentei liberale i individualiste, a raionalismului critic ntemeiat pe abordri fac-tuale i mbriarea manifest a unui colectivism n care cultura european tradiional ar fi depit. Ea promite o Europ n care diferenierea luntric i toate antinomiile tradiionale ale culturii europene ar fi trimise la muzeu. Pe rnd, mai multe direcii intelectuale au anunat divorul de Europa consacrat istoric: ateismul, care s-a organizat n jurul divorului de cretinism, naionalismul, care s-a organizat n jurul prsirii contiinei unitii europene, comunismul, care s-a organizat n jurul divorului de valorile vieii individuale. i aici, peste diferene, direciile prezint cultura european ca una dominat de individualism i, cu aceasta, de un spirit libertar care ar rvi continuu i ar periclita comunitile, nct aceast cultur trebuie s fie pur i simplu abandonat.

4.
DUP PRELIMINARIILE MENITE s

precizeze repere i s situeze analiza, se poate pune n mod direct ntrebarea privind specificul cultural european. Satisfacerea ei cade adesea n eseistic impregnat de triri legate de contexte, ce surprinde aspecte pariale ale culturii europene, fr a fi capabil s o determine. Este timpul ns s se ncerce abordri sistematice, pe fondul procesului de unificare european i satisfcnd nevoile de clarificri conceptuale ce apar n cadrul su, folosind approach-ul teoriei sistemelor, care rmne apt s descrie ceea ce este relevant ntr -o situaie. Plec, n orice caz, n specificarea culturii europene, de la conceperea societii ca un sistem compus din subsisteme finalitare, diferite sub aspectul performanei specifice i, n

linnsecin, al criteriilor de testare a propoziiilor i aciunilor. Am n vedere subsistemele: tehnica de producie, ce poteni Ni/. rezultatele cheltuirii de energie uman; economia, ce pro-d i i c o bunurile care acoper nevoile populaiei; administraia, i ii asigur organizri eficace ale activitilor ntr-o comunita-lc; politica, ce procur legitimitatea opiunilor fundamentale; i ultura spiritual, ce genereaz motivaiile indispensabile Iimcionrii instituiilor. Un sistem ale crui subsisteme ating iiceste performane este, evident, de preferat unuia ale crui subsisteme le ating mai puin sau eueaz n atingerea lor. Este tentant - n virtutea facilitii procedeului - s se alea-l- unul din aceste subsisteme i s se specifice cultura european plecnd de la condiiile de posibilitate ale performanei lui specifice. Acesta este, de altfel, procedeul folosit frecvent ni specificrile culturii europene realizate de filosofi ataai postulatului unei uniti ce se desfoar i se diversific n II wite cele ce sunt. Patocka i Noica sunt exemple n acest sens. Ki obin concepte de specificare atrgtoare i, n aparen, profunde, dar care, la drept vorbind, nu mai pot specifica ndeajuns cultura european sau, cel puin, las un spaiu ntins unor concepte contrare, alternative. n general ns, filosofiile ce se organizeaz n jurul postulatului unei uniti ca se desfoar, fenomenalizndu-se, n toate cele ce sunt nu \H)rmit descrieri destul de specifice de situaii. Astzi li se pre fer, pe drept, filosofiile organizate n jurul ideii interaciunii de instane multiple, cu performane diferite. Aa cum indic experienele deja fcute, nu se pot obine analize destul de I irofunde, apte s ofere baza pentru programe de aciune via bile, dac se aplic vreo reducie monist. Nici monismul eco nomiei, nici monismul culturii spirituale, ca i oricare alt njonism, nu permit specificarea culturii europene i, pe aceas t baz, un program viabil de promovare a ei. Considernd cultura european, n nelesul dat, ca ansamblu al ideilor, simbolurilor, teoriilor ce se regsesc n trirea social a vieii, se pot delimita subsistemele: competena teh-

nic; comportamentul economic; ndemnarea administrativ; aciunea politic; cultura spiritual. Pe terenul acestor subsisteme putem specifica cultura european i pe ele este de ntreprins astzi specificarea. Cultura european conine un concept al tiinei pe care 1-a mprtit cu culturi ale lumii vechi: tiina este cunoaterea cauzelor finale" ale lucrurilor, care le explic indicnd destinaia lor ntr-un scenariu cuprinztor al lumii. Aristote-lismul a fost expresia sistematic a acestei nelegeri a tiinei n cultura european. Dar aceast cultur a generat i un alt concept al tiinei, aa-numita tiin modern a naturii, care capt profil metodologic prin Kepler, Galilei i Newton. Caracterizat ca parte a culturii, tiina modern a naturii a nsemnat: cunoaterea bazat pe experien i orientat spre identificarea cauzelor eficiente ale lucrurilor; cunoaterea care intete mereu s ating maturitatea adic identificarea de corelaii cu caracter de lege ntre cauze i efecte; cunoaterea cluzit de un interes imanent de luare sub control i metamorfozare a lucrului cunoscut; cunoaterea mate matizat a corelaiilor logice dintre lucruri. Cultura european a produs pentru prima oar o tiin ca o cunoatere factual orientat spre reprezentarea cauzelor eficiente, cu caracter de lege, exprimabile matematic, i pus n serviciul rezolvrii de probleme tehnice, al controlrii i metamorfozrii lucrurilor. Aceast tiin a influenat-o profund i o specific. Prin tiina modern ea a i influenat cel mai mult alte culturi. n toate celelalte domenii Europa a exercitat, ntr-adevr, o influen adnc asupra altor cercuri culturale - iar afirmaia este valabil pentru religie i art, nc mai mult pentru politic, drept i economie; dar dominaia ideilor dezvoltate n Europa nu a fost niciodat total, totdeauna rmnnd un rest semnificativ de idei proprii, nct elementele europene au fost contopite de cele mai multe ori cu tradiii culturale proprii. Cu totul altfel s-au petrecut lucrurile n tiina naturii i n tehnic: aici teoriile exportate din Europa, metodele de

ncurcare i tehnicile de producie au ajuns la o dominaie mondial nelimitat i au suprimat fr limit tradiii locale."28 tiina modern a naturii a pus la ndemna oamenilor legile cauzalitii eficiente a lucrurilor, n vederea controlrii iji metamorfozrii lor. Ea a trimis la muzeu tehnici tradiionale de producie i a creat maini i automate i, n sens cuprinzi! lor, aparate tehnice de producie. Idealul pe care ea 1-a alimentat a fost cel al mainii cu consum minim i prestaie maxim. Perpetuum mobile a rmas idealul. Sfera posibilului i sfera dezirabilului ea le-a lrgit att de mult, nct numai o l i m i t a mai rmas: legile imanente lucrurilor nsei. Lrgi rii.i a nsemnat un nivel mereu nou al posibilitilor mainilor i automatelor de a executa operaii i de a rezolva probleme. n t r e timp i Europa a pit n era civilizaiei tehnice. Evenimentul ntrete i suplimenteaz ceea ce cultura european a produs i apoi a rspndit: condiionarea competenei productive de o mereu ascendent competen tehnic. Aparii iu fapt culturii europene realiznd continua pliere i, n cazul iiplim, participarea la crearea tehnicii de producie i, n ge neral, a noi niveluri ale competenei tehnice de producie. Comportamentele economice au fost i au rmas variate din punctul de vedere al motivaiilor lor interioare i al organizrii lor exterioare. De la primitivii care se mulumeau s i .uleag fructele oferite de natur, trecnd prin ranii diferitelor epoci ale istoriei europene, mulumii sau forai de mprejurri s se mulumeasc cu o producie ce abia acoper nevoile lor de supravieuire de la un an la altul, la muncitorul" comunist, pentru care participarea la munca n colec-I i v" este mai important dect randamentul ei, avem un anumit comportament economic. Cultura european a lsat n margine acest tip de comportament economic, punnd n micare i consacrnd un cu totul altul. Este comportamen28Wolfgang Wild, Europische Naturwissenschaft und Technik in der Wi'll vonMorgen", n Franz Konig und Karl Rahner (Hrsg.), op. cit., p. 181.

tul caracterizat de raionalitate economic, adic format astfel nct s permit un calcul, iar rezultatul s fie un plus al rezultatelor n raport cu ceea ce este investit. Acest comportament s-a identificat la origine cu ceea ce n nelesul clasic s-a numit capitalism". n fapt, el se confund cu comportamentul economic raional al ntreprinztorului, aa cum a fost el iniiat n cultura european. Max Weber 1-a descris, chiar dac n termeni care astzi nu mai sunt destul de precii, as tfel: Acolo unde se nzuiete n mod raional la competiie capitalist, aciunea corespunztoare este orientat spre calculul capitalului. Aceasta nseamn: ea este inserat ntr-o aplicare conform unui plan a rezultatelor utile de competiie n aa fel c randamentul socotit conform bilanului al ntreprinderii trebuie s ntreac [...] mijloacele de competiie obiectuale aplicate prin schimb (iar n cazul ntreprinderii durabile trebuie s ntreac mereu, din nou)"29. Calculul ce alctuiete miezul comportamentului economic european este subordonat valorii aparent prozaice a rentabilitii. Ea s-a instalat n cultura european ca un adevrat principiu, principiul randamentului -, a smuls-o pe aceasta din proximitatea altor culturi i a plasat-o pe un drum propriu. Nu poi aparine acestei culturi dac principiul randamentului este ignorat sau subestimat. ntreprinztorul individual a aprut n cultura european, dar ea rmne legat de principiul randamentului, care 1-a cluzit. Experienele istorice pe care ea le-a fcut (etatizri maxime ale proprietii, socializarea principalelor mijloace de producie, comunizarea produciei i consumului etc.) au artat c numai iniiativa privat este compatibil cu principiul randamentului. Suprimarea ei duce la abolirea principiului. Dar iniiativa privat presupune ntreprinztorul individual, ns nu exclusivitatea lui. n orice caz totui, i pentru ntreprinztorul individual, de la un anumit nivel al ntre29

prim lerii lui, i pentru ntreprinztorii ce funcioneaz n asoi.lttrc, i pentru sectoare ale societii sau pentru societate ca llilivj.; apare problema coordonrii eforturilor, iniiativelor I t i i i l t o r oameni, distribuite pe suprafee ntinse, avnd comp H l t M i o profesionale diversificate, cu un cuvnt problema iiilininistrrii. Ea se dezleag pe baza aceluiai calcul, al i nu labilitii economice. Nu aparii culturii europene dac iiilniiuistraia propriei societi nu trece examenul acestei ia[ionuliti. Ci u l t u r a european a pus ns indivizii liberi n poziia i|u subieci ai calculului rentabilitii. Ea conine o cultur a administrrii eficiente sprijinit pe o cultur a dreptului carnclerizat de personalism, legalism i formalism. n snul ei Individul este subiect, referin i scop al reglementrilor Juridice; decizia asupra relaiilor sociale se supune regulilor iln drept, a cror elaborare i promovare revin statului; cazurile sunt abordate plecnd de la reguli generale i, ntr-un ni uimit sens, abstracte, ce alctuiesc mpreun o organizare formal a dreptului30. Aceast cultur a dreptului este, la rndul ei, un produs al culturii europene i rmne legat de pecificul ei. Aparii culturii europene atunci cnd cultura dreptului promoveaz individul ca subiect i scop al dreptului, suveranitatea i generalitatea legii. Cultura dreptului st, n definitiv, pe suportul unei concepii asupra omului i, n fapt, invers, concepiile asupra ui a ului se formeaz i se exprim, istoricete privind lucruri hi, n legtur cu concepii asupra omului care iau forma aerat" a filosofiilor i religiilor. Afirmaia este valabil cu alt mai mult n cultura european, care a autonomizat sferele i valorile, dar a i evideniat limpede legturile lor in-lerioare. nuntrul ei, demnitatea persoanei umane, conceptul filosofic al raiunii i recunoaterea practic a unui status individului n comunitatea politic din care el face parte au
30Vezi Franz Wieacker, Europische Rechtskultur", n Franz Konig und Karl Rahner (Hrsg.), op. cit., p. 145.

Max Weber, Die protestantische Ethik, Siebenstern Verlag, Hamburg, t 1975, BandI, p. 13.

50

51

fost difereniate, ns au rmas continuu n legtur. Dar ceea ce a specificat, cel puin de la Renatere ncoace, cultura european a fost, sub aspectul de care ne ocupm acum, aezarea sferelor i valorilor pe temelia libertii individuale i conceperea acestei liberti ca autonomie. S-a spus, de aceea, c autonomia este conceptul european al libertii" i c drepturile la libertate sau drepturile ceteneti se leag cu o imagine asupra omului cu totul determinat, cu omul n calitate de cetean cruia i sunt asigurate anumite bunuri fundamentale. Acestea sunt prescrise mereu global cu prima formul: via, libertate, proprietate"31. Aparii culturii europene asigurnd, prin reglementrile de drept, aceste bunuri fundamentale. Autonomia persoanei umane nu este n cultura european echivalat n vreun fel cu dictatul capriciilor i al arbitrarului. Ea nu se confund cu triviala deviz fac orice din ceea ce mi place, cci sunt liber". Aa cum Kant a observat, autonomie este un termen compus din auto" i nomie" i semnific a-i da legea", dar este vorba de o lege, adic de o regul ce conine caracterul generalitii i, implicit, al reciprocitii. Autonomia scoate" n fapt individul din sfera privat i-1 pune n interaciune cu sfera n care el se ntlnete cu ceilali indivizi, cu sfera public. Ea asigur mereu dreptul individului la autodeterminare n cadrul dreptului. De la nceput, ea consacr sfera individului liber n singularitatea sa, ce se constituie pornind de la proprietatea sa. Cultura european este legat de construcia persoanei umane ca sfer privat sprijinit pe proprietate i garantat de legile ce conin drepturi fundamentale i inalienabile. Dar legile nsei sunt fructul travaliului oamenilor n sfera public a vieii lor. nuntrul ei se constituie statul i diversele instituii care se autonomizeaz ntr-un grad mai mare sau mai mic. Cultura european s-a specificat prin conceptul
31

Arno Baruzzi, Europische Menschenbild" und das Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland, Karl Alber, Freiburg, Munchen, 1979, p. 10-13.

modern al derivrii voinei politice i a politicii de stat din tlt'/.baterea public asupra problemelor de interes general. Ea H produs instituii ce organizeaz i ntrein dezbaterea i a l i i c u t din argumentarea n sfera vieii publice cadrul n care 'p promoveaz interesele. Nu poi aparine acestei culturi fr a lsa ca n controversa opiniilor legate de interese divergente s prevaleze argumentarea i, n mod precis, argumentele mai bune. Politica este mediu de via, n cultura european, i II mijlocete soluiile la probleme generale i nu se las re-i Ins, prin chiar structura ei, nici la ontologie, nici la interio-i i l at ea spiritual. Numai n epoci de criz, intelectuali europeni au dizolvat politica ntr-o fenomenologie interiorizat a subiectivitii, precum la Kierkegaard. Pe de alt parte, poli-I n :a, sau ansamblul strategiilor de dezlegare a problemelor de nileres general, este legat n cultura european de paradigma argumentrii i a prevalentei argumentelor mai bune. Cultura european este nu numai cultur spiritual, - adi-i a interiorizat i trit n solitudine i recluziune, departe de lumea frmntat a produciei, afacerilor, disputelor sociale ,i politice i, uneori, n pofida acesteia -, ci i o cultur a cer-i clarii, a cunoaterii sistematice i metamorfozrii realitii dale n experien conform scopurilor umane. In conceptua-I i/.arile ei, realitatea este prins" nu ca un corp strin de care Irebuie neaprat s ne distanm cu repeziciune, ci mai curnd ca material de preluat i, oricum, ca teren al nfptuirii obiectivelor noastre. Cultura spiritual european s-a desfurat n jurul recunoaterii realitii date ca lume unic a v ieii noastre. Ea nu poate fi neleas fr resturi dect ca un potenial de forme efective ale tririi umane a vieii. Aparii acestei culturi realiznd comunicarea continu a reflexivitii intelectuale i a problemelor tririi umane a vieii. De multe ori, cnd se discut despre specificul culturii spi rituale europene, se invoc tradiia european. Iar prin tradiie se nelege, larg, tot ceea ce s-a produs n trecut n Europa. Rezult, n fapt, un mozaic n care lucruri importante zac neutralizate i puse ntr-o formal egalitate cu trivialiti. In

Europa - trebuie spus - s-au produs i se produc nc extrem de diverse lucruri, fr ca s in toate de specificul european. i btrnul continent a fost, la rndul lui, un teren pe care s-au exercitat influene din afar. Nu putem atribui specificului european aritmologia mistic, pe care pitagoricienii o preiau din Orient, sau elogiul nirvanei, fcut de romanticii ntrziai, sau demonologia ce reizbucnete la marginile cretinismului actual, dei ele s-au produs i n Europa. Mai este de adugat c specificul european nu e identificabil nici atunci cnd mozaicul conine doar buci ce nu se datoreaz influenelor. Degeaba alturm tiina galileo-newtonian, fenomenologia lui Husserl, pictura lui Salvador Dal, folclorul rsritean, existenialismul ortodox al ruilor ntr-un eclectism programatic. Firete, tradiiile europene sunt de luat n seam de cel ce nzuiete s surprind specificul cultural european, dar simpla lor listare i caracterizare, cum se face ndeobte i azi, nu e de ajuns. nuntrul lor trebuie gsit ceea ce le unete i le specific drept un ntreg, dar nu ceva de ordinul unei esene" ce se fenomenalizeaz n toate cele ce sunt. Esenialismul" nu face fa diversitii empirice a faptelor. Lui este timpul s-ipreferm generativismul". Se cuvine s cutm deci ma-trici", dar nu matrici ce ar ntipri, ca nite ecrane, viziunile i, poate, percepiile, ci matrici ca structuri generative ale aciunilor specifice. O dificultate considerabil nu poate fi ns ocolit, oricare ar fi optica mbriat: ceea ce are bun" i mai specific Europa a coexistat cu ceea ce ea a avut ru", dar totui specific, sau, poate, 1-a chiar produs. Europa, aceasta nseamn spiritul statului grec, al statului de ceteni, dar i posibilitatea stpnirii tiranice. Ea este ateptarea cu rbdare a mpriei lui Dumnezeu, dar i felul nerbdtor de a voi s o nfptuiasc cu fora, spiritual sau lumeasc. Europa este credin, dar i iluminism. Europa este autoritatea religiei, dar i nzuina mereu nnoit a spiritului de a cunoate i de a judeca el nsui i de a lsa s treac drept valabil numai

ceea ce este cunoscut de el nsui. De aici mreia tiinei europene, n msura n care ea se ntemeiaz nu pe revelaie, ci pe raiune i experien. Dar Europa este i dominaia doctrinei i supunerea de ctre linia general. Europa este credina n puterea spiritului, idealismului, dar nu mai puin ea este materialismul. Europa nseamn drepturile omului [...] dar Europa a descoperit, de asemenea, statul totalitar, principiul conductorului, ea a necat libertatea persoanei n marea colectivitii, fie i n numele naiunii, al poporului, al clasei sau al masei."32 Lund n seam situaiile menionate - i, I tonte, multe altele ce se pot aduce n discuie - primul sen-liment pe care-1 are pn i specialistul versat este perplexitatea: cum poi, n definitiv, pune de acord, sub un titlu comun, specificul european", termeni contrari pe care real i t a t e a european, istoricete, i-a prezentat? Iar primul rspuns pe care el este tentat s-1 dea este acela c Europa nu are un specific, ci doar nite particulariti, eventual mai ngroate dect n alte locuri. Probabil c este vorba de un ansamblu de realiti diverse i divergente, i nu de ceva ce permite un concept. Firete, cei ce se las n seama sentimentului i tentaiei amintite au dreptate n cteva puncte. n orice caz, ntr-unui foarte precis, cu siguran: am stiliza dincolo de marginile 'ngduite dac am ignora Europa plin de umbre, rea", i am iv[ine doar Europa luminoas ce a rezultat mai mult din reveriile unor intelectuali. Europa este, general vorbind, dual. lui prezint mereu o excelent prestaie, dar, nu cu mare ntrziere, totdeauna, prestaia direct opus. Dar tocmai pentru c aa stau lucrurile, primul sentiment i tentaia iniial ale celui ce o analizeaz nu sunt niciodat buni sftuitori. Constelaie complex, difereniat i scindat n poli antinomici, Europa nu poate fi determinat, n ceea ce are ea specific, dect reflexiv.
32Dolf Sternberger, Komponenten der geistigen Gestalt Europas", n Mer-iir, nr. 382, 1980, p. 236.

Abordat reflexiv, cultura european las s se sesizeze c polii antinomici nu au jucat niciodat un rol egal. Max Sche-ler observa, de pild, c, cel puin n epoca modern, naionalismul" a fost fermentul unei dinamici culturale semnificative, dar a nsoit concepia european a libertii date de natur a oamenilor, ca o restrngere a ei. Dar ceea ce era pro-priu-2is european, recunoaterea libertii individuale, s-a impus, strpungnd pn la urm limitrile naionale". colile naionale istorice de drept nu au putut reprima universalitatea dreptului roman."33 Situaia se repet i n cazul celorlalte polariti aprute n cultura european. Ceea ce a avut ea specific a ntrecut pn la urm ceea ce era contrar sau venea din afar, fr ns, e adevrat, cel puin pn acum, s-1 nlture complet. Statul de ceteni a nlocuit, pe covritoarea suprafa a continentului, stpnirile tiranice, tolerana religioas este o realitate impuntoare, respectul particularitii este indubitabil, dominaia dogmelor ideologice a fost subminat i redus. Dar ce este, n fapt, specific european n sfera culturii spirituale"? Putem formula rspunsul invocnd simboluri (Faust, de pild, a fost folosit ca simbol specific al culturii europene, cel puin al celei moderne), apelnd la marile cadre de interpretare a lumii (spaiul copernican", de pild), dar discuia se poart mai precis i mai controlabil dac este n jurul conceptelor. Cultura european a pus n joc i a desfurat implicaiile unor mari opiuni cuprinse n cteva concepte-pivot: conceptul adevrului ca valoare fundamental, neles ca o coresponden, verificabil n experien, dintre propoziii i strile de fapt; conceptul cunoaterii orientate spre rezolvarea de probleme de via ale oamenilor, ce se confrunt cu criteriul utilitii: conceptul raionalitii ce const n calcul i se stabilete prin rezultate; conceptul dreptului, ca un ansamblu de reguli ce au caracteristicile generalitii i formalitii; conceptul autonomiei individului, ca form a
33

manifestrii libertii lui; conceptul sferei publice, ca mediu al stabilirii voinei politice; conceptul persoanei umane, ca individualitate chemat s-i construiasc un sens superior simplei vieuiri. Toate aceste concepte in de ceea ce numim tradiia european, n nelesul c ele au fost profilate n cursul istoriei europene i au marcat-o, n continuare, pn astzi. Istoria (Hiropean a fost mult vreme locomotiva istoriei universale. Europa a fost principala scen pe care s-a desfurat istoria universal. Din Europa s-au extins pe suprafee ntinse ale jdobului puterile" i supraputerile" de altdat. Dup Al I )oilea Rzboi Mondial, situaia continentului s-a schimbat radical. Europa i-a construit sistemul intereselor sale mondiale pe un Pmnt care din punct de vedere politic era gol. Acum ea se gsete dintr-o dat ntre puteri de cel mai mare st ii, n mijlocul unei politici mondiale care se msoar la noi repere. Dou sfere, dou dimensiuni, dou ritmuri se deplaseaz unul n direcia celuilalt n mod primejdios - pentru Kuropa, desigur, primejdios : tensiuni puternice i decizii prealabile ale unei istorii mondiale a viitorului au fost amestecate cu contradiciile europene nencetate, i acestea cu acelea, n mod acut."34 Noua situaie a Europei a pus la grea ncercare ntreaga ei tradiie. Aceasta nu mai este valabil automat, ntr-o nou situaie. Er ndoial, se pot oricnd invoca tradiii i tradiii. Se i face aceasta, de altfel, mai ales in perioadele de criz spiritual, cum este i cea actual, n care apelul la o tradiie este resimit ca rezolvare de prim instan, facil, a problemelor. Dar tradiiile au o caracteristic absen a simului realitii i, pe nesimite, mai mult complic dect rezolv durabil problemele. Oricum, noua situaie a Europei reclam folosirea reflexiv a tradiiei. Folosirea reflexiv a tradiiei este reclamat acum ns i de un alt fapt de mare pondere, pe care l-am numit dualiti ui Europei: existena sau, poate, chiar generarea de polariti
34Hans Freyer, Weltgeschichte Europas, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart, 1 9 5 4 , p . 607.

Max Scheler, Internationalismus oder Europismus?" (1914), n Max Schelei, op. cit., p. 601.

de exact ceea ce este mai specific culturii europene. Aceast dualitate a dus Europa n criz chiar nainte ca la marginile ei s apar supraputerile ce aveau s o ia sub control. ntr-un anumit sens, chiar Europa a contribuit indirect la formarea i consacrarea pe arena mondial a celor dou supraputeri ce au controlat scena epocii postbelice. Criza european a fcut ca apropierea matur, responsabil n privina consecinelor, a impuntoarei tradiii europene s nu mai poat fi direct, ci numai reflexiv. La drept vorbind, nu ne mpiedic nimeni s relum bigotismul izolatelor comuniti ale evului mediu, s restaurm credinele premoderne n misiunea" conductorilor, s gndim ca acum dou secole misiunea" naiunilor, s scindm din nou reflexivitatea i problemele de via, ca n epocile de nflorire a filosofiilor interioritii. Orice poate fi, n definitiv, reluat. Dar nu vom avea dect anumite i foarte nesigure rezultate, relund nereflexiv anumite tradiii, i nu vom avea dect o veche Europ, n cele din urm.

5. COMPETENT este bnuit, pe bun dreptate, de subiectivitate. Nu se poate participa la interPERSPECTIVA OBSERVATORULUI

aciunile unei comuniti i obine, n acelai timp, o imagi ne a acelei comuniti care s nu fie ptat de subiectivitatea pus n joc. Nu poi, altfel spus, concretiznd, s ai o imagine a culturii europene destul de obiectiv fiind european. Dar, mpotriva impresiei cvasicurente, trebuie spus c nici perspectiva observatorului extern nu este imun la erori. Iau n considerare aici, spre ilustrare, o evaluare a Europei din perspectiva lumii a treia" ca un exemplu paradigmatic pentru multele analize ce opereaz dogmatic o deformare a specificului european i cnt, cu totul necritic, melodia uzat a Europei deczute. Ea pleac de la o premis inatacabil: Europa a produs tiina modern a naturii, care a susinut o

dezvoltare tehnic", ce a mers mn n mna cu o civilizaie , Iuslrial" i, mai ales, a oferit paradigma raionalismului o specific- Trec peste mprejurarea ca specificarea L"prin raionalismul" ei particular, deji corecta, mnia-i i c aceast srcie ine. n fond, de srcia mte-;,,, / a LponMMdi obiective de a nva f^^f ililm nat. Srcia nu e numai materiala, cnd este, ci i de pLitate a interogaiilor, iar interogaiile in de o dispoibil it at e obiectiv de a nva. M opresc asupra mprejurri! raionalismului european" aceast evaluare nu-i gsete lacune. ceea ce, la rigoare, ar fi admisibil, -, dar lacune imagina r,g nil,rii, n poziia de paradigm a raionalismului, efuza sa ;: noasc ceea ce avea valabilitate n evul mediu m nume-| lui Dumnezeu; ea a proclamat natura drept o entitatauto-a cu legi proprii. Omul sa echivalat cu natura. El a vzut Cast nou identificare posibilitatea de ase elibera din vliurile teologiei. Dar aceast libertate i-a lua sigurana ndividualizarea, pe care le-a obinut nainte de la Dumne-u "* Raionalismul european ar suferi, in fond, de trei la-, no, care sunt neaccidentale, necontextuale structurale: el , poate absorbi n determinare sale unicitatea mdivrdu-,i el nu poate prinde n determinaii sale dect sistema ii unitii, i im elementele acestuia; el nu poate oferi dect 1>n nelcee vrets-Hormeze o imagine asupra culturii euroIUI e poate lua n considerare lucruri foarte diferite, dintr-o Iu 11(! ultime neobinuit de ntins, expresiv pentru compexita-. re unic a acestei culturi. Analiza evocat considera abordarea ; sistematic, tehnic n fond, legat de indus ri hsm i strnge specificul culturii europene la ea. ntruct, m preaabil. analiza opereaz tacit o confruntare a individualizam : spiritualizarea individual, ea nu mai poate sesiza ca exis35 Pandeya, Europxscher Rationalismus. Aus der Sicht der Dritten Welt", nMerkur, nr. 371, p. 356-357. 36 Ihidem,-p. 356-357.

t un sens imanent raionalismului european i c specificul culturii europene este mai cuprinztor. Sensul imanent raionalismului european este constituit la nivelul unui prealabil" al metodologiei sale, ce cuprinde opiuni pe harta nesfrit a lumii rezemate pe opiuni privind sensul vieii umane pe pmnt. i aici, o dat cu acest sens, este preluat problematica individualizrii. n plus, specificul cultural european nu se las epuizat pe linia unuia din conceptele sale. Dar, pentru a-1 prelua fr resturi, este nevoie ca interogatorul s deschid suficiente ntrebri i s aib disponibilitatea de a nva fr limitri impuse de propriul context.

Capitolul II FILOSOFIA CRIZEI EUROPENE

unificare european elaborate n istoria european au emanat din contexte diferite. Unele din contexte in care rile europene erau periclitate din exterior (de pild, do venirea spre Vest a musulmanilor), altele din contexte n rare o putere european a ncercat s ia sub control restul continentului (de pild, aciunile napoleoniene), n sfrit, niele din contexte n care organizarea interioar caracteristic Europei s-a prbuit sau a fost perceput ca fiind n curs tic prbuire (de pild, refleciile lui Nietzsche asupra culturii europene). Proiectul de unificare european cu care sun-lem contemporani i a crui realizare este n curs a fost formulat n anii douzeci n contextul unei crize profunde a Europei. Filosofic, ea a fost sesizat i tematizat de Nietzsche i, apoi, preluat n termeni de Husserl i Heidegger, (care au pus bazele filosofiei crizei europene a timpului nostru. Dup o succint evocare a tematizrii datorat lui Nietzsche, ne oprim n acest capitol asupra interpretrii date de Husserl crizei europene; apoi, asupra interpretrii crizei europene de ctre Heidegger; n continuare, asupra succesiunii ce reprezint filosofia crizei europene n deceniile ce au urmat; pen-Iru ca, n final, s schim o nou abordare filosofic a crizei europene.
DIFERITELE PROIECTE DE

1. referin nutrite de criza european ncep, cronologic vorbind, cu Nietzsche, a crui oper este veritabila plac turnant a discursului european asupra Europei. S-a spus, pe drept, c filosofia lui Hegel a inaugurat discursul filosofic asupra modernitii1, cci, ntr-adevr, de la scrierile din tineree la Fenomenologia spiritului i, pn la urm, la tiina logicii, Hegel nu a fcut altceva dect s perceap i s preia filosofic criza structural a modernitii i s-i caute o soluie ntr-o filosofie a reconcilierii opuilor i 0 metafizic a spiritului absolut. Se poate spune, cu o justi ficare echivalent, c. Nietzsche inaugureaz discursul filoso fic asupra europenitii, cci, ntr-adevr, de la studiile sale de nceput la Naterea tragediei i, apoi, la Voina de putere, el preia filosofic criza europenitii i-i caut o soluie ntr-o filosofie a supraomului i o metafizic a eternei deveniri. Analogia cu Hegel are, desigur, granie. Cci i Nietzsche, i Hegel se confrunt cu faimoasa problem a raiunii, caracteristic i modernitii, i europenitii, dar Nietzsche trage concluzii originale din criza n care a intrat nsi abordarea hegelian a raiunii i schimb, n mod fundamental, optica. O dat cu intrarea lui Nietzsche n discursul modernului argumentarea se schimb din temelie. Mai nti raiunea fusese conceput drept cunoatere de sine conciliatoare, apoi ca apropiere eliberatoare i n sfrit ca amintire despgubi-toare, nct ea s poat interveni ca echivalent al puterii unificatoare a religiei i s poat depi scindrile modernului prin nsei forele sale de impulsionare. De trei ori a euat aceast ncercare de a forma conceptul de raiune n cadrul programului unui iluminism n sine dialectic. n aceast constelaie, lui Nietzsche i rmsese doar alegerea ntre a supuREFLECIILE FILOSOFICE DE
1

tm, nc o dat, raiunea subiectocentratunei critici imanen -ii' i a renuna la acest program n ntregime. Nietzsche s-a iliicis pentru a doua soluie - el renun la o revizie nnoit .i conceptului de raiune i divoreaz de dialectica iluminitiiului."2 Destul de devreme, Nietzsche proiecteaz asupra ilialecticii hegeliene a spiritului absolut perspectivismul su si pune n cauz istorismul hegelian prin istorizarea sa i recuperarea mitului. Briliantele sale analize, sprijinite pe cunotine de filologie, filosofie, istoria religiilor, strpung, de multe ori convingtor, prin noi interogaii i cu o nou perspectiv filosofic general, cadrele universului cultural al Europei moderne i, n cele din urm, cadrele culturii socratico-platoniciene, care, istoricete, a contribuit la pregtirea acestei Europe. Nu reconstitui aici cursul filosofiei lui Nietzsche3 i nici reluarea de ctre el, de-a lungul scrierilor sale, a crizei europenitii. Vreau s subliniez ns c, aa cum pentru Hegel societatea modern, caracterizat de principiul subiectivitii" adic de dreptul nelimitat la critic al individului, tlreptul formal, tiin a cauzelor eficiente exprimabile matematic, moral universal, art a inferioritii absolute - este obiectul propriu-zis al filosofrii, tot astfel pentru Nietzsche Europa aflat n criz este obiectul propriu-zis al filosofrii. (lare este reprezentarea Europei n filosofia lui Nietzsche? Nietzsche a perceput cu acuitate neobinuit criza european i a pus-o imediat pe seama a ceea ce a avut mai specific Europa: o cultur intelectual organizat n jurul convingerii asupra raionalitii lumii i a raiunii drept cluz a aciunilor oamenilor. Astzi, cnd reflectm asupra specificu-lui european nu putem face n mod legitim abstracie de mprejurarea c alturi de cultura intelectual, prin care nele2Jurgen Habermas, Der Philosophische Diskurs der Moderne, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1985, p. 106-107. 3Am fcut-o n Andrei Marga, Introducere n filosofia contemporan, Edilura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, n capitolul Filosofia vieii.

Am examinat criza modernitii i formarea discursului asupra ei, n datele fundamentale, n Andrei Marga, Raionalitate, comunicare, argu mentare, Editura Dacia, Cluj, 1991, partea I. , .,

62
n

ANDREI

MAR GA FILOSOFIA CRIZEI EUROPENE

63

gem,- continuare, mai mult dect triri legate de simboluri specifice este dat, de asemenea, cel puin la origine de studiul prin cauze eficiente; de tehnica de producie ce necesit aplicarea tiinei; de comportamentul economic raional pus n serviciul randamentului; de derivarea voinei politMce dm argumentarea public asupra problemelor de intei^es comun. Acest concept al culturii europene singurul procVuctiv n analize astzi - Nietzsche nu 1-a folosit, cci conC'ePtul nu ncpea n cadrele filosofiei sale organizate n j urul delimitrii simbolurilor culturale. Dar, nuntrul acestui c oncept al culturii europene, refleciile lui Nietzsche -inr^d eminamente efilosofia culturii-i pstreaz importana istoric, drept prim interogare de profunzime a crizei e uropene, considernd ceea ce are mai specific n Europa ct^lturalC(? este, aadar, Europa cultural? n ce const specificul ei? N^etzsche are grij s nu confunde Europa cultural cu tot ceea ^e se Prduce sau se petrece n Europa. El identific Europa cultural cu die gute alte Zeit, care se ntinde ntre Mozart i Beethovenare purttori de cuvnt pe Rousseau, Schiller Shelley i Bergson4. Nietzsche plaseaz Europa propriu-zis ntre manifestarea n contiina cultural a individualismului cv*ltural i ^ecerea la democraiile de mas, ce ncepe n zorii secolului trecut. Am putea astzi, fr ndoial, s-i opunem autorului lucrrii Dincolo de bine i de mu, cu leje-ritate- argumente extrase din analiza profund a lui Eduard ZilseJ consacrat tiinei i tehnicii europene, din cea a lui Max Weber, avnd ca obiect comportamentul economic raional, are a us n P micare economia european, sau, mai recent' din cea a lui Habermas, consacrat sferei publice n societile europene care au mbriat mo-derni^area- Putem obiecta astzi cu argumentul c europeni-tatea cultural, chiar neleas n optica filosofiei culturii, nseamn ideea greac a individului,'
4

ideea roman a justiiei, ideea cretin a persoanei, ideea modern a tiinei. Dar nu att ceea ce putem obiecta lui Nietzsche este aici important, ct a sesiza c, fie i cu un concept mslrictiv al culturii, el a sesizat dinamica imanent culturii europene. Dar dac Nietzsche urc" foarte sus n ordinea speculatei, atunci cnd determin specificul culturii intelectuale niiropene, el devine precis cnd este vorba de originea culturii i'iimpene. Care este aceasta ne lmurete fragmentul urmtor: Knropa este cultur greac, crescut din elemente tracice, Imu'ciene, elenism, filoelenism al romanilor, imperiu cretin al acestora, cretinism purttor de elemente antice, elemen-li! din care rezult n cele din urm nuclee tiinific din filo-nlonism rezult unfilosofism [Philosophentum]: pe ct se cre-il<! n tiin, este vorba de Europa"5. Astzi este, desigur, banal evocarea multiplelor resurse ale culturii europene i este un loc comun s spunem c acestea sunt Grecia antic (pn la un punct, ea nsi o sintez), Roma antic, cre-linismul, la care, spre deosebire de Nietzsche, trebuie adugat, n virtutea ponderii ei extraordinare, Europa Occidental modern. Nu putem s nu-i recunoatem lui Nietzsche meritul de a fi sesizat diversitatea, dar, recunoscnd-o, el a aprat ideea unui concept totui unitar al acesteia, rmnnd astfel o referin i ca aprtor al unitii culturii europene ntemeiate pe unitatea resurselor ei. Ct de departe se ntinde Europa? Care sunt frontierele ei? Nietzsche a promovat criteriul su cultural i n conceperea Europei geografice. El a plasat Europa ntre Atlantic i Urali i a suprapus-o cu acele popoare i fragmente de popoare care i au trecutul lor comun n greci, romani, evrei i cretinism"6. n optica sa, America este ara fiic a culturii
5 Nietzsche, Smtliche Werke, herausgegeben von G. Colii und M. Monti-nari, Bnd 8, p. 566. 6 Nietzsche, Menschliches, AJlzumenschliches, Alfred Kroner, Leipzig, 1935, fragmentul 215.

Nietzsche Jenseits von Gut und Bose, Alfred Kroner, Leipzig, 1935, frag mentul 245 . ,

noastre", iar Rusia este locul prin care Europa se revars napoi spre Asia". Evident, Nietzsche nu a redus Europa la partea ei occidental, ci a extins-o pn n Asia Mic, de pild. Este adevrat, Europei Occidentale Nietzsche i-a adus critici severe, numind-o, fr ezitare, Kranker, Halbbarbarei etc. Grecismul slbit, romanizat, devenit grosier, decorativ, apoi acceptat de cretinismul slbit ca tovar de drum n forma unei culturi decorative, rspndit cu fora printre popoare necivilizate - aceasta este istoria culturii occidentale"7. n cultura european, Nietzsche a identificat mai profund dect filosofii generaiei sale semnele unei crize ce atinge chiar baza ei: nelegerea de sine a individului. Deja n Naterea tragediei el desfoar un motiv ce avea s devin ulterior clasic n abordarea culturii europene: democratizrile n Europa duc, n pofida promisiunilor lor, la rezultatul, aparent paradoxal, al dependenei sporite a individului de realiti anonime, care-1 iau sub control. Nietzsche identific n optica istorismului dominant al culturii tocmai un instrument de anestezie intelectual i de subminare subtil a personalitii8. Modernitatea european, cu toate rsfrngerile ei, prolifereaz o schwachen Personlichkeit printr-o Nivellierung ce se opune adevratei naturi a omului. n Dincolo de bine i de ru diagnosticul lui Nietzsche este fr echivoc: n toate rile Europei, i chiar n America, exist acum ceva ce tinde s foloseasc greit acest nume, un fel al spiritelor foarte strns, captiv, pus n lanuri, care vor oarecum contrariul a ceea ce se afl n inteniile i instinctele noastre - fr a mai vorbi de faptul c ele, n privina acelor noi filosofii care se afirm trebuie s fie ferestre nchise i ui ncuiate. Ele aparin, scurt i ru, celor ce niveleaz, aceste fals numite spirite libere - ca sclavi nduplecai i confecionai ai gustului democratic i ai ideilor sale moderne; cu toii flci bravi i greoi, crora nu trebuie sli se con-itmln nici curajul, nici moralitatea respectabil, numai c sunt i i n l i b i M ' i , nainte de toate cu nclinaia lor de a vedea n formriln vechii societi de pn acum oarecum cauzele pentru iuHlrt mizeria i eecurile umane: n acest caz adevrul ajunau N stea fericit cu capul n jos"9. Crriza european este localizat, n cele din urm, de Nietzsche procesul personalizrii, pe care-1 preia n termeni ilnli r .i i

redescoperirii lumii presocratice. Aceasta este, penii II el, lumea greac exemplar, care ofer, n continuare, Ktiropei, die einzige und tiefste Lebensmoglichkeit"10, cci nu profileaz acel freie Geistes ce este definitoriu europeni-\ n [ i \ . n Menschliches, Allzumenschliches Nietzsche exprim sperana c Europa va depi conformismul nivelator ce u caracterizeaz i va fi din nou terenul pentru spiritele liberii gi creative, cum a fost altdat, cu intermiten. C asem-i in!oare spirite libere ar putea s fie vreodat, c Europa noas-iirt n t r e fiii ei de mine i de poimine va avea asemenea i iiinarazi vioi i temerari, personificai i convingtori, i nu i l nii r... ca scheme i pustnici, jocuri ale umbrelor: de aceasta IIIM ndoiesc cel mai puin. Eu o vd deja venind, ncet, ncet; probabil eu fac ceva pentru a grbi venirea ei atunci cnd i nscriu, din vreme, sub ce destine, pe ce ci vd eu apariia, vnnirea ei."11 Dar venirea acestui freie Geist este deocamdat blocat de proliferarea n Europa, pe fondul ntririi naionalismelor, a i | ii icilor partizane, a unui Fanatiker. Acesta este individul cu o p t i c ncontinuu condiionat i deci opusul lui freie Geisf. 111 AntiChrist el este caracterizat astfel: A nu vedea multe lu-i n ni, a nu fi dezinvolt, a aparine mereu i mereu partidului, ii avea o strict i necesar optic n toate jiletcile - aceasta doar condiioneaz mprejurarea c un asemenea om exist in general"12.
9Nirlzsche, Jenseits von Gut und Bose, fragmentul 44. 10Apud Manfred Riedel, op. cit., p. 14. 11Nietzsche, Menschliches, Allzumenschliches, Vorsede. 12 Nietzsche, Der Anli-Chrisl, Alfred Kroner, Leipzig, 1935, fragmentul 54.

66

F1LOSOFIA EUROPE

CRIZEI

67

Nietzsche pune proliferarea fanaticului" pe scena european n legtur cu dou macroprocese hotrtoare pentru evoluia Europei n ultimul secol: luptele pentru delimitarea statelor naionale i luptele pentru a instaura socialismul. Acestea nu sunt doar evenimente pe scena istoriei europene, ci structuri de via, care favorizeaz anumite structuri de personalitate. Judecata lui Nietzsche este sever: naiona-lismele i socialismul ntrein reprezentri ale lumii care duc, n ultim analiz, la o Verkleinerung a omului european i produc o realitate n care nu mai este loc pentru mica politic". Timpul micii politici a trecut: deja secolul urmtor aduce lupta pentru dominarea pmntului constrngerea la marea politic."13 Nietzsche a abordat ns criza european din perspectiva regsirii unitii culturii continentului i a restabilirii acelui freie Geist. Acesta este trecut de Nietzsche prin perspectiva dionisiac, este smuls de pe fundamentele culturii socratice" i trecut pe cele ale culturii tragice". n Die Geburt der Tragodie Nietzsche proclam: Da, prieteni, credei ca i mine n viaa dionisiac i n renaterea tragediei! Vremea omului socratic a trecut!... Acum ncumetai-v s fii oameni tragici, cci vei fi mntuii! narmai-v pentru lupte grele, dar credei n minunea dumnezeului vostru!"14. Pentru Nietzsche Europa are cu siguran un viitor, iar a tri i a asuma acest viitor este tocmai marca a ceea ce el numete der gute Europer. In Die frohliche Wissenschaft, n acest sens, el scrie: Noi suntem, cu un cuvnt - i trebuie s fie cuvntul nostru de onoare! - buni europeni, motenirile Europei, bogatele, copleitele, dar i abundent ndatoratele moteniri ale mileniilor spiritului european: ca atare rezultai i din cretinism i ndatorai lui, i tocmai pentru c suntem crescui din el, pentru c naintaii notri au fost incoruptibil leali cretinismului, care au adus credinei lor voluntar drept jertf
13

Lunurile i sngele, starea i patria"- Der gute Europer are In Nietzsche o grofie Aufgobe, aceea de a cluzi procesul regsim de sine a Europei i de a-1 duce nainte. Iar aceasta gsire de sine a Europei - aa cum las s se neleag des-|l Io univoc chiar fragmente din WiUe zur Macht - nu mai Ni posibil fr refacerea unitii: a unitii cunoaterii, dar ,i n unitii oamenilor ce triesc n Europa. Refleciile lui Nielzsche se ncheie, logic vorbind, cu temerea ca m Europa, .. urinare a expansiunii tiinei valorificabile tehnic se poate concretiza o furchtbare Moglichkeit a declinului, dar i cu convingerea c o unitate a continentului, n forma unei euro-puische Volkerbund, care reprezint o Sieg der Demokratie, nste posibil16. Aceast succint evocare a tezelor principale ale lui Nie-l/.sche privind Europa, ofer, cred, puncte de sprijin pentru interpretare nou a filosofiei sale. Am n vedere, centrali-lalea problematicii europene n opera lui Nietzsche i emergena filosofiei sale din condiiile crizei europene; precizia relativ, dar remarcabil, cu care Nietzsche a prelua filosofic criza european i inadecvarea fundamentala a clieelor ce i s-au aplicat (naionalism, antidemocratism etc). Evocarea las, sper, s se vad, de asemenea, c n textele filosofice ale lui Nietzsche avem nu doar prima expresie filosofica sistematic a crizei europene, dar i anticiparea unei soluii.

2. HUSSERL A REFLECTAT sistematic asupra crizei europene trite in-lens de generaiile active n primele decenii ale secolului 20 i a articulat o ntreag filosofie n jurul interogaiilor suscitate de criz". Imensa sa oper poate fi neleasa coerent ca
" Nietzsche, Die frohliche Wissenschaft, fragmentul 377. "VeziManfredRiedel, op. cit, p. 19-21.

Nietzsche, Jenseits von Gut und Bose, fragmentul 208. " Nietzsche, Naterea tragediei, n De la Apolo Ia Faust, Editura Meridia ne, Bucureti, 1987, p. 276..

<f

expresie a unei filosofii a crizei, care a aflat n Criza tiinelor europene i fenomenologia transcendental (1936) expunerea cea mai concludent. Aceast lucrare a luat cel mai profund n considerare criza european, mpreun cu idealul european. n ce consta, n definitiv, criza european? Fr ndoial Europa a intrat n secolul 20 cu o situaie caracterizat de mari descoperiri tiinifice, de o extraordinar efervescen creatoare n filosofie i art, de relansarea produciei industriale, ca urmare a promovrii de noi tehnologii, de consolidare a dominaiei n colonii. Europa era, nc, intelectual, tiinific, politic, centrul lumii. In acelai timp, n ea germinau forele care anunau criza i completa schimbare a situaiei, Creterea demografic i, mai ales, a nivelului instruciei, n general, trimitea autoritarismul la muzeu i deschidea era civilizaiei populare". Revoluia transporturilor, cuplat cu creterea substanial a produciei industriale, a pus sub semnul ntrebrii ordinea politic de la sfritul secolului, stimulnd dou micri contradictorii: dezmembrarea organizrii n Europa Central i Rsritean i constituirea de state naionale, apoi conflictele statelor naionale europene. Noua putere economic i militar a viguroasei Germanii cuta s-i fac, la rndul ei, loc pe scena folosirii resurselor lumii. Chiar dac au reuit s surmonteze criza i s amne conflicte latente, n cele din urm, oameni de stat liberali ai Occidentului au fost prini n reeaua unui sistem internaional pe care nu au avut puterea s-1 controleze, fcut de el nsui de nestpnit att datorit discrepanei istorice dintre dezvoltarea politic i social a Europei Occidentale i cea a Europei Rsritene, ct i datorit obsesiei puterii politice a celor mai puternice naiuni de pe continent"17. Primul Rzboi Mondial nu a mai putut fi evitat. nvingtorii nu au reuit, nici ei, s menin Europa n prim-plan. Vechiul
17

John Bowle, The Unity of European History. A Political and Cultural Sur-vey, Oxford University Press, 1970, p. 306.

c o n t i n e n t nceteaz s fie centrul intelectual, tiinific i politic al lumii i devine o simpl parte a relaiilor mondiale. .'Ulii lui slbete i mai mult datorit scindrii ntr-o mulau do state naionale rivale i ascensiunii naionalismelor |in iicest fond, datorit victoriei bolevismului n Rsrit, Narcismului i nazismului n sudul i n centrul Europei. Astefel, ea devine un continent structural conflictual i pierde poziia clasic de centru al civilizaiei mondiale. Istoria lumii ii Irecut, ntr-adevr, dincolo de stadiul puterii politice a l'llil'opei. Resursele extraeuropene, care i-au nfrnt pe Napoleon i pe Wilhelm al IIlea, l-au nfrnt i pe Hitler. Puterea pul Mic i militar a trecut deja, n fapt, dincolo de oceane, dincolo de Europa, iar noua structur a Organizaiei Naiuni lor Unite a fost cea care a trebuit, n cele din urm, s re-llnclo aceast realitate."18 Criza tiinelor europene este, la prima vedere, doar un text i In l'ilosofia tiinei, fr a angaja n vreun fel Europa sau eu-n ipenitatea ca ntreg. Cartea prefigureaz problemele de baz ii In I'ilosofiei ulterioare a tiinei. Discutarea de ctre Husserl a lipsei fundamentului n tiine, relevarea diviziunilor n Metere nuntrul tiinelor, abordarea de ctre el a paradigmelor pe care le folosesc tiinele pentru a-i descrie obiectul lor, ridicarea ntrebrii privind adevrul tiinei vis--vis de viaa cotidian, toate acestea pot fi vzute ca preludii hi problemele majore ale filosofiei de astzi a tiinelor."19 Dar, Iii nivelul acestor probleme, Husserl a surprins problemele crizei europene". n optica lui, Europa este o organizare a vieii spirituale n jurul raionalismului de un anumit fel i, mai concret, al unei tiine cu orientare practic, care a intrat n criz. Semnele crizei el le-a identificat n multe locuri, ncepnd, desigur, cu tranziia german, de la Republica de la Weimar la dictatura nazist, i, poate mai profund, cu izIbidem, p. 325. 'R, Philip Buckley, Husserl. Heidegger and the Crisis of Philosophical Responsibility, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, Boston, London, 1992, p. 4.
I! m

70

F I L O S O F IA C R I Z E I E U R O P E N E ANDREI MARCA

71

bucnirea violent a forei n Primul Rzboi Mondial. Rzboiul i ceea ce i-a urmat, n special apariia nazismului, au fost pentru Husserl semne c ceva fundamental s-a petrecut n civilizaia european, o boal a rdcinilor care a mers dincolo de circumstanele imediate ale acestor evenimente teribile."20 Propriu-zis, este vorba de o criz a umanitii europene, care, pentru Husserl, efectiv este tripl: o criz a tiinelor, o criz a filosofiei i o criz a culturii. Criza tiinelor rezid n pierderea de ctre tiine a semnificaiei iniiale, fixat n zorii epocii moderne a tiinei. Pierderea atinge acum att tiinele naturii", ct i tiinele spiritului". Pentru a nelege ce s-a petrecut, este de observat c tiina modern este de la origini legat de considerarea lumii ca un ntreg regizat de legi cognoscibile, a cror cunoatere poate fi pus n serviciul ameliorrii condiiei umane i al unei comuniti luminate a indivizilor emancipai. tiina este legat deci de un prealabil de natura unui angajament al subiectului cunoaterii, a unei atitudini". Dou atitudini" sunt ns identificabile n istoria tiinei moderne. Prima este atitudinea fenomenologic (sau personalistic", potrivit unor scrieri ale lui Husserl), ce const n considerarea obiectului cunoaterii ca un subiect inserat ntr-o corelaie a vieii curente, pe care fiecare om o mprtete cu altul. Aceasta este atitudinea noastr totdeauna cnd trim cu altul, vorbim altuia, strngem mna altuia sa-lutndu-1 sau suntem n relaie cu altul, de iubire sau aversiune, n dispoziie i aciune, n discurs i discuie"21. Este vorba de o atitudine ce angajeaz subiectivitatea n actele pe care le facem (strngem mna, salutm etc), fr ca subiectivitatea s fie parte a acestor acte. Subiectivitatea pune n joc anumite structuri (abstraciuni, idealizri etc.) fr de care nu ne putem apropia de un obiect. A doua este atitudinea naturalist, care consider obiectul cunoaterii drept obiect plasat
20 21

n timp i spaiu. Aceast atitudine este legat de ignorarea prealabilului subiectiv al oricrei cunoateri i de considerarea faptelor date n timp i spaiu drept exclusive i ultime. Teza pe care Husserl o apr este aceea c atitudinea naturalist" a ajuns dominant att n tiinele naturii", ct i n tiinele spiritului" i le-a mpins n criz. In tiinele naturii" dominarea ia forma prevalentei mentalitii i abordrilor pozitiviste, care orienteaz cunoaterea spre fapte, dar nu spre prealabilul inerent procesului de cunoatere a faptelor. Culpabilitatea tiinelor naturii nu const n concentrarea lor asupra naturii, ci n concentrarea asupra naturii n aa fel c originea acestui interes eminent pentru natur este ea nsi obscurizat."22 Originea nemaifiind luat n considerare, sensul tiinei este distorsionat. n loc s susin efortul de creare a unei comuniti luminate a individualitilor emancipate, tiina devine o simpl descriere a strilor de fapt. Aceasta nu numai n tiinele naturii", ci i n tiinele spiritului". Aici, ignorarea originii subiective a abordrii tiinifice a faptelor duce la istorism i, prin acesta, la realism. Astfel, n timp ce eroarea atitudinii naturaliste este un obiectivism care obscu-i'izeaz subiectivitatea, eroarea atitudinii istoriciste este aceea a unui subiectivism impropriu, care obscurizeaz adevrata natur a subiectivitii."23 Nu se poate percepe i prelua conceptual criza tiinei" Iar a investiga originile tiinei. O astfel de investigaie este ins una filosofic. Dar filosofia nsi nu este astzi capabil s ntreprind aceast investigaie, cci nu numai tiina se il'l n criz, ci i filosofia. n ce const criza filosofieP. Trans-ionnnduse ntr-o nregistrare a faptelor, tiina se desparte de sensul ei originar i de misiunea ei de a oferi o reprezentare a lumii ca ntreg organizat. Dar sensul originar al tiinei nu mai este tematizat nici de filosofie, care, la rndul ei, nu mai ofer o reprezentare a lumii ca ntreg. Filosofia a aban'-' K. Philip Buckley, op. cit, p. 16. "Ihidem, p. 19.

Ibidem, p. 6. Husserliana, IV, p. 183.

..

72

F I L O S O F IA C R I Z E I E U R O P E N E

73

donat programul tiinei universale" i a degenerat n viziuni particulariste i dogmatice, sceptice, iraionaliste sau mistice, n timp ce situaia tiinelor naturii i a tiinelor uma ne ar putea fi clarificat n general drept criz ce decurge din pretenii exagerate, criza filosofiei const, pentru Husserl, dintr-o lips de ncredere, o credin pierdut i, eventual, din abandonarea umilitoare a vechilor ei scopuri i sarcini."24 Atunci cnd se petrece o criz a filosofiei" avem i o criz a culturii. Europa este atins de o astfel de criz, ceea ce, n interpretarea lui Husserl, nseamn slbirea grav, n cunoatere i n practica vieii, a ceea ce caracteriza raionalitatea specific culturii lumii vechi: orientarea spre general i teorie, caracter ideal, supratemporal, procedur metodic, deschidere spre infinit i perspectiv universal i, plecnd de la toate acestea, abordare critic a strilor de lucruri n lumina a ceea ce ele nsele ofer pentru a fi depite. Criza culturii" se poate repera ns ca o criz a tiinei, dac observm c n Europa cultura este legat de la origini de convingerea c problemele cele mai profunde ale vieii se pot aborda raional i, ntr-un sens larg, tiinific. Pe de alt parte, tiina este de la origini legat de o anumit semnificare a vieii umane i are o semnificaie n raport cu aceasta. Dar, o dat cu expansiunea contiinei pozitiviste, anumite legturi s-au rupt. tiina nu mai asum problemele cele mai profunde ale vieii sau aceste probleme sunt abordate fr a mai apela la tiin. Cci tiina a devenit o simpl tiin a faptelor. Pe de alt parte, tiina se desprinde de o semnificare a vieii ca o valoare distinct i -i pierde semnificaia distinct pentru via. Desigur, tiina a cunoscut importante progrese, att sub aspectul analizelor factuale, ct i sub aspectul rafinrii cunoaterii laturii ei formale, matematice i logice. Dar acest progres este, n acelai timp, chiar dac nu prin natura lui, o prbuire ntr-o criz. n matematic i logic aceast criz const ntr-o funcionare a aparatului formal i chiar a
2i

analizelor formale, n evident progres, lipsit ns de claritatea i clarificarea conceptelor i regulilor de baz i a operailor care se fac cu ajutorul lor. Funcionarea fr a nelege ceea ce se face, lucrnd cu forme ale gndirii care sunt acceptate fr ndoieli, care implic, de asemenea, o lips de contiin cu privire la originea acestor forme ale gndirii, sunt cteva din caracteristicile dominante ale crizei tiinei, filosofiei i culturii."23 O nelegere a formelor gndirii se ncearc, desigur, dar aceasta este cea a psihologismului. Psihologismul este ns el nsui indicatorul nenelegerii naturii formelor gndirii. n fond, formele gndirii, care sunt obiectul logicii, nu se neleg dect de ctre o disciplin care este logic, dar care, spre deosebire de logica nsi, este n stare s se neleag pe sine. Astfel, depirea crizei tiinelor pretinde descoperirea unei tiine a originii tiinelor, o nou tiin care funcioneaz astfel nct scap de prejudecile tiinelor deja existente, o tiin care se nelege pe ea nsi i originile ei. Depirea crizei tiinelor pretinde o nelegere adecvat a originilor tuturor tiinelor n subiectivitate. Aceast nelegere adecvat reprezint depirea att a obiectivismului naiv, ct i a tuturor formelor de subiectivism relativist. Pentru Husserl, o astfel de nelegere pretinde o ntoarcere spre subiectivitatea transcendental"26. Aceast micare este una filosofic, a filosofiei n orice caz. Ea const n a prelua tiinele i raionalitatea tiinific, a le apra n concurena cu alternativele din sfera cunoaterii sau a preteniilor de cunoatere i a le identifica i explicita originea i, cu ea, fundamentul. Husserl interpreteaz aceast identificare a originii ca reamintire" cultural i, n prealabil, criza tiinei ca uitare" a sensului ei originar. Uitarea" se poate observa n filosofic. Nu numai c filosofia a uitat" originea tiinei, dar i-a uitat" i propria origine. Uitarea
-' Ibidem, p. 58. "'Ibidem,?. 65.

Ibidem, p. 20.

74

ANDREI

MARCA

FILO S O F I A

CRIZEI

EUROPENE

75

originii" implic ignorarea sensului". n cazul filosofiei, este vorba de uitarea misiunii de a oferi o cunoatere a lumii ca ntreg i, prin acest intermediar, o fundamentare a tiinelor i un reper pentru aciunile oamenilor. Iar uitarea" din filosof ie atinge ntreaga cultur european i i pericliteaz identitatea. Cultura european este vzut astfel de Husserl ca fiind pierdere ntr-o uitare total a propriei ei origini. Naterea Europei s-a petrecut o dat cu naterea raionalitii filo-sofico-tiinifice. Existena culturii europene nu a fost mai puin dect cultivarea idealului vechi al existenei filosofico-raionale: c ntreaga via poate fi condus i trebuie condus de raiune. Aceast credin n posibilitatea i dezirabi-litatea unei existene umane deplin raionale s-a pierdut, ntr-un anumit sens, aceast pierdere a credinei poate fi caracterizat i ca o uitare. Pierderea credinei n raionalitate nu este att de mult pierdere a unei posesii, a ceva doar extern sau extrinsec, ci mai curnd pierderea unei caracteristici eseniale a Europei, a ceea ce face ca Europa s fie ceea ce este . Tocmai ca pierdere a memoriei, aceast pierdere este asemenea pierderii unei poriuni din ea nsi, pierderea credinei Europei n raionalitate este o pierdere a simului a ceea ce constituie Europa, iar de aici o pierdere a identitii de sine."27 Cum se poate iei din criz? Husserl consider c ieirea o poate oferi doar refacerea ncrederii n raiune, care include, n concepia sa, scoaterea din uitare" a originii i, cu ea, a sensului tiinei moderne, deci a prealabilului subiectiv al acesteia. Numai filosofici, n forma fenomenologiei transcendentale, poate scoate din uitare" i poate relansa ncrederea n raiune. Fenomenologia este o contientizare teoretic care, practic, nseamn o nou personalizare a indivizilor, ca alternativ la organizarea lor n sisteme birocratice, dar i la degradarea lor n indivizi pasivi, distrai de la problemele vieii lor n comunitate. Husserl are n vedere aici obinerea n
27

comunitate a unei uniti de voin" ce rezult de jos". Dar aceast unitate de voin" nu este cea atins n fapt n diversele organizaii" ale Europei existente, ci una nou, generat de scoaterea din uitare" de ctre oameni nu numai a originii tiinei moderne, ci i a propriei lor condiii. Husserl a asumat criza european ca problem a filosofiei sale, aa cum, ceva mai bine de un secol nainte, Hegel a fcut din trecerea la modernitatea juridic i moral i din susceptibilitatea acesteia de a produce crize, problema fundamental a refleciei sale. El a adus reflecia filosofic asupra crizei pn n punctul n care a tematizat nevoia scoaterii din uitare" i responsabilitatea oamenilor pn la urm fa de ei nii. Criza uitrii este n cele din urm o criz a uitrii de sine. Aceast uitare de sine ce marcheaz criza este de depit printr-un act al voinei, printr-o solemn i constant hotrre de a recupera centralitatea subiectului, de a afirma responsabilitatea subiectului pentru sine i proiectele sale. Aceast hotrre este promovat de subiectul nsui. El este o voire de sine sau, mai curnd, o voire de a fi adevratul sine. Pentru Husserl, el este deplin responsabil de sine nsui, cu adevrat capabil de rspunsuri pentru aciunile sale. Pen-Iru adevratul sine, nimic nu este lsat pe seama ansei sau subterfugiilor iraionale ale destinului."28

3.
HEIDEGGER A PRELUAT problema crizei i a gndit-o, fenomenologic, desigur, n prelungirea refleciilor lui Husserl, chiar dac, de la un timp, pe o cale distinct. i el a'privit Europa ca o cultur aparte, iar caracterele acestei culturi le-a identificat la nivelul tiinei moderne. Europa, cultura european <iu intrat n criz, iar criza este, n fond, criza tiinelor. Aceasta din urm prezint dou aspecte clare: sentimentul de alie"lbidem, p. 137.

Ibidem,p. 81-82.

76

FILOSOFIA

CRIZEI

EUROPENE

77

nare a oamenilor fa de tiin i absena unei fundamentri clare a fiecrei tiine n raport cu obiectul ei"29. Criza tiinelor" este n cele din urm o criz a fundamentului tiinelor". Ea poate fi depit numai prin dezvoltarea fenomenologiei, care este singura ce poate releva prealabilul situat n subiect al tiinelor. Dar aceast dezvoltare Heidegger a vzut-o diferit de Husserl. n timp ce autorul fenomenologiei transcendentale" a concentrat fenomenologia asupra regsirii originii i sensului originar al tiinei, autorul fenomenologiei existeniale" a concentrat-o asupra reinterogrii sensului Fiinei. Din punctul de vedere al lui Heidegger, interogaia lui Husserl nu este destul de radical: ea se oprete la un nivel al realitii, subiectivitatea transcendental, care poate fi el nsui nivelator i care priveaz omul de autenticitate. Nu se poate evita o astfel de cdere dect scond din uitare problema sensului Fiinei. Heidegger a considerat c uitarea" problemei sensului Fiinei" este nsui miezul crizei europene. El a identificat patru feluri30 de uitare" a problemei Fiinei n cultura european. Primul rezid n preluarea necritic a conceptului tradiional al Fiinei: Fiina este atributul de maxim generalitate al celor ce sunt. n acest fel, spune Heidegger, se preia trecutul, dar nu se ntreab ce este ceea ce este preluat. Al doilea tip rezid n ncercarea de a gndi Fiina prin mijlocirea conceptelor i definiiilor. n acest fel, Fiina este redus la existent, iar problema Fiinei nu mai este pus corect. Al treilea tip de uitare rezid n desconsiderarea problemei Fiinei, din momentul n care, dup ce se fac diferite ncercri de a o soluiona, rmnnd n cadrele tradiiei, problema este abandonat. Al patrulea tip de uitare rezid n a considera c, din momentul n care orice poate vorbi de Fiin, aici nu mai avem, de fapt, o problem. Or, argumenteaz Heidegger, nelegerea curent a Fiinei este ea nsi o uitare a Fiinei.
29

Constnd, n esen, din uitare", criza european are, evident, o istorie. Cci uitarea este uitarea cuiva. Iar cel care uit problema sensului Fiinei se uit, desigur, i pe sine. Singura ce pune problema sau uit s o pun este fiinarea specific uman, Dasein. De ce o face sau, mai bine spus, de ce uit Dasein s pun problema sensului fiinrii umane? Pentru Husserl, fiinarea uman depete criza recupernd semnificaia originar a tiinei moderne i a raionalismului pe care ea l ntruchipeaz. Pentru Heidegger, recuperarea nu e suficient spre a depi criza. nsei semnificaiile transmise de tradiie trebuie interogate din punctul de vedere radical, al sensului Fiinei. Sensul i interogaia cad n uitare; iar aceast cdere nu este un accident al istoriei exterioare a fiinrii umane, ci un eveniment ancorat n structura exis-lenial a Dasein-ului. Este o tendin aproape natural" a fiinrii umane aceea de a se lsa colonizat de determinrile lumii i de a prsi interogarea sensului n favoarea interogaiilor privind ceea ce exist n jur i felul n care ea se poale insera n ceea ce exist. i pentru Heidegger, ca i pentru Husserl, criza european, avnd ca rdcin criza tiinei europene, este un eveniment istoric i are deci o istorie. Dar, n timp ce pentru 1 Insserl acest eveniment a constat n erodarea sensului iniial al cunoaterii, pentru Heidegger un sens iniial al cunoaterii, bazat pe accesul indiscutabil la sensul Fiinei, nu a existat aproape niciodat. Heidegger nu vorbete niciodat deschis de o privire perfect, original asupra Fiinei (dei trsturi ale unei asemenea vederi ar putea fi gsite n abordarea sa a presocraticilor), niciodat nu consider tradiia drept eroare i niciodat nu prezint ontologia fundamental att de ndrzne ca sfrit triumfal al unui proces i nceput al unei ere noi. Uitarea, care este nrdcinat nainte de toate mlr-o lips de claritate asupra distinciei dintre existeni i F i i n , este de gndit ca o ntmplare, i nu ca o greeala."31 Heidegger consider c nsei momentele iniiale pe
" Ihidem, p. 195.

Heidegger, Sein und Zeit, Max Niemeyer, Tubingen, 1979, p. 53-63. R. Philip Buckley, op. cit, p. 159-161.

30

78

FILOSOFIA

CRIZEI

EUROPENE

79

care le invoc Husserl trebuie chestionate sub aspectul deschiderii posibilitii accesului la sensul Fiinei. Atunci cnd accesul este mpiedicat avem o situaie de inautenticitate. Criza european" este n fapt o astfel de situaie: ea const n uitarea" sensului Fiinei. O situaie ar fi de autenticitate" dac ar lipsi uitarea", iar fiinarea ar fi asumarea de sine proprie a fiecruia. Aceasta nu este posibil dect dac se preia n contiina de sine temporalitatea fiinrii umane i se face din ea reperul fundamental al evalurilor i aciunilor. Criza, pentru Heidegger, este una a uitrii problemei sensului Fiinei. Cum Dasein este temporal, aceast uitare este legat de un mod inautentic de temporalizare, n particular de o apropriere inautentic a trecutului [...] Existnd n confortul i securitatea lui ei, Dasein uit ntrebarea i uit, prin urmare, propriile sale potenialiti i ntrebtor."32 Cnd este ns, istoricete vorbind, Dasein n situaia de interogare adecvat a sensului Fiinei i deci de autenticitate? Este exact observaia c, de pild, Husserl considera criza european ca efect al eecului tiinei moderne de a se asuma pe sine i, cu aceasta, de a asuma sensul ei iniial i admitea, prin implicaie, c situaia de criz este reversibil. Heidegger, n schimb, renun s admit o situaie de autenticitate a fiinrii umane cu caracter normativ. El nu opereaz n schema tradiional de interpretare a istoriei ca naintare spre". Nici unul din momentele ei nu poate fi luat ca reper normativ. Tot ceea ce se poate face este s se interogheze istoria, mai exact diferitele ei fragmente i ndeosebi fragmentul la captul cruia, spre noi, este situaia noastr. Acest fragment este tradiia platoniciano-aristotelic. Interogarea ei este fcut de Heidegger din punctul de vedere al prelurii n concepte a temporalitii fiinrii umane. Niciodat nu este ns lsat loc vreunui reper normativ. Astfel, n timp ce este adevrat c gndirea lui Heidegger este plin de reverene
"Ibidem, p. 202.

hi^i de o origine, fa de un nceput, nsui acest nceput u u i s l a lotdeauna dintr-o mpletire de pierdere i ctig. Chiar In im :eput exist sentimentul unei constante mpletiri a uitrii i reamintirii. Pentru Heidegger nceputul este un eveniment, dar acesta este descris exact cum el descrie uitarea l l i n ei . nceputul este ceea ce se petrece, nu ceea ce s-a petrecut, iar nceputul este, de la nceput, ocupat totdeauna cu uilare. Aceasta explic poziia constant a lui Heidegger, eonii >nn creia dac gndirea sa este de considerat ca descriere n unei Verfallsgeschichte, aceasta nu este gndit n mod ne-Kntiv. Adic, aparine naturii istoriei i, desigur, istoriei Fiinei sa decad, dar aceast decdere poate fi vzut ca o opor-Iunitate i ca un dar."33 I leidegger nu asum vreun reper normativ al autenticitii l i i u r i i umane, dar asum mereu o soluie: dezvoltarea refleciei de sine i apoi a contiinei de sine pn la nivelul la care temporalitatea fiinrii specific umane este sesizat i asumat. Asumarea este mult vreme conceput ca una activ", adic n forma contientizrii i aciunii n consecin, apoi, dup celebra Kehre, ca una pasiv", adic n forma ascultrii". Dar i ntr-o form, i n alta este vorba de a mpinge contiina de sine pn acolo nct fiinarea uman s fie smuls" din mprtierea ei printre lucrurile ce compun existentul i redat ei nsei n ntregime". Un timp considerabil, criza european a fost preluat de Heidegger n termenii uitrii" interogaiei clasice privitoare la sensul Fiinei. Cel puin dup Fiin i timp, muli ani el a gndit criza european n aceti termeni. La nceputul anilor treizeci ns, n concepia sa asupra crizei ncepe s-i fac loc o idee inspirat probabil de teoria lui Ernst Jiinger, a lumii tehnologice ca mobilizare total a resurselor materiale i umane pentru atingerea unei inte. La rndul ei inspirat de experiena Primului Rzboi Mondial, care a fost vzut ca primul rzboi ce s-a purtat nu alturi" de celelalte activiti socia"Ibidew, p. 204.

80

FILOSOFIA

CRIZEI

EUROPENE

81

le, ci comasndu-le i organizndu-le n scopul victoriei, pe toate, aceast teorie a influenat muli intelectuali din anii treizeci ncoace. n orice caz, dup multe indicii, Heidegger a preluat, ncepnd cu mijlocul anilor treizeci, n mod tot mai clar, criza european n termenii unei concepii organizate n jurul tezei dup care modernitatea semnific o societate a mobilizrii totale, care se origineaz n tehnica modern, ce dezvluie astfel faa ascuns a tiinei moderne aprute, la rndul ei, ca o parte a tradiiei metafizicii europene, foarte probabil partea ei culminant. Heidegger continu s gndeasc posibilitatea destruciei tradiiei metafizicii", dar acum o face mai precis, cercetnd tehnica modern drept obiectivare ultim a acestei tradiii. n celebrul su studiu ntrebare privitoare la tehnic (1953), el privete tehnica drept modalitate a scoaterii din ascundere" i precizeaz: Scoaterea din ascundere care domin n tehnica modern este o cerere insistent de livrare [Herausfordern) prin care naturii i se pretinde, n chip insolent, de a reda energie, o energie care poate fi extras i nmagazinat ca atare"34. Aceast cerere insistent de livrare" este n fapt totuna cu a comanda" unui obiect i a-1 supune. Prelund evident un termen militar, Gestell-ungsbefehl, comanda mobilizrii, Heidegger numete poziia tehnicii moderne fa de realitate i, pn la urm, esena ei Gestell: Ge-stell se cheam acel ceva care strnge laolalt i care e propriu constrngerii [Stellen) ce-1 constrnge pe om, adic l expunerii cererii insistente de a se livra scoaterii din ascundere a realului, ca situare disponibil, i anume n modalitatea supunerii la comand. Ge-stell se cheam modalitatea scoaterii din ascundere care domnete n esena tehnicii moderne i care nu este ea nsi ceva de ordinul tehnicului. Tehnicului i aparine n schimb tot ce cunoatem sub forma ansamblului de tije, de pistoane i de alte utilaje, deci elementele constitutive ale unui montaj, ns acesta se nscrie, m34

puni na cu elementele constitutive menionate, n domeniul muncii tehnice, care se supune ntotdeauna doar cererii inN I M I I M I I I ! de livrare ce decurge din Ge-stell; dar munca tehnii!ft nu constituie niciodat Ge-stell-ul nsui i cu att mai Ii11,i 11 nu este ea cea care l produce"35. Problema ce devine i l n i m n t i c n jurul tehnicii moderne - i care este, de fapt, mi i i/ .iil crizei europene acum - nu se datoreaz, n mod exact, nlal mainilor, ct mentalitii pe care ele o genereaz: mental i t a t e a conform creia problemele de via ale oamenilor au nniou o soluie tehnic. Or, n realitate, problemele vieii umane nu sunt doar tehnice, ci i probleme de sens. Ameninarea la care este expus omul nu provine n primul rnd iln la mainile i aparatele tehnicii, al cror efect ar putea fi, do bun seam, mortal. Adevrata ameninare 1-a i atacat pe nin n esena sa. Dominaia Ge-sreii-ulului amenin cu po-Nlhilitatea ca omului s-i fie refuzat s poposeasc ntr-o scoa-Itire din ascundere mai originar i s descopere chemarea unui adevr mai apropiat de nceput."36 Nu intrm aici n expunerea general a filosofiei lui Heidegger37, cci ne intereseaz, n acest context, preluarea crizei europene, care face din filosofia sa filosofie a crizei europene. Aa cum am artat mai nainte, Husserl consider c Ieirea din criza european nu se poate realiza dect refcnd ncrederea oamenilor n raiune i scond din uitare" originea i, cu ea, sensul tiinei moderne i, mai profund, reac-livnd disponibilitatea subiectiv care le-a fcut posibile. I'n la un punct, Heidegger mprtete aceast optic. i el consider c trebuie scos din uitare" ceva, dar acest ceva este mai profund dect originea i sensul tiinei moderne. Acest ceva ine de o disponibilitate a subiectivitii, dar este vorba, la Heidegger, de o disponibilitate a subiectivitii de a se asuma pe sine. Filosofia crizei a lui Heidegger prelungete asuIbidem, p. 121. Ibidem, p. 129. 17 Expunerea am fcut-o n Andrei Marga, Introducere n filosofia contemporan, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988.
m M

Heidegger, ntrebare privitoare la tehnic", n Heidegger, Originea ope rei de art, Editura Univers, Bucureti, 1982, p. 115. ,

82

FILOSOFIA

CRIZEI

EUROPENE

83

marea filosofic a crizei ntreprins de Husserl, dar se concentreaz pe un spaiu" de acum propriu, ce poate fi prins n termenul resubiectivizarea subiectivitii". n fapt, Heideg-ger devine Heidegger sondnd felul n care subiectivitatea se concepe pe sine i se asum, de asemenea, pe sine. Pentru el, ieirea din criz nu este asigurat deja din momentul n care atitudinea fenomenologic" nlocuiete atitudinea naturalist" n cunoatere. Este nevoie de ceva mai mult, de o schimbare" nuntrul atitudinii fenomenologice" nsei, adic de o reconcepere a subiectivitii prin problematizarea sensului fiinrii. Cine ar putea declana, ntr-o Europ intrat n criz, aceast reconcepere? Husserl concedase comunitii filosofilor misiunea unei scoateri din uitare" a originii i sensului tiinei europene. Heidegger o concede universitii integrate n istorica rsturnare" pe care ar produce-o naional-socialismul anilor treizeci. Universitatea german este pentru noi - scrie el n celebrul su discurs electoral - nalta coal care preia n formare i orientare, cu ajutorul tiinei i prin tiin, conductorii i pzitorii destinului poporului german. Voina de esen a universitii germane este voina de tiin ca voin n serviciul sarcinii spirituale istorice a poporului german, ca un popor ce se tie n statul su."38 Universitatea este terenul ales de Heidegger pentru a traduce, pe plan intelectual, fiinarea uman (Dasein) autentic, ce reprezint orizontul lucrrii sale epocale Fiin i timp, ntr-o fiinare uman autentic, dar societal, colectiv.

4.
n anii treizeci, a considerat naional-socialismul drept ieirea din criza european. El a avut n vedere, desigur, un naiona-socialism luat sub aciunea forHEIDEGGER, CEL PUIN
38

inatoare a universitarilor, dar, oricum, un naioi^al-socialism, ca replic, n optica sa, la bolevism, de o parte, i la americanism, de cealalt. Heidegger era, la rndul su., prizonierul unui clieu care aduce bolevismul i americanismul sub termenul generic i denigrator de colectivism" i consider, greit, liberalismul drept o pies de muzeu. Pentru el, naio-nal-socialismul semnific o istoric deschidere". Nu relum aici discuia privind implicarea lui Heidegger, compromitoare pentru filosofia sa (o filosofi e axat pe problematica fiinrii umane autentice ajunge s jnstifice naio-nalsocialismul, care avea s genereze unul din cele mai criminale regimuri ale erei moderne!), n filosofia politic i politica naionalsocialismului anilor treizeci39- A sublinia doar c n aceast problem i astzi spiritele se despart. Hugo Ott a dat nc o dat profil pregnant punctului de vedere dup care implicarea lui Heidegger n politica naional-socialismului a fost clar, contient, n consonan cu convingerile lui de atunci, ceea ce nu a fost fr urme n filosofia lui40. De partea sa sunt date din arhivele universitare i politice ale celui de al treilea Reich. Silvio Vietta a dat nc o dat profil puternic punctului de vedere opus, dup care filosofia lui Heidegger a luat totui, prin distinciile ei, distan de naiona socialism. De partea sa sunt interpretri ale unor texte41. Cred c se poate iei din antinomia celor dou puncte de vedere sprijinindu-ne pe o scrisoare trimisa, n 1945, de Heidegger, rectoratului Universitii Freiburg irn Breisgau, n care el pune ataarea la naiona-socialism pe seama cutrii unei soluii la criza european. n acel timp eu eram, n orice caz, de asemenea, convins c, prin cooperarea autonom a personalitilor spirituale, multe din dispoziiile eseniale ale micrii naional-socialiste ar putea fi adncite i
1 1

Heidegger, Die Selbstbehauptung der deutschen Universitt..., Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 1983, p. 10. 1 t

Vezi asupra problemei Andrei Marga, Cazul Heidegger", n Andrei Marga, Explorri n actualitate. Biblioteca Apostrof, Cluj, 1994. w Vezi Hugo Ott, Martin Heidegger. Unterwegs zu seinerBiographie, Campus Verlag, Frankfurt am Main, New York, 1992. 1 ' Vezi Silvio Vietta, Heideggers Kritik am Nationalsozialismus und an der Technik, Max Niemeyer, Ttibingen, 1989.

84

FILOSOF1A

CRIZEI

EUROPENE

85

transformate pentru a pune micarea n situaia n care s ajute, n felul ei, la depirea ncurcatei situaii a Europei i a crizei spiritului occidental."42 Ca sugestie a acestei scrisori, ca i a altor precizri ale lui Heidegger nsui, implicarea sa n politica naional-socialismului nu este un accident, ceva exterior filosofiei sale de atunci, ci ceva organic cuprins n ea, ca o consecin. Succesiunea lui Heidegger a trebuit s prseasc preluarea crizei europene n termenii unei filosofii existeniale care a ajuns s se suprapun eroismului" populist al naional-socialismului i s caute un alt cadru conceptual. Criza european a fost interpretat ca o criz a raiunii. Max Horkheimer profileaz aceast interpretare cu celebrul su eseu Eclipsa raiunii (1941), n care apr ideea dup care, aa cum este neleas i practicat n civilizaia noastr, raionalizarea progresiv tinde s nege acea substan a raiunii n numele creia ea s-a pronunat pentru progres"43. Parcurgem o criz a raiunii" ce const n faptul c gndirea este folosit doar n calitate de calcul, deci formal i analitic, prsind solidaritatea cu sinteze cuprinztoare, materiale", capabile s asigure un sens fiinrii umane. Cnd ideea de raiune a fost elaborat, ea trebuia s fie n stare nu numai s regleze relaia mijloacelor i scopurilor, ea a fost considerat ca instrument pentru a nelege scopul, pentru a-1 determina."44 Pe msura ptrunderii restriciilor metodologice n cunoatere, raiunea a abandonat stabilirea scopurilor i s-a restrns la un calcul al mijloacelor pentru a atinge scopuri lsate n afara examenului. Raiunea, astfel, se instrumentalizeaz. Instrumentalizarea raiunii este echivalat de Horkheimer i Adorno cu autodistrugerea iluminismului". Al Doilea Rzboi Mondial, mpreun cu regimurile totalitare care l-au pregtit i alimentat, este indiciul categoric al unei grave tran42 43

ApudR. Philip Buckley, op. cit, p. 231-232. Max Horkheimer, Zur Kritik der instrumentallen Vernunft, Fischer, Frankfurt am Main, 1974, p. 14. iA Ibidem, p. 21. , <i

ziii pe care Europa o face de la cultur la barbarie". Tranziia nsi este de pus pe seama dialecticii imanente iluminismului nsui. Totui, noi - scriu autorii Dialecticii iluminismului (1946) credem a fi stabilit clar c deja n conceptul acestei gndiri, nu mai puin dect n formele istorice concrete, n instituiile societii n care ea este cuprins, este coninut nucleul acestui regres care se produce astzi pretutindeni."45 Cci teama de adevr a iluminismului rigid" 1-a fcut s mbrieze devreme formalismul, ceea ce a pregtit din timp instrumentalizarea raiunii i subordonarea ei fa de scopuri exterioare, sustrase raionalizrii. Consecina practic nemijlocit a acestui curs pe care a apucat raiunea iluminist a fost tratarea obiectelor n general ca lucruri. Oamenii nii surit tratai treptat ca lucruri. Laitmotivul Dialecticii iluminismului este acesta: supunerea a tot ceea ce este natural de ctre subiectul sigur de sine culmineaz tocmai n dominaia obiectivului orb, a naturalului". Expresia cognitiv specific a iluminismului - i, de altfel, suportul su intelectual caracteristic - a fost tiina ana-liticoexperimental, iniiat de Galilei i Newton. Este tiina ce const n organizarea sistematic de propoziii cu baz experimental, testabile n experiena controlabil intersu-biectiv sau derivate logic din propoziii testabile, n jurul unor propoziii nomologice, ce se refer la relaii de cauzalitate eficient, exprimabile i exprimate cantitativ, matematic n general. Criza european a fost privit la sfritul Celui de Al Doilea Rzboi Mondial ca o criz a raiunii, aceasta, la rndul ei, ca o criz a iluminismului nsui, pentru ca problem0-s revin la ntrebarea simpl: ce este raional? care este modelul de raionalitate? Marcuse a tras spectaculos concluzia radical dup care raionalitatea tiinific, luat ca model de iluminism, este, n fapt, o raionalitate tehnic, ce este ea nsi o ideologie. Conceptul de raiune tehnic - spune el pare s fie el nsui ideologie. Nu numai aplicarea ei, ci
""' Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Dialektik der Auftdrung, Fisclier> l'Viinkfurt am Main, 1971, p. 5.

86

F1LOSOFIA EUROPENE

CRIZEI

87

tehnica nsi este dominaie (asupra naturii i asupra omului), o dominaie metodic, tiinific, calculat i calculatoare."46 In consecin, nu se poate nltura dominaia i regsi tradiia liberal a culturii europene dect abandonnd tehnica de producie de astzi i raionalitatea tiinific ce a generat-o i optnd pentru o alt raionalitate", ce recon-ciliaz" Logos-ul i Eros-ul. Dar, din anii douzeci ncoace, n Europa s-a dezvoltat i ntrit continuu i o abordare a crizei europene ca o abandonare a raionalitii tiinifice i ca lrgire a influenei mentalitilor premoderne, caracterizate de generalizri i speculaii necontrolate, izvorte mai mult din impulsuri i porniri iraionale. Filosofic, aceast abordare a luat mai nti forma pozitivismului logic, care a promovat examinarea tiinific drept criteriu al oricrei arogante ideologice" i a exercitat astfel o msur de aprare contra oricror coerciii ideologice n viaa public" i o aciune de rspndire a spiritului de toleran n viaa colectiv"47. Prin Moritz Schlick s-a ntreprins o reducere energic, pe plan filosofic, a cunoaterii la tiinele experimentale ale naturii, a sensului enunurilor la coninutul lor descriptiv, a mijloacelor de prob la demonstraia n sisteme formale axiomatizate, a filosofiei la analiza logic a limbajului i, n fond, o echivalare a raionalitii cu raionalitatea analitic i experimental a tiinelor moderne ale naturii48. Ea a presupus componente filosofice importante, precum nlocuirea filosofiei cu concepia tiinific despre lume"49 , monismul metodologic sub conceptul
46

tiinei unitare"50, mbriarea explicaiei nomologice" ca singura explicaie propriu-zis51, depirea metafizicii prin analiza logic a limbajului"52, criteriul empirist al sensului propoziiilor53. Aceste componente filosofice au fost, n bun msur, metamorfozate, nct concepia s poat ine piept schimbrilor din tiin (dezvoltarea tiinelor deductiv-experimentale, n primul rnd) i din viaa practic a modernitii (care pretinde tehnici definite de control al complexitii"). Filosofia lui Popper este indiciul cel mai clar al acestei schimbri. Ea nlocuiete conceperea cunoaterii din punctul de vedere al cunoaterii ncheiate, cu considerarea ei fecund din perspectiva creterii cunoaterii; recunoate ntrebrilor poziia de punct de plecare al cunoaterii, n locul stabilirii pur empirice a faptelor; admite enunuri generale neinductive ca pri hotrtoare ale cunoaterii; denun criteriul verificabilitii i adopt criteriul falsificabi-litii drept criteriu de sens al propoziiilor54. Dar ea pstreaz identificarea raionalitii cu raionalitatea tiinelor anali-lico-experimentale, pe care o ncadreaz ns nuntrul atitudinii critice". Aceasta este atitudinea care este gata s asculte argumente critice i s nvee din experien. In fond, este o atitudine ce admite c eu m pot nela, c tu poi s ai dreptate i c noi mpreun vom putea da probabil de urma adevrului"55.
""'Vezi Otto Neurath, Wege des wissenschaftlichen Weltauffassung", n Hubert Schleichert (Hrsg.), op. cit. M Vezi Cari Gustav Hempel, The Function of General Laws in History", i n Moritz Weitz (ed.), 20th Century Philosophy: The Analytic Tradition, The l'Yee Press, New York, Collier-McMillan, London, 1968. 12 Vezi Rudolf Carnap, tjberwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache", n Hubert Schleichert (Hrsg.), op. cit. ''' Vezi Rudolf Carnap, Der logische Aufbau der Welt, Felix Meiner, Ham-burg, 1966. 14 Vezi Andrei Marga, Introducere n filosofia contemporan, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, p. 200-209. " Karl Popper, Die offene Gesellschaft und ihre Feinde, Bnd II, Piper, Bern und Miinchen, 1970, p. 176.

HerbertMarcuse, Scrieri filosofice, Editura Politic, Bucureti, 1977, p. 282. Vezi Andrei Marga, Herbert Marcuse, Editura Dacia, Cluj, 1988, p. 148-156. 47 Leszek Kolakowski, Die Philosophie des Positivismus, Piper & Co., Munchen, 1971, p. 208 i urm. 48 Vezi Moritz Schlick, Gesammelte Aufstze 1926-1936, Gerald andCo., Wien, 1938. 40 Vezi Rudolf Carnap, Hans Hahn, Otto Neurath, Wissenschaftlichen Weltauffassung. Der Wiener Kreis", n Hubert Schleichert (Hrsg.), Logischer Positivismus der Wiener Kreis, Wilhelm Fink, Miinchen, 1975.,

88

AND8K1

MARGA

K I 1, O S O F I A C R I Z E I

EUROPENE

89

Cele dou abordri ale crizei europene ca o criz a raiunii, care au mbriat, fiecare, o component a raiunii clasice europene prima, abordarea ce culmineaz cu Horkheimer, Adorno, Marcuse, componenta comprehensiv, a doua, abordarea ce culmineaz cu Popper, componenta analitico-expe-rimental - au ajuns la o direct i semnificativ confruntare n cadrul celebrei Positivismusstreit din anii aizeci. Atunci, sub termenii unei dezbateri epistemologice privind fundamentele tiinelor sociale, sau pus nc o dat problemele asumrii crizei europene. Popper a reafirmat atunci ideea dup care n tiinele sociale trebuie cutat o metod pur obiectiv", ce const n analiza situaiei" i n identificarea logicii" elementelor ei56. Adorno a replicat cu observaia c reducnd cunoaterea sociologic la obinerea logicii situaiei", sociologia abdic de la datoria de a ne oferi cunoaterea ntregului social, care este obiectul ei propriu-zis. Soluia ar fi recunoaterea unui primat al investigrii ntregului n raport cu investigaia empiric57. Ce a fost ns important n aceast controvers din punctul de vedere al abordrii crizei europene? n primul rnd, faptul c protagonitii s-au situat pe terenul realei probleme a acestei crize: promovarea raiunii i a criteriului de raionalitate ale tradiiei culturale europene. Ct timp este vorba ca Europa s pstreze identitatea ei cultural, caracteristica ei cea mai proprie este raionalitatea european, iar criza european este de abordat ca o criz a asumrii acestei raionaliti. Sub acest aspect, Husserl avea dreptate, iar mesajul filosofiei sale rmne mereu actual. n al doilea rnd, faptul c protagonitii au perceput caracterul fundamental al tiinei analitico-experimentale ca expresie a raionalitii europene i c abordarea crizei europene nu poate ocoli s sem56

nifice tiina modern pentru viaa european. Sub acest aspect, Husserl, dar i Heidegger i continuatorii lor aveau drep-late. Marcuse i Adorno ezitau s ia tiinele moderne ca atare, s le recunoasc o valoare autonom, cci ei nc operau cu modelul absorbirii prilor de ctre ntreg. Popper ezita s recunoasc vreo raionalitate cuprinderii tiinei moderne ntr-o viziune mai general, cci el opera cu modelul filosofic pozitivist al autonomiei tiinei, n raport cu valori ce o Iranscend. Era limpede: asumarea crizei europene ntr-un mod consonant cu identitatea cultural proprie Europei nu putea fi fcut fr a lua tiina modern ca atare, ca o condiie a reproducerii culturale a vieii pe o treapt evoluat, i tar a interoga propoziiile tiinei moderne pn la nivelul la care devin limpezi originea i sensul ei.

5.
INTUIIA ACESTEI ASUMRI a

Karl Popper, Die Logik der Sozialwissenschaften", n Theodor W. Adorno und..., Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie, Luchter-hand, Darmstadt und Neuwied, 1975, p. 121. "Theodor W. Adorno, Zur Logik der Sozialwissenschaften", n Theodor W. Adorno und..., op. cit., p. 125-143.

crizei europene i apoi desfurarea ei conceptual le gsim n filosofia lui Jiirgen Habermas. Ea pleac de la premisa general a iluminismului, conform creia Raiunea european include n sine Voina de raiune58 i caut s degajeze laturile crizei europene plecnd de la conceptul aciunilor implicate n reproducerea cultural cu sens a vieii umane. Nu vom relua aici ntreaga desfurare a analizei lui Haliermas, pe care am redat-o, de altfel, n alte lucrri59. Aici ne intereseaz reprezentarea conceptual a crizei europene i lelul n care ea este stabilit. La Habermas prevalent este ncercarea de a gsi lista conceptelor antropologice fundamentale, ca punct de plecare al
1 1 ,

l'irgen Habermas, Erkenntnis und Interesse, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1973, p. 257 i urm. l , 1 Vezi Andrei Marga, Aciune si raiune n concepia Iui Jiirgen Habermas, Mii ura Dacia, Cluj, 1985.

90

ANDREI

MARGA FILOSOFIA EUROPENE CRIZEI

91

analizei crizei. Lundu-i coordonatele din contextul criticii societii industriale" a anilor aptezeci i optzeci, el a argumentat continuu n favoarea recuperrii interaciunii comunicative", alturi de munc", n poziia de concept antropologic fundamental. Rmnnd valabil ideea dependenei analizei crizei de acea list, n noi contexte lista nsi a trebuit s fie lrgit. In Raionalitate, comunicare, argumentare (1991) am extins lista, n cadrul tentativei de a stabili bazele unei teorii a raionalitii, conceput ca metafilosofie inevitabil a timpului nostru, i am obinut conceptele antropologice fundamentale: munca, organizarea, interaciunea, jocul60. Lista mai trebuie, n orice caz, extins n direcia prinderii n termeni a naturii umane. Opernd cu premisa amintit, Habermas a indicat, n anii aptezeci, drept componente ale crizei societilor europene occidentale: criza economic, rezidnd, la nivelul indicatorilor empirici, n criza finanelor publice, inflaia persistent, disparitatea dintre srcia public i bogia privat etc; criza de raionalitate, constnd n dificultatea de a concilia msuri care s menin suportul de mas pentru sistem i msuri tehnocratice care s-i creasc eficiena; criza de legitimare, constnd n dificultatea de a pstra legitimarea prin metodele clasice ale democraiei liberale, luat ca baz normativ a funcionrii instituiilor de stat; criza de motivaie, constnd ntr-o eroziune a tradiiilor, fr ca noile sisteme universaliste s poat fi destul de eficace61. Aceste crize societale se regsesc la nivelul societii n format mare, care este Europa. Se modific, la aceast scar, numai aria lor de cuprindere. Dar la aceast scar - i nu numai la ea - sunt sesizabile i alte crize. Am n vedere mai nti o criz de creativitate, ce const n aceea c societile
Vezi Andrei Marga, Raionalitate, comunicare, argumentare, Editura Dacia, Cluj, 1991, p. 87-119. 61 Jurgen Habermas, Probleme de legitimare n capitalismul trziu", n Jiirgen Habermas, Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti, 1983.
60

europene, devenind ele nsele, ntre timp, de mas, rezolv probleme de integrare a persoanelor n sisteme, dar produc prea puin inovaie n sisteme. Politic, indicatorul empiric este uzura pe care o triesc ismele" n plan intelectual indicatorul empiric este poziia secundarizat a creatorilor europeni n tiinele experimentale. Apoi, am n vedere o criz administrativ, constnd n faptul c o unitate de aciune european, n situaii extreme chiar, nu se atinge sau se atinge prea puin. n Europa au loc conflicte violente, dar comunitatea european pare copleit i, uneori, paralizat. Am n vedere, n sfrit, o crizd de identitate, constnd n aceea c identitatea european este resimit doar ca una geografic, nu i ca o identitate cultural. Ca urmare, n cazul extrem, unificarea european ajunge s fie conceput ca o asociere de naionalisme, practic ireconciliabile, mai curnd dect ca o construcie a unei comuniti umane caracterizate de mprtirea n comun a unor idealuri. Cred c putem descrie destul de precis i fr s recdem n generalitile uzate ale vechii filosofii a istoriei criza european cu ajutorul acestor concepte: criza economic; criza de raionalitate; criza de legitimare; criza administrativ; criza de identitate; criza de motivaie; criza de creativitate. n aceste concepte ale crizei putem cuprinde cercetrile empirice i teoremele crizei europene elaborate pn acum. Permit ns aceste concepte, permite, n fond, aceast descriere a crizei europene o generalizare filosofic de felul celei tradiionale? Putem gsi, n definitiv, un numitor comun al acestor tipuri de criz? Cred c Husserl avea dreptate s vad n criza european n fond o criz a nelegerii raiunii. Aceasta nu mai e neleas ca o cluz, apt s confere sens vieii, a conduitei oamenilor, ci este redus la un simplu instrument pentru a rezolva probleme de supravieuire, eventual de putere. Husserl crede ns c putem ine piept crizei i o putem chiar depi printr-o anamnez: anamnez a originii i sensului tiinei moderne.

92

IDEEA UNIFICRII EUROPENE

are preistorie i istorie. Aprut n condiiile preocuprilor proprii evului mediu de aprare a europenilor fa de pericolele ce veneau din Rsrit, ea a rmas mult vreme aspiraia unor literai, filosofi, sftuitori de cabinete. Aciunile de cucerire a unor mari pri ale Europei nu sunt totui unificare european. Abia dup Primul Rzboi Mondial ideea s-a convertit ntr-o micare politic ce viza unificarea rilor europene. Dar istoria propriu-zis a acestei idei, momentul n care ea nu mai este doar un refugiu consolator, ci un reper de aciune precis a guvernelor, ncepe dup Al Doilea Rzboi Mondial. Preistoria a fost ns ea nsi marcat de cotituri demne de remarcat. Dante (cu De Monarchia, 1303) a reprezentat ideea unificrii sub o monarhie unic, inspirat de lumea roman, dar Pierre Dubois (cu De Recuperatione Terrae Sanc-tae) a propus unificarea european n forma unei federaii, spre a recuceri pmnturile sfinte czute sub musulmani. George de Boemia (1461) a aprat, la rndul lui, ideea federaiei, spre a stvili pericolul otoman (poziie la care s-a alturat Matei Corvin), devenind autorul primei ncercri practice de a transforma Europa ntr-o federaie"1. Dac n toate
IDEEA UNIFICRII EUROPENE
1

Richard Coudenhove-Kalergi, Die europische Nation, Deutsche VerlagsAnstalt, Stuttgart, 1973, p. 64.

148

ANDREI

MARGA

IDEEA

UNIFICRI!

EUROPENE

149

aceste cazuri ideea unificrii europene nu a fost, n fond, dect o prelungire a proiectului cruciadelor, cu William Penn {Essay towards a Present and Future Peace of Europe, 1692) pentru prima oar ideea unificrii este pus pe o baz non-religioas. Celebrul quaker a propus o federaie pentru coloniile americane (care s-a i realizat!) i, similar, o federaie european n condiiile egalitii partenerilor. Cardinalul Alberoni (1735) a publicat un plan de unificare european n scopul alungrii turcilor i a ncheiat lungul ir al planurilor de unificare european ndreptat contra Turciei"2. De acum, ideea unificrii europene se leag de scopul pacificrii Europei. Aa stau lucrurile n refleciile lui Rousseau i Kant [Von ewigen Frieden, 1795) i, apoi, la George Washington, care vorbete de Statele Unite ale Europei", i Benjamin Franklin, care prezint explicit federaia american ca o pild pentru Europa. Ideea transformrii Europei ntr-un stat federativ este trit intens de muli oameni de stat [Napoleon a preconizat, n testamentul su, aceast transformare) i filosofi [Saint-Simon a cerut Franei, Angliei i Germaniei s ia iniiativa convocrii unui parlament european, n care s poat intra celelalte state europene). Paoptitii (ncepnd cu Maz-zini, 1834) au avut n orizont o Europ unit prin eliberarea de absolutism. Dar, o dat cu nfrngerea Revoluiei de la 1848, ideea Europei nceteaz s joace un rol politic", redevenind o simpl aspiraie a artitilor [Victor Hugo), a filosofilor [Nietzsche) i a unor oameni de stat [Napoleon alIII-lea). Primul Rzboi Mondial schimb fundamental configuraia politic a lumii: America iese din izolaionismul de pn atunci i intr n rolul de putere mondial decisiv, de care situaia european ncepe s depind direct. Woodrow Wilson contribuie, de altfel, la noua organizare european i, prin ideea unui forum al naiunilor, vizeaz ceva mai mult dect unificarea european, ntr-un sens larg, anume chiar o unificare a statelor lumii.
2

Pierderea de ctre Europa a poziiei dominante n lume, n general experiena dramatic a Primului Rzboi Mondial, indiciile perceptibile ale unui nou potenial de criz european au determinat reflecia multor intelectuali i oameni politici la a cuta o alt soluie pentru Europa. Ca urmare, dup Primul Rzboi Mondial apare prima oar o micare politic paneu-ropean. Cel care a iniiat-o, Richard Graf Coudenhove-Ka-lergi, consider c numai o reorganizare european n direcia unificrii poate scoate Europa din criz. Declinul Europei este o urmare a declinului ei moral: Europa depinde de europeni!... Drumul spre o nnoire a eticii europene duce la pan-Europa. Hiperetica vrea s recldeasc etica ce s-a prbuit n spiritul lui Confucius i Socrate, Goethe i Nietzsche, fr ipoteci dogmatice, pe fundamentele venice ale frumuseii. Micarea paneuropean vrea s mplineasc testamentul politic al lui Komensky, Kant, Napoleon i Mazzini i s pun n locul Europei destrmate o Europ liber i federativ. Aceast pace european durabil trebuie s creeze cadrul pentru o nou nflorire a culturii europene."3 inta micrii paneuropene a fost unirea tuturor statelor europene, care vor i pot aceasta, ntr-o uniune de state po-liticoeconomic, ntemeiat pe egalitate n drepturi i pace"4. Acest obiectiv a fost asumat i de civa dintre politicienii clarvztori ai vremii. Alfred Nossia (1924) a prezentat proiectul unei Noi Europe", care s poat face fa concurenei cu America i s se poat apra n faa expansiunii sovietice. Aristide Briand (1929) a promovat proiectul n Societatea Naiunilor. Eu sunt convins declara el - c aa cum popoarele Europei formeaz o comunitate geografic, ar trebui s existe un fel de relaie de asociere. Aceste popoare ar trebui s fie permanent n stare s intre n legtur pentru a-i repre' Richard Coudenhove-Kalergi, Krise der Weltanschauung, apud Reinhard Frommelt, Paneuropa oder Mitteleuropa, Deutsche Verlags-Anstalt, Stutt-gart, 1977, p. 13. " Richard Coudenhove-Kalergi, Weltmacht Europa, Seewald Verlag, Stutt-gart, 1975, p. 115.

Ibidem,p. 73.

150

IDEEA UNIFICRII EUROPENE

151

zenta interesele comune i a adopta hotrri comune. Cu un cuvnt: ele ar trebui s formeze ntre ele o comunitate solidar care, de ndat ce primele evenimente le ntmpin, le ofer posibilitatea de a le nfrunta. Aceast comunitate, domnii mei, vreau s ncerc s o chem la via"5. Dar venirea la putere a naional-socialismului n Germania a pus capt brutal micrii paneuropene, iar Europa a intrat curnd n Al Doilea Rzboi Mondial. Dincolo ns de programul micrii paneuropene, a fost un fapt istoric acela c s-a perceput destul de clar, mai presus de abordrile politice, eroziunea cadrului statului naional tradiional. Problemele dezvoltrii moderne nu mai puteau fi soluionate n cadrul tradiional al statului naional. Ele cereau soluii transnaionale, de multe ori chiar continentale. Faptul s-a impus celor mai puternice micri ideologice ale timpului. Chiar dac este amendabil n multe cazuri, aceast judecat nchide un adevr: Al Doilea Rzboi Mondial a fost, n fond, nu un rzboi ntre naiunile europene, ci nfruntarea ntre trei ideologii, al cror el era o Europ unit. Un rzboi ntre Hitler, Stalin i Churchill. Hitler voia o Europ unit sub conducerea celui de-al III-lea Reich; Stalin voia o mare Europ comunist; Churchill preluase programul paneuropean al unei Europe libere i unite"6. Naional-socialismul a imprimat atunci, pentru un timp, linia principal a desfurrii evenimentelor. El a asumat proiectul unei noi ordini europene, care s pun capt anarhiei" belicoase a statelor naionale, cu mijloacele unei politici naionaliste, de for. Chiar i din interiorul lui s-a sesizat eroarea funest. Ideea de asociere ntre parteneri egali a fost nlocuit cu ideea supremaiei rasiale. Cooperarea a fost substituit cu lupta pentru putere. Politicii bazate pe principii i-a fost preferat acea Realpolitik a faptelor mplinite n folosul exclusiv al propriei naiuni. Experiena dezastruoas a naional-socialismului a fcut clar, chiar i pentru cei care, la nceput, i-au fost adepi, c Europa nu este doar o reali5 6

tate politic n sfera puterii, ci este totdeauna, n acelai timp, o realitate spiritual, care asigur autoritas elementelor ordinii sale politice i sociale, fr de care inclusiv existena politic a Europei trebuie s nceteze"7. Se cuvine menionat c peste aceast Realpolitik a naionalsocialismului nu s-a aezat praful. Adepii ei sunt activi i astzi, chiar dac retrai" n spatele generalizrilor ceva mai abstracte. Ei opun normativismului ntemeiat pe principii morale un biologism ce se revendic, pn la urm, din cercetarea comportamentelor, a motenirii caracterelor, din etnologie, luat ca disciplin ultim, i proclam continuitatea de la istoria naturii la istoria uman. Nu exist egalitate - spun ei - i egalitatea nu trebuie postulat, cci aceasta mpiedic dezvoltarea. Suprimarea, prin reguli, a deosebirilor dintre popoare diminueaz posibilitile de dezvoltare. Asocierea ntr-o societate multicultural" ar echivala cu moartea popoarelor". Natura infirm cosmopolitismul etic". Promovarea de criterii generale acceptate de toi ar antrena moartea diferenei culturale" i prbuirea n neantul unei generaliti lipsite de spaiu i pmnt"8. n ultimii ani ai Celui de-al Doilea Rzboi Mondial, diferite grupuri ale Rezistenei au pus problema ordinii postbelice a Europei i s-au pronunat pentru nlocuirea ostilitii cu unitatea naiunilor9. Pentru marile puteri, angajate cu toate forele s nfrng Germania i aliaii ei, problemele se puneau ns altfel. Administraia Roosevelt era preocupat mai nti s satisfac aspiraiile de mare putere ale Rusiei n contextul postbelic. Pentru factorii de decizie, partiia i, prin ea, reducerea forei Ge rmaniei, erau chestiunile ce mijloceau
7

Apud Richard Coudenhove-Kalergi, op. cit., p. 119. Richard Coudenhove-Kalergi, op. cit., p. 128.

Herman Rauschning, Die Revolution des Nihilismus. Kulisse und Wirk-lichkeit im Dritten Reich, Europa Verlag, Zurich, New York, 1938, p. 488. 8 Vezi foarte documentata i ptrunztoarea analiz a acestei direcii n: Thomas Assheuer, Rechtsradikale in Deutschland: die alte und die neue Rechte, C.H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, Miinchen, 1992. 9 Asupra opiunii proeuropene a organizatorilor atentatului asupra lui Hitler din 20 iulie 1944, vezi: Herman Punder, Von Preussen nach Euro pa. Lebenserinnerungen, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart, 1968.

152

ANDREI

MARGA

IDEEA

UNIFICRII

EUROPENE

153

orice alt demers10. Dup ncheierea rzboiului, ideea unificrii europene avea s capete un nou suflu, dar va trebui s ia n considerare noua configuraie a lumii, avnd ca poli dou supraputeri: S.U.A. i U.R.S.S., a cror relaie va determina cursul desfurrilor n Europa. n noua configuraie, ideea unificrii europene a fost convertit n aciuni concrete ale guvernelor. Discursul lui Churchill (1946) de la Zurich a introdus aceast nou treapt i a nsemnat trecerea n istoria efectiv a ideii. Noi trebuie s crem ceva de felul Statelor Unite ale Europei, declara liderul britanic. Dac la nceput nu toate statele Europei vor s intre n Uniune, trebuie ca noi s lucrm pentru a altura i uni acele state care o doresc i o vor [...] n realizarea acestei sarcini urgente, Frana i Germania trebuie s preia conducerea. Marea Britanie, Commonwealth-ul britanic al naiunilor, puternica Americ i, eu sper, Rusia sovietic [...] ar putea fi prietenii i susintorii noii Europe i cei ce se pronun pentru dreptul ei la via i strlucire."11 Dar ideea unei aliane occidentale a trezit suspiciunea Rusiei staliniste, care a deschis destul de curnd, dup ncheierea rzboiului, Rzboiul Rece", n 1947, Naiunile Unite au instituit Comisia Economic pentru Europa, dar, n condiiile acestui rzboi, rolul comisiei a rmas simbolic. Planul Marshall a pus n micare reconstrucia Europei Occidentale, doctrina Truman a lansat programul de stvilire a expansiunii comunismului. n 1948 se constituie Organizaia pentru Cooperare Economic (OEEC), prima instituie interstatal european, n 1949 se semneaz Pactul de la Bruxelles i se pun bazele NATO. n acelai an se nfiineaz Consiliul Europei, prima organizaie european, veritabilul nucleu al formrii federaiei statelor europene". Unificarea european nseamn mai nti integrarea diferitelor ri. n 1950, Bobert Schuman a lansat primul program
10

de integrare. Unificarea naiunilor europene presupune dispariia antagonismului vechi de secole dintre Frana i Germania. Aciunea plnuit se adreseaz, de aceea, n prim linie, Franei i Germaniei. n aceast intenie, guvernul francez propune s orientm aceast aciune spre un punct delimitat, dar hotrtor. El propune s subordonm ansamblul produciei franceze i germane de crbune i oel unei autoriti supreme comune, care este deschis cooperrii cu alte state europene. Aceast asociere a produciei de crbune i oel va asigura imediat edificarea bazelor comune ale dezvoltrii economice, ca prim etap a federalizrii europene; ea va schimba i soarta acelor domenii care au servit de mult vreme produciei de material de rzboi, ale crei victime ele au devenit. Solidaritatea produciei, care se va atinge n acest fel, va duce la aceea c orice rzboi ntre Frana i Germania va fi nu numai de negndit, dar va fi i imposibil din punct de vedere material."12 Montanunion a luat fiin n aceast perspectiv, avnd ca prim preedinte pe Jean Monnet, care a lansat Europa nu numai ntr-un nou tip de organizare, dar i ntr-o nou metod de negociere"13. El a concentrat atenia partenerilor asupra cutrii de soluii la problemele comune i a propus ca de pe aceast baz s se procedeze la rezolvarea treptat a problemelor. n 1957 se pun temeliile Pieei Comune i ale Euratomului, ale altor organizaii de integrare european. Se adopt acordul de uniune vamal, se trece la coordonarea politicii externe, n 1979 s-a ales, prin vot direct, primul Parlament European. n 1990, o iniiativ ger-mano-francez pune n micare procesul de integrare politic european. La Maastricht, n 1991, se adopt Acordul asupra Uniunii Europene, care stipuleaz crearea uniunii economice i monetare i integrarea altor domenii ale vieii economice, sociale, politice.
12

Vezi James P. Warburg, Germany - Bridge or Battleground, Heinemann, London, Toronto, 1946, p. 245-247. 1 W. Churchill, apud Hans-Wolfgang Platzer, Lernprozess Europa: die EG und die neue europische Ordnung: eine Einfiihrung, Dietz, Bonn, 1992, p, 46-47.

Robert Schuman, apud Richard Coudenhove-Kalergi, op. cit., p. 145-146. "Charlotte Waterlow, Archibald Evans, Europe 1945 to 1970, Methuen, Toronto, London, Sydney, Wellington, 1973, p. 199.

154

ANDREI

MARGA

IDEEA

UNIFICRII

EUROPENE

155

Ideea unificrii europene a ajuns de cteva decenii n faza transpunerii ei n proiecte precise de reorganizare instituional n Europa Occidental. n mod firesc, ea a strnit i strnete, mai ales n rile din afara acestei pri a continentului, semne de ntrebare i, desigur, discuii. Nu cumva n spatele acestei idei stau interesele expansiunii puternicei Germanii? Nu cumva unificarea european este prelungirea unui proces de americanizare a lumii, perceptibil de aproape un secol? Nu cumva unificarea european e periclitat de nsi nlturarea zidurilor din centrul Europei? Vreau s schiez, cel puin, un rspuns. Al Doilea Rzboi Mondial s-a ncheiat cu un dezastru pentru Germania i cu o conflagraie mondial dominat de dou supraputeri ideologic opuse: liberala Americ i sovietica Rusie. Responsabilii politicii germane au cochetat n primii ani, n linia unei tradiii ce avea deja consacrare filosofic (prin Heidegger, de pild), cu ideea unei Europe ca a treia for plasat ntre liberalism i bolevism, n forma social-de-mocratismului sau democratismului social. Dintre filosofi, Ri-chard Lowenthal i Alfred Weber au ilustrat linia Europei ca o confederaie de state avnd o poziie i o misiune mediatoare ntre supraputeri. Toi avocaii concepiei celei de a treia fore au considerat c realizarea formelor liberale de via n Europa este ameninaat de agravarea conflictului dintre S.U.A. i Uniunea Sovietic i, prin urmare, au promovat crearea unui al treilea centru de putere n Europa, care ar trebui s fie independent de cele dou puteri ale lumii i foarte diferit de ele n privina structurii sociale, pentru a lucra mpotriva tendinelor ctre escaladarea conflictului EstVest."14 Dar integrarea european i, n general, procesul unificrii europene nu au fost gndite i nici promovate n fapt n perspectiva crerii celei de a treia fore. Chiar Germania a optat, n fapt, pentru integrarea occidental, ca pas prealabil al in14

Vezi Wilfried Loth, German Conceptions of Europe during the Escala-tion of the East-West Conflict, 1945-1949", n Josef Becker, Franz Knipping (eds.), Power in Europe Great Britain, France, Italy and germany in a Pos-twar World 1945-1950?, Walter de Gruyter, Berlin, New York, 1986, p. 521.

legrrii europene. n acest fel a fost privat de baz suspiciunea n privina caracterului unificrii europene. De altfel, ideea unificrii europene a avut purttori puternici nu doar n Germania, ci i poate n primul rnd - n Frana, Belgia i, practic, n toate rile Europei Occidentale. Statele Unite ale Americii au devenit o putere mondial. Dup Primul Rzboi Mondial, situaia european a depins direct de politica american. n 1945 s-a nfiinat O.N.U., care mult vreme s-a bazat substanial pe finanarea american. NATO, ale crui baze au fost puse n 1949, a devenit scutul de aprare al Europei Occidentale. Planul Marshall a fcut posibil reconstrucia postbelic a Europei Occidentale, o seam de programe americane (de pild, programul Full-bright pentru viaa academic) au jucat rolul motor n relansarea diferitelor sectoare ale vieii europene. Rapida refacere postbelic a Europei Occidentale nu este separabil de asistena american. Pe de alt parte, reuita organizrii federale, pe scar continental, n America a fost mereu un exemplu impresionant pentru intelectualii lucizi din Europa. Americanizarea" lumii s-a produs mai perceptibil, aadar, prin aciunile americane de susinere a Europei Occidentale i prin fora exemplului Statelor Unite. Ea a nceput mai demult i a continuat i graie produselor de consum i culturale (filme) americane, care au ctigat poziii pe piaa european. Dar, de cele mai multe ori, criticii europeni ai americanizrii vieii se folosesc tocmai de instrumentele puse la dispoziie de cultura american. Dup cum toi criticii europeni ai modernitii se folosesc tocmai de instrumentele intelectuale produse de lumea modern. n afar de aceasta, Statele Unite au fost susintoare ale unificrii europene, fr a impune opiunile proprii. Iniial, americanii au fost reticeni s se angajeze ei nii n mod permanent n Europa Occidental [...] Dar, din 1947 ncoace, S.U.A. au devenit principalul lobbist n cauza unitii europene. Noul internaionalism al Rzboiului Rece al americanilor a fost cel care a creat planul Marshall i doctrina Truman. America a ajutat la promovarea unei

156

IDEE A U N I F I C R I I

EUROPENE

157

Europe unite, dei noua Europ nu corespundea deplin ideilor americane."15 Iar dac sprijinul american pentru unitatea european s-a asociat cu o rspndire a valorilor americane pe vechiul continent, - rspndire care a nceput mai demult i este, ntr-un anumit sens, normal -, aceasta vorbete n favoarea acelor valori, i nu mpotriva lor. Problema nu mai este, deja de decenii, de a segrega ntre valorile europene i valorile americane, pentru motivul simplu c de aproape un secol nu mai putem vorbi propriu-zis i riguros de dou culturi distincte, ci doar de o cultur euroamerican, n care centrele de creaie sunt multiple i n nici un caz nu sunt rezervate unei pri. Criticii europeni ai americanizrii" trec sub tcere aceast situaie i agit demagogic o deviz care poate impresiona spiritele nepregtite, dar care nu are, la urma urmei, de partea ei dect resentimente ce s-au opus, de obicei, n Europa, modernizrii. Evenimentele din 1989-1990, din Europa Rsritean, au dus la nlturarea Zidului Berlinului i a divizrii Europei n blocuri militare i ideologice opuse. Asupra determinrii acestor evenimente dezbaterea abia urmeaz. Dar un lucru este foarte limpede: stimulat continuu de condiiile concurenei cu puternicele economii ale S.U.A. i Japoniei, fructificnd avantajele liberalizrii i trgnd foloase din extinderea propriei piee, Comunitatea European nu numai c a nregistrat o perioad de expansiune economic i prosperitate, dar s-a impus ca o perspectiv atrgtoare pentru popoarele din spatele cortinei de fier". Ele au perceput tot mai clar n ultimii ani ai socialismului real" c aceast comunitate prefigureaz viitorul lor, mai curnd dect stagnantul, de decenii, lagr socialist". Este, de aceea, nendoielnic c n evenimentele din Europa Rsritean Comunitatea European, prin ceea ce a realizat i prin ceea ce proiectele ei anunau, a jucat rolul unei cauze finale". Aspiraia mpingerii gra15

uielor comunitii spre est i a regsirii unitii i identitii europene a motivat, fr ndoial, actorii acelor evenimente. Apariia unui competitor european suplu i plin de succes I >entru pieele globale i evenimentele din rile comuniste au fost legate inextricabil."16 Dar suprimarea divizrii Europei a pus Comunitatea European, nucleul unificrii europene, n faa unor noi probleme. Mai nti, reunificarea Germaniei, fr de care unificarea european nu era posibil, a dus la crearea unui colos economic i, treptat, politic, care trebuie integrat n structurile, inclusiv cele decizionale, ale Europei unite. Apoi, unificarea european nu poate progresa dincolo de mica Europ", n mare msur deja realizat, fr a gsi calea adecvat de susinere a reformelor economice i politice din rile eliberate ale Europei Rsritene. Mai departe, unificarea european va trebui s nainteze n condiiile unei explozii a naionalismului n Europa Rsritean, i nu numai. n sfrit, va reui Comunitatea European, n continuare, aa cum a fcut-o de attea ori, s depeasc obstacolele nscute din rscolirea vechilor vaniti naionale i s pun n relief avantajele unificrii, mai ales acum, cnd un nou curent de identificare naional orgolioas se activeaz n Europa? Aceste probleme nu sunt oarecare. Riscurile nu lipsesc. Se poate miza cu ncredere pe rezolvarea lor i pe naintarea procesului unificrii europene, lund n considerare cteva situaii factuale. Primul, avantajele perceptibile, semnificative pe care le-a oferit mica Europ" rilor respective i cetenilor lor, care fac ca drumul napoi s fie perceput limpede ca un regres indezirabil. Al doilea, pentru toate rile nu este posibil dezvoltarea mai departe n afara cadrului Europei unificate, pentru unele acest cadru fiind, chiar i la propriu, condiia supravieuirii lor n lumea civilizat. n sfrit, fenomenul de nvare din istorie, care, orict de dificil este i orict de anevoie rmne de stabilit, nu rmne mai puin real.
iB

Peter Duignan, Lewis H. Gaim, The Rebirth of the West. The Americani-zation of the Democratic World. 1945-1958, Blackwell, Cambridge, Mass., 1992, p. 338.

Pierre-Henri Laurent, European Integration and the End of the Cold War", n David Armstrong, Erik Goldstein (eds.), The End of the Cold War, Frank Cass, London, 1990, p. 150.

166

ntreg sistemul internaional. Ele au i fcut din aceast problem piatra unghiular a politicii americane. Nu se poate obine o schimbare fundamental n relaiile europene fr a nltura scindarea Germaniei. Statele Unite i-au dat repede seama ns c iniiativa lor este decisiv n direcia reuni-ficrii Germaniei i a nlturrii divizrii Europei i s-au angajat pe aceast cale, pe care, n mod fericit, ele au ntlnit nzuinele i aciunile europenilor nii. Crescnda preocupare a europenilor pentru destinul lor a oferit totui Statelor Unite o ocazie unic de a-i stabili noi eluri la a cror realizare americanii i europenii se pot asocia."8 n mod evident, elurile americane nu s-au redus la a lega strns Europa Occidental de Statele Unite i la a promova o alian atlantic pentru a contracara expansiunea sovietic. Dac s-ar fi redus, aprea riscul enorm ca America s par vest-europenilor ca o putere hegemonic, nu foarte diferit de Rusia sovietic. elurile americane au fost explicit orientate spre sprijinirea europenilor n aa fel nct ei nii s creeze i s consolideze Europa unit. Mai nti europenii din sfera de influen occidental i, apoi, n virtutea atractivitii Occidentului, europenii din rsritul continentului. Firete, aceast orientare a politicii americane era ancorat n interesul Statelor Unite de a reactiva influena lor n Europa, de a stimula independena statelor din Europa Rsritean, fr a crea insecuritate sau a ncuraja naionalismul, de a promova valorile democraiei americane i cutarea unei noi ordini mondiale."9

MODELAREA NOII EUROPE

ISTORIA VECHII EUROPE"

"Zbigniew K. Brzezinski, Alternative zur Teilung. Neue Moglichkeiten fiir eine gesamteuropische Politik, Verlag Kieppenheuer & Witsch, Koln, Berlin, 1966, p. 15. "Ibidem, p. 167.

a culminat cu Al Doilea Rzboi Mondial, care a nsemnat catastrofa pentru btrnul continent. Mai nti Germania a cucerit, sau cel puin a slbit, statele rivale, apoi ea nsi a fost forat la capitulare. Nici organizarea european anterioar, nici cea impus de Germania nu au supravieuit. La marginile Europei s-au profilat, n schimb, supraputeri pentru deceniile postbelice: Statele Unite ale Americii i Uniunea Sovietic, de a cror interaciune situaia european a nceput s depind esenial. Europa a fost divizat conform liniei de separare a trupelor aliate care au naintat spre Berlin dinspre vest i dinspre est. Diviziunea a fost nu doar militar, ci i politic i ideologic. Dincoace de linia de separare Uniunea Sovietic a instalat socialismul rsritean i 1-a pus n confruntare cu societile deschise ale Occidentului. Linia de separare s-a transformat repede n cortina de fier", ce desprea dou lumi, cu sisteme de valori diferite. Statele europene au intrat n aliane militare diferi te, care s-au luat reciproc drept inamicul principal: NATO i Tratatul de la Varovia, n care mult vreme prea c istoria european a ncremenit. Cuprinderea statelor europene n aliane militare diferite i opuse a fost nu numai indiciul cel mai izbitor al ruinrii vechii organizri a continentului i a lumii vechi, dar i pune-

168

MODELAREA

NOII E U R O P E

169

tul de plecare al refacerii Europei. Aceasta a nceput n Vest, prin planul Marshall, care a dat startul reconstruciei economice a Europei Occidentale. Cuprinderea n aliane militare dirijate de supraputeri a permis ns, treptat, influenarea comportamentului acestora i recuperarea contiinei unitii europene. Cu un deceniu n urm era deja limpede c tocmai fiindc europenii divizai au fost cuprini n aliane care, n grade diferite, au inclus i supraputerile, ei nu mai sunt astzi pure obiecte n afara procesului de decizie. Tocmai de aceea poziia lor periclitat de mijloc nu este numai o poziie constrns. Ea este i poziia de saboi de frn de cele dou pri ale frontierei, care au o ans de a mpiedica locomotivele supranclzite ale marilor puteri s intre ntr-o coliziune ce ar duce, cu siguran, la catastrofa lumii noastre"1. Pe msur ce statele Europei Occidentale i-au consolidat potenialul economic, politic, cultural, ele au jucat un rol mai distinct i, practic, au suscitat, dincoace de cortina de fier", contiina unei posibiliti. 1989 a fost posibil i fiindc Europa unit a devenit un ideal trit sau mcar o speran. Eurocentrismul a renviat. ntre timp, cortina de fier" a czut, iar Europa a revenit la geografia ei politic tradiional, constnd dintr-o mulime de state. Dar, spre deosebire de acea geografie, ea prezint acum mic Europ a Uniunii Europene ca un exemplu viu i atrgtor al avantajelor unificrii i, n acelai timp, o majoritate covritoare a statelor componente dominate de aspiraia apropierii de Uniunea European i de integrare n snul ei. Dar cum se poate organiza noua Europ? Care sunt ansele de a se forma o identitate european pe soclul att de consolidatei identiti naionale i, cu ea, ntr-un anumit sens, a naiunii europene? Ce nseamn a gndi european? La aceste ntrebri vom cuta acum un rspuns.
1

1. cursul spre unificare european prea s se frng, sub impactul politicii izolaioniste a gaullismului i al invaziei Cehoslovaciei, nct o atmosfer de ngrijorare reinut s-a rspndit n Europa, de ambele pri ale cortinei de fier". Pe acest fundal, Institute for Strategic Studies din Londra, Centre d'Etudes de Politique Etrangere din Paris i Deutsche Ge-sellschaft fur Auswrtige Politik din Bonn au cutat s contureze modele de evoluie alternative i, n principiu, posibile pentru Europa de atunci. Cum orice modelare care aspir s nu rmn abstract preia date din context (contientiznd, firete, dependena de acesta), modelrile ntreprinse atunci au plecat de la cteva premise care in deja de istorie: echilibrul european al puterilor este determinat de bipolaritatea reprezentat de Statele Unite i Uniunea Sovietic; prelungirea deosebirii dintre statele nucleare i statele nenucleare n Europa Occidental; structura Europei Occidentale nu este influenat esenial de dezvoltrile din lumea a treia; statele Pactului de la Varovia nu caut s nlture pactul, chiar dac au opinii diferite de Moscova; Uniunea Sovietic se obinuiete numai treptat cu ideea reducerii trupelor n Europa Central; statele Europei Occidentale accept o reducere crescnd a trupelor americane, dar acord o mare importan, n continuare, pstrrii NATO. Modelrile au cutat s indice forele hotrtoare care acioneaz, dar mai ales formele de asociere" din Europa Occidental, fr a ignora totui restul continentului, pentru aproximativ un deceniu nainte. Er ndoial - se precizeaz n introducerea la volumul ce prezint modelele de dezvoltare alternativ a Europei - dezvoltrile posibile n anii optzeci, mai ales n domeniul tiinei i tehnologiei, trebuie luate n considerare atunci cnd trebuie judecate alternativele politice ale anilor aptezeci. Dar previziuni politice i economice pentru durat lung sunt adesea pure speculaii pe baz de dovedire slab. Noi credem c statele vest-europene - fie c aleg separarea, fie c aleg asocieN ANH AIZECI

Richard Lowenthal, Europas Eigenart - Europas Zwangslage - Europas Chancen", n Leonard Reinisch (Hrsg.), Dieses Europa zwischen West und Ost. Einegeistige undpolitische Ortsbestimmung, Verlegt beiKindler, 1985, p. 161.

170
MODELAREA NOII EUROPE

171

rea - vor trebui s ia, n deceniul ce vine, decizii care vor determina la distan mare cadrele politicii internaionale n anii optzeci i nouzeci ai acestui secol."2 Modelele pe care cercetarea le-a identificat au fost: Europa atlantizat - o prelungire a statu-quo-ului postbelic, cu state europene avnd politici proprii, dependente fiecare de Statele Unite, care ofer mereu pilda convingtoare a unei reuite de importan istoric mondial; Europa evoluio-nar - o Europ a statelor existente, n care actorii accept ceea ce este i las n seama istoriei schimbrile; Europa par-teneriatului - o Europ a statelor existente, care aleg, n funcie de voina lor, aliane pe cont propriu; Europa dezintegrat - o Europ nu numai compus din statele existente, dar n care fiecare stat este n seama lui, fr aliane semnificative. Europa prtiilor - o Europ n care statele naionale sunt subiecii exclusivi ai reglementrilor i care exclude reguli ce afecteaz suveranitatea naional; Federaia european independent - o Europ federal dup exemplul unor state unite", dar independent de supraputeri. Concluzia acestei altfel excelente ncercri de modelare este c nici unul din modele nu ofer o soluie satisfctoare pentru ntreaga Europ". Europa evoluionar solicit ateptarea trecerii unui timp lung i, pe de alt parte, nu asigur securitate i stabilitate. Europa atlantizat va asigura bunstare i securitate, dar va separa continentul pe entiti naionale, va slbi statele i va genera, oarecum paradoxal, renaterea naionalismului, care poate fi exploziv. Europa patriilor ar slbi continentul, i-ar periclita securitatea i nu ar putea obine o ameliorare a relaiilor Est-Vest. Europa dezintegrat ar genera insecuritate i ar avea drept consecin consolidarea poziiei supraputerilor pe continent. Europa parteneriatului ofer anse Europei s joace un rol n politica mondial, dar permanentizeaz statu-quo-ul postbelic; Federaia european independent las neclarificat natura regimurilor politice i nu exclude controlarea Europei de ctre supraputeri.
z

Alasdair Buchan (Hrsg.), Europas Zukunft - Europas Alternativen, C. W. Leske Verlag, Oplanden, 1969, p. 31,

Modelrile Europei sunt dependente, la rndul lor, de preiniele care se adopt. Acestea pot fi premise normative (ceea ci; se vrea s se fac din Europa, valori adoptate ca norm) i premise factuale (parametrii contextuali, factorii ce pun n micare situaia, luai n considerare). Orice modelare combin cele dou feluri de premise, n grade diferite, mrturisit sau nu. n aceast perspectiv pot fi supuse unui examen mai profund diagnozele uzuale oferite de filosofi, de la Nietzsche, trecnd prin Spengler, la Foucault sau Noica, al cror radicalism sceptic a impresionat mereu, dar ale cror premise, cel puin n parte, rmn chestionabile. De asemenea, n perspectiva amintit este de modelat evoluia actual a Europei. In funcie de selectarea premiselor putem, de asemenea, delimita astzi metode diferite de modelare. Prima a fost numit speculaia utopic, avnd in vedere mprejurarea c ea transpune, cu ajutorul imaginaiei, tendine, stabilite cu acuratee relativ, n viitor. Mai ales Nietzsche i Spengler au folosit o versiune a acestei metode constnd n transpunerea n viitor a unei tendine stabilite nuntrul experienei estetice a lumii. A doua metod a fost numit metoda realist down to earth, ntruct ea prevede explorarea a ceea ce este, cu puin trecere dincolo", n sfera posibilului. n vreme ce speculaia utopic pune prea puin pre pe stabilirea a ceea ce este, fiind absorbit de anticiparea alternativelor, pe durat ct mai mare, realismul down to earth pune pre pe stabilirea a ceea ce este, considernd trecerea dincolo" mai mult o aventur subiectiv. Prima vrea s prind istoria care se face, dar minimalizeaz explorarea realitii date, a doua face aceast explorare, dar nu mai prinde n termeni istoria care se face. S-a folosit mereu o ieire din dilema creat de cele dou metode: o viziune inspirat de realism, echivalent cu o viziune controlat de realitate, ce presupune identificarea nevoilor urgente, a variantelor graviditii aflate nuntrul structurii de baz a situaiei prezente: nevoi la care trebuie rspuns n viitor, ncercnd s se imagineze parametrii chiar

172

ANDREI

MARCA

MODELAREA

NOII E U R O P E

173

i ai unui rspuns parial"3. Metoda nu este lipsit de premise normative, cea mai puternic fiind premisa pstrrii identitii europene. Ea pleac de la angajamentul c procesul civilizaiei pe care este fondat Europa trebuie s persiste prin nnoire. Sfritul Rzboiului Rece a clarificat fundamentul, iar timpul prezent asigur o ocazie istoric pentru a construi pe el o Europ civilizat, democratic i cooperativ, care se va extinde peste ntregul continent. Dac aceasta nu se petrece, atunci Europa se va confrunta nc o dat cu riscul decivi-lizrii generalizate"4. Dar premisele normative sunt factua-le, filtrarea fiind tocmai proprietatea metodei. Modelarea alternativelor ce se afl acum n faa Europei este dependent i de ceea ce s-a atins deja n Europa. Este acum oportun, de aceea, evocarea succint a pailor spre unificare fcui n perioada postbelic. Primul pas semnificativ n acest cadru de referin a fost semnarea Tratatului de la Roma, care proclam drept scop to establish the founda-tions of an ever closer union among the European peoples i angajeaz o opiune strategic: construcia unei comuniti economice ca baz pentru a lichida rivaliti istorice i a integra politic i social diferitele naiuni vest-europene. Modelarea iniial a Europei viitoare a suprapus Europa cu Europa Occidental i a operat vdit cu convingeri deterministe ce au fost socotite mai trziu uniliniare". Construcia noii Europe a fost rezemat pe comunitatea economic, considerat o cheie pentru a trece la realizarea altor comuniti (de valori sociale mprtite, politic etc). Aceast opiune strategic se poate explica prin caracteristici ale Europei ndat dup rzboi: o Europ n care oelul i fierul au ocupat poziiile de comand nalte ale economiei industriale; n care cile ferate au fost cheia transportului n interior, iar transportul
3

The Next Europe. An Essay on Alternatives and Strategies towards a New Vision on Europe, Foundation BBV. Bilbao, 1994, p. 25. 4 William Wallace (ed.), The Dynamics of European Integration, Pinter Publishers, London and New York, 1990, p. 5. ,

fluvial i maritim cheia comerului; i n care agricultura a ocupat un sfert sau mai mult din populaia activ n aproape toate rile. Pn la disrupia social cauzat de rzboi, doar o minoritate subire a populaiei rilor europene a cltorit vreodat dincolo de graniele naionale. Serviciul militar, munca forat, deportarea au scos milioane de oameni, fr voina lor, pentru prima oar n afara lumii lor locale familiare. Comunicarea de mas internaional a nceput o dat cu propaganda prin radio emis de puterile Axei n anii 1930 i cu replica dat de BBC n timpul rzboiului"5. Intre timp, caracteristicile aceleiai Europe, ca i ale continentului ntreg, s-au schimbat. Economia tinde s devin postindustrial, agricultura ocup tot mai puin populaie activ, transporturile s-au diversificat i leag n cteva ore punctele extreme ale continentului, zeci de milioane de oameni au cunoscut alte ri, comunicarea de mas pe scar continental este o banalitate cotidian. Se profileaz, pe acest fond, deja de la nceputul anilor optzeci, o nou modelare a Europei viitoare, bazat pe convingeri deterministe mai complexe, pe recunoaterea importanei cruciale a interaciunilor i mediului ambiant, natural, istoric, cultural i, n general, pe identificarea programatic a Europei cu continentul european n ntregime. n aceast modelare se asum centralitatea Germaniei nuntrul Europei i centralitatea Europei Occidentale n Europa ca un ntreg: nu numai n termeni de economie european, ci i n termeni de interschimb social, politic a securitii, dezvoltare tehnologic i legturi cu tere ri. Europa Occidental este inima Europei; Europa Rsritean i-a rectigat locul ei ca parte a periferiei Europei. Structura i dinamica integrrii europene n anii 1990 vor fi afectate profund de reintegrarea rilor pn acum excluse n ordinea european care s-a dezvoltat din anii 1950"8. Schimbarea caracteristicilor continentului a stimulat reflecia asupra formei Europei viitoare. Mai nti dimensiunile
5

Ibidem, p. 5. Ibidem, p. 4-5.

174

MODELAREA

NOII

EUROPE

175

acesteia au intrat n atenie. n anii aizeci avea nc trecere suprapunerea Europei cu Comunitatea European. Pe fondul unor semne de relaxare a dominaiei sovietice n Estul european, ca urmare a revoltelor poloneze, maghiare, cehoslovace, de Gaulle a lansat formula Europei de la Atlantic la Urali. nc prea utopic, formula nu a prins. n preajma adoptrii acordurilor de la Helsinki, s-a pus n circulaie din nou formula gaullist, dar efectiv ea nu a devenit un program de aciune. n schimb, n anii optzeci, o dat cu progresele Comunitii Europene, a ctigat teren formula Europei de la Aberdeen la Atena i de la Helsinki la Heraklion. Ea a rmas totui restrictiv i a suscitat rezerve. Cel puin sub cupola Consiliului Europei, s-a tins spre o formul mai cuprinztoare a Europei, fr ca pn acum ea s capete contururi definitive, ntre timp au cptat contururi opiuni n favoarea micilor Europe. Fragmente ale catolicismului european au lansat formula Europa de la Dublin la Lublin, ntr-o ncercare de ntrire a contiinei unei apartenene bisericeti comune vis--vis de presiunile la care catolicii sunt supui de vecinii lor. Dac aceast formul nu a prins teren, deoarece ar fi generat o separare a Europei pe considerente confesionale, o alt formul din familia micilor Europe" a devenit actual nc n anii optzeci: cea a Europei Centrale, care ar reuni Cehoslovacia, Polonia, Ungaria, Austria i chiar Italia, ntr-o variant, sau ar avea n reconcilierea romno-maghiar nucleul de raliere, ntr-o alt variant7. Prima variant pleac de la trei componente ale identitii central-europene" - multiplicitatea popoarelor, limbilor, tradiiilor i culturilor, existent pe fiecare poriune semnificativ a zonei; echilibrul ntre etatism i pluralism ca practic politic tradiional; spirit pragmatic, opus radicalismelor ideologice i politice8 - i propune o europenizare, mai nEugene Ionesco, L'Empire austro-hongrois", n Cadmos, automne-hiver, 1990, p. 19-20. " Vezi Andre Reszler, Rejoindre l'Europe. Destin et avenir de l'Europe centrale, Georg, Geneve, 1991, p. 107-109.
7

ti regional. A doua variant pleac de la premisa dup care relaiile dintre Romnia i Ungaria i las amprenta asupra ntregii atmosfere din regiune, nct aici europenizarea trebuie s debuteze cu o federaie romno-ungar" i s nainteze apoi cu includerea Cehiei, Slovaciei, Croaiei, Austriei. Ideea Europei Centrale are un miez care se dovedete rezistent i dup ce ea a trecut n umbra ideii Europei mari: reconcilierea romnomaghiar, precum i aflarea unui modus vivendi n regiune bazat pe diversitate i toleran reprezint nu doar mijlociri ale europenizrii ntregii regiuni, dar i condiii ale modernizrii ei. Dar Europele mici sunt sesizabil dependente n structurile actuale ale civilizaiei europene de puternici factori transregionali, nct ele sunt realiste numai ca pri ale Europei mari. n ultimii ani modelarea acesteia se mic pe direcia corectrii i precizrii formulei gaulliste, innd seama de particularitile istorice, precum i de ponderea excepional (geografic, demografic, religios etc.) a Rusiei, dar i pe direcia Europei foarte mari, care ar include toate rile semnatare ale actelor Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa i ar fi deci o Europ de la Vancouver la Vladivostok. Imediat dup rzboi, s-a reflectat, n snul micrilor paneuropene, asupra caracterului social al noii Europe. Ca efect, s-au constituit organizaii paneuropene cu caracter partizan: Micarea Socialist pentru Statele Unite ale Europei, care a promovat proiectul unei Europe organizate pe baza valorilor socialdemocraiei occidentale, i Noile Echipe Internaionale, care au promovat un proiect democrat-cretin. Fiecare din cele dou organizaii a intit s obin poziii puternice ntr-o viitoare adunare constituional" la scar european. Ulterior, lideri social-democrai au reluat, n diverse ocazii, ideea Europei socialiste. Dar, n procesul unificrii europene, n mod interesant i salutar, abordrile partizane au fost nlocuite cu o abordare liberal, deschis. Aceast idee a unei Europe socialiste va ceda pasul n 1948 n faa unei Europe democratice, a crei culoare politic va fi determinat prin alegerea

176

ANDREI

MAR GA

MODELAREA

NOII

EUROPE

177

electoral. De atunci, micarea este socialist, Europa democratic prevalnd asupra oricrui considerent partizan."9 Problema culorii politice s-a pus nu doar la nivelul comunitii vest-europene, ci i la nivelul Europei rezultate din prbuirea cortinei de fier". La ora prbuirii se aflau, alturi de societile deschise ale lumii occidentale, societile totalitare ale Europei Rsritene, difereniate, desigur, sub aspectul pailor ntxeprini deja pentru distanarea de totalitarism. Polonia avea deja din 1980 un sistem politic cu alternativ explicit la guvernare. Cehoslovacia dispunea de un sistem de producie relativ performant i de un nivel de trai comparabil cu cel occidental, la care se aduga o populaie ce cltorise n proporie ridicat n Occident i un sistem de comunicare conectat la cel vest-european. Ungaria avea deja muli pai ntreprini spre economia de pia. Romnia ieea din-tr-unul din sistemele totalitare de coloratur medieval, care i-a lsat urmele pn i n mentalitatea unora din oponenii si. Firete, comparaiile sunt la ndemn i ar putea continua. Cum ar putea aborda Comunitatea European aceast situaie special i difereniat a Europei Rsritene? A fost clar pentru covritoarea majoritate a vest-europenilor c Europa viitoare nu poate fi - dac e s joace un rol semnificativ - dect democratic. Europa este sigur dac este democratic, nct ea trebuie s fac astfel ca democraia s fie acas n Europa. Pe de alt parte, est-europenii ieii pe strzi n 1989 au vzut n democraia dominant n lumea occidental singura soluie pentru problemele vieii lor. n acest context, opiunea care s-a luat a fost aceea a extinderii societii deschise dincoace de frontiera marcat odinioar de cortina de fier". Astzi rmne nc sarcina de a crea o versiune stabil i solid a societii vesteuropene de-a lungul restului continentului"10.
9

Dusan Sidjanski, L'Avenir federaliste de l'Europe, Presses Universitaires de France, 1992, p. 29. 10 Hellen Wallace, What Europe for which Europeans?", n Gregory F. Treverton (ed.), The Shape ofthe New Europe, Council on Foreign Rela-tions Press, New York, 1991, p. 15.

Extinderea societii deschise n Europa Rsritean reprezint ns un rspuns prea general la ntrebarea cu privire la modelrile Europei viitoare. Variantele puse n joc de cercetrile de la nceputul anilor aptezeci au fost, cum s -a vzut: Europa evoluionar; Europa atlantizat; Europa parteneria-tului; Europa dezintegrat; Europa patriilor; Federaia european independent. Ele depindeau de premise care au trecut deja n istorie. Care sunt premisele pentru modelri actuale? Cred c le putem rezuma n felul urmtor: trecerea Americii n poziia unei puteri planetare i multiplicarea rilor deintoare de arme nucleare; rspndirea fundamentalismelor religioase, care pot periclita societi lipsite de structuri liberale; societile deschise ale Occidentului exercit cea mai mare putere de atracie; societatea postindustrial trece pe locul celei industriale n rile cele mai dezvoltate; rile est-europene nzuiesc s intre n sistemele de securitate ale lumii occidentale; calea dialogal de soluionare a disputelor este preferat violenei. Care sunt ns alternativele ce pot fi considerate lund n seam aceste premise? Dintre alternativele profilate n urm cu aproape un sfert de secol i-a pierdut cu claritate suportul varianta Europei atlantizate, cci statele europene, rmnnd ataate fundamental alianei atlantice conduse de Statele Unite ale Americii, au dobndit o identitate i contiina posibilitii unui rol propriu peste care nu se poate trece. Nu are suport nici varianta Europei evoluionare, cci chiar experiena european postbelic a artat ct de mult se poate realiza prin reflecie i aciune concertat i ct de puin aduce acceptarea istoriei ca o naintare n raport cu care e recomandabil s fim indifereni. Varianta Europei parteneriatului a fost abandonat n fapt n toat perioada postbelic, cci societatea deschis, n interior, i aliana atlantic, n exterior, nu au avut n realitate o alternativ mai bun. De asemenea, varianta Europei dezintegrate a fost abandonat, cci concentrrile de putere din lumea postbelic au determinat, n reacie, aliane, ca o condiie necesar a supravieuirii. As-

178

MODELAREA

NOII

EUROPE

179

tzi alianele, n scopuri economice, de pild, sunt o condiie necesar a dobndirii competitivitii pe piee. Europa patriilor a rmas o formul de flatare a naionalismelor europene, dar progresele unificrii europene s-au fcut pe seama ei, nu cu ajutorul ei. Nu a fost i nu este, n general, posibil o unificare a continentului fr a recunoate, ca subiect de drept, alturi de statele naionale, asocierea lor i, n general, instane supranaionale. Caracterul supranaional al deciziilor i aciunilor este o condiie de existen, n cele din urm, i de funcionare a uniunii europene, ca a oricrei alte uniuni care i acoper numele. Dintre alternativele identificate cu aproape un sfert de secol n urm, viabil a rmas formula Europei federale n forma statelor unite ale Europei". Considerat din punctul de vedere al istoriei recente a ideilor, formula se datoreaz lui Denis de Rougemont, care a expus-o, n Atitudinea federalist (1947), n ase principii: federaia presupune renunarea la orice idee de hegemonie organizatoare; federalismul nseamn a aranja un ansamblu, i nu a-1 sistematiza; federalismul nu cunoate problema minoritii", cci fiecare grup etnic poate juca un rol care nu depinde mecanic de cifra membrilor si sau de kilometrii ptrai pe care-i ocup; federaia nu are ca scop tergerea diversitii naiunilor, ci salvgardarea calitilor lor; federalismul presupune cultivarea complexitii n locul simplitii dictate de considerente administrative; federaia se formeaz din aproape n aproape, prin adeziunea persoanelor i grupurilor, i exclude aciunea unui centru11. Formula a rmas foarte atrgtoare i adepii ei sunt deosebit de activi astzi. Ei argumenteaz insistent teza dup care federalismul este forma de organizare a comunitilor multinaionale cea mai apt s uneasc statele crend mari spaii economice, s salvgardeze identitatea lor i s le respecte diversitatea". Este vorba de un federalism care permite s
1 1

Denis de Rougemont, L'attitude federaliste", n Union Europeenne des Federalistes, Rapport du Premier Congres Annuel de U.E.E, 27-31 aout 1947, Montreux (Suisse), p. 8-16.

se apere aceste tendine, uneori opuse, dar convergente, care pot s se mbogeasc mutual ntr-o uniune n acelai timp complex i adaptabil. Uniunea care face posibil coabitarea tendinelor la globalizare i voinele de a afirma personalitile unitilor membre, state, regiuni i comune [...] Numai aceast uniune este n msur s asigure capacitatea concurenial i influena Europei n lume, ca i capacitatea ei de a ajuta Europa de Est i rile n curs de dezvoltare s-i consolideze democraia i economia lor de pia"12. n 1991 unificarea european a atins un moment de cotitur radical. Dup mai bine de patru decenii de preocupri n direcia articulrii comunitii economice, Europa Occidental a pus direct problema integrrii politice. Tratatul de la Maastricht conine aceast cotitur prin declanarea mecanismului integrrii politice i stabilirea termenelor precise pentru realizarea monedei unice, a Bncii Europene etc. El a pus Uniunea European pe direcia crerii treptate i ntr-un timp convenabil a cadrului unitii decizionale la nivelul uniunii i, n acelai timp, a afirmat principiul subsidiaritii, prin care se d seama de diversitatea factual a situaiilor i, corespunztor, a problemelor de rezolvat. In vreme ce unitatea decizional este condiia natural a existenei i funcionrii unei uniuni, subsidiaritatea asigur autonomia funcional a componentelor ei. Ca urmare, Uniunea European are competene diferite, concordante cu scopurile nscrise n tratatele care o instituie, n timp ce componentele au nelimitat sfer de aciune i competene recunoscute n problemele ce le privesc. Modelarea alternativelor noii Europe capt inevitabil, o dat cu noii pai atini n procesul unificrii europene, precizie, caracterul unor programe de aciune imediat. Modelrile rezultate din asumpii normative foarte puternice rmn, n acest context, instrumente euristice foarte stimulative pentru a examina fiecare pas atins n unificarea euro2

Dusan Sidjanski, op. cit., p. 439.

180

MODELAREA

NOTI E U R O P E

181

peana din perspectiva pasului ce urmeaz i a obiectivelor uniunii. Dar ele nu mai sunt suficiente, nct li se prefer modelri mai strns legate de premisele factuale i orientate spre aciunea proxim, de ntreprins. Aceasta este i situaia Europei federale. Formula i trage fora de argumentare din nevoia de a afla forma unitii politice a unui continent caracterizat, mai mult dect celelalte, de diversitatea naional. Ea are o puternic ncrctur moral i deci normativ, care o face puin adaptat la nevoia de a rezolva totui, rapid i eficace, probleme ale unei uniuni politice ce rmne politic, dar nu mai puin o uniune, dac este s-i justifice numele. Europa federal rmne o opiune care merit atenia i poate fi instructiv, dar nici ea nu rezolv satisfctor problema de baz a construciei europene din anii ce vin. Aceasta este problema realizrii unitii de decizie n aa fel nct Uniunea European s existe i s funcioneze ca o entitate distinctiv i, n acelai timp, prin respectarea voinei politice formate democratic a componentelor. Evident, este o problem care s-a pus de la nceput n procesul unificrii europene i care se ntmpin continuu ct timp condiiile vieii politice pe continent sunt esenialmente cele transmise de istorie. Pe parcursul procesului unificrii europene, fiecare generaie a trebuit s gndeasc mecanisme pentru a stpni diversitatea european i, n acelai timp, pentru a lsa ca diversitatea s se exprime. Care sunt soluiile prototipice, ce rmn n actualitate i astzi, la aceast problem? S le trecem n revist succint, sprijinindu-ne pe analizele existente13. La un inventar al literaturii problemei, alturi de formula Europei federale, la care ne-am referit, gsim alte cteva formule ce au o proeminen comparabil: Europa directorial, Europa realist, Europa geometriei variabile, Europa diferenial, Europa integrrii treptate, Europa subsidiaritii.
13

Vezi Helen Wallace and Adam Riley, Europe: The Challenge of Diversi-ty, Routledge & Kegan Paul, London, Boston and Henley, 1985,, p. 29-49.

Formula Europei directoriale a fost lansat de ctre de Gaul-le i susinut de analiti francezi care au argumentat c securitatea internaional, poziionarea n comerul mondial, potenialul diferit al statelor europene, cel puin acestea, reclam recunoaterea unui rol de directoire pentru Frana, Germania, Anglia nuntrul Europei viitoare. Recent, la aceste argumente s-a adugat un considerent de Realpolitik - acela c n mod natural greutatea politic a statelor este diferit. Formula revine la lideri i analiti receni din diferite ri comunitare. Ea are de partea ei argumente realiste i funcionaliste, dar risc s provoace sentimentul unei uniuni dominate de interesele unor ri privilegiate. Formula Europei realiste a fost lansat de Ralf Dahrendorf n cadrul unei critici severe a ortodoxiei comunitare. El a argumentat pentru flexibilizarea asumpiilor normative ale programelor comunitare n noi contexte, nct s se asigure competitivitatea economic i tiinific a Europei n circuitul internaional, i pentru o mai precis identificare a intereselor europene, care s fie apoi promovate de organismele comunitare i de guvernele rilor europene. In optica sa, nivelul administraiei comunitare are n competen numai probleme care nu se pot rezolva prin aciunea guvernelor naionale. Aceste probleme sunt variabile, nct nu se poate da, o dat pentru totdeauna, o list a lor. Formula Europei realiste a adus n scen o abordare mai pragmatic (n sensul de precis, axat pe probleme bine definite), dar ea conine riscul ca Uniunea European s fie redus pe nesimite la o simpl alian. Formula Europei geometriei variabile se datoreaz unor analiti francezi, preocupai s afirme caracterul de unitate al Comunitii Europene, dar i s recunoasc diferene n ceea ce privete viteza de integrare a diferitelor componente ale vieii europene. Miezul ei este ideea flexibilitii domeniilor mai rapid integrabile. Cum aceste domenii sunt economice i, n particular, industriale, accentul cade pe acestea. Formula este, desigur, realist, dar prevede prea puin n ceea ce privete integrarea domeniilor delicate", dar cruciale, cum ar fi cel al politicii.

182

ANDREI

MARCA

MODELAREA

NOII

EUROPE

183

Formala Europei difereniale ia n seam mai cuprinztor deosebirile dintre legislaiile europene n ceea ce privete gradul de asumare a obiectivelor unificrii europene. Teoreticienii italieni au considerat aceste deosebiri i au argumentat ideea normalitii lor ct timp ele nu pericliteaz naintarea comunitii spre atingerea scopurilor ei. i aici argumentaia este realist, dar o Europ difereniat continuu n acest fel risc s rmn foarte mult timp departe de Europa Unificat. Formula Europei integrrii treptate vrea s nlture acest neajuns, prevznd explicit integrarea, dar admind, totodat, trepte ale ei. Teoreticienii germani au argumentat n favoarea acceptrii de ctre toate statele a scopurilor globale ale integrrii i, totodat, a posibilitii ca state sau grupuri de state s adopte msuri individualizate n direcia atingerii scopurilor. Ei au luat n seam, de asemenea, diversitatea situaiilor i a soluiilor integraioniste gsite de state; formula pare s satisfac i imperativul unificrii, i pe cel al considerrii satisfctoare a diversitii. Dar formula aduce o ncetinire a integrrii europene, care nu este fr riscuri. Stoparea sau ncetinirea integrrii au efecte perverse, nct strategiile trebuie s calculeze evitarea lor. Formula Europa subsididritii survine ca rezultat al cutrii unei articulri suple i conlucrative a diferitelor niveluri ale comunitii europene. Ea admite, alturi de nivelul deciziilor comunitare, nivelul autonom al statelor naionale, al administraiilor locale etc, la care este localizat putere de decizie i responsabilitate. Formula separ n mod adecvat niveluri de relevan ale problemelor comunitare i ncurajeaz iniiativa la toate nivelurile. Astzi ea se prezint ca o soluie supl i eficace ii realizarea obiectivelor comunitii europene.

2.
UNIFICAREA EUROPEAN PRESUPUNE reorganizri

economice i instituionale, dar ea nu este posibil dect dac europenii ajung s triasc sentimentul identitii comune, europene. Istoricete, el a fost trit difuz, mai contient de pri importante ale elitei intelectuale n momente cruciale (mari descoperiri i triumfuri, nfrngeri amare etc). Dar crearea i, n orice caz, rspndirea i consolidarea acestui sentiment devin acum un program de aciune, nuntrul procesului de unificare european. Problema este de a articula o identitate european pe un teren cultural stpnit de numeroasele identiti naionale i, foarte probabil, n analogie cu formarea identitilor naionale. Similaritatea este aceea c s-ar putea vorbi de scopul formrii unei naiuni la nivel european i a unei ideologii a euronaionalismului. Aa cum n vremuri anterioare grupurile elitei din statele europene existente sau proiectate i-au format o identitate naional i au ncercat s obin acceptarea ei de ctre segmente largi ale populaiei, euroideo-logii (n sensul cel mai larg al cuvntului) ncearc acum s dea substan identitii europene i s o disemineze."14 Analogia are ns limitri uor sesizabile. Formarea identitii naionale a fost rezultatul delimitrilor i confruntrilor pe cmpurile de lupt i n cabinetele de decizie politic i a fost, n esen, un proces nepremeditat, oarecum natural" al istoriei. Formarea identitii europene, care este astzi n joc, nu poate fi dect un proces premeditat, rezultat al unui program la a crui implementare lucreaz concertat multiplele naiuni. Fiind vorba de o identitate ceva mai abstract, nu este productiv s se considere c istoria mpinge ireversibil spre ea. Istoria nu mpinge ireversibil spre nimic; din ea se obin diferite lucruri n funcie de capacitatea de iniiativ, de prelucrare i de metamorfozare a datelor gene" Nico Wilterdink, The European Ideal. An Examination of European and National Identity", n Archives Europeennes de Sociologie, 1, 1993, p. 120.

184

MODELAREA

NOII

EUROPE

185

rie ale condiiei umane pe Pmnt. Iar aceast capacitate este una eminamente cultural. De aceea, formarea identitii europene este, n esen, un proces cultural. Pe de alt parte, nu se poate forma cu fora o identitate cultural. Strategia bazat pe constrngere i, la limit, pe instrumentarea forei poate da rezultate n cmpurile aciunii strategice, dar nu aduce rezultate n cmpurile aciunii comunicative15, unde sunt adecvate strategii argumentaive. O dat format, identitatea european poart un nume. Am, de pild, identitatea etnic cutare i fac deci parte din naiunea respectiv. Muli ceteni ai Europei Occidentale dau astzi un nou rspuns la ntrebarea uzual din ce naiune faci parte?". Unii spun: german i european" sau, mai radical i mai direct: european". Se vorbete azi pe scar mare de naiunea european ca de o realitate, fie i n curs de extindere. Putem s avem rezerve n ceea ce privete o estimare sau alta a suprafeei acestei realiti. Putem fi reticeni privind evaluarea la un moment dat a profunzimii realizrii naiunii europene. Dar dac procesul unificrii europene este gndit pn la capt, atunci trebuie acceptat c, ntr-un viitor care nu este plasat ad infinitum, naiunea european devine realitate. Dar ce nseamn, n definitiv, naiunea european? Exist, se tie prea bine, o lung discuie privind conotaia naiunii. In cursul ei s-au pus n fa note precum comunitate de snge", comunitate de limb", comunitate de destin istoric", comunitate geografic", comunitate de via economic", comunitate statal". Este dificil a asambla aceste note nct s se obin un concept al naiunii potrivit tuturor naiunilor care exist astzi. De pild, americanii nu prezint comunitate de snge", dar sunt o naiune, elveienii nu prezint comunitate de limb", dar sunt o naiune, evreii nu
15

Pentru delimitarea aciunilor, vezi conceptualizarea pe care am profi lat-o n Andrei Marga, Raionalitate, comunicare, argumentare, Editura Dacia, Cluj, 1991, seciunea II, cap. 2,

prezint comunitate de via economic", dar sunt o naiune, germanii triesc n diferite state (i nu prezint, aadar, comunitate statal"), dar sunt o naiune, ca i, de altfel, englezii, francezii etc. Probabil c pentru a face fa situaiei empirice a naiunilor, nu mai este adecvat un concept static al naiunilor, ce const n asamblarea unor caracteristici comune unei clase, i c este necesar trecerea la un concept dinamic al naiunilor, ce const n identificarea caracteristicilor facerii, producerii unei naiuni. Sub acest aspect, iniiatorul micrii paneuropene avea dreptate: Naiunile sunt comuniti culturale i de destin contiente, care sau sunt unite din punct de vedere politic, sau nzuiesc la unire sau eliberare. Naiunile sunt mari coli - nu mari familii. Naiunile sunt comuniti spirituale, ce ating coeziunea prin profei, conductori, educatori i dascli. Ideile purttoare ale unei naiuni ptrund prin numeroase canale n contiina maselor. Ideile filosofilor sunt preluate de poei, de scriitori, jurnaliti i profesori, n romane, articole de ziar i prelegeri, ele ptrund astfel, adesea subiate i amestecate, n toi porii naiunii. Oameni de stat i comandani militari, a cror via i ale cror spuse triesc mai departe n cri de coal devin pilde. Astfel naiunile sunt mari comuniti ale spiritului"16. Naiunile sunt, nendoielnic, comuniti ale spiritului. Proba cea mai la ndemn este mprejurarea c politicile de deznaionalizare forat nu au dat rezultat n Europa niciodat, chiar cnd au fost oferite avantaje economice sau de integrare instituional. i n acest caz, viaa spiritual nu s-a lsat redus la viaa economic sau la viaa politic. Dar ne putem ntreba asupra structurii intelectuale a vieii spirituale a diferitelor naiuni europene. Pentru cine privete dincolo de o suprafa a lucrurilor (diferena de religii, de proporionare a intelectului i sentimentelor n articularea viziunii despre lume, de considerare a morii, cstoriei etc.) este ns limpede c exist ceva comun, cultural vorbind, naiunilor eu16

Richard Coudenhove-Kalergi, Die europische Nation, Deutsche VerlagsAnstalt, Stuttgart, 1973, p. 10.

186

MODELAREA

NOII

EUROPE

187

ropene. Pe de alt parte, delimitarea naiunilor europene cunoscute este un produs al istoriei medievale i moderne. Are, n orice caz, cel puin din aceste dou motive, temeiuri suficiente abordarea culturii europene ca o unitate i privirea unificrii europene ca proces de reafirmare a acestei uniti i de extindere a ei la celelalte domenii ale vieii. Aceast abordare are deja o tradiie i o premis: considerarea naiunii drept comunitate cultural. Conceperea naiunii ca o comunitate de cultur, ca mare coal, duce la concluzia c Europa este o unic naiune care se mparte n ramuri i c naionalitii populari vd numai ramurile, pe care ei le iau drept copacii nii, cci proveniena comun a acestor ramuri rmne ascuns semidoctrinei lor."17 Aceast abordare are ns i o important consecin n strategia de realizare practic a unificrii europene. Numai o extindere a educaiei generale poate depi aceast stare. Atunci va intra n relief pentru ochii tuturor proveniena comun a acestor ramuri naionale populare; atunci marea nebunie naionalist se va nclina n faa unei contiine culturale europene."18 Astzi, dup ce unificarea european nu mai e doar un proiect, ci o realitate n curs de mplinire, ne putem ntreba, sprijinii pe o experien practic semnificativ, dac extinderea educaiei generale este suficient. Rspunsul este la ndemn: unificarea european, att ct s-a fcut, a presupus crearea unei comuniti economice i, mai recent, pai spre o comunitate instituional, politic. Conceptul unificrii care a dat rezultate i care a fost ncorporat n Tratatul de la Roma a fost bazat pe asumpia caracterului fundamental al comunitii economice. Firete, fr extinderea educaiei generale paneuropene nu se va putea realiza comunitatea spiritual presupus de naiunea european, dar nu putem vorbi de o astfel de naiune, dect ntr-un sens foarte abstract, dac nu se atinge comunizarea economic i, apoi, cea instituional. Plecnd de la strategia folosit i privind-o deci ca o consecin, putem reconstrui premisa concep" Ibidem, p. 23. w Ibidem.

tual. Aceasta este, evident, cea a conceperii naiunii nu doar ca produs spiritual, ci i ca o comunitate economic i instituional. n Europa, naionalismul a cptat n mai multe rnduri forma, de maxim degradare, a rasismului. Acesta este organizat n jurul tezei diversitii rasiale a Europei i a superioritii, n ordinea potenialului de creaie, a rasei ariene. Exponenii si au cheltuit i cheltuie i astzi energii considerabile pentru a identifica trsturi fizice (culoarea prului, a ochilor, nlimea etc.) care ar fi indicii rasiale. De la nceput ns, rasismul se lovete n Europa de un contraargument decisiv: nu numai c populaia continentului a rezultat din amestecul de rase diferite, dar i populaia diferitelor ri a rezultat din amestecuri ce pot fi greu desluite univoc, pn la capt. Nimeni nu poate revendica legitim puritatea rasial i nimeni nu se poate considera att de izolat nct contactele cu alte grupuri rasiale s-1 fi ocolit. n fapt, pe continentul european s-a desfurat o istorie complicat (deplasri de populaii, migrri, cuceriri, micri ale forei de munc etc), care a nsemnat un amestec rasial ce infirm din capul locului orice rasism european.

3.
ATINGEREA IDENTITII EUROPENE este

vizibil mijlocit n factualitatea vieii de pe continent de procese eminamente economice i politice. Uneori situaiile sunt pline de promisiuni, mai cu seam n perioadele de relansare economic. Invers, n perioadele de recesiune, cum este cea din ultimii ani, prevaleaz circumspecia i chiar un uor pesimism. Care sunt caracterele situaiei de astzi? Analiti de prim mrime vorbesc de o criz a Uniunii Europene"19, al crei indicator ar
,,J

Stanley Hoffmann, Europe's Identity Crisis Revisited", n Daedalus, Spring, 1994, p. 1.

188

ANDREI

MAR GA

MODELAREA

NOII

EUROPE

189

fi n primul rnd majoritatea mic cu care s-a votat n rile uniunii Tratatul de la Maastricht, la care s-ar aduga ali indicatori, precum ntrzierea uniunii monetare, divergenele comerciale din snul uniunii, dificultile politicii sociale, ale integrrii Estului european, punerea n unele momente a accentului n procesul unificator pe aciunea interguverna-mental. Uniunea European rmne strbtut de disjuncii pe care nu le poate depi: ntre politic, ce este nc naional, i economie, ce nu mai este naional; ntre economie, care a devenit comun, i diplomaie i aprare, n care uniunea ovie nc; ntre un Vest stabilizat i un Est instabil"20. Ieirea din situaie, potrivit acelorai analiti, este ntrziat de absena unei elite conductoare i a unor lideri care, avnd o viziune cuprinztoare a faptelor, capabil s trans-ceand frontierele realitii date, ar putea imprima, ca n anii '50 i '80, o nou dinamic unificrii europene. Tema absenei elitei capabile s depeasc, prin analizele ei, orizontul unei situaii intervine frecvent cnd se triete sentimentul unei crize i risc s devin un loc comun. Pe de alt parte, nevoia unificrii europene i impulsurile n direcia ei au fost totdeauna mai acut resimite n perioadele de criz european. Proiectul, aflat n curs de realizare, al unificrii este, n definitiv, fructul unei situaii n care Europa a fost i este, ca ntreg, periclitat. Indiferent dac tema absenei elitei este un reflex comod n situaie sau are o acoperire real, un fapt se impune cu destul eviden: slbirea, n unele considerri realiste ale situaiilor empiric date, a viziunilor ancorate n valori i capabile s motiveze aciuni de schimbare a situaiilor. n fapt, oamenii sunt att de absorbii de inserarea n contextele extrem de mobile ale profesiei, vieii economice, vieii instituionale, politicii, nct aspiraia de a schimba ceea ce este plete. Dac aceast aspiraie poate fi numit utopic" i dac contrariul abordrii utopice" este o abordare ntr-un anumit sens istoric", atunci se poate ac20

cepta teza c s-a deschis i a devenit influent un orizont" asupra lumii care amestec" istoria i coninuturile utopice. Astzi lucrurile par ca i cum energiile utopice ar fi mistuite, ca i cnd ele au disprut n faa gndirii istorice. Orizontul viitorului s-a restrns, iar spiritul timpului i politica s-au schimbat fundamental. Viitorul este ocupat negativ; n pragul secolului al XXI-lea se contureaz panorama, nsoit de groaz, a periclitrii, rspndit n ntreaga lume, a intereselor de via generale [...] Rspunsurile intelectualilor reflect, nu mai puin dect cele ale politicienilor, perplexitatea. Nu este n nici un caz doar realism atunci cnd o perplexitate frust ia tot mai mult locul ncercrilor de orientare n viitor. Situaia poate fi obiectiv netransparent. Dar netransparena este i o funcie a disponibilitii la aciune pe care o societate o conine. Este aici vorba de ncrederea culturii occidentale n ea nsi."21 Cum se explic mprejurarea c, n condiiile modernitii trzii din Europa, se produce netransparena" i prbuirea ntr -o exploatare vorace a prezentului, ce desconsider posibilitile viitorului? Habermas a remarcat faptul c societatea modern dispune de resurse determinate din care i extrage capacitatea de organizare i de configurare a viitorului. Potrivit concepiei sale, este vorba de trei asemenea resurse: bani", putere" i solidaritate". Modernitatea trzie, care este trit azi n Europa Occidental, a ajuns la netransparena", n forma politic-social a statului social", deoarece a exploatat doar resursele bani" i putere". Ea poate deschide un nou orizont i deci poate strpunge netransparena" trecnd la exploatarea resursei solidaritate". Ne putem ns ntreba dac interpretarea habermasian prinde destul de cuprinztor resursele" ce alimenteaz societatea modern i dac ea ofer o ieire suficient din situaia de netransparena. Mie mi se pare c foarte importanta resurs solidaritate" este
21

Ibidem,p. 22.

Jurgen Habermas, Die Krise des Wohlfahrtsstaates und die Erschopfung utopischer Energien", n Jurgen Habermas, Die neue Unubersichtlichkeit, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1985, p. 143.

190

MODELAREA

NOII E U R O P E

191

intim legat cu o alt resurs caracteristic modernitii, sensul perceput al vieii". Modernitatea nu a fost i nu este posibil fr contiina, rspndit semnificativ din punct de vedere social, a unui sens al vieii pe care l imprim persoana uman nsi. Aa stnd lucrurile, exploatarea resursei solidaritate", i a resursei sens perceput al vieii" poate redeschide orizontul spre posibilitile nc nerealizate ale situaiile i pot, cu aceasta, frnge netransparena". In acest fel revenim, dintr-un punct de vedere, la tema bunului european" profilat de Nietzsche22. n Dincolo de bine i de ru, pe fondul ascensiunii luptelor politice dintre partidele naionaliste i cele socialist-comuniste, celebrul filosof a semnalat ptima proliferarea fanaticului, simultan cu declinul vizionarului educat, care a fost prototip pentru Europa, n diagnoza sa, pentru Europa ncepe o perioad ntunecat, ocupat de ismele tipice modernitii ajunse la culminaie, naionalismul i socialismul comunist, care sfideaz momentele nltoare ale spiritualitii europene. Se ajunge treptat la o micorare [Verkleinerung]" a omului n Europa, ajuns la remorca ideologiilor curente, pe care le ia ca adevruri definitive. Pe aceast cale, profetiza Nietzsche, se ajunge la des-trucia Europei". Tipului fanaticului" absorbit de ideologiile consumatoare ale spiritului european, Nietzsche i opune bunul european", individul ce triete ca spirit liber. n Omenesc, prea omenesc, el atribuie bunului european" marea sarcin" de a orienta i a se ngriji de ntreaga cultur a P mntului" i de a scoate oamenii din izolarea n care i mping ideologiile naionaliste i partizane. Aa cum Nietzsche a observat cu acuitate, opiunea alternativ la prbuirea Europei n particularitile ideologiilor de conjunctur este recuperarea acelei comprehensiuni receptive" a structurii i ritmurilor lumii ca univers al viei i noastre ca oameni i, practic vorbind, a nelegerii ntre oameni. Opiunea alternativ izola este nelegerea. Ideea are i astzi
22

actualitate, poate una nc o dat mprosptat. Iar nelegerea despre care este vorba acum nu este doar ntre indivizi, ci, pn la urm, ntre statele naionale devenite subieci. Contientizarea importanei cardinale a nelegerii ntre statele naionale a fost un preambul al Micii Europe i, n general, o condiie esenial a unificrii europene. Ideea nu este doar un reper normativ. Ea are de partea ei deja avantajul unor experiene reuite, care arat c tradiii istorice ncrcate de antagonisme i rivaliti ce preau inde-pasabile pot fi ntrerupte i trimise la muzeu atunci cnd destui oameni responsabili, de o parte i de cealalt, manifest comprehensiune pentru situaia celuilalt i disponibilitate la tranarea argumentativ a diferendelor. Experiena cea mai elocvent pn astzi este nelegerea postbelic germa-no-francez, care a aezat ntr-un cadru nou relaia plin de tensiuni dintre dou popoare care au contribuit cel mai mult la istoria i cultura european. i pentru francezi, i pentru germani a devenit clar c economia uneia dintre pri lucreaz mai bine dac celeilalte pri economia i lucreaz bine. Pentru ambele pri a devenit limpede c luarea n calcul a structurii sociale a celeilalte este foarte important n deciziile economice i politice. Fiecare a contientizat mprejurarea c un rol semnificativ n politica internaional l poate juca numai dac ia n seam interesele celeilalte pri. Ambele neleg c doar n cooperare pot s-i consolideze stabilitatea i succesele postbelice23. Pe fondul nelegerii germano-franceze, de fiecare parte i-a fcut loc o abordare european a problemelor, pe locul tradiionalei abordri simplu naionale. Gndirea european a nlocuit gndirea particular, naional a problemelor. n ce const ns gndirea european? Ce nseamn a gndi european? ntrebarea pare privat de sens astzi, cnd pe continent sunt peste treizeci de state, ntr-un fel fiecare absorbit
23

Tema a fost reluat de Carlo Schmidt, Europa und die Macht des Geis-tes, Scherz, Bern, Muncben, Wien, 1985, p. 428-434.

Vezi Alfred Grosser, Was heifit Verstndigung?", n Robert Picht (Hrsg.), Das Bundnis im Biindnis. Deutsch-franzosische Beziehungen im internaionalei! Spannungsfeld, Severin und Siedler, Berlin, 1982, p. 233-239.

192

MODELAREA

NOII E U R O P E

193

de propriile probleme i dominat de un tip de gndire ce are ca repere naiunea (ntr-un sens larg). i totui, s-a gndit european i pe timpul pcii vestfalice, cnd au fost peste 600 de state europene, precum i mai trziu, pe timpul Congresului de la Viena, cnd s-au reunit reprezentani a peste 300 de state europene. Diversificarea statal nu este proba ire-levanei gndirii europene. Gndirea european este legat i de o diversificare lingvistic: n Europa se vorbesc n jur de 30 de limbi i de zece ori mai multe dialecte. Dar, n acelai timp, Europa este continentul multilingualitii: pe nici un alt continent oamenii nu vorbesc n proporie att de mare mai multe limbi. De aceea, se poate vorbi de o unitate lingvistic n Europa, dat nu doar de nrudirea diferitelor limbi, ca ramuri ale unei protolimbi europene, ci i de realitatea faptic a nelegerii inteiiingua-le. Aceast nelegere este posibil i n virtutea unei educaii comune diferitelor ri europene, ntemeiat pe dobndirea de abiliti practice, competene cognitive i virtui ceteneti. A gndi european este echivalat cu a lua parte la o motenire cultural care ne-a fost transmis ca lsmnt al multor secole". Este vorba aici de pri componente eseniale ale unei gndiri europene, [care sunt] religia, dreptul i statul, cultura filosofic, artistic i tiinific, dezvoltarea economic i tehnologic. Acestea, toate, corespund unei constelaii de valori ce exprim divinul, dreptul, adevrul, frumosul i utilul", dominate de disciplina motenit a gndirii raionale"24. Dar a participa la motenirea cultural european i chiar a o pune n valoare nu mai nseamn astzi, ntr-un sens destul de precis, a gndi european. Cci aceast motenire este pus n lucru i folosit i de alte uniti geografice i culturale, de pe alte continente, cum sunt America de
24

Mauro Laeng, Was heifit europisch Denken?", n Winfried Bohm und Martin Lindaner (Hrsg.), Europischer Geist - Europische Verantwortung. Ein Kontinent fragt nach seiner Identitt undZukunft, Ernst Klett, Stuttgart, Dtisselforf, Berlin, Leipzig, 1993, p. 26 i urm.

Nord, Australia. Pe de alt parte, nu o dat tocmai din aceas-la motenire s-au revendicat curentele particulariste (bigotismul, naionalismul, naional-socialismul etc.) care au subminat n fapt Europa. n sfrit, astzi, aa cum arat clar exemplul viu al naionalismului renscut n Europa, practic loat lumea se revendic din motenirea european, chiar i alunei cnd poziiile sunt antagonice. A gndi european nseamn mai mult dect a participa la aceast motenire i a o pune n lucru. A gndi astfel nseamn a transcende acele particularisme care s-au format istoricete n snul Europei i a lua ca reper ceea ce este comun diverselor entiti naionale i statale, de care toate depind n fond. A gndi european semnific, la propriu, promovarea paradigmei europene pe locul ocupat, ntr-o tradiie ce vine pn sub ochii notri, de paradigma naional. Paradigma naional s-a format ca rezultat al unei istorii naturale, n care confruntrile fizice au fost obinuite i pstreaz caracterele unui realism al lucrurilor aa cum sunt", n schimb, paradigma european conine mereu, pe lng caracterele aceluiai realism, aflat chiar n curs de potenare n perioada postbelic, un element ideal crucial: intuiia posibilitii unei comuniti de via a oamenilor, motivat nu doar de interese economice, politice, ci i de valori spirituale, precum solidaritatea n condiiile unui destin comun, un sens superior al vieii percepute ca unic. Cine ar putea alimenta pentru muli oameni, n condiiile societilor de mas ale modernitii trzii, convingerea n valori spirituale superioare simplei reproduceri a vieii? Cine ar putea susine pe scar social semnificativ de mare valoarea unui element ideal n viaa uman? Heinz Gollwitzer consider c Europa datoreaz cretinismului idealitatea ce o caracterizeaz. Numai cretinismul - scrie el - a fost n situaia de a promova o comuniune ideal. mprejurarea c Occidentul i Europa au devenit comunitate spiritual, o idee, s-a petrecut abia atunci cnd homo europaeus a recunoscut idealul lui homo christia-nus."25 Cretinismul a oferit, ntr-adevr, valori fundamentale

194

ANDREI

MARG A

care au permis de fiecare dat transcenderea situaiilor date: solidaritatea cu cellalt atunci cnd lupta a devenit dominant; preocupare pentru armonia spiritual atunci cnd materialismul tindea s devin exclusiv; aprarea inflexibil a libertii atunci cnd societile erau prinse n carcasele totalitarismului. Cel mai recent cretinismul i-a ctigat merite iari istorice n istoria european angajndu-se n aprarea drepturilor fundamentale ale persoanei umane, ncepnd cu libertatea de contiin, n deceniile destrmrii socialismului rsritean26. i dup dispariia acestuia, n mediul convulsiilor lsate de un sistem totalitar, cretinismul ofer cadrul de contiin moral cel mai apt s atenueze conflictele i s creeze disponibilitatea pentru nelegerea fiecruia cu cellalt. Mei o alt luare de contiin a condiiei umane nu are astzi potenialul de conciliere de care dispune cretinismul. Dar el va putea fructifica potenialul su conciliator neobinuit numai dac el nsui nainteaz n acelai timp pe trei direcii: raionalizarea necuprinsului27, n sensul c, la distan de misticism, credina este susinut de argumente raionale i desfurat pn la nivelul unei morale ce cultiv valoarea persoanei umane; universalizarea2*, n sensul c aproapele nu este suprapus doar cu membrul unei comuniti etnice, politice, sociale etc, i redus la acesta, ci este identificat cu fiina uman pur i simplu; ecumenismul, n sensul c nici o biseric nu ridic pretenia de purttor exclusiv al mesajului cretin.
25

Unificarea european a rmas de-a lungul istoriei, mult vreme,

o aspiraie pe care realitatea aspr a organizrii Europei o contrazicea. ntre timp, ea a naintat, nct paharul" este pe jumtate plin. Nu e mai puin adevrat c cealalt jumtate este goal i c, n general, mai curnd nu se petrece ceva nou dect se petrece. n orice caz, unificarea european nainteaz, n ritmuri variabile, sub aciunea unor fore considerabile, ntmpinnd ns rezistene de diferite naturi. Partea a treia a lucrrii o consacram cercetrii principalelor rezistene, n primul capitol, Europa i America, pe fondul evocrii istoriei reprezentrii europene a Lumii Noi", avansm ideea unei noi contiine de sine, critice, a Europei. n capitolul urmtor, O confruntare al civilizaiilor?, cutm s depim argumentaia

Heinz Gollwitzer, Europabild und Europagedanke. Beitrge zur deutschen Geistesgeschichte des 18. und 19. Jalvchunderts, Miinchen, 1964, p. 25. 26 Vezi Hans Maier, Europa, die Kirche und die Menschenrechte", n Franz Konig und Karl Rahner (Hrsg.), Europa. Horizonte der Hoffnung, Verlag Styria, Wien, Koln, 1983, p. 157-173. 27 Vezi Sigrid Hunke, Europas andere Religion. Die Uberwindung der religiosen Krise, Econ Verlag, Diisseldorf, Wien, 1969, p. 453-505. 2 " Vezi Horst Biirkle, Das europische Christentum auf dem Wege zu sei -ner universalen Gestalt", n Franz Konig und Karl Rahner (Hrsg.), op. cit., p. 109125.

indepasabilei sciziuni confesionale a Europei. Capitolul O politic nonmetafizic abordeaz problema unei noi conceperi a politicii europene. Urmtorul capitol, Abordarea naionalismului, specific naionalismul actual i perspectivele traducerii lui. Identificarea etnic la romni cerceteaz mecanismele identificrii etnice pe un caz determinat, cel al culturii romne,

din perspectiva trecerii de la identificri etnice tradiionale la patriotismul constituional". n capitolul de ncheiere, Limitele i dilemele tranziiei rsritene, abordm tranziia rsritean n optica liberalismului reflexiv pe care cutm s-1 argumentm.

EUROPA I AMERICA
MULT VREME, SPECIFICAREA cultural a Europei s-a fcut n raport

cu Asia. Cea mai elaborat filosofie a istoriei a epocii romantice, cea a lui Hegel, expune istoria universal ca proces evolutiv n care se obiectiveaz spiritul, n forma unei naintri de la lumea oriental", trecnd prin lumea greco-roman", spre lumea german". Orientalii nc nu tiu c spiritul, sau omul ca atare, este liber n sine; deoarece nu tiu, nici nu sunt liberi; ei tiu c doar un singur om este liber, dar tocmai de aceea asemenea libertate este numai bun-plac, slbticie, ntunecime a patimii sau uneori ndulcire, domesticire a ei, deci tot hazard al naturii sau bunul-plac. Din acest motiv, acel singur om este doar un despot, nu un om liber. Abia la greci s-a ivit contiina libertii, i de aceea ei au fost liberi; ca i romanii, ei tiau c numai unii oameni sunt liberi, nu omul, ca atare. Acest din urm lucru nu-1 tia nici Platon nsui i nici Aristotel. Aa se explic nu numai faptul c grecii au avut sclavi i c att viaa lor, ct i existena admirabilei lor liberti au fost legate de aceast mprejurare, ci i faptul c libertatea lor n-a fost, pe de o parte, dect o ntmplare, modest i trectoare floare, iar pe de alt parte o aspr nrobire a calitii de om, a umanului ca atare. Naiunile germanice abia au ajuns, n cadrul cretinismului, la contiina c omul n calitatea sa de om este liber, c libertatea spiritului constituie

226

ANDREI

MARGA

EUROPA

I A M E R I C A

227

natura sa n ce i este mai propriu: aceast contiin s-a trezit pentru prima dat n religie, n zona cea mai intim a spiritului; dar faptul de a ntipri acest principiu i n realitile lumeti a constituit o alt sarcin, a crei dezlegare i mplinire cere o grea i ndelungat munc de desvrire."1 Din aceast expunere America, vizibil, lipsete, cu toate c Hegel consider descoperirea Americii" drept auror, care dup lungi furtuni pentru prima oar anun din nou o zi frumoas" 2. Absena era motivat prin aceea c i Hegel mprtea concepia, de lung tradiie, dup care America este doar o prelungire pe alt continent a culturii europene. El era convins c ceea ce se ntmpl n America i are obria n Europa. Europa i-a revrsat preaplinul n America cam n acelai chip n care din oraele libere ale Imperiului german - unde corporaiile meteugreti dominante se pietrificaser - muli i-au gsit refugiu n alte orae, unde nu existau asemenea ngrdiri i unde povara drilor nu era aa de grea"3. Aceast convingere era larg mprtit la nceputul secolului al XlX-lea i, ceea ce este mai important, avea nc temeiuri. Autonomizarea cultural a Americii, dei nceput cel puin o dat cu organizarea ei instituional, nu era pregnant i, mai ales, nu era perceput. Dar ea avea s ia avnt hotrtor sub preedinia lui Andrew Jackson, care a ncurajat spiritul de iniiativ al americanilor, i avea s fie perceput n America de generaia lui Emerson, care semnaleaz c, din punct de vedere cultural, nu numai economic, America are 0 prestaie proprie i nu mai depinde hotrtor de Europa. Convingerea pe care Hegel a ilustrat-o nc o dat att de convingtor s-a putut revendica mult vreme din argumen tul c America nu face dect s extind spre coasta Pacificu lui civilizaia pe care americanii au preluat-o din Europa. Extinderea s-a petrecut pn spre sfritul secolului trecut.
1

I si oricui J. Turner a indicat, n Semnificaia frontierei n istoria american (1893), sfritul expansiunii spre vest, mutarea frontierei" americane n interior i, simultan, trecerea la o nou faz a civilizaiei n America. Dar nu se poate lua aceast dat ca moment al cotiturii spre o cultur specific n America4, deoarece cotitura se fcuse cu mult timp n urm, chiar dac, mai ales n Europa, ea a fost minimalizat sau complet ignorat. America nu era singura prelungire a Europei. Puterile Lumii Vechi" au luat sub control teritorii din toate continentele i le-au transformat, din punct de vedere cultural, n arii de rspndire a culturii europene i ntr-un rezonator al acesteia. S-a putut vorbi, pe drept, de un Weltsystem der europischen Interessen, prin care de pe un continent s-a influenat viaa de pe toate celelalte continente. Sistemul a durat pn la Pri-f mul Rzboi Mondial i a fost nlturat complet dup Al Doilea Rzboi Mondial. mprejurarea s-a datorat n primul rnd faptului c btrnul continent" acumulase tensiuni care au generat o explozie" aproape fatal. Europa a fost nu numai cmpul de btlie al rzboaielor mondiale, ci, vzut mai profund, centrul lor, aproape subiectul lor [...] Dar a fi centrul i aproape subiectul a dou rzboaie mondiale nseamn, n acelai timp, a fi locul incendiului i aproape victima lui."3 Rezultatul a fost schimbarea radical a poziiei i rolului Europei n lume: din centru cultural al acesteia, din putere mondial, ea devine un continent strjuit de dou supraputeri rezultate din ultimele conflagraii; din subiect al istoriei universale, Europa devine obiect al deciziilor luate de supraputeri din afara ei. Una din aceste supraputeri sunt Statele Unite ale Americii, prelungirea de altdat a culturii europene. Relaia dintre Europa i fosta ei fiic tinde acum s se inverseze: nu numai politic, ci i economic i chiar cultural, Euro4

Hegel, Prelegeri defilosofie a istoriei, Editura Academiei, Bucureti, 1968, p. 21. 2 Ibidem, p. 384. 3 Ibidem, p. 82. , ' '

Cum se face n Herbert von Borch, Amerika war Europa", n Merkur, nr. 400, 1981, p. 894. 5 Hans Freyer, Weltgeschichte Europas, Deutsche Verlag-Anstalt, Stuttgart, 1954, p. 606-607.

228

EUROPA

I A M E R I C A

229

pa devine, n multe privine, o prelungire a iniiativelor americane. Oricum, unifficarea european nu poate fi disociat de aciunile americane, nct relaia dintre Europa i America a cptat, comparativ cu perioade anterioare, un i mai acut caracter practic. De acum, Europa se specific cultural i n raport cu America. Care este relaia cultural i, n particular, imaginea european asupra culturii americane? Exist o interdependen a celor dou? Ce ne rezerv viitorul imediat celor de dincolo i de dincoace de Atlantic?

1.
PRIMUL RZBOI MONDIAL a

avut o semnificaie profund n istoria universal. El a artat cu claritate c organizarea european bazat pe statele constituite n secolul trecut genereaz conflicte pe scar mare i, n acelai timp, c lumea s-a schimbat. Interdependena statelor a devenit o realitate fundamental a istoriei. America, de multe decenii cantonat, conform doctrinei Monroe, n emisfera vestic, era, la rndul ei, provocat" s-i reanalizeze bazele comportamentului n relaiile internaionale i s abandoneze celebrul izolaionism. Acestei provocri" i-a rspuns programul lui Woodrow Wilson, prin care America vine pe terenul afacerilor europene i ncepe s joace un rol crucial pe scena Lumii Vechi". Programul a stabilit pentru mult vreme chiar termenii n care se analizeaz problemele europene. Rspunsul lui Wilson la Rzboiul Mondial a exprimat remarcabilul dualism al caracterului american. Asumnd o polaritate ntre Lumea Veche i Lumea Nou, el a alternat tendine izolaioniste cu tendine internaionaliste. El a sperat s pstreze inocena american, fie prin meninerea neutralitii, fie salvnd Europa printr-o cruciad pentru democraie. Considernd Statele Unite drept model, Wilson a proiectat imaginea lor asupra lumii. El a urmrit s obin controlul asupra afacerilor externe. Lipsindu-i o cluz adecvat din tradiia diplomatic

american, el a internaionalizat motenirea rii sale. Din nelegerea sa a tiinei, religiei i istoriei, el a proclamat vizi unea sa asupra Ligii [Naiunilor] ca transformator al relaiilor internaionale. Credina sa n progres, bazat pe credina n Dumnezeu, a prut s garanteze triumful idealurilor."6 Programul lui Woodrow Wilson a exprimat n Europa o viziune ancorat n realitile i tradiia de gndire american, ce repunea, n mod interesant, n circulaie idealul lui Kant al unei organizri luminate a raporturilor dintre popoare. Spre deosebire de strategiile uzuale atunci n Europa, de a rezolva conflicte prin noi aranjamente ntre statele implicate, menajnd ct se poate interesele fiecruia, wilsonismul a promovat i a reuit s impun o ordine fondatoare ntemeiat pe cteva principii foarte simple: diplomaie deschis; egalitatea condiiilor de navigaie i comer pentru toate naiunile asociate; reducerea armamentelor naionale la cel mai jos nivel posibil; autodeterminarea naiunilor; formarea unei asocieri cuprinztoare de naiuni", bazat pe garanii mutuale de independen politic i integritate teritoriale a statelor, indiferent de mrimea lor. Ceea ce noi vrem n acest rzboi preciza preedintele american - nu este nimic particular pentru noi nine. n fapt este vorba de a face lumea adecvat i sigur pentru a tri n ea; i, ndeosebi, a o face sigur pentru orice naiune iubitoare de pace care, asemenea naiunii noastre, dorete s-i triasc propria via, s-i determine instituiile proprii, fiind sigur de justiie i de tratament corect din partea altor popoare ale lumii, ca i mpotriva forei i agresiunii egoiste. Toate popoarele lumii sunt, n fapt, parteneri n acest interes i, n ce ne privete, noi ne dm seama n mod foarte clar c fr justiie pentru alii nu poate fi justiie pentru noi."7
6

Lloyd E. Ambrosius, Woodrow Wilson and The American Diplomatic Tradition, Cambridge University Press, 1990, p. 29. 7 Woodrow Wilson, Speech on the Fourteen Points" (1918), n Richard Hofstadter (ed.), Great Issue in American History. From Reconstruction to the Present Day, 1864-1969, Vintage Books, New York, 1969, p. 224.

EUROPA

I A M E R I C A

231

230

Dar programul wilsonian s-a ciocnit perceptibil de vederi europene, exprimate n manier prototipic de ctre Frana timpului. n vreme ce spiritul care domin naionalismele franceze este cel al unei justiii reparatoare, dar nu al uneia fondatoare", wilsonismul a optat pentru a reconstrui Europa fr a se pierde n meandrele intereselor particulare ale naiunilor, plecnd de la postulatul supremaiei dreptului n lumea modern8. Europa rezultat din aplicarea celor paisprezece puncte ale programului wilsonian a rmas marcat de tensiunea ntlnirii dintre acest postulat i nzuinele particulare ale naiunilor, dar a preluat definitiv postulatul. Imediat dup Primul Rzboi Mondial, Europa prelua din America nu numai wilsonismul, ci nsi ideea unificrii europene prin formarea unui regulament pentru Europa". Ea a fost formulat de William Penn, n Proiect pentru pacea actual i viitoare n Europa prin crearea unui parlament, Reichstag sau a unei asocieri a statelor (1693). Celebrul qua-ker a aprat ideea societii" europene formate prin punerea de acord, n mod raional, a oamenilor n vederea asigurrii pcii. Acum principii suverani ai Europei, - scria el -, care reprezint aceast societate [...] trebuie ca, din aceleai motive care i-au reunit pe oameni la nceput ntr-o societate uman, adic din iubire de pace i de ordine, s ajung la acord i s se ntruneasc, prin mputerniciii lor, ntr-un Reichstag comun sau o camer reprezentativ a statului sau un parlament i s stabileasc aici legislaia pentru principii suverani, pe care ei ar trebui s o susin reciproc [...] In faa acestei adunri suverane trebuie s fie aduse toate litigiile care apar ntre un suveran i altul [...]."9 Trecnd prin Napoleon (ce ddea fiului su, n testament, acest sfat: Europa s fie unit printr-o indisolubil asociere federativ") i prin numeroi ali purttori, ideea a fost reafirmat energic, n 1925, de premierul francez Herriot: Este marea mea dorin
8

sii triesc ntr-o zi realizarea Statelor Unite ale Europei. i i lai : mi-am pus cu atta curaj, - m simt ndreptit s exprim uceasta -, mi-am pus forele pentru Societatea Naiunilor, aceasta s-a petrecut astfel pentru c eu vd n aceast mare organizaie primul proiect al acelor State Unite ale Europei"10. Micarea paneuropean a fost nutrit n toate deceniile ce au urmat de aceast reprezentare a viitorului Europei, pe care exemplul concludent al Statelor Unite ale Americii a venit mereu s-1 ntreasc. Distana dintre idealul Europei unificate, alimentat de exemplul american, i realitatea european nu a devenit din-tr-o dat nesemnificativ. Pe de alt parte, viziunea american, structurat n principiile ei generale de Woodrow Wilson, i proieciile intereselor unor ri europene aveau s se ciocneasc din nou, chiar n cadrul alianei occidentale, n timpul i dup Al Doilea Rzboi Mondial. nc o dat Frana, acum Frana gaullist, a exprimat prototipic o viziune european tradiional. n vreme ce de Gaulle apra o viziune asupra Europei i lumii avnd naiunea devenit stat ca ax, de cealalt parte, Franklin Delano Roosevelt i preedinii americani care l-au urmat s-au temut c naiunile devenite state nu sunt democratice i au aprat principiile unei lumi deschise. De Gaulle se bate n numele unei suveraniti naionale care este, de asemenea, o suveranitate teritorial [...] De Gaulle acioneaz i reacioneaz ca purttor al unui naionalism al solului, al istoriei care fusese o lupt de aprare a acestui sol mpotriva invaziei i un efort de cucerire misionar pentru a extinde solul Franei din Africa i Asia. mpotriva unui program de pace i prosperitate, n care se conjugau, la Roosevelt, o referin wilsonian, de care el se apra, cci Wilson a euat, i o influen a consilierilor care pledau pentru o nou ordine internaional a economiei deschise, de Gaulle se bate pentru o recunoatere a legitimitii frontierelor statelor-naiuni."11 Liderul francez i trgea fora argu10

Catherine Durandin, La France contre l'Ainerique, Presses Universitaires de France, Paris, 1994, p. 54-60. 0 William Penn, Ein Parlament fur Europa", n Met-kur, nr. 371, 1979, p. 320.

Apud Richard Coudenhove-Kalergi, Weltmachi Europa, Seewald Verlag, Stuttgart, 1975, p. 113. 1 1 Catherine Durandin, op. cit., p. 69.

232

EUROPA

I A M E R I C A

233

meritelor din tririle lupttorului din Al Doilea Rzboi Mondial, dar punea totul n credina n rolul definitiv al statului-naiune. Liderii americani i trgeau o for i mai considerabil a argumentelor din experiena reuit a unei noi organizri a vieii umane, pe baza individualismului i toleranei democratice i puneau totul n rspndirea principiilor americane ale societii deschise. Cu modificri ce nu au atins fondul, cele dou viziuni i abordri au rmas active n deceniile ce au urmat. Presiunea realitii i-a spus n cele din urm cuvntul. Ca atare, abordarea reprezentat de ctre de Gaulle a trebuit s cedeze12. Construcia unui sistem de securitate izolat de al celorlali, ieirea din Pactul Atlanticului de Nord, refuzul obstinat al reglementrilor supranaionale, cu toate implicaiile lor, au devenit o piedic n unificarea european. Iar fr unificare european nici chiar Frana nu poate juca un rol semnificativ n viaa de azi. Pe de alt parte, dinamica societii americane i amplificarea continu a participrii americane la avangarda civilizaiei de azi au rmas impresionante i au pstrat n atenie avantajele societii deschise i ale unificrii eforturilor statelor. Sub gaullism, Frana, dar i orice alt ar care a mbriat viziunea au ajuns s se repete", n vreme ce America, precum i rile care au nvat din experiena ei au inovat" i au preluat iniiativa. A devenit foarte limpede: mreia naional" i specificul naional" sunt goale i sterile n absena acelei democratizri care creeaz cu adevrat o societate deschis. Sub acest aspect, aprecierea unei lucide cercettoare franceze a tensiunilor produse n aliana occidental de continua reactivitate a naionalismului gaullist la programul, n fond wilsonian i universalist, ce vine de la Woodrow Wilson, prin Roosevelt, la Kennedy, Reagan i Clinton, merit evocat n chip de concluzie: criza de valori de astzi ar trebui s conduc proiectul naional francez s-i prseasc reflexele sale de punere
12

n gard contra unui jandarm al lumii, ficiune a jandarmu lui care nu are mijloace de a se manifesta ca jandarm. Riscul, prin fixarea exemplaritii Franei, care nu tie ce exemplaritate poart, este o crispare conservatoare steril, iluzorie. Dac nu cumva este vorba de altceva, ca antiamericanismul sistematic s in de un antioccidentalism de principiu. n 1918, antiwilsonismul umoral, erijat n valoare naional francez, a putut hrni, contra Occidentului fals, ipocrit i decadent, micrile fasciste care pretindeau c dein justiia i noul adevr"13. America a influenat desfurrile europene prin idei, prin exemplul experienei ei, prin implicarea ei n organizarea european de la Primul Rzboi Mondial ncoace. Implicarea ea a desfurat-o mult timp n orizontul, prefigurat de Woodrow Wilson, al unei Europe a naiunilor ce i regleaz .litigiile pe baza dreptului i se deschid unele spre altele sub semnul apartenenei la o umanitate comun i al mprtirii n comun a idealurilor de libertate individual, democraie pluralist, soluionare argumentativ a disputelor. Dup Al Doilea Rzboi Mondial, nuntrul acestui orizont s-a ntrit preocuparea Americii pentru unificarea european. n anul 1947 Europa era pe drumul prbuirii. Ea nu putea s refac, prin propriile puteri, economia ei minat de rzboi i avea nevoie de ajutorul Americii. Pe de alt parte, America se temea c ruina economic a Europei va crea pentru comuniti posibilitatea de a aduce treptat, fr invazie, statele europene sub dominaia lor. Ca urmare, America s-a decis pentru ajutor."14 Au funcionat ns, alturi de teama fa de expansiunea comunismului, i alte motive n ntrirea preocuprii americane pentru unificarea european. Primul, de asemenea foarte practic, a fost evitarea de noi conflicte pe scar mare n Europa, care ar fi angajat, ntr-o lume tot mai mult caracterizat de interdependen, aproape inevitabil, America pe teatrul de
"Catherine Durandin, op. cit., p. 197. "Richard Coudenhove-Kalergi, Die euwpische Nation, Deutsche VerlagsAnstalt, Stuttgart, 1953, p. 125.

Vezi Wilfried Loth, Geschichle Frankreichs im 20. Jahrhundert, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart, Berlin, Koln, Mainz, 1987, p. 208-221.

234
EUROPA I AMERICA

235

lupt european . Al doilea, oarecum mai puin concret, dar foarte puternic, a fost acela al rspndirii acelor principii morale i de organizare a vieii care, n lumina experienei americane, s-au dovedit a fi capabile s orienteze convenabil viaa oamenilor pe Pmnt. America a sesizat imediat dup rzboi o ans de a etala i promova acele principii, dar i responsabilitatea enorm ce i-a revenit n context. Acesta este momentul nostru mre de a folosi tria noastr - i nu a o pune deoparte: s folosim tria noastr nu ca un popor nesigur i agresiv, ce-i etaleaz arogant muchii militari i economici, ci ca un popor puternic, matur, ce -i folosete puterea sa ferm, dar mplinindu-i pacient un scop clar definit [...] Niciodat n istoria noastr ca naiune istoria nu ne-a cerut, aa cum ne cere acum, curaj temperat de viziune; hotrre condiionat de respectul fa de drepturile altora; i putere fcut gentil prin simul responsabilitii."16 Aceste fraze au exprimat exact ceea ce au simit i gndit foarte muli americani i, cu siguran, responsabilii instituiilor Lumii Noi. A reuit aciunea lor n Europa? Terenul, pentru a promova principii ce veneau dintr-un idealism de care Lumea Veche prea deja saturat i obosit, nu era generos. Americanii aveau motive s nu spere excesiv. Principala dificultate rezid n lipsa omogenitii printre popoarele Europei, n tradiiile lor culturale, n dezvoltarea lor industrial i standardele de via i n concepiile lor variate cu privire la relaia dezi-rabil dintre ceteanul individual i stat. n plus, multe popoare ale Europei au fost nc ntr-o stare de dependen semifeudal de toanele arbitrare ale monarhului absolut sau ale clicii aflate la conducere i, ca urmare, au fost incapabile s-i pun n balan greutatea lor n favoarea unei federaii, n timp ce cei ce le conduc sau clicile conductoare au fost libere s se opun oricrei micri care ar fi putut peri15
15

elita puterea lor suveran."17 Aceste motive nu sunt tocmai slabe nici astzi. Nu numai lipsa omogenitii", sub foarte diverse aspecte, creeaz dificulti pe calea unificrii europene, ci i demagogia defensiv" a clicilor conductoare" ce se nutresc din manipularea i exploatarea sentimentelor, din agitarea agresiv de pericole imaginare, clici ce nu pot supravieui dect prin mobilizri naionale". Dar dac impactul principiilor americane se numete ame ricanizare", atunci trebuie spus c o americanizare a Europei Occidentale s-a produs, totui. Progresul spre Europa fr frontiere" s-a petrecut, dei n ritm lent uneori, n mod constant din 1957 ncoace. Acest progres nu poate fi disociat de impactul Americii. Dorina de unificare pacific a Europei a fost rspndit n Europa dup Primul Rzboi Mondial, dar a avut succes restrns sau nu a avut deloc pn dup Al Doilea Rzboi Mondial, cnd s-a adugat presiunea american."18 Aceasta a sprijinit statele vest-europene s treac pragul", lucru imposibil n optica gaullismului, constnd n deliberata autolimitare a suveranitii i punerea voluntar sub tutela unor organisme supranaionale, care rmn, logic vorbind, o condiie a unificrii europene. n alt sens, americanizarea" s-a produs i n interiorul rilor europene, cazul cel mai concludent fiind cel al Germaniei. Dup experiena catastrofal a celui de al treilea drum", alternativ la bolevism i, cum credeau intelectuali ce dominau scena n anii treizeci, la americanism, deopotriv, Germania a ales revenirea la valorile liberale ale lumii occidentale, pe care America le reprezenta cel mai clar. In mod interesant, Germania s-a pus n contact nu doar cu tradiia ei liberal, ilustrat de Friedrich List, Droysen, Georg Jellinek, mai trziu de Friedrich Nau-mann i de generaia ataat Republicii de la Weimar, ci, n modul cel mai explicit, cu tradiia liberal a lumii occiden"Ibidem, p. 244-245. Vezi Peter Duignon and Lewis H. Gann, The Rebirth of the West. The Americanization of the Democratic World 1945-1958, Blackwell, Cambrid-ge, Mass., 1992, p. 338.
18

Vezi Charlotte Waterlow, Archibald Evans, Europe 1945 to 1970, Methuen, Toronto, London, Sydney, Wellington, 1973, p. 189. 16 James P. Warburg, Germany - Bridge or Battleground, William Heinemaim, London, Toronto, 1946, p. 247-248.

236

ANDREI

MAR GA

E U R O P A I AMERICA

237

tale. Dezvoltarea constituional dup Al Doilea Rzboi Mondial n Germania nu a ancorat n problematica anilor treizeci. Mai curnd ea a revenit la punctele de plecare, ancorate n dreptul natural, ale libertii ceteneti. n timp ce, n alt parte, drepturile liberale la libertate au revenit n spatele formulrilor social-statale, nct au devenit greu de recunoscut, aici ele au fost proclamate nc o dat, cu toat pregnana, ca drepturi fundamentale ale omului i au fost pozitivate, ca drept constituional de nedislocat, n Constituie."19 Europa Rsritean, dup 1989, avea, la rndul ei, s se ataeze acestor drepturi i s ncerce s le ncorporeze n constituii.

2.
PRBUIREA UNIUNII SOVIETICE la

sfritul anilor optzeci a creat o situaie nou n istoria postbelic, n care pe scen a rmas o singur supraputere - Statele Unite ale Americii. Avnd n vedere faptul c sistemele moderne de transport la mare distan, sistemele de comunicaie actuale i sistemele de observare din satelii i de la sol sunt complet noi n istoria omenirii i au creat pentru prima oar posibilitatea faptic de a supraveghea ntregul glob i de a aciona rapid n orice punct al lui, mpreun cu faptul c America are cele mai avansate astfel de sisteme, pentru prima oar n istoria omenirii avem de a face nu numai cu o supraputere fr rival, ci i cu o supraputere planetar. Nici o supraputere din istorie nu a putut controla n principiu planeta. America este prima astfel de supraputere. Dar nc un aspect este esenial. Aceast supraputere se impune astzi nu doar prin foia i capacitatea ei militar. Ea se impune, chiar nainte de acestea, prin fora principiilor ei de organizare i prin capacitatea ei, fr rival, de asemenea, de inovare n, practic, toate sferele vieii umane.
"Hans Maier, Die Deutschen und die Freiheit", n Thomas M. Gauly (Hrsg.), Die Last der Geschichte. Kontroversen zur deutschen Identitt, Verlag Wissenschaft und Politik, Berend von Nottbek, Koln, 1988, p. 172.

O supraputere planetar este ns nu numai beneficiara unei situaii, ci i subiectul unor rspunderi fr precedent. Iar o supraputere care se impune prin fora principiilor de organizare i prin capacitatea ei de inovare este nconjurat de reacii antinomice: admiraia plin de hotrrea de a nva din experiena american i opoziia plin de hotrrea de a crea o alternativ la abordrile specific americane ale problemelor vieii. Reacii antinomice au caracterizat raportarea european la America n trecut i pot fi identificate i astzi. Ele se sprijin pe o anumit imagine a Americii n cultura european. n ce const aceasta? Nu vreau s reconstitui aici istoria receptrii Americii n cultura european, pe care am schiat-o, de altfel, n alt parte20. M opresc asupra ctorva aspecte cu impact direct asupra atitudinilor practice. La marginile ideologiei curente n Europa a supravieuit o tez ce avea justificare pn la mijlocul secolului al XlX-lea: teza dup care America este un simplu produs al culturii europene, fr nimic n plus. Naionalismele inculte i prost informate, ce au ocupat teren i, de obicei, ocup terenul aproape direct proporional cu srcia, cultiv, n numele unei mndrii provinciale, o astfel de tez. n fapt, America s-a autonomizat nu numai militar i politic, dar i cultural, n a doua jumtate a secolului al XlX-lea. Migraiile de intelectuali spre America, dinspre Europa, ce se petrec n valuri, nu sunt nicidecum semnul c ceea ce numim cultura american ar fi propriu-zis dependent de cea european. America a folosit i folosete fore intelectuale europene, dar de aici nu se poate trage, logic, concluzia c ea datoreaz tot ceea ce are esenial Europei. America este ea nsi un productor cultural de magnitudine neobinuit n istorie. De la lansarea transportului la mare distan pe ci ferate, de la instalarea sistemelor de radio-televiziune cu btaie intercontinental, de la reeaua circulaiei aeriene planetare, trecnd prin industria de filme fr egal, la rafinatele i ptrunztoarele filosofii ale
20

Vezi Andrei Marga, Receptarea european a Americii", n Andrei Marga, Explorri n actualitate, Biblioteca Apostrof, Cluj, 1994.

238

EUROPA

I A M E R I C A

239

intelectualilor ei, la viaa ei tiinific plin de teorii i ipoteze ce dau tonul n tiina omenirii, - ca s ne oprim doar la cteva -, America a adus o prestaie cultural de proporii i de o profunzime greu de egalat. Dup Al Doilea Rzboi Mondial s-a spus c n trecut America a fost, oricum, dependent, din punct de vedere cultural, de Europa; acum Europa este din punct de vedere militar (i nu infrecvent din punct de vedere economic) dependent de America"21. Se putea spune de pe atunci c i din punct de vedere cultural Europa a devenit dependent de America. Dar, pe msur ce anii au trecut, aceast dependen s-a accentuat i a trecut n domeniul evidenei. ntr-un anumit sens, America i Europa sunt legate ca dou vase comunicante i depind, n cursa lor pentru performane (de la performana standard de via, trecnd prin performana eficien, la performana valorii morale, intelectuale i estetice), una de cealalt. Imaginea Americii n cultura european rmne ns marcat de clieele trecutului. Americanismul este identificat, ntr-o opinie foarte rspndit, cu o preocupare exclusiv pentru bunuri de consum, asociat cu ignorarea regulilor morale, pe scurt cu business-ul ordinar22. Astzi i se recunoate aproape unanim capacitatea de a produce bunuri ca una excepional, dar nu exist destul disponibilitate de a sesiza c aceast capacitate se datoreaz unui mod de abordare a lucrurilor care este el nsui un atu i un merit. I se recunoate fora de a genera idei noi n tiin i tehnic, dar i se contest aceeai for n domeniile moralei i artei, unde, n fapt, totui, americanismul este astzi unul din cei mai importani promotori. I se recunoate rolul de pionierat n cunoatere i tehnologie, dar i se tgduiete un rol similar n filosofie i, domeniile larg teoretice, n care, n realitate,
21

astzi America este una din locomotive". Contestrile de acest gen pot fi puse n bun msur pe seama necunoaterii Americii, dar i, n mai mare msur, pe seama clieelor de interpretare europene, la rndul lor datorate unei tendine de autoflatare dubioas, pe care o ntrein, mai departe, naio-nalismele fie sau ascunse. Critica european a Americii s-a datorat ns uneori i exprimrilor mai evidente ale ambivalenei23 aciunilor americane. America a intervenit, dup Primul Rzboi Mondial, n aprarea unei Europe aflate n primejdia de a cdea victim agresiunilor, dar nu a agreat comportamente europene ce ieeau din cadrul opiunilor americane (precum, spre ilustrare, Rzboiul din Vietnam). Anumite interese europene, stimulate chiar de politica general american, de consolidare a Europei unite, au venit astfel n contradicie cu preteniile americane n diferite contexte. Soluia practic imaginat i susinut de ambele pri ale Atlanticului a fost i rmne aceea a unei aliane, dar a unei aliane mai mult dect militare i politice: a unei aliane n dreptul aprrii necondiionate a unor valori i a unei civilizaii care este mprtit n comun. O astfel de alian presupune coordonare i gestionare a aciunilor comune, dar exclude un centru administrativ de comand, dup cum exclude i scindarea comunitii euroatlantice ntr-o mulime de entiti cu micri paralele, fr un sens comun.

3.
o CERCETARE APROFUNDAT a imaginilor europene despre America24 a distins reprezentrile ce in de clasa imaginii eroice": singurul Paradis al Pmntului" (Michael Drayton), nobilul
"Herbert von Borch, op. cit, p. 904. 24 Marcus Cunliffe, European Images of America", n Arthur M. Schlessinger Jr. and Morton White (eds.), op. cit.

Melvin J. Lasky, America and Europe: Transatlantic Images", n Arthur M. Schlessinger Jr. and Morton White (eds.), Paths of American Thought, Houghton Mifflin Company, Boston, 1963, p. 466, z2 Hans W. Gatzke, Germany and the United States, Harvard University Press, Cambridge, Mass. and London, 1980, p. 97.

240

EUROPA

I A M E R I C A

241

slbatic" (Gaspard de Beaurien), ara libertii" (Bakuninn etc, i reprezentrile ce in de clasa imaginii abominabile": ara irosirii" (romane germane i norvegiene), slbaticul ignobil" (Buffon), ara libertinismului" (Prevost), dictatura dolarului" (Dickens) etc. Aceast cercetare a artat argumentat c pe o suprafa considerabil a culturii europene se opereaz cu o Americ imaginar". Europenii tind fie s exalte America, fie s o caricaturizeze, nct nu este lipsit de temeiuri concluzia c pentru cei mai muli europeni America nu a existat niciodat". Apropierea de America real rmne o problem cultural n Europa, ce se poate dezlega, asemenea oricror altor probleme de contact cultural, numai dac exist disponibilitatea de a se nva dintr-o astfel de apropiere. Nu se poate - n definitiv - nelege o oper cultural dect nuntrul unei atitudini disponibile la nvare. Exist o ambivalen a aciunilor americane n Europa, dar, trebuie adugat, nu mai puin manifest este ambivalena atitudinilor europene fa de America. Dup Al Doilea Rzboi Mondial, muli europeni s-au simit asigurai sub umbrela" aprrii americane i, n loc s apere principiile lumii liberale, care le ofereau protecia, le-au atacat dincolo de normala i vitala autocritic pe care i-o face liberalismul nsui. Critica Europei liberale i, apoi, a Americii a ntrecut la unii europeni critica dictaturilor comuniste sau fasciste, care, practic, erau ostile lumii occidentale, dei Europa le oferea totui avantaje, inclusiv avantajul de a o putea critica n deplin libertate. Situaia se repet i astzi, chiar dac n alte coordonate intelectuale. Vechile poziii ale stngismului au luat ntre timp poleiala limbajului heideggerian i, sub mantia neltoare a revenirii la Nietzsche, el nsui desubstanializat i smuls din contextul concepiei sale europenizante, propun neltoarea perspectiv a respingerii americanismului n numele unui anarhism dubios. Noul radicalism, datorat prelurii limbajului ontologiei fundamentale" heideggeriene, n loc s se ndrepte mpotriva realelor pericole la

adresa unificrii europene, pe care le creeaz vechile i noile naiona-

lisme, adun toate piesele clasate ale criticii modernismului pentru a le ndrepta mpotriva acelor principii care garanteaz nsi posibilitatea criticii nengrdite. Dar i n Europa recent este pe cale de ntrire linia matur a intelectualilor care realizeaz accesul la America real i, n acelai timp, nva din experiena ei. Alexis de Tocqueville, cu celebra sa lucrare Despre democraia din America (1848), nu a rmas fr continuatori. Ralf Dahrendorf, cu profunda analiz Societate i democraie n Germania (1967), nu s-a limitat s prezinte democraia american, mpreun cu recomandarea de a se nva din ea, dar a fcut ceva esenial n plus: a aplicat o optic instruit de experiena american pentru a identifica factorii care au mpiedicat, mult vreme, formarea n Germania a unei societi deschise". Dahrendorf a perceput corect America drept o experien unic a democraiei, cu semnificaie istoric universal. El a identificat, plecnd de la aceast experien, piedici eseniale n calea democratizrii, n Germania, dar i n Europa ntreag, ce vin din chiar atitudinile intelectuale. Un lirism deplasat, dogmatisme, metafizici pretenioase, dar lipsite de fundament, s -au adunat de fiecare dat i au blocat progresul acelei atitudini ce este premisa societii deschise: o atitudine experimental care permite oricrui om s propun soluii noi, dar respinge orice pretenie dogmatic la adevr", i care se leag de cteva recunoateri: Exist o ndoial liberal ce caut s construiasc limitri n jurul celor ce se afl la putere, mai curnd dect puni pentru ei. Exist un spirit competitiv care poate conduce la progres numai atunci cnd exist o lupt pentru predominan n fiecare domeniu. Exist o concepie asupra libertii care consider c un om poate fi liber numai acolo unde sunt combinate o atitudine experimental n cunoatere, competiia forelor sociale i instituii politice liberale"25. Cu un nou pas semnificativ, filosofia european, care s-a confundat, de multe ori n istorie, cu filosofia nsi, a
25

Ralf Dahrendorf, Society and Democracy in Germany, Doubleday & Company Inc., Garden City, New York, 1967, p. 17.

242

absorbit atitudinea experimental" ntr-o sistematic filosofic ce leag organic filosofia european cu cea american. Pragmatismul transcendental al lui Apel i Habermas deschide irul filosofiilor ce leag cele dou tradiii. Dac considerm o carte precum cea a Catherinei Durandin, Frana i America (1994), ca simptomatic pentru perceperea, chiar n snul gaullismului francez, a caducitii naionalismelor (America inoveaz, iar Frana se repet"), atunci avem motive n plus s sperm c n relaia Europa-America o atitudine experimental va prevala. Rdcinile culturii americane sunt n Europa. Mult timp ndatorat Europei, America ndatoreaz de la o vreme, tot n chip substanial, Europa. Ceea ce n Europa a fost o idee, un liberalism iluminat sau un iluminism pragmatic, n America a putut cpta forme de via i a devenit un sistem instituional. Astzi, practic, ele comunic continuu i, ntr-un sens, depind una de alta. Fiecare are nevoie substanial de cealalt. Dintre continentele, lumile" culturale de astzi, nici unele nu sunt mai puternice i mai puternic legate, n acelai timp. In ambele, emanciparea modern a persoanei umane a triumfat, n ambele, tiina modern este locomotiva progresului, n ambele, raionalismul experimental este forma men-tis cea mai rspndit. Din toate aceste motive, ca i din multe altele, ce in de istorie i de prezent, de economie, tiin i cultur n general, este timpul s prsim distincia - i, cu att mai mult, punerea n opoziie - a culturii i civilizaiei europene" i a culturii i civilizaiei americane" i s vorbim, realist, de cultura i civilizaia euroamerican". Pentru c, n fapt, mpotriva sforrilor ideologiilor diversioniste ale timpului nostru, despre aceasta este vorba n istoria ce se face.

PROBLEMA IDENTITILOR

INTEROGM ASTZI IDENTITATEA comunitilor n

Europa din cel puin trei perspective. Prima este perspectiva antropologilor, sociologilor, chiar a turitilor culturali, care sunt condui de interesul cognitiv la a stabili i a descrie diversitatea cultural din Europa. A doua este cea a specialitilor n relaiile internaionale i, desigur, o comentatorilor evenimentelor politice, care sunt condui de interogaii politice cu privire la interaciunea diferitelor identiti naionale n spaiul european. A treia este perspectiva specialitilor n studii europene preocupai de structurarea Uniunii Europene, care sunt condui de nzuina de modelare a integrrii diversitii culturale ntr-o unitate funcional i performant. A treia perspectiv este integrativ n raport cu celelalte i aduce cu sine abordarea realitilor din punctul de vedere al posibilitilor mai bune pe care acestea le prezint. n dezbaterea asupra procesului european sunt folosite diferite abordri disciplinare ale identitii. Din punctul de vedere al logicii, identitatea este asumat ca mnunchi de nsuiri ce fac ca un obiect (n sens generic) s fie ceea ce el este. De conceptul logic al identitii se leag ns o viziune parrnenidian, fie ea i relativizat, care e contrazis ns pe un teren caracterizat de diversitate i dinamic. Cci identitatea nsi este cuprins ntr-o istorie reperabil la nivelul

336

ANDREI

M AR G A

PROBLEMA

IDENTITILOR

337

structurilor i al evenimentelor. Nu d rezultate, fiind, de asemenea, n dezacord cu faptele, nici conceptul filosofic tradiional al identitii, care asum identitatea ca un fel de substan a realitii, ce se fenomenalizeaz. Ca ilustrare, se deriv frecvent, n manier substanialist, din considerente geografice, de cetenie etc, propoziii precum eu sunt european", fr a se lua n seam mprejurarea c european nu este cineva a apriori, ci se devine. Pe de alt parte, ceea ce filosofia tradiional a conceput drept substan sau se las reperat factual, sau rmne o simpl construcie fr corespondent factual. In sfrit, este prea puin eficace conceptul istoric al identitii, care preia date ale trecutului i le extrapoleaz ntr-un context n care integrarea diversitii n condiii de nalt complexitate este o problem real. Acest concept nu ine seama de caracterul deschis al istoriei, n baza cruia s-au petrecut mutaii semnificative. Avem ns posibilitatea de a elabora un concept pe care l numesc generati-vist al identitii, ce se concentreaz nu asupra nsuirilor ce confer identitate unei comuniti, ci asupra aciunilor care fac posibile aceste nsuiri. Acesta este conceptul mai profund al identitii i singurul care poate da profunzimea capabil s fac eficient strategia. Ilustrez, n textul de fa, abordarea generativist pe cazul identitii europene1 i al identitii naionale2 (1), pentru ca, n continuare, s descriu identitile pe care le triete un cetean oarecare al Europei de azi (2) i posibilele cmpuri tensionale dintre diferitele identiti (3), iar, n ncheiere, s degajez cteva opiuni metodice (4). Preocuparea primordial n acest capitol este de a stabili un cadru conceptual pentru abordarea problemelor identitii.

1.
DINTRE IDENTITILE AFLATE n

discuia de astzi cu privire la stralegia integrrii diversitii n Europa, dou trebuie elucida-lo: identitatea european i identitatea naional. Mai nti, reiau i rezum conotaia lor desfurat pn aici, n volumul de fa. Identitatea european este un termen ce d seam de o realitate constituit la captul unei istorii n procesul unificrii europene. Pe fondul lrgirii Uniunii Europene spre Rsrit, acest termen devine n bun msur normativ. n orice caz, identitatea european este, mai ales prin funcia sa normativ, cea care a pus n micare n ultimele decenii diferitele identiti pe care europenii le triesc i relaiile dintre acestea. Abordarea mea pleac, n specificarea identitii europene, care este eminamente cultural, de la conceperea societii ca un sistem compus din subsisteme finalitare, diferite sub aspectul performanei specifice i, n consecin, al criteriilor de testare a propoziiilor i aciunilor. Am n vedere, aa cum am artat n capitolele anterioare, subsistemele: tehnica de producie, ce poteneaz rezultatele cheltuirii de energie uman; economia, ce produce bunurile ce acoper nevoile populaiei; administraia, ce asigur organizri eficace ale activitilor ntr-o comunitate; politica, subsistem ce procur legitimitatea opiunilor fundamentale; cultura spiritual, ce genereaz motivaiile indispensabile funcionrii instituiilor. Un sistem ale crui subsisteme ating aceste performane este, evident, de preferat unuia ale crui subsisteme le ating mai puin sau eueaz n atingerea lor. A fost i este continuu tentant - n virtutea facilitii procedeului - s se aleag unul din aceste subsisteme i s se specifice cultura european plecnd de la condiiile de posibilitate ale performanei lui specifice. Acesta este, de altfel, procedeul folosit frecvent n specificrile culturii europene

338

ANDRE! MARGA

PROBLEMA

IDENTITILOR

339

realizate de filosofi ataai postulatului unei uniti ce su desfoar i se diversific n toate cele ce sunt. Astfel de filosofi obin concepte de specificare atrgtoare i, n aparena, profunde, ce ocup spaiile eseisticii culturale, dar care, la drept vorbind, nu mai pot specifica ndeajuns cultura euro peana sau, cel puin, las un spaiu ntins unor concepte con trare, alternative. Se poate spune i trebuie accentuat din nou c filosofiile ce se organizeaz n jurul postulatului unei uni tai ce se desfoar, fenomenalizndu-se, n toate cele ce suni nu permit descrieri destul de specifice de situaii. Astzi li se prefer, pe drept, filosofiile organizate n jurul ideii inter aciunii de instane multiple, cu performane diferite. Aa cum indic experienele deja fcute, nu se pot obine analize destul de profunde, apte s ofere baza pentru programe de aciune viabile, dac se aplic vreo reducie monist. Nici monismul economiei, nici monismul culturii spirituale, nici un alt monism nu permit specificarea culturii europene i, pe aceast baz, un program viabil de promovare a ei. Considernd cultura european, pe de alt parte, ca an samblu al ideilor, simbolurilor, teoriilor ce se regsesc n tri rea social a vieii, aa cum am artat, se pot delimita subsistemele: competena tehnic; comportamentul economic; ndemnarea administrativ; aciunea politic; cultura spiritual. Pe terenul acestor subsisteme putem specifica cultura european i pe ele este de ntreprins astzi specificarea. Astfel, la modul cel mai sintetic, se pot prezenta conotaii ferme. Cultura european a produs pentru prima oar o tiin cu o cunoatere factual - orientat spre reprezentarea cauzelor eficiente, cu caracter de lege, exprimabile matematic - i pus n serviciul rezolvrii de probleme tehnice, al controlrii i metamorfozrii lucrurilor. Aparii n fapt culturii europene realiznd continua pliere i, n cazul optim, participarea Iu crearea tehnicii de producie i, n general, a noi niveluri ale competenei tehnice de producie pe baza tiinei.

Cultura european a lsat n margine tipul de comportament economic n care conteaz munca mai mult dect rezul-Iaele acesteia, punnd n micare i consacrnd un cu totul all comportament. Este comportamentul caracterizat de raionalitate economic, adic format astfel nct s permit un calcul, iar rezultatul s fie un plus al rezultatelor n raport cu ceea ce este investit. In cultura european s-a instalat - ca un adevrat principiu principiul randamentului, care a smuls-o pe aceasta din confruntarea cu alte culturi i a plasat-o pe un drum propriu. Nu poi aparine acestei culturi dac principiul randamentului este ignorat sau subestimat. Nu aparii culturii europene dac administraia propriei societi nu trece examenul acestei raionaliti. Aparii, pe de alt parte, culturii europene atunci cnd cultura dreptului promoveaz individul ca subiect .i scop al dreptului, suveranitatea i generalitatea legii. Ceea ce a specificat, cel puin de la Renatere ncoace, cultura european a fost, sub aspectul de care ne ocupm acum, aezarea sferelor i valorilor pe temelia libertii individuale i conceperea acestei liberti ca autonomie. S-a spus, de aceea, c autonomia este conceptul european al libertii" i c drepturile la libertate sau drepturile ceteneti se leag cu o imagine asupra omului n calitate de cetean ce-i asigur bunuri fundamentale, precum via, libertate, proprietate. Aparii culturii europene asigurnd, prin reglementrile de drept, aceste bunuri fundamentale. Cultura european este legat de construcia persoanei umane ca sfer privat sprijinit pe proprietate i garantat de legile ce conin drepturi fundamentale i inalienabile ale individului. Cultura european s-a specificat prin conceptul modern al derivrii voinei politice i a politicii de stat din dezbaterea public asupra problemelor de interes public. Ea a produs instituii ce organizeaz i ntrein dezbaterea i a fcut din argumentarea n sfera vieii publice cadrul n care se promoveaz interesele. Nu poi aparine acestei culturi fr

340

PROBLEMA

IDENTITILOR

341

a lsa ca n controversa opiniilor legate de interese divergente s prevaleze argumentarea i, n mod precis, argumentele mai bune. Cultura european este nu numai cultur spiritual, - adic interiorizat i trit n solitudine i recluziune, departe de lumea frmntat a produciei, afacerilor, disputelor sociale i politice i, uneori, n pofida acesteia -, ci i o cultur a cercetrii, a cunoaterii sistematice i metamorfozrii realitii date n experien conform scopurilor umane. n conceptualizrile ei, realitatea este captat" nu ca un corp strin de care trebuie neaprat s ne distanm cu repeziciune, ci mai curnd ca material de prelucrat i, oricum, ca teren al nfptuirii obiectivelor noastre. Cultura spiritual european s-a desfurat n jurul recunoaterii realitii date ca lume unic a vieii noastre i a vieii umane ca unic n condiiile date. Ea nu poate fi neleas fr resturi dect ca un potenial de forme efective ale tririi umane a vieii. Aparii acestei culturi realiznd comunicarea continu a reflexivitii intelectuale i a problemelor tririi umane a vieii. Cultura european a pus n joc i a desfurat implicaiile unor mari opiuni cuprinse n cteva concepte-pivot: conceptul adevrului ca valoare fundamental, neles ca o coresponden, verificabil n experien, dintre propoziii i strile de fapt; conceptul cunoaterii orientate spre rezolvarea de probleme de via ale oamenilor, ce se confrunt cu criteriul utilitii; conceptul raionalitii ce const n calcul i se stabilete prin rezultate; conceptul dreptului, ca un ansamblu de reguli ce au caracteristicile generalitii i formalitii; conceptul autonomiei individului, ca form a manifestrii libertii lui; conceptul sferei publice, ca mediu al stabilirii voinei politice; conceptul persoanei umane, ca individualitate chemat s-i construiasc un sens superior simplei vieuiri.

Unificarea european, care a nceput dup Al Doilea Rzboi Mondial i a avut punctul de plecare, instituional vorbind, n Tratatul de la Roma (1957), nu este posibil dect dac diferitele naiuni accept s-i pun sectoare tot mai multe, aflate, prin tradiie, n sfera suveranitii naionale, sub controlul unor instane care sunt explicit i programatic supranaionale. n acest fel, identitatea naional este atins de un proces cuprinztor de unificare la scara continentului. Dar ce nseamn, n definitiv, naiunea? Exist, se tie prea bine, o lung discuie privind conotaia naiunii. n cursul ei, la nceputul secolului al douzecilea, s-au pus n fa note precum comunitate de snge", comunitate de limb", comunitate de destin istoric", comunitate geografic", comunitate de via economic", comunitate statal". Este dificil a asambla aceste note nct s se obin un concept al naiunii potrivit tuturor naiunilor care exist astzi. Dup cum am argumentat n capitole anterioare, probabil c pentru a face fa situaiei empirice a naiunilor, nu mai este adecvat un concept static al naiunilor, ce const n asamblarea unor caracteristici comune unei clase (oricare ar fi caracteristicile considerate), i este necesar trecerea la un concept dinamic al naiunilor. Acesta const n identificarea caracteristicilor facerii, producerii unei naiuni. Sub acest aspect, iniiatorul micrii paneuropene, Coudenhove-Kalergi avea dreptate: Naiunile sunt comuniti culturale i de destin contiente, care sau sunt unite din punct de vedere politic, sau nzuiesc la unire sau eliberare. Naiunile sunt mari coli - nu mari familii. Astfel, naiunile sunt mari comuniti ale spiritului". Conceptul dinamic al naiunii este un concept generativist, ce se concentreaz asupra genezei naiunilor acest concept rmne acum de operaionalizat i de aplicat n continuare.

342

PROBLEMA IDENTITILOR

343

2.
IDENTITATEA EUROPEAN ESTE trit

astzi de europeni pe supor tul altor identiti, ce rmn mult mai determinate i mai di rect legate de mprejurrile lor de via. Cci fiecare persoana uman se percepe pe sine mai nti ntr-o identitate mult mai legat de aici i acum-ul vieii, de contextele variabile ale acesteia i abia pe urm ntr-o identitate inevitabil mai al> stract, n virtutea coordonatelor mai largi i a caracterului ei nc de proiect n desfurare. Iau ca ilustrare a multiplelor identiti pe care le triete un locuitor al Europei Centrale i de Rsrit cazul locuitorului tradiional al oraului Cluj - de mult vreme capital neofi cial a Transilvaniei" i unul din oraele cele mai dezvoltate din Romnia. Acest locuitor se percepe pe sine, n viaa de zi cu zi, n mersul la serviciu, la pia sau la activiti distractive, nu numai ca persoan avnd o identitate profesional precis, ci i drept clujean, adic persoan ce face parte din comunitatea local a Clujului. Identitatea local este perceput printre primele de ctre locuitorul oraului. n funcie de contexte politice, identitatea etnic este trit mai mult sau mai puin manifest i-1 leag pe locuitorul Clujului de o ar-mam". Romnul privete peste Carpai, maghiarii i ndreapt privirea peste Tisa, germanii se simt parte a unei mari naiuni occidentale, evreii se percep ca membri ai strvechii comuniti a Israelului. n perioade de democratizri, identitatea local este trit mai intens, n schimb, n perioade de striden naionalist identitatea etnic este etalat fi. Alturi ns de aceste dou identiti - n virtutea particularitilor dezvoltrii istorice i culturale a Transilvaniei, a ponderii reale a acesteia n modernizarea Romniei - locuitorul Clujului triete o identitate regional. El se simte transilvan sau ardelean, adic aparinnd unei regiuni care a fost mereu ntr-un contact mai direct i mai strns cu Europa Occidental i care a rmas particular prin multiculturalita-

tea i interculturalitatea natural formate de-a lungul secolelor de convieuire a diverselor grupuri etnice. Atunci cnd statul urmeaz o politic centralist i autoritar se intensific, n reacie, ideologia regionalist a transilvanismului", de care se leag o mai acut trire a identitii regionale. n legtur foarte complex cu identitatea etnic i cu iden-t ilatea regional, locuitorul Clujului triete o identitate confesional, ntr-un ora neobinuit de bogat n biserici i culte, ce reprezint cretinismul i iudaismul, locuitor se identific foarte variat din punctul de vedere confesional. Cea mai mare parte a romnilor se revendic din Biserica Ortodox Romn i din viziunile Bizanului de altdat. O alt parte a romnilor aparin Bisericii Greco-Catolice i se simt legai de cretinismul occidental. Prin Biserica Romano-Catolic, maghiarii se simt legai de Roma i de Occident. Prin bisericile reformate, maghiarii i germanii se identific drept parte a celeilalte mari comuniti cretine occidentale - cea a protestantismului. Cultele neoprotestante - din care se revendic romni, maghiari, rromi se bazeaz pe percepia unei alte identiti confesionale, care, la rndul ei, este perceput ca legtur cu Occidentul. Evreii se plaseaz, prin iudaism, la rndul lor, n tradiia religioas ce a contribuit la asigurarea fundamentelor lumii civilizate. Identificarea confesional, ce devine mai acut atunci cnd apartenena confesional este afectat de msuri administrative, las loc, n mprejurri ce fac ca oamenii s se solidarizeze, unei trepte mai nalte a identificrii, identificrii cretine, i, urcnd nc o treapt, identificrii iudeo-cretine. n relaii multiple cu aceste identificri - profesional, local, regional, etnic, confesional, religioas - locuitorul Clujului triete identitatea naional. Aceasta este puternic n momente de pericol (cum a fost, de exemplu, 1968, cnd invadarea Cehoslovaciei a fost perceput i ca un pericol iminent pentru Romnia!), n perioade de efort pentru suprimarea unei surse majore a rului (cum a fost, spre exemplu,

344

PROBLEMA

IDENTITILOR

345

1989, cnd rsturnarea dictaturii lui Ceauescu a fost o do rin cvasigeneral!) i n perioade de efort de moderni/.am i democratizare. n astfel de momente i perioade, mndri/i de a aparine naiunii romne este trit manifest i sincer, dincolo de identificrile entice. Atunci cnd ns politica sau aciunile statului ca stat se situeaz nu n serviciul intern sului public, ci n serviciul unor grupuri, definite regional, etnic sau confesional, care recurg la identificri ideologico, identificarea naional slbete. Locuitorul tradiional al Clujului - peste afilierea sa etnic i confesional - se simte parte a lumii libere, emancipate i luminate, a Occidentului. Ca romn, el tie c se tragi; din romanii ce au urcat n curbura Carpailor, iar limba sa este proba la ndemn n aceast privin. Locuitorul Clujului triete o identitate central-european n virtutea secolelor anterioare de istorie a regiunii i a aspiraiilor paneuro-pene de lung tradiie din aceast parte a Europei. Aceste identiti - profesional, local, etnic, regional, confesional, cretin, iudeo-cretin, naional, central-european, european - sunt trite cu diferite grade de intensitate de locuitorul Clujului. Ele intr n relaii variate, dependente de contexte, nct generalizri puternice sunt greu de obinut. Aceste identiti, pe de alt parte, se grupeaz n funcie de problemele care se pun n faa comunitilor, n diferite contexte ale evoluiei societii romneti i a politicii pan europene.

3.
asumarea i convertirea apartenenei europene n aciuni i performane reprezint un proces complicat, n care nu lipsesc tensiunile. Sunt trei principale cmpuri de tensiune care s-au conturat n procesul de pn acum al integrrii europene a rilor din Europa de Rsrit.
PERCEPEREA IDENTITII EUROPENE,

Identitatea european este legat, cum am artat, de tiin iiri(!iitat spre cunoatere factual i pus n serviciul rezolvfirii de probleme de via ale oamenilor, de tehnologie i tehnic bazate pe cunoatere tiinific, de comportamentul iic'.onoinic cu randament, de administraie ce trece examenul ol'icienei, de cultura dreptului ce promoveaz individul, de drepturi fundamentale i inalienabile ale persoanei umane, de derivarea voinei politice din dezbaterea democratic, de reflexivitatea cultural. Un cmp de tensiuni apare atunci cnd aceste caracteristici subsumate identitii europene, care au o semnificaie normativ, ntlnesc mentaliti i atitudini refractare, ce vin din tradiii uzate. Cultivarea unei tiine (actuale puse n serviciul rezolvrii de probleme de via ale oamenilor ntmpin rezistene n acele comuniti tiinifice n care predomin autointerpretarea tiinei ca o cercetare separat de scopurile n care ea se folosete. Profesiunile legate de tehnologii i tehnici rudimentare, izolate de evoluia descoperirilor tiinifice, caut s reziste avalanei de modificri din structura i din pregtirea profesional datorate schimbrilor din tiin, tehnic, tehnologie. Aplicarea criteriilor de raionalitate economic ntmpin dificulti n condiiile politicilor populiste, ale ateptrilor nerealiste de compensare social n absena propriei iniiative i ale prevalentei mentalitii ntreinute de socialismul rsritean, conform creia participarea la munc este mai important dect randamentul acesteia. Cerina de raionalizare a administraiei i de punere a acesteia n condiia eficacitii se izbete de suprancrcate aparate birocratice ce au fcut din administrare un scop n sine, lipsit de control din partea contribuabililor. Cultura dreptului organizat n jurul drepturilor i libertilor inalienabile ale persoanei umane ntmpin rezistena celor ce nu accept dependena statului de societatea civil i reala separare a puterilor n stat. Derivarea voinei politice din dezbaterea democratic se izbete de aciunile nostalgicilor partidului unic i ai manipulrii prin monopolul asupra principalelor mijloace de comunicare n societate.

346

ANDREI MARCA

PROBLEMA

IDENTITILOR

347

Cultivarea soluiilor bazate pe reflexivitatea intelectual asii pra condiiilor schimbate ale vieii n societatea postmoili'i n se lovete de rezistena pstrtorilor autoproclamatj ,n tradiiei, care, n loc s lase n muzeu piesele trecutului, le ;n tiveaz ca noi ideologii. Un alt cmp de tensiuni a aprut n jurul statului naional Convingerea dup care statul naional este suveran i asii el trebuie s rmn este puternic n Europa Rsritean, chi.n dac suveranitatea s-a bucurat n prea puine perioade (! respect n aceast parte a Europei. Delegarea de competent dinspre statul naional spre instane supranaionale nti n pin rezistene din partea grupurilor care se tem de concu renta de pe pieele internaionalizate ale Uniunii Europene, de restructurarea administraiilor n contextul unificrii eu ropene i din partea adepilor Europei patriilor naionale. Acetia gsesc motive de a rezista n neclaritile ce struio nc n privina reconceperii statului naional drept subiect al negocierii acelor aranjamente ce duc la dezvoltarea i extinderea Uniunii Europene i n oscilaiile ce persist cu privire la modelarea Noii Europe. Al treilea cmp important de tensiuni ce se produc pe fondul integrrii europene a rilor din Europa Rsritean este n jurul identificrii naionale. Statul naional continu s fie neles, de ctre cercuri importante ale intelectualitii, ca etnostat. n astfel de condiii, politicienii preocupai mai mult de voturi dect de soluii sunt oricnd gata s apeleze la lozincile cu impact ale etnostatului i s invoce pericolele la adresa acestuia. Se creeaz astfel un cadru de rezisten, n numele unei ideologii naionaliste, susinut de fora considerabil a alianei politice dintre intelectuali nostalgici, politicieni demagogi, pri ale mass-media i fore economice, la procesele paneuropene. Identificarea etnic prin figuri ale trecutului, confesiune religioas, o anumit moralitate, o pretins capacitate filosofic este pus n joc i cultivat n vederea delimitrii etnice att de grupuri ale majoritii etnice, ct i de grupuri ale minoritilor etnice. Acestora li se opun,

i l nsi gur , alte grupuri, i din partea majoritilor etnice i din piir liiii minoritilor etnice, care percep mprejurarea c afiri n i i i e a naional se face n zilele noastre cel mai concludent i durabil prin prestaii exemplare n cunoatere, instituii iliunocratice, nivel de via. Primele grupuri reuesc s pun nc n micare un potenial important de ncetinire a proce-Nului paneuropean.

4.
de mai sus a identitii, a identitii europene, a identitii naionale, a multiplelor identiti pe care le triete locuitorul unui ora din Europa Central i Rsritean, a principalelor cmpuri de tensiune aprute n jurul formrii identitii europene, se pot degaja unele consecine metodologice. Prima tez se refer la conceperea identitii. Identitatea este un produs al istoriei i se las reperat ca un fel de matrice" a generrii acelor performane care sunt specifice, la origine, Europei. Substanialismului i paseismului este ntemeiat s li se prefere o abordare generativist" a identitii europene. A doua tez se refer la performanele ce se consider atunci cnd este vorba de identitatea european. Nu se poate stabili concludent specificul european dect considernd diferite subsisteme - competena tehnic, comportamentul economic, ndemnarea administrativ, aciunea politic, cultura spiritual i interaciunea lor. Monismului - fie al culturii spirituale, fie al economiei, fie orice alt monism - i este de preferat, n mod ntemeiat, o filosofie a interaciunii instanelor multiple, cu performane specifice. A treia tez se refer la conceptele de identitate cu care operm atunci cnd abordm identitatea european, naional, etnic,
N LUMINA ABORDARE

confesional. Nu mai sunt productive conceptele statice ale comunitilor, grupurilor de orice fel orientate

spre stabilirea de caracteristici de la un moment dat, din anumite contexte. Avem nevoie de concepte dinamice, orientate spre obinerea condiiilor de formare a acelor comuniti. Abordrilor tradiionale ale comunitilor li se poate prefera, n mod ntemeiat, o abordare nou, ce se interogheaz asupra condiiilor genezei comunitilor. A patra tez se refer la multiplele identiti pe suportul crora se constituie identitatea european. Identitile pe care le triete un locuitor al Europei Centrale i Rsritene sunt multiple - profesionale, locale, regionale, etnice, confesionale etc. - i intr n relaii complexe, dependente de contexte. Atunci cnd se urmrete formarea identitii europene, este de construit pe suportul multiplelor identiti existente. A cincea tez se refer la identificrile naionale ce se practic n rile Europei Centrale i Rsritene. Sunt identificri naionale tradiionale, prin figuri ale trecutului, victorii" n rzboaie, prin confesiuni religioase, dar unificarea european este favorizat de abordarea identificrilor naionale din perspectiva identificrii prin performane exemplare n cunoatere, inovaii tehnice, forme de convieuire democratic, nivel de via. De rspndirea acestei identificri depinde procesul de integrare european a Europei Rsritene.

Multiculturalismul: cauze i consecine

Cauzele apariiei multiculturalismului Datorit globalizrii, adic a circulaiei transfrontaliere a bunurilor, produselor culturale, a forei de munc i a capitalurilor, a rspndirii rapide a ideilor i informaiei i a apariiei reelelor globale de comunicare, societile noastre au devenit toate, ntr-o anumit msur, eterogene din punct de vedere cultural. Aceast observaie este valabil chiar i n cazul societilor celor mai introvertite i tradiionaliste, fiindc i acestea sunt la fel de mult expuse efectelor unor noi moduri de via, stiluri i moduri de a gndi. Totui, eterogenitatea cultural, ca ruptur a unitii evidente a credinelor, prerilor i ideilor care domin o societate, nu ar trebui confundat cu multiculturalismul, acesta indicnd realitatea culturilor care coexist ntr-o societate dat. Prin urmare, o societate poate fi numit multicultural doar dac cuprinde mai multe culturi care au aproape acelai nivel de organizare, a cror coeziune intern este asigurat de sistemul credinelor, prerilor i normelor general acceptate privitoare la viaa particular i social. Multiculturalismul, n nelesul de mai sus, nu este un fenomen modern. Mai multe societi premoderne au fost multiculturale, este suficient s ne gndim la Imperiul Roman sau la Imperiul Otoman. n cazul ambelor, au convieuit mai multe culturi (comuniti religioase, grupuri etnice, etc.), iar Imperiul Otoman a creat chiar un sistem instituional specific (sistemul milleturilor) pentru susinerea i protecia instituional a diferenelor culturale (sau religioase).1 Totui, am putea spune c
1

Vernon Van Dyke consider sistemul milleturilor mai ales ca fiind un precedent istoric important capabil s pun bazele variantei moderne a drepturilor minoritilor. Vezi: Human Rights, Ethnicity and Discrimination, Greenwood, Westport, 1985, 74-75. Pe de alt parte, Michael Walzer, n cartea sa

societile multiculturale ale timpurilor moderne sunt remarcabile. Exist un motiv bun pentru care multiculturalismul ca ideologie care promoveaz recunoaterea i incluziunea diversitii culturale a devenit una dintre ideologiile sau, probabil, chiar ideologia dominant a societilor vestice doar spre sfritul secolului XX. Faptul c cererea puternic pentru recunoaterea diverselor culturi s-a transformat ntr-o revendicare ideologic general rspndit doar spre sfritul secolului al 20-lea are cauze foarte complexe. O cauz este, nendoielnic, faptul c n societile noastre diferenele culturale sunt mai profunde dect cele n societile mai vechi.2 Indiferent ct de mari au fost diferenele dintre culturile premoderne, acestea au fost toate culturi controlate de convingeri i reguli religioase, n cadrul crora practica social era adeseori fundamentat pe convingeri i norme morale foarte similare care i aveau originea chiar n religie. n plus, culturile ,,minoritare erau adeseori subordonate culturii sau societii majoritare sau dominante i, n general, acestea au acceptat de bun voie locul social (sau chiar geografic) separat stabilit pentru ei. Dei sistemul turcesc al milleturilor a fost, ntr-adevr, generos cu minoritile i a permis autonomia acestora mai ales n chestiuni culturale, aceast stare de fapt nu a pus niciodat sub semnul ntrebrii caracterul musulman al societii i Imperiului Otoman. Cealalt cauz este legat de globalizare. Globalizarea este, ntr-adevr, un fenomen paradoxal. Pe de o parte, genereaz omogenizarea ideilor, idealurilor, tendinelor, instituiilor, practicilor morale i sociale; pe de alt parte, globalizarea confirm nc contiina diferenei. Dei globalizarea permite migraia indivizilor sau chiar a unor grupuri ntregi, prin aceast imigrare rspndete diversitatea social i cultural sau chiar divizarea ntr-un alt loc. Exportul ideilor i modelelor culturale poate s declaneze aciunea de rezisten cultural i s stimuleze muli oameni de a lua atitudine i de a ncerca s protejeze culturile naionale mpotriva fenomenului ,,McWorld sau mpotriva ,,americanizrii. Dar principala cauz care a condus la apariia ideologiei multiculturalismului a fost cererea democratic inedit pentru recunoatere. n excelenta sa analiz a politicii recunoaterii, canadianul Charles Taylor, o figur dominant i foarte cunoscut n discursul teoretic al multiculturalismului, a pretins c cererea pentru recunoatere a fost declanat de apariia cadrului politic al democraiei i de procesul treptat al emanciprii sociale care a avut loc n acelai timp. ,,n acele societi timpurii, ceea ce acum numim identitate era n cea mai mare parte stabilit
despre toleran (Five Regimes of Toleration, in: Michael Walzer.: On Toleration, Yale University Press, New Haven and London, 1997, 14-36), compar sistemul milleturilor i sistemul autonomiilor administrate de imperii autocratice multinaionale antice sau moderne cu celelalte sisteme ale toleranei, precum cele aplicate n statele naionale sau societile de imigrani i ajunge la concluzia c o diferen esenial exist ntre formele premoderne i moderne de toleran: prima se refer la comuniti, n timp ce a doua face referire la indivizi. O analiz la fel de detaliat despre sistemul milleturilor se gsete n lucrarea lui Will Kymlicka intitulat Multicultural Citizenship: Clarendon Press, Oxford, 1995, 156-158. 2 Bhikhu Parekh: A Commitment to Cultural Pluralism, http://kvc.minbuza.nl/uk/archive/commentary/parekh.html

de poziia social a individului. Adic, condiiile care explicau ceea ce oamenii recunoteau ca fiind important pentru ei au fost ntr-o mare msur determinate de rolul lor n societate i de orice roluri sau activiti ataate acestei poziii.3 Democratizarea societii n sine, rspndirea spiritului egalitar, eradicarea gradual a diferenelor rigide dintre caste, stri, clasele sociale, genuri nu ar fi perturbat aceast practic, fiindc oamenii nc se pot defini (i cel mai adesea se i definesc) prin intermediul rolurilor lor sociale. Dar aceste roluri sociale nu mai sunt stabilite fr echivoc sau cvasi-instituional precum erau stabilite n timpuri mai ndeprtate. Iar dac rolurile sociale, adic identitile nsele nu mai sunt protejate de dreptul cutumiar, instituii reprezentaionale, privilegii i de sistemul prejudecilor sociale rigide, atunci aceste roluri i identiti sociale, sau cel puin partea din ele pe care politicile democratice orientate spre egalitate sunt capabile s le cuprind, trebuie s fie confirmate din nou trebuie asigurat recunoaterea lor. Cauza principal pentru aceasta este faptul c contrar oricror opinii opuse identitatea uman, inclusiv identitatea de grup, este de natur dialogic, ceea ce nseamn c depinde de recunoaterea altora.4 Desigur, se poate contesta aceast afirmaie prin faptul c, n esen, fiecare i contureaz propria identitate precum i place, dar Taylor sugereaz c acest lucru contrazice caracterul esenial dialogic al vieii umane. ,,Dar, prin natura cazului, nu exist aa ceva ca generarea luntric, monologic. Pentru a nelege legtura strns dintre identitate i recunoatere, trebuie s lum n considerare o caracteristic esenial a condiiei umane care aproape a fost anihilat de ctre cotitura monologic copleitoare a tendinei filosofiei moderne. Trstura crucial a vieii umane este caracterul su fundamental dialogic.5 Identitatea este conturat prin interaciunea cu ,,alii semnificativi adic, depinde de recunoaterea celorlali. Taylor susine c acesta este motivul pentru care ,,democraia a introdus o politic de recunoatere egal, care a luat forme diferite dea lungul anilor, iar acum s-a ntors sub forma cerinelor pentru statutul egal al culturilor i genurilor.6 Semnificaiile variate ale conceptului de cultur n discursurile multiculturalismului

Charles Taylor: The Politics of Recognition, in: Amy Gutmann (ed): Multiculturalism, Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1994, [1992] 25-73. Reflecii valoroase asupra textului lui Taylor, realizate de Susan Wolf, Michael Walzer i alii, au fost adugate ediiei din 1994 care a coninut i comentariul lui Jrgen Habermas, tradus din german n englez. n plus, Taylor ofer o analiz detaliat a constituirii identitii moderne n cartea sa intitulat Sources of the Self: The Making of Modern Identity, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1989. 4 n articolul su intitulat Nationalism and Modernity, care printre altele, detaliaz din nou aceast chestiune, Taylor pretinde c aceste declaraii sunt valabile chiar i pentru identitatea naional. Naionalismul nu este de fapt nimic altceva dect o form a politicii identitii. Pentru detalii vezi: Charles Taylor: Nationalism and Modernity, in: Ronald Beiner (ed): Theorizing Nationalism, State University of New York Press, Albany, 1999, 219-245. 5 Charles Taylor: The Politics of Recognition, 32. 6 Idem, 27.

Una din obieciile ridicate n mod regulat fa de multiculturalism, o obiecie mai degrab nominal, legat de conceptul n sine, este c n discursurile politice ale multiculturalismului sunt asociate semnificaii destul de diferite, n funcie de cine ce nelege prin conceptul de cultur. Lsnd la o parte uzajul confuz al noiunii de cultur, dac nelesul noiunii de cultur este considerat dat i evident, se simplific i definiia multiculturalismului: multiculturalismul este ideologia care ndeamn la recunoaterea culturii nelese ntr-un fel sau altul, la acceptarea revendicrilor formulate n numele identitii nelese ntr-un fel sau altul. Dac problema multiculturalismului este abordat nominal, prin prisma coninutului semantic al culturii, se poate observa c n discursurile multiculturalismului noiunea de cultur este utilizat cu cel puin dou sensuri distincte. Pe de o parte, se utilizeaz ntr-un sens integrator foarte larg, atunci cnd se refer la practica de auto-reprezentare, atribuire de semnificaie izvort din identitatea specific de grup. Din aceast perspectiv, cultura poate fi considerat ca totalitatea practicilor de atribuire de semnificaii i sensuri legate de diferitele categorii profesionale, rasiale, de gen i preferine sexuale. Iris Marion Young, una dintre teoreticienele timpurii influente ale multiculturalismului i ale micrii pentru drepturile femeii, n studiul intitulat Polity and Group Difference, definete conceptul de identitate de grup i cultura specific izvort din identitatea de grup n felul urmtor: Apartenena la un grup social presupune din partea individului n primul rnd o afinitate fa de toate acele persoane care fac parte din grup, cu care el nsui se identific i cu care l identific alii. Viziunea istoric a individului, modul n care i interpreteaz relaiile sociale i posibilitile personale, modul de argumentare, valorile sale, modul su de exprimare cel puin parial izvorsc din identitatea sa de grup. Multe identiti de grup sunt impuse grupului de ctre mediul extern, astfel identitatea este format de acele grupuri externe care eticheteaz i stereotipizeaz grupul. n aceste condiii, afinitatea existent ntre membrii grupului este nscut din opresiune nsi.7 Astfel, dup Young, coeziunea de grup se nate din afinitatea reciproc existent ntre membrii grupului, dar nu de puine ori din opresiunea social extern, astfel aceste grupuri de obicei pretind sau revendic emanciparea social. Cu toate acestea, identitatea de grup, chiar dac ea este rezultatul unei opresiuni sociale externe, determin profund identitatea cultural a membrilor grupului n msura n care viziunea istoric, valorile, modul de exprimare etc. ale individului izvorsc din identitatea de grup. Aceast noiune larg de cultur sau identitate cultural, legat de atribuirea de semnificaie sau sens sau de modul de gndire, poate fi asociat n egal msur cu identitile de grup legate de gen i roluri de gen, preferine sexuale, apartenena rasial sau unele categorii profesionale. Prin multiculturalism ca micare se nelege dorina de reafirmare legal a culturilor sau a identitilor de grup de mai sus, i mai rar, nzuina de a obine recunoatere politic.
7

Iris Marion Young: Polity and Group Difference: A Critique of the Ideal of Universal Citizenship , in: Ethics, 1989, vol. 99, no. 2, 250-274, 259.

De asemenea, confuzia general legat de multiculturalism este alimentat i de faptul c diferitele identiti particulare, sub-grupurile sociale i culturile formuleaz diferite tipuri de revendicri, n plus doresc implementarea acestora pe niveluri total diferite ale sferei sociale mai largi. Aceste revendicri se refer att la sfera nvmntului (cum ar fi pretenia de a introduce n nvmntul secundar module de disciplin specifice, de exemplu aa-zisele gender studies sau black studies), la sfera economic (de obicei, revendicarea unui tratament bazat pe discriminare pozitiv fa de o anumit comunitate specific) sau la sfera politic (cum ar fi nevoia de reprezentare special, susinut i de nsi Young n numele micrilor pentru drepturile femeii). Cu aceast diversitate derutant a revendicrilor se explic astzi nedumerirea legat de multiculturalism. Aceste aspiraii i revendicri au condus mai nti n Statele Unite, dar nu mult mai trziu, dup 68 i n Europa la formarea aa-numitelor politici ale identitii sau altfel spus noile micri sociale (new social movements), adic micrile pentru drepturile omului, feminismul, micrile gay etc. n fiecare caz, este vorba despre revendicrile unor grupuri specifice care se organizeaz n funcie de identitate rasial sau de gen, preferine sexuale i apartenen de clas, revendicnd tratament difereniat i drepturi suplimentare pentru eliminarea dezavantajelor lor provenite din identitatea specific. Mai sunt numite i micri single issue, deoarece practic au un singur obiectiv politic, i anume emanciparea grupului social respectiv, afirmarea legal a identitii specifice, i formuleaz mai rar sau numai n mod indirect o poziie n privina problemelor politice, economice i de alt natur ale societii. n prim faz, existena acestor micri a contientizat n autorii teoriilor politice occidentale faptul c societatea nu este o comunitate a indivizilor, aa cum obinuia s presupun fr probleme filosofia i ideologia de stat liberal, ci folosind o sintagm ce a devenit renumit o comunitate de comuniti. Pe de alt parte, micrile pentru revendicarea drepturilor au atras atenia i asupra faptului c legea unui stat considerat neutru, politica sa educaional, lingvistic etc. reflect sistemul specific de valori al grupului social dominant, adic al brbatului alb european. Cam aceasta ar fi explicaia privind apariia multiculturalismului de origine american ca micare. ns exist i circul n discursurile multiculturalismului i o alt noiune de cultur, care prezint o provocare decisiv la adresa sentimentului de identitate naional neleas ca fiind omogen, mai exact conceptul de cultur societal sau socializat, introdus de Will Kymlicka. Caracterizarea pe care i -o ofer Kymlicka este urmtoarea: Prin cultur societal neleg o cultur teritorial care se bazeaz pe un limbaj comun i care este utilizat ntr-o mare varietate de instituii societale, att n viaa public, ct i n viaa privat (coli, mass-media, drept, economie, administraie, etc.). Aceast cultur acoper ntreaga arie a activitilor umane, inclusiv domeniul social, educaional, economic, religios i de agrement. Prin folosirea expresiei de cultur societal a dori s subliniez faptul c acest concept

include limbajul comun i instituiile sociale i nu numai credinele religioase comune, obiceiurile familiale sau stilurile de via personale.8 Astfel, cultura societal are o baz teritorial, n care identitatea comun este definit mijlocit de limbajul comun, iar prin folosirea atributului de societal, Kymlicka subliniaz tocmai faptul c aici este vorba despre un limbaj instituionalizat, utilizat pe toate nivelurile sferei sociale i nu doar despre credinele religioase comune, obiceiurile familiale, etc. ns cultura societal poate fi i ea sursa diferitelor revendicri pe care Kymlicka le asociaz cu dou tipuri distincte ale comunitilor etnoculturale: pe de o parte cu aa-numitele minoriti naionale, ns pe de alt parte cu comunitile etnice sau etnii. Prin noiunea de minoriti naionale nelege acele comuniti care au fost asimilate de ctre un stat, dar care anterior au posedat deja o form sau alta de autoguvernare sau autonomie, eventual o experien de statalitate independent i existen naional sau suveranitate. El susine c aceste comuniti caut de obicei s rmn comuniti independente n cadrul societii i al culturii mai largi, i n acest scop revendic autoguvernare i diferite forme de autonomie. ns prin etnie nelege n special grupurile de imigrani. Acestea se formeaz prin imigrarea ntr-un stat a unor persoane sau familii i de obicei caut s se integreze i s fie absorbite de societatea mai larg.9 Politica recunoaterii n acest context, pare destul de evident c confuzia general privind multiculturalismul este alimentat de faptul c numele colectiv de multiculturalism include nzuine sociale i politice foarte diferite. ns n ceea ce privete sustenabilitatea sau acceptabilitatea multiculturalismului ca ideologie, este la fel de important i caracterul ndeosebi problematic al legitimitii teoretice finale a acestor micri. Evident, pot fi diferene mari ntre revendicrile diferitelor micri, fiind dificil aducerea lor la un numitor comun i n privina legitimitii finale, deoarece acestea vizeaz deopotriv crearea condiiilor care s permit auto-organizarea grupului i dezvoltarea identitii specifice de grup, reprezentarea politic, discriminarea pozitiv legal sau economic, etc. ns, revendicrile de baz privesc reforma structural i substanial a nvmntului. Principalul subiect al discuiilor scrie Charles Taylor referindu-se la nvturile trase din dezbaterea american privind canonul literar, aa zisa rzboi al culturilor este dimensiunea mai larg a nvmntului. Un accent important cade pe facultile de litere ale universitilor, n cazul crora se revendic extinderea sau schimbarea canonului autorilor acceptai, susinnd c actualul canon este format aproape n totalitate din brbai albi mori. Ar trebui s fie acordat mai mult spaiu femeilor i culturilor i raselor non-europene.
8

Will Kymlicka: Nation-building and Minority Rights: Comparing West and East, in: Journal of Ethnic and Migration Studies, 2000, vol. 26, no. 2, 183-212, 185. 9 Idem, 187-191. Mai mult: Will Kymlicka: Multicultural Citizenship, 10.

Un alt obiectiv este nvmntul secundar, unde se experimenteaz cu elaborarea unui plan de nvmnt afro-centric pentru colile n care majoritatea elevilor sunt negri. Argumentul adus la schimbrile propuse nu este acela c prin excluderea anumitor genuri, rase i culturi, elevii ar putea pierde lucruri importante, ci mai ales acela c n acest fel, femeile i elevii din categoriile excluse, n mod direct sau indirect, dobndesc o imagine peiorativ despre ei nii, de parc toate valorile i ntreaga creativitate s-ar fi ntruchipat n brbaii europeni. Astfel, extinderea sau modificarea planului de nvmnt are loc nu pentru a oferi o cultur mai vast pentru toat lumea, ci mai mult pentru a acorda celor exclui pn acum recunoaterea cuvenit. Ipoteza de baz a preteniilor este aceea c identitatea este format de recunoatere.10 Cu toate acestea, aa cum au artat controversele americane legate de canonul literar, chiar i o pretenie aparent inofensiv poate s apar ca o provocare teoretic ce poate destabiliza fundamental sistemul de premise filosofice al democraiei liberale. ntr-adevr, dincolo de faptul c aceste controverse au ridicat problema evident a comparabilitii unor culturi ce poate fi numit i o problem de hermeneutic sau de filosofie a culturii, n acelai timp ele au evideniat i faptul c reorganizarea programei universitare i pretenia de introducere a aa-numitelor studii culturale sunt bazate pe convingerea ascuns c unele culturi au dreptul la recunoatere n nume propriu, prin simpla lor existen. Esena revendicrii este aceea c fiecare cultur, prin simpla ei existen, are dreptul la apreciere egal indiferent de valoarea sa. Famata declaraie a lui Saul Bellow, dac i zuluii vor da lumii un Tolstoi, atunci vor fi citii i ei nu este altceva dect expresia aroganei culturale fie a rasei albe. Taylor susine ns, i probabil pe bun dreptate, c este vorba despre ceva mai mult si mai diferit dect despre o chestiune pur hermeneutic a comensurabilitii i a echivalenei culturilor. Este un lucru s vorbim despre capacitatea de formare a culturii i a identitii, prezumat universal n privina fiecrui om i grup, i este altceva s vorbim despre identiti i culturi nsele. ntradevr, politica de recunoatere egal poate fi justificat i de capacitatea universal sau universal prezumat de formare a culturii, deoarece am putea spune c trebuie respectat n mod egal capacitatea unor culturi sau indivizi de a -i modela i determina identitatea lor, dar cerina de recunoatere egal transcende recunoaterea capacitii egale a oamenilor de a forma cultura, incluznd i recunoaterea faptului c este de o valoare egal i ceea ce s-a realizat din acest potenial.11 ns aceast cerin, dup cum vom vedea, conduce la probleme serioase att n privina premiselor, ct i a consecinelor ei, i aceste probleme vor reveni apoi n forme similare n cazul aproape fiecrei politici ale identitii. Logica intern de argumentare i de legitimare a fiecreia este aceeai, i ne dm seama de aceasta imediat ce ne punem ntrebarea: n cele din urm, ce este cu adevrat demn de
10 11

Charles Taylor: The Politics of Recognition, 65-66. Charles Taylor: The Politics of Recognition, 66-67

respect i recunoatere: capacitatea indivizilor i a grupurilor de formare a propriei identiti sau identitatea aleas de ei? De la Kant ncoace, liberalismul clasic al secolului XIX a identificat ca obiect al respectului demnitatea indivizilor, adic o calitate metafizic i moral specific a oamenilor, susine Taylor. Politica demnitii egale s -a bazat pe ideea c toate fiinele umane sunt demne de recunoatere n egal msur. [...] Pentru Kant, al crui concept de demnitate a influenat de la nceput formarea ideii, aprecierea este impus de faptul c suntem fiine raionale capabile de a ne gestiona viaa n baza unor principii. Ceva asemntor st la baza intuiiilor noastre legate de demnitatea egal i de atunci, dei definiia exact probabil a suferit o schimbare. n consecin, baza demnitii este vzut ca o abilitate uman universal pe care o mprtim cu toii. Aceast capacitate, i nu ceea ce realizeaz cu ea persoanele, reprezint garania c fiecare persoan este demn de consideraie.12 n fundamentarea ideologic a politicii de recunoatere, politicile ale identitii propun o viziune alternativ care transform radical modul nostru de a gndi demnitatea uman. Demnitatea uman, cel puin dup Kant, izvorte din natura uman a omului: adic, provine din natura uman, dar este independent de identitatea concret a persoanei concrete, de nevoile ei naturale, de dorinele ei, sau chiar i de obiceiurile ei morale. Demnitatea uman exist n virtutea faptului c scrie Pierre Manent fiina uman poate fi motivat i de un motiv independent, superior fa de natura ei, de un fel de cauzalitate spiritual.13 Libertile fundamentale clasice ale omului, cum ar fi libertatea de exprimare, de gndire sau a contiinei, au protejat i au ndeplinit nevoile spirituale ale omului ca fiin spiritual. Aria acoperit de aceste liberti a fost starea de libertate intelectual sau mai precis spiritual, eliberat de constrngerile naturale; iar aceast capacitate de libertate trebuie presupus ntr-adevr n privina fiecrei fiine umane, susine filosofia kantian. Astzi ns, cel puin dup mrturia politicilor ale identitii, se pare c dorim s reducem aceast tensiune dintre spiritual i senzual, s contopim ideea de demnitate cu nevoile noastre provenite din identitatea noastr particular, apartenena rasial i de gen sau orientarea sexual. Aceasta este, evident, o transformare radical a doctrinei kantiene, dac nu chiar respingerea ei, lucru prea puin mascat de faptul c n tot acest timp insistm obsesiv asupra terminologiei kantiene de respect pentru demnitatea uman. Respectul pentru demnitatea omului nu nseamn respectul numai i numai pentru calitatea sa de om, ci nseamn tot mai mult respectul fa de deciziile luate de acesta n crearea propriei identiti, oricare ar fi ele. Pentru Kant, respectul fa de demnitatea uman nsemna respectul nutrit pentru forma umanitii ca atare; pentru gndirea politic i moral contemporan, respectul fa

12 13

Idem. Pierre Manent: Politikai filozfia felntteknek (Curs de filosofie politic pentru aduli), Editura Osiris, Budapesta, 2003, 310.

de demnitatea uman este respectul fa de coninutul vieii omului, oricare ar fi acesta. Cuvintele au rmas aceleai, dar sensul lor este complet diferit. Politica recunoaterii impune ca fiecare stil de via s fie recunoscut ca fiind egal cu celelalte. Aceast nzuin este ntr-adevr foarte uor de neles, dar ntmpin probleme morale i politice grave. Formula kantian pare strict, excesiv de dur i irealizabil, n timp ce formula actual pare generoas, liberal i realizabil.14 Totui, este foarte probabil ca ambele formule s fie excesive n felul lor. Formula kantian este prea strict, iar politicile ale identitii demonstreaz c aceasta nu ofer indivizilor experiena vie a recunoaterii identitii lor concrete.15 Totui, este la fel de real faptul c respectarea n mod egal a fiecrui coninut de via i a fiecrei identiti este pur i simplu imposibil. Coninuturile vieii sau identitile alese pot fi aprobate sau condamnate, ele pot uimi sau lsa indiferent un om; mai simplu spus, toate sentimentele i judecile strnite n noi de via apar n mod natural. ,,Un avantaj al formulei contemporane este caracterul su concret, dar acesta este i dezavantajul su. Ne impune s respectm fiecare coninut de via, fiecare alegere, fiecare stil de via. Totui, acest lucru nu prea are sens sau sensul su este c noi trebuie s aprobm, s apreciem i s susinem fiecare coninut de via, fiecare alegere, fiecare stil de via. Dar asta este imposibil de realizat.16 Dac ntr-adevr toi ar trebui s acceptm fiecare alegere, atunci viaa ar deveni insuportabil de plictisitoare i chiar stnjenitoare, fiindc ar nsemna c deciziile personale nu au nicio importan. Deciziile mele au o oarecare importan chiar i pentru mine doar dac ceilali reacioneaz la ele: unii le aprob, alii le dezaprob sau chiar se revolt mpotriva lor, iar alii rmn perpleci; pe scurt, aceast importan pretinde ca alegerile mele s poarte un anumit risc, deoarece acest risc, orict de mic ar fi, este inseparabil de libertate. Astfel, Manent sugereaz c dei politicile ale identitii par s acioneze n numele demnitii umane, adic teoretic i dobndesc legitimitatea final prin respectul libertii n sensul kantian i prin impunerea acestui respect, n privina consecinelor lor finale ele conduc de fapt spre erodarea gradual a valorii libertii umane. Consecinele multiculturalismului
14 15

Idem, 311-12. Vezi eseul scris de Seyla Benhabib: The Generalized and the Concrete Other: The Kohlberg Gilligan Controversy and Feminist Theory, in: Seyla Benhabib and Drucilla Cornell (eds.): Feminism as Critique, University of Minnesota Press, Minneapolis, 1987, 77-95. De asemenea, n legtur cu aceeai chestiune, vezi Will Kymlicka: Feminism, in: Will Kymlicka: Contemporary Political Philosophy, Oxford University Press, Oxford, 1990, 377-430. O analiz foarte profund a dilemei de mai sus este oferit de Anthony Appiah n cartea sa bine elaborat: Kwame Anthony Appiah: Ethics of Identity, Princeton University Press, Princeton, 2005. Appiah, unul dintre ultimii apologei ai liberalismului de mod veche, care n cea mai mare parte urmeaz n cartea sa argumentele lui Mill, confirm ntr-adevr c Mill i ceilali aduc n discuie individul prin renunarea la identitatea concret a acestuia, sau la cel puin cteva elemente ale acesteia, dar el pretinde c acest gest a fost intenionat i a avut o int. Iar scopul su a fost spune el de a permite respectul pentru persoane, ceea ce presupune o sustragere constant: sustragere de la identitatea celorlali dar i de la a noastr. Idem, xv. 16 Pierre Manent, op.cit. , 310.

Din perspectiva consecinelor, politica recunoaterii conduce spre ,,rezultate cel puin la fel de grave. Fr ndoial, politicile identitii, luptnd mpotriva asupririi sociale i politice i uneori mpotriva formelor foarte subtile ale acestei asupriri, poart un mesaj de emancipare foarte puternic. Astfel, acestea i gsesc legitimitatea final n revendicarea eliberrii, n nsi valoarea libertii, care incontestabil este compatibil cu spiritul democraiilor liberale, i ca atare, scopurile unor astfel de micri pot fi doar aprobate. ns nu poate fi contestat nici faptul c democraiile liberale i comunitile politice moderne trebuie s plteasc scump pentru eliberarea diferitelor grupuri sociale oprimate, iar dac preul se dovedete a fi mult prea mare, atunci trebuie s ncurajeze susintorii democraiilor liberale de a lua n calcul modaliti alternative de emancipare social i politic. Gndindu-ne la consecinele previzibile (sau deja cunoscute), merit s acordm atenie faptului c n timp ce noile micri sociale devin sau apar de la nceput ca micri revendicatoare datorit logicii inerente a eliberrii, aceste drepturi nu mai sunt legate de nevoile ,,spirituale ale ,,omului, ci de nevoile lui ,,naturale, adic ntr-un fel sunt legate de apartenena de clas i gen sau de preferinele sexuale ale anumitor persoane. Ele scot aceste cerine din dimensiunea privat sau dimensiunea strict social i le transform n chestiuni deschise, publice i politice s ne gndim doar la faimosul motto al feminismului: ceea ce este privat este public. Una dintre consecine este c dezbaterile publice tind s se axeze din ce n ce mai mult pe chestiuni private i personale. Vom fi de fapt suntem deja obligai s participm la dezbateri publice asupra unor chestiuni precum: homosexualii au dreptul s se cstoreasc, s creasc copii, s se nroleze n armat, s conduc echipe de cercetai? n ce perioad a sarcinii, din ce motive, cum i n ce spitale li se permite femeilor s-i avorteze embrionii? Presupusul tat are ceva de spus n aceast privin? Aceste ntrebri strnesc dezbateri constante i acute i un exces de legi, ceea ce conduce la organizarea grupurilor de interese pasionate i apariia ,,rzboaielor culturale.17 Aceasta nu ar fi o problem n sine, deoarece am putea spune cu uurin c orice repulsie fa de astfel de dezbateri este pur i simplu o chestiune de gust personal. Dar, tocmai pe motivul c aceste drepturi sau legitimiti sunt asociate unor cerine concrete, ,,naturale, i politicile identitare pretind recunoaterea total a identitii selectate, ele de fapt ngusteaz excesiv spaiul pentru dezbateri sociale i politice inteligente. ntr-adevr, acolo unde ,,politica recunoaterii intr n scen, dezbaterea are loc nu ntre convingeri, ci ntre identiti. Diferena uria dintre cele dou este c n timp ce convingerile argumenteaz i pot fi combtute, identitile
17

Vezi Michael Mann: Has Globalization Ended the Rise of the Nation-State? in: Review of International Political Economy 43, 1997, 472-496.

pur i simplu exist, ca atare nu pot fi contestate. ,,Unui argument i poate fi opus oricnd un argument mai bun, o prere se poate oricnd confrunta cu una mai adevrat, dar nu exist un astfel de lucru precum o identitate mai bun. A contesta validitatea unei identiti nseamn a pune la ndoial existena purttorului acestei identiti adic un atac la umanitatea sa. Ori cstorie ntre homosexuali, ori homofobie; ori recunoatere, ori pcat: aceast alternativ necrutoare nu las spaiu n dezbatere altor sentimente dect urii. Astfel, Alain Finkielkraut, autorul citatului anterior, sugereaz c politica recunoaterii va nspri, probabil, relaiile interumane pe termen lung. Pe de alt parte, politicile ale identitii, tocmai pentru c transfer identitatea particular din sfera privat n sectorul public, de interes comun, foreaz statul s reglementeze prin lege problemele legate de identitate, asemntor cu alte arii ale sferei publice i dac este cazul, s sancioneze nclcarea acestei identiti (n cazul n care identitatea este susinut de drepturi). Statul va avea sarcina de a elabora legi pentru protecia identitii, adic aceea de a recunoate i confirma, n cele din urm, aceast identitate pe cale legislativ. Extinderea politic a sferei private pretinde sancionarea prin lege a prejudiciului (discriminrii, discursului de ur, instigrii religioase) adus identitii particulare, la fel cum a pretins anterior sancionarea prejudiciului adus sferei private i libertilor fundamentale. Aceast logic a libertii i a eliberrii va avea drept rezultat un val de legi i sanciuni, noi categorii penale, adic n mod paradoxal logica eliberrii va aciona tocmai n detrimentul libertii. Evident, acest lucru nu nseamn c discursul de ur sau instigarea religioas ar fi lucruri ludabile din punct de vedere moral, dar este puin probabil c sanciunea legal a discursului de ur va eradica xenofobia, rasismul, ovinismul, antisemitismul din societile noastre. Va rezulta cel mult o ipocrizie pan-social i o moralitate fals constrns prin mijloace legale. Paradoxul acestui fapt este acela c dei cele mai multe legi noi sunt aduse nu n scopul limitrii, ci al extinderii libertilor personale, totui ele conduc la restrngerea libertii.18 Homosexualii i pot exercita stilul de via n mod deschis, femeile pot avorta ftul nedorit. ns toate acestea nu provin din lipsa neoliberal a reglementrilor statului. Dimpotriv: statul modern capt competen n viaa privat a cetenilor, reglementeaz prin legi comportamentul lor de zi cu zi i manifestrile lor verbale, iar prin aplicarea unor mijloace de constrngere pe cale legal, le stipuleaz standardele obligatorii ale unui comportament etic. Acestea au i dou consecine grave, legate ntre ele. Pe de o parte, reprezint o ruptur radical cu forma statalitii liberale dezvoltate n secolul XIX i cu vechea cerin liberal de neutralitate a comunitii politice, pe de alt parte, conduce la un
18

n acest sens, vezi analiza remarcabil a specialistului american n drept constituional Elisabeth Price Foley: Liberty for All. Reclaiming Individual Privacy in a New Era of Public Morality (Yale University Press, New Haven, 2006), n care susine c America s -a transformat din trmul libertilor personale i al toleranei n pmntul moralei publice i al intoleranei.

exces de codificare nejustificat, i n privina consecinelor, rezult n eroziunea gradual a funciei toleranei de reglementare social. Statul-naiune moderat (modest nation-state) aprut n secolul XIX19 nu avuse nc propriile considerente morale, scrie politologul american Michael Mann. Formarea lui a nceput tocmai cu distanierea de sferele considerate private ale vieii sociale. Cminul a fost deosebit de sacru i statele, cu excepia celor mai srace, au stat deoparte de viaa de familie. n general, statele seculare nu au avut considerente morale proprii, ci au mprumutat aceste concepte de la religie. 20 Sistemul lor legal putea s interzic anumite forme de comportament personal, dar rile au cutat mai degrab s stimuleze nsuirea voluntar i nu forat a moralitii de ctre ceteni. Excepiile aparente cum au fost interdiciile referitoare la munca efectuat de copii i femei n secolul XIX n general se datoreaz convingerilor contemporane c acestea ar fi reprezentat nclcarea sferei private a cminului patriarhal i a standardelor cretine de comportament sexual. n secolul XX, o dat cu noile micri politice i cu penetrarea statului bunstrii n sfera privat, totul s -a schimbat: astzi ne ateptm ca statul s reglementeze i s impun cu fora comportamentul moral n domeniile care anterior erau considerate private. Pe de alt parte, este adevrat i faptul c marele program politic egalitar din secolul XIX a fost susinut de convingerea c viaa privat a cetenilor poate fi separat de viaa public, i c identitatea particular, confesional sau de alt natur a cetenilor poate fi lsat fr doar i poate n sfera privat sau social, i c aceast stare a lucrurilor poate fi codificat prin mijloacele drepturilor civile i constituionale. Prin urmare, cerina drepturilor politice egale ale cetenilor a fost cuprins n articolul constituiilor conform cruia cetenii statului sunt egali indiferent de sex, ras i confesiune. Acest fapt a nsemnat totodat i neutralitatea comunitii politice a cetenilor, adic convingerea c n comunitatea politic diferenele de sex, de ras sau de confesiune nu conteaz. Lucrarea lui John Stuart Mill scris despre Supunerea femeilor21 a prezentat, dac dorii, aceast versiune clasic de sufraget a feminismului din secolul XIX, solicitnd incluziunea deplin a femeilor n comunitatea politic. Neutralitatea comunitii politice i cerina egalitii civice a stipulat neutralitatea ideologic a statului, adic cerina conform creia statul nu poate evalua i revizui convingerile individuale politice, filosofice sau religioase ale cetenilor, deoarece acestea sunt private. n acelai timp, a prevzut pentru ceteni tolerana reciproc fa de convingerile altora tot din acelai motiv. Acest lucru nu
19

Mann aici se gndete n principal la modelul de stat vest -european format n secolul XIX, caracterizat prin administraie public eficient, funcionarea principiului de legitimitate naional, monopolul asupra violenei i politic de natalitate, educaie i de sntate armonizat. 20 Michael Mann, op. cit., 155-156. 21 John Stuart Mill: The Subjection of Women, Hackett Publishing, Indianapolis, 1988.

a nsemnat c cetenii nu puteau s conteste opiniile sau convingerile altora (pentru c, altfel, la ce ar mai fi de folos sfera public i dezbaterea politic?), dar nu au avut dreptul de a se priva reciproc de libertatea alegerii convingerilor i de libertatea de opinie. n forma ei derivat din secolul XIX, ns pn la urm chiar i din perioada rzboaielor religioase din secolele XVI-XVII, politica toleranei a solicitat cetenilor ca pur i simplu s respecte libertatea celuilalt. Totodat, era absolut evident c dac de exemplu unul era catolic credincios, nu putea s admit protestantismul, pentru c miza era mntuirea spiritual; pentru acela, protestantismul nu putea fi aceeai religie dreapt sau acelai sistem confesional adevrat care era catolicismul, pentru c adevrul religios, la fel ca oricare adevr, are caracter exclusiv: unul nsemna n mod necesar calea mntuirii, n timp ce cellalt era calea pierzaniei. n acelai timp, principiul de toleran impunea individului s respecte i libertatea de contiin a concetenilor de credin protestant, adic s nu i priveze de posibilitatea de alegere personal a pierzaniei. Prin urmare, tolerana este un fel de indiferen,22 care desigur nu exclude posibilitatea i dreptul de a contesta adevrul credinei altora atunci cnd situaia o impune. Pentru politica recunoaterii, tolerana nu este un principiu de reglementare adecvat tocmai pentru c n final nu este altceva dect indiferena fa de calea aleas de alii, eventual o atitudine de refuz. Adic, tocmai pentru c nu ofer experiena recunoaterii active. n mod similar, dup cum am menionat deja, liberalismul secolului XIX a impus i statului neutralitatea fa de credinele i convingerile cetenilor. Evident, neutralitatea nu este echivalent cu tolerana, deoarece nu permite contestarea, evaluarea, clasificarea, dezaprobarea sau susinerea credinelor i convingerilor cetenilor statului, totui seamn cu ea n sensul c poate fi considerat tot un fel de indiferen. De aceea, susine profesorul de filosofie politic de la Oxford, David Miller, politica recunoaterii prin natura ei transcende tolerana i cerina privind neutralitatea statului. Una din trsturile cele mai evidente ale politicii contemporane scrie este pretenia diferitelor grupuri culturale de a-i exprima identitatea lor distinct i pe cale politic, i de a dobndi recunoaterea politic a acesteia.23 Politica recunoaterii transcende tolerana, cel puin aa cum a fost ea conceput n mod tradiional n societile liberale. Politica toleranei a fost bazat pe ideea de a lsa comunitile culturale s-i manifeste i s-i demonstreze propriile lor valori culturale n sfera privat, eventual n cadrul organizaiilor create prin asocierea membrilor. n acest context, rolul statului a fost n principal negativ: trebuia s se abin de la obligarea gruprilor minoritare la alinierea la cultura majoritar, ba chiar i de la crearea unor obstacole tehnice pe calea fericirii lor. [] Pentru adepii politicii recunoaterii, acestea nu au fost suficiente, deoarece limiteaz
22

Caracterizare literal formulat de Chandran Kukathas n studiul intitulat Liberalism and Multiculturalism, in: Colin Farrelly (ed.): Contemporary Political Theory. A reader, Sage Publications, London, Thousand Oaks, New Delhi, 2004, 288-294. 23 David Miller: Group Identities, National Identities and Democratic Politics , in: David Miller: Citizenship and National Identity, Polity Press, Cambridge, 2000, 62-80, 62.

identitatea de grup la sfera privat i nu acord o confirmare public acestei identiti. De aceea, susin ei, sfera public este dirijat de norme care sunt aparent universale i neutre din punct de vedere cultural, ns care de fapt reflect valorile culturale ale categoriilor sociale dominante.24 Miller adaug i meniunea c ceea ce pretind adepii politicii recunoaterii este de fapt transformarea radical a sferei politice.25 Iar dac este aa, ntrebarea cu adevrat important este ct de departe ne putem ntinde n transformarea sferei politice? Este destul de evident (iar Miller are ntr-adevr dreptate cnd afirm) c n calitate de membri ai diferitelor grupuri sociale am putea obine aceast recunoatere pentru cererile noastre doar dac suntem de la bun nceput membri unei comuniti politice cuprinztoare care conine un sistem de credine i convingeri despre stilul de via comun, acesta furniznd o surs de standarde etice i un cadru de interpretare comun n care oamenii i pot justifica deciziile n faa celorlali apelnd la criteriul de dreptate. Adic, un cadru de interpretare comun care este etic i politic n acelai timp. n cele mai multe cazuri, nu pretindem i nu putem pretinde recunoatere din partea strinilor. Astfel, politica recunoaterii are sens doar dac presupunem c exist o form cuprinztoare de identitate a comunitii una care poate fi susinut n ciuda cerinelor noastre capabil de a integra toate identitile particulare i de a oferi mijloacele pentru recunoaterea lor activ. Recunoaterea din partea ,,altora ,,are importan doar dac oamenii sunt alii semnificativi adic, dac ei sunt oameni a cror apreciere fa de obiceiurile i stilul meu de via influeneaz propria mea abilitate de a atribui valori.26 Nu putem pretinde recunoatere din partea strinilor; le putem doar cere s respecte drepturile noastre de baz i, mai ales, dreptul de a tri dup cum dorim. Grupurile separate care triesc unul n vecintatea altuia, cum ar fi comunitile religioase ale Europei medievale, nu au pretins recunoatere reciproc (n sensul pe care noi l atribuim cuvntului), ci doar toleran. Cu toate acestea, pretindem recunoatere de la toi cei cu care ne identificm de la bun nceput ca membri ai unui grup mai mare cum ar fi naiunea i, n acelai mod, avem tendina de a garanta recunoaterea doar acelora cu care avem anumite legturi. Totui, adaug Miller, n starea actual, singura form de comunitate politic capabil de a integra aceste identiti particulare este naiunea indiferent ce neles i atribuim acesteia. ,,Astfel, identitatea naional comun ofer singurul fundal adecvat n raport cu care diferitele grupuri i pot defini propriile diferene.27 Aadar, dac dorim s ncurajm diversitatea grupurilor i s promovm o politic democratic ce caut s realizeze dreptate social, atunci n loc s ncercm s desfiinm identitile naionale, ar trebui s aspirm la consolidarea lor.

24 25

Idem, 63. Idem 26 Idem, 76. 27 Idem, 78.

Cu toate acestea, principala problem legat de politica identitii este c pretenia emanciprii este formulat prin limbajul revendicrii de drepturi, ceea ce conduce spre o codificare excesiv inutil, ntlnit aproape oriunde n lumea occidental. Cu siguran, pretinderea de drepturi nu contest principiile legitimatoare interne ale democraiilor liberale, mai mult dect att, ea chiar izvorte din puterea coercitiv a acestor principii, deoarece n sensul principiilor liberalismului doctrinar a fi liber nseamn a avea drepturi liberalismul aadar tinde s defineasc substana libertii din perspectiva drepturilor. ns, ceea ce s-a schimbat n mod radical i probabil merit mai mult atenie, sunt legitimitatea i funcia acestor drepturi. Libertile clasice, care au constituit substana libertii private, au fost oarecum legate de nevoile ,,spirituale ale individului, iar funcia lor de baz a fost de a limita puterea statului. Cel mai bun mod prin care statul a fost capabil s le protejeze a fost s se distaneze de vieile private ale cetenilor. Drepturile sociale i morale prezentate de diferite declaraii internaionale ale drepturilor omului, din ce n ce mai mult codificate, confirm identitatea individual concret i sunt legate de nevoile naturale ale ,,omului. Acestea oblig statul s colaboreze activ n crearea condiiilor pentru exercitarea drepturilor i s pedepseasc orice nclcri ale acesteia, adic, de a asigura i garanta drepturile pretinse de anumii indivizi prin obligaii ce le revin altor indivizi. Adic, exercitarea acestor drepturi presupune intervenia statului n final, intruziunea inacceptabil de mare n viaa privat a cetenilor. Din acest motiv, aceste drepturi nu au capacitatea de a ndeplini funcia clasic a libertilor aceea de a limita puterea fiindc crearea condiiilor pentru exercitarea lor presupune de la bun nceput colaborarea statului. Toate aceste chestiuni legate de codificarea excesiv necesit formularea a dou ntrebri interdependente la care democraiile liberale occidentale nu au reuit pn acum s ofere nici mcar un rspuns aproximativ. Prima ntrebare este: dac drepturile i obin legitimitatea lor final din nevoile naturale ale oamenilor, atunci care sunt nevoile naturale care pot i cele care nu pot forma n mod legitim bazele pretinderii de drepturi? Infinitatea teoretic a procesului de extindere a drepturilor a fost evideniat nc din secolul al XVIII-lea, de ctre clugrul benedictin Lger Marie Deschamps n utopia sa comunist intitulat elegant Sistemul adevrat, care spune c statul poate decreta ca ,,i femeile urte s fie mbriate, fiindc satisfacerea dorinelor sexuale este dreptul nostru natural, iar statul este obligat s garanteze ndeplinirea egal a nevoilor naturale. 28 Dac este dreptul meu de a fi iubit, atunci tu ai obligaia s m iubeti. Pentru a rezolva aceast dilem, Miller propune o alternativ care poate fi considerat republican n nelesul clasic al cuvntului i conform creia funciile
28

La vrai systme ou le mot de lnigme metaphysique et morale. Benjamin Constant , Despre liberatatea anticilor i cea a modernilor, Atlantisz Kiad, Budapest, 1997, 7-31, 26.

comunitii politice ar trebui redefinite n mod esenial. Spre deosebire de practica liberal de codificare care intenioneaz s satisfac nevoia de emancipare social prin codificarea continu a unor drepturi de baz, considerndu-le ca fiind proprii omului de la bun nceput, n baza demnitii sale umane, ntreaga comunitate politic ar trebui nzestrat cu dreptul de a confirma sau a respinge drepturi sau privilegii prin intermediul dezbaterii publice. El spune c ,,diferena dintre liberalism i republicanism nu este faptul c liberalii recunosc drepturile de baz, n timp ce republicanii nu le recunosc, ci c liberalii atribuie o legitimitate prepolitic acestor drepturi, n timp ce republicanii le-ar confirma prin intermediul unei dezbateri publice.29 A doua ntrebare este: dac drepturile umane de baz i-au pierdut astzi funcia clasic primordial de a limita puterea statului, atunci care sunt posibilitile de a trasa o nou linie rigid ntre viaa privat i public, adic de a proteja cetenii mpotriva capriciilor i violenei statului? Faptul c n teorie numrul drepturilor umane poate crete la nesfrit n numele nevoilor noastre naturale, al revendicrilor sau identitilor particulare, nu nseamn c acestei tendine nu i s-ar putea pune fru n procesul concret de codificare i legiferare. Totui, acest lucru reclam ceea ce Michael Mann a menionat deja, i anume existena unor baze consensuale reciproce pentru a defini ce este public i ce este privat i ce anume din comportamentul uman poate sau nu poate intra sub reglementarea statului. ntr-adevr, vechea tehnic liberal clasic de separare ar trebui ntrebuinat din nou; totui, acest lucru este dificil de realizat tocmai pentru c graniele vieii private erau trasate n mod tradiional de libertile individului.

Naiunea european?
Pentru muli, necesitatea instituirii Uniunii Europene a fost explicat prin incapacitatea tot mai evident a statelor naionale de a aborda provocrile prezentate de globalizare, prin globalizare nelegndu-se aici sistemul tot mai complex i mai dens al relaiilor internaionale. Statul naional, care pn nu de mult era forma primar (sau chiar exclusiv) de organizare politic a umanitii, pare a fi din ce n ce mai incapabil pentru a aborda unele sarcini cum ar fi reglementarea proliferrii nucleare, diminuarea instabilitii economice i financiare tot mai accentuat la nivel global, estomparea puterii companiilor i a capitalului multinaionale, stoparea migraiei masive, pacificarea zonelor de conflict i evitarea unui dezastru ecologic global. Curente de opinie populare sugereaz c aceste probleme maiore ar putea fi reglementate doar de ctre puterile regionale n cel mai bun caz , un astfel de statut fiindu-i prevzut pentru UE de ctre fondatorii ei. Astfel, printre multe alte aspecte, UE ar putea fi perceput ca o alternativ modern la un sistem de state naionale, o ncercare de a depi ineficiena statelor naionale printr-o nou form
29

David Miller, op.cit. , 59-60.

politic de organizare, printr-un nou corp politic. ntr-adevr, transferul de suveranitate n Europa a devenit din ce n ce mai vizibil dup cel de al doilea Rzboi Mondial, avnd drept beneficiari direci instituiile politice ale UE: Comisia, Consiliul i Parlamentul, i drept pgubii statele naionale. Dei iniial UE nu a fost conceput a fi mai mult dect o comunitate a oelului i a crbunelui care s cuprind doar cteva state, adic o comunitate economic cu scopul primar de a preveni prin intermediul interdependenei economice reapariia naionalismului care a umplut de snge, de dou ori, ntreaga Europ n secolul XX; n prezent ns instituionalizarea UE a depit cu mult obiectivul economic iniial. De altfel, concepia funcionalist a integrrii politice, care a nsoit de la nceput instituionalizarea UE, s-a dovedit a fi adevrat n ceea ce privete prezumia de baz: nevoia de a crea - i, n mod logic, de a controla o pia economic comun a condus, ntr-adevr, la naterea instituiilor guvernamentale comune ale UE. Din aceast perspectiv, naterea instituiilor a urmat scenariul elaborat mai nti n teorie: fiindc aceste instituii au dobndit puterea real i independent, n Europa au fost create un nou centru i o nou form de putere i guvernare. Totui, aceast nou form de putere a devenit intangibil i, n plus, legitimitatea instituiilor guvernamentale create ntre timp s-a artat a fi extrem de discutabil. Forma de guvernare a ntregii Europe s-a dovedit a nu fi att de transparent, responsabil i accesibil nici mcar accesibil cetenilor europeni precum au fost precedentele forme de guvernare, adic organismele de conducere ale statelor naionale europene. Mai mult, cu ct aceste instituii acumuleaz mai mult putere, cu att mai evident devine deficitul lor democratic. n mod similar, natura sau caracterul UE ca form de organizaie politic nu au ajuns nici ele s fie fr echivoc. UE nu este o simpl organizaie internaional, cum sunt Naiunile Unite sau NATO, dar nu este nici un stat naional. Dei motivele transferului de putere i suveranitate n Europa au fost, n primul rnd, de ordin geopolitic, UE nu a devenit nici o alian de naiuni, fiindc normativele UE sunt instituionalizate prin reguli i practici n toat Europa, ptrunznd adnc n viaa social: nici Liga de la Delos, nici Liga Hanseatic nu au avut o astfel de pretenie de a transforma radical viaa social. Poate cea mai apropiat asemnare s-ar putea face cu o federaie; totui, lipsesc instrumentele comune de control i influen ale unei guvernri federale. Politologul american, Michael Mann, este ndreptit s remarce ironic c, prin crearea UE, motenirea politic a limbii greceti este n sfrit depit i, probabil, cel mai bun termen pentru a descrie caracterul instituional al UE este chiar ,,euro.30 Indiferent care este descrierea i clasificarea corect a Uniunii Europene ca organizare statal, incontestabil este justificat s ne ntrebm, la fel ca n cazul oricrei forme de organizare politic i guvernmnt: pe cine reprezint? Exist persoane, i dac exist, atunci cine sunt acele persoane care formeaz naiunea
30

Vezi Michael Mann: Has Globalization Ended the Rise of the Nation-State? in: Review of International Political Economy 43, 1997, 472-496, 487.

european, demosul european? i pentru c astzi problema constituiei europene este principalul motiv de disput n Europa, trebuie s inem seama de faptul c o constituie nu prevede doar metodele i limitele exercitrii puterii politice (n viitor), ci abordeaz i persoana legislatorului. Crearea unei constituii trebuie neleas ca un act prin care legislatorul, adic naiunea, se modeleaz i se supune puterii pe care a creat-o. Prin urmare, crearea unei constituii nu presupune doar existena unei puteri legitime i limitate, ci i a unui corp politic, adic existena ceteanului nsui. O comunitate politic este creat prin supunerea ,,naiunii fa de puterea politic creat de ea nsi. Astfel, se pune urmtoarea ntrebare fireasc: exist un demos european care ar putea s legitimeze guvernarea i constituia european? cu alte cuvinte: exist o identitate politic paneuropean sau cel puin un oarecare sentiment de comuniune mai vag i intangibil la poporul european? Putem oare folosi, pe bun dreptate, formula: noi, poporul Europei? Cred c rspunsul la aceast ntrebare cel puin pentru moment este negativ. n aceast privin, merit luate n calcul datele furnizate de Eurobarometru: n ce msur locuitorii sau cetenii statelor naionale europene au declarat c sunt europeni sau mai degrab europeni dect ceteni ai unei anumite naiuni (cam 12%, dintre care doar 4% au declarat c sunt europeni). De asemenea trebuie vzut ce a nsemnat pentru ei acest lucru?31 Se pare c, dei elitele politice ale unor state naionale tind s considere (i, n consecin, s trateze) pe UE ca un sistem politicoinstituional independent i specific, cu legi proprii, totui cetenii acelorai state naionale au o cu totul alt perspectiv. n prezent, n afar de un mic, aproape nesemnificativ, grup de adepi ai Europei, cei mai muli ceteni se identific n primul rnd, cu propria comunitate naional. Ei consider c guvernarea european face parte din relaiile internaionale ale propriilor guvernri naionale, care privesc unele dintre interesele lor naionale, dar nu este n sine un sistem politicoinstituional cu legi proprii. Din aceast perspectiv, atitudinea pozitiv a majoritii europenilor fa de UE, reflectat n datele oferite de Eurobarometru, este de o nsemntate redus. Sondajele efectuate n rndul alegtorilor cu privire la atitudinea
31

Vezi de asemenea crile scrise de Michael Bruter, Neil Fligstein i Heikki Mikkeli (Michael Bruter: Citizens of Europe? The Emergence of a Mass European Identity, Palgrave, Macmillan, 2005; Neil Fligstein: Euroclash. The EU, European Identity, and the Future of Europe, Oxford University Press, 2008, mai ales capitolul intitulat Who are the Europeans?, 123-164; Heikki Mikkeli: Europe as an Idea and an Identity, Palgrave, Macmillan, 1998 primele sunt mai utile), i dou colecii. Una dintre acestea este editat de Jefrey Checkel (Jefrey T. Checkel and Peter J. Katzenstein: European Identity, Cambridge University Press, 2009), cealalt de Joe Andrew, Malcolm Crook i Michael Waller (Joe Andrew, Malcolm Crook and Michael Waller: Why Europe? Problems of Culture and Identity, Palgrave, Macmillan, 2000). n legtur cu demos -ul european, vezi studiile lui Michael Th. Greven i Claus Offe (Michael Th. Graven: Can the European Union Finally Become a Democracy , in: Michael Th. Graven and Louis W. Pauly (eds.): Democracy beyond the State, Rowman and Littlefield Publishers, 2000, 35-62; Claus Offe: The Democratic Welfare State in an Integrating Europe, in: Michael Th. Graven and Louis W. Pauly (eds.): Democracy beyond the State, 63-90), i cartea lui tienne Balibar (tienne Balibar: We, the People of Europe? Reflections on Transnational Citizenship, Princeton University Press, Princeton and Oxford, 2004).

lor fa de UE difer n mod esenial de alegeri, cnd alegtorilor li se cere s-i ordoneze prioritile i s se identifice cu probleme n vederea de a-i exprima, ntrun mod coerent, singurul vot pe care l au la dispoziie. Dificultatea evident de identificare cu UE este probabil cauzat i de caracterul abstract al scopurilor politice europene: n prezent, cetenii nu consider problema impozitrii, a asigurrilor sociale sau aspectele normative precum avortul sau reglementarea imigraiei ca fiind de competena UE. n mod similar, dei documentele i tratatele oficiale ale UE utilizeaz conceptul de cetean european i exist chiar un paaport UE totui nu se poate spune despre nici unul dintre aceste documente c dein o valoare operaional real. ntr-adevr, pentru obinerea paaportului european este necesar deinerea ceteniei unui stat naional, iar paaportul este emis de ctre autoritile competente ale statelor naionale, la fel ca nainte. Adic, n timp ce instituiile i organizaiile guvernamentale ale Uniunii au dobndit puteri independente i autonome, cetenia european a rmas doar un derivat al reglementrilor naionale. Termenul de cetean european creeaz falsa impresie c cetenii care triesc n UE au dobndit un nou statut politic specific, ceea ce este departe de adevr este pur i simplu un statut simbolic. Singura substan politic real ce se poate asocia cu acest statut este c el confer cetenilor europeni dreptul de a alege sau de a fi alei oriunde n Europa n anumite condiii, cel puin la nivelurile local ale alegerilor europene. Totui, partidele politice din diferitele ri, controlnd de obicei procesul de nominalizare a candidailor, rareori propun drept candidat un cetean strin. Astfel, putem concluziona c ncercarea de a identifica o form a identitii europeane apropiat de cetean capabil s serveasc drept baz pentru o comunitate politic , are anse slabe de reuit. Drept dovad stau concluziile sceptice ale analizei datelor furnizate de Eurobarometru sau examinarea valorii efective, operaionale a tratatelor i documentelor Uniunii. n ceea ce privete sentimentul mai vag de comuniune, lucrurile stau aproape la fel. Desigur, putem afirma: europenismul i sentimentul apartenenei la Europa au ntr-adevr anumite origini istorice i culturale. Totui, acest sentiment al comuniunii nu va fi ndeajuns pentru stimularea unui sentiment mai puternic de solidaritate, care ar fi necesar pentru funcionarea sistemului european de asigurri sociale i a statului european de bunstare (welfare state). (Eecul referendumului francez asupra proiectului de constituie a demonstrat exact acest lucru n anul 2005.) De fapt, discuiile privind problema identitii culturale europene per se i asupra implicaiilor politice ale acestei moteniri culturale pot conduce spre rezultate tangibile doar dac reuim s depim generalitile uzuale. Teoretic, tradiia cultural european comun are dou rdcini, dou puncte de origine: cel elenistic i cel iudeo-cretin. Tradiia greac a elaborat cele mai importante elemente ale culturii noastre politice (democratice), dar aceast cultur a suferit destul de multe schimbri n timpul procesului de transmitere i de motenire, iar gndirea i practica noastr politic de astzi sunt influenate mult mai

puternic de motenirile teoretice cvasi-instituionalizate ale lui Hobbes i Locke, sau Montesquieu i Rousseau, dect de universul ideilor aristotelice. Astzi, democraiile noastre se aseamn cu democraiile oraelor-state greceti doar prin intermediul numelui. n principiu, tradiia cretin nu are astfel de implicaii politice. Referindu -ne la originile cretine ale Europei, ne gndim mai ales la faptul c valorile cretine au penetrat cultura european. n cel mai bun caz atribuim n mod greit principiul democratic al egalitii doctrinei cretine a egalitii tuturor fiinelor umane n faa lui Dumnezeu. Totui, unii filosofi politici cum ar fi spre exemplu Pierre Manent32 pretind c forma european tipic de comunitate i identitate politic, naiunea, nu sar fi putut dezvolta fr cretinism i c acest lucru i are originea n cretinism: cretinismul a spiritualizat comunitatea politic i prin intermediul Reformei a naionalizat-o. Astfel, ar putea fi util analiza semnificaiei politice a cretinismului din acest punct de vedere, dar, evident, ntr-un alt context. Rezumnd, putem spune c identitatea european comun (de astzi) nu este, n nici un caz, o realitate existent; este, n cel mai bun caz, un deziderat; iar bazele crerii ei cu greu pot fi aezate pe reminiscene sau reamintiri ale tradiiei culturale europene comune. Forma european tipic de comunitate i identitate politic a rmas pn azi naiunea i, aa cum se spune, lucrurile care separ naiunile europene sunt mult mai numeroase dect acelea care le unesc. innd cont de cele spuse anterior, sarcina UE dac dorete s se impun ca form de guvernare specific i independent este evident de a crea o astfel de identitate (un corp politic) i ntradevr exist aspiraii clare n cadrul Uniunii n aceast privin, care se bazeaz n primul rnd pe mijloacele educaiei i ale comunicrii.33 Totui, dac ne uitm dincolo de aceste destul de ezitante i deseori aparent contigente aspiraii ale Uniunii i lum n considerare dezbaterile teoretice importante care nc se poart n acest domeniu, vom observa c nii teoreticienii politici marcani insist asupra crerii unei identiti politice europene comune cu excepia celor care nu cred c este posibil aa ceva (printre acetia se numr i sus menionatul Pierre Manent, ale crui opinii vor fi analizate mai trziu n lucrarea de fa). Fr nicio ndoial, liderul de opinie n aceast dezbatere este Habermas, care a susinut, n cteva dintre crile i studiile sale, necesitatea unei constituii i a unei loialiti europene comune.34 Habermas de regul subliniaz faptul c dup al doilea Rzboi Mondial ntreaga Europ a fost martora apariiei unei cerine puternice pentru o societate
32

Vezi Pierre Manent: What is a Nation?, in: Pierre Manent: Democracy without Nations? The Fate of SelfGovernment in Europe, ISI Books, Wilmington, Delaware, 2007, 87-103. 33 Vezi cartea scris de Jonna Johanson: Learning to Be(come) a Good European. A Critical A nalysis of the Official European Discourse on European Identity and Higher Education, Linkping University, Linkping, 2007. 34 Jrgen Habermas: Citizenship and National Identity: Some Reflections on the Future of Europe , in: Praxis International, 1992, vol. 20, 1-19; Jrgen Habermas: Why Europe needs a Constitution?, in: Ralph Rogowski and Charles Turner: The Shape of the New Europe, Cambridge University Press, 2006, 25-45.

pluralist i tolerant, asemntoare Statelor Unite ale Americii aceast speran continu s nsufleeasc viziunea sa despre o Europ post-naional, dar i proiectul politic al Uniunii Europene, care se instituionalizeaz treptat. Totui, aa cum el sugereaz, comunitatea politic transnaional poate funciona, pe viitor, ca un fel de ,,corp pentru Europa post-naional dac diferenele culturale care dezbin grupurile sociale dar chiar i naiunile ar fi limitate la sfera social (sau, n anumite cazuri, la sfera privat). O alt condiie ar fi dac am recunoate c identitatea particular nu are o semnificaie public sau politic. Identitatea (politic) comun trebuie construit pe valorile universale ale unei constituii civice bazate pe principiului garantrii drepturilor individuale, iar cerina recunoaterii politice a identitii particulare (aa-numita politic de recunoatere) nu poate compromite valorile de baz universale ale constituiei. Aadar, reperele teoriei lui Habermas sunt comunitatea politic transnaional, naiunea civic, valorile constituionale comune, loialitatea ceteneasc, patriotismul constituional (i mijloacele sale: dezbaterea raional public i cadrul ei instituional, democraia consultativ). 35 Fiindc obiectivul meu de aici nu este analiza detaliat a teoriei lui Habermas (nici nu dispun de spaiu suficient pentru aceasta), m voi limita la a face dou comentarii asupra problemelor ridicate de el. Una dintre acestea este faptul c transferul de suveranitate spre UE erodeaz fr ndoial puterea i atribuiunile statelor naionale (nu i legitimitatea lor), iar pentru c statul naional nu este doar beneficiarul unei identiti de tip naional, ci i un promotor al acesteia, putem vorbi, ntr-un sens foarte limitat, despre o eroziune treptat a identitilor naionale existente. Astfel, merit luat n calcul posibilitatea unei identiti politice transnaionale (sau cel puin post-naionale). Totui, eroziunea vizibil a suveranitii statelor naionale nu conduce n mod automat spre o eroziune similar a comunitilor i a identitii naionale. O astfel de concluzie ar fi legitim doar dac punem semnul egalitii ntre statul naional i naiune, ceea ce nu prea se justific nici din punct de vedere istoric, nici din punct de vedere metodologic, afirm John Hutchinson, binecunoscutul cercettor n domeniul naionalismului.36 Al doilea comentariu se refer la faptul c Habermas dup cum el nsui menioneaz consider Constituia american ca fiind exemplar i prevede un rol esenial viitoarei constituii europene n dezvoltarea patriotismului constituional
35

Evident, Habermas nu este singurul care are aceast opinie. Ali reprezentani ai unei alternative pentru identitatea transnaional, dei nu fondat pe patriotismului constituional, sunt Michael Zrn i Edgar Grande prin studiile lor (Michael Zrn: Democratic Governance beyond the Nation-State, in: Michael Th. Graven and Louis W. Pauly (eds.): Democracy beyond the State, 91-114; Edgar Grande: Post-National Democracy in Europe, in: Michael Th. Graven and Louis W. Pauly (eds.): Democracy beyond the State, 115-138), sau Peter A. Kraus prin cartea sa (Peter A. Kraus: A Union of Diversity. Language, Identity and Polity-Building in Europe, Cambridge University Press, 2008). Aceeai poziie este adoptat de asemenea de cei mai muli autori ai crii editate de Richard Bellamy, Dario Castiglione i Jo Shaw, inclusiv de cei trei editori (vezi: R ichard Bellamy, Dario Castiglione and Jo Shaw (eds.): Making European Citizens, Palgrave, Macmillan, 2006). 36 John Hutchinson: Enduring Nations and the Illusions of European Integration , in: Anna Triandafyllidou and Willfried Spohn (eds.): Europeanisation, National Identities, and Migration, Routledge, London and New York, 2003, 36-51.

european. De la Tocqueville ncoace, i-am perceput ntr-adevr pe americani ca fiind caracterizai de o form particular de loialitate politic colectiv, pe care el a identificat-o ca fiind o form de patriotism reflectat (adic, nu doar nrdcinat n inimi) i a pus-o n contrast cu naionalismul francez (care, la acea vreme, a caracterizat deja ntreaga Europ). Totui, spre deosebire de teoria la mod a patriotismului constituional, Tocqueville nu a acordat o semnificaie special nici aa-numitei sfere civile (i dialogului social ntreinut n interiorul acesteia), nici constituiei n evoluia patriotismului sau spiritului public american. Este adevrat c el a susinut c organizaiile civile sunt bastioane ale culturii i produse ale iniiativei spiritului public, dar el a atribuit mult mai mult importan descentralizrii administraiei publice n cadrul evoluiei spiritului public. El a sugerat c centralizarea administrativ a rpit puterea popoarelor care au acceptat -o. Aceasta s-a ntmplat pentru c omnipotena statului slbete spiritul public al cetenilor; n schimb, descentralizarea, implicnd pe ceteni n mod direct n exercitarea puterii la nivel local, strnete ngrijorare i preocupare real pentru viitorul statului (i nu a naiunii!). Cred c i azi ar fi o propunere mult mai fezabil de a baza patriotismul i iubirea de patrie pe formele descentralizate ale puterii dect pe deliberarea social i aciunea comunicativ, ale cror existen (dar chiar i posibilitate) poate fi puternic contestat. Dar chiar i n condiiile unui dialog social prosper, ansele de reuit ale acestuia n faa unui stat naional puternic centralizat i birocratizat ar fi foarte reduse. Cu toate acestea, teoria lui Habermas este prea complex pentru a fi analizat ntr-o manier att de limitat. Totui, obiectivul acestui studiu nu este cercetarea lucrrii sale, nici analiza mai profund a posibilitii unei identiti politice europene transnaionale. n schimb, a dori s ne punem ntrebarea: comunitatea cetenilor europeni poate fi considerat ca fiind o comunitate de tip naional? Sau ca s m exprim mai clar: poate fi creat, mcar teoretic, ceva de genul aa-numitei naiuni europene? O astfel de ntrebare presupune de la bun nceput c UE intenioneaz s devin un stat naional, dei o astfel de aspiraie nu este pe-att de clar pe ct pare. Cu toate acestea, exist unele indicii (cum ar fi drapelul comun european, imnul, precum i alte simboluri menite s consolideze identitatea european) care indic existena unei oarecare intenii dei nu ntotdeauna contiente i coerente n practic de a conferi demosului european aspectul unui tip de comunitate naional. Un alt argument pentru abordarea aleas de mine este faptul c identitatea politic naional indiferent de ct de duntor s-ar fi dovedit pe parcursul ultimelor dou secole naionalismul european (i de daunele pe care le-a provocat) s-a dovedit a fi o form de identitate a comunitii att de stabil i popular, nct astzi cu greu se poate gsi un exemplu de comunitate politic non-naional n Europa. Muli consider c acest lucru este mai mult dect un efect secundar al coincidenelor istorice. Mai degrab, acest lucru arat iar anumii autori care studiaz identitatea politic consider la fel c naiunea s-a dovedit a fi forma de comunitate politic

cea mai capabil de a susine realizrile modernitii, fiind i cel mai potrivit agent al modernitii. Abordnd problema din aceast perspectiv, vom realiza c nu exist un cercettor de marc n acest domeniu, asemntor lui Habermas. Dei exist cteva titluri care promit o cercetare a identitii europene din perspectiva ideologiei naionale, n majoritatea cazurilor aceast corelaie dintre identitatea european i cea naional ascunde doar o concluzie sceptic i anterior asumat. Adic, n majoritatea cazurilor, acei autori nu cred n posibilitatea unei identiti europene i intenioneaz s scoat n eviden durabilitatea i caracterul stabil al identitilor naionale, n dauna identitii europene comune. Astfel, de exemplu, o lucrare mai veche care aborda acest subiect, editat de Brian Jenkins, atenioneaz n legtur cu prezena tot mai intens a naionalismului n Europa.37 n acelai timp, o alt lucrare, editat de Mikaelaf Malmborg i Bo Strth, arat c diferitele discursuri naionale atribuie Europei idei extrem de diferite.38 O stare de spirit similar st la baza abordrii lui Anthony Pagden care din perspectiva istoriei ideilor deduce, analiznd diferitele forme ale ideii de Europa, c acel concept european propagat n diferitele perioade istorice a servit doar la disimularea aspiraiilor hegemoniste europene ale diferitelor state i imperii, i c nimic nu s-a schimbat nici n cazul UE, unde idealul Europei unite este doar un camuflaj al dorinei franco-germane de hegemonie.39 Aceast chestiune este abordat ntr-o manier concret i pe un ton la fel de sceptic n studiul lui John Hutchinson, dar i ntr-un text mai vechi scris de Anthony D. Smith, o alt figur emblematic a studiilor despre naionalism.40 Abordarea pe care o propun, dei ideile folosite pentru examinarea problemei identitii europene sunt utilizate i de ctre ideologia naional, introduce n scen o nou metodologie i un nou obiectiv. Nu intenionez neaprat s evideniez durabilitatea i caracterul stabil al identitilor naionale existente n defavoarea identitii europene comune, ci s rspund la urmtoarea ntrebare: exist posibilitatea ca o identitate naional s fie creat i s cuprind majoritatea cetenilor europeni? (Dei este vorba evident de o ntrebare pur teoretic, un fel de experiment intelectual, consider c nu ar trebui s ne mpotrivim ab ovo unei asemenea abordri teoretice: s ne amintim c naterea constituiei americane a fost nsoit de dezbateri asupra unor chestiuni teoretice precum posibilitatea dac exista vreuna unei republici care s adposteasc muli oameni i care s acopere o zon geografic ntins.) Evident, abordarea mea ar trebui s ajung la o oarecare concluzie privind posibilitatea existenei identitii europene (sau cel puin a
37

Brian Jenkins and Spyros A. Sofos (eds.): Nations and Identity in Europe, Routledge, London and New York, 1996. 38 Mikaelaf Malmborg and Bo Strth (eds.): The Meaning of Europe. Variety and Contention within and among Nations, Berg, Oxford and New York, 2002. 39 Anthony Pagden: The Idea of Europe. From Antiquity to European Union, Cambridge University Press, 2002. 40 Anthony D. Smith: National Identity and the Idea of European Unity, in: International Affairs, vol. 68, no. 1, 1992, 5576.

anumitor modaliti ale ei), dar aceast concluzie nu trebuie s fie neaprat una sceptic; sau, dac este sceptic, argumentele care o susin nu ar trebui fundamentate n mod necesar pe primatul identitilor naionale existente. Metoda aleas de mine este o analogie istoric prin care ncerc s aflu n ce msur cunotinele noastre istorice asupra procesului de formare a naiunilor i a evoluiei ideologiei naionale ne ndreptesc s vorbim despre posibilitatea conturrii unei comuniti naionale paneuropene. Pe scurt, poziia mea este c ar trebui analizat procesul formrii identitii i comunitii naionale n anumite state europene (pe scar larg), insistndu-se mai ales pe nceputurile procesului, Frana i Revoluia francez, iar, pornind de aici, trebuie analizat dac se poate face vreo analogie ntre geneza (istoric) a identitii naionale i cea a identitii europene (posibile). La o prim abordare, s-ar prea c procesul evoluiei ideologiei naionale, al genezei naiunii, cuprinde momente care ar putea s ne alimenteze speranele i, aparent, ne-ar putea ndrepti s prevedem n mod optimist evoluia unui tip de identitate european comun i naional. Mai nti, este adevrat c naiunea este un lucru ideatic, un concept abstract (precum a spus Benjamin Constant), i nicidecum nu un lucru concret.41 Spre deosebire de familie, rude sau triburi, naiunea nu este o form de comunitate tangibil, iar identitatea naional spre deosebire de alte forme de identitate este o form foarte abstract a identitii comunitii colective. De aceea, extrapolarea sa viitoare nu ntmpin obstacole teoretice. Identitatea naional a fost creat - mai nti n Frana, apoi n alte pri urmnd exemplului francez - prin separarea indivizilor de forma de identitate particular creia ei aparinuser anterior conace, parohii, bresle, provincii. Indivizii astfel eliberai au fost reunificai n naiune ca fiind cea mai cuprinztoare form de comunitate politic. Aadar, nu exist nicio dificultate teoretic de a separa indivizii din nou de formele de identitate naional existente i de a-i reuni ntr-o naiune supranaional care s cuprind toi cetenii Europei. Totui, fiindc aceast form de identitate nu se bazeaz pe relaii directe de snge i legturi de rudenie, ci are un caracter abstract, procesul de construire a unei naiuni ar putea nregistra succes doar dac o contiin limpede a acestei identiti noi, cuprinztoare, va fi implantat n mintea oamenilor: o naiune exist doar dac membrii unui grup uman dat se cunosc pe ei nii ca fiind parte a acelei naiuni. Precum Ernest Renan a expus destul de clar n remarcabilul i notoriul su eseu despre naiune, aceasta presupune c o condiie preliminar asupra existenei unei identiti naionale nu este o limb comun, fiindc naiunea nu este predominant sau n primul rnd o comunitate lingvistic, ci una spiritual: O naiune este un suflet,

Benjamin Constant: Despre libertatea la antici i la moderni, trad. de Corina Dimitriu, studiu introd. de Anton Carpinschi, Editura Institutul European, Ia i, 1996, 65.
41

un principiu spiritual.42 (Concluzia lui Renan rmne valabil chiar dac el pur i simplu a trebuit s spun acest lucru n dezbaterea despre naiunea francez pe care a inut-o mpreun cu istoricii germani din cauza separrii Alsaciei. El nu a putut spune c naiunea francez a fost o comunitate lingvistic, innd cont de faptul c majoritatea alsacienilor erau vorbitori de german.) n acelai mod, apartenena la aceeai etnie nu este o condiie prealabil a identitii naionale comune, nici amintirile istorice ale unei origini etnice comune, ci mai degrab precum sugereaz Renan uitarea unei origini distincte. Dac francezii ar fi pstrat cu fidelitate amintirea originii lor distincte (galic sau franc), naiunea francez nu ar fi putut aprea niciodat. Astfel, contiina identitii naionale apare nu din memoria unei origini comune, conservat cu grij, ci dimpotriv: din amnezie i uitare istoric colective i aceasta este singura modalitate prin care ar putea aprea. Totui, succesul procesului de construire a naiunii nu depinde doar de posibilitatea ca n mintea indivizilor s poat fi creat o contiin clar a noii identiti, ci i de abilitatea de a trezi n acetia un sentiment de apartenen la o naiune. Adic, crearea unei comuniti asemntoare unei naiuni este condiionat nu doar de identitatea naional i contiina acesteia, ci i de o puternic loialitate emoional fa de naiune. Faptul c naiunea este un ideal sau o abstracie, nu nseamn c emoiile fa de naiune i identificarea emoional a individului cu naiunea nu sunt (sau nu ar putea fi) reale. Acesta este motivul pentru care revoluionarii francezi, respectnd cu fidelitate propunerile lui Rousseau despre religia naional, au ncercat s spiritualizeze ideea naional prin intermediul religiei obligatorii a Fiinei Supreme introduse prin decretul lui Robespierre. Adic, au ncercat - i astzi tim c au reuit s transforme conceptul de naiune n obiect al veneraiei religioase sau cvasi-sacre. Dei obiectul adoraiei spirituale n religia de stat a lui Robespierre a fost conceptul de Fiin Suprem, acest concept de Fiin Suprem dup cum a evideniat n cteva discursuri exprima, de fapt, caracterul ,,poporului francez. Propunerea lui Rousseau pe care Robespierre a citat-o literal n argumentarea primului festival al Fiinei Supreme, consemnat n decret dezvluie evident inteniile finale ale religiei de stat: ,,Prin libertate, oriunde domnete belugul, domnete i bunstarea. nfige un ru ncoronat cu flori n mijlocul unei piee publice; adun acolo oamenii i vei avea un festival. F i mai bine; las spectatorii s devin un divertisment pentru ei nii; f-i pe ei nii actori; f-o n aa fel nct fiecare se vede i se iubete pe sine n ceilali, astfel nct cu toii vor fi mai unii.43 Aadar, la festivalul religiei naiunii, fiecare se vede i se iubete pe sine n ceilali, astfel nct for fi unii n mod perfect. Nu nseamn c aceasta este singura cale de a strni loialitate emoional fa de
42

Ernest Renan: What Is A Nation? http://www.cooper.edu/humanities/core/hss3/e_renan.html, descrcare la data de 13 februarie 2011. 43 Jean-Jacques Rousseau: Letter to DAlembert and Writings for the Theater, University Press of New England, 2004.

conceptul naiunii. Dar, ntr-adevr, acest lucru atrage atenia asupra necesitii loialitii emoionale fa de naiune i fa de semnificaia simbolurilor (imnuri, drapele), ritualurilor etc. n conturarea identitii naionale. Identitatea naional este de neconceput fr simbolurile comune care trezesc loialitatea emoional i umple inimile cu mndrie i sentiment. Prin urmare, din cele spuse mai sus putem concluziona c naiunea este pur i simplu o comunitate imaginar, o form puternic i contient a identitii comunitii, ceea ce nu presupune nici amintirea istoric a unei origini comune, nici o limb comun. ns naiunea are nevoie de o contiin clar i un sentiment precis de comuniune. Din aceast perspectiv, crearea unei identiti naionale paneuropene nu se confrunt deci cu niciun impediment teoretic. i totui: gndindu-m despre aceast posibiliti, rmn sceptic. Din mai multe motive. Primul, pentru c - i poate acesta este motivul cel mai evident dintre toate UE a avut pn acum foarte puin succes n revigorarea loialitii emoionale a cetenilor ei. Acest fapt este att de evident nct nu este necesar s-l demonstrm prin mai multe detalii. n al doilea rnd, tot din motive emoionale i spirituale, ntruct exist argumente care ne arat c, dei o form abstract a identitii, graniele naiunii ca ,,comunitate imaginar nu pot fi extinse pn la nesfrit, tocmai din motive emoionale i spirituale. Naiunea scrie Pierre Manent a crei genez a fost posibil datorit cretinismului i a Reformei, ne-a servit prima soluie durabil pentru o dilema strveche care a preocupat Europa nc din vremea Republicii romane. Dilema se referea la ceea ce ar fi cadrul adecvat al existenei politice a umanitii europene: un ora-stat republican mic i clar delimitat sau un imperiu monarhist, adic un corpus politicum uria, fr limite. Rspunsul istoric la aceast ntrebare a fost apariia naiunilor europene, a acestor entiti politice vaste, dar bine delimitate, care au putut fi create doar fiindc cretinismul spiritualizase, mai nti, comunitatea politic sau cel puin a convins europenii s accepte un fel de comunitate spiritual care n cele din urm a avut o anumit importan politic ataat. Totui, o dat cu Reforma, universul cretin s-a frmiat i s-a nscut o nou form politic: naiunea cretin. Totui, din perspectiva naterii naiunii, era cel puin la fel de important faptul c regele cretin n mod voluntar sau constrns, meninndu-i sau pierzndu-i funcia i-a cedat mai trziu rolul unui stat impersonal, secular sau dup varianta lui Hobbes abstract. ns, dat fiind faptul c Europa era format din comuniti politice de cretini, statul suveran, neutru i abstract necesita de asemenea o comunitate politic cretin: naiunea cretin. Dintre aspectele tratate anterior, esenial pentru scopurile noastre este c naiunea a nsemnat un fel de ,,pod ntre formele de existen politic foarte limitate i cele nelimitate. Astzi ns suntem cam n exact aceeai situaie ca n epoca roman, fiindc dup eecul idealurilor naionaliste i imperialiste, trebuie s ne punem din nou ntrebarea: ce nseamn naiunea european pentru noi. Pe de o parte,

suntem atrai de familiaritatea cadrului restrns n care se dezvolt statul naional, chiar dac naiunile noastre i-au pierdut deja o parte important a suveranitii lor politice; pe de alt parte, experimentm impulsul imperial i ne ntrebm dac ar trebui s continum s umblm pe calea care conduce spre un imperiu european fr limite, fondat pe sentimentul universal de comuniune. Conform spuselor lui Manent, astzi suntem pe cale de a pierde rapid dimensiunea de mijloc, cu aspectele sale fizice i spirituale inseparabile, pe care am ntemeiat tot ce este nc vrednic de preuire din istoriile noastre naionale, precum i din istoria comun european.44 Departe de fi n situaia de a pute declara uurat c noi, europenii iluminai, am depit definitiv cadrele existenei naionale, mai bine am putea spune c am pierdut vizibil simul pentru echilibrul fragil dintre lucrurile mrunte i lucrurile mari. n sfrit, sunt sceptic i pentru c dup cum ne arat experiena istoric geneza naiunii a fost posibil doar fiindc indivizii puteau fi separai de formele de identitate anterioare. n anul 1789, acest proces dup cum am observat nu a sedus doar cu sperana eliberrii, dar a inclus i individualizarea, lichidarea legturilor sociale anterioare: prin urmare, pn n ziua de astzi, naiunea a fost o comunitate de indivizi, iar naionalismul i individualismul sunt interdependente. Aceast consideraie, dei uluitoare, nu este paradoxal, nici de nesusinut. O astfel de consideraie sun paradoxal astzi n special pentru c dup epoca naionalismului revoluionar, am cunoscut formele de naionalism puternic colectiviste, care contrasteaz cu aspiraiile de libertate i sunt ostile fa de individ, i ni se pare astzi c acest colectivism este ostil fa de individualism. Totui, dup cum a demonstrat Hannah Arendt, de ndat ce ncepnd cu Revoluia francez individul a intrat pe scen ca o fiin complet independent cu drepturi i demnitate inerente, care nu necesit nicio alt ordine care s-l nconjoare, a disprut instantaneu i a fost transformat ntr-un membru al poporului. Iar, fiindc dup Revoluia francez umanitatea a fost nchipuit ca o familie de popoare, rmne valabil pn astzi afirmaia c adevrata form de organizare a omului nu este individul, ci naiunea.45 Astfel, individualismul naionalismului i puternicul su colectivism s-au nscut n acelai timp; nu doar c acestea nu se exclud, ci chiar se presupun reciproc. Dintre toate aceste aspecte, momentan singurul care are importan pentru noi este c naiunea este o comunitate de indivizi, iar aceast natere a naiunii a necesitat un proces de individualizare treptat, ,,eliberarea individului de legturile sociale motenite. Totui, astzi acest lucru ar nsemna c indivizii trebuie eliberai de legturile motenite ale existenei lor naionale i reunii n naiunea european ca o nou, chiar mai cuprinztoare, form de identitate politic. Iar personal, prevd puine anse pentru realizarea acestui lucru. Nu neaprat fiindc a fi limitat de propriul meu naionalism maghiar, i nici mcar pentru c, din considerente istorice sau teoretice, ar vedea n statul naional
44 45

Pierre Manent, op. cit., 102. Hannah Arendt: Originile totalitarismului, Humnaitas, Bucureti, 2006, 275-291, 278.

sau n existena naional o necesitate istoric sau sociologic: un cadru necesar pentru modernitate sau ceva asemntor. Dimpotriv: sunt complet de acord cu Elie Kedourie,46 care n dezbaterile sale cu colegul su mai tnr, Ernest Gellner, a inut s sublinieze n repetate rnduri c el consider naiunea ca fiind nimic mai mult dect un simplu accident istoric. (Un alt argument care demonstreaz c naiunea nu este un cadru necesar pentru modernitate este faptul c modernitatea s-a instalat i n comuniti politice care erau organizate dup principii non-naionale: probabil cel mai bun exemplu l reprezint Statele Unite ale Americii. Statele Unite nu sunt un stat naional, cetenii si nu formeaz o naiune, sau cel puin nu n nelesul european al termenului de naiune: naionalismul, aa cum l cunoatem aici n Europa, este practic necunoscut acolo.) Dei Gellner i Kedourie ambii au fost moderniti, adic au considerat naiunea ca fiind un fenomen modern, totui cu greu se pot imagina dou teorii care s propun concepte att de diferite despre originile naiunii. Gellner, mai ales n lucrrile scrise n ultimii ani de via,47 susinea tot mai puternic ideea c naiunea a fost un element necesar al modernitii: procesele care au avut loc n modernitate (precum industrializarea) au chemat la existen naiunea, iar din acest motiv modernitatea nici mcar nu poate fi conceput fr naiune. Kedourie, dimpotriv, a susinut c dei naiunea a fost un fenomen modern, nu a nsemnat mai mult dect un accident istoric. n esen, nu a fost cu nimic mai mult dect o construcie ,,ideologic, iar responsabili pentru crearea i propagarea ideii de naiune, mai precis a suveranitii naionale, au fost filosofi precum Kant sau mai ales adeptul su, Fichte. Schema explicativ tipic sociologilor, care caracterizeaz att de pronunat crile lui Gellner, tinde s prezinte acest proces n lumina necesitii istorice, ndeosebi pentru c el caut originile naiunii i ale statului naional n mecanisme de efect impersonale (modernizarea, industrializarea, rspndirea culturii superioare standardizate etc.). ns prin ochii unui istoric al ideilor, cum este i el nsui susinea Kedourie este evident c naiunea i statul naional nu sunt altceva dect o ideologie concretizat din nou: un simplu accident istoric. (Desigur, aceasta nu nsemn c aa cum demonstreaz i cuvintele lui Manent mai sus citate apariia naiunii nu este legat de anumite condiii istorice date de la care i ncepe evoluia i c acestea nu ar putea fi cercetate i explicate folosind metodele obinuite ale explicaiei istorice. Revendicarea echitii sociale i egalitii politice, care probabil sunt elementele cele mai important ale idealului naional, au fost implementate de absolutism, chiar i dup Tocqueville. n acelai mod, idealul unei comuniti politice spirituale i poate avea originea ntructva n tradiia cretin.) Totui, repet, sunt convins c naiunea nu este nici pe departe o necesitate istoric, ci o form a identitii i comunitii politice care s-a nscut n condiiile foarte specifice ale modernitii europene sub influena puternicei ideologii a suveranitii naionale. Acest lucru nu nsemn n niciun caz c astzi putem iei pur
46 47

Elie Kedourie: Nationalism, Blackwell, Oxford, 1993. (Fourth edition) [1960] Vezi , de exemplu: Ernest Gellner: Nationalism, New York University Press, New York, 1997.

i simplu din cadrele existenei naionale. Indiferent de ct de abstract ar fi identitatea naional comparativ cu celelalte identiti colective cunoscute pe parcursul timpurilor, i indiferent de faptul c este un produs istoric al unei construcii ideologice, ideea odat ntruchipat i prezent sub form instituional pune stpnire asupra capetelor umane i din acest motiv este foarte greu de nlturat. (Acesta este motivul pentru care Isaiah Berlin, celebrul cercettor al istoriei ideilor naionaliste, a pretins c activitatea plicticoas, dus n singurtatea biroului al unui om care se ocup doar de idei i critica ideilor, nu este pe departe doar o ndeletnicire inofensiv, asemntoare profesoratului: este mai bine a sugerat el ca gndurile i ideile periculoase s fie eradicate nc din frageda lor copilrie, nainte ca acestea s fie mbrcate n armura de neptruns a ideologiei.) Reiternd, nu vd niciun semn particular referitor la faptul c contiina naional, fora ideii de naiune sau intensitatea sentimentului naional ar pierde din consisten n mod vizibil. Precum nu sunt convins nici de acele voci care pretind c diminuarea puterii i suveranitii statului naional ar putea duce la eroziunea naiunii nsi i a puterii legitimatoare a ideii naionale. Dimpotriv: eu cred, ca i sus menionatul Michael Mann, c dezintegrarea unor state naionale n ultimele decenii, cum a fost i Iugoslavia postcomunist, nu a fost nici pe departe primul pas spre ntemeierea unor formaiuni statale mult mai cuprinztoare i post-naionale. Dimpotriv, a fost triumful naionalismului etnic, iar ntregul proces al dezintegrrii duce nu spre formaiuni politice post-naionale, ci spre formarea unor state mai mici, pe baze etnice, considerate a fi mai autentice dect cele bazate pe ideologia naionalist clasic panslav.48 (n acest sens, cel mai recent exemplu este evident Kosovo.) n baza celor de mai sus, s-ar putea prea c pun n contrast posibilitatea unei identiti politice europene doar cu realitatea sumbr a naionalismului existent. Totui, avem la ndemn o alt experien politic, ceea ce m determin s pstrez aceeai atitudine sceptic. Dei este adevrat c naiunea este o ,,comunitate imaginat", un concept abstract, totui exist o serie de mecanisme de efect politice, ceea ce nu doar presupune, ci i consolideaz contiina apartenenei i coeziunii naionale. Astfel, merit s amintim Istvn Bib nu a uitat niciodat s fac acest lucru c naionalismul i ,,democratismul sunt frai de snge, adic rspndirea idealului naional n Frana a fost nsoit de introducerea guvernrii republicane; i c asimilarea lingvistic n Frana a fost urgentat n principal din cauza unor consideraii republicane.49 Adic, dac revoluionarii francezi au considerat - i unii chiar au considerat c se impunea anihilarea dialectelor vorbite pe teritoriul Franei n acea vreme (breton i basc, dar i limba italian i german), motivaia nu era iritarea lor fa de diversitatea lingvistic, cum este cazul

48 49

Michael Mann, op. cit, 155. Ar trebui luat n considerare faptul c mai puin de jumtate din cetenii Franei cunoteau doar limba francez n timpul Revoluiei franceze.

naionalitilor din zilele noastre. Ci fiindc ei au considerat c idealul libertii (idealul republican) pretindea acest sacrificiu minoritilor lingvistice. Cea mai bun argumentare a omogenizrii lingvistice n timpul Revoluiei a fost formulat de Barre care, de altfel, a fost convins c franceza este ,,cea mai frumoas limb a Europei, chemat s ,,mijloceasc expresia celor mai nalte gnduri de libertate ale lumii. n ziua de 8 pluvios anul II (27 ianuarie 1794), naintea Conveniei Naionale, el a expus c ,,este imposibil de distrus federalismul bazat pe gnduri care nu se comunic.,,Noi am revoluionat modul de guvernare, legile, obiceiurile, morala, mbrcmintea, comerul i chiar gndirea, spunea; haidei s revoluionm limba care este canalul de propagare a gndirii. Ai ordonat ca legile s fie rspndite n toate satele Republicii; dar aceast fapt bun este n zadar pentru inuturile la care m refer. Claritatea transmis pn la marginile rii cu mari sacrificii dispare pn cnd ajunge la destinaie, fiindc locuitorii acelor locuri nici mcar nu neleg aceste legi. Federalismul i superstiia vorbesc bretona; emigraia i ura fa de Republic vorbesc germana; contrarevoluia vorbete italiana, iar fanatismul vorbete limba bascilor. Haidei s zdrobim aceste instrumente duntoare i pctoase. Aceasta nseamn c argumentul pentru asimilarea lingvistic este propagarea ideii de libertate, adic a constituionalitii i idealului Republicii. Uniformitatea este justificat prin universalism, asimilarea este ndreptit prin nevoia de libertate: omul, n interesul propriu, poate fi constrns la libertate chiar prin distrugerea identitii sale naionale. Astfel, scopul omogenizrii lingvistice nu este unul cultural, ci politic, i este legat de necesitatea consultrii politice (i optimizarea administraiei centrale). Omogenitatea lingvistic nu se impune pentru c identitile lingvistice i culturale diferite sunt iritante sau distructive ca atare i n consecin ar trebui distruse, ci fiindc o semnificaie politic este ataat limbii i comunicrii n Republic. n timpul Revoluiei, cele mai eficiente mijloace care au servit acestui scop au fost ziarele pariziene distribuite n provincii cu scopul de a promova idealurile revoluionare precum i limba revoluionar, franceza vorbit n Paris, dup cum a remarcat Edmund Burke. Totui, n cele din urm, aceste mijloace s-au dovedit a fi inadecvate, iar timpul de care revoluionarii au dispus a fost mult prea scurt pentru atingerea scopului. Astfel, unitatea lingvistic a Franei a fost realizat doar mai trziu, prin intermediul politicii educaionale a celei de-a treia Republici, folosinduse metode extreme de drastice. Dei Revoluia francez nu a eradicat diversitatea lingvistic a Franei, ns a pus capt indiferenei poporului francez fa de diversitatea lingvistic din ara lor.50 Desigur, toate acestea nu nseamn, nici mcar astzi, c guvernarea republican este de neconceput fr existena unei comuniti naionale ci mai
50

Un mod similar de a aborda problema genezei identitii naionale se gsete n lucrarea scris de Chimne Keitner: The Paradoxes of Nationalism. The French Revolution and its Meaning for Contemporary Nation Building, State University of New York Press, Albany, 2007.

degrab c Revoluia francez a introdus un tip de sistem democratic n Europa care i asum i n acelai timp reproduce comunitatea politic de tip naional. i-o asum fiindc, conform gndirii lui Rousseau, acest sistem se auto-legitimeaz n mod convenional ca stat naional pe baza principiului ,,suveranitii naionale; este constrns la reproducere continu, fiind o structur statal puternic centralizat i birocratizat este funcional doar atta timp ct cetenii ei, ca comunitate, vorbesc aceeai limb oficial, aceasta asigurnd funcionarea unitar, neperturbat a administraiei, justiiei i educaiei publice. Totui, anumii autori contemporani au tras o concluzie general din aceast experien istoric referitor la naterea statelor naionale europene i consider ca fiind un adevr general valabil faptul c structura statal republican nu poate funciona ntr-un mediu social multilingv. Astfel, Will Kymlicka (poate cel mai cunoscut reprezentant contemporan al teoriei multiculturalismului) a argumentat, n ncercarea sa de a critica ideea neutralitii etnoculturale a statului mprtit chiar i de unii gnditori liberali contemporani (de exemplu, de Habermas), c identitatea lingvistic are o anumit importan politic n sistemele politice republicane, fiindc limba (limbajul) este un instrument al politicii democratice.51 Conform spuselor lui Kymlicka, orice s-ar spune partea liberal, instituiile politice nu pot fi separate de cultur sau limb aa cum s-au putut fi separate n istoria european de religie i biseric. Gnditorii liberali sunt convini, adaug Kymlicka, c se poate face o analogie ntre situaia comunitilor etnice sau a minoritilor naionale i situaia confesiunilor.52 Aa cum neutralitatea statului n probleme spirituale a fost asigurat prin separarea statului de biseric, la fel, neutralitatea etnic a statului ar trebui asigurat de separarea puternic dintre stat i etnie. Cum statul nu recunoate i nu susine nici o confesiune, n acelai mod nu ar trebui s recunoasc nici o etnie sau limb. Totui, n timp ce separarea dintre stat i biseric a fost posibil prin intermediul laicizrii statului (ntruct politica secular nu are neaprat nevoie de legitimitate religioas, cretinismul nsui susinnd separarea problemelor de credin de autoritatea secular), limba (limbajul), elementul central al identitii naionale, este un instrument necesar politicii democratice. Statul nu este obligat s susin anumite confesiuni (dei face acest lucru n cteva state europene, cum ar fi Germania, Anglia, Romnia, dar i n alte pri ale lumii); totui, cnd statul decide folosirea unei limbi n cadrul administraiei publice sau educaie, atunci confirm automat statutul public i legal al acelei limbi. Iar dac statul confer statut de limb folosit n administraie i educaie limbii vorbite de majoritatea populaiei, susinnd astfel cultura acesteia, acesta nu poate

51

Vezi, de exemplu: Will Kymlicka: Politica n dialect: naionalism, multiculturalism i cetenie, Editura ARC, 2007; Will Kymlicka: Multicultural Citizenship, Clarendon Press, Oxford, 1995; Will Kymlicka Christine Straehle: Cosmopolitanism, Nation-States and Minority Nationalism: A Critical Review of Recent Literature, in: European Journal of Philosophy, 1999, vol. 7, no. 1, 65-88. 52 Will Kymlicka: Multicultural Citizenship, 111.

refuza, prin invocarea nclcrii principiului separrii dintre stat i etnie, recunoaterea oficial a limbilor vorbite de minoriti. Dintre toate aceste aspecte, ce ne preocup n momentul de fa nu este neaprat concluzia lui Kymlicka, ci premisa argumentaiei lui: ideea c elementul central al identitii naionale, limba, este i un instrument important al politicii democratice. Acest lucru se datoreaz faptului c politica democratic este o politic a limbii autohtone, afirm Kymlicka. Pentru ceteanului obinuit, cel mai bine este ca problemele politice s fie expuse n limba sa matern, iar procesul democratic de luare a deciziilor este legitimat doar dac fiecare cetean al statului particip (sa u este apt de a participa) la dezbaterile publice care preced luarea deciziilor. Astfel, pretenia statului naional pentru o limb naional comun poate fi interpretat ca o necesitate pentru o democraie consultativ robust. Dac ne gndim la afirmaia sus-menionat a lui Barre, ne putem da seama c aceast idee nu este chiar att de nou: revoluionarilor francezi le era deja clar c exigena participrii n procesul democratic decizional presupune omogenitate lingvistic. Diversitatea lingvistic a Franei nu a fost problematic att timp ct Starea a treia nu a simit nevoia de a participa la guvernare: a devenit un factor nelinititor doar o dat cu introducerea sistemului republican. Totui, n timp ce Kymlicka, recunoscnd importana politic a limbii, a dedus necesitatea statelor multiculturale i multinaionale care s instituionalizeze limbile populaiilor minoritare la fel ca limba populaiei majoritare, Barre, pe baza aceleiai logici, insist asupra asimilrii minoritilor lingvistice pe motiv de uniformitate. Premisa, punctul de plecare permite, ntr-adevr, ambele concluzii. Acesta este motivul pentru care nu am reuit s decidem nici pn azi pe care dintre aceste poziii ocupa poate cel mai cunoscut reprezentant al liberalismului naional, John Stuart Mill n 1861, n faimoasa sa lucrare Guvernarea reprezentativ: ,,Este aproape imposibil s-i nchipuie cineva c va fi posibil existena unor instituii libere ntr-o ar n care convieuiesc mai multe naionaliti. ntre popoarele legate n mod artificial ntre ele, mai ales dac acestea citesc i vorbesc limbi diferite, opinia public unic, necesar funcionrii guvernului reprezentativ, nu poate exista. [] Din motivele anterior prezentate, o condiie necesar pentru funcionarea instituiilor libere este ca graniele guvernrii s coincid, n mare parte, cu cele ale naionalitilor.53 Evident, acest lucru poate duce la concluzia c trebuie instituit cte o guvernare independent pentru a conduce fiecare naionalitate, dar i la concluzia c este obligaia civic a naionalitilor mai mici s se contopeasc n cele mai mari: un sacrificiu care trebuie adus pentru binele libertii. ntr-un fel sau altul, premisa rmne valid, indiferent de concluzii. Dei Renan se poate s fi avut dreptate cnd a susinut c naiunea este n primul rnd o comunitate spiritual, nu una lingvistic, totui funcionarea cotidian a unui stat naional centralizat i a unei guvernri reprezentative necesit modelarea cetenilor
53

John Stuart Mill: Considerations on Representative Government, in: A. D. Linsday (ed.): Utilitarianism, Liberty, Representative Government, J. M. Dent, London, 1954, 361, 362

statului naional ntr-o comunitate lingvistic. Naiunea ar putea exista fr o limb comun, ns statul naional nu. Politica de omogenizare lingvistic urmat de statul naiune se supune acestei logici n momentul n care limba oficial este impus celor care nu o vorbesc ca limb matern. Totui, dac nu interpretm spusele lui Mill ca un apel al unui naionalist vehement la asimilarea lingvistic a minoritilor, i ca o atenionare a acestora cu privire la sarcina lor civilizaional de a contopi n naiunile mai civilizate, n cazul de fa n cea englez (dei este dificil s nu le interpretm n acest fel, avnd n vedere c Mill nsui, cteva rnduri mai jos, vorbete despre scoienii care stau mbufnai pe propriile lor stnci, relicve din trecut pe jumtate slbatice care ar trebui s devin englezi n loc s se nvrte n jurul propriei i micuei lor orbite mentale), atunci aceste cuvinte exprim preocuparea sincer al unui adept al guvernului reprezentativ. n acest caz spusele lui ne atrag pn azi atenia asupra faptului c guvernarea reprezentativ presupune de la bun nceput o ,,simpatie reciproc ntre ceteni, o form a loialitii politice, care desigur nu trebuie s coincid nici pe departe cu sentimentul naional dei aceasta din urm pare a fi forma cea mai eficient a loialitii politice colective. Indiferent ns de aceasta, observaia rmne valabil: fiecare form reprezentativ de guvernmnt indiferent dac funcioneaz sau nu n cadrul unui stat naional presupune ceva comun, ceva care unete cetenii ntre ei, ceva care creeaz coeziune politic ntre ei i care, probabil, poate fi desemnat cel mai bine prin sintagma spaiul politic comun. i dac toate acestea sunt adevrate, atunci se pune ntrebarea: n ce msur putem vorbi despre un astfel de spaiu politic comun n cadrul UE, despre simpatie reciproc ntre ceteni? n ce msur sistemul de guvernare al UE este reprezentativ? Iar aceast ntrebare privete nu doar posibilitatea unei identiti naionale europene stricto senso, ci n general posibilitatea unei comuniti politice i guvernri reprezentative europene. Dac ncercm s privim sistemul politic UE nu doar ca un guvern cu instituiile aferente, ci ca un spaiu politic comun european , un corp politic, trebuie s observm de ndat c corpul politic al acestui sistem sau al acestei guvernri cuprinde nu doar cetenii, ci i membrii elitei politice i administrative. Cea din urm poate fi mprit n dou grupuri. Primul este format din reprezentanii guvernelor naionale care se ntrunesc n diferite Consilii, n timp ce al doilea include eurocraii, adic politicienii i birocraii care deservesc propriile instituii ale UE (Comisia i Curtea European n principal, i ntr-o msur mai puin pronunat, membrii aa-numitului Parlament European). Membrii primului grup se gsesc ntr-o situaie uor paradoxal. Dei activeaz i n instituiile UE i ca atare, deseori se pot afla ntr-o situaie n care trebuie s ignore interesele naionale mai mici de dragul aprofundrii integrrii, conaionalii lor (i dac sunt interesai, cetenii altor state naionale) continu s-i vad drept reprezentani naionali. Cellalt grup, n special membrii Comisiei, care exercit n practic puterea executiv, se afl ntr-o situaie opus: abia sunt

cunoscui cetenilor statelor naionale. Lucrarea Curii Europene, abia cunoscut altora n afara categoriei nguste a experilor juridici i academici, i activitatea Parlamentului European sunt practic necunoscute i invizibile maselor de ceteni. Pe de alt parte, cetenii diferitelor state naionale membre ale UE nu sunt n mod primordial ceteni ai Uniunii dein acest statut doar n msura n care sunt cetenii unui stat naional aparte. Ei sunt doar simpli subieci ale regulamentelor i actelor normative europene, fr a avea cea mai modest posibilitate de a participa efectiv la elaborarea legilor i normelor europene. Astfel, dac UE este un corp politic, nu are de fapt un corp nu are efectiv ceteni. Observm aceeai situaie i dac cercetm alte dimensiuni ale corpurilor i comunitilor politice, cum ar fi spaiul politic comun bazat pe comunicare. Sistemul de comunicare al UE, n special comunicarea privind diferitele politici, este evident foarte complex ns, n acelai timp, are o structur foarte fragmentat. Comunicarea european, n sensul cel mai real al cuvntului, are loc doar ntre membrii elitei politice i administrative care particip direct la guvernarea european sau care mcar i sunt apropiai. Un alt exemplu, destul de diferit, al comunicrii la nivel european ar putea fi comunicarea din cadrul cercetrilor europene, creia unii par s acorde importan n privina formrii aa-numitei spiritualiti europene sau chiar a crezului european, precum i relaiile de comunicare ale diferitelor dimensiuni politice, culturale i economice. ntr-adevr, muli consider c acest sistem al reelelor de comunicare, construit treptat n Europa la care se conecteaz un numr tot mai mare de organizaii i societi naionale, i recent, n vederea unei coordonri mai bune a activitilor, i micrile sociale i organizaiile civile se dezvolt treptat ntr-o societate civil a UE. Eu ns consider c aceast concluzie este nefondat i pripit. ntr-adevr, n comparaie cu societile civile obinuite, foarte puini ceteni particip n mod efectiv la aceasta. Deoarece nu exist un spaiu politic comun deasupra naiunilor, micrile sociale i grupurile voluntare rareori i pot exercita potenialul de a mobiliza i de a aciona (cum ar fi demonstraiile, micrile de nesupunere civil, etc.), i de cele mai multe ori, n lipsa unei comunicri la nivel European, ele sunt constrnse s se bazeze pe un fel de asisten profesional intern de la Bruxelles pentru a-i face o apariie eficient. Astfel, cu toate c sindicatele au ncercat de mult s coordoneze negocierile, discuiile i grevele, nc nu au atins un nivel al coordonrii i integrrii europene a eforturilor lor, i nici nu se ntrevede momentul n care acesta va fi atins. n general, grevele lor se pot bucura de succes dac mediile naionale amplific vocea lor, i dac cetenii rezoneaz corespunztor cu aceste voci n propriile lor ri. n alte privine, susinerea maxim pe care se pot baza este un fel de reacie local sau reacie de la Bruxelles sau Strasbourg. Desigur, n baza exemplelor sus-menionate de aciuni, interaciuni i comunicare, am putea pretinde c pn la urm s-a creat un soi de spaiu politic comun n UE. i, asemenea oricrui spaiu politic, este i el limitat i deseori exclusiv. ns chiar dac exist aa ceva n UE, spre deosebire de comunicarea care

are loc n spaiul politic al statelor democratice, acest spaiu politic (i comunicarea din interiorul lui) este n cel mai bun caz semi-public. Dac lum exemplul guvernrii n sine, este frapant c principalul corp de guvernare al UE, Consiliul European, de regul nu se ntrunete, nu poart dezbateri i nu ia decizii n mod public. (Situaia este similar i n cazul altor Consilii formate din minitrii de resort ai statelor naionale, activnd n diferite domenii ale sferei politice.) Desigur, aceasta este consecina natural a faptului c ele sunt de fapt organe interguvernamentale. De aceea, ne putem atepta n mod just ca activitile lor s fie similare cu modul de purtare a tratativelor internaionale. Cu toate acestea, spre deosebire de tratativele internaionale, rezultatele activitii Consiliului sunt deseori determinante n privina legislaiei europene. i n timp ce Consiliile, formate din membrii guvernelor naionale, ntr-adevr ar avea autorizare de a depune activitatea guvernamental i de a o practica n mod legitim, nu au niciun fel de autorizare de a aciona ca i corpuri legislative. n calitate de organe de guvernare europene, au o anumit legitimitate, ns nu au niciuna n calitate de organe legislative. n mod similar, sistemul de comunicare i relaionare n Europa este doar semi-public. n practic, cele mai multe informaii sunt disponibile doar experilor i specialitilor. Chiar dac canalul de comunicare este pe deplin public, interpretarea i procesarea informaiilor necesit cunotine de expert i relaii: posibilitatea de a accesa reele i de a ntreine contact regulat cu ageniile europene i ministerul local pentru relaiile europene. Nemaivorbind de faptul c sistemul de comunicare este structurat ntr-o manier foarte fragmentat, anumite canale acoperind doar domenii pariale ale sferei politice, i cel puin pe moment nu exist niciun semn prevestitor al unei reele de comunicare integrate care acoper toate domeniile pariale i care ar putea organiza discursul public la nivel european n jurul unei agende politice definite. Astfel, ar mai adecvat s vorbim mai degrab despre o reea de informare fragmentat, gestionabil doar de ctre puini, care vizeaz diferitele domenii ale sferei politice i care opereaz n acelai timp la nivel european i la nivelul statelor naionale, dect de un spaiu politic european comun, public i cuprinztor. Pe lng aceste realiti, un spaiu politic european care ar putea integra i controla toate acestea i care ar putea organiza reelele de informare ale diferitelor domenii politice n jurul unei agende politice unitare, pur i simplu nu exist. Europenii care nu fac parte din elit i au acces limitat la reelele europene de comunicare semi-publice vd politica european i UE doar prin prisma mediei naionale. Pentru c o mass-media european, iari, nu exist. ns unul dintre motivele principale pentru care nu putem vorbi despre un spaiu politic european pe deplin public, are de-a face cu faptul c comunicarea social este chiar i azi n primul rnd de natur lingvistic. O comunitate politic i un corp politic sunt capabile s ntrein un spaiu politic public doar dac corpul politic din care const ndeplinete anumite criterii lingvistice; iar cerina minim

pentru acest deziderat este ca limba comunicrii s fie neleas de ctre toi. Astfel, din aceast perspectiv, se pune ntrebarea cum ar putea UE aborda diversitatea lingvistic a cetenilor ei. Cu toate c UE dispune de o politic privind limbile oficiale, 54 i aici, ca i n multe alte aspecte, merit s aruncm o privire mai degrab asupra practicilor politice efective dect asupra principiilor enunate. Elita politica european pare s realizeze o punte peste aceast diversitate confuz a limbilor europene fie prin intermediul unor traductori (n special n cazul documentelor), fie prin utilizarea unei lingua franca, a unei limbi intermediare; de cele mai multe ori, combin aceste dou soluii. ntr-adevr, conform politicii UE privind limbile oficiale, limba fiecrui stat membru este i o limb oficial a UE. De aceea, practic, membrii elitei de obicei apeleaz la limba englez ca limb intermediar, ns traduc toate documentele n limbile oficiale. Procesul din urm dureaz de regul luni de zile, i deseori, pn ce documentele sunt traduse n limbile mai mici, specialitii i pierd interesul pentru subiectul respectiv. (Opinia public rareori urmrete evenimentele europene.) Dei utilizarea limbii engleze ca limb intermediar faciliteaz comunicarea ntre membrii elitei europene, situaia nu este aceeai n cazul cetenilor: traducerea n permanen a informaiilor i problemele aferente de transmitere a informaiilor pun obstacole serioase n calea participrii democratice depline. Astfel, ntr-adevr se pune ntrebarea dac o guvernare reprezentativ care permite participarea efectiv a cetenilor ar putea funciona eficient ntr-un mediu social multilingv. Cei care consider aceast anxietate nefondat aduc de obicei drept contraexemplu existena unor ri multiculturale i multilingve cum sunt Belgia, Canada i mai ales Elveia avnd n vedere c ultima are i patru limbi oficiale. Numai c n cazul Elveiei comunicarea politic dintre ceteni se bazeaz pe acel fapt pe care l putem numi n cazul celor de acolo multilingvism pasiv. (Chiar dac acest multilingvism cuprinde numai cele trei limbi oficiale i de cele mai multe ori nu include limba retoroman, cu toate c i aceea are statut oficial.) Sistemul de nvmnt elveian este de aa natur nct garanteaz pentru fiecare, dincolo de limba matern, cel puin nelegerea a celorlalte dou limbi. Teoretic, i sistemul de nvmnt canadian funcioneaz conform unor nevoi similare, dei de bun dreptate se pune ntrebarea dac n aceast problem poziia oficial a guvernului canadian ar trece sau nu testul practic. Dar indiferent ct de eficiente sunt aceste practici politice i modele de nvmnt privind multilingvismul, nu pot deveni modele pentru crearea unui spaiu politic european. Pentru cei mai muli ceteni europeni, chiar dac sistemul de nvmnt autohton i-ar sprijini pe deplin, le-ar fi accesibil cunoaterea a cel mult una sau dou limbi strine bineneles fiind inclus i engleza. Este evident c n aceast situaie soluia ar fi recunoaterea limbii engleze ca limb oficial de comunicare, numai c pe lng realitile culturale i politice predominante n
54

Vezi: Monica Shelley and Margaret Winck (eds.): What is Europe? Aspects of European Cultural Diversity, Routledge, London and New York, 1995

prezent, innd cont i de intenia continu de extindere, o astfel de decizie n Uniune ar prea iremediabil utopic n momentul de fa. Iar aceasta, desigur, presupunnd c aceast soluie n sine nu s-ar dovedi a fi insuficient. Pentru c iluziile noastre liberale i progresiviste legate de puterea comunicrii exercit un farmec captivant, irezistibil, care de cele mai multe ori ne mpiedic s evalum n mod realist puterea acesteia. Punem cu plcere semnul egalitii ntre comunicarea i comunitatea politic i l citm continuu pe Aristotel, care pornind de la experienele politice ale grecilor a numit omul o fiin comunicativ i politic n acelai timp. Deci dac i una dintre cele mai vechi i convingtoare definiii despre om a prezentat omul ca pe o fiin cu raiune i n stare de a vorbi articulat i care din acest motiv este capabil i de asociere politic, atunci este legitim ateptarea ca numrul n cretere al canalelor de comunicare de toate soiurile i creterea global a dorinei de comunicare vor crea apoi legturi mai strnse ntre oameni i vor lrgi paleta formelor de asociaii umane cunoscute pn n prezent. Cu toate acestea, exist n aceast tez ceva ambiguitate ascuns. Dei legtura dintre comunicarea uman i asocierea uman este foarte strns, ea nu este simetric: cei doi termeni nu sunt sinonimi. Nu comunicarea creeaz comunitatea, ci comunitatea d natere comunicrii i o ntreine. Cred c de multe ori supraevalum importana mijloacelor de comunicare, n special rolul limbajului de intermediere n crearea spaiului comun. S presupunem c mine cu toii ncepem s vorbim engleza; n opinia mea, acest lucru nu ne-ar duce nici mcar cu un pas mai aproape de unitatea politic. De obicei, delegaiile israeliene i palestiniene vorbesc o englez destul de acceptabil, ca s nu mai vorbim despre diplomaii indieni sau pakistanezi, i cu toate acestea limbajul comun n comunicare n mod vizibil nu pare s-i ajute prea mult. n realitate, eu cred c nelegerea reciproc presupune ca partenerii de discuie s fac parte din aceeai comunitate politic, sau cel puin s fac parte din comuniti ale cror sisteme i experiene politice sunt asemntoare. i noi europenii tim c i aceast condiie necesar ct de departe este de a fi i suficient: cte naiuni au luptat deja n Europa mpotriva celor care au avut sisteme i experiene politice asemntoare? Deci limba comun este numai una dintre condiiile crerii spaiului politic comun. Este cel puin tot att de important exemplul cel mai relevant fiind cel al Elveiei cultura politic comun, acea dimensiune comun de semnificaii culturale i politice, n care fiecare persoan asociaz aceluiai fenomen aceleai semnificaii, n care practicile i simbolurile politice acceptate sunt identice i la baza ei stau instituii i tradiii comune (istoria comun). Cu toate c statele naionale europene nsele sunt ntr-un anumit sens foarte larg motenitoarele unei tradiii culturale i istorice comune, n acelai timp gzduiesc nite culturi foarte diferite i, ceea ce este important, cultura lor politic este foarte diferit. i ca urmare a acestei diversiti culturale au rezultat sisteme instituionale i de justiie foarte diferite, deosebiri flagrante n constituionalitate i pur i simplu n concepia format despre

democraie. Astfel, dac aruncm o privire prin Europa, vom vedea sisteme fiscale, de asigurri, servicii medicale, sisteme de nvmnt i sisteme de pensii foarte diferite. Fr ndoial, dac Uniunea dorete crearea spaiului politic comun att de necesar, va trebui s adopte i s aplice acea form a politicii multiculturale care va reui s integreze aceast diversitate vizibil a culturilor politice i s asigure acel fundal instituional comun, respectiv acea simpatie reciproc, care sunt indispensabile n crearea spaiului politic comun. Numai c n acest timp, Uniunea European se confrunt cu diversitatea confuz a culturilor politice i limbilor locale i naionale cum nu s-a mai confruntat pn acum nici un alt sistem federal. Dei experienele noastre istorice arat c sistemele federale ntr-adevr sunt capabile s gestioneze diferenele majore dintre sistemele lor instituionale i de justiie interne (i astfel, n momentul de fa ideea federaiei poate s aduc anumite sperane adepilor Europei), acest lucru e posibil doar dac n tot acest timp dein ceva n comun, ceva care le unete ca organisme politice i care creeaz n ele spaiul politic comun. Aadar, dac noi, europenii dorim ntr-adevr o republic, chiar i federal (iar un alt regim dect regimul politic republican nu este nici posibil, nici dezirabil dac dorim libertate i nou i altora), atunci trebuie s ne gndim la regimul care face posibil coeziunea politic real, care creeaz comunitate politic autentic, mai ales prin interconectarea eficient a sentimentului fa de noi nine i fa de alii. Acest lucru e posibil doar acolo, susine Pierre Manent, unde n regimul politic dat oamenii au ceva n comun, i anume regimul politic, corpul politic, republica, care este un bun comun: res publica. Adic doar acolo, unde cetenii consider i simt c regimul politic al republicii este ntr-adevr al lor. Nu vreau s spun, nici pe departe, c acest fapt este de neconceput azi n Europa. n schimb, sunt convins c i regimul republicii federale europene, ca de altfel oricare alt regim republican, dac va fi, va fi limitat din motive sentimentale i spirituale. Numai atunci vom putea considera i simi acest regim ca fiind al nostru, dac i vom vedea n mod clar limitele. Cu alte cuvinte: n sfrit trebuie s decidem cine suntem noi, europenii. Nu este posibil subordonarea unui numr oarecare de comuniti de culturi politice diferite aceleiai guvernri. Pe lng toate celelalte motive, nici pentru faptul c angajamentul fa de un regim comun (sau pe numele vechi: patriotismul), acest sentiment omenesc, care dup Rousseau este sursa celor mai mari virtui, numai atunci poate avea o for durabil dac se concentreaz asupra unei comuniti omeneti particulare. Dac vom ncerca extinderea acestui sentiment asupra unui numr tot mai mare de comuniti, n principiu putem spera la un regim mult mai echitabil, pentru c astfel nu va fi nimeni exclus din regimul republicii i al libertii, dar intensitatea sentimentului va scdea treptat: n final va fi mult prea slab ca s creeze o comunitate uman rezonabil echitabil i fericit.

Locul strinului n lumea contemporan

Argument Europa de astzi, prin discursul intelectualilor si, i interpreteaz propriile resurse culturale pornind de la dou concepii antinomice: una care se identific cu o criz cultural acut i cealalt care manifest un optimism socio-politic fa de funcionarea modernitii. Cea dinti se axeaz pe un demers recuperativ al modelelor culturale antice o tem de reflecie heideggerian i hermeneutic; cea din urm propune asumarea modernitii n mod productiv, ca difereniere funcional ce confer libertate i responsabilitate membrilor societii teorii socio-politice ce parvin pe linia lui Talcott Parsons sau Hannah Arendt. O analiz a locului pe care l ocup strinul n modernitate, din perspectiva celor dou modele, las loc unor interpretri diferite. Interogat astfel, problema lui a fi strin a fi acas n Europa de astzi, ridic trei ntrebri: Unde ne este patria n Europa actual? Cine este strinul n modernitatea trzie? Dac ne simim acas n modernitatea trzie european? Totui, acest demers trebuie s nceap prin recursul la etimologia celor dou concepte. Strinul, 55, nsemna, la baz, oaspetele unei case sau ri legat prin tratat sau regul de ospitalitate [Od. 1. 313], dar i strin sau refugiat [Od. 9. 270], ulterior el desemneaz persoana care vine dintr-o alt ar. Pentru greci, a fi strin nsemna, totodat, a fi necunoscut, nefamiliar i deopotriv, neobinuit. Urmnd interpretarea lui Derrida, pentru greci, strinul era cel ce ntreab. El poart n sine i pune ntrebarea56, fiind astfel cel care conduce spre o interogare de sine. ntrebarea asupra strinului este o ntrebare adresat nou nine. A fi acas ine de actul locuirii, n sensul lui i , un act prin care este vizat sensul existenei. Faptul c, ntr-o limb [cea german sau greac57, n.n.], verbul a fi s-a nscut din verbul a locui i c, ntr-o fa a ei, eu locuiesc i eu sunt au putut fi folosite instinctiv, spune, desigur, ceva decisiv despre msura n care locuirea este coextensiv cu nsi esena fiinei umane.58
55 56

Vezi H. G. Liddell i R. Scott, A Greek-English Dictionary, Clarendon Press, Oxford, 1996. Jacques Derrida, Despre ospitalitate: de vorb cu Anne Dufourmantelle, trad. de M. Ungureanu, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 9. 57 Termenul germ. bauen nseamn a locui, iar din bauen, buan i bhu s-a nscut forma prezentului lui a fi, ich bin. Pentru etimologia greac, cf. infra. 58 Cf. G. Liiceanu, Repere pentru o hermeneutic a locuirii, n Secolul 20. Loc, locuire, poluare (1-2-3/1999, nr. 406-408), p. 37.

Grecescul desemneaz spaiul vital al existenei: [] natere, copilrie, apartenena la o familie, totalitatea bunurilor posedate, administrarea lor, zmislirea urmailor i locul ieirii din via.59 Este spaiul n care ncepe i se sfrete existena uman. Iar , ca participiu al verbului , nseamn ntoarcerea acas [Od. 1.9, 168; pentru , vezi Od. 1. 290]. Aceasta simboliza revenirea lui Odiseu n matricea culturii sale ca revenire la sine, ca la propriul tu destin i la fiina sa un drum ntr-un spaiu ireal ce trebuie parcurs pentru a regsi comunitatea nicicnd prsit i ct se poate de real. Grecii reveneau n Itaca dup pelerinaje i cltorii eroice. Omul modern nu mai revine ntotdeauna la cultura, limba, tradiia crora le-a aparinut din natere. El poate opta pentru o alt limb sau patrie, desprindu-se tranant de cultura matern.60 Mai mult chiar, n urma attor cltorii ntreprinse n cutarea unei identiti, el risc adesea s fie un apatrid. Astzi, cnd nu ne mai putem ntoarce nici la natur, nici la istorie, nici la religie i cnd nu mai sperm nimic nici n cosmos, nu capt oare nostos-ul, acest biet cuvnt din limba lui Odiseu, ansa de a ne reprezenta n plan metafizic aa cum nu o mai pot face conceptele tradiionale ale gndirii? [] Suntem, se pare, n faa unui cuvnt care poate spune mult despre rtcirea omului dincolo de lcaul propriei lui esene i despre imposibilitatea regsirii lui.61 n aceast interpretare, nostos-ul odiseic modern ar sugera ntoarcerea la fundamentele clasice62 ale gndirii i la tema pmntului ca loc al slluirii Dasein-ului n lume. Dac pmntului i se ncredineaz omul n locuirea sa, atunci pmntul va adposti i ultimul act al acestei locuiri. n scenariul morii, n care se consum misterul Fiinei nsei, pmntul apare din nou n calitatea lui de suprem adpost. Istoria sepulturii face deopotriv parte din istoria locuirii omului pe pmnt i, tocmai de aceea, nici un destin uman nu este cu adevrat mplinit, dac actul final al locuirii nu este consumat sub forma unui rit tombal.63 Pmntul, ca sla al Dasein-ului, este adpostul venic sub care omul i mplinete destinul. Analiza lui Liiceanu este, n acest punct, consecvent demersului heideggerian din Sein und Zeit.
59 60

G. Liiceanu, op. cit., p. 38. Dei limba i cultura matern sunt structurile cele mai profunde ale fiinei umane, ele pot fi prsite printr-un act deliberat. Adesea, reprezentanii diasporei se consider legai de patria natal prin limb i mormntul predecesorilor. Hannah Arendt, un exemplu tipic al exilului evreiesc de limb german, se considera german exclusiv prin limb. 61 Ibidem, p. 40. 62 n istoria ideilor, nu doar grecii, ci i alte culturi alturau ideea strintii de cea de parcurgere obligatorie a unui traseu pentru re/gsirea unor valori certe. Traseul duce, n mai toate culturile antice, la reflecia asupra finitudinii, a morii. Urmnd subtila analiz a lui Heinrich Zimmer, n India exist patru vrste sacre ale vieii: cea de novice, cea de cap de familie, pustnicul i pelerinul. Ca ultim stadiu naintea morii, pelerinul este un strin, neavnd adpost sau familie, dar posednd bogia nelepciunii de-o via. Bunurile lumeti sunt nlocuite, n mod simbolic, cu bunuri strine vieii cotidiene: interogarea asupra sensului existenei. Nimic din ceea ce a avut, tovrie omeneasc sau posesiuni lumeti, nu-i mai rmne. Toate i-au zburat din mini, ca i cum i-ar fi fost date doar cu mprumut pentru o vreme. Cf. Heinrich Zimmer, Regele i cadavrul, trad. de S. Mrculescu, Humanitas, Bucureti, 1994, p. 24. 63 Ibidem, p. 45.

Moartea ca strintate Prima parte din Fiin i timp este consacrat temei Dasein-ului care, n timpul existenei sale finite, ntlnete att ustensile, ct i Dasein-ul celorlali. Conform lui Heidegger, existena Dasein-ului ncepe cu aruncarea lui n lume i se sfrete cu ieirea din aceast lume. Faptul-de-a-fi-ntru-moarte64 ine de integralitatea autentic a Dasein-ului n timp. Aflndu-se mereu naintea lui nsui (faptul de a pre-merge), el nu ntlnete moartea n existena lui concret ca eveniment, ci o ntlnete ca posibilitate. Faptul de a-fi-n-lume al Dasein-ului se refer la existena lui printre lucruri i ceilali. ns, slluirea la nivel existenial este un a-fi-ntru-sfrit (Sein-zum-Tode), adic raportarea propriei viei la sfritul iminent. Nivelul existenial este atins tocmai pentru c fiecare din noi va muri i nu pentru c percepem moartea ca pe un se moare impersonal. Faptul-de-a-fi-sfrit este moartea pe care, de fapt, nu o trim. Ceea ce trim ns este succesiunea momentelor pn la limita vieii, adic pn la moarte, ca finitudine trit ca posibilitate. Nu faptul c voi muri ntr-o bun zi conteaz, ci, c, murind, trebuie s tiu cum voi tri.65 Cotidianitatea ca mod al temporalitii este fiina aflat ntre natere i moarte. La nivel cotidian, omul este un nc nu. n Dasein, atta vreme ct el nu este, se afl de fiecare dat un rest, ceva care el poate fi i va fi. ns din acest rest face parte sfritul nsui. Sfritul faptului-de-a-fi-n-lume este moartea. Acest sfrit care aparine putinei-de-a-fi, adic existenei delimiteaz i determin integralitatea de fiecare dat posibil a Dasein-ului.66 Putina-de-a-fi este, n permanen, determinat de situarea fa de sine ca fiind naintea-lui-nsui, ca nemplinire a ceva ce urmeaz s fie. Pentru a obine un concept existenial al morii, Heidegger urmeaz un traseu al aproximrii structurrii fiinei autentice ntru moarte. Mai nti, el pornete de la posibilitatea de a experimenta moartea celorlali; apoi, pas cu pas, supune analizei restul ca sfrit i integralitate; schia structurii existenial-ontologice a morii, cotidianitatea Dasein-ului n opoziie cu fiina autentic ntru moarte. Cnd Dasein-ul celorlali ajunge la sfrit, defunctul devine un strin pentru ceilali, cci el nu mai este n lume. Cel mort simpl prezen, cci Da-ul (aici) din Dasein nu mai este devine obiect al grijii-pentru-cellalt, prin cinstirea fiinei celui deja plecat din lume. Experimentarea morii celorlali este rupt de faptul-de-a-muri al lor nii. Integralitatea Dasein-ului este atins doar prin sfritul care i este propriu, ca dispariie a restului care l urmrea, ca ceva impropriu, pe tot parcursul vieii. 1. Dasein-ului i aparine, ct vreme el este, un nu nc, ceva care el va fi un rest permanent. 2. Ajungerea-la-propriu-i-sfrit a fiinrii care de fiecare dat nu-estenc-la-sfrit (i anume atunci cnd restul, ca rest al fiinei sale, este suprimat) are
64 65

Tema celei de-a doua seciuni din Fiin i timp, Dasein i temporalitate. Gabriel Liiceanu, Posfa, n Martin Heidegger, Fiin i timp, trad. de G. Liiceanu i C. Cioab, Editura Humanitas, Bucureti, 2003, p. 618. 66 M. Heidegger, op. cit., p. 313.

caracterul faptului-de-a-nu-mai-fi-Dasein. 3. Ajungerea la sfrit implic un mod al fiinei potrivit creia, pentru fiecare Dasein n parte, este pur i simplu imposibil reprezentarea prin altcineva.67 Atta vreme ct Dasein-ul este, el este, pe de o parte, un nc nu, iar pe de alt parte, sfritul su; el este naintea-lui-nsui (rmnnd n permanen un rest), dar i slluind deja-n-lume. Exist trei caracteristici fundamentale ale Dasein-ului: (i) existena, ca un naintea-lui-nsui; (ii) facticitatea, prin faptul-de-a-sllui-deja-n; (iii) cderea, prin faptul-de-a-fi-n-preajm. Moartea este faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui, deoarece, innd de existen, el exist ca fapt-de-a-fi-n-lume. Moartea este posibilitatea unei imposibiliti a Dasein-ului. Astfel, moartea se dezvluie ca fiind posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice relaie i de nedepit. Ca atare, ea este o iminen cu totul aparte. [] Acest moment din structura grijii se concretizeaz n chipul cel mai originar n faptul-de-a-fi-ntru-moarte.68 Cnd moare, Dasein-ul nu mai este Dasein, nu mai este un aici. Cnd Dasein-ul st n faa lui nsui, lund chipul acestei posibiliti, el este n ntregime trimis la putina sa de a fi cea mai proprie. Stnd astfel n faa lui nsui, toate relaiile sale cu orice alt Dasein sunt desfcute.69 Acesta poate fi considerat al doilea tip de strin. Cnd Dasein-ul st n faa lui nsui, rupe intersubiectivitatea, rmnnd strin fa de orice alt Dasein. Strin fa de alte fiine, Dasein-ul este aruncat n posibilitatea morii ca pur imposibilitate pentru el , fiind cuprins fie de angoas, fie de eschivarea n faa morii la nivel cotidian (sub forma lui se moare), de parc aceasta nu l-ar afecta direct. Dar Heidegger avertizeaz lucid: [m]oartea este posibilitatea cea mai proprie a Dasein-ului. Fiind ntru aceast posibilitate, Dasein-ului i este deschis putina sa de a fi cea mai proprie, cea n care Dasein-ul are ca miz propria sa fiin. n aceast putin-de-a-fi poate s devin manifest pentru Dasein faptul c, aflndu-se n aceast posibilitate privilegiat a lui nsui, el este smuls impersonalului se.70 Inautenticitatea preocuprii, a grijii-pentru-cellalt (teritoriul impersonalului se) trebuie depit prin putina sa de a fi cea mai proprie; moartea, privit ca autenticitate, individualizare, strintate fa de oricare altul. Prin acest proces al pre-mergerii, Heidegger a fcut posibil constituirea unei fiine existeniel-autentice ntru moarte. Starea de veghe care trebuie s pun stpnire pe Dasein mpiedic risipirea timpului finit al celui aruncat n lume, strin fa de sine. Mesajul lui Heidegger poate fi interpretat ca un ndemn la aciune, fie i unul solitar, ca articulare a vieii n timpul ce i-a fost ncredinat. ns aceast aciune nu este ntreprins la nivelul comunitii, adic pe terenul zeflemelei, al cotidianitii. Autentic este exclusiv trirea n orizontul anticipativ

67 68

Ibidem, p. 323. Ibidem, pp. 250-251. 69 Ibidem, p. 333. 70 Ibidem, p. 349.

al morii ca viitor autentic. Fiina uman este aruncat n lume ca strin, ea este autentic, deci acas, consecvent demersului heideggerian, ca-fiin-ntru-moarte. Moartea este corelativul naterii, al nceputului vieii n comunitate. Teoretizat n aceti termeni, teza heideggerian a ntlnit dou critici majore: prima pune accent pe natere ca existenial al omului, iar a doua, pe relaia autentic cu cellalt. Prin fiecare trup aruncat n lume, Hannah Arendt elogiaz naterea i renaterea prinilor, tradiiei, culturii. Naterea este miracolul ce a salvat lumea, inutul relaiilor umane, deoarece, prin natalitate, [] aciunea este nrdcinat ontologic. Ea este, cu alte cuvinte, naterea unor noi oameni i a unui nou nceput, aciunea de care acetia sunt n stare graie virtuii de a se fi nscut.71 ntre cele dou praguri ale existenei, natere i moarte, omul simului comun e nevoit s-i croiasc drum, s-i gseasc un acas i s-i triasc viaa n proximitatea strintii. Viaa inautentic este fie strintatea absolut, fie naterea, ns, sub orice condiii, Cellalt este prezena vie i constant n timpul existenei. Fiina-pentru-cellalt nu poate fi exclus ca eviden a cotidianitii. Lvinas leag n mod fericit teologia iudaic de demersul heideggerian, schimbnd ns centrul de greutate al celui din urm. Adesea, omul nu este strin fa de Cellalt prin moartea sa, el moare din grij pentru un altul, mpreun cu un altul pe care l iubete. Moartea celuilalt preocup Dasein-ul nainte de propria sa moarte [] Acest viitor al morii n prezentul iubirii este probabil unul dintre secretele originare ale temporalitii nsei.72 Angoasa fa de propria moarte este depit prin teama pentru viaa celuilalt. Dar din aceast interpretare, strinul se volatilizeaz, cci moartea fiecruia este, n egal msur, moartea mea, responsabilitatea mea. ntrebarea ce rmne deschis este dac putem gndi viaa fiecrui om n perimetrul responsabilitii noastre. Putem fi oare responsabili pentru toi semenii pe care-i ntlnim n existena noastr finit? Teologia poate rspunde afirmativ, ns practica social dovedete contrariul. n Strinul lui Camus, Meursault, cel n jurul cruia lucrurile pur i simplu se ntmpl, personific impersonalul se heideggerian. Proximitatea temei morii reapare, la fel ca n Fiin i timp, n acelai joc de semnificaii. Surprinderea strintii, ca tem mai degrab filosofic dect literar, are loc ntre dou decese: cel al mamei momentul cu care debuteaz romanul , i iminena propriei mori momentul final. Astzi a murit mama. Sau poate ieri, nu tiu.73 Sfritul textului este parc i mai nucitor. Vorbind despre sine, prin referirea la mama defunct, el afirm: Nimeni, nimeni n-avea dreptul s-o plng.74 El ar fi fost pregtit, naintea sfritului, s-i reia existena de la nceput, trind autentic ntru-moarte, simind o fericire a faptului de a mai exista chiar i
71

H. Arendt, Condiia uman, trad. de C. Vere i G. Chindea, Editura Idea, Cluj-Napoca, p. 205. Tot aici, ea afirm n mod concludent: mpreun, truda, munca i aciunea sunt activitile vieii umane, formnd vita activa.
72

E. Lvinas, ntre noi: ncercare de a-l gndi pe cellalt, trad de I. P. Deac, Editura All, Bucureti, 2000, p. 208. 73 Albert Camus, Strinul, Ciuma, Cderea, Exilul i mpria, trad. de G. Horodinc, RAO, Bucureti, 1993, p. 27. 74 A. Camus, op. cit., p. 92.

n momentul premergtor celui final. Simind-o att de asemntoare mie, att de fireasc n sfrit, mi-am dat seama c fusesem fericit i c mai eram.75 Chiar dac Altul apare pentru o clip, strintatea, singurtatea n faa morii l vor coplei n final. Absurdul va terge n cele din urm fericirea iluzorie a faptului de a putea mpri cu cineva propriul sfrit, disprnd i faa protectoare a unui Altul. Realismul lui Camus trece dincolo de analiza lui Heidegger: din angoas, n absurdul existenei, din absurd, n stranietatea morii. La nivel existenial, moartea este autentica strintate pe care o poate ntmpina fiina uman. Dar moartea este i un acas atins n urma unui , este linitea cminului ce nu mai poate fi prsit.76

Strinul lui Schtz La nivel socio-politic, acas poate fi cortul tribal, comunitatea local sau statul-naiune. Cu ct forma legal este mai clar definit, cu att sentimentul i explicitarea unui acas este mai diluat. n mod natural, definiia juridic a patriei exclude latura psihologic a familiaritii locului natal, a tradiiei n care ne-am nscut semnificaiile luntrice ale unui acas. Patria revendic respectarea normei, a canonului de ctre indivizii ce convieuiesc n acelai spaiu delimitat geografic. Strinul poate fi definit fie ca cetean al altei ri, fie ca individ inadaptat normei sociale unanim recunoscute. El este catalogat n funcie de identitatea sa (apartenen social, etnic, religioas, crez politic etc.), diferit de cea oficial sau dominant, mcar sub un singur aspect. Aceast delimitare strict este ns nuanat de sociologie. Alfred Schtz definete strinul drept un individ adult din vremurile noastre i din civilizaia noastr care vrea n permanen s fie acceptat sau, cel puin, tolerat de grupul de care s-a apropiat. Un exemplu remarcabil pentru aceast situaie social n curs de cercetare l constituie imigrantul.77 Alturi de acesta din urm, Schtz ofer alte cteva exemple de strini: pretendentul la o organizaie elitist, viitorul ginere care vrea s fie acceptat de familia fetei, fiul fermierului de curnd admis la facultate, biatul dintr-o familie bun care se nroleaz n armat etc. Clasificarea fcut de Schtz exclude cteva cazuri tipice de strini: vizitatorul sau oaspetele care intenioneaz s
75 76

Ibidem, p. 92. n acest sens, Odiseu rmne cel mai elocvent exemplu. Ca strin printre strini, el i-a gsit un sla venic strin. Analiza lui Derrida, din Despre ospitalitate: de vorb cu Anne Dufourmantelle [ed. cit.], arat c Oedip (din Oedip la Colona) este strinul absolut. El e strinul din Theba (adic cel situat n afara legii, anomos) n ar strin la Colona; el se ndreapt singur spre strintatea absolut, urmnd a fi nmormntat departe de doliul familiei (o alt form de strintate) [Cf. op. cit, pp. 103-127]. Derrida transgreseaz sensul uzual al strintii de ar (n care strinul este strin prin i din natere, raportat la spaiu) nspre tema morii ca strintate i limb ca un acas ce nu poate fi prsit niciodat. Pentru exilai, rtcitori sau deprtai, limba matern este de dou ori patrie: [] nu-i numai cminul care rezist, ipseitatea sinelui, opus ca form de rezisten, ca contra-for fa de aceste dis-locri. Limba rezist tuturor mobilitilor pentru c ea se deplaseaz odat cu mine, ibidem, p. 93. 77 A. Schtz, Collected Papers II Studies in Social Theory, ed. cit., p. 91.

stabileasc doar un contact tranzitoriu cu grupul imaginea antic a strinului, copilul sau primitivul, individul sau grupul aflat pe o treapt de civilizaie diferit. Din punct de vedere metodologic, cercetarea pornete de la pattern-ul cultural al unui grup, prezent n simul comun al oricrui membru al acestuia. Urmnd terminologia uzual, folosim termenul de pattern cultural al unui grup pentru a desemna toate evalurile specifice, instituiile sau sistemele de orientare i referin (cum ar fi: tradiiile, moravurile, legile, obinuinele, obiceiurile, etichetele, modele) care, n opinia sociologilor de astzi, caracterizeaz n cazul n care nu i constituie orice grup social ntr-un anumit moment istoric. Pattern-ul cultural, asemeni oricrui alt fenomen din lumea social, are o semnificaie diferit pentru sociolog i pentru omul care acioneaz i gndete n conformitate cu acesta.78 Pentru actorul social, cunotinele mprtite social sunt relevante din punctul de vedere al aciunii personale. Altfel spus, lumea i se prezint n orice moment ca fiind stratificat pe niveluri de relevan, fiecare [nivel] necesitnd diferite grade de cunotine. Pentru a ilustra straturile de relevan mprumutnd terminologia din cartografie , vom vorbi de izotopii sau liniile de contur hipsografice de relevan. [] Cunotinele unui om care acioneaz i gndete n lumea-vieii sale cotidiene nu sunt omogene: ele sunt (i) incoerente, (ii) doar parial clare i (iii) nu total lipsite de contradicii.79 Sistemul de cunotine astfel dobndit incoerent, inconsistent i doar parial clar este considerat de membrii din interiorul grupului ca avnd suficient coeren, claritate i consisten pentru comprehensiunea semenilor. Orice membru al grupului se nate sau crete acceptnd pattern-ul cultural dat n prealabil de ctre predecesori, profesori i autoriti sub forma unei scheme standardizate, ca un ghid neproblematic i neproblematizat pentru toate situaiile care apar, n mod normal, n lumea social.80 Cunotinele sunt corelate pattern-ului cultural, fiind de la sine nelese. Altfel spus, realitatea social funcioneaz pe baza unor reete sau pe baza gndirii de tipul aciunilor ca de obicei, cu ajutorul crora realitatea este interpretat rapid, sigur i cu un minimum de efort. Principiul gndirii-ca-de-obicei se menine doar dac sunt ndeplinite cele patru condiii. i. Viaa social nu se modific structural. n acest caz, noile probleme pot fi rezolvate cu ajutorul soluiilor anterioare. ii. n mod neproblematic, avem ncredere n cunotinele transmise de prini, profesori, guvernani, tradiie etc., chiar dac nu nelegem ntotdeauna sensul lor. iii. n fluxul ntmplrilor cotidiene este suficient cunoaterea general a tipurilor de evenimente asociate cazului particular. iv. Reetele sau schemele de interpretare sunt asumate att la nivel individual, ct i la nivel colectiv.

78 79

A. Schtz, op. cit., p. 92. Ibidem, p. 93. 80 Ibidem, p. 95.

Dac se ncalc cel puin unul din criteriile de validare ale principiului gndirii-ca-de-obicei, se produce o criz n sistemul de relevan stabilit. n acest caz, pattern-ul cultural nu mai funcioneaz ca un sistem la ndemn de reete testate, fapt ce denot c aplicabilitatea lui este restricionat la un context istoric special. Strinul este cel care nu mprtete tocmai asumpiile de baz ale sistemului. El devine, n mod esenial, cel care pune sub semnul ndoielii aproape tot din ceea ce pare nechestionabil pentru membrii grupului. Pentru el, pattern-ul cultural al grupului abordat nu are autoritatea unui sistem de reete testate, din simplul motiv c el nu poate mprti trecutul trit viu al tradiiei n care s-a format.81 Istoria vie a noului grup nu va fi asumat niciodat n mod integral de ctre el. Strinul este un nou venit: el poate mprti doar prezentul i viitorul noului grup, dar nu i trecutul. Din punctul de vedere al noului grup, el este un om fr trecut.82 Astfel, a fi n comunitate nseamn interiorizarea motenirii sedimentate i filtrate n timp. ns ceea ce merit reinut n demersul lui Schtz este miza pozitiv pe care o poart: strinului nu-i este refuzat viitorul ca posibilitate existenial, adic ceea ce este esenial pentru mplinirea unei viei. Omul fr trecut este un strin, dar se poate simi acas n viitor. Se poate spune c el are o percepie schizoid asupra prezentului. Biografia personal s-a constituit pe un pattern cultural diferit, iar acum triete n unul complet nou. La nceput, noul grup va fi perceput conform principiului gndirii-ca-de-obicei, al vechii scheme culturale. Starea de fapt devine fragil att pentru strin, ct i pentru grupul care vrea s-l asimileze. Un conflict poate izbucni nu din motive strict politice sau economice, ci din pricina acestui joc al suprapunerii schemelor date. Dac trecutul nu este comun, dac structurile socio-culturale i sistemele de relevan difer radical, alunecarea ntr-un discurs xenofob este un pericol latent. Pattern-ul cultural al grupului abordat este, pentru strin, nu un adpost, ci un cmp de aventur; nu o chestiune obinuit, ci un subiect chestionabil ce necesit investigare; nu un instrument pentru o problem de dezlegat, ci o situaie problematic n sine i greu de stpnit.83 Antinomia a fi strin a fi acas devine antinomia a fi strin a fi familiar. Familiaritatea va presupune un trecut comun i un sistem de relevan mprtit de membrii comunitii. Schtz merge ns i mai departe: a fi strin i familiaritatea nu sunt limitate la cmpul social, ci sunt categorii generale prin care interpretm lumea. Dac ntlnim n experiena noastr ceva necunoscut n prealabil, ce se afl n afara cunoaterii noastre obinuite, noi ncepem un proces de cercetare. Mai nti definim noul fapt, apoi vrem s-l nelegem: transformm, pas cu pas, schema general de interpretare a lumii, astfel nct faptul strin i semnificaia sa s fie compatibile cu celelalte fapte ale experienei noastre.84 Soluia lui Schtz nu este doar umanist, ci i elegant din punct de vedere epistemologic. Prin acest proces, stocul de cunotine este extins i ajustat n funcie de
81 82

Ibidem, p. 96. Ibidem, p. 97. 83 Ibidem, p. 104. 84 Ibidem, p. 105.

noile informaii ce intr n cmpul experienei.85 Strinul i gsete, n urma unui lung travaliu ntreprins n timp, adpost i patrie n noul pattern cultural; din strin, el se transform n membru familiar al grupului abordat. Pentru a circumscrie tema strinului, trebuie definit sensul lui acas, spaiul n raport cu care se situeaz strinul. Demersul lui Schtz pornete de la conceptul de repatriere, pentru a circumscrie sensul lui acas. Patria este locul de unde cineva pornete, spune poetul. Patria este locul n care omul intenioneaz s se ntoarc cnd el este plecat, spune juristul. Patria este punctul de pornire i, n egal msur, punctul terminus. Este punctul zero al sistemului de co-ordonate. [] Caracterul simbolic al termenului de acas are o rezonan emoional, fiind greu de descris. Patria are diferite nelesuri pentru diferii oameni. Bineneles, [ea] este casa printeasc i limba matern, familia, cealalt jumtate, prietenii; ea este o privelite ndrgit, melodia cntat de mama mea, mncarea preparat ntr-un anumit mod, lucruri familiare din viaa curent.86 A te simi acas nseamn familiaritate i intimitate. Acest sentiment se nate din rutin. Sistemul de relevan adoptat de membrii grupului aduce un grad sporit de confort i siguran. n termenii relaiilor sociale, se poate afirma c viaa n familie este pentru cei mai muli, n fapt sau n poten, aa-numitul grup primar.87 Grupul primar desemneaz, potrivit lui Cooley88, relaiile personale de tipul fa n fa. Iar aceast relaie poate avea loc doar n cadrul unei comuniti spaiale i temporale omogene. Tot astfel, comunitatea n timp mprtete acelai prezent, iar membrii ei au experiena concret a corporalitii semenilor lor. Schtz adopt termenul de relaie pur a lui noi pentru a argumenta n favoarea tezei potrivit creia, prin acest noi, viaa fiecruia devine interdependent i intim legat de experiena Celuilalt. Pentru fiecare dintre parteneri, viaa Celuilalt devine astfel o parte din propria sa autobiografie, un element din istoria lui personal.89 Astfel prin legturile consolidate ale membrilor comunitii, a istoriei fiecrui individ, istorie personal, dar nscut din coexistena cu semenii se constituie un acas. n acelai timp, este posibil i dezvoltarea unui anumit tip de ncredere interuman, o ncredere fa de strin. Alexis de Tocqueville i Geog Simmel au optat pentru astfel de soluii teoretice. Primul crede ntr-o funcie cathartic oferit de noul venit fa de indigeni: [] un strin are adesea prilejul de a afla de la gazda sa adevruri nsemnate pe care acesta le-ar tinui, poate, prietenilor si; destinuindu-te unui strin, te despovrezi de o tcere obligatorie i nu te temi de indiscreia lui, pentru c el este n trecere.90 Cel de-al doilea identific o anumit relaie dialectic cu strinul, deoarece acesta ntruchipeaz dou constante ale legturilor interumane: apropierea i
85 86

Cf. A. Schtz, Collected Papers, vol. III: Studies in Phenomenological Philosophy, ed. cit., pp. 26-29. A. Schtz, op. cit., p. 108. 87 Ibidem, p. 109. 88 Cf. Ch. H. Cooley, Social Organisation, Pinguin Books, London-New York, 1976, capitolele III-V. 89 A. Schtz, The Homecomer n Collected Papers II Studies in Social Theory, ed. cit., p. 111. 90 A. de Tocqueville, Despre democraie n America, trad. de M. Boiangiu i B. Staicu, Editura Humanitas, Bucureti, 2005, vol. I, p. 55.

deprtarea. Obiectivitatea lui provine din poziia strategic n care se gsete: pe de o parte, el se afl simultan n interiorul i n afara grupului, iar pe de alt parte, ia distan fa de grup, prin faptul de a nu avea o percepie sau evaluare angajat, prtinitoare. Pentru Simmel, prin strin [] nu se nelege, cum s-a ntmplat adesea pn n prezent, cltorul care vine azi i pleac mine, ci, mai degrab, omul care vine azi i rmne mine ca s spun astfel, cltorul potenial care, dei nu a plecat, n-a depit cu totul condiia de desprins de actul de a veni i a pleca. 91 Omul de afaceri este cazul tipic pe care-l are n vedere Simmel pentru analiza obiectivitii strinului. El este aproape graie faptului c ader la aceleai valori naionale, sociale sau, pur i simplu, universal umane. Dar el este i departe, deoarece tocmai aceste principii de coeziune sunt mult prea generale. Definiia sociologului german este una pozitiv, intrnd n opoziie cu sensul antic de barbar.92 Pe de alt parte, exis un gen de calitate de strin de la care este exclus comunitatea pe terenul unui ce mai general care cuprinde prile. Pentru acest gen este tipic, de exemplu, raportul grecilor cu barbarul. [] ns aici strinul nu are un sens pozitiv, relaia cu el este o nonrelaie; el nu este ceea ce reiese din discuia de aici: strinul ca un membru al grupului nsui.93 Prin origine, el nu este ataat organic comunitii, dar prin obligaiile civice, el se unete organic cu grupul. Din aceast poziie dual se nate i fascinaia cu care este nconjurat, i tensiunea cu care este abordat. Nu doar sociologi sau politologi au cercetat teritoriul strinului ca problem de o stringent actualitate. n Identitatea, Milan Kundera apr idealul prieteniei nealterate. n vremea apus a basmelor i a romanelor cavalereti, prietenia se manifesta n lupta mpotriva inamicului comun, n sacrificiul adus binelui cetii, al cminului. Fragilitatea vieii umane era contrabalansat de solidaritatea ntre cei ce mprtesc aceleai valori, aceeai patrie, fcnd-o mai solid, mai suportabil. Astzi, membrii comunitii nu se mai confrunt cu aceleai neajunsuri, anxieti sau nempliniri. Evident, exist crize comune (omaj, destrmarea familiilor, team, pericolul terorismului etc.), dar acestea nu atac sincronic membrii societii. ntr-o situaie de criz mult mai individualizat fa de cum a fost n epocile precedente, indivizii reacioneaz diferit la situaiile de criz pe care le ntlnesc. Nu este deci de mirare faptul c strinul nu mai este primit cu deschiderea care i s-ar cuveni n noul teritoriu ce i-a devenit sau vrea s-i devin patrie. Locul lui este tot att de ambiguu pe ct de neclar este circumscris patria autentic. ns n mod aparent paradoxal, fenomenul migrrii a atins cele mai nalte cote din istoria culturii, iar Europa este mai pestri ca oricnd n istoria ei precedent. Teoreticienii din domeniul studiilor culturale au artat c viitorul Europei depinde de capacitatea i de voina acesteia de a asuma strinul, pe Cellalt, ca aparinndu-i. n acest punct, filosofia poate interoga noul contur i noua
91

G. Simmel, The Stranger, n Georg Simmel on Individuality and Social Forms, ed. i trad. de D. N. Levine, University of Chicago Press, Chicago, 1971, p. 143. 92 Iat un argument n plus pentru asocierea termenului de strin cu i nu neaprat cu . 93 G. Simmel, op. cit., p. 148.

fa a Europei. Ea poate s se aplece, de asemenea, asupra sensului lui a fi acas ntr-o Nou Europ. Dac am adopta rspunsul facil potrivit cruia membrii altor culturi inserate n spaiul european (musulmani, chinezi, japonezi etc.) se simt acas doar pentru c se stabilesc aici, problema nu este eludat. Izolaionismul unor grupuri, conflictele deschise ntre reprezentanii naiunilor autohtone cu noii venii rmn probleme deschise. Chiar i ri tradiional tolerante, precum Marea Britanie sau Frana, mai ofer nc exemple de reacii violente din partea migranilor i de stigmatizare din partea indigenilor. Astfel de cazuri arat c receptarea strinului, ca percepie de sine i a celuilalt, se deplaseaz n continuare ntre cele dou extreme: toleran i excludere. Este un truism s spunem c stabilitatea politic i creterea economic au fost ntotdeauna factorii cei mai importani care au determinat deschiderea nspre strin. Istoria interbelic i recent a Europei furnizeaz cele mai elocvente exemple n acest sens. n a doua jumtate a secolului XX, europenii s-au confruntat cu propriile fantasme antisemite. Astzi ei asum progresiv leciile americane despre tolerana religioas, multiculturalism i drepturile femeii sau ale culturii gay. n urm cu un secol, pentru a fi considerat european trebuiau ndeplinite cteva criterii simple: a fi obligatoriu caucazian, originar din acest spaiu, pe ct posibil burghez i, de regul, cretin. n evident contrast, strinul era vzut ca persoana ce nu ndeplinea aceste criterii. n ultimele decenii ns, s-au modificat structural criteriile n funcie de care este perceput europeanul i, implicit, strinul. Dac definirea patriei europene att sub aspect geografic, ct i cultural este dificil, atunci devine problematic i circumscrierea a ceea ce i este strin, a ceea ce ea exclude. Criteriile rasiale i religioase au fost nlocuite cu criterii politice sau economice. Strinul este mai degrab: i. cel ce nu atinge standardele economice ale comunitii; ii. cel ce se las condus de fundamentalism religios; iii. cel ce nu ader la valorile democratice. Cu alte cuvinte, un individ fr loc de munc, domiciliu sau venit recent, indiferent de naionalitate sau religie, a devenit strin culturii noastre, orientate spre a good life. Un magnat din Arabia Saudit se simte mult mai ataat europenitii. Un neocomunist pare astzi un strin n structurile economice ale Uniunii Europene. Este cert faptul c orice cultur i are strinii si, iar imaginea lor se modific de la un secol la altul, de la o form de guvernmnt la alta. Dac Europa de astzi este mai democratic i mai tolerant, chiar strinii ei sunt cei ce nu mprtesc aceste valori i norme. Dar n acelai timp, spiritul democratic i tolerana fac ca orice strin s ne devin mult mai curnd un aproape, dect a fost posibil acest lucru n secolele precedente. Mai persist ns o ntrebare. Poate s rmn cultura european patria autentic a europeanului modern? gnes Heller rspunde n mod ferm afirmativ, printr-un excurs apropiat de cel al lui Schtz: Omul modern poate fi acas n mai multe locuri i pe mai multe niveluri fr ca, totui, s devin promiscuu din punct de

vedere geografic. Putem s alegem ca patrie tranzitorie prezentul absolut sau teritoriul Spiritului Absolut []. Dar la fel de bine, ea poate fi cultura democratic garantat constituional sau limba naional, obiceiurile comunitii etnice creia i aparinem, cea religioas, alma mater-ul sau intimitatea familiei. Dintre acestea, unele le putem lua cu noi, la altele vrem s ne ntoarcem, iar pe cea din urm nu o prsim niciodat. Chiar dac este un act liber ales, odat asumat, spaiul lui a fi acas impune devotament i responsabilitate. Aceast responsabilitate nu este vid de coninut concret, nu este o ideologie cu care se tapeteaz tratatele de moral. Ea trebuie s fie inserat vieii noastre cotidiene i spaiului nostru de existen comun. n lumea prezentului absolut, chiar i cntecul privighetorii sau umbra castanului exprim revendicri; nu avem certitudinea c le vom mai ntlni mine. Deci unde ne este patria? n lumea noastr inexorabil comun, desemnat de fiecare persoan n parte.94 Ne simim acas n planul intersubiectivitii, n lumea ce ne-a fost dat n grij doar pe timpul unei scurte viei. Faptul-de-a-fi-ntru-moarte avertizeaz mereu de grija pe care le-o datorm celor cu care mprtim aceast lume. Grija pentru Altul nostru se nate din raportul de fa-ctre-fa, printr-o deschidere a Dasein-ului ctre un alt Dasein. Astfel, strinul lumii moderne ne invit la dialog.95 El vine ca un , un oaspete binevenit, un nc necunoscut, dar viitor consociat, posibil prieten sau aliat. n raport cu el, noi suntem cei ce trebuie s ne asumm responsabiliti, s-i oferim gzduire, n aceast lume comun, cu granie tot mai terse.

Exist ceilali ai culturii europene?

Argument Pare contrariant ca un text filosofic ce i propune s trateze intersubiectivitatea din perspectiva vieii cotidiene s se opreasc i la o scurt analiz a romilor, evreilor i musulmanilor. Modernitatea, dac o privim cu ochii lui Weber, Adorno, Horkheimer sau Habermas, graie logicii iluminismului, s-a transformat din dominarea naturii n cea a omului, prin fora raiunii instrumentale. Iar Shoah-ul i excluziunea, sub orice form ar fi considerate acestea, sunt, de fapt, efectele acestui proces prin care raiunea universal se impune violent i ubicuu. Designarea i
94 95

. Heller, op. cit., p. 39. Am aici n vedere dialogul ca fundament al comunitii. Omul este fiin dialogic de vreme ce el se mplinete prin raportul discursiv cu semenii si. n viziunea tuturor filosofilor dialogici, faptul fundamental al vieii umane este ntlnirea a doi subieci liberi, punctul de pornire pentru veritabila comunitate. Lvinas, depindu-l aici pe Buber, consider c, mai presus de principiul libertii, eul este responsabil i solidar cu fiecare tu. Astfel, comunitatea este constituit mereu prin fiecare ntlnire de fa ctre fa ntre un eu i un tu.

controlarea marginalilor, a excluilor ine de nsi logica modernului. Cred c cele trei grupuri menionate mai sus chiar dac nu singurele sunt trei exemple paradigmatice, extrem de deosebite ntre ele, de a privi strinul, pe cellalt, n cultura european. Orice imagine a strinului ne afecteaz i ne clasific pe noi nine. Iar filosofia, n msura n care dorete s vorbeasc despre i pentru omul contemporan, are obligaia de a se preocupa i de chestiunea lui cellalt sau a strinului ntr-un mod mai aplicat. Cu toate c istoria, sociologia, discursul i practica politic sunt n msur s investigheze problematica n cauz, ele tind totui s fragmenteze interogarea, fr s poat da un rspuns cuprinztor. Sarcina unei filosofii viitoare poate fi tocmai chestionarea unor ntrebri de acest fel. Ceea ce mi propun n aceste cteva pagini este doar deschiderea unei interogaii ce necesit ca, la un moment dat, s fie obiectul unor cercetri i practici sociale i politice mai ample. Romii un cellalt social Ceea ce arat analizele recente cu privire la etnia rom, din Europa, America sau Australia, este faptul c exist puine indicii de a putea fi considerat un ntreg etnic, rasial, biologic sau istoric.96 Analiza lui Belton este considerat o adevrat schimbare de paradigm n studierea problemei, graie centrrii argumentelor aduse pe interaciunile sociale i pe narativele etnice (ethnic narratives), astfel c autorul a putut arta faptul c categoria de rom este una construit i doar mai apoi interiorizat de cei care au fost numii astfel. Societile capitaliste iar exemplele aduse sunt Marea Britanie i Irlanda nu accept devierea de la forma de via organizat conform logicii capitaliste, refuznd o anume lume a vieii, economie, habitusuri paralele cu cele impuse prin lege. Etnicitatea grupurilor rome i viaa lor cotidian este structurat pe o caracteristic cultural i una structural: pe de o parte, obiceiuri i sentimentul de apartenen la grup; pe de alt parte, excluziune social i marginalizare economic. Modernitatea este preocupat n permanen de crearea unei margini ce n egal msur exclude i include anumite grupuri, ordonnd n acelai timp spaiul. Procesul instituional ce guverneaz societatea contemporan transform unele zone n spaii ordonate, lsnd altele s asculte de propriile reguli, asemenea unor zone ntunecate.97 Astfel sunt create spaii transparente i sigure i spaii ntunecate, radical separate de cele dinti. Spaiul urban ascult, la rndul lui, de aceeai logic ce polarizeaz diverse grupuri.98 Nu doar n metropolele lumii, care s-au modificat odat cu schimbrile structurale ale modernitii, dar i n zonele rurale s-au trasat
96

Cf. Brian A. Belton, Questioning Gypsy Identity: Ethnic Narratives in Britain and America, Altamira Press, Walnut Greek, 2005, p. 93. 97 Augus Bancroft, Roma and Gypsy-Travellers in Europe. Modernity, Race, Space and Exclusion, Ashgate, Hants-England, 2005, p. 23. 98 A se vedea n acest sens studiul lui M. Gottdiner, Space, Social Theory and the Urban Metaphor, n Current Perspectives in Social Theory, vol. 11, pp. 295-311.

granie precise ntre locurile de munc i zonele de reziden, zonele agricole sau industriale i casele de locuit. n timp, romii au ajuns s populeze spaiul existent ntre cele dou zone clar delimitate de modernitate, att din punct de vedere geografic i fizic, ct i social. Gypsy-Travellers99 au reuit s menin o relaie la o distan de un bra cu proiectul modernitii, deoarece au putut s menin un spaiu socio-cultural distinct, un spaiu al supravieuirii culturale. n continuare, ei au fost protejai de acesta, pn ce i-au descoperit cultura pus n pericol. Cteodat pericolul a fost nimicitor, cum s-a ntmplat n cazul Holocaustului. [] Chiar i n perioada postbelic, unele ri europene, precum Elveia sau Irlanda, au formulat legi ce au rupt copiii Gypsy-Travellers din snul familiei, acetia fiind dui forat n centre de plasament, din simplu motiv c erau copii Travellers. [] Pentru statele-naiune, existena unei populaii ce respinge unele principii fundamentale ale modernitii arat disparitatea dintre principiile universale ale modernitii i inegalitile pe care le genereaz i le susine. Modernitatea include ideea retrogradrii ca o contraparte a ideii de modern.100 Romii au fost catalogai adesea ca inadaptai sociali, trind n afara timpului propriu modernitii i n afara spaiului pe care acesta l-a ordonat. Ei au fost supui unor programe de asimilare, att de comunism, ct i de structurile democrat ice. Modalitatea n care au fost tratai romii sub comunism i post-comunism ascunde o continuitate, mai explicit spus, modalitatea n care statul naional modern funcioneaz ca un stat de inginerie-social, concentrndu-i energiile asupra oamenilor fr loc.101 Astfel, n logica statelor-naiune, se cerea rezolvarea problemei romilor prin aplicarea unor strategii ce au variat, n funcie de momentul istoric i de organizarea statelor, de la eliminare la asimilare. Odat cu globalizarea, aa cum ne ncredineaz Zygmund Bauman, Giddens sau alii, localul i particularul i-au pierdut caracteristicile precedente, controlul spaiului fiind un instrument important pentru statele-naiune de a garanta creterea capitalului, astfel segregarea spaial, restriciile ce se aplicau excluilor au nceput s devin practici curente i tot mai delicate. n cazul romilor, dar nu numai, acest fapt a condus la construirea unei organizri sociale simbolice alternative.102 Spaiile marginale sunt mai nti folosite de romi din pricina utilitii lor, fiind chiar oferite pmnturi publice de ctre guvernele diferitelor ri n acest scop. Cu toate acestea, problemele sociale i simbolice cu care ei se confrunt nu pot fi rezolvate att de facil, ele persistnd sau chiar amplificndu-se. Segregarea a fost mereu o practic eficient a statelor naionale de a impune controlul total: ghetoul, spaiile rurale
99

Traducerea prin termenul de nomad nu este una corect n acest context, motiv pentru care am pstrat originalul din limba englez. 100 A. Bancroft, op. cit., p. 24. 101 Ibidem, p. 24. 102 Analizele lui Foucault n ce privete practicile de heterotopie au fost folosite cu mult ingeniozitate de sociologii britanici. Kelvin Hetherington sau Bancroft urmeaz adesea cadrul de gndire foucauldian sau al lui Lefebvre, cum se poate vedea i n cazul de fa, pentru analizele lor.

ndeprtate, cartierele compacte etc. n urma unei astfel de msuri, autoritile pot lua decizii drastice mpotriva marginalilor cu argumentul de a pstra ordinea i spaiul public. Angus Bancroft concluzioneaz n privina organizrii moderne a spaiului i a segregrii socio-spaiale ce rezult din aceasta c implementarea sistemului de organizare socio-spaial de ctre autoritile locale i de ctre statul-naiune joac un rol central n reproducerea relaiei problematice dintre romi i Gypsy-Traveller i comunitile stabilite, precum i n construirea i pstrarea diferenei i a devianei lor.103 Excluziunea romilor nu este un fenomen nou n Europa, America sau Australia. Ceea ce s-a modificat ns este modalitatea i rafinamentul politic cu care ea se produce n continuare. Este vorba de segregarea spaial, ghetoizarea, excluziunea, fenomene al cror pol opus este o Europ cu o identitate i valori mree, care privete spre o lume globalizat, spre un teritoriu panic i unit. n Europa central i de est procesul democratizrii de dup 1989 a nrutit situaia romilor n loc s o mbunteasc. n loc ca ei s devin prtai la modernizarea rilor, [] negarea i excluziunea romilor din Europa central i de est este legat de formele de excluziune cu care s-au confruntat Travellers n Marea Britanie i Europa de vest. Ambele sunt construite n termenii structurii de baz a vieii politice europene: stat, naiune, cetenie.104 Identitatea european i naional s-a constituit mereu n opoziie cu grupuri strine, precum evreii sau iganii. Iar odat cu teoretizarea noii identiti europene, relaia cu cellalt, cu strinul trebuie clarificat. Fredrik Barth, n studiul su devenit clasic Social Organi zation of a Pariah Group in Norway105, analizeaz funcionarea comunitilor tatare106 din Norvegia. Ceea ce este relevant n acest context este faptul c ei sunt privii ca un grup tipic parazit. Surs lor principal de venit vine din diverse ndeletniciri: ei sunt bricoleri, tinichigeri [] Tartarii formeaz un grup cu un standard economic extrem de redus ei fiind realmente paria populaiei. Astfel, problema este de a vedea dac ei formeaz un grup realmente organizat sau termenul de Tartar este utilizat pentru desemnarea unui status social, comparabil din punct de vedere sociologic cu cel de criminal sau om srac.107 Concluzia la care ajunge teoreticianul norvegian este c organizarea social a tartarilor este flexibil i adaptabil, pentru a-i putea menine forma de via semi-sedentar. Mai mult, n comunitile lor se regsesc dou principii de organizare: descendena patrilinear (patrilinear lineage) i afilierea bilateral (bilateral kinship). Astfel, fiecare individ aparine, n acelai timp, mai multor grupuri din cadrul comunitii. Dat fiind semi-sedentarismul, contactele interpersonale sunt meninute prin vizite ocazionale. Organizarea [de acest tip]
103 104

Ibidem, p. 77. Ibidem, p. 151. 105 Fredrik Barth, The Social Organization of a Pariah Group in Norway, n Farnham Rehfisch, Gypsies, Tinkers and other Travellers, Academic Press, London, 1975, pp. 285-300. 106 Tatar sau tartar (norvegian), autorul pstrnd n limba englez denumirea endonim. 107 F. Barth, op. cit., p. 286.

definete un cadru de referin care presupune un grad mare de elasticitate, prin aplicarea acestor principii simple. n acest cadru, autoritatea se obine prin simpla regul a succesiunii celui mai vrstnic, de vreme ce conflictele se pot rezolva prin separare i nu prin competiie. Luptele ntre faciunile din interiorul grupului, distructive pentru o parie supus presiunii poliiei, sunt astfel evitate. 108 Din aceast analiz redat succint se poate observa caracterul fluid al vieii unei comuniti ce ascult doar de principii interne de organizri.109 Ceea ce este semnificativ de concluzionat n contextul intersubiectivitii este eterogenitatea cultural i individual a comunitii rome care nu poate fi trecut cu vederea prin asumarea unor categorii sociale rigide. Pe lng conceptul de excluziune social, trebuie avut n vedere identificarea de sine a unei comuniti, relaiile din interiorul grupului. Clasificarea social i identitatea de grup, relaiile de putere externe i interne sunt relevante pentru a nelege modul n care membrii grupului interacioneaz n viaa cotidian. Evreii un cellalt istoric Este incontestabil faptul c intelighenia european post-Shoah vrea s-i asume programatic fundamentul cultural iudeo-cretin al culturii vestice. ns la fel de incontestabil este constatarea c, la nivel global, evreul vzut ca cellalt persist a fi int predilect a xenofobiei. n rile Europei Centrale antisemitismul actual este legat de criza statului-naiune, iar n lumea islamic, de criza ntlnirii dintre modern i cultura tradiional. Pentru a ne ntoarce puin n timp, trebuie precizat c termenul de iudeu deriv din numele tribului Judah al izraeliilor. n 975 .Ch., izraeliii s-au separat n dou regate, cel de nord (numit Israel, format din zece triburi) i cel de sus (al lui Iuda). Doar cel de-al doilea grup s-a pstrat integral, astfel c naiunea cunoscut iniial sub numele de izraelii a nceput s fie cunoscut mai apoi ca cea de iudei. La nivel general, se poate afirma c printr-o inversiune istoric, izraeliii (sau israelis) devin o subclas a evreilor, dei original iudeii (sau evreii) au fost o subclas a israeliilor.110 Este binecunoscut faptul c termenul modern de antisemitism se bazeaz pe teoria inferioritii rasei semite, cu toate c aceast explicaie i terminologie nu a fost luat mult prea n serios nici mcar de ctre cei mai radicali dintre partizanii si. Chiar dac termenul ar trebui s fie nlocuit cu cel de iudeofobie, faptul ca atare nu schimb concepia potrivit creia evreii au fost considerai, nc din antichitate, ca strini absolui.
108 109

Ibidem, pp. 298-299. De fapt, se poate afirma, c structurarea paralel, care este dubl, fa de societatea norvegian determin excluderea lor social i economic. Este posibil ca sociologii i antropologii din estul Europei s observe o similitudine a comunitii descrise de F. Barth cu cea din aceast zon. Statul norvegian a intervenit n restructurarea organizrii paralele i duble a tartarilor, o strategie ce poate fi folosit (pe lng multe altele) i n spaiul autohton. 110 Hyam Maccoby, Antisemitism and Modernity. Innovation and Continuity, Routledge, London, 2006, p. 7.

O explicaie istoric vine din mitologia religioas i sensul vocaiei unice n lumea antic ce i deosebete pe izraelii/evrei ca fiind neasimilabili de ctre culturile nvecinate. Dumnezeul care i-a cluzit din Egipt a fost vzut [] nu ca un zeu naional, ci ca o deitate universal, creatorul tuturor lucrurilor. Ca urmare, nu a existat posibilitatea unui sincretism religios obinuit altor popoare antice. [] Antisemitismul, n formele sale de nceput, viza aceast nesociabilitate i neasimilabilitate afiat, evreii fiind reprezentai ca ostili fa de restul umanitii.111 Perspectiva rabinului Levinger, din anii 30, susine c, n fapt, cauzele antisemitismului nu trebuie cutate n religie sau n teoria conspiraiei internaionale, ci n nsi natura uman care refuz s accepte diferena. Psihologia uman genereaz ura fa de strini, fa de evrei, i n special situaia unic a evreilor ca un grup oriunde i oricnd minoritar. Evreii sunt pur i simplu un caz excepional de minoritate oprimat n istoria umanitii. Dar exist i alte exemple, ereticii cretini, romii, afro-americanii i muli alii asemntori, chiar dac nu identici.112 Ali cercettori, precum Gabriel Schoenfeld, consider c antisemitismul actual se hrnete din exportul lumii musulmane n care se unific o ur tradiional autohton fa de evrei i ideologia european a antisemitismului, att de bine cunoscut lumii musulmane. Malaezia, Pakistan, Iranul, Arabia Saudit sau Egi ptul sunt ri cu o populaie nul sau infim de evrei, dar sunt ri n care antisemitismul este o ideologie practicat oficial i proliferat la scar larg. Schoenfeld consider c punctul de plecare al oricrei forme de xenofobie trebuie cutat ntr-o situaie de criz sau rzboi. Germania nazist sau Rusia sunt exemplele cele mai relevante pentru modul n care au pltit tribut, prin viaa a milioane de oameni, pentru modernizarea i schimbrile sociale radicale pe care i le-au propus. Cazul rilor arabe este ns diferit: ele s-au angajat ntr-o tranziie spre modernitate, dar progresul lor este sinuos, lent i extrem de neechilibrat.113 Autorul analizeaz situaia economic, educaia, cultura celor douzeci i dou de ri arabe folosind ca instrument de lucru Arab Human Development Report 2002114, un document realizat de reprezentanii lumii arabe. Ceea ce este relevant pentru aceast lume subdezvoltat cultural, cu o economie falimentar, extins totui teritorial i avnd la dispoziie fore militare puternice este ura evreilor i demonizarea Israelului care servesc drept o supap prin care se elimin presiunea dintr-un mediu dezorganizat i fr viitor. [] Venitul pe cap de locuitor n Israel este de 19.000 dolari, fa de media combinat a lumii arabe de 5.000 de dolari. Sperana de via la natere este de 77 de ani n Israel, n comparaie cu cea de 66 de ani n cazul arabilor.115 Nu doar situaia economic a Israelului, dar i forma de guvernare democratic sau forma de

111 112

H. Maccoby, op. cit., p. 8. Lee J. Levinger, Anti-semitism Yesterday and Tomorrow, The Macmillan Company, 1936, p. 7. 113 Gabrile Schoenfeld, The Return of Anti-semitism, Politico, London, 2005, p. 25. 114 A se vedea www.undp.org, apud G. Schoenfeld, op. cit., p. 162. 115 Ibidem, p. 29.

via cotidian modern sunt diferene culturale radicale care alimenteaz antisemitismul. Studiul clasic al lui Levinger analizeaz apariia i exacerb area fenomenului lund n calcul ase cauze: cea religioas, economic, teoria conspiraiei, teoria rasei i eroarea ce o subntinde, precum i teoria mediului ambiant al lui Marx i Freud. Dac ar fi s generalizm, n parte, acestea in de modalitatea n care este tratat orice strin, oricare altul, cauzele fiind adesea doar explicaii raionalizate ale modului n care se materializeaz persecuia. n cazul antisemitismului, cauzele religioase joac un rol important, dat fiind lunga perioad a evului mediu cnd fenomenul a prins contur. ntre ali eretici i necredincioi, evreul se remarc n mod special, nu doar pentru c a refuzat credina, dar n principal, pentru a fost numit n Noul Test ament ca cel care l-a rstignit pe Isus. [] Poporul evreu, rud prin snge cu nsui Isus, este exemplul viu al refuzului su de chiar ai si.116 Dar pe lng aspectele religioase, discutate amplu de nenumrai teologi evrei i cretini, aspectul economic al emergenei antisemitismului trebuie luat n calcul. Rspndirea evreilor n spaiul mediteranean a mprit, de fapt inegal, comunitatea ntre practicarea comerului i cea a meseriilor. Meseriile precum cmtria i comerul de haine au fost lsate de majoritari ca un domeniu dedicat exclusiv lor. Astfel, s-a ntmplat ca pe parcursul ntregului Ev Mediu, evreii au fost constrni s fie diferii, ca mai apoi s fie desconsiderai deoarece erau diferii de cretini.117 Dat fiind faptul c ei au fost singurii care ndeplineau nevoia social crescut pentru aristocraie de mprumut financiar, ei au putut deveni, din nou, obiectul dispreului. n Germania, Frana, Italia sau Polonia, poziia lor de middle class a fost pus n pericol doar n momentul n care economiile rilor respect ive au contientizat nevoia unui middle class puternic. Dar Hitler scrie autorul n 1936 simea o ur personal direct fa de evrei, deoarece ei sunt competitorii personali ai grupului din care fcea parte.118 Schimbarea survenit n economia modern i face, de fapt, mai competitivi pe evrei (iniial exclui din sistemul dominant aristocratic) dect aristocraia ce i pierde ncet privilegiile. Dac iniial Biserica a permis obinerea unui profit din mprumutul de bani119, din considerente religioase i economice, evreii au fost cvasi-constrni la o via urban, ceea ce a dus la mbriarea, mai ale n secolul al XIX-lea, a profesiilor liberale. Levinger analizeaz antisemitismul din perspectiva teoriei rasei i a mitului conspiraiei universale, pentru ca mai apoi s se opreasc la viziunea lui Marx 120, care a determinat modul n care Lenin a tratat evreii n URSS, i la cea freudian. ntrebarea nvatului evreu de la finele volumului este aceea a posibilitii gsirii
116 117

Ibidem, p. 152. Ibidem, p. 169. 118 Ibidem, p. 170. 119 A se vedea descrierea mult mai complex a fenomenului n ibidem, pp. 170-178. Tot aici sunt aduse argumente mpotriva viziunii lui W. Sombart din volumul The Jews and Economic Life. 120 Din Zur Judenfrage, acolo unde evreii sunt vzui ca o clas economic, iar emanciparea evreilor este considerat o emancipare a societii de iudaism. Cf. ibidem, pp. 231-241.

unei soluii. El identific strategiile comunitare ntreprinse n SUA anilor 30, dar vede sionismul i constituirea statului Israel ca fiind singura alternativ viabil pentru estomparea antisemitismului. Lon Poliakov n impozanta sa monografie, publicat pentru prima dat n 1955, dedicat antisemitismului are n vedere explicarea fenomenului din punctul de vedere al psihologiei colective, n special al psihologiei religioase. 121 Astfel, autorul mparte istoria antisemitismului n patru pri: cea a askenazilor, a sefarzilor, perioada emanciprii i, n cele din urm, a Europei suicidale: 1870-1933. Dac ne apropiem ns de analizele recente dedicate antisemitismului, observm asemnarea pe care cercettorii o descoper ntre ideologizarea sa de ctre naziti i de ctre islamul politic. Dac istoria sngeroas a secolului trecut ne nva o singur lecie, aceasta ar fi c trebuie s lum n serios cuvintele liderilor politici ce proclam n mod liber crima ca fiind scopul lor. Alan Bullock, istoricul i biograful lui Hitler, a afirmat c una din trsturile extraordinare ale tiran ului din Germania consta nu n ideile sale, ci n extraordinara modalitate literar n care a transformat traducerea visului n realitate. Visul lui Hitler a fost elaborat n Mein Kampf, scris ntre 1923-24 i publicat n milioane de exemplare, n anii 1930, n ntreaga lume. Tot astfel sunt visele militanilor islamici, de a fi prezeni n ntreaga lume, i sunt astfel de mult vreme.122 Antisemitismul actual n forma pe care o ia, bunoar, n lumea arab este n mod cert o resurgen a formelor sale de manifestare venite din trecut, fiind mai violent i mai radical ca oricnd nainte. Gabriel Schoenfeld vede n continuare n Europa, n patria antisemitismului clasic, locul de manifestare cel mai propice al fenomenului actual. Graniele flexibile ale noii Europe i forma de via cosmopolit au permis apariia unor grupuri fundamentaliste bine-structurate n Germania, Frana, Italia etc. Autorul admite c populaia islamic european, chiar dac este n cretere numeric n Europa, totui nu a putut niciunde asimila structura cultural i social a vieii europene. Iar dac imigranii sunt distani i indignai sau cel mai posibil ostili modalitii [de a fi] european populaia european din proximitate simte o aversiune similar.123 Singura identitate ce s-a dezvoltat n cultura islamic european actual este cea tradiional, totui apolitic la nivel general. Moscheele, centrele culturale islamice din Europa sunt adesea finanate de guverne din Orientul Apropiat sau ndeprtat, finanare ce aduce cu sine formele tradiionale de antisemitism din aceste ri. Violene fizice i verbale pot fi observate pretutindeni n Europa, autorii lor fiind ori naionaliti non-musulmani, ultra-conservatori religioi sau partizani ai noii drepte, ori musulmani conservatori. Dar, adaug autorul n argumentul su istoric,
121

Lon Poliakov, The History of Anti-semitism, vol. I, trad. de R. Howard, University of Pennsylvania Press, Philadelphia, 2003 122 Gabrile Schoenfeld, op. cit., pp. 55-56. 123 Ibidem, p. 62. Exemplul dat de Schoenfeld este cel al alegerilor legislative franceze, din 2002, cnd Le Pen a reuit s devin obin voturi prin discursul su anti-arab.

dintre toate curentele antisemite care au traversat Europa, antisemitismul cretin rmne pe departe cel mai adnc i cel mai puternic.124 Astzi este bine cunoscut faptul c att Biserica Catolic, ct i cea Luteran125 s-au distanat prin texte programatice de orice form de antisemitism. Autorul adaug ns imediat c, la ora actual, tradiia ce vine pe linia iluminismului francez alimenteaz de fapt noul antisemitism. Aceast for a antisemitismului i respinge pe evrei nu pe baz rasial sau religioas, ci pe una universalist. Istoria sa infam vine de la Voltaire (care i-a privit pe evrei ca poporul cel mai abominabil al lumii), trece prin Karl Marx (pentru care evreii polonezi erau o ras abject), apoi prin cele apte decade ale comunismului sovietic, cu a sa politic extern antisemit i atitudine opresiv fa de cetenii sovietici evrei, mai apoi Noua Stng, din anii 1960, terorismul format pe solul Germaniei i Italiei n ultimele decade, iar mai apoi opinia european progresiv ce apr cauza din Palestina. Astzi exist [] n mod cert muli neonaziti, dar i aprtori ai mediului nconjurtor, pacifiti, anarhiti, anti-globaliti i socialiti.126 Stnga european, n forma eterogen n care exist ea astzi, propune, n principal, un discurs ce problematizeaz legitimitatea statului Israel i dorete slbirea lobby-ului evreiesc. Dac privim la lumea democratic contemporan, observm c att n SUA, ct i n Europa extremismul musulman i radicalismul non-musulman se exprim i acioneaz din ce n ce mai violent mpotriva comunitii evreieti. Prognoza lui Schoenford, n capitolul final Descent into Delusion este sumbr. El consider c acele granie ale lumii n care nu prinde contur puternic antisemitismul sunt astzi inexistente. El vede pericolul antisemitismului, al urii fa de strinul absolut, evreul, ca un pericol real i iminent. Hyam Maccoby i structureaz analiza dedicat persistenei n timp a antisemitismului127 n patru blocuri conceptuale: fundamentul istoric (de la origini pn n secolul al XV-lea), teologie i filosofie (Luther, Voltaire, Marx i Nietzsche), mitologia i imaginarul colectiv despre neevrei (Shakespeare, Eliot sau Ezra Pound) i de la Holocaust pn astzi. Profesorul Macobby, de la Leo Baeck College, ofer una din cele mai sistematice i originale monografii n domeniu. Autorul dorete s descopere anumite constante n modul n care antisemitismul a persistat, n ciuda nuanelor pe care le-a primit de-a lungul timpului. n lumea vestic, antisemitismul religios medieval (evreii ca ucigai ai lui Cristos) se transform n antisemitism rasist sub influena teoriei darwiniste interpretate pseudo-tiinific prin care evreii au otrvit sngele umanitii. n politica de dreapta, evreii au fost vzui ca fiind comuniti arhetipali, n cea de stnga, capitaliti arhetipali. Oricare teorie, orict de non-religioas sau antireligioas ar fi fost, a revendicat o for satanic ce a fost
124 125

Ibidem, p. 81. Cf Synod Adopts Statement on the Relation between Christians and Jews, Lutheran World Information Service, 7 decembrie 1998; Nostra Aetate, 28 octombrie 1965; We remember: A Reflection on the Shoah, www.vatican.va [consultat n 12 martie 2002]. 126 Ibidem, pp. 85-86. 127 Cf. Hyam Maccoby, Antisemitism and Modernity. Innovation and Continuity, Routledge, London, 2006.

ntrupat de evrei. Trebuie s ne ntrebm: care este aceast putere paranoic a mitului antisemit? care este fora psihologic care se ntrupeaz n att de multe forme? cum a putut aceast for genera genocidul din Europa i formele violente de opoziie (incluznd bombe sinucigae) din Orientul Apropiat?128 Musulmanii un cellalt politic A fi musulman n lumea democratic actual pune nainte de toate problema ntlnirii dintre cultura islamic i cea vestic, o ntlnire adesea fructuoas, cteodat ns i distructiv ce dateaz din perioada Evului Mediu. Este incontestabil faptul c interconexiunea celor dou lumi n spaiul european de exemplu, n Spania, n dezvoltarea sferei academice etc. a avut efecte benefice i a favorizat definirea i redefinirea noastr. ns supremaia ctigat de Vest, colonializarea sau problema palestinian au transformat relaia de putere, astfel nct cele dou culturi se ciocnesc astzi din ce n ce mai direct. tim bine c relaia de dominare i repartizarea inegal a puterii au dus populia musulman din Europa la discrimnarea ei etnic i la excluziunea ei de pe piaa forei de munc, de ctre populaia majoritar. Mai mult, trebuie fcut distincia clar ntre islam i islamism, ntre religie i catalogarea etnic, pe de o parte, i islamul politic sau forma islamic a fundamentalismului religios, pe de alt parte. Astfel, este cert faptul c islamul se poate familiariza cu democraia pe fundalul unei reforme religioase care trebuie s fie mai mult dect reinterpretarea scripturii. Din contr, islamismul nu poate atinge acest nivel. [] Din acest motiv, trebuie s fim ateni la diferena dintre islamul politic i credina islamic, att din punct de vedere strategic, ct i din motive analitice.129 Bassam Tibi, profesor la Universitatea din Gttingen, este considerat la ora actual att n spaiul european, ct i n cel american cel mai influent intelectual musulman moderat, prin sinteza pe care o ofer ntre analiza istorico-teologic i cea politic. Dac ne referim la poziia musulmanilor n lumea occidental, la statutul lor de strini absolui, problema este, de fapt, una de natur politic, deoarece sunt puse fa n fa dou viziuni: umma islamic i pluralismul ce caracterizeaz democraiile moderne. Bassam Tibi consider c este posibil dialogul ntre cele dou viziuni politice, cu condiia unei regndiri a islamului pe un fundament democratic. Astfel, ar fi vorba de o europenizare i mbriare a pluralismului. [] n acest context, propun semenilor mei imigrani musulmani alternativa unui islam european, fundamentat pe valoarea societii civile, care s fie mprtit de toi cei ce vor s triasc n Europa ca ceteni ai unei societi deschise.130 Este cert faptul c, n 2006, numrul musulmanilor n Uniunea European era de peste 20 de milioane. Este un fapt, de asemenea, incontestabil c exist dou tendine paralele prezente n discursul public actual: cel de islamizare a Europei i, la polul
128 129

H. Maccoby, op. cit., p. xi. Bassam Tibi, Political Islam, World Politics and Europe, Routledge, London-New York, 2008, p. xii. 130 B. Tibi, op. cit., p. xiv.

opus, europenizarea islamului. Nu trebuie ca vreuna din cele dou extreme s domine n continuare discursul european. Dac este s privim n urm, islamul istoric a propovduit jihad-ul, ca forma cea mai nalt de cucerire a ntregii lumi, din considerente religioase. Migrarea actual a musulmanilor n Europa nu mai este una violent, ci se ncadreaz ntr-o concepie a deplasrii teritoriale numit hijra.131. Doar c hijra era mereu o parte constitutiv a jihad-ului clasic ce ndemna musulmanii s se deplaseze teritorial pentru a propaga nvtura lui Mohamed. n migrarea islamic exist o datorie moral cu un neles mai profund dect cea a migrrii strict tehnice, i.e. strmutarea dintr-un loc geografic n altul, mai degrab ea se leag de dawa/ prozelitism i crearea unor amsar ca aezmnt hijra. n relaie cu procesul islamic, migranii aduc valori musulmane n Europa, iar unii dintre liderii acestora folosesc ca instrument ideologia multiculturalismului pentru a pune viziunea comunitarienilor n serviciul crerii unui spaiu dawa islamic.132 Tibi aduce contraargumente viziunii lui Fukuyama (teza sfritului istoriei) sau Huntington (ciocnirea civilizaiilor), invocndu-l i pe Raymond Aron, care scria, n perioada rzboiului rece, c bipolaritatea lumii va fi nlocuit de reala diviziune ntre civilizaii.133 Ceea ce dorete s mplineasc islamul militant actual este aceast revitalizare a unei viziuni civilizaionale, prin intermediul jihad-ului manifestat explicit sau nu. Astfel, islamul politic jihad-ist presupune, pe lng lupta dus chiar sub forma terorismului, existena unei noi ordini globale i lupta mpotriva ideii de civilizaii vestice din simplul motiv al opoziiei sale fa de valorile islamice. Aa cum bine observa autorul, orice fundamentalism religios presupune purism cultural i refuz al hibridizrii. Doar printr-o dezbatere cultural a islamului ce ar presupune studii culturale i analize post-coloniale care au la baz ideea pluralismului i a modernitii multiple lupta violent actual ce se poart pentru Pax Islamica nu poate fi neleas coerent i suficient de profund. Lumea islamic, asemeni celei vestice, are pretenii de universalitate, astfel c efortul islamului politic de a mobiliza civilizaia islamic este o prob clar a trecerii de la lumea bipolar la una globalizat. Emergena islamului politic este legat de ntoarcerea la sacru. Acest curent, neles nu doar ca un indiciu al renaterii religiei, servete la articularea revoltei mpotriva valorilor Vestului, pus ntr-o hain religioas. n procesul politizrii religiei n civilizaia islamic, islamitii dezvolt o nou ideologie anti-Vest ce presupune un nou rzboi rece cu restul lumii luate ca ntreg. [] Spunnd acest lucru, nu a dori s apr necondiionat secularismul mpotriva religiei, nici s refuz pur i simplu revenirea sacrului. Grija este acomodarea la revenirea sacrului pentru un viitor mai bun, fr o ciocnire a civilizaiilor.134 Chiar elita intelectual din lumea arab sau cea occidental este rareori aprtoarea secularizrii, astfel c dialogul dintre Vest i Est trebuie mutat ntr-o alt
131

Cf. dezbaterea pe aceast tem i n Efraim Karsh, Islamic Imperialism. A History, Yale University Press, New Haven, 2006, pp. 65-71. 132 B. Tibi, op. cit., p. 2. 133 Cf. Raymond Aron, Paix et guerre entre les nations, Calmann-Levy, Paris, 1962. 134 B. Tibi, op. cit., p. 22.

direcie. Tibi consider c modernizarea i democratizarea progresiv sunt singurele ci viabile prin care politizarea islamului poate fi oprit. Acesta este pasul decisiv ce trebuie s vin din partea lumii arabe. Din partea noastr, a non-musulmanilor, se cere, de asemenea, o schimbare de paradigm. Invocarea principiului secularizrii n sine nu ajunge, este de prere autorul. Politicile legate de acceptarea diversitii, a toleranei religioase etc. reflect doar strategii pentru prevenirea conflictelor i nu apr consistent credina secularizrii.135 Este cert faptul c non-musulmanii nu accept impunerea politicilor islamice, cum nici musulmanii nu trec de formele extreme ale politicii islamice. Exist o ruptur radical ntre cele dou, o diferen aparent iremediabil. Pentru Tibi viziunea lui Habermas cu privire la societatea post-secular este prea vag i mult prea utopic136, astfel c soluia trebuie cutat n alt direcie. Alturi de Abdullahi An-Naim, Tibi depune eforturi considerabile pentru construirea unui fundament cultural prin care drepturile omului s poat fi acceptate n lumea islamic. Dac nu se accept o astfel de reform [n ce privete drepturile omului, n.n.] n lumea islamic, atunci un nou Rzboi Rece ntre Weltanschauungen-uri, un rzboi al ideilor nu poate fi prevenit.137 Depirea diviziunii existente este posibil doar prin separarea politicii de religie, astfel ca taberele opuse s poat construi puni.138 Iar aceste puni nu se refer doar la Vest i islam. Conflictul nu se rezum doar la islam i lumea vestic, ci poate fi observat la nivel internaional i local. Putem vedea acest lucru n India, China, Rusia i Indonezia, n Filipine sau Malaezia.139 Conflictele ntre islam i non-islam sunt, ns, prezente i pe continentul european. Conflicte mocnite sau deschise apar i n estul sau centrul continentului, fr a putea anticipa finalitatea lor. ntrebarea la care se cere un rspuns stringent este urmtoarea: altfel dect prin construirea unor puni veritabile modernitatea de care suntem att de ataai poate s subziste? Construirea unor puni Dac este s privim onest spre noi nine, trebuie s admitem c Europa pe care o visau militanii unui continent unit n care ne dorim s trim panic este un proiect doar pe jumtate mplinit. Cei exclui nu scad numeric, ci dimpotriv, grupurile marginalizate sau discriminate se multiplic, iar mecanismele prin care ei persist n aceast stare devin tot mai subtile. Pe lng cele trei categorii descrise mai sus romi, evrei, musulmani , exist i alte forme de excluziune, exist alte fobii prezente n Europa i nu numai: homofobia, discriminarea celor cu dezabiliti sau a migranilor. Evenimentele din suburbiile Parisului, din 2003, sau cele din Italia sau Frana
135 136

Ibidem. Cf. Ibidem. De asemenea, Bassam Tibi, Habermas and the Return of the Sacred. Is it a Religious Renaissance, a Pronouncement of a Post-Secular Society or the Emergence of Political Religion as a New Totalitarianism, n Religion-Staat-Gesellschaft, vol. 3, nr. 2, 2002, pp. 265-297. 137 B. Tibi, op. cit., p. 23. 138 Cf. infra. 139 Ibidem.

ne avertizeaz c deciziile politice de integrare nu pot ntrzia. n acest sens, este nevoie de o modelare social mult mai sistematic. Modelul ales este cel britanic, dat fiind preferina deosebit n spaiului anglo-saxon pentru articularea unui policy making adecvat. Prin construirea de puni (building bridges) se nelege luarea unor iniiative care au ca scop crearea fie a unui sens al comunicrii sau nelegerii dintre oameni, fie sensul de reconciliere a diferenelor. Conceptul de crearea de puni (bridging) se refer, n scrierile academice americane recente, la crearea de relaii i legturi ntre diverse grupuri sociale, concept dezvoltat pentru ntia oar de Robert Puttman dup ce acesta a efectuat o cercetare de teren n Italia. Puttman popularizeaz noiunea de capital social de fapt, reele de ncredere ce leag oameni, organizaii i comuniti. Legtura (bonding) desemneaz relaii n interiorul comunitii, crearea de puni (bridging) denot existena conexiunilor ntre grupuri sociale, iar conexiunea (linking) se refer la reele ntre comuniti, agenii i instituii.140 Pentru ca integrarea s fie real este necesar, pentru nceput, articul area unui model teoretic de coeziune a comunitii. Se poate spune c evenimentele de discriminare a unor migrani, a minoritarilor etnici, de ras, religioi sau sexuali ine de lipsa de interaciune dintre indivizii aparinnd unor culturi diferite. Coeziunea social a fost aplicat ca politic a Guvernului Britanic, ncepnd cu 2005, prin programul Improving Opportunity, Strengthening Society: The Governments strategy to increase race equality and community cohesion. Scopul urmrit era acela de a crea o reea care s asigure egalitatea de anse, mai exact, faptul c rasa unei persoane nu influeneaz succesul personal. Mai mult, coeziunea determin majoritatea i minoritatea s interacioneze pentru o dezvoltare economic sustenabil i interaciuni sociale neconflictuale. Alegerea termenului nu este nici el ntmpltor, deoarece evit clasificrile clasice precum etnie, ras, gen, naionalitate etc.141 Statisticile au artat, iar acest lucru poate fi generalizat, c majoritarii sunt ngrijorai c fenomenul imigrrii nu este bine controlat. Majoritarii consider c imigranii primesc un tratament preferenial, fr ca acest lucru s poat fi legitimat.142 Ei pun la ndoial inocena celor din taberele de refugiai, acetia din
140

Neil Amas i Beth Crosland, Understanding the Strangers. Building bridges community handbook, Information Centre about Asylum and Refugees, Calouste Gulbenkian Foundation, Londra, 2006, p. 7. Volumul i propune s examineze 21 de proiecte guvernamentale i non-guvernamentale din Marea Britanie prin care s-au creat puni ntre comunitile locale existente i migrani sau refugiai. Scopul este acela de a arta c practicile pozitive sunt realmente posibile printr-o schimbare de perspectiv. Nu voi reda aici practicile expuse n volum, scopul urmrit fiind redarea, pe scurt, a concepiei generale puse n discuie. 141 Trebuie, totui, precizat c modelul britanic nu poate fi urmat cu atta uurin i n spaiul romnesc. Pentru a exemplifica doar, termenul britishness i derivatele sale desemneaz apartenena naional istoric a tuturor cetenilor, pe cnd denumirile etniilor (englez, scoian, irlandez, somalez, indian, polonez etc.) nu se regsesc n denumirea rii. Astfel nu exist niciun conflict ce ar decurge din suprapunerea denumirii naiunii cu cea a unei etnii. Cu toate acestea, preluarea i folosirea tot mai frecvent a termenului de comunitate, n locul clasificrilor sociologice clasice, ar fi posibil i benefic n construcia comunitilor eterogene din estul Europei. 142 N. Amas i B. Crosland, Understanding the Strangers. Building bridges community handbook, ed. cit., p. 9.

urm fiind asociai n gndirea comun cu ilegalitatea, deviana i interes strict economic. Ei reprezint o dificultate economic i moral ce trebuie rezolvat stringent. Soluionarea acestor dificulti majore ce decurge, de fapt, din non-intersubiectivitate trebuie s survin prin consolidarea unor comuniti mixte i construirea unor puni n interiorul i ntre comuniti.