Indicaii pentru o falsificare profesionist a istoriei Doi istorici de pe malurile Dmboviei, Dumitru Preda i Mihai Retegan au publicat n anul

2000, la Editura Fundaiei Culturale Romne, cartea 1 ! " #rincipiul Dominoului$" %n proporie de &' cartea reproduce documente din ar(iva )inisterului *+acerilor E,terne din anul 1 ! " *dic-, o carte &' serioas-" %n cele &' din carte care repre.int- contribuia propriu/.is- a autorilor este publicat- o cronolo0ie a evenimentelor, din care constat-m i0norana cras- care e,ist- n 1ucureti cu privire la revoluia din 2imioara" 3e spune, de pild-, c- n 14 decembrie la 2imioara s/au nre0istrat .eci de mori, dei mori au +ost doar n 15 decembrie" 2ot n acea cronolo0ie apare in+ormaia c-, n 20 decembrie 1 ! , Ceauescu ar +i convocat repre.entanii ambasadei sovietice i le/ar +i cerut s-/i retra0- a0enii sovietici de la 2imioara" %ns-, n cele 66! de pa0ini de documente reproduse n carte nu e nici unul care s- pomeneasc- despre aa ceva" Deducem deci c- aceti doi cercet-tori, +ie nu au 0-sit n ar(iva )inisterului de E,terne nici un document despre discuia lui Ceauescu cu sovieticii, i atunci ne ntreb-m de unde au scos aceastin+ormaie, +ie un asemenea document e,ist-, i atunci e de mirare lipsa de pro+esionalism a celor doi autori, care au publicat 66! de pa0ini de documente despre revoluia din 1 ! , i e,act documentul care ar-ta implicarea sovietic- a +ost omis"

/documente