Allen Buchanan Motivaia Revoluionar i Raiunea

Popescu George I. Scrierile mai recente se concentreaz pe ntrebarea dac n analiza lui despre !apitalism Mar" utilizeaz concepte morale i n special conceptul dreptii sau dac aceast analiz este una non#moral pur tiini$ic. % mai mic atenie s#a acordat i rolului pe care l &oac principiile morale n teoria lui despre motivaia revoluionar. Mar" n mod repetat declara superioritatea ideilor sale $aa de cele ale socialitilor moralizatori care apeleaz la principiile morale pentru a ndemna masele s se revolte. Ast$el pretenia lui Mar" ctre o analiza a capitalismului non#moral pur tiini$ic pare s se potriveasc cu teoria sa despre motiviaia revoluionar. 'in punctul de vedere a lui Buchanan aceast teorie a lui Mar" privind motivaia revoluionar este e"trem de slab i remedierea e$ectelor sale ar necesita revizuiri importante n ceea ce privete partea social. II. (ntr#un anumit stadiu al dezvoltrii capitalismului )contradiciile* sistemului # cum le numete Mar" + sunt at,t de e"treme nc,t devin clare i simple pentru oricine mai puin pentru cel mai umil burghez ipocrit. Minoritatea proprietar este n opoziie clar cu o ma&oritate n cretere a muncitorilor lipsii de proprietate. Prini n cursa cercurilor de a$aceri muncitorii sunt dai a$ar din cauza $aptului ca sunt mult prea productivi. (n timp ce minoritatea acumuleaz averi ma&oritatea ia parte la o srcire acelerat la o degradare mintala si $izic. Ideea pe care Mar" o accentueaz n analiza sa a capitalismului este aceea c proletarul odata ce va recunoaste aceste lucruri de baz ale luptei claselor va realiza $aptul c satis$acerea interesului propriu ca i cel al oricarui proletar necesit rasturnarea distrugerea sistemului. Buchanan nu consider total adevrat $aptul c pentru Mar" motivaia revolutionar a proletariatului este una de interes personal sau de interes al clasei. Mar" merge at,t de departe nc,t identi$ic acest interes ca $iind cel mai de baz # interesul de a supravieui. Pentru Mar" lupta claselor nu este o hiperbol. (n )Mani$estul Partidului !omunist* el susine c e"istena societii nu mai este compatibil cu regula burgheziei. !eea ce este remarcabil la concepia lui Mar" despre motivaia revoluionar este aceea c $ace ca orice rol motivaional pentru principiile morale s $ie inutil.-nde interesul propriu este ntradevar interesul de a supravieuii nu este nevoie s apelezi la simul dreptii sau la oricare standard moral. Mar" consider c e totul spre bine din moment ce $iecare secta socialist netiini$ica are propriile sale concepii despre dreptate sau cinste. .u este necesar o analiz atent a acestor concepii morale din moment ce o motivaie revoluionar e$icace nu depinde de acestea. Mar" a&unge la concluzia c discuia despre dreptate este una demodat i chiar ridicol.
1

'upa prerea lui Mar" motivaia claselor precedente a $ost i ea una de interes personal. 'e e"emplu burghezia n cretere din /rana a considerat necesar s distrug regimul vechi pentru a#i atinge propriul interes. 0otui este o mare di$eren ntre modul n care revoluionarii burghezi i#au dus lupta i modul n care proletariatul conduce atacul asupra ordinii sociale. (n $iecare revoluie din trecut inclusiv cea $ranceza clasa revoluionar ne$iind una ma&oritar a considerat necesar s prezinte interesele sale speciale sub $orma drepturilor universale pentru a antrena suportul celorlalte clase. !on$orm ipotezei lui Mar" c aceast clas intermediar a $ost )proletarianizat* pentru ca proletariatul s devin ma&oritar cu numai o mic clas ca inamic o ast$el de deghizare ideologic nu mai este necesar. Proletariatul precum clasele revoluionare precedente este motivat de propriul interes1 dar spre deosebire de predecesorii si recunoaste cu m,ndrie acest lucru. Mar" consider c se poate catiga ceva prin a insista asupra caracterului egoist al luptei proletariatului. III. !ritica adus teoriei lui Mar" privind motivaia revoluionar s#a concentrat adesea pe inaplicabilitatea ei aparent pe non#proletarii care lupta pentru revoluia socialist. !ele mai notorii e"emple ale acestui $enomen con$uz sunt chiar Mar" i 2ngels # unul un biet burghez iar cellat un mare burghez am,ndoi dedcai cauzei proletariatului. Acest tip mai radical de critica poate contesta ori acurateea descriptiv ori compatibilitatea normativ a teoriei lui Mar". !ritica descriptiv sustine c teoria lui Mar" nu este corect ca $iind o e"plicaie a $aptului c revoluionarii proletari sunt ntradevr motivai. !ritica normativ susine $aptul c Mar" nu a artat dac proletarul are un motiv decvat pentru a deveni revoluionar dac ntradevr devine unul. 2"ista i prerea cum c teoria lui Mar" este din punct de vedere normativ adecvat dar imprecis descriptiv. Prabuirea capitalismului este n interesul proletariatului i dac membrii lui ar crede acest lucru i ar aciona con$orm acestui crez ei ar trece la o mani$estare revoluionar. (ns muli dintre muncitori nca robi ai ideologiei burgheze nu reusesc s nteleag ceea ce este n interesul lor. 2ecul lor motivaional are o rdcina cognitiv. % alt parere susine c teoria lui Mar" eueaz at,t normativ c,t i descriptiv. Mar" a subestimat elasticitatea capitalismului i potenialul acestuia de a se re$orma. Muli lucrtori nu s#au trans$ormat n revoluionari pentru simplul motiv c soarta lor s#a mbunta it. !ontradiciile izbitoare ale capitalismului au $cut loc tensiunilor tolerabile ale bunstrii statului. Incompatibilitatea normativ a viziunii lui Mar" pare s urmeze ca $iind ceva natural $iresc3 din moment ce conditia proletariatului s#a mbuntait nu mai este evident $aptul c activitatea revoluionar este raional.

I4.
2

2"ist nsa o critic mult mai radical care a primit mai puin atenie. Scopul acestui eseu este de a articula aceast critic 5obiecie6 de a a$la care sunt implicaiile sale n teoria social a lui Mar" ca ntreg i de a#i evalua $ora. !hiar dac revoluia este n interesul proletariatului i chiar dac $iecare membru ntelege acest lucru aceast clasa nu va realiza o mani$estare revoluionara de comun acord. Aceast concluzie ocant se bazeaz pe premiza c o mani$estare revoluionar de comun acord este pentru proletariat un bun public n sensul tehnic 5disponibil oricrui membru al proletariatului6. Sunt cinci caracteristici ale bunurilor publice care mpreuna duc la o problema de baza a coordonrii sociale. 7. Mani$estarea din partea unora nu a tuturor membrilor din gurp este su$icient pentru a asigura $iecruia bunul. 8. 'aca bunul este produs el va $i disponibil tuturor chiar i celor care nu au contribuit la producerea lui. 9. .u este nicio cale pentru ai mpiedica pe cei care nu au contribuit s se bucure de bun. :. !ontribuia individului este un cost pentru acel individ. ;. 4aloarea pe care $iecare individ ar castiga#o din bun este mai importanta decat partea sa din costurile producerii bunului. Av,nd n vedere aceste cinci caracteristici provizia de bunuri publice este ameninat de problema )cltorului clandestin*. /iecare membru al grupului dac va $i rational va gandi n $elul urmator. Indi$erent dac eu contribui sau nu $ie un numr su$icient din ceilal i va contribui s procure bunul G sau nu vor contribui. 'aca bunul mi va $i disponibil gratis atunci contributia mea ar $i irosita. 'eci rationalul interes propriu cere ca eu s nu contribui si sa merg pe o cltorie gratuit pe spatele e$orturilor celorlali e$orturilor celorlali. Problema )cltorului clandestin* se ridic pentru bunuri precum3 aer curat conservarea energiei controlul populatiei i prevenirea in$laiei. Aceast situaie poate $i ilustrat de urmtoarea matrice.

!eilali

!ontribuie Bene$iciile lui G 8 !osturile contribuiei Bene$iciile lui G 7

!ontribuie .on#contribuie .on#bene$iciile lui G : !osturile contribuiei .on#bene$iciile lui G 9

.on#costurile contribuiei .on#costurile contribuiei

Individul

.on#contribuie

.umerele din cele patru celule reprezint pre$erinele individului n legatur cu rezultatele obinute3 celula din st,nga &os este situaia cea mai de dorit cea din dreapta sus este cea mai puin dorit. 'eseori se crede c problema bunurilor publice se ridic doar pentru indivizii raionali si egoiti care caut sa#i ma"imizeze propriul $olos. .u este cazul nostru dup cum arat i matricea M. Se presupune c o contribuie sau non#contribuie a individului nu este o ma"imizare a $olosului prorpiu ci o ma"imizare a $olosului n general. Matricea M cuprinde aceast situaie i dezvluie aceeasi problem a )cltorului clandestin*. Asa c ma"imizarea $olosului grupului cere ca eu sa $iu un cltor clandestin. /iecare )ma"imizator* al grupului va gandi n $elul urmtor. Indi$erent dac eu voi contribui sau nu $ie un numr su$icient de indivizi va contribui sa nu. (n primul caz costul contribuiei mele nu va $ace nici un bine n timp ce se constituie o scdere a utilitii grupul pro$it de bunul G. (n al doilea caz costul contribuiei mele este din nou o scdere din utilitatea grupului. 'eci pentru a ma"imiza utilitatea grupului este necesar ca eu sa $iu un )cltor clandestin*. 'in moment ce oricare altul g,ndete la $el bunul G nu va $i n siguran. Matricea M reprezinta problema at,t pentru cel care ma"imizeaz $olosul grupului c,t i pentru cel care ma"imizeaza $olosul
4

propriu din moment ce rezultatul e acelasi indi$erent daca bene$iciile sau costurile sunt calculate e"clusiv pentru individ sau pentru grup ca ntreg. Aplicarea pe cazul proletarului este simpl. Mani$estarea revoluionar de comun acord este un bun public pentru proletariat ca grup. 0otui $iecare proletar indi$erent dac se g,ndete la interesul propriu sau la cel al grupului se va abine de la o mani$estare revoluionara. !aracterul radical al acestei obiecii nu trebuie subestimat. Ideea nu const n $aptul c inaciunea este compatibil cu raiunea. Raionalitatea cere inaciunea. Mai mult problema nu depinde de presupunerea c aceste costuri ale contribuiei pentru individ sunt $oarte mari cu at,t mai puin ca de sacri$iciu. /enomenul sacri$iciului revoluionar prezint probleme interesante pentru psihologi dar nu este relevant pentru acest studiu. !ritica bunurilor publice adus teoriei lui Mar" poate $i neleas ori din punct de vedere descriptiv ori din punct de vedere normativ. !a o obiecie normativ este cerut ca proletarul departe de a avea un motiv convingtor de a participa la lupta revoluionara are motive convingtoare de a re$uza s o$ere orice suport.'in moment ce e"ist presupunerea c proletarul este de$apt un individ care ma"imizeaz utilitatea sa sau a grupului su obiecia descriptivist urmeaz. Rotrescu <arisa 4. Seriozitatea obiec=iei despre bunurile publice a teoriei motivrii revolu=ionare mar"iste este intensi$icat din momentul n care este redat viziunea lui Mar" cu privire la rolul competi=iei capitaliste n prabu>irea capitalismului. Potrivit lui Mar" capitali>tii >i sap singuri groapa deoarece ei genereaz un proletariat srac e"ploatat a crui unic salvare const n n$ngerea sistemului. Mecanismul autodistrugerii capitaliste este o parte esen=ial a teoriei economice mar"iste >i detaliile sunt intru totul comple"e.0otu>i pentru inten=ia noastr o simpl descriere va $i su$icient. /iecare capitalist trebuie $ie s concureze cu success $ie eventual s#>i pierd veniturile. Pentru a concura cu succes el trebuie s#>i e"ploateze muncitorii1 el trebuie s mreasca ceea ce Mar" numea gradul de e"ploatare. 'ar presiunea crescnd asupra proletarilor $ace ca condi=iile acestuia s devin insuportabile victimile devin ast$el revolu=ionare. 2ste absolut ra=ional pentru $iecare capitalist s ob=in din ce n ce mai mult de la muncitorii si n timp ce moderarea unilateral a e$orturilor ar putea $i dezastruoas pentru el. 0otu>i motiva=ia?ra=ionalitatea $iecrui capitalist aduce moartea clasei capitaliste. Sunt izbitoare asemnrile strucutrale ntre situa=ia di$icil a capitalistilor >i cea a proletariatului. In $iecare caz e"ist un interes comun al tuturor membrilor din grup. In cazul proletarilor e"ist un interes comun pentru c>tigarea controlului asupra mi&loacelor de produc=ie1 pentru capitali>ti @e"ist un interes comunA pentru pstrarea controlului asupra mi&loacelor de produc=ie >i a puterii >i a bog=iei care vin mpreun. 0otu>i n $iecare caz
5

prerea ra=ional a $iecrui membru al grupului aparent duce la inac=iune. !e este ra=ional pentru $iecare este distrugtor pentru to=i ceilalti. In orice caz Mar" >i asum ideea c nevoia de cooperare va $i binevenit in cazul proletarialtului dar nu >i n cazul capitali>tilor. 'e&a am vazut c ncrederea lui Mar" n cooperarea proletar poate $i plasat gre>it# el pare s ia n considerare posibilitatea ca o problem a bunurilor publice s apar n cazul proletarilor.0otu>i n cazul capitali>tilor se pare c Mar" nu numai c a identi$icat o problem a bunurilor publice# ci a $cut din imposibilitatea de a $i rezolvat piatra unghiular a teoriei revolutiei. 'e aceea con$orm teoriei lui Mar" despre motiva=ia revolu=iei proletare un rspuns adecvat la obiec=ia bunurilor publice trebuie s arate $ie 5i6 c problema pus de capitali>ti este di$erit de problema pus de proletariat $ie dac admitem similaritatea 15ii6 trebuie s e"plice de ce problema este rezolvabil doar ntr#un caz >i n cellalt nu. !on$runtarea cu mar"i>tii este una di$icil n special dac alegem altrnativa 5ii6. A>a cum vom vedea mai trziu cea mai comun reac=ie la problema bunurilor publice este invocarea coerci=iei pentru a restructura pre$erin=ele individuale $cnd necooperarea mai costisitoare dect cooperarea.0otu>i perspectivele unei solu=ii coercitive par mai strlucitoare pentru capitali>ti dect pentru proletari. !on$orm viziunii lui Mar" capitali>tii sunt cei care controleaz aparatul coercitiv dominant n cadrul societ=ii#statul. Poate $i argumentat in mod plauzibil c ncepand cu Mar" clasa capitalist a $olosit n mod e$ectiv controlul asupra statului pentru a $ace condi=iile muncitorilor suportabile de a&uns pentru a calma pornirea revolu=ionar. Intr#adevar statele moderne prospere # care u>ureaz condi=ia sracilor pstrnd ns o s$era larg a propriet=ii private a mi&loacelor de produc=ie # reprezint candidatul ideal pentru o solu=ie la situa=ia hobbseian a capitali>tilor. Programele redistributive previn $ormarea unei mase revolu=ionare srcite n timp ce $aptul c aceste programe sunt $inan=ate prin intermediul ta"rii )compulsorB* diminueaz tenta=ia capitalistului de a $i un cltor clandestin >i l asigur c aceast contribu=ie a lui n vederea evitrii revolu=iei se va potrivi?va coincide cu acelora asemeni lui. 4I. 2"ist 8 tipuri de strategii care ar putea $i $olosite pentru a respinge obiec=ia n ceea ce prive>te bunurile publice n cazul motiva=iei revolu=ionare proletare a lui Mar". Prima con$irmare c e"ist o problem a bunurilor publice doar ncearc s arate c aceasta poate $i rezolvat.. A doua ncearc s arate c nu e"ist o problem a bunurilor publice n cazul proletariatului. 'ac $iecare strategie apr viziunea lui Mar" despre motiva=ia proletar
6

trebuie ca amndou s $ie de acord att cu alte caracteristici ale acestei viziuni ct >i cu ntreaga teorie social a lui Mar". In acest sec=iune voi urmri >i voi evalua prima strategie iar n sec=iunea Co voi analiza pe a doua. Sunt 9 tipuri de solu=ii recunoscute n mod general pentru problema bunurilor publice3 576 coerci=ia 586 bene$iciile )in#process* >i 596 principiile morale. Prima solu=ie a>a cum am artat mai sus este $olosirea coerci=iei pentru a restructura pre$erin=ele indivizilor $olosind non#contribu=ia mult mai costisitoare dect contribu=ia. Al doilea tip de solu=ie a$irm c individul va c>tiga bene$icii certe prin participarea sa la proces $r s#i pese de rezultatul procesului >i c aceste bene$icii )in#process*vor dep>i costurile contribu=iei sale. Al treilea tip de solu=ie sus=ine c aderen=a la anumite principii morale va rezolva problema e"cluznd individul de la calcularea cost#bene$iciu care l#ar $i lsat sa $ie cltor clandestin. -n e"emplu relevant ar putea $i un principiu impus pentru a ncerca s rstoarne o ordine social in&ust. /iecare din cele 9 tipuri de solu=ii vor $i analizate n detaliu. In $iecare caz voi argumenta c de>i solu=ia propus este promi=toare nu este valabil pentru Mar" din cauza con$lictelor cu cteva din principalele sale opinii cu privire la natura revolu=iei socialiste. Pedepsele utilizate n scop coercitiv pentru poluare demonstreaz un e"emplu contemporan despre o solu=ie coercitiv. Suveranul lui Dobbes ca putere coercitiv dominant n societate este cazul clasic n teoria politic. Solu=ia coercitiv poate $i aplicat n cazul proletariatului n cele 8 cazuri depinznd de perioada n care trebuie s $ie aplicat $or=a. /or=a ar trebui s poat $i aplicat pe parcursul luptei revolu=ionare sau dup ea. In primul caz cteva grupuri ar putea amenin=a cu $olosirea iminent a violen=ei mpotriva acelor proletari care se ab=in de la activit=ile revolu=ionare. In cel din urm caz unele grupuri ar putea amenin=a cu $olosirea violen=ei mpotriva non contributorilor odat ce proletariatul preia puterea. Ambele versiuni ale solu=iei coercitive pot $i e"acte ca >i viziuni ale revolu=iilor care de&a au avut loc dar nu se potrivesc cu viziunea lui Mar" despre rolul coerci=iei n revolu=ia socialist. 'up prerea mea Mar" sugereaz totu>i c amenin=area $ie a violen=ei iminente $ie a violen=ei post#revolu=ionar &oac un rol n motivarea proletariatului pentru a ac=iona. Bineinteles este adevarrat c Mar" prezice c violen=a va $i $olosit pe parcursul revolu=iei mpotriva burgheziei >i mpotriva )lumpenproletarianilor* pe care aceasta l anga&eaz s#i duc btliile. Mai departe doctrina dictatoriship#ului proletarilor sugereaz c dupa un timp cnd vin la putere vor considera c este necesar anga&area constrngerii mpotiva restului. 'ar n ambele cazuri Mar" nu a $acut altceva dect s insinueze c acea coerci=ie va $i $olosit n scopul de a grbi ac=iunea proletarilor. Problema principal apare
7

atunci cnd cineva ntreab3 cine este acel despre care se presupune c $olose>te coerci=ia mpotriva proletarilor pentru a asigura participarea lor >i mai important ce motiveaz ace>ti motivatori >i n ce mod motivarea lor realizeaz ac=iunea colectivE 'ac motivatorii sunt chiar proletarii motiva=i $ie din dorin=a s ma"imizeze propria utilitate $ie utilitatea celor din clasa lor atunci problemele bunurilor publice sunt repetate. 'ac pe de o parte motivatorii nu sunt membrii proletariatului ci s spunem non# proletariatii intelectuali atunci 8 probleme rmn pentru mar"i>ti. In primul rand este nc nevoie de cteva e"plica=ii a motiva=iei lor. 'ac acest e"plica=ie sus=ine c ace>ti non# proletari se identi$ic oarecum cu interesele proletariatului atunci trebuie cercetat natura identi$icrii. In al doilea rnd garantnd chiar o aste$el de indenti$icare problema bunurilor publice din nou reitereaz la un nivel de cooperare dorit pentru a $orma un grup motivatori coercitivi. /ormarea unui grup este ea ns>i un bun public pentru persoanele care doresc s#l $ormeze cu scopul de a rezolva problema bunurilor publice ale proletariatului. 2ste important s notm c n doctrina lui Mar" con$orm creia grupul comunist este avangarda proletariatului nu demonstreaz suportul te"tual pentru nicio versiune a solu=iei coerci=iei. Punctul de vedere al lui Mar" nu este acela c comuni>tii reprezint o politic a crei $unc=ie este s $or=eze proletariatul s ac=ioneze1dimpotriv ideea sa este aceea c ei sunt elita educa=ional >i elita tactic a mi>crii. 2i aduc pe acela>i plan interesele comune ale ntregului proletariat independent de toat na=iunea >i asigur c e$orturile revolu=ionare ale maselor realizeaz e"presivitatea sa e$ectiv. Mai ntai $unc=ia educa=ional acord un rol crucial elitei prin $ormarea clasei revolu=ionare dar nu asigur o solu=ie pentru problemele bunurilor publice ntruct se crede c simpla cunoa>tere a interesului comun este su$icient pentru contribu=ia la mplinirea sa. Aceasta binein=eles neag obiec=ia despre bunurile publice. A doua $unc=ia tactic nu vede nici o solu=ie din moment ce >i asum e"isten=a proletariatului revolu=ionar >i adreseaz numai ntrebarea cu privire la des$>urarea tactic. Fi nici $unc=ia educativ >i nici cea tactic nu sugereaz $olosirea coerci=iei de ctre elita revolu=ionar mpotriva proletariatului. 2ste important de reamintit c daca mar"i>tii aleg s#l corecteze pe Mar" n acest punct de vedere dnd un rol coercitiv avangardei ace>tia trebuie totu>i s e"plice motiva=ia pe care o produce un grup coercitiv e$ectiv. 586 Potrivit solu=iei bene$iciilor )in#process* anumite bunurile intrisece procesului contribu=iei contrabalanseaz costulurile contribu=iei. 2"emplele plauzibile ale acestui $enomen nu pot $i greu de gsit. .u doar revolu=ionarii dar >i voluntarii de la !rucea Rosie >i
8

mani$estan=ii pa>nici pot aduna un rezervor de comunitate $raternitate >i solidartatea pe care l e"perimenteaz ca participan=i la lupta comun. 0otu>i par s $ie oricum 9 limitri categorice la aceste solu=ii a problemei. Mai ntai Mar" sugereaz c $actorul ma&or n motiva=ia revolu=ionar a proletariatului este reprezentat de bunuri derivative comune mai degrab dect interesul proletariatului n n$rngerea sistemului. A doua di$icultate a acestei solu=ii este c o teorie a revolu=iei proletarilor care a acordat un rol att de crucial bene$iciilor )in#process* ar trebui s asigure o descriere a condi=iilor unde attea bene$icii sunt un $actor su$icient motiva=ional. Pentru c este clar c aceste bene$icii intrisece comune prin asociere nu sunt ntodeauna a>teptate >i chiar dac sunt a>teptate nu sunt ntodeauna sunt e$ective. Istoria arat numeroasele e"emple ale oamenilor care nu au reu>it s se opun e$ectiv opresorilor?e"plotatorilor chiar dac ei au mprt>it o $orm comun a vie=ii >i o e"perien= comun a persecu=iei. -n mar"ist care se bazeaz pe solu=ia bene$iciilor )in process* trebuie s e"plice de ce cazul proletarilor di$er de cazul ghetourilor din 2uropa nazist. <a prima vedere s#ar $i crezut c resursele comunit=ii $raternitatea >i solidaritatea ar $i cele mai bogate n cazul grupurile etnice. A treia >i cea mai serioas di$icultatea este independent de prima >i a doua. !nd e"ist de&a un process n curs de des$>urare al luptei comune este plauzibil s apelm la bene$iciile )in#process* pentru a e"plica e"isten=a continu a cooperarii. 'ar simpla posibilitate a bene$iciilor Gin#process* pe viitor dac procesul va $i n des$>urare este e"plica=ia $elului n care ncepe procesul. Aceast problem este aceentuat de insisten=a lui Mar" c sistemul capitalist ncura&eaz competi=ia >i egoismul la nivelul tutuor membrilor >i care submineaz adevarat $orm de comunitate. In a$ar de ambian=a general a egoismului competitiv >i individualist n capitalism Mar" arat dou limite ale cooperrii proletare3 competi=ia pentru locurile de munc >i )armata de rezerv industrial*a celor neanga&ati >i competi=ia ntre muncitorii anga&ati pentru pozi=iile menegeriale. <a prima vedere el merge prea departe n a zice c acele rela=ii dintre muncitori sunt mai competitive n compara=ie cu cele dintre capitali>ti. Mar" sugereaz o e"plica=ie neadecvat despre cum aceste bariere ale comunit=ii >i bene$iciile sale pot $i nvinse din interiorul capitalismului o$erind mai degrab numai urmatoarele remarci needi$icatoare. Aceast competi=ie separ indivizii unii de al=ii nu numai burghezia dar cu att mai mult muncitorii n ciuda $aptului c i une>te. 'e aici rezult c cu mult timp nainte ca ace>ti indivizi s se poat uni $r a mai vorbi despre $aptul c pentru scopul acestei uniri# dac nu este n principal local +mi&loacele necesare marile ora>e industriale >i cile de comunica=ie
9

ie$tine >i rapide ei trebuie mai nti s $ac industrie la scar larg. 'e acum nainte $iecare putere organizat care st deasupra >i mpotriva acestor indivizi izola=i care triesc n condi=ii ce reproduc zilnic aceast izolare poate s apar doar dup o lung lupt. Aici problema este recunoscut >i sunt speci$icate cteva condi=ii necesare pentru solu=ii 5concentrarea lucrtorilor imbunat=irea mi&loacele comunica=iei6..u a $ost dat nc nici o solu=ie. .e consolm cu observa=ia c solu=iile vor ntrzia. Mar" sus=ine c eradicarea egoismului a competi=iei >i a individualismului >i trans$ormarea omului ntr#o $iin= social ncepe cu procesul revolu=iei >i este completat numai cnd $iin=a uman va $i maturiza n comunism. 'in ne$ericire trans$ormarea din punct de vedere psihilogic produs de procesul cooperrii revolu=ionare nu poate e"plica indivizii )netrans$orma=i* care particip la proces pe primul loc. Se poate argumenta c o $unc=ie di$erit a anumitor principii morale asigur o solu=ie a problemei cu privire la bunurile publice asemenea altor probeleme de coordonare social. Printre principiile morale crora li s#ar putea atribui aceast $unc=ie e"ist tipuri variate ale principiilor de generalizare principii ce impun obliga=ia de a pstra promisiuni >i principii care ne cer s contribuim la stabilirea institu=iilor &uste sau omene>ti sau libere din punct de vedere social. Ideea este aceea c aderen=a la asemenea principii produce cooperare n cazuri n care cooperarea nu este a>teptat dac indivizii au ac=ionat ast$el nct s ma"imizeze utilitatea individual sau de grup. In acest caz s#ar putea argumenta c aderen=a la un principiu ce impune datoria de a a&uta la stabilirea institutiilor omene>ti ar servi ca $unc=ie necesar pentru proletariat. 'ac respingem pentru moment ntrebarea prin care nsu>i Mar" accept un ast$el de rol pentru pricipiile morale e"ist cel pu=in un motiv pentru care solu=ia la problema bunurilor publice a proletarilor este mai plauzibil decat solu=ia coerci=iei. A>a cum am zis mai sus proletarii spre deosebire de capitali>ti nu e"ercit control asupra aparatului e"istent de coerci=ie. A>adar solu=ia coerci=iei n cazul proletarilor plaseaz pur >i simplu problema bunurilor publice la un nivel mai pro$und + problema devine atunci c pentru realizarea cooperrii este nevoie de creea un aparat coercitiv convingtor. 'in acest motiv solu=ia principiilor morale este considerat meritat.Atunci cnd $acem apel la principiile morale $olosite ca rspuns de ctre mar"i>ti pentru problema bunurilor publice di$icultatea imediat este c bineinteles aceasta cere un re$uz categoric al opiniei $undamentale a lui Mar" >i anume c motivul proletarilor este interesul propriu sau interesul de clasa. Inainte de a merge mai departe este important s $acem o di$eren= care este adeseori negli&at n dezbaterile
10

nes$r>ite la teoria lui Mar" care include elemente morale sau care sunt strict stiinti$ice. 0rebuie s deosebim 8 ntrebri3 a. !oncep=iile morale &oac un rol semini$icativ n analiza lui Mar" asupra capitalismului >i a istoriei n generalE b. !oncep=iile morale &oac un rol semni$icativ n teoria lui Mar" ca motivare a revolu=iei proletareE <a nceputul acestei lucrri am remarcat $aptul c rspunsul la ntrebrile date este negativ3 Mar" ridiculizeaz n mod repetat $aptul c unii sociali>ti $ac apel la principiile morale spre a ndemna masele s se revolte. Mardare Ana Rspunsul la obiec=ia de mai nainte este ns cu mult mai problematic. -nii au argumentat c analiza capitalismului $cut de Mar" nu include ideea de dreptate. 0otu>i Mar" acuz capitalismul ca $iind e"ploatator >i c ar nstrina omul de propriia sa natur acea de $iin= comun c ar $i un sistem inuman >i c reprezint o $orm deghizat a sclaviei bazat pe concepte morale sau mcar normative # indi$erent dac acestea reprezint principii ale drept=ii sau nu. !a solu=ie care ar putea $i utilizabil pentru un mar"ist consecvent care dore>te s men=in pozi=ia lui Mar" de a nega rolul motivator al principiilor morale E Av,nd n vedere c analiza a capitalismului Mar" implica principiile morale % asemenea pozi=ie va sus=ine c dezaprobarea moral a capitalismului principiile morale n capitalism c,t >i interesul propriu n proletariat deopotriv determin rsturnarea sistemului apelarea la principiile morale e de prisos iar interesul propriu e su$icient. (n timp ce interesul propriu ntr#adevar duce la o ac=iune revolu=ionar ndemnul care trebuie sa provoace o revolt moral reprezinta un ecou inutil. Acest mod de a pune n acord analiza capitalismului $cuta de Mar" $ac,nd re$erire la principiile morale dar >i obiec=ia asupra motiva=iei revolutionarilor din relatarea sa ambele nsa nu au nici o in$luen= determinant asupra conceptelor las,nd neatinse obiec=ia parta&rii bunurilor comune. Pur >i simplu se presupune ca recunoa>terea de ctre proletar a interesului propriu sau pe cel al clasei reprezint n sine o mani$estare e$ectiva a ac=iunii revolu=ionare. Mar" nsa se pare a $i trecut cu vederea $aptul c chiar dac moralitatea >i interesul vor vorbi ntr#un glas totu>i moralitatea ar prevala datorit $unc=iei pe care o de=ine. A $ost speci$icat mai devreme $aptul c e"ist 8 strategii de baz pentru un mar"ist ce caut s resping obiec=ia parta&rii bunurilor. Prima ar $i s con>tientizeze e"isten=a problemei >i sa incerce s o solu=ioneze chiar dac aceasta ar presupune recurgerea la o contr,ngere pentru binele procesului >i al principiilor morale. Am dedus c nici una dinre aceste solu=ii nu este compatibil cu principiile de baz ale lui Mar" asupra motiva=iei revolu=ionare.

11

!e#a de a doua strategie de baz utilizat de mar"i>ti este de a ncerca s demonstreze c nu e"ista o problem a parta&rii bunurilor comune. A doua strategie este cea pe care o vom analiza n continuare.

4II Se pare c e"ista doar 9 versiuni ale acestei strategii care merit luate n considerare. Prima versiune recurge la o interpretare anume a materialismului lui Mar"1 a doua versiune recurge la o interpretare e"trem a doctrinei pauperizrii proletariatului1 cea de +a treia versiune la o critica istoricista a conceptelor rationalit=ii. (n cea mai scurt $orm prima versiune ar suna n $elul urmtor..egarea e"isten=ei problemei parta&rii bunurilor comune se bazeaz pe un concept gre>it. Acesta este reprezentat de $aptul c mi>carea revolu=ionara se presupune a $i precedata de o deliberare >i un calcul al indivizilor proletari. 4iziunea lui Mar" ns# care de alt$el este >i cea corecta # este c participarea indivizilor la mi>carea revolu=ionare apare ca o cauz a schimbarilor ce intervin in sectorul esential al societ=ii. Pentru a accentua procesul individual de luare a deciziilor nseamna a negli&a acele $or=e materiale ce modeleaz cursul istoriei# alt$el spus a cocheta cu idea de idealism. !hiar dac interesul individual intervine acesta nu reprezint dec,t o re$lec=ie o umbr epi$enomenal 3 $or=a motrice a istoriei const n trans$ormrile ce intervin n sectorul de productie al societ=ii. Aceast replica nu va accepta prea u>or acceptat de ctre un mar"ist consecvent pentru c se bazeaz pe o interpretare suspect a materialismului lui Mar". A accentua importan=a decisiv a procesului prin care o societate produce resursele materiale necesare vie=uirii nu nseamn nsa a nega $aptul c indivizii calculeaz deliberat >i ac=ioneaz pentru propriul interes sau pentru interesul grupului din care $ace parte dup percep=ia proprie. Mar" nu a negat niciodat $aptul c comportamentul indivizilor reprezint o e"presie deliberat a propriilor necesit=i >i interese dup cum le a perceput el.0eza lui Mar" se bazeaz mai degrab pe $aptul c necesit=ile >i interesele proprii individului precum >i con>tientizarea e"isten=ei lor este in$luen=at de pozi=ia sa social iar procesele de produc=ie reprezint baza acestei structuri sociale. Ast$el materialismul lui Mar" nu reprezint un substitut a teoriei re$eritoare la in$luen=a necesit=ilor >i intereselor asupra ac=iunilor proletarului. Acesta este o e"plica=ie a modului n care intervin necesit=ile >i interesele >i a modului n care ele sunt con>tientizate de ctre individ $ra contribu=ia Ha ideologiei. Mai important nsa este $aptul c acest versiune a materialismului este mult mai plauzibil dec,t acea interpretare epi$enomenal cu toate ca nu voi insista totu>i ea se bucura de un suport te"tual solid. Probabil cea mai respingtoare trsatura a replicii aduse materialismului la obiec=ia parta&rii bunurilor comune este c aceasta impune o s$idare a oricarei ra=iuni ce vine sa analizeze motivele trans$ormrii unui proletar n revolu=ionar. -n al doilea mod de a contesta e"isten=a unei probleme a parta&rii bunurilor comune de ctre proletariat este asigurarea ndeplinirii condi=iei de mai sus.
12

-n Mar"ist va nega $aptul c pozi=ia social a unui proletar se poate deteriora p,n la un anumit punct c,nd poverile de a tri sub capitalism devin cople>itoare iar individul nu mai consider e$ortul su revolu=ionar ca un cost. Aceast strategie de evitare a obiec=iei distribu=iei bunurilor presupune de alt$el un cost e"cesiv baz,ndu#se pe versiunea e"trem a pro$e=iei lui Mar" despre pauperizarea accelerat a proletariatului care p,n n momentul de $a= s#a dovedit a $i $als. !ea de#a treia >i cea mai plauzibil ncercare de a demonstra c nu e"ista o problem a parta&arii bunurilor poate $i schi=at dup cum urmeaz. !on$orm teoriei lui Mar" principiile noastre de baz inclusiv conceptele de ra=ionalitate reprezint produse sociale in$luen=ate istoric. !onceptul de ra=ionalitate prin prisma ma"imilizrii utilit=ii individuale sau de grup reprezint un concept burghez al ra=ionalit=ii. %biec=ia pata&rii bunurilor comune cauzeaz identi$icarea gre>it a conceptului burghez al ra=ionalit=ii cu ra=ionalitatea n sine.Ast$el chiar dac ra=ionalitate burgez mpiedic mi>carea revolu=ionar ea nu se conduce dup acele principii ra=ionale care ar mpiedica un proletar s participe la mi>carea revolu=ionar. 2"ist c,teva motive din care aceast replic nu este aplicabil n primul r,nd $or=a principal n obiec=ia distribu=iei nu depinde de modul n care ma"imalizarea utilita=ii individuale sau a grupului este sau nu n acord cu titlul onori$ic al Gra=ionalit=ii*. %ricum ar $i numit problema const n cooperarea care trebuie produs n acest proces sau dac nu s o$ere o relatare a motivrii e$ective a revolu=ionarilor. (n al doilea r,nd mai plauzibil ar $i o intrepretare a lui Mar" a modului n care mi>carea revolu=ionara a proletariatului ar $i motivat de interesele lor ca prolatari dec,t cazul n care proletarii ar $i motiva=i ma"imalizarea propriilor interese sau pe cele ale grupului. 2ste di$icil de a gsi o alt motiva=ie. (n al treilea r,nd replica istoricist se poate singura contrazice. S presupunem c conceptul de ra=ionalitate vzut prin prisma ma"imalizrii interesului propriu sau de grup ar $i condi=ionat de conceptul ra=ional al istoriscismului care intervine >i care de asemenea ar desemna un model burgez al produc=iei. S presupunem c >i urmtoarea clauz care de alt$el nu este e"plicat de replica istoricist c e"ist un model particular al modului socialist de produc=ie al conceptelor de ra=ionalitate . /icare dintre aceste clauze necesit un suport pe care s se poat baza suport care nu este de gsit nici n scrierile lui Mar" >i nici n cele ale mar"i>tilor ce vor urma dup el. S trecem >i aceasta cu vederea. (n schimb vom ntreba date $iind aceste clauze ale ra=ionalit=ii care este motiva=ia corect a proletarilor n relatarea Mar"ist E !a replica istoricist s $ie e$ectiv ea trebuie s stabileasc 8 teze3 5i6 c proletarii ac=ioneaz ra=ional con$orm conceptului de ra=ionalitate socialist nu a celui burghez. 5ii6 c problema parta&rii bunurilor comune nu intervine n cazul indivizilor ra=ionali n sensul socialist. 0eza din urm nu poate $i stabilit p,n nu ar $i stabilit mai nt,i un model coerent al ra=ionalit=ii n sens socialist. 'e asemenea trebuie stabilite unle restric=ii importante asupra
13

ce poate >i ce nu poate include un asemenea model pentru a putea $i compatibil >i cu teoria lui Mar" a absen=ei prncipiilor morale n motivarea preletarilor. (n particular un concept socialist al ra=ionalit=ii nu poate include un set ntreg de pricipii ca e"emplu principiul drept=ii ironizat de ctre Mar" n critica adus sociali>tilor morali>ti. %ricare ar $i con=inutul unui concept socialist al ra=ionalit=ii apel,nd la el ca la o e"plica=ie a activit=ii revolu=ionare a proletarilor este vzut de Mar" ca ilicit . 0rebuie re=inut c pentru Mar" acel concept burghez al ra=ionalita=ii reprezint unul dominant at,t pentru capitali>ti c,t >i pentru modelul burghez dup cum a accentuat el nsu>i G ideile dominante ale $iecarei perioade sunt de $apt cele ale clasei ce guverneaz* . -n concept socialist distinct al ra=ionalit=ii trebuie s $ie unul care apare pe parcursul mi>crii revolu=ionare3 procesul cooperrii revolu=ionare trans$orm individul proletar ra=ional con$orm modelului burghez n unul care este ra=ional con$orm modelului socialist. 0otu>i aceast nou $orm a ra=ionalit=ii care apare n urma miscrii revolu=ionare nu poate e"plica cum indivizii a&ung s participe la aceast mi>care. Aceast nou $orm de cooperare ra=ional socialist care apare n interiorul $abricii capitaliste >i acest $enomen e"plic modul n care indivizii a&ung s participe la mi>care revolu=ionar poate $i vzut ca o replic. -rmtorul pasa& din G Capital poate $i invocat ca un suport ns destul de nesemni$icativ. !,nd muncitorul 5 din $abricile capitaliste6 coopereaz sistematic cu ceilal=i el inhib trsturile propriei sale personalit=i pentru a le dezvolta capacit=ile speciei din care $ace parte...5!lasa muncitoare6 este educat uni$icat >i organizat de ctre mecanismul mi&loacelor de produc=ie capitaliste. !a urmare a acestei replici intervin dou obiec=ii . Prima no=iunea de $orm nou a ra=ionalit=ii car apare n interiorul $abricii capitaliste trebuie cumva a&ustat viziunii lui Mar" cum c in interiorul $abricilor capitaliste muncitorii concurau permanent pentru a#>i men=ine locul de munc c tot aici omul este nstrinat de la propria sa natur cea de $iin= colectiv c i este morti$icat trupul >i i ruineaz mintea. Aceast $iind o chestiune destul de complicat. A doua se re$er la $aptul c nu este destul a depista n interiorul $abricilor capitalite acea nou $orm de cooperare ra=ional care ar duce la solu=ionarea obiec=iei disribu=iei bunurilor comune + este necesar o cercetare empirit pentru a sus=ine aceast tez. Mar" nu a $cut o ast$el de cercetare. .i>te cercettori au studiat procesul prin care aceast cooperare apare n cadrul unei $abrici. -n mar"ist care dore>te s $ructi$ice un ast$el de studiu ar trebui s o $ac cu gri&. 'atorit respingerii de ctre Mar" at,t a ideii de coerci=ie >i motivare moral unele dintre e"plica=iile evidente >i de alt$el cel mai nt,lnite a modului n care cooperare trece peste obiec=ia parta&rii bunurilor comune nu pot $i $olosite de ctre un Mar"ist. 2"plica=iile care desemneaz un rol important coerci=iei muncitorilor 5ca e"emplu# magazinele de tip inchis6 sau $or=a motivatoare a remunerrii corecte sau chiar pentru a asigura o ordine social nu sunt acceptabile pentru Mar". 'in punctul meu de vedere este posibil a relata modul apari=iei unei noi $orme de cooperare ra=ional care au putut aprea n interiorul $abricii de tip capitalist care s nu $ie bazat pe coerci=ie sau principii morale. Sus=in doar c o ast$el de
14

relatare trebuie s $ie precedat >i con$irmat de o cercetare empiric pentru a putea $i $olosit ca replic adecvat la obiec=ia parta&rii bunurilor comune.

4III Analiza ce respectiv poate $i de a&utor n e"plicarea persisten=ei a dou $enomene care pentru cei ce sus=in teoria lui Mar" a motivrii proletarilor bazate pe interes este di$icil de &usti$icat dar >i di$icil de trecut cu vederea 3 utilizarea $olosirea $or=ei de ctre revolu=ionari chiar mpotriva membrilor proletariatului c,t >i utilizarea a ce Mar" numea G umpluturii verbale nvechite* re$eritoare la drepturi >i dreptate. -tilizaea $or=ei ndreptate mpotriva mebrilor proletariatului este deseori &usti$icat co e"cep=ie datora= con>tiin=ei de clas subdezvoltate speci$ic =rilor napoiate. 'ar dac dup cum am argumentat totu>i e"ist o problem a parta&rii bunurilor comune a proletariatului poate $i necesar coerci=ia aplicat proletarilor de ctre o anumit elit chiar dac ntregul proletariat este convins c urmrirea propriilor scopuri ar duce la rsturnarea sistemului. (n continuare un Mar"ist care continu s cread c conceptele de dreptate >i drepturile omului sunt nvechite sau ncurcate >i nu pot rezista analizei >tiin=i$ice crunte a lui Mar" trebuie s aib n vedere utilizarea acestor concepte $alse este cu at,t mai mult necesar pentru succesul reolu=iei. -n revolu=ionar convins va $i apoi con$runtat cu posibilitatea eplicrii a dou versiuni contradictorii cu privire la pricipiile morale# una ezoteric cealalt e"oteric. -n mar"ist care tinde s reabilteze teoria lui Mar" cu privire la motivarea revolu=ionarilor admi=,nd importan=a principiilor morale se anga&eaz ntr#o misiune dezavanta&oas . 2l trebuie s elaboreze un principiu sau un set de principii morale adecvate. -n motiv de a crede c cele mai rsp,ndite >i cunoscute principii morale nu sunt capabile s solu=ioneze problema parta&arii bunurilor. <uat ca e"emplu un principiu necesit a $i stabilit o ordine social corect pentru a avea garan=ia c >i ceilal=i de asemenea vor proceda la $el. Pe de o parte acea garan=ie $ace principiul plauzibil totu>i aceea>i clauz a garan=iei este nee$ectiv n problema parta&rii bunurilor dec,t dac se recurge la coerci=ie. RaIls a&unge la aceast ideie sus=in,nd c datoria de a contribui la constituirea >i men=inerea institu=iilor corecte este aplicabil n cazul e"isten=ei unui aparat coercitiv care ar asigura reciprocitatea ndepliniri $unc=iilor. Pe de alt parte dac acast garan=ie este impus ar putea rezulta un principiu destul de solid pentru a solu=iona problema parta&rii bunurilor $r a recurge la coerci=ie dar determinarea sa o $ace neplauzibil. 2ste una a spune c trebuie s contribui la establish institu=iilor &uste sau independente dac ai garan=ia c >i ceill=i vor proceda la $el. 2ste cu totul altceva s impui pe cineva s contibuie la n$iin=area institu=ilor indi$erent de cum vor proceda ceilal=i chiar dac poate cauza o distrugere. 0otu>i nu pot insista cu aceast ideie presupun c multe dintre principiile morale dac chiar nu toate care pot $i invocate de ctre un Mar"ist sunt $ie neconvingtoare pentru a putea solu=iona problema parta&rii bunurilor proletariatului $ie prea drastice pentru a putea $i vzute ca paluzibile de ctre indivizi. %ricum. -n Mar"ist care invoc principiile morale trebuie s demonstreze c aceste principii pot ntr#adevr solu=iona problem >i c sunt principii care pot $i u>or acceptate de proletari.
15

0otu>i e"ist un alt obstacol destul de serios poate interveni o relatare Mar"ist revzut. .u este destul de a arat c e"ist ast$el de principii morale care pot $i acceptate de proletari >i care le#ar putea solu=iona problema de coordonare. % relatare Mar"ist revizuit trebuie s >i demonstreze c capitali>tii nu ar $i putut gsi o asemenea solu=ionare.

16