Dan MNUC i literatura secolului al XIX-lea

Constantin PRICOP
Dan Mnuc este un bun cunosctor al secolului al XIX-lea. i nu e vorba doar de informaia fr cusur a studiilor sale privind aceasta perioada, ci, mai ales, de capacitatea de a propune puncte de vedere, de a structura, de a descoperi sisteme de relaii n materia pe care o examineaz. Chiar atunci cnd i poate trezi reacii, parcurgerea crilor sale e profitabil pentru cel care urmrete conexiunile complexe ascunse sub imaginea convenional a unor momente de istorie. M-am oprit n cele ce urmeaz la dou volume care analizeaz mprejurri fundamentale ale secolului al XIX-lea: apariia criticii literare n cadrul micrii junimiste i apariia romanului romnesc n deceniul 1850-1860. * Critica literar junimist impune printr-o viziune organic asupra fenomenului dezbtut cu asiduitate de literai i istorici: junimismul. Intrebarea iniial, care orienteaz studiul, privete impunerea de ctre junimism a unei concepii teoretice proprii privind literatura. Autorul propune un numr de rspunsuri caracteristice. Junimea a avut, spune autorul, o doctrin asupra literaturii, cea mai vast i mai profund din tot secolul al nousprezecelea romnesc, doctrin care vizeaz aproape fiecare domeniu al artei cuvntului, asupra creia s-a pronunat n termeni proprii. Dar, ceea ce delimiteaz junimismul de alte curente literare romneti din secolul trecut /al nousprezecelea n. m./ nu este estetica, ci critica literar, care constituie diferena specific. Mi se pare fertil observaia privind aprecierea unei scrieri dup gradul n care rspunde intereselor actualitii. Ridicarea acestui interes la principiu de valoare apropie cercetarea literar a timpului de gndirea teoretic modern. Prin acest spirit al actualitii generaia Junimii caut s se delimiteze de cea anterioar, arat autorul, propunndu-ne un citat edificator din Maiorescu: oamenii de atunci /din generaia anterioar s.m./ credeau i ziceau c-n ei furnic Dumnezeirea. Noi am zice: mai mult preocupare de grijile practice, dect de aceast dumnezeire. Este un punct de vedere care subliniaz ataamentul apsat al criticii junimiste fa de actualitate. Dan Mnuc d importana cuvenit acestei declaraii de principiu. In ceea ce privete specificul artei, critica junimist nu face concesii momentului, dar tie s foloseasc n folosul analizrii prezentului aproape orice problem teoretic pe care o nfieaz cititorilor. Actualitatea este suveran, ca n orice critic literar. Capitolul urmtor se ocup de definirea criticii literare din punctul de vedere al prestigioasei micri de la Iai. Principiul sintetic al crii impunea, desigur, un du-te vino ntre principiile teoretice obiectiv precizate i operativitatea practic a gustului. Iar seciunea Moderaia realismului vorbete despre principalele motive

407

Constantin PRICOP

ale acestei critici: importana acordat criteriului axiologic, probleme de psihologie a creaiei, care i-au preocupat intens pe junimiti, reexaminarea opiniei lor privitoare la influena mediului . a. m. d. O atenie special merit capitolul care ncheie acest studiu: Spre o etic a criticii literare. Este o chestiune permanent actual. Dac n domeniul esteticii s-au produs, n literatura romn, eseniale mutaii fa de vremea Junimii, n privina principiilor, n primul rnd a unei etici a criticii, lucrurile rmn pe aceleai coordonate pn astzi. Negarea se fcea n numele ideii de valoare, junimitii reuind astfel s introduc un anume sentiment al justiiei critice. Dan Mnuc crede c principiile etice ale junimitilor sunt valabile nu pentru c au fost enunate teoretic, ci prin ceea ce a lsat practica lor n istoria literaturii noastre. * In domenii precum critica literar rareori temele la mod i datoreaz audiena exclusiv caracterului lor intrinsec. De cele mai multe ori se dovedesc a fi nodurile unor reele ntinse de interese, legate trainic de condiia unui timp i unui spaiu cultural. Originile romanului romnesc (despre care trateaz i Lectur i interpretare de Dan Mnuc) prea s devin, n anii 80 ai secolului trecut, dup ce mai fusese o dat, n perioada interbelic, o astfel de tem. O interpretare asemntoare aceleia din cartea lui Dan Mnuc provocase cu civa ani mai nainte un soi de reacie n lan, evideniindu-se miza ideologic a chestiunii. Romanul este genul reprezentativ al literaturii moderne este, n orice caz, genul cu cea mai puternic priz la publicul cititor. Astzi el formeaz, fr ndoial, structura de rezisten a unei literaturi. Relevarea originilor romanului contribuie aadar la fixarea identitii culturale aspect, e de la sine neles, cu multe implicaii. Urmrind stabilirea originilor romanului romnesc, Dan Mnuc se oprete la deceniul 1850-1860, pe care l consider unitar, caracteristic pentru faza incipient a genului n spaiul literaturii romne. Analiza istoricului literar nu se mrginete la interogarea textelor, ci le introduce n contextul variatelor lor determinri. Naterea romanului romnesc, observ Dan Mnuc, coincide cu o criz profund, n multiple planuri. Transformri la toate nivelele vieii contribuie la crearea unui cmp de tensiuni, acut perceput de scriitorii epocii. Relaiile sociale feudale se destram, fr a se fi impus nc relaiile capitaliste. Psihologia individului se afl sub semnul unor importante mutaii. Intr-un deceniu al deziluziilor postrevoluionare sentimentului solidaritii, al misiunii ntregii colectiviti i ia locul accentuarea individualitii. Unitatea pe care o cunoscuse epoca paoptist se pulverizeaz. Valorile feudale le apar acum intelectualilor ca un sistem nchis, ei visnd la un alt sistem de valori, deschis, burghez i democratic. Scriitorii traverseaz o perioada de fracturare a unitii contiinelor cu toate acestea nu sunt tentai de explorarea fisurii pe care o ntrevd, cutnd nu s o accentueze, ci s o repare. Idealul lor este prin excelen activist i meliorist, spre deosebire de acela al generaiei care va fi, precum la Eminescu ori Caragiale, al obligaiei morale de ptrundere n adncimea confruntrii dintre ins i univers. In acest context romanul apare ca o ans a restabilirii unitii. Structurile literare cunosc, la rndul lor, febrile transformri. Confuzia dintre genuri e curent i avem a face cu scriitori, i nu cu poei, dramaturgi, romancieri, iar limitele genurilor nu sunt prea limpezi, semnele diferitelor tipuri de discurs nu sunt nc prea clare. Una dintre ideile principale ale

408

Dan MNUC i literatura secolului al XIX-lea

studiului de fa este aceea c romanul romnesc se nate din amalgamarea modalitilor literare deja practicate de scriitorii notri: poezia liric, dramaturgia, epicul preromanesc, dac-i pot spune aa lor adugndu-li-se retorica, memorialele de cltorie, epistolele, ca elemente para-literare. Nu voi insista asupra ideilor judicioase care precizeaz imaginea deceniului studiat, scopul acestor rnduri nefiind rezumarea lucrrii. Lectur i interpretare, am vrut s art, se evideniaz mai cu seam prin observaii de sociologie a literaturii disciplina cea mai adecvat, de altfel, pentru abordarea subiectului de fa. Autorul vede foarte exact acest lucru atunci cnd socotete c scriitorul epocii este n aceeai msur un cititor, c la acest nivel (sau i la acest nivel), al presiunii preferinelor cititorilor, se stabilete profilul romanului, i mai puin sub influena criticii . a. m. d. Deceniul 1850 1860, consider Dan Mnuc, e, pe nedrept ignorat de specialiti: Deceniile care vor veni i ntemeiaz epicul i modalitile narative pe experienele acestei epoci, zise de obicei de tranziie pentru a acoperi condescendena privirii. Aici e momentul s subliniez c nici aceast lucrare a lui Dan Mnuc nu e doar una de erudiie. Ea se angajeaz polemic pe dou direcii distincte. i, cum spiritul polemic, e lucru tiut, nu ndrum ntotdeauna cercetarea pe calea obiectivitii, mi se pare instructiv s urmrim cum se rsfrng aceste atitudini asupra studiului de fa. Prima delimitare i este prilejuit autorului studiului de constatarea c deceniul pe care l cerceteaz este ignorat de istoricii literari. Motivul privirii condescendente i se pare a fi repetarea fr discernmnt a unor aprecieri venite din partea unor autoriti n materie, cum a fost critica junimist. Nu o dat reexaminarea, fireasc i necesar, a adevrurilor-locuri-comune ale istoriei literare atrage dup sine, astzi, n locul evalurii critice a noilor perspective propuse, acuzaii inchizitoriale. Idolatrizarea unor (anumite) nume din istoria noastr literar, nume prestigioase, fr ndoial, pare a fi mai actual ca oricnd. Dan Mnuc i concepe totui lucrarea n contradicie cu unele din concluziile junimismului. Programul, limpede exprimat, poate trezi reacii dei, la urma urmelor, autorul nu face dect s se nscrie ntr-o tradiie. G. Clinescu i Tudor Vianu, la vremea lor, sugeraser sau ceruser de-a dreptul revizuirea istoriei literare junimiste care, observa ultimul, dei nu s-a depus ntr-o mare expunere de ansamblu, a fost aceea pe care a propagat-o nvmntul nostru de grad mediu i superior. Rezultatul confruntrii cu prejudecile istoriei literare este minuioasa analiz a deceniului 1850-1860, readucerea n actualitate a unor elemente puin cunoscute. O alt atitudine polemic, incitat de afirmaia c romanul romnesc ar fi doar un gen importat, impus peste tradiia care n-ar fi jucat nici un rol n apariia lui e, n schimb, mai puin profitabil cercetrii. Se produce aici un fenomen n genere cunoscut, dar de care rareori se ine ntr-adevr seama: combaterea unei teze duce la formularea i susinerea altei teze. i, dac e o naivitate s-i imaginezi c acolo unde exist o tradiie literar constituit poate fi pur i simplu importat un gen care devine n cteva decenii partea cea mai important a acelei literaturi, nici nu poate fi acceptat fr obiecii ideea c romanul se ivete n spaiul nostru cultural doar ca o cretere a realitilor preexistente. Dan Mnuc arat de altfel, n repetate rnduri, c literatura romn evolua n acel moment dup alte coordonate poezia liric, n primul rnd, apoi dramaturgia. Era nevoie i de un altfel de impuls, n afara

409

Constantin PRICOP

transformrilor sociale amintite, pentru a produce o decisiv schimbare de orientare. Este adevrat, autorul amintete de influenele externe, dar le consider neeseniale: Problema influenei este una secundar, principal fiind aceea a autoafirmrii. Aceast poziie determin orientarea crii, inclusiv formula n jurul creia se organizeaz lucrarea formula bunului pstor. O formul-emblem poate impune ntr-adevr o nou viziune critic mai cu seam atunci cnd ea schimb ordinea recunoscut. Se cere ns ca o astfel de formul s fie de o desvrit claritate; nu e pregnant dect aceea care reuete s concentreze ntr-un punct tendinele i energiile aparent divergente ale unui fenomen; orice ezitare a definiiei i diminueaz, sau i anuleaz, efectul. E important deci s ne edificm asupra sensului formulei bunului pstor. La prima vedere s-ar spune c este vorba de un personaj tip definitoriu pentru romanele i fragmentele de roman scrise n aceast perioad. Autorul ne ndeprteaz ns repede de o asemenea presupunere. Cercetarea noastr s-a oprit asupra romanului romnesc dintre 1850 1860, pentru a demonstra c acum, n aceti ani, se constituie un model literar, pe care l-am numit al bunului pstor i ale crui urme pot fi depistate pn trziu n literatura noastr. (...) S precizm c este vorba de un model narativ i nu de unul tematic (sau de unul tematic n al doilea rnd) (p.6). Ar trebui s urmeze, aadar, precizarea modelului narativ denumit prin formula bunului pstor. ...vom analiza modalitile care au concurat la alctuirea primelor noastre romane, originale n cteva privine i n special n impunerea unui model narativ care va face carier. n ceea ce privete ns procedeele epice /iar aici autorul se ndeprteaz oarecum de la teza sa/ ele nu sunt nici noi, nici originale, ci ntlnite n tot romanul european din prima jumtate a secolului, cu deosebire n cel francez. nelegem deci c aceste procedee mprumutate sunt supuse unei idei centrale, autorul numind aceast ideea for bonus pastor, pentru a-i marca specificul (p. 30). Ne oprim la bonus pastor ca la o idee central, idee for, numai pentru puin timp, deoarece dup alte cteva pagini ni se precizeaz: Trebuie s spunem c acest model romanesc (bonus pastor) reprezint o valoare, o valoare estetic, n primul rnd, a crei apariie semnific nvingerea unei temeri. Bonus pastor este rezultatul unei conjuncturi de factori eterogeni, ntre care nu n ultimul rnd se afl teama de absena valorilor, pe care a generat-o reaciunea de dup 1848 (p. 36). Aadar bunul pstor este mai degrab emblema central, nu chiar modelul romanului romnesc i, ntr-un fel, se refer totui la un anumit tip de personaj. Ne apropiem de prima ipotez, aceea a personajului tipic i atunci cnd citim: Romanitatea i dacismul fac cas bun, ntru atingerea aceluiai scop al vrstei de aur. Ca urmare bonus pastor se confrunt cnd cu latinul, cnd cu dacul (p.40) pentru c un model romanesc nu se poate confunda cnd cu latinul cnd cu dacul. Gradul de generalizare crete, de altfel Cu un cuvnt, bonus pastor este o amprent a ntregii epoci, nu numai o nsuire a naraiunilor n proz. Am restrns ns cuprinderea emblemei pentru c aici, n roman i n povestire, modelul analizat se impune mai pregnant... (p.41). Nu mai insist asupra varietii accepiilor atribuite formulei bunului pstor. Ceea ce trebuie s fie cheia ntregului edificiu se disperseaz, n primul rnd din pricina tezei, a ambiiei de a demonstra c romanul s-a nscut (aproape) numai din devenirea unor specii literare locale. Adevrul e c, nafara genurilor desprinse direct din folclor, celelalte sunt, la rndul lor, rodul devenirii unui fond care

410

Dan MNUC i literatura secolului al XIX-lea

reacioneaz la influene externe. Naterea romanului romnesc reprezint un proces complex, ca attea altele care au rezultat din dialogul nentrerupt care se stabilete, o dat cu depirea feudalismului, ntre cultura romn i cea european. Procesele care au sfrit prin a marca profund cultura noastr n-au fost nici exclusiv rezultatul unor mprumuturi, nici al dezvoltrii n izolare. Mecanismele complicate reclam o mare elasticitate analitic, fondul propriu afirmndu-se n concert cu o profuziune de influene, care nu schimb natura, dar determin coagulri, reacii . a. m. d. Dan Mnuc dovedete c poate disocia cu virtuozitate aceast varietate. n Lectur i interpretare istoricul literar se desolidarizeaz nu o dat de susintorul tezei, de teoretician (creatorul modelului bunului pstor) i tocmai aceste frecvente scpri fac meritul, incontestabil, al studiului lui Dan Mnuc.

Dan MNUC and the Literature of the 19-th Century

Dan Mnuc, a well-known Romanian literary historian, is a master of the 19-th century Romanian literary history. In this article we analyse two of his books related to that period: Critica literar junimist and Lectur i interpretare. These two studies refer to essential moments in the 19-th century literature.

Iai, Romnia

411