Procesul de peer-review

Peer- review sau verificarea specialitilor Procesul de peer-review este cea mai veche i mai utilizat metod de verificare a calitii unui articol. Scopul acestui proces este filtrarea celor mai bune articole primite de ctre o redacie. Fiecare articol primit de redacie este retransmis unui grup de specialiti (din domeniul n care este scris articolul! pentru a fi analizat. "cest grup de specialiti se pronun asupra calitii articolului i decide dac sunt modificri de adus articolului. #n funcie de evaluarea fcut de specialiti$ redacia hotrte dac articolul va fi publicat sau nu. Tipuri de peer-review %&ist trei tipuri de peer-review' peer-review orb (blind peer-review)$ atunci c(nd grupul de specialiti nu cunosc identitatea autorului$ peer-review editorial (editorial board peer-review) atunci c(nd evaluarea articolului este realizat de un grup de editori care fac parte din redacie expert peer-review atunci c(nd articolul este trimis pentru evaluare unui grup de specialiti recunoscui a fi autoriti n domeniu ) publicaie serial care are implementat politica de peer-review$ are o colaborare$ de obicei$ cu minim doi specialiti e&terni care e&amineaz articolele dup ce acestea au fost naintate ctre editur spre publicare. *onsiderat a fi cea mai obiectiv form de peer-review este cea oarb ( blind peer-review!$ deoarece specialitii nu cunosc identitatea autorului i nici autorii nu cunosc identitatea specialitilor. #n cazul comunitilor restr(nse de cercetare$ tipul de peer review orb este metod practic$ deoarece n aceste comuniti se nt(lnete de multe ori situaia n care autorul i specialistul s se cunoasc bine iar acest lucru s influeneze n mod pozitiv sau negativ analiza$ iar anonimatul este g(ndit pentru a oferi imparialitate. Criterii *onform lui "bb+ ,a+ i -ohn Peters$ aspectele care ar trebui luate n considerare c(nd se analizeaz un articol tiinific sunt' )riginalitatea i inovaia. /elevana fa de lucrrile de cercetare anterioare. "portul pe care l aduce domeniului. ,ovezile i obiectivitatea. *laritatea scrierii. *alitatea argumentelor. 0mplicaiile teoretice i practice. "tingerea obiectivelor editoriale.

Criterii secundare Sunt relevante$ dar interpretabile i criteriile precum' Planificarea cercetrii. Profunzimea articolului. Scopul articolului1cercetrii. %&emplele practice. /igoarea cercetrii. "tributele descriptive versus atributele analitice. Prezentarea cercetrii. *oncluziile. /elevana. Particularizarea versus generalizarea conceptelor prezentate. "plicabilitatea. /elevana referinelor. *laritatea ideilor i conceptelor. Structura. 0nteresul pentru tema abordat. Alte criterii 2aura -ustice propune un set de criterii de analiz mai generale$ focusate pe speciali tii care ar trebui s' e&amineze ntr-un mod critic valoarea lucrrii tiinifice. studieze cu mult atenie rapoartele de cercetare. determine importana general i potenialul impact al articolului. i e&prime prerea despre valoarea pe care articolul ar aduce-o n cazul publicrii. De la peer review la publicare #n urma analizei acestor factori$ specialitii se pronun asupra calitii articolului i transmit opiniile lor ctre editori. #n unele cazuri$ specialitii fac unele observaii adresate autorului$ prin intermediul editorului. Sunt i cazuri n care autorii$ in cont de observaiile specialitilor$ fac corecturile necesare$ iar articolul este publicat. #n procesul de peer-review$ nu specialistul e&tern sau intern ia hotr(rea publicrii sau nepublicrii articolului$ ei doar se pronun asupra calitii articolului i fac observaii. ,up ce articolul a primit o referin bun din partea specialitilor$ editorii analizeaz articolul din punct de vedere al politicii i strategiei editoriale i abia apoi se ia hotr(rea publicrii sau nepublicrii unui articol. Contestri 3odalitatea de evaluare a articolelor naintea publicrii s-a dovedit de-a lungul timpului a fi unul imperfect. ,iverse probleme ridicate de e&actitatea datelor$ competena$ i obiectivitatea specialitilor sau metodele de verificare a datelor au fost motivele principale de contestare a metodei de evaluare. #n mediul academic este celebrul cazul uneia dintre cele mai apreciate reviste tiinifice din lume' 4Science5 care a publicat n 6778 un articol despre celulele stem$ iar mai t(rziu a fost nevoit s retrag articolul deoarece s-a dovedit c autorul acestuia$ 9oo Su: ;wang fabricase datele pe care i bazase cercetarea

Exprimarea clar i corect ) problem nt(mpinat de autori apare chiar din modul de structurare a procesului$ care presupune o e&primare clar i corect a scrierii. Problema apare n momentul n care un autor strin dorete s publice un articol ntr-o revist publicat n alt limb dec(t cea matern i apar erori ale traducerii. *a rspuns la aceast critic$ unii editori$ precum cei de la Emerald Publishing Group au alctuit o echip de specialiti care ofer asisten de specialitate traducerilor n limba englez a articolelor pentru a nu mai fi nevoii s resping articole de calitate$ doar din cauza unei traduceri inadecvate. "utorii pot apela la aceti specialiti nainte de a nainta articolul ctre editor$ elimin(nd astfel orice confuzie. Comuniti tiinifice restrnse *riticii procesului se arat ngri<orai i de situaiile comunitilor tiinifice restr(nse sau a articolelor care studiaz teme pe seama crora e&ist controverse teoretice i metodologice. #n asemenea situaii$ evaluarea unui specialist poate avea un grad ridicat de subiectivitate$ iar sugestiile date editorului pot influena negativ. "v(nd la baz aceste cauze$ s-a nt(mplat de multe ori ca un articol s nu fie acceptat de o revist$ dar s fie primit cu entuziasm de o alt publicaie. Alegerea specialitilor *alitatea acestei evalurii depinde ntr-o msur foarte mare de specialistul care o realizeaz$ ceea ce poate avea i alte urmri neplcute. "legerea acestor specialiti este o problem important pentru editori care sunt pui n situaia de a gsi o persoan nu doar abilitat$ dar i dornic s depun acest efort care presupune investirea unei perioade de timp considerabile i al unui efort intelectual pe msur. 3ai mult dec(t at(t' investiia de timp i efort intelectual trebuie fcut pentru fiecare articol care este dat spre publicare$ fr ca aceasta s presupun faptul c va i fi publicat. Timpul alocat Problema timpului alocat acestui proces de evaluare a articolului afecteaz de multe ori chiar articolul care i poate pierde ntre timp i caracterul de noutate. #n vederea limitrii la minim a acestei perioade$ cei mai muli editori au creat pe propriul site web proceduri de trimitere online a articolelor de ctre autori$ care pot obine informaii detaliate despre proces chiar de pe site-ul web. Avantaje Patricia S. =oder-9ise amintete ntr-un articol despre avanta<ele procesului care faciliteaz autorilor un feed-bac: al valorii articolului$ nainte de a fi publicat$ oferindu-i astfel posibilitatea de a-i mbunti sau corecta lucrarea nainte ca aceasta s a<ung la marea audien. *(tigul este i al editorului care va putea oferi cititorilor si articole de o calitate sporit. #n acelai articol$ importana specialitilor implicai n procesul de peer-review este minunat ilustrat' 4Specialitii evaluatori sunt preuii pentru c ei sunt cei care modeleaz viitoarea tiin.5 bili87>?