UNIVERSITATEA DIN CRAIOVA FACULTATEA DE LITERE SPECIALIZAREA: ROMN / LIMB STRIN NVMNT LA DISTAN PROGRAMA ANALITIC Discipli !

: C"#s $p%i$ !l li&'#!&"#( INTERTE)TUALITATE Sp'ci!li*!#'!: R$+, ( - L!&i ( A "l !l III.l'!/ S'+'s&#"l I Ti&"l!#"l 0iscipli 'i: C!#+' P!sc" I1 OBIECTIVELE DISCIPLINEI: prezentarea momentelor majore ale constituirii teoriei intertextualitii, precum i a efectelor sau consecinelor pe care aceast teorie le-a avut asupra stadiului actual al poeticii i teoriei literare. pentru c se adreseaz anului V, cursul propune o abordare interdisciplinar a fenomenului literar i face apel la (recapituleaz i fixeaz) noiuni asimilate n cadrul cursurilor de lin!vistic, teoria literaturii, literatura universal i comparat, istoria literaturii latine, estetic, retoric, stilistic. obiectivul cel mai important al descrierii teoretice este ca prin asimilarea unor concepte operaionale, studenii s fie capabili s elaboreze analize aplicate ale palimpsestelor din literatura universal care las s se ntrevad un model sau antimodel antic (clasic, !reco-latin), biblic, medieval etc. II1 TEMATICA CURSURILOR "#$%&'()*%*. $eoria intertextualitii n context interdisciplinar+ lin!vistic, semiotic, poetic, retoric, literatura universal i comparat, teoria i critica literar, estetica receptrii. Intertext, intertextualitate vs. surs i influen. "ntertextualitatea la confluena ntre comparatism i teoria literaturii, utilitatea teoriei intertextului n reconsiderarea unor noiuni c-eie ale tiinei literaturii+ literaritate, ori!inalitate,

inovaie, autoreferenialitate, auctorialitate, tradiie, valoare etc. (tilitatea studiilor clasice pentru teoria actual a intertextualitii+ imitaia (autorilor) ca principiu central al poeticilor clasice i neoclasice i imitaia ca te-nic sau strate!ie intertextual. 2. .*#*/0&."/ )&#)*1$(0(" '* "#$*%$*2$(/0"$/$* !) "#$*%$*2$(/0"$/$*/ 3" $*&%""0* $*2$(0(" .rupul Tel Quel, anii 456 la ori!inea conceptelor intertext, intertextualitate, i a teoriei derivate de aici. /ccepiile textului 7 textualitii i ale intertextului 7 intertextualitii la 8ulia 9risteva i %oland :art-es, definiii. "mpactul lin!visticii structuraliste (i apoi transformaionaliste) i al semiolo!iei sau semioticii n momentul elaborrii ;doctrinei<. $extualitatea nu se confund cu literaritatea dar o n!lobeaz. $extul ca ;productivitate<, ;munc<, structurare continu. $endina de utilizare foarte lar! i extins (;-olist<) a noilor concepte, pentru tel-=ueliti, intertextualitatea e ntotdeauna !eneral i implicit, coextensiv discursului (cf. :art-es, ;intertextul infinit<) 3) "#$*%$*2$(/0"$/$* 3" '"/0&.">? 'ialo!ismul, sinonim aproximativ al intertextualitii concept preluat de 8ulia 9risteva (Cuvntul, dialogul, romanul) de la ?i-ail :a-tin pentru a explica specificul raportrii la alteritatea discursiv sau textual. Satira menippee , !en dialo!ic, structur etero!en i eteroclit, pre!tete polifonia romanesc. )oncepte ba-tiniene care !raviteaz n sfera dialo!ismului+ bivocalitate, -ibridizare, stilizare, plurilin!vism, poli!lossie, reaccentuare, carnavalesc. "nterpretarea ba-tinian a parodiei ca dublare 7 o!lindire comic a !enurilor nalte i solemne, n antic-itatea !reco-latin i n literatura european a *vului ?ediu i %enaterii. Saturnalicul, carnavalescul, parodia sacra i prelun!irile lor ulterioare. 4. ?&'*0* $*&%*$")* /0* "#$*%$*2$(/0"$@A"" a) ?")B/*0 %"CC/$*%%*, 0/(%*#$ 8*##D, 8&#/$B/# )(00*%, )%">$"#/ B@(0")@, >?/%/#'/ V(0$(%... 'istincia intertext 7intertextualitate i implicarea lectorului n semantizarea intertextului (%iffaterre), funcia inte!ratoare a intertextului (0.8ennE), apelul la noiunea semiotic a presupoziiei i considerarea intertextului ca operator pra!matic (8onat-an )uller), inferarea unui model teoretic al ;textului ca intertextualitate< din corpus-ul operei bor!esiene (). Bulic), includerea ;confi!uraiei intertextuale< ntro abordare din perspectiva poeticii (>.Vultur).

b) "#$*%$*2$(/0"$/$*/ & )/$*.&%"* $%/#>$*2$(/0@ ($"1&0&."/ 0(" .. .*#*$$*) .Frard .enette, alimpsestes+ transtextualitatea ca obiect al poeticii, tipurile ei+ intertextualitatea, ;relaia de coprezen a dou sau mai multe texte< (citatul, pla!iatul, aluzia), paratextualitatea (titlu, subtitlu, prefee etc.), metatextualitatea (relaia de comentariu), ar-itextualitatea (relaia textului cu !enul sau specia), -ipertextualitatea relaia de derivare a unui -ipertext dintr-un -ipotext, imitaie i transformare, pasti, parodie, eroi-comic, travesti, arj, ! la mani"re de, for!erie, transpoziie. ?eritele i limitele taxonomiei lui .enette. 5. "#$*%$*2$(/0"$/$*, #I#$SIS, %&%#&$SIS 3" %*>)%"*%* 'ouGe CoHHema+ mimesis vs. rescriere, intertextualitate vs. rescriere. $recere n revist a unor sensuri diacronice asociate cu mimeza (termen dificil, !enerator de aporii i confuzii). ?urraE 9rie!er, Teoria criticii + teorii mimetice (clasice, de sor!inte platonic-aristotelic--oraian) vs. teorii expresive (romantice i postromantice) o opoziie neltoare. )ristian ?oraru, oetica reflectrii+ ;lo!os

mimetic< vs. ;lo!os narcisic<. 'iscurs referenial i discurs autoreferenial, autospecular (ontolo!ia intertextului, metaliteratur, metaficiune, literatur de !rad secund). ?onica >piridon+ ;memoria !eneric< a literaturii, ;poetica reminiscenei<, ;melancolia descendenei<. #imez i anamnez n literatura intertextual. 6. C&%?* /0* "#$*%$*2$(/0"$@A"" I# >*#> %*>$%J#>+ )"$/$(0, /0(K"/, )0"3*(0 "ntertextul citaional n interpretarea lui /ntoine )ompa!non. ;$ravaliul citrii<(fenomenolo!ie, !enealo!ie, semiolo!ie, teratolo!ie) ca act de limbaj i nscriere a enunrii n enun. )itatul ca inscripie i emblem iconic a intertextului ('onald 'avidson). /luzia, strate!ie interliterar major i nucleu al ;!refelor< textuale (/llan B.1asco), )lieu, stereotip, loc comun, topos abordare retoric, stilistic i din perspectiva teoriei discursului (/mossE i %osen, ?.%iffaterre), clieu i ar-etip (?ars-all ?c0u-an). 7. $*&%"/ "#$*%$*2$(/0"$@A"" 3" ;?&/%$*/ /($&%(0("< ;?oartea autorului< de %oland :art-es i ;)e este un autorL< de ?ic-el Coucault, dou intervenii exemplare pentru poststructuralism. "poteza intertextualitii !enerale afecteaz toi parametrii comunicrii literare+ fi!ura i identitatea autorului 7emitorului, textul propriu-zis, cititorul 7receptorul i competenele sale. >ubiectul cartezian, solid, stabil i unitar nu e compatibil cu teoria intertextualitii.

%uctorialitatea e mai de!rab o iluzie, un construct sau o masc. "dentitatea nsi e de natur intertextual, o ntretiere de voci i roluri codificate. $otui ;funcia-autor< (Coucault) rmMne necesar ne!ocierilor intertextuale i contractului tacit cu cititorul. ;?oartea autorului< coincide, dup :art-es, cu ;naterea cititorului<, adic prezena mai pre!nant a acestuia n discursul teoretic i critic. ()ititorul e prezent ;in fabula<, el coopereaz la producerea sau actualizarea sensului). (nele specii intertextuale (ex. parodia) pretind o funcie auctorial fortificat. /nalo!ie inspiraia). III1 EVALUAREA STUDENILOR+ L"c#!#' sc#is(. Vom avea n vedere capacitatea de sintez i prelucrarea creatoare a informaiei din biblio!rafie. >tudenii vor reine noiunile teoretice de baz, situMndu-le ntr-o perspectiv interdisciplinar i vor exemplifica tipolo!ia intertextualitii prin oricare dintre palimpsestele propuse (aplicaii la ale!ere) lista temelor se !sete la sfMritul suportului de curs, n testele de autoevaluare final. 'e asemenea, studenii pot prezenta #'8'#!&' pre!tite din timp, din aceeai tematic. #ota obinut la referate reprezint o parte din nota final ( n favoarea studentului+ referatele sunt luate n considerare dac sunt ori!inale i dac respect exi!enele academice ale redactrii). ntre reconsiderarea subiectivitii n teoria poststructuralist i viziunea antic a creativitii (?uzele i

IV1 BIBLIOGRAFIE GENERAL: All' 9 G#!:!+: Intertextualit', ;$-e #eG )ritical "diom<, %outled!e, 0ondon and #eG DorH, N666. A+$ss;9 %ut- O R$s' , *lis-eva+ (iscours du clic)*, *ditions )'( et >*'*> rFunis, 1aris, PQRN. A#is&$&'l, oetica, traducere de '.?.1ippidi, ediia a """-a, n!rijit de >tela 1etecel, *ditura "%", :ucureti, PQQR. A"'#3!c:9 *ric-+ #imesis+ ,eprezentarea realitii -n literatura occidental, *ditura 1olirom, "ai, N666 (ed. a ""-a) B!3'%i, /driana i 3epeean-Vasiliu, 'elia (ed.)+ entru o teorie a textului+ %ntologie .Tel/Quel, *ditura (nivers, :ucureti, PQR6. B!:&i 9 ?i-ail+ 0ran1ois ,a2elais 3i cultura popular -n $vul #ediu 3i ,ena3tere , *ditura (nivers, :ucureti, PQST. B!:&i , ?i-ail + ro2leme de literatur 3i estetic, *ditura (nivers, :ucureti, PQRN. B!#&:'s9 %oland+ ,)*tori4ue de l5image, n )ommunications, T 7PQ5T. B!#&:'s9 %oland+ Texte 6T)*orie du), *nciclopedia (niversalis, *(, vol. PU, PQ5Ra, pp. P6PV-P6PS, trad. de /driana :abei n Secolul XX, nr. R-Q-P67 PQRP, pp. PST-PRV. B!#&:'s, %oland+ T)e (eat) of t)e %ut)or, n Image/#usic/Text, trans. >.Beat-, #eG DorH+ Carrar, >trauss, .iroux, PQ5Rb, pp. PTN-PTR. B!#&:'s9 %oland+ S78, 1aris, >euil, PQS6. B!#&:'s9 %oland+ (e l5oeuvre au texte, n ,evue d5est)*ti4ue, nr. V, PQSP, pp. NNUNVN. B!#&:'s9 %oland+ 9e plaisir du texte, >euil, 1aris, PQSV. B!#&:'s9 %oland+ ,omanul scriiturii/ antologie, traducere de /driana :abei i 'elia 3epeean-Vasiliu, *ditura (nivers, :ucureti, PQRS. B!;'&, 8ean+ 9iteratura latin, traducere de .abriela )reia, studiu introductiv de ?i-ai #ic-ita, *ditura (nivers, :ucureti, PQSN. B' .P$#!&, Kiva+ T)e oetics of 9iterar' %llusion, n 1$0+ / 8ournal for 'escriptive 1oetics and $-eorE of 0iterature, P78an. 7PQSR, pp. P6S-P6Q. B'#<s$ , Benri+ 9e rire+ $ssai sur la signification du comi4ue , 0ibrairie Celix /rcan et .uillaumin rFunis, 1aris, PQPV. Bil$"s, 'aniel+ Intertexte 7 astic)e: 95Intermimotexte, n $exte, N 7PQRV, pp. PVU-P56. Bl$$+9 Barold+ T)e %nxiet' of Influence, #eG DorH, &xford (niversitE 1ress, PQSV.

Bl$$+9 Barold+ Canonul occidental+ Crile 3i 3coala epocilor , *ditura (nivers, :ucureti, PQQR. B=: 9 /ndreas+ arod' and Quotation:% Case/Stud' of $+T+%+ ;offmann5s .<ater arod'+ (imensions and erspectives, /msterdam#urr, n :eate ?Wller (ed.),

/tlanta, ./+%odopi, PQQS, pp. TS-55. B$#<'s, 0uis 8or!e+ Cartea de nisip, *ditura (nivers, :ucureti, PQRV. B$"ill!<"'&, /nnicH+ 95*criture imitative+ #at-an, PQQ5. B"88i>#'9 Celix +#iturile lui ;omer 3i gndirea greac , *ditura (nivers, :ucureti, PQRR. B"#<!ss, )at-erine+ ,eading against T)eor'+ #imesis and #etafiction in t)e ostmodern &ovel, n $uresis+ Ca)iers roumains d5*tudes litt*raires, nr. P-N7PQQ5, =ilan du poststructuralisme, *ditura (nivers, :ucureti, pp. NTV-NUP. B"&$#, ?ic-el+ 9a criti4ue et l5invention, n )riti=ue, nr. NTS7PQ5S, pp. NRV-NQU. C(li 9 Vera+ #etamorfozele m3tilor comice, *ditura (nivers, :ucureti, PQSR. C(li 'sc"9 ?atei+ Cinci fee ale modernitii, traducere de $atiana 1trulescu i %adu Aurcanu, *ditura (nivers, :ucureti, PQQU. C(li 'sc", ?atei+ % citi, a reciti+ Ctre o poetic a 6re>lecturii, *ditura 1olirom, "ai, N66V. XXXCe este literatura? ?coala formal rus, (nivers, :ucureti, PQRV. Ci$#( 'sc"9 /lexandru+ @iitorul trecutului+ Atopie 3i literatur, *ditura )artea %omMneasc, :ucureti, PQQ5. Ci$#( 'sc", /lexandru+ rincipii de literatur comparat, *ditura )artea %omMneasc, :ucureti, PQQS. Ci*'?, *u!en+ Istoria literaturii latine, N vol., *ditura Y/devrul >./.<, :ucureti, PQQT. Cl!"0$ 9 Crancis i @$&li <, 9aren Baddad+ Compendiu de literatur comparat, *ditura )artea %omMneasc, :ucureti, PQQS. C$+p!< $ 9 /ntoine+ 9a seconde main ou le travail de la citation , 1aris, >euil, PQSQ. C$ , 1eter+ B istorie a literaturii americane, traducere de )osana #icolae, *ditura (nivers, :ucureti, PQQS. C$#3'!9 /ndrei+ (espre .teme+ $xplorri -n dimensiunea antropologic a literaritii, *ditura (niversitii Y/l. ". )uza<, "ai, PQQU. astic)e, parodie, collage, *ditions

C$# '!9 1aul+ ,egula Cocului, *ditura )artea %omMneasc, :ucureti, PQR6. C$# '!9 1aul+ Introducere -n teoria lecturii, *ditura ?inerva, :ucureti, PQRR. C$#&i, ?aria+ rincipiile comunicrii literare, (nivers, :ucureti, PQRU. C"ll'#, 8onat-an+ T)e ursuit of Signs, "t-aca, #eG DorH, )ornell (niversitE 1ress, PQRP. C"ll'#9 8onat-an+ Bn (econstruction: T)eor' and Criticism after Structuralism, "t-aca, #eG DorH, )ornell (niversitE 1ress, PQRN. C" li88', ?arcus+ 9iteratura Statelor Anite, traducere de %odica $ini, *0(, :ucureti, PQ5Q. C"#&i"s9 *rnst %obert+ 9iteratura european 3i evul mediu latin, *ditura (nivers, :ucureti, PQS6. DAll' 3!c:9 0ucien+ Intertexte et autotexte, n Y1oFti=ue<, nr. NQ7PQS5, pp. NRN-NQ5. D!Bi0s$ , 'onald+ Quotation+ In4uiries into Trut) and Interpretation , &xford (1, PQRT. D'8!;s9 8ean-?arc+ Comicul+ rincipii, procedee, desf3urare, "nstitutul *uropean, )ol. ?emo, N666, cap. Y)omicul ca intertextualitate<. D'l'"*', .illes+ (iferen 3i repetiie, traducere de $oader >aulea, *ditura :abel, :ucureti, PQQU. D' &i&:, >imon+ arod' n T)e &eD Critical Idiom, %outled!e, 0ondon and #eG DorH, $aElor and Crancis .roup, N666. D'#'+'&*, /lain+ 9e miroir des muses+ o*ti4ues de la r*flexivit* ! ,ome , 1resses (niversitaires de >eptentrion, PQQU. D'##i0!, 8ac=ues+ 95*criture et la diff*rence, >euil, 1aris, PQ5R. D'##i0!, 8ac=ues+ (iseminarea, traducere i postfa de )ornel ?i-ai "onescu, *ditura (nivers *nciclopedic, :ucureti, PQQS. XXXDicionar de civilizaie iudaic- 0arousse ( 8ean-)ristop-e /ttias, *st-er :enbassa), *ditura (nivers *nciclopedic, :ucureti, PQQQ. XXXDicionar al literaturii engleze, *ditura 'idactic i 1eda!o!ic, :ucureti, PQS6. XXXDicionar al literaturii franceze, *ditura 'idactic i 1eda!o!ic, :ucureti, PQS6. D" M!#s!is, (espre tropi, traducere de ?aria )arpov, *ditura (nivers, :ucureti, PQRP. D"+i&#!Cc", *mil+ 9iteratura universal 3i comparat+ Studii 3i articole , *ditura (niversitaria, )raiova, N66N. D"+i&#'sc"9 /driana+ T)ornton Eilder as a &ovelist, *.'.1., :ucureti, PQQR.

D"%", /lexandru +9iteratura comparat 3i istoria mentalitilor , *.'.1., :ucureti, PQR6. Ec$, (mberto+ 9ector in fa2ula, *ditura (nivers, :ucureti, PQQP. Ec$, (mberto+ 9imitele interpretrii, *ditura 1ontica, )onstana, PQQ5. Ec$, (mberto+ B teorie a semioticii, *ditura ?eridiane, :ucureti, N66V. Ec$9 (mberto+ 0ait) in 0aFes+ Travels in ;'per/,ealit', ?inerva, PQQU. Eli$&, $.>.+ Tradiia 3i talentul individual, Ce este un clasic n $seuri, traducere de 1etru )reia, *ditura (nivers, :ucureti, PQST. Eli$&9 $.>.+ Selected oems, Caber O Caber, 0ondon, PQ5T. Els$+, 8o-n (coord.)+ #ai este S)aFespeare contemporanul nostruG, traducere de 'an 'uescu, editura ?eridiane, :ucureti, PQQT. Esc!#pi&, %obert+ Amorul, n (e la sociologia literaturii la teoria comunicrii+ Studii 3i eseuri, traducere de >anda )-iose )rian, *ditura 3tiinific i *nciclopedic, :ucureti, PQR6, pp. N5S-NRS. EB' .Z$:!#9 "tamar+ 9aDs of 9iterar' Interference, Y1oetics $odaE< PP+P (PQQ6) EB' .Z$:!#9 "tamar+(epletion and S)ift, PP+P(PQQ6) Fis:, >tanleE+ Is T)ere a Text in T)is ClassGT)e %ut)orit' of Interpretive Communities, )ambrid!e, ?ass.+ Barvard (niversitE 1ress, PQR6. Fis?', 8o-n+ Introducere -n 3tiinele comunicrii, *ditura 1olirom, "ai, N66V. F$??'+!9 'ouGe+ T)e Concept of ,eDriting , n Y)ercetarea literar azi. >tudii dedicate profesorului 1aul )ornea<, *ditura 1olirom, "ai, N666, pp. PVQ-PT5. F$"c!"l&, ?ic-el+ E)at is an %ut)orG, n 9anguage, Countermemor', 1ress, PQSS, pp. PPV-PVR. F$"c!"l&, ?ic-el+ Brdinea discursului+ An discurs despre discurs, traducere de )iprian $udor, *uroson! O :ooH, :ucureti, PQQR. F#'"0, >i!mund+ Cuvntul de spirit 3i comicul (extras din Cuvntul de spirit 3i relaiile lui cu incon3tientul), n $seuri de psi)analiz aplicat trad. de Vasile 'em. Kamfirescu, *ditura $rei, :ucureti, pp. S-SS. F#$D, 8o-n+ Intertextualit' and Bntolog', n Zorton and >till (eds), Intertextualities: T)eories and ractices, ?anc-ester (1, ?anc-ester and #D, pp. TU-UU. F#;'9 #ort-rop+ %natomia criticii, *ditura (nivers, :ucureti, PQSN. F#;', #ort-rop+ #arele Cod+ =i2lia 3i literatura, *ditura /tlas,:ucureti, PQQQ. ractice: Selected $ssa's and IntervieDs 2' #ic)el 0oucault , "t-aca, #D+)ornell (niversitE ol's'stem Studies, Y1oetics $odaE<

G' '&&'9 .Frard + alimpsestes ou la litt*rature au second degr* , *d. du >euil, 1aris, PQRN. G' '&&'9 .Frard+ 0iguri, traducere de /n!ela "on i "rina ?avrodin, *ditura (nivers, :ucureti, PQSR, cap. @erosimil 3i motivaie, pp. P55-PQP. G' '&&', .Frard+ Introducere -n ar)itext+ 0iciune 3i diciune , *ditura (nivers, :ucureti, PQQT. G$l$p' %i!.E#'&'sc", >anda+ Hrammaire de la parodie, n Ca)iers de linguisti4ue t)*ori4ue et appli4u*e, 57PQ5Q, pp. P5S7PRP. G$l$p' %i!.E#'&'sc", >anda+ 9a parodie et la feinte, n )live $-omson i /lain 1a![s, (ire la parodie+ Collo4ue de C*ris' , /merican (niversitE >tudies, >eries "", %omance 0an!ua!es and 0iterature QP, #eG DorH+ 0an!, PQRQ, pp.VV-UQ. G#i<$#'sc", 'an+ IJ scriitori americani+ (e la romantism la .generaia pierdut , *0(, :ucureti, PQ5R. G#i<$#'sc", 'an+ (e la cucut la coca/cola+ &ote despre amurgul postmodernismului, *ditura (nivers, :ucureti, PQQT. G#i<$#'sc", 'an+ ,omanul american al secolului KK, *ditura >aeculum ". &., :ucureti, PQQQ. G#i+!l, 1ierre+ 9iteratura latin, traducere de ?ariana i 0iviu Cran!a, *ditura $eora, :ucureti, PQQS. E!ss! , "-ab+ T)e (ismem2erment of Brp)eus:ToDard a #eG DorH and &xford, &xford (niversitE 1ress, PQSQ. E("lic(, )ristina +Textul ca intertextualitate+ *minescu, :ucureti, PQRP. E$#!&i"s9 \uintus Claccus+ Bpera omnia, *ditura (nivers, :ucureti, PQR6, N vol. ediie bilin!v. E"&c:'$ 9 0inda+ % T)eor' of arod', #eG DorH, ?et-uen, PQRU. E"&c:'$ 9 0inda+ #odes et formes du narcissisme litt*raire , n Y1oFti=ue<, nr. NQ7PQSS. E"&c:'$ 9 0inda+ olitica postmodernismului, *ditura (nivers, :ucureti, PQQS. Is'#, Zolf!an!+ T)e %ct of ,eading: % T)eor' of %est)etic ,esponse , 0ondon, 0on!man, PQSR. F!c$39 *dmond+ @ec)iul Testament, *ditura Bumanitas, :ucureti, PQQV. F!cG"!#&, *mmanuel+ 9e t)*tre de d*rision+ =ecFett, Ionesco, %damov , .allimard, 1aris, PQST. ornind de la =orges, *ditura ostmodern 9iterature ,

F!+'s$ 9 Crederic+ ostmodernism or t)e Cultural 9ogic of 9ate Capitalism, 0ondon, Verso, PQQP. F! ?HlHBi&c:, Vladimir+ Ironia, traducere de Clorica 'r!an i V. Canac-e, *ditura 'acia, )luj, PQQT. F!"ss9 Bans %obert+ $xperien estetic 3i )ermeneutic literar, *ditura (nivers, :ucureti, PQRS. F' ;9 0aurent+ Strat*gie de la forme, n Y1oFti=ue<, nr. NS7PQS5. I!B!8is, )onstantinos+ Bpera poetic, *ditura &monia, :ucureti, PQQV. I!*! &*!?is9 #iHos+ ;ristos rstignit a doua oar, *10, :ucureti, PQ5R. I!*! &*!?is9 #iHos+ Teatru, *ditura (nivers, :ucureti, PQQV. I'#3#!&.O#'cc:i$ i, )at-erine+ 95ironie comme trope, n 1oFti=ue, nr. TP7PQR6, pp. P6R-PNS. I$&&, 8an+ S)aFespeare, our contemporar', trans. bE :oleslaG and )ompanE, "nc. .arden )itE, PQ5T. I#i'<'#9 ?urraE+ Teoria criticii+ Tradiie 3i sistem, *ditura (nivers, :ucureti, PQRN. I#is&'B!9 8ulia+ 9e mot, le dialogue et le roman n Y>emeiotiHe<, 1aris, >euil, PQ5Q. I#is&'B!9 8ulia+ NU6-NSN. L! 0$D, .eor!e 1.+ T)e (efinition of ;'pertext and its ;istor' as a Concept , 8o-ns BopHins (niversitE 1ress, PQQN. L$0<', 'avid+ %fter =aF)tin: $ssa's on 0iction and Criticism , 0ondon and #eG DorH, %outled!e, PQQ6. L;$ , 'avid+ :ucureti, PQQR. L;$&!#0, 8ean-Cran]ois+ Condiia postmodern+ ,aport asupra cunoa3terii, traducere de )iprian ?i-ali, *ditura :abel, :ucureti, PQQV. M! $l'sc"9 #icolae+ (espre poezie, *ditura )artea %omMneasc, :ucureti, PQRS. M!#i $9 /drian+ %ntiliteratura, n (icionar de idei literare, *ditura *minescu, :ucureti, PQSV. M!#i $9 /drian+ =iografia ideii de literatur, ", "", """, *ditura 'acia, )luj, PQQP, PQQV, PQQT. M!#i $9 /drian+ Comparatism 3i teoria literaturii, *ditura 1olirom, "ai, PQQR. ostmodernitatea, traducere de 0uana >c-idu, *ditura 'u >tEle, ro2lemele structurrii textului n Y1entru o teorie a textului. /ntolo!ie Tel/Quel PQ56-PQSP< (ed. /driana :abei), *ditura(nivers, :ucureti, pp.

M!#iB!"J+ Trsura -mpotmolit+ 0arsamon 3i noile ne2unii romane3ti , *ditura (nivers, :ucureti, PQRT. M!&s"3!, >tep-en #.+ T)e la' of ,eason and (iscourse: Intertextual T)eor', Cognitive Science, Computational 9inguistics and Identif'ing %llusions in t)e EorFs of S)aFespeare (Zestern &ntario, doctoral t-esis, conductori+ >-eila *mbleton-DorH (niversitE i %ic-ard Billman (niversitE of Zestern &ntario), PQQR, -ttp+77GGG.Ea-oo.com M!"#$ , )-arles+ s'c)ocriti4ue du genre comi4ue, 0ibrairie 8osF )orti, 1aris, PQ5T. M!B#$0i , "rina+ #odernii, precursori ai clasicilor, *ditura 'acia, )luj, PQRP. M!B#$0i , "rina+ oetic 3i poietic, *ditura (nivers, :ucureti, PQRN. M(<"#'! ", /nca+ Intertextualitate 3i comunicare, n >)0 (>tudii i )ercetri 0in!vistice), P-222V", ian.-febr., *d. /cademiei, :ucureti, PQRU, pp. P6Q-PPP. McE!l', :rian+ ostmodernist 0iction, %outled!e, 0ondon, PQQP. McL":! , ?ars-all+ Halaxia Huten2erg+Bmul -n era tiparului, traducere de 0.i 1.#vodaru, *d. 1olitic, :ucureti, PQSU. McL":! , ?ars-all+ (e la cli3eu la ar)etip (PQS6), n ?c0u-an, antolo!ia #ass/ media sau mediul invizi2il, traducere de ?i-ai ?oroiu, #emira, :ucureti, PQQS. M'sc:$ ic9 Benri+ #odernit*, modernit*, .allimard, 1aris, PQRQ. Mi:(il(, *caterina+ Text 3i intertextualitate, n >)0 (>tudii i )ercetri 0in!vistice), P-222V", ian-febr., *d. /cademiei, :ucureti, PQRU, pp. VT-TN. Mill'#, &Gen+ Intertextual Identit', n Identit' of t)e 9iterar' Text, ed. ?ario 8. Valdes and &Gen ?iller, $oronto, (niversitE of $oronto 1ress, PQRU, pp. PQ-T6. M$ &!"&, /nnie+ arodie ind*fini et le discours de l5incro'ance , n )live $-omson i /lain 1a![s (eds.), (ire la PUQ-PSS. M$#!#"9 )ristian+ oetica reflectrii+ Lncercare -n ar)eologia mimezei, *ditura (nivers, :ucureti, PQQ6. M$#!Ds?i, >tep-en+ T)e =asic 0unctions of Quotation, n /l!irdas 8. .reimas, ed., Sign, 9anguage, Culture, $-e Ba!ue+?outon, PQS6, pp. 5Q6-S6U. M" &'! ", %omul+ 0arsa tragic, *ditura (nivers, :ucureti, PQRQ. N'<#ici9 *u!en+ $xpresivitatea involuntar, *ditura )artea %omMneasc, :ucureti, PQSS. arodie+ Collo4ue de Ceris', /merican (niversitE >tudies, >eries "", %omance 0an!ua!es and 0iterature QP, #eG DorH+ 0an!, PQRQ, pp.

N'<#ici9 *u!en+ $xpresivitatea involuntar+ Imanena literaturii+ 0igura spiritului creator, *ditura (niversalia, :ucureti, N666, ediia a ""-a. N'+$i! "9 Vir!il+ #icro/%rmonia+ (ezvoltarea 3i utilizarea modelului idilic -n literatur, *ditura 1olirom, "ai, PQQ5. N'+$i! "9 Vir!il+B teorie a secundarului+ 9iteratur, progres 3i reaciune , *ditura (nivers, :ucureti, PQQS. N'%, ?ariana+ B poetic a atmosferei, *ditura (nivers, :ucureti, PQRQ. P!<'!"J9 'aniel-Benri+ 9iteratura general 3i comparat, *ditura 1olirom, "ai, PQQQ. KKKParody. Dimensions and Perspectives9 /msterdam, %odopi, PQQS ( coord. :eate ?Wller). P!sc$, /lan B.+ %llusion+ % 9iterar' Hraft, (niverditE of 9entucHE 1ress, PQQU. PiH<!;.G#$s9 #at-alie+ Introduction ! l5intertextualit*, 0ettres >up, 'unod, 1aris, PQQ5. Pl!&$ 9 Bpere "", traducere de 1etru )reia, *ditura 3tiinific i *nciclopedic, :ucureti, PQS5. Pl'&&9 Beinric- C.+ ?tiina textului 3i analiza de text+ Semiotic, lingvistic, retoric , *ditura (nivers, :ucureti, PQRV. Pl'&&, Beinric- C.+ Intertextualities, :erlin, #eG DorH, 'e .ruEter, PQQP. KKKPoetica american+ Brientri actuale (antolo!ie de ?ircea :orcil), *ditura 'acia, )luj-#apoca, PQRP. P$p!, ?arian+ Comicologia, *ditura (nivers, :ucureti, PQSU. P$#&'#9 8ames+ Intertextualit' and t)e (iscourse Communit', n T)e ,)etoric ,evieD (toamna), PQR5, pp. NN5-NVN. P$" 09 *zra+ Cantos 3i alte poeme, traducere de "on )araion, *ditura (nivers, :ucureti, PQSU. L"i &ili! , %rta oratoric, V vol. traducere de ?aria Betco, *ditura ?inerva, :1$, :ucureti, PQST. L"i &"s 0i S+;# !, ,z2oiul Troiei sau sfr3itul Iliadei, *ditura ?inerva, :1$, :ucureti, PQRR. R'!09 E'#3'#&: Briginile formei -n art, n romMnete de ).C. 1avlovici, prefa de 'an .ri!orescu, *ditura (nivers, :ucureti, PQSP. Ri88!&'##'9 ?ic-ael+ $ssais de st'listi4ue structurale, Clammarion, 1aris, PQSP.

Ri88!&'##'9 ?ic-ael+ S*mioti4ue intertextuelle: l5interpr*tant, n ,evue d5$st)*ti4ue, PQSQa, P-N, pp. PNR-PU6. Ri88!&'##'9 ?ic-ael+ 9a s'llepse intertextuelle, n o*ti4ue, nr. T6, PQSQb, pp. TQ5U6P. Ri88!&'##'9 ?ic-ael+ 9a production du texte, 1aris, >euil, PQSQc. Ri88!&'##', ?ic-ael+ 9a trace de l5intertexte, n 9a pens*e, nr. NPU, oct., PQR6, pp. TPR. Ri88!&'##'9 ?ic-ael+ 95intertexte inconnu, n 9itt*rature, nr. TP, fevr., PQRP, pp. T-S. Ri88!&'##', ?ic-ael+ Compulsor' ,eader/,esponse+ T)e Intertextual (rive , n ?ic-eal Zorton and 8udit- >till, eds., Intertextualit': T)eories and ?anc-ester, (1, PQQ6, pp. U5-SR. Ri&s$s, 8annis+ Lntoarcerea %trizilor, *ditura (nivers, :ucureti, PQRV. R$#&;9 %ic-ard+ Contingen, ironie 3i solidaritate, traducere de )orina >orana 3tefanov, *d. /00, :ucureti, PQQR. R$s', ?ar!aret+ arod'7#etafiction+ %n %nal'sis of arod' as a Critical #irror to t)e Eriting and ,eception of 0iction, 0ondon, )room Belm, PQSQ. %ot-, 8osep-+ Iov+ ,omanul unui om simplu, *ditura (nivers, :ucureti, PQQQ. R$"<H, :ertrand, Ironie et r*p*tition dans deux sc"nes de S)aFespeare+ Crise du .(egree ou tournant du .#isc)iefG, n o*ti4ue, nr. Q, PQRR, pp. VVU-VU5. R$"ss'&9 8ean+ #itul lui (on Muan, traducere de /n!ela ?artin, *ditura (nivers, :ucureti, PQQQ. S! 0'#s, /ndreG+ Scurt istorie Bxford a literaturii engleze, *ditura (nivers, :ucureti, PQQS. S!#!+!<$, 8osF+ $vang)elia dup Isus C)ristos, *ditura (nivers, :ucureti, PQQQ. S( 0"l'sc", /l. (coord.)+ (icionar de termeni literari, *d. /cademiei, :ucureti, PQS5. SCL (Studii i cercetri lingvistice) , P-222V"-PQRU, ianuarie-februarie, *d. /cademiei, :ucureti, nr. dedicat intertextualitii. S'<#'9 )esare+ Istorie/Cultur/Critic, *ditura (nivers, :ucureti, PQR5, cap. Y#atura textului<. S'##'s, ?ic-el+ 9e parasite, *d. :ernard .rasset, 1aris, PQRP. S'#Bi'#, 8ean+ Istoria utopiei, *ditura ?eridiane, :ucureti, N666. S:$D!l&'#, *laine+ % 9iterature of t)eir BDn: =ritis) Eomen &ovelists from =rontN to 9essing, 1rinceton, #8, 1rinceton (niversitE 1ress, PQSS. ractices,

Si <'#, /lan+ T)e @entrilo4uism of ;istor': @oice,

arod', (ialogue ,

Intertextualit' and Contemporar' %merican 0iction. *d. 1atricH &^'onnell and %obert )on 'avis, :altimore+ 8o-ns BopHins (1, PQRQ, pp. SN-QQ. S$ &!<9 >usan+ Lmpotriva interpretrii, traducere de ?ircea "vnescu, postfa de ?i-aela /n!-elescu "rimia, *ditura (nivers, :ucureti, N666. Sp'#3'#9 'an O Zilson, 'eirdre+ 9es ironies comme mentions, n o*ti4ue, V5, nov., PQSR, pp. VQQ-TPN. Spi#i0$ 9 ?onica+ (espre .aparena 3i .realitatea literaturii, *ditura (nivers, :ucureti, PQRT. Spi#i0$ , ?onica+ #elancolia descendenei+ B perspectiv fenomenologic asupra memoriei memoriei generice -n literatur, *ditura 1olirom, "ai, N666 (ediia a ""-a) S&i':l'#9 E' #i: 9itt*rature et mass/m*dias+ .9es liaisons dangereuses, *ditura $impul, "ai, PQQS. S&!#$3i s?i, 8ean+ #elancolie, nostalgie, ironie, traducere de /n!ela ?artin, ?eridiane, :ucureti, PQQV. S&'i '#9 .eor!e+ (up =a2el+ %specte ale lim2ii 3i traducerii, traducere de Valentin #e!oi, (nivers, :ucureti, PQRV. S&'# ', 0aurence+ @iaa 3i opiniunile lui Tristram S)and', gentleman, traducere de ?i-ai ?oroiu i ?i-ai >priosu, *10, :ucureti, PQ5Q. S&$pp!#0, $om+ ,osencranz and Huildenstern are (ead, 0ondon, Caber and Caber, PQ5S. M?l$Bs?i9 ViHtor+ % arod'ing &ovel: Sterne5s .Tristram S)and', trans. Z. .eor!e "saaH, n 9aurence Sterne: % Collection of Critical $ssa's, *d. 8o-n $rau!ott ($Gentiet- )enturE VieGs. / >pectrum :ooH). *n!leGood )liffs, #8+ 1rentice Ball, PQ5R, pp. 55-RQ. M?l$Bs?i9 ViHtor+ %rta ca procedeu, n (nivers, :ucureti, PQSN, pp. PUS-PSP. M?l$Bs?i9 Victor+ (espre proz, :ucureti, P-N, PQSU. T'$0$#'sc", /nda+ Intertextualitatea 3i alternanele realului, n >)0 (>tudii i )ercetri 0in!vistice), P, 222V", ian-febr. *ditura /cademiei, :ucureti. PQRU, pp. NU-VV. T:ill, %enF+ %lter a2 illo+ ,ec)erc)es sur l5imitation dans la po*sie personelle ! l5*po4ue august*enne, 1aris, :elles 0ettres, PQSQ. oetic 3i stilistic+ Brientri moderne,

T:$+s$ , )live+ ro2l"mes t)*ori4ues de la parodie, n Otudes litt*raires, vol. PQ, #o. P, PQR5a, pp. PV-PQ. T:$+s$ , )live+ coord., $ssa's on arod' bE $-e $oronto >emiotic )ircle, Victoria (niversitE, $oronto, PQR5b. T:$+s$ , )live and /lain 1a![s, eds.+ (ire la parodie+ Collo4ue de Ceris' /merican (niversitE >tudies, >eries "", %omance 0an!ua!es and 0iterature QP, #eG DorH+ 0an!, PQRQ. TN i! $B, "uri+ (espre evoluia literar, n Ce este literaturaG ?coala formal rus, antolo!ie de ?i-ai 1op, (nivers, :ucureti, PQRV. T$0$#$B, $zvetan+ =aF)tine et l5alterit*, n o*ti4ue, T6, PQSQ, pp. U6N-UPV. T$0$#$B9 $zvetan+ #+ =aF)tine+ 9e principe dialogi4ue, >euil, 1aris, PQRP. T=&=s; 0' Z'p'& '?, >teven+ Comparative 9iterature+ T)eor', #et)od and %pplication, /msterdam and /tlanta, PQQS. Vi! ", $udor+ (u2la intenie a lim2aCului 3i pro2lema stilului , n ;/rta prozatorilor romMni<, *10, :ucureti, PQ55, pp.PP-PQ. V"l&"#9 >maranda+ Infinitul mrunt+ (e la configuraia intertextual la poetica operei, )artea %omMneasc, :ucureti, PQQT. @!"<:9 1atricia+ #etafiction: T)e T)eor' and ?et-uen, #eG DorH, PQRT. @il0'#, $-ornton+ Ca2ala+ 0emeia din %ndros, traducere de ?onica Vian, prefa de 'an .ri!orescu, (nivers, :ucureti, PQRV. @i+s!&&, Z. 9 i B'!#0sl';, ?onroe+ T)e Intentional 0allac', n Zimsatt, Z. 9., T)e @er2al Icon, #eG DorH+ Carrar, >trauss, PQ5T. @$l89 )-rista+ Casandra+ atru prelegeri 3i o povestire , *ditura (nivers, :ucureti, PQQ6. @$l8, )-rista+ #edeea+ Hlasuri, *ditura 1olirom, "ai, N66V. @$$l8, Vir!inia+ B camer separat, traducere de %adu 1arasc-ivescu, (nivers, :ucureti, PQQQ. @$#&$ , ?ic-ael and >till, 8udit-, eds.+ Intertextualit': T)eories and ?anc-ester (1, ?anc-ester and #eG DorH, PQQ6. ractices, ractice of Self/Conscious 0iction,

UNIVERSITATEA DIN CRAIOVA FACULTATEA DE LITERE SPECIALIZAREA: ROMN / LIMB STRIN NVMNT LA DISTAN >(1&%$ '* )(%> DISCIPLINA: CURS OPIONAL LITERATUR INTERTE)TUALITATE A "l !l III.l'! S'+'s&#"l I TITULARUL DISCIPLINEI: C!#+' P!sc"

UNIVERSITATEA DIN CRAIOVA FACULTATEA DE LITERE SPECIALIZAREA: ROMN / LIMB STRIN NVMNT LA DISTAN >(1&%$ '* )(%> DISCIPLINA: CURS OPIONAL B4 LITERATUR INTERTE)TUALITATE A "l !l V.l'! S'+'s&#"l !l II.l'! TITULARUL DISCIPLINEI: C!#+' P!sc" PREZENTAREA CURSULUI

"V. :":0"&.%/C"* .*#*%/0@+...............................................................................U "#$%&'()*%*...........................................................................................................P P. .*#*/0&."/ )&#)*1$(0(" '* "#$*%$*2$(/0"$/$*.............................N a) "ntertextualitatea i teoriile textului.......................................................................N b) "ntertextualitate i dialo!ism.................................................................................T :iblio!rafie obli!atorie..............................................................................................R $este de autoevaluare.................................................................................................R N. ?&'*0* $*&%*$")* /0* "#$*%$*2$(/0"$@A"".........................................Q a) ?ic-ael %iffaterre, 0aurent 8ennE, 8onat-an )uller, )ristina Bulic, #icolae ?anolescu, >maranda Vultur.....................................................................................Q b) "ntertextualitatea o cate!orie transtextual (tipolo!ia lui .Frard .enette).......PP :iblio!rafie obli!atorie............................................................................................PU $este de autoevaluare...............................................................................................P5 V. "#$*%$*2$(/0"$/$*, ?"?*>">, /#/?#*>"> 3" %*>)%"*%*..................P5 :iblio!rafie obli!atorie............................................................................................PQ $este de autoevaluare...............................................................................................PQ T. C&%?* /0* "#$*%$*2$(/0"$@A"" I# >*#> %*>$%J#>+ )"$/$(0, /0(K"/, )0"3*(0.....................................................................................................PQ :iblio!rafie obli!atorie............................................................................................N5 $este de autoevaluare...............................................................................................N5 U. $*&%"/ "#$*%$*2$(/0"$@A"" 3" Y?&/%$*/ /($&%(0("<....................NS :iblio!rafie obli!atorie............................................................................................V6 $este de autoevaluare...............................................................................................V6 5. $*>$* '* /($&*V/0(/%* C"#/0@...............................................................V6 :":0"&.%/C"* .*#*%/0@....................................................................................VN

INTERTE)TUALITATE

INTRODUCERE
Y'ifficile est proprie communia dicere< spunea \. Boratius Claccus n $pistula ad isones (%rs oetica v. PNR). * dificil s reformulezi ntr-o manier personal, ori!inal, acele teme, idei i subiecte care alctuiesc substana non-personal, im-personal a literaturii, acea Ypublica materies< (v. PVP) n care fiecare scriitor se re!sete, ca ntr-o lume !ata ordonat i c-iar a!lomerat, i n care totui totul trebuie inventat i creat de la nceput, de fiecare dat. 1oetul latin surprinde perfect improbabila noutate7 ori!inalitate care survine pe un fond de imitaie i recuren instituionalizate (ritualizate). * propriu clasicismului s nu deni!reze, ba c-iar s recomande imitaia o strate!ie literar (de natur intertextual) a crei nebnuit complexitate ni se dezvluie astzi i datorit unor teorii recente, apte s an!ajeze un dialo! pasionant cu poetica antic. YVos exemplaria .raeca 7nocturna versate manu, versate diurna< i ndemna pe tinerii 1isoni acelai Boraiu (&p. cit., v. N5RN5Q). #umeroi critici sunt tentai s considere c intertextul i intertextualitatea sunt doar etic-ete mai sonore i aparent mai te-nice pentru noiunile mai vec-i de Ysurs< sau Yinfluen<. 1rezena foarte marcat, astzi, a acestor concepte n teoria i critica literar nu pare ns a fi doar efectul unei mode trectoare. "ntuiia sau evidena care a existat dintotdeauna c literatura se scrie Ycu literatur<, adic se nutrete din ea nsi, nu face mai puin relevant sau util conceptul de intertextualitate. >ubminarea prejudecii autonomiei textelor i statutului lor de entiti discrete, independente este doar una din numeroasele consecine epistemolo!ice ale acestei teorii. #ici stimularea, de ctre numita teorie, a reconsiderrii unor noiuni c-eie ale teoriei literare sau Ytiinei literaturii< (imitaie, invenie, inovaie, ori!inalitate, valoare, tradiie, literaritate, lectur 7interpretare) nu este de ne!lijat. 'ificultatea descrierii este ns considerabil, de vreme ce intertextul desemneaz deopotriv relaiile de coprezen, incluziune i cele de derivare a unui text din altul, aluzia sau referina punctual, aproape insesizabil, i absorbia masiv a unor modele sau filiaia n sens tradiional. & delimitare a intertextului este obli!atorie, atMt pentru operaia elementar a identificrii lui, cMt i pentru a !aranta ri!oarea aparatului nostru conceptual. 1ericolul confuziei terminolo!ice a fost bine sesizat de N!&:!li' PiH<!;.G#$s n Introduction ! l5intertextualit*+ Y#u numai c definiiile intertextualitii sunt variabile, dar c-iar limitele intertextului sunt nesi!ure+ unde ncepe i unde se termin elL $rebuie oare s considerm ca fenomen intertextual simpla prezen obiectiv a unui text n alt text, a crei form emblematic ar fi citatulL (...) se poate admite c avem intertextualitate de ndat ce e perceput o asemnare, oricare ar fi ea, ntre mai multe texteL 'ar noiunea de asemnare se dovedete destul de repede un criteriu ambi!uu (_) *xist pericolul de a considera c totul este intertext, inclusiv cea mai aleatorie reminiscen, sau c-iar cea mai subiectiv impresie de lectur. "ntertextualitatea ar deveni astfel alibiul Ymodernist<, acoperit de o poleial teoretic, oferit lecturii impresioniste i subiective.< (pp. P-N, tr. n.) $otui, oricMt de mult s-ar impune disocieri semantice i o reducere a polisemiei termenului (care mprtete soarta majoritii conceptelor, aceea de a se dilata peste msur), se impune ca o necesitate pra!matic pstrarea flexibilitii conceptelor i un orizont destul de lar! 7lax al definiiilor. $eoria intertextualitii a aprut ntr-un context teoretic radical (structuralismul i semiotica anilor ^56), continuMnd s fie mbo!it i rafinat n atmosfera de relativism sceptic a poststructuralismului deconstrucionist. 'ar cu toate c aceast Yepistem< pretinde c rupe cu toat tradiia umanist occidental (Ylo!ocentric< prin excelen, cu termenul lui 'errida), intertextualismul poate fi tocmai acel factor de continuitate (fr de care nici o nnoire autentic nu se poate concepe), n msura n care face apel la metodolo!ia literaturii comparate. Surs i influen sunt termeni consacrai dar prea !enerali i va!i. $eoria intertextului i a intertextualitii prezint avantajul unor tipolo!ii mai precise i mai nuanate a relaiilor ntre texte (din aceeai literatur sau din literaturi diferite). T'+!&$l$<i! poate fi o zon de intersecie satisfctoare ntre cele dou domenii ale studiilor literare. $emele recurente (universaliile tematice), motivele, topoii sau locurile comune (ca cele analizate de *.%.)urtius n 9iteratura europen 3i evul mediu latin), clieele, ar-etipurile i miturile literare intr n sfera de interes a literaturii !enerale i comparate dar i a intertextualitii !enerale. ?etamorfozele textuale ale unei teme (sau mit- e.!. Tema7motivul lui rometeu, 0aust, (on Muan, #itul lui (on Muan vezi 8ean %ousset) sunt tratate cu e!al profit din ambele perspective sau, i mai inspirat, ntr-o perspectiv combinat. Inrdcinat n lin!vistic i semiotic, intertextul poate cu toate acestea s acopere i s explice 3i interterferenele 7 metisajele culturale. Intertextualitatea i interculturalitatea se

presupun reciproc. 'e asemenea, teoria intertextualitii confirm aliana ntre comparatism i teoria literaturii (cf. i 'aniel Benri 1a!eaux, 9iteratura general 3i comparat, /drian ?arino, Comparatism 3i teoria literaturii). )onsideraiile recente asupra naturii i funcionrii literaturii de grad secund pot conduce la nuanarea i nele!erea mai profund a palimpsestelor clasice, adesea desconsiderate, n numele falsei lor transparene. >tudiul te-nicilor intertextualitii ne convin!e c imitaia nu e de loc o operaie facil, i c, ntr-un fel, nu oricui i este dat s imite bine. In PUTQ, 'u :ellaE afirma, n %prarea 3i ilustrarea lim2ii franceze, c imitatorul trebuie s-i cunoasc foarte bine forele i talentul, s tie ce model e cel mai potrivit pentru el, astfel ncMt imitaia lui s nu semene cu cea a unei maimue. (apud 1iF!aE-.ros, &p.cit., p. PU6) 1roblematica intertextualitii se suprapune peste tema mai vec-e a raportrii individualitii creatoare la tradiie sau motenirea literar. 1resiunea acestei moteniri !enereaz ceea ce Barold :loom numea ;anxietatea influenei<(T)e %nxiet' of Influence, PQSV). 1e de alt parte, absorbirea contient a tradiiei i transfi!urarea ei, printr-o misterioas ;alc-imie< literar reprezint c-iar esena dinamicii culturale. In termenii lui $.>. *liot, tradiia nu se ;motenete< ci se dobMndete prin strdanie, e nevoie de un ;sim al istoriei< i de capacitatea de a percepe trecutul ;ca trecut, dar i ca prezent<, de ;sentimentul c ntrea!a literatur european de la Bomer i, n cuprinsul ei, ntea!a literatur a rii tale au o existen simultan i alctuiesc o ordine simultan.<( Tradiia 3i talentul personal, PQPQ, n *liot, $seuri, p.NN) 1roliferarea metaliteraturii i a formelor celor mai diverse de intertextualitate n a doua jumtate a secolului al 22-lea a fost pus pe seama unei acutizri a con3tiinei de sine a literaturii, ceea ce face ca discursul s fie tot mai autoreflexiv i mai autoreferenial. 'ar nici clasicismul !recolatin nu era strin de o contiin foarte accentuat a artificiului i a convenionalitii retorice a literaturii+ ars n sensul de Yte-nic< i cultur avea aceeai pondere ca ingenium sau natura, adic talentul sau nzestrarea nativ a poetului. 9e miroir des muses:po*ti4ues de la r*flexivit* ! ,ome (PQQU), un studiu consistent al lui Al!i D'#'+'&*, demonstreaz perfecta aplicabilitate a teoriilor recente la practica literar latin. Y#arcisismul< literar i structurile de tip mise en a2-me nu au ateptat postmodernismul pentru a se manifesta ca moduri de a fi ale textului literar. >cutul lui /-ile, descris de Bomer n Iliada, exemplic ceea ce retorica antic numea ecp)rasis 6descriptio>, dar este i o form ar-etipal a autospecularitii literare. (& situaie asemntoare observm ntr-o oper colectiv i mai vec-e, aparinMnd literaturii orientale, sanscrite mai exact+ 9egenda regelui &ala 3i a prefrumoasei 'amaEanti poate fi considerat o punere -n a2is, deci o form de intratextualitate, n raport cu ansamblul ?a-ab-aratei). >emnificaia acestor procedee va fi ns diferit de la o epoc sau un sistem literar la altul, atMt timp cMt i viziunile despre lume pe care trebuie s le susin sunt substanial diferite. $eoria intertextualitii se situeaz la confluena mai multor discipline sau domenii umaniste+ lin!vistica, semiotica, poetica, retorica, stilistica, teoria, critica i istoria literar, literatura universal (!eneral) i comparat, pra!matica, estetica receptrii (i nu n ultimul rMnd, studiile clasice).

1. GENEALOGIA CONCEPTULUI DE INTERTEXTUALITATE

!O INTERTE)TUALITATEA MI TEORIILE TE)TULUI
'ac textul este Yestur<, Ytextur<, aa cum arat latinescul Ytextus<, Yintertextere< nseamn a Y ntreese<, a amesteca n procesul eserii sau al urzirii. $ermenul ca atare a fost folosit mai ntMi de F"li! I#is&'B!, la sfMritul anilor ^56, pentru a explica teoriile lui ?i-ail :a-tin. In articole precum 9e mot, le dialogue et le roman (PQ55) sau ro2lemele structurrii textului (PQR6), autoarea ar!umenteaz c toate sistemele semnificante sunt astfel articulate ncMt s transforme sisteme semnificante anterioare. & oper sau un text nu va mai fi produsul unui sin!ur autor, ci produsul relaiei sale cu alte texte, cu multitudinea de coduri i convenii estetice sau paraestetice, cu structurile i constrMn!erile limbajului nsui. /stfel, Y_ orice text este construit dintr-un mozaic de citate, orice text este absorbia i transformarea altor texte.< $extul este Yo permutare de texte, o inter-textualitate+ n spaiul unui text mai multe enunuri luate din alte texte se ncrucieaz i se neutralizeaz< (PQR6, p. NUN) >unt aseriuni care ar putea prea prea radicale, sau exa!erate, contrariind presupoziiile noastre c exist i texte Ypure<, sau de Y!rad zero<. 'ar poziia 8uliei 9risteva concord cu aceea a altor Ytel=ueliti< (e. !. :art-es, >ollers) i a viitorilor deconstrucioniti, ca 'errida conform crora nu exist origine a textului i nici un sin!ur su2iect creator omo!en i unitar. In 9a r*volution du langage po*ti4ue (9risteva, PQST), intertextualitatea este caracterizat n esen ca o trans-codare sau un transcodaj, Ytranspunerea unui sistem sau a mai multor sisteme de semne n altul, sau un YcMmp< de transpoziii a mai multor sisteme semnificante.< (p. 56)

/ccepiile intertextualitii sunt condiionate i de 0'8i i%iil' &'J&"l"i aa cum apar ele la autorii Ytel-=ueliti<. R$l! 0 B!#&:'s a sintetizat concepiile !eneraiei lui n articolul despre text din $nciclopaedia Aniversalis (:art-es, PQ5Ra, pp. PST-PRV) )riticul contureaz mai ntMi o concepie despre text pe care o numete Yclasic, instituional, curent< i de care vrea s se disocieze. )onform acestei concepii, un text este Ysuprafaa fenomenal a operei literare, ntreeserea cuvintelor ncadrate n oper i nlnuite n aa fel ncMt s impun un sens stabil i pe cMt posibil unic.< (&p. cit., p. PST) #oua concepie despre text, Ymai aproape de retoric decMt de filolo!ie<, s-a ncut din intercomunicarea ntre analiza imanent practicat de lin!vistic i semiolo!ie, cu determinrile exterioare suplimentare aduse de sociolo!ie i psi-analiz. (cf. p. PS5) 'efiniia mai precis a textului cu care opereaz aici :art-es aparine de fapt 8uliei 9risteva+ <'efinim $extul ca pe un aparat translin!vistic care redistribuie ordinea limbii (_)< (apud :art-es, &p. cit., p. PSS) $ot ei i se datoreaz celelalte concepte evocate apoi de criticul francez+ practic semnificant, productivitate, semnifican, feno/text i geno/text, intertextualitate+ >e admite astfel c Yorice text e un intertext<, Yorice text e o ntreesere de mai vec-i citate<, permutarea te telor de care vorbea 9risteva, fiind una din cile de-construirii 7re-construirii limbii de ctre text (:art-es, &p. cit., p. PSQ) )aracterizarea pe care :art-es o face intertextului este simptomatic pentru ceea ce se poate numi nele!erea foarte lar! a noiunii sau accepia Y!eneral< (opus celei Yparticulare< sau restrMnse) identificat de Nic$l!' M! $l'sc" n (espre poezie (PQRS, p. RS). 'ac acceptm nc o di-otomie posibil (intertextualitate incon3tient vs. con3tient sau deliberat), urmtoarea consideraie a lui :art-es mpin!e intertextualitatea n sfera primului termen+ Y$rec n text, redistribuindu-se, fra!mente de coduri, formule, modele ritmice, fra!mente de limbaje sociale etc., cci premer!Mnd i nconjurMnd textul apare mereu limbaj. )ondiie a oricrui text, intertextualitatea nu se reduce desi!ur la o problem a izvoarelor sau a influenelor, intertextul este un cmp general de formule anonime 6a cror origine este arareori repera2il>P de citri incon3tiente sau automate, fcute fr g)ilimele+ (s. n.). 'in punct de vedere epistemolo!ic, prin conceptul de intertext, dimensiunea socialitii i aduce aportul (sic`) la elaborarea teoriei textului+ ntre!ul limbaj anterior i contemporan intr n text, nu printr/o filiaie detecta2il, printr/o imitare deli2erat, ci printr/o diseminare (s. n.) ima!ine care asi!ur textului nu statutul unei reproduceri, ci pe acela al unei productiviti+ (:art-es, &p. cit., p. PSQ) >e anuleaz aici nu numai opoziia ntre - s zicem - textul Ymai puin< intertextual i cel declarat i ostentativ intertextual, dar, prin invocarea unei Ydimensiuni a socialitii<, c-iar opoziia fundamental (dei ea nsi uor de subminat) ntre T'J& Ci L"+', se su!ereaz c textul alctuiete intertext cu_ realitatea, cu referenialul. /ceast tendin spre textualizarea tuturor sistemelor, spre perceperea sub specie textual a tuturor fenomenelor este specific !rupului tel-=uelist, culminMnd cu afirmaia foarte des citat (i, se pare, nu ntotdeauna bine neleas) a lui F!cG"'s D'##i0!9 conform creia Ynu mai exist nimic n afara textului< (Yil n^E a plus de -ors- texte<). In ro2lemele structurrii textului, F"li! I#is&'B! opina c metoda tranformaional aplicat textului ne determin s situm Ystructura literar n ansamblul social considerat ca ansamblu textual.< (PQR6, p. N55). )Mnd autoarea definete i &'#&'J&"!li&!&'!, n acelai articol, ca Yindicele modului n care un text citete istoria i se insereaz n ea< ("bid., p. N55, s. n.), Yistorie< nseamn prezentul, universul social, referenial, dar aceeai definiie poate fi aplicat i accepiei mai restrMnse, mai specializate a intertextualitii ca recitire i revizitare permanent a istoriei n sensul de tradiie (istoria literaturii, istoria culturii, a textelor). /utoarea introduce de asemenea noiunea de ideologem pentru a desemna Yfuncia comun care lea! o structur concret (s spunem romanul) de alte structuri (discursul tiinei, de pild), ntr-un spaiu intertextual<, completMnd c ideolo!emul este <acea funcie intertextual care poate fi citit, Ymaterializat< la diferite nivele ale structurii fiecrui text i care se ntinde de-a lun!ul traiectului su, conferindu-i coordonate istorice i sociale.< (&p. cit., p. N5R) /ceast extensie semantic este pe de o parte tulburtoare pentru c pare s fac noiunea mai !reu de controlat, pe de alt parte salutar pentru c se re!sete n tendina recent de a readuce n discuie contextul producerii i receptrii literare (contextele mentale, ideolo!ice etc.) Y1rimatul textului< i reducia fenomenolo!ic sau punerea n parantez a lumii sunt Yiluzii< structuraliste, depite n poststructuralism (!eneraia textualist7tel=uelist oscileaz ns permanent ntre cele dou atitudini, de includere sau excludere a 9umii, trdMnd o foarte semnificativ i n multe privine fecund ambivalen teoretic). /ceste abordri, conturMnd o nou tiin a textului, pe care B!#&:'s o ec-ivaleaz cu Ysemanaliza<, au abandonat conceptul textului/vl, n spatele cruia s-ar ascunde adevrul, mesajul, sensul, pentru a se concentra asupra pMnzei textului n s"p#!8!%! lui, n ntretierea codurilor, a formulelor i semnificanilor. 1recum pianjenul care se dizolv n propria pMnz, Ysubiectul se aaz, spre a se auto-dizolva, n centrul textului<, astfel ncMt teoria textului poate fi definit i ca o )'p)ologie ()'p)os fiind estura, vlul i pMnza pianjenului). (:art-es, PQ5Ra, p. PSQ) !e tul nu trebuie confundat cu opera+ aceasta din urm este Yun obiect finit, msurabil<, n timp ce textul este

Yun cMmp metodolo!ic<, rezidMnd exclusiv n limbaj (cf. i %oland :art-es, (e l5oeuvre au texte, PQSP). (n alt aspect important al textualitii este c aceasta nu se confund cu literaritatea, tipolo!ia textelor e foarte divers, textul literar este doar o specificaie printre altele. /ceast trstur se poate dovedi important prin aceea c intertextualitatea transform (distru!e, distribuie, destructureaz, reconfi!ureaz, recompune) o multitudine de -ipotexte, nu ntotdeauna sau nu obli!atoriu de sor!inte literar (sau marcate estetic). 'e asemenea nu poate fi redus la faptul scris i nici la codul lin!vistic. $extul tel-=uelist este un pro!ram maximal, iar :art-es ne apare uneori ca un vizionar al $extului, dac ne e permis -iperbola, care vede n aceast Yesen< semiolo!ic un fel de arc)* cultural (am putea spune c textul a fost pentru !eneraia lui :art-es ceea ce era apa pentru $-ales sau focul pentru Beraclit)+<$oate practicile semnificante pot !enera text+ practica pictural, practica muzical, practica filmic etc.< (&p. cit., p. PRP) 3i pentru c suntem nconjurai din toate prile de text, Ytocmai asta nseamn "#$*%-$*2$(0+imposibilitatea de a tri n afara textului infinit.< ( 9e plaisir du texte, PQSV, p. UQ) /cest mod de a !Mndi nu a fost posibil decMt n atmosfera intelectual !enerat de impactul lin!visticii structuraliste asupra tuturor disciplinelor umaniste. (?ai tMrziu vom observa i tendina de aplicare la teoria intertextului a metodelor !enerativismului transformaionalist c-omsHEan, de pild la 9risteva sau 0.8ennE). Cerdinand de >aussure ar!umentase c semnele nu sunt doar arbitrare (raportul ntre semnificant i semnificat nu e natural, ci convenional), ci i relaionale. >emnele trimit mai mult la alte semne decMt la ceva referenial, exterior i palpabil, aparinMnd lumii extralin!vistice. >emnificaia se nate n interiorul sistemului (langue), la intersecia ntre axa paradi!matic (a seleciei) i cea sinta!matic (a combinaiei) i n jocul diferenial al semnificanilor. ?omentul poststructuralist al teoriei va submina di-otomiile, opoziiile structurale, denunMndu-le caracterul asimetric i ierar-izat, i va accentua, prin 8ac=ues 'errida i ali deconstrucioniti, diferena 6diff*rance), n care e implicat i ;diferirea<, adic amnarea perpetu a sensului. /a cum semnele trimit mereu la alte semne, textele nu trimit direct la 0ume sau la un univers interior idiosincratic, ci n foarte mare msur la alte texte, la ceea ce *co numea n 9imitele interpretrii ;enciclopedia intertextual a unei epoci<, precum i la sistemul de convenii i artificii al literaturii. /a cum 0imba preexist individului, subiectului locutor (care ;se nate< i se formeaz n interiorul ei), 0iteratura premer!e fiecrui scriitor, care nu e niciodat n ntre!ime liber n raport cu reetele, sc-emele, trucurile ei. $ot ce i rmMne este s-i ;inventeze< un idiolect, s-i aproprie o retoric, la !rania ntre reflexivitate i tranzitivitate (cf. $. Vianu, (u2la intenie a lim2aCului+++) i bine neles s admit, ntr-o manier mai mult sau mai puin marcat, natura7 esena 7 ontolo!ia intertextual a discursului literar. 1rintele lin!visticii structurale, Cerdinand de >aussure, postulase deja o tiin care s studieze ;viaa semnelor n sMnul vieii sociale< i pe care o numea semiolo!ie. $eoria intertextualitii va beneficia i ea de dezvoltrile semiolo!iei (sau semioticii), aceasta pune n discuie sistemele de semne (codurile) i posibilitatea de transferare 7 ;traducere<7 transpunere a unui sistem de semne n altul (cf. 8.9risteva). Transcodarea (sau transcodificare) privete nu numai relaiile interliterare ci mai ales pe cele ntre sisteme semiotice diferite. )omparaii sau analo!ii ntre poezie i pictur ntMlneam din antic-itate (>imonide, Boraiu etc.). *stetica va prelua tema, stabilind opoziia ntre artele spaiale i cele temporale, sau arte ale simultaneitii i arte ale succesiunii (cf. 0essin!, 9aoFoon). /bordarea semiotic a intertextualitii revitalizeaz aceste interferene estetice (dialo!ul artelor e permanent), analizMnd n termeni mai detaliai raporturile complexe ntre text i ima!ine (iconotextele), comunicarea ntre artele vizuale i cele care folosesc ca mediu de expresie limbajul. & astfel de abordare ne-ar oferi de exemplu instrumente pentru a cerceta te-nicile specifice ale adaptrii i transcodrii n ecranizarea operelor literare. 0a rMndul ei ;poetica< publicitii are o natur prin excelen -ibrid, intersemiotic i abund n exprimri indirecte, persuasiv i seductor retorice+ metaforice, metonimice, ale!orice, aluzive, intertextuale ( n special n tonalitate ludic, ironicdesolemnizant i parodic).

3O INTERTE)TUALITATE MI DIALOGISM
In articolul 9e mot, le dialogue et le roman (PQ55, n SemeiotiFe), F"li! I#is&'B! mprumut i prelucreaz concepte ale filolo!ului7esteticianului rus Mi:!il B!:&i . (ialogismul ar putea fi temeiul unui nou Eeltansc)auung, crede autoarea, al unui nou mod de a-i reprezenta lumea specific modernitii+ <'ialo!ismul, observ ea, mai mult decMt binarismul, va fi poate baza structurii intelectuale a epocii noastre.< (9risteva, PQ55, p. PPN) 'ei redevabil lui Be!el, 0i!l$<is+"l nu trebuie totui confundat cu dialectica -e!elian care presupune o triad, deci o lupt i o proiecie (depire), 8ulia I#is&'B! are n vedere ceva care s depeasc tradiia aristotelic (lo!ica terului exclus), nlocuind conceptele de substan i cauz prin

acela de relaie, un dialo!ism care nu vizeaz depirea ci armonia, implicMnd totui ideea de ruptur i opoziie ca mod de transformare. /ceast viziune impune o nou reprezentare a limbajului, conceput ca Yo corelare de texte, ca scriitur-lectur care face perec-e cu o lo!ic non-aristotelic, sinta!matic, corelaional, Ycarnavalesc<. (9risteva, PQ55, p. PPP) 9risteva identific (tot pe urmele lui :a-tin) ipostazieri istorice ale dialo!ismului i ambivalenei carnavaleti. & opoziie recurent n textele lui :a-tin era aceea ntre monologism i dialogism 6polifonie>+ (manismul antic ar fi ajutat, conform 8uliei 9risteva, la disoluia monolo!ismului cristalizat n retorica politic, n tra!edie i epopee (!enuri majore, canonice, oficiale) prin emer!ena dialo!ului de tip socratic i a menippeei. Inainte ca un alt monolo!ism s se instaleze (prin triumful lo!icii formale dar i al cretinismului), aceste !enuri mar!inale, simili-carnavaleti vor avea rolul de a Yexpune dialo!ismului limbajului<, constituindu-se ca Yferment al romanului european.< (9risteva, &p. cit., p. P6P-P6N) Di!l$<"l s$c#!&ic, ilustrat de 1laton i 2enofon, ar fi fost astfel un !en mai de!rab popular i carnavalesc decMt unul aulic, nalt, solemn. *ra la nceput un fel de memoriu, de jurnal al discuiilor lui >ocrate cu discipolii, pentru ca apoi, eliberMndu-se de constrMn!erile istorice, s nu mai pstreze decMt Ymaniera socratic de revelare dialo!ic a adevrului< ("dem, p. P6N). Y/devrul< dialo!ic nu e autoritar i univoc, ci relativ i plurivoc, inseparabil de persoana locutorilor, e o form de cuvMnt-act (Yparole-prati=ue<), o ener!ie care elibereaz cuvMntul de funcia lui de reprezentare, Ydescoperindu-i sferele simbolicului.< (&p. cit., p. P6V) "enippeea este un alt !en dialo!ic ( n spirit dac nu c-iar n form) le!at de numele filosofului cinic din secolul al """-lea .e.n. ?enipp din .adara (ale crui satire nu ne-au parvenit, fiind amintite ns de 'io!ene 0aertios). 0a romani ?arcus $erentius Varro a scris Saturae menippeae (de asemenea pierdute), dar poetica acestei forme se re!sete n %pocoloF'ntosis divi Claudii (Y$ransformarea n dovleac a divinului )laudius<) de >eneca sau n Satiriconul lui 1etronius. /ceast form supl, proteic, parodic n esen i n raport cu !enurile Ymari< a influenat enorm literatura modern ( n special cea romanesc) i a contribuit la carnavalizarea i re!enerarea discursurilor stabilizate i canonizate. >atira menippee se afirma ca o conciliere a contrariilor, ca un melanj formal, structural, un amestec (sensul cuvMntului Ysatura< n latin) de versuri i proz, de mit i realitate, de tra!ic (serios) i comic (parodic), de burlesc i filosofie. *lementul fantastic i fantasma!oric (cltoriile n alte lumi i dimensiuni, n cer sau n infern, ca n dialo!urile lui 0ucian din >amosata, re!site apoi la %abelais, >Gift sau Voltaire) se aliaz cu Ynaturalismul macabru<+ personajele sunt de obicei lumpeni, declasai, -oi, sau intelectuali care triesc din expediente, Ypicaros< avant la lettre, ca anti-eroii lui 1etronius. >trile patolo!ice (nebunie, dedublarea personalitii, vise) au pentru autoare rolul de a distru!e Yunitatea epic i tra!ic a omului ca i credina lui n identitate i cauze< semnalMnd c acesta Yi-a pierdut totalitatea i nu mai coincide cu el nsui.< (9risteva, PQ55, p. P6T-P6U) ?enippeea e n plus subversiv, Ypolitic i social deranjant< ("dem, p. P6T), dar i spaiu privile!iat al unui experimentalism formal nemai ntMlnit, tinzMnd spre Yscandal i excentricitate n limbaj<, spre cuvMntul nepermis i nepotrivit, spre franc-eea cinic, profanarea sacrului, n aceast form Y!refat pe actualitate<, un fel de Yjurnalism politic al epocii< (&p. cit., p. P6U), )alificativele pe care le atribuie acestei forme conduc spre seria sinonimic menippee#dialogism#interte tualitate: Ypluristilismul<, Ypluritonalitatea<, fascinaia limbajului pentru propriul Ydublu<, ambi!uitatea i propensiunea spre joc fac din menippee un Y!en n!lobant<, care se construiete ca un Ypavaj de citate<. (9risteva, &p. cit., p. P6U) /colo unde 8ulia 9risteva i ceilali tel-=ueliti vor vorbi despre Ytexte<, predecesorul lor, Mi:!il B!:&i folosea termeni ca discursuri, lim2aCe, sau c-iar imagini (de preferin romaneti) ale lim2aCelor+ 'ac ar fi s atribuim retroactiv lui :a-tin o definiie a intertextualitii 7interdiscursivitii, aceasta ar fi repre$entarea discursului celuilalt sau a discursului strin. (In (in preistoria discursului romanesc :a-tin definea parodia ca Yuna din cele mai vec-i i mai rspMndite forme de reprezentare a discursului direct al celorlali<- n ro2leme de literatur 3i estetic, p. U6T) )ercettorul surprinde n acest fel o trstur esenial a intertextualitii+ asumarea i introiectarea alteritii+ In sfera conceptual a dialogismului !raviteaz i alte noiuni-c-eie. 'ialo!ismul n roman se reflect n %ivocalitate sau repre$entarea %ivocal (cf. (iscursul -n roman, PQVT-PQVU, n :a-tin, PQRN, p. NPS), asimilarea interdiscursiv a alteritii este fireasc n proz, unde vocea naratorului i cea a personajelor se interfereaz, odat cu perspectivele i contiinele sau orizonturile lor ideolo!ice. (>tilul indirect liber, cruia autorul i-a nc-inat cMteva remarcabile analize, este manifestarea exemplar a dialo!ismului romanesc). &i%ridi$area aa cum o definete :a-tin ar putea fi un sinonim aproximativ al intertextualitii+<)e este -ibridizareaL *ste amestecul a dou limbaje sociale n cadrul aceluiai enun, este ntMlnirea pe scena acestui enun a dou contiine lin!vistice, separate de epoc sau de diferenierea social (sau i de una i de alta).< (&p. cit., p. NNP) Bibridul intenionat i contient practicat n roman !enereaz imaginea artistic a lim2aCului, Ypunerea lui n lumin de ctre o alt contiin lin!vistic<. ("dem, p. NNN) & form caracteristic a este stili$area, definit ca Yreprezentarea

artistic a stilului lin!vistic al celorlali<. 1e fondul Ycontiinei lin!vistice a stilizatorului<, stilul stilizat Yeste recreat.< (&p. cit., p. NNU) (n alt tip de Ypunere n lumin<, nrudit cu stilizarea, este variaia, care introduce materiale contemporane n discursul stilizat, trecMnd astfel n -ibridizare (aceast specie de dialo!ism evoc de asemenea grefarea discursiv sau textual, pe care muli cercettori o folosesc ca metafor a intertextualitii). Stili$area parodic survine atunci cMnd Yinteniile limbajului care reprezint nu consun cu inteniile limbajului reprezentat, li se mpotrivesc, reprezint universul obiectual real nu cu ajutorul limbajului reprezentat , ca punct de vedere productiv, ci prin intermediul demascrii i distru!erii lui.< (&p. cit., p. NNS) /utorul face distincia ntre parodia ca Ydistru!ere nud i superficial a limbajului celorlali<, pe care el o numete parodie retoric, i stilizarea parodic propriu-zis, care nu se mulumete s distru! i s demate, ci re-creeaz limbajul parodiat (cf. "bid., p. NNS) Plurilingvismul (sau )eteroglossia) aparine Yuniversului cultural< (p. NVP), ambianei etero!ene de lim2aCe cristalizate (coduriL) n care opera individual emer!e ca eveniment discursiv. Poliglossia: se refer la prezena simultan a dou sau mai multe limbi naionale care interacioneaz ntr-un sin!ur sistem cultural, ca n %oma antic sau %enatere, epoc n care latina i !reaca erau concurate i n acelai timp convieuiau amiabil cu limbile vernaculare. & variant aparte a dialo!ismului este autocritica discursului prin care romanul testeaz un discurs, l Ypune la ncercare< prin confruntarea cu viaa, cu realitatea. *xemplul clasic pentru aceast punere la ncercare a unui discurs este (on QuiCote al lui )ervantes. 'e obicei ncercarea discursului se asociaz cu parodierea lui, observ :a-tin, dar !radul de a!resivitate al parodiei poate varia, de la distru!ere violent pMn la Ysolidarizarea aproape deplin cu discursul parodiat (Yironia romantic<), ntre aceste dou extreme (...) se situeaz (on QuiCote, cu dialo!ismul profund, dar nelept ec-ilibrat, al discursului parodic.< ("dem, p. NRN) 'eaccentuarea este un proces complex, corespunztor modificrii fundalului dialo!izant pe care este receptat opera (3coala din 9onstanz va vorbi de modificarea orizontului de a3teptare), !enerMnd o mbo!ire semantic a textului(cf. &p. cit., p.NQ6) Bibridizarea, reaccentuarea i celelalte procese dialo!ice n-ar fi posibile n absena re(ractrii inerente reprezentrii literare, de vreme ce Yinteniile autorului< sunt deviate, frMnte n limbaj ca o raz de lumin n ap. (n!-iul de refractare face ca Ydistanele dintre discurs i intenii< s se modifice permanent. ("dem, p. NNR) 'ialo!ismul, bivocalitatea, -ibridizarea, polifonia nu sunt date Ynaturale< ale literaturii, ci mai de!rab strate!ii subversive, difereniatoare, pluraliste, opuse uniformitii i omo!enitii nivelatoare a monologismului, a diverselor forme de discurs oficial, canonic i n !eneral a cuv)ntului autoritar. /cesta Y se afl ntr-o zon ndeprtat, or!anic le!at cu trecutul ierar-ic. *ste, ca s zicem aa, cuvMntul strmoilor. *l este deja recunoscut n trecut. *l este un cuvMnt preexistent, care nu trebuie ales dintre alte cuvinte identice. *l este dat (rsun) ntr-o sfer nalt, nu n sfera contactului familiar. 0imbajul lui este special (ca s zicem aa, -ieratic). *l poate deveni obiect de profanare. *l se nrudete cu ta2u, cu numele ce nu poate fi rostit n deert.< (:a-tin, PQRN, p. N6T) 'ialo!ismului parodic i incumb sarcina de a denuna fatala reificare a cuvMntului autoritar, transformarea lui n relicv, n obiect, de a arta cum Y n jurul lui contextul moare, cuvintele se usuc.< (&p. cit., p. N65) In studiul (in preistoria discursului romanesc (PQT6) :a-tin pornete de la dou elemente fundamentale, r)sul Ci plurilingvismul, pentru a articula un fel de ar-eolo!ie a romanului, a crui !enez este intim le!at de efervescena formelor contestatare, parodice, articulate n mar!inea discursurilor oficiale nc din antic-itate. /utorul consider c reprezentarea noastr asupra bo!atei creaii parodice a antic-itii este falsificat de modul de transmitere reductiv, insuficient al acesteia, promovat de agela3ti ( n !reac-Ycei care nu tiu s rMd<)+ Yei ale!eau discursul serios i eliminau, ca profanatoare, reflectrile lor comice, de pild numeroasele parodii la Ver!iliu.< (PQRN, p. UP6) 'emersul lui analitic va fi orientat, printr-un fel de ar-eolo!ie cultural, spre reconstituirea acestei creativiti secunde, stilizatoare. )ercetMnd li&'#!&"#! ! &ic( &,#*i', aa-numita Yliteratur a erudiiei</ulus .ellius cu &opile atice, 1lutar- n #oralia, ?acrobius cu Saturnalia i mai ales /t-enaios cu (eipnosop)istai 6=anc)etul -nelepilor> - autorul ajun!e la concluzia c n-a existat Ynici un !en direct strict, nici un tip al discursului direct- artistic, retoric, filosofic, reli!ios, uzual- care s nu aib un dublu al su, un travesti parodic.< ("dem, p. U6U) In acelai timp :a-tin e convins c aceste dubluri, aceste o!lindiri parodice deformante ale discursurilor directe erau parte din re!ula jocului, erau acceptate, Yconsfinite i canonizate de tradiie ca i prototipurile lor elevate.< ("bid., p. U6U) /r!umentul literar este Ya patra dram satiric< (aproape n ntre!ime pierdut), o form parodic-travestit a mitului reprezentat tra!ic n trilo!ie i prezentat imediat dup aceasta la concursurile dramatice. Captul c nii Ycorifeii< tra!ediei atice, inclusiv *sc-il, Yepoptul misterelor eleusine<, au scris drame cu satiri este pentru ?i-ail :a-tin o dovad c aceste Ycontraprelucrri< parodice erau Yle!iferate i canonizate< ca i prelucrrile tra!ice directe. ("dem, p. U65) Y(lise cel comic< i YBercule cel comic<, fi!uri obinuite ale eposurilor comice i ale farselor dorice, treceau cu uurin din re!istrul serios n cel parodic.

%escrierea parodic #'l!&iBi*'!*(, de-privile!iaz, Ysmul!e discursul de lMn! obiectul su, l separ, demonstrMnd c respectivul discurs al unui !en -epic sau tra!ic- este unilateral, limitat, nu epuizeaz obiectul<. (&p. cit., p. U6S) /stfel, creaia parodic are funcia de a completa ntr-un fel discursul parodiat, atr!Mnd atenia asupra acelor aspecte pe care acesta le las deoparte. ?onotonia inevitabil i unilateralitatea !enurilor sau stilurilor eroice i sublime erau corectate i ajustate prin rMsul parodic, care avea i virtutea de a umaniza i de a perpetua, redMnd circuitului cultural aceste fi!uri eroice ameninate de reificare. 0inda Butc-eon va susine ipoteza parodiei reverenioase (cf. % T)eor' of arod', PQRU), specific mai ales postmodernismului, dar care funcioneaz ntr-un mod asemntor o!lindirii parodice stilizatoare i dialo!izante atribuite de autorul rus corpusului comic elin. 0a R$+! s-a constituit o cultur parodic i mai sistematic decMt cea !reac (conform ar!umentaiei lui :a-tin)+ aici Ycerina omo!enitii materialului serios i a celui comic< avea un caracter Ymai strict< decMt n .recia. (&p. cit., p. U6R), atellanele i mimul iau locul celei de-a patra drame satirice i c-iar i n artele plastice se ntMlnesc travestiri i dublri parodice (dou mozaicuri de la 1ompei, unul o nfieaz pe /ndromeda salvat de 1erseu iar pe peretele opus o femeie atacat de un arpe, ajutat de rani narmai cu bMte i pietre). )aracteristice universului roman erau Yridiculizrile rituale le!iferate<-persiflarea i invectivarea !eneralului victorios de ctre soldai, r)sul ritual al saturnaliilor etc. Y /a cum n saturnalii mscriciul l dubla pe re!e, sclavul-pe stpMn, tot aa n toate formele culturii i literaturii au fost create asemenea dubluri comice.< ("dem, p. UP6) :a-tin vede n cultura roman a rMsului ar-etipul parodiei n !eneral, un fel de model pur, ori!inar, capabil s explice mecanismele, pra!matica, funciile metamorfozelor ei ulterioare+<)ulturile europene au nvat s rMd i s ridiculizeze de la romani.< ("bid., p. UP6) 0umea roman i naintea ei cea elenistic au cunoscut un plurilingvism substanial (fiecare din cele dou imperii a fost un Ymeltin! pot<, un creuzet etnic), toi scriitorii erau cel puin bilin!vi (cf. /puleius, 0ucian din >amosata), de aceea a privi un limbaj din perspectiva altui limbaj i o cultur prin prisma altei culturi era un lucru firesc+ &bsedat cum era de modelul !rec (aa cum mai tMrziu cultura romMn va fi bMntuit de modelele occidentale, ca standarde ale perfeciunii), cultura latin va nva s se priveasc din afar, Ycu oc)ii discursului !recesc, c-iar de la nceput el adiscursul latinb a fost un discurs de tip stilizator, care privea mereu -napoi 3i parc se plasa -ntre ni3te g)ilimele speciale, respectuos/stilizatoare+< (&p. cit., p. UPV, s. n.) $rebuie adu!at c aceste culturi mimetice, culturipalimpsest, au avantajul perspectivei dinafar, dar odat ce-i contureaz identitatea ncep s pun n !-ilimele i s reaccentueze i discursul modelelor fondatoare, !enerMnd un dialogism i o circularitate fr sfMrit. $eoria lui :a-tin, o adevrat celebrare a carnavalului i a parodicului, este la antipodul interpretrilor pe care le putem numi tradiionale i curente, interpretri care vd n parodie o form minor i frivol. 'ialo!ismul parodic are dimpotriv, din punctul lui de vedere (i al teoreticienilor mai receni ai intertextualitii parodice, foarte influenai de :a-tin), o poziie central n economia unei culturi, o for emancipatoare redutabil i capacitatea de a determina mutaii de sistem, sc-imbri de paradi!m cultural. 0iteratura parodic i comic +'0i'B!l( se situeaz n prelun!irea culturii parodice romane+ srbtoarea saturnaliilor, acea temporar rsturnare sau suspendare a ordinii sociale i a instituiilor, cMnd %oma i punea tic-ie de mscrici (Ypileata %oma<, spunea ?arial) s-a stransformat n carnaval, iar canonul latin se frMmieaz, dMnd natere unor forme mozaicate numite cento (cf. Cento nuptialis al lui /usonius). 'ar cel mai important este c apar acum o multitudine de parodii care comport P$c"l c" s!c#"l, distorsionarea i ntoarcerea pe dos a cuvMntului autoritar al =i2liei i acest curent subteran care se creeaz e foarte !reu de conciliat cu reprezentarea pe care o avem despre evul mediu ca o epoc teocratic, marcat de bi!otism i intoleran. (n colaj parodic precum Coena Cypriani (Y)ina cea de tain a lui )Eprian<), n care fra!mente din =i2lie sunt astfel decupate i aranjate ncMt s-i prezinte pe principalii actori ai istoriei sfinte, de la /dam i *va pMn la apostoli, an!ajai n acte conviviale i saturnalic-carnavaleti (butur, mMncare, discuii vesele) are un statut foarte !reu de determinat. >-a emis ipoteza c ar fi vorba de un Ybanc-et mnemote-nic<, un joc destinat s-i ajute pe credincioii, pMn nu de mult p!Mni, s memoreze mai uor fi!urile i evenimentele >cripturilor. :a-tin crede c e o ileata =i2lia, cartea sacr transformat n saturnalie sau carnaval. Cena C'priani e doar un simptom al acelei parodia sacra medievale, parodie a textelor i ritualurilor cretine (litur!-ii-a beivilor, a juctorilor de cri, a banilor-, ru!ciuni, imnuri parodice) ale crei rdcini Yse pierd n adMncurile parodiei rituale, ale compromiterii i ridiculizrii rituale a forei supreme.< ("bid., p. UNV) %Msul medieval era un rMs festiv, respectMnd libertile tic-iei de mscrici, dar limitat la srbtorile specifice (srbtoarea nebunilor, a m!arului, risus pasc)alis, risus natalis) i la vacanele colare. 1arodia sacr recupera reli!iozitatea p!Mn, centrat pe riturile i simbolistica fertilitii, inte!rMnd-o celei cretine, ascetice i spiritualizate, ca n cMntecele de )rciun, unde Ytematica evlavioas a #aterii se mbina cu motivele populare privind moartea vesel a vec-iului i naterea noului< (p. UNV) 1arodia sacr nu e

ateist aa cum nu era ni-ilist eroi-comicul antic. 0iteratura latin medieval era un imens Y-ibrid dialo!izat< ("dem, p. UNQ)+ !ramaticile carnavalizate, Carmina =urana sau cMntecele studenilor !oliarzi sunt astfel de exemple de -etero!lossie n timp ce poezia Ymacaronic< renascentist este exemplul extrem de plurilin!vism carnavalesc i poli!lossie, prin amestecul de latin i italian sau francez (cf. Bpus maccaroneum de $eofilo Colen!o, episodul cu 1anur!e i studentul limuzin n romanul lui %abelais, i, mai tMrziu, jar!onul medicilor incompeteni din comediile lui ?oli[re). :a-tin descrie un fel de stare ideal a parodiei, care, ca subversiune Yle!iferat<, le!itim (cf. Ytrans!resiune autorizat<-0inda Butc-eon), este cealalt fa a culturii oficiale, complementar acesteia i tolerat de ea. /utorul amintete rolul mscricilor medievali, diferitele intermezzo-uri i antracte comice, care jucau rolul celei de a patra drame !receti ori al exodium-ului roman, precum i cel de-al doilea plan comic n tra!ediile i comediile lui >-aHespeare. (cf. &p. cit., p. UV6) >untem confruntai ns cu un paradox, pentru c tocmai canonicitatea parodiei i caracterul ei ciclic, ritualic au efectul de a-i diminua subversivitatea i virtuile autentic nnoitoare. :a-tin intuiete ontolo!ia ambivalent sau paradoxal a intertextului parodic, care poate avea, n funcie de context, o funcie revoluionar i centrifu! sau dimpotriv consevatoare, centripet, de consacrare i ntrire a sistemului.

BIBLIOGRAFIE OBLIGATORIE
B!:&i 9 ?i-ail+ 0ran1ois ,a2elais 3i cultura popular -n $vul #ediu 3i ,ena3tere, *ditura (nivers, :ucureti, PQST. B!:&i , ?i-ail + ro2leme de literatur 3i estetic, *ditura (nivers, :ucureti, PQRN. B!#&:'s9 %oland+ Texte 6T)*orie du), *nciclopedia (niversalis, *(, vol. PU, PQ5Ra, pp. P6PV-P6PS, trad. de /driana :abei n Secolul XX, nr. R-Q-P67 PQRP, pp. PST-PRV. B!#&:'s9 %oland+ ,omanul scriiturii/ antologie, traducere de /driana :abei i 'elia 3epeean-Vasiliu, *ditura (nivers, :ucureti, PQRS. B!;'&, 8ean+ 9iteratura latin, traducere de .abriela )reia, studiu introductiv de ?i-ai #ic-ita, *ditura (nivers, :ucureti, PQSN. E$#!&i"s, %rta poetic 6$pistula ad isones), n Boratius, Bpera omnia, ediie bilin!v, *ditura (nivers, :ucureti, PQR6, trad. de "onel ?arinescu, pp.V6R-VVN. I#is&'B!9 8ulia+ ro2lemele structurrii textului n Y1entru o teorie a textului. /ntolo!ie Tel/Quel PQ56-PQSP< (ed. /driana :abei), *ditura(nivers, :ucureti, pp. NU6-NSN. P!<'!"J, 'aniel Benri+ 9iteratura general 3i comparat, *ditura 1olirom, "ai, PQQQ. Pi!&?$Ds?i9 A0'li !+ Istoria literaturii eline, *'1, :ucureti, PQ5R. Bi3li$<#!8i' 8!c"l&!&iB(+ B!#&:'s9 %oland+ (e l5oeuvre au texte, n ,evue d5est)*ti4ue, nr. V, PQSP, pp. NNU-NVN. B!#&:'s9 %oland+ 9e plaisir du texte, >euil, 1aris, PQSV. D'#'+'&*, /lain+ 9e miroir des #uses+ o*ti4ues de la reflexivit* ! ,ome, 1resses (niversitaires du >eptentrion, PQQU. E"&c:'$ , 0inda+ % T)eor' of arod', 0ondon and #eG DorH, ?et-uen, PQRU+ I#is&'B!9 8ulia+ 9e mot, le dialogue et le roman n Y>emeiotiHe<, 1aris, >euil, PQ5Q. M!#i $, /drian+ Comparatism 3i teoria literaturii, *ditura 1olirom, "ai, PQQR. PiH<!;.G#$s9 N!&:!li'+ Introduction ! l5intertextualit*, 0ettres >up, 'unod, 1aris, PQQ5.

TESTE DE AUTOEVALUARE
P. 1rezentai !enealo!ia conceptului de intertextualitate ( n contextul structuralismului tel-=uelist i al teoriilor textului), intertext7intertextualitate vs. surs i influen. N. *nunai cMteva definiii ale intertextului sau intertextualitii n sens lar! (8ulia 9risteva i %oland :art-es), prezentai teoria 8uliei 9risteva. V. 'ialo!ismul i menippeea n raport cu teoria intertextualitii, concepte ba-tiniene.

2. MODELE TEORETICE ALE INTERTEXTUALITII

!O MICEAEL RIFFATERRE9 LAURENT FENNQ9 FONATEAN CULLER9 CRISTINA EULIC9 NICOLAE MANOLESCU9 SMARANDA VULTUR
Mic:!'l Ri88!&'##' deplMn!e ceea ce el consider a fi confuzia prea frecvent ntre intertextualitate i intertext ( n 95intertexte inconnu, PQRP, Y0ittFrature<, nr. TP, fevr., pp. T-S). "ntertextul este un Ycorpus nedefinit< de texte declanate n memoria cititorului de fra!mentul pe care l are n faa oc-ilor, deci un complex de Yasociaii memoriale<, care pot fi mai mult sau mai puin ntinse i bo!ate, n funcie de cultura cititorului. (PQRP, p. T) *roarea criticilor, crede autorul, este aceea de a crede c intertextualitatea e pur i simplu o luare la cunotiin a intertextului+dac ar fi astfel, conceptul ar fi inutil, cci ar acoperi domenii cunoscute-cunoaterea intertextului anterior ar ine de istoria influenelor, a filiaiilor literare, a cercetrii tradiionale a surselor, astzi Ydesconsiderat<, cunoaterea intertextului ulterior ar ine de istoria Ysupravieuirii< unei opere iar cunoaterea Yacronic< a intertextului s-ar absorbi n tematolo!ie. /poi, dac intertextualitatea s-ar reduce cu adevrat la (re)cunoaterea intertextului, ea ar trebui s fie afectat de Ypierderea intertextului< prin sc-imbarea coninutului culturii i a sociolectului cititorului (e.!. cazul literaturii medievale, despre ale crei sc-imburi culturale tim prea puin). 'ar aceasta nu se ntMmpl, consider %iffaterre, pentru c mecanismul intertextual se produce oricum, ceea ce l condiioneaz fiind Yperceperea n text a urmei intertextului.< (cf. i %iffaterre, 9a trace de l5intertexte, PQR6, pp. T-PR) Arma perceput const n Yanomalii intratextuale<, numite i agramaticaliti+o obscuritate, o ntorstur de fraz care nu poate fi explicat doar prin context, o anomalie, o Y!reeal< n raport cu norma care constituie idiolectul textului, orice alterare aparent, care indic prezena unui Ycorp strin<. /cesta este intertextul. (cf.%iffaterre, PQR6, p. U) 'istorsiunile, formele Yaberante<, Y!olurile<, silepsele, alctuiesc ceea ce autorul numea, n 9a production du texte (PQSQ), cu referire explicit la parodie, Ypalierul strin<. >-ar putea obiecta, bine neles, c nu orice deviaie sau anomalie este i o urm intertextual sau c exist i aluzii, inserii, !refe textuale care se topesc i se inte!reaz n estura textului de primire. %evenind la disocierea lui %iffaterre, reinem insistena acestuia asupra factorului p#!<+!&ic (al receptrii)+ intertextualitatea este Yun fenomen care orienteaz lectura, care i !uverneaz eventual interpretarea<i care mai presus de orice este un mod de percepere a textului. )uvintele textului semnific nu prin referire la lucruri sau concepte,ci mai !eneral prin referire la comple e de repre$entri care sfMresc prin a deveni Ymoned curent a sociolectului<, fiind le!ate de un !en sau de anumite sisteme descriptive. (cf. %iffaterre, PQRP, p. 5) (> fie acestea topoi-i, ar-etipurile i clieele sau stereotipurile textuale pe care unii autori le includ tot n problematica intertextualitiiL) /utorul a reluat distincia ntre intertext i intertextualitate n Compulsor' ,eader ,esponse+ T)e Intertextual (rive (PQQ6, pp. U5SR), unde face deosebirea ntre intertextualitate o2ligatorie i aleatorie. 0a %iffaterre intertextul este definit ca Yunul sau mai multe texte pe care cititorul trebuie s le cunoasc pentru a putea s nelea! o oper literar n termenii semnificaiei ei de ansamblu<, iar intertextualitatea ca Yreeaua de funcii care constituie i re!leaz relaia ntre text i intertext.< (PQRP, p. T) Intr-un articol anterior, S*mioti4ue intertextuelle: l5interpr*tant ( n ,evue d5$st)eti4ue, PN7PQSQ, pp. PNR-PU6), %iffaterre ar!umenteaz c intertextualitatea este o parte esenial a procesului semiozei literare, procesul de lectur constMnd ntr-o Ydialectic memorial ntre textul care este descifrat n acel moment i toate acele alte texte, pe care cititorul i le amintete.< (p. PNR) /utorul extrapoleaz conceptele semioticianului 1eirce+ semnctext, obiectcintertext, interpretantc_un al doilea text, utilizat ca Yec-ivalent parial al sistemului de semne pe care l construiete pentru a-l reenuna, pentru a rescrie intertextul.< ("dem, p. PVT, citat de Ec!&'#i ! Mi:(il( n Text 3i intertextualitate, din >)0, PQRU, p. VU).Intre text i intertext se creeaz o ec-ivalen parial, care ia Yforma unor mprumuturi lexicale i !ramaticale, deci a unor citate ( nelese ca o combinare a acestor dou tipuri de mprumuturi, sau a unor aluzii (_)< (p. PVT). #u ntotdeauna intertextualitatea este descris ca un factor alienant i destabilizator, ca o dezordine n structura textului. L!"#' & F' ; afirm, n 9a strat*gie de la forme ( n o*ti4ue, NS7PQS5, pp. NUS-NRP), c !refa intertextual poate fi i o Yconstrucie pozitiv<, astfel ncMt trebuie s ne ntrebm nu nmai n ce fel referina intertextual disturb textul n care se insereaz dar i n ce fel se petrece asimilarea de ctre un text a enunurilor pre-existente. (p. NSP) /utorul francez propune s vorbim de intertextualitate doar atunci cMnd suntem n msur s reperm ntr-un text Yelemente structurate anterior<, dincolo de lexem, firete. /cest fenomen trebuie distins de simpla aluzie i reminiscen, de intertextualitatea Yslab<, criticul interesMndu-se de situaia mprumutului unei Yuniti

textuale abstrase din contextul ei i inserat ca atare ntr-o nou sinta!m textual, n calitate de element paradi!matic.< (&p. cit., p. N5N) Intr-un sens mai strict, intertextualitatea nu e lipsit de le!tur c-iar cu acea Ycritic a surselor< de care prinii tel-=ueliti ai noiunii ncercau cu atMta !rij s o distin!+ Y_ intertextualitatea desemneaz nu o adiie confuz i misterioas de influene, ci un travaliu de transformare i asimilare a mai multor texte, operat de un text cu poziie central<. (8ennE, &p. cit., p. N5N)$erminolo!ia specific intertextualitii (textur, tram, imbricare etc.) se poate corela cu metaforele Yacvatice i fluide< (p. N5P) ale mult-dispreuitelor surse i influene+ #uanrile lui 8ennE au loc pe fondul distinciei iniiale ntre interte tualitate implicit i interte tualitate e plicit. 1rima este condiia nsi a lizi2ilitii literare, cealalt nvedereaz raporturi ostentative ntre texte, pentru c dincolo de nrdcinarea n coduri i ar-etipuri, opera literar intr ntotdeauna ntr-un Yraport de realizare, de transformare sau de trans!resiune<, ceea ce nscrie intertextualitatea ntr-un dincolo al textului, (Yau-deld du texte<), c-iar dac acesta e tot de natur textual. ("dem, p. NUS) F$ !&:! C"ll'# stabilete, n perspectiv semiotic, o le!tur ntre conceptul de intertextualitate i acela de presupoziie (T)e ursuit of Signs+ resupposition and Intertextualit', PQRP) /stfel, el definete foarte lax intertextualitatea ca Yspaiul discursiv !eneral care face un text inteli!ibil.< 'e exemplu un incipit precum Y/ fost odat un re!e care avea o fiic< este extrem de bo!at n presupoziii literare i pra!matice care lea! povestea de o serie ntrea! de alte poveti asemntoare, o identific cu conveniile !enului, ne pretinde s lum anumite atitudini, !arantMnd, sau cel puin implicMnd puternic c povestea va avea un sens, o moral, un sfMrit fericit. 1ropoziia iniial a povetii este un puternic operator intertextual. $ocmai cu aceste presupoziii pra!matice se joac "talo )alvino n (ac -ntr/o noapte de iarn un cltor, o colecie de zece posibile Yincipit-uri< narative prin care autorul pretinde c a ncercat s redea esena romanescului, concentrMnd n aceste nceputuri Yun sens al potenialitii infinite<. (apud )uller, &p. cit., p. UV) $oate aceste distincii par s se reduc la di-otomia esenial (construit pe baza teoriilor expuse pMn acum) i &'#&'J&"!li&!&' *n sens larg+ implicit+ general+ ,incontient- vs. i &'#&'J&"!li&!&' *n sens restr)ns+ e plicit+ particular+ contient (deli%erat)./li autori disociaz ntre )omointertextualitate (cMnd interacioneaz texte de acelai tip) i )eterointertextualitate(texte sau coduri diferite), intertextualitate glo2al i parial etc. (cf. /nca ?!ureanu, Intertextualitate 3i comunicare n >)0, PQRU, pp. P6Q-PPP) C#is&i ! E("lic( folosete masiv, n studiul din PQRP, Textul ca intertextualitate+ ornind de la =orges, teoriile !ruprii $el-\uel (sinteza lui .enette apare abia n anul urmtor) dar ori!inalitatea acestei cri rezid n conju!area modelelor teoretice cu o analiz foarte aplicat a operei lui 8or!e 0uis :or!es. )orpus-ul acestuia poate fi considerat de fapt o literarizare i o ficionalizare a Yintertextualismului< (c-iar dac precede cronolo!ic teoria). In ierre #enard, autor al lui (on QuiCote, :or!es ni-l prezint pe prota!onist ncercMnd Ys rmMn 1ierre ?enard i s ajun! la (on QuiCote prin experienele lui 1ierre ?enard<. %ezultatul este un text identic n litera lui cu cel al lui )ervantes, dar Y n msur aproape infinit mai 2ogat< de vreme ce ntre cele dou versiuni su trecut Ytrei sute de ani mpovrai de fapte din cele mai complexe<. (citat de Bulic,PQRP, p. PSQ) In acelai text al lui :or!es apare o alt ipotez ndrznea a lui, cea a cronolo!iei reversibile, a influenrii trecutului de ctre prezent, a precursorilor de ctre urmai. /utorul enun te)nica anacronismului deli2erat, prin care 1ierre ?enard a Y mbo!it arta sta!nant i rudimentar a lecturii<, te-nic Yde aplicare infinit< i care Yne ndeamn s citim Bdiseea ca i cMnd ar fi posterioar $neidei.< (citat de )r. Bulic, PQRP, p. PSS) S+!#! 0! V"l&"# investi!-eaz intertextualitatea ca principiu funciar i funcional al literaritii. >ubtitlul studiului e semnificativ+ Infinitul mrunt+ (e la configuraia intertextual la poetica operei(PQQN) /utoarea nu se oprete la aspectul intertextualitii ca asimilare a alteritii textuale, ci are n vedere i ceea ce ali comentatori numeau intratextualitate, percepMnd intertextualitatea ca pe o confi!uraie a textului i c-iar Yo poart desc-is spre zona poiesisului<, capabil s indice nu numai emer!ena unor Yelemente strine< n text ci i Yposibilitatea de a relaiona fra!mente sau nivele interne textului<. (pp. 5-S) >maranda Vultur i pre!tete analizele cu un bo!at dosar teoretic n care coreleaz teoriile intertextualitii cu teoriile textului (pe acestea din urm !rupMndu-le n teorii textualiste i comunicaionale p. NN). 1oziia interpretativ asumat de autoare este c intertextualitatea nu e un accident, ci un principiu de funcionare al textului literar, intrinsec i imanent acestuia. In studiul (espre poezie (PQRS) Nic$l!' M! $l'sc" descrie intertextualitatea ca Yindispensabil<, ca Yuna din trsturile specifice ale poeticului<, propunMnd definiia memorabil+<)a oper literar, orice poem este ntotdeauna prozodic i intertextual.< (p. RU) /utorul face o lectur critic a teoriilor consacrate ale intertextualitii, observMnd de pild c mprumutul nu ar trebui s fie considerat intertext, Yfiindc tema sau motivul sunt aa-zicMnd infratextuale.< ("dem, p. RQ) )riticul definete intertextualitatea ca Ysubordonare a textului fa de un !en< (&p. cit., p. RS), distin!e ntre

P6

intertextualitatea general i aceea particular i subliniaz totodat c Ynici unul dintre celelalte aspecte ale poeticului nu este, ca intertextualitatea, condiionat exclusiv de codul estetic< (&p. cit., p. QP)

3O INTERTE)TUALITATEA GSRARD GENETTEO

CATEGORIE

!'./S!0X!1.L2

RTIPOLOGIA

LUI

GH#!#0 G' '&&' opteaz pentru definiii mai restrictive ale formelor literaturii de grad secund, insistMnd asupra relaiilor formale, structurale ntre texte. >inteza lui, deja clasic, se numete alimpsestes+ 9a litt*rature au second degr* (PQRN). /utorul francez afirm c obiectul poeticii nu trebuie s fie textul n sin!ularitatea lui, ci ceea ce el numete transte tualitate, adic Ytranscendena textual a textului<, sau Ytot ceea ce l pune n relaie, manifest sau secret, cu alte texte.< (p. S) >unt identificate cinci tipuri de relaii transtextuale.. 1rimul tip este cel definit mai ntMi de 8ulia 9risteva, n PQ5Q, ntr-un sens foarte lar!+ interte tualitatea9 care i furnizeaz lui .enette Yparadi!ma terminolo!ic<, i pe care o redefinete ( ntr-un mod recunoscut drept Yrestrictiv<), ca Yrelaia de coprezen a dou sau mai multe texte, adic eidetic i cel mai adesea prin prezena efectiv a unui text n altul.< (&p. cit., p. R) In forma cea mai Yexplicit i mai literal<, aceasta ar fi practica tradiional a citrii (cu !-ilimele, cu sau fr referin precis), ntr-o form Ymai puin explicit i mai puin canonic<, practica plagiatului (de exemplu la 0autrFamont), care e un mprumut nedeclarat dar literal, urmtoarea form, Yi mai puin explicit i mai puin literal< enunat de autor ca o cate!orie intertextual, este aluzia, adic un enun a crui nele!ere deplin presupune percepia unui raport ntre el i un altul la care cutare sau cutare inflexiune a lui, altfel inaccesibil, trimite cu necesitate. (cf. &p. cit., p. R) .enette trimite aici la studiile lui ?ic-ael %iffaterre care a urmrit aceste Yurme intertextuale<, uneori infinitezimale i !reu demostrabile. 1entru %iffaterre aluzia este de ordinul fi!urii punctuale, de detaliu, consider .enette, i nu al operei considerate ca structur de ansamblu, YcMmpul de pertinen< al relaiilor pe care i propune el nsui s le studieze. (cf. &p. cit., p. Q) (rmtoarea cate!orie transtextual este parate tualitatea9 prin care trebuie s nele!em relaia ntreinut de textul propriu-zis cu ceea ce e YlMn!< text, adic paratextul (titlu, subtitlu, titluri intermediare, de capitole, prefee, postfee, avertismente, introduceri, note mar!inale, infrapa!inale, terminale, epi!rafe, ilustraii, maneta i cotorul crii) i Ymulte alte tipuri de semnale accesorii, autografe sau alografe.< (.enette, &p. cit., p. Q) 1aratextul este considerat de autor unul din locurile privile!iate ale Ydimensiunii pra!matice a operei<, adic aciunea acesteia asupra cititorului, localizat pentru nceput c-iar n Ycontractul (sau pactul) !eneric.< ("bid., p. Q) /utorul d ca exemplu romanul Alise al lui 8oEce, care naintea publicrii era dotat cu titluri de capitole evocMnd relaia intertextual cu Bdiseea (Sirenele, &ausicaa, enelopa etc.) i care apoi au fost ndeprtate de 8oEce, dar pstrate n notele finale de editori. /ceste titluri fac sau nu parte din AliseL, se ntreab .enette. In acest sens, i ceea ce ine de avant/text (ciorne, sc-ie, proiecte diverse) poate funciona ca paratext, ca instrument auxiliar de circumscriere a textului. /l treilea tip al transcendenei textuale este metate tualitatea, numit i relaia Yde comentariu<, care unete un text de un alt text, despre care vorbete, fr s-l citeze (s-l convoace) neaprat, la limit, c-iar fr s-l numeasc. /ceasta este prin excelen relaia critic. (cf. &p. cit., p. P6) (rmtoarea cate!orie transtextual, cea mai abstract i mai implicit dup ...enete, este ar3ite tualitatea1 /ceasta ar fi o relaie cu totul Ymut, pe care nu o articuleaz, cel mult, decMt o meniune paratextual titular, ca n oezii, $seuri, ,oman de la ,ose etc. i cel mai adesea infratitular+ indicaia roman, povestire, poezii etc+ care acompaniaz titlul pe copert), de pur apartenen taxonomic.< (p. PP). %elaia e mut (atunci cMnd e astfel), explic autorul, fie prin refuzul de a sublinia o eviden fie dimpotriv pentru a refuza sau eluda orice apartenen. .enul e doar un aspect al ar-itextului. In ultim instan, determinarea statutului !eneric a unui text este o decizie a cititorului, a publicului, a criticii, care poate foarte bine s refuze statutul revendicat prin intermediul paratextului+e.!. Ytra!edia< lui )orneille nu e cu adevrat tra!edie, Y%omanul trandafirului< nu e un adevrat roman. 'ei este o relaie implicit i supus discuiei (crui !en aparine (ivina ComedieL) sau fluctuaiilor istorice, paratextualitatea rmMne foarte important, n msura n care Ypercepia !eneric< Yorienteaz i determin, ntr-o mare msur, Yorizontul de ateptare< al cititorului i deci receptarea operei.< ("dem, p. PP) (ltimul tip de transtextualitate, care constituie i obiectul declarat al alimpsestelor, este 3iperte tualitatea9 prin care poeticianul francez desemneaz Yorice relaie unind un text : ()ipertext) cu un text anterior / ()ipotext) pe care se !refeaz ntr-un mod care nu e acela al comentariului.< (&p. cit., p. PN) /ceast definiie provizorie are la baz noiunea mai lar! a unui text Yde !radul al doilea<

PP

sau a unui Ytext derivat dintr-un alt text preexistent<, n care derivarea poate fi Yde ordin descriptiv sau intelectual<, sau bazat pe o operaie numit !eneric trans(ormare. $neida de Ver!iliu i Alise de 8oEce sunt dou -ipertexte ale unui sin!ur -ipotext, Bdiseea lui Bomer. )a -ipertexte ele se deosebesc de metatexte prin aceea c referindu-se la opere literare i de ficiune, rmMn n cMmpul literaritii i al ficionalitii, nu-i sc-imb statutul ontolo!ic, nu devin critic de text. )ele dou -ipertexte transformatoare se deosebesc ntre ele prin tipul de transformare la care recur!+ Alise deriv din Bdiseea printr-o transformare simpl sau direct care const n transpunerea aciunii n 'ublinul de la nceputul secolului 22. $ransformarea care conduce de la Bdiseea la $neida e mai complex i mai indirect, dei am fi tentai s credem altfel, i n ciuda proximitii istorice, pentru c Ver!ilius nu transpune pur i simplu aciunea -omeric de la &!E!ia la )art-a!ina i din "t-aca n 0atium i povestete o cu totul alt istorie care l are ca prota!onist pe *neas i nu pe &diseu, inspirMndu-se totui din tipul !eneric (deci n acelai timp tematic i formal) stabilit de Bomer n Bdiseea i Iliada (reprezentarea tradiional este c Ver!ilius l imit pe Bomer). (cf. &p. cit., pp. PN-PV) 4mitaia e ea nsi o transformare, consider .enette, dar de un nivel de complexitate mai ridicat, pentru c pretinde Yconstituirea prealabil a unui model de competen !eneric (s-l numim epic) extras din aceast performan sin!ular care este Bdiseea (_) i capabil s dea natere unui numr nedeterminat de performane mimetice.< (&p. cit., p. PV) /cest model constituie o etap i o mediere n relaia ntre textul imitat i cel imitativ. In transformarea simpl sau direct, consider autorul, e de ajuns o operaie mecanic, ne-analitic (a smul!e cMteva pa!ini din textul-surs poate !enera o transformare reductiv). 1entru a imita ns, e nevoie de o competen special, de stpMnire a acelei matrici extrase din implicita analiz structural pe care imitatorul o face textului pe care i-a propus s-l imite. .enette anticip i posibilele obiecii care i s-ar putea aduce, nuanMnd distincia ntre cele dou operaii -ipertextuale cu referire direct la exemplele pe care le-a furnizat mai sus. /stfel, cineva ar putea face observaia c 8oEce i Ver!ilius nu rein din Bdiseea aceleai trsturi caracteristice. 8oEce extra!e de aici o anumit sc-em a aciunii i a relaiilor actaniale, pe care le trateaz ntr-un stil cu totul nou, n timp ce Ver!iliu extra!e din modelul !rec un anumit stil, pe care l aplic altei aciuni. %eformulMnd, se poate spune c 8oEce povestete istoria lui (lise n alt manier decMt Bomer, iar Ver!iliu povestete istoria lui *neas n maniera lui Bomer+transformri simetrice i inverse. (cf.p. PV) 'esi!ur pentru a ajun!e la aceast sc-em foarte atractiv prin simplitatea ei, .enette las n mod fatal deoparte multe din ambi!uitile inerente transformrilor -ipertextuale, ca i contaminarea inevitabil ntre imitaie i transformare+ de exemplu 0eopold :loom este un (lise modern i n acelai timp un anti-(lise, >tep-en 'aedalus este un omolo! din secolul 22 al lui $elemac- i totui un anti-$elemac-, aa cum *neas trebuia s fie pentru cititorii din epoca au!ustan un corespondent al lui (lise, dar i un erou profund diferit de tipul !rec, troianul i deci eroul roman exemplar. *xplicitarea noiunilor de imitaie i transformare ne-a pre!tit pentru urmtoarea definiie a -ipertextului+ Yorice text derivat dintr-un text anterior prin transformare simpl< (pe care .enette propune s-o numim de acum transformare pur i simplu) sau prin Ytransformare indirect< pe care o putem numi i imitaie. (cf. &p. cit., p. PT) )ele cinci clase ale transtextualitii nu sunt clase etane, ci sunt cate!orii interdependente, care comunic ntre ele. * adevrat c practic nu exist text care s nu fac o aluzie oricMt de va! la alt text sau la coduri !enerice, (i n aceast accepie foarte lax, orice text este un -ipertext) dar ...enette vrea ca -ipertextualitatea s se refere mai precis i la o clas de texte, de vreme ce, aa cum n IQRS, romanul lui &rGell, toi oamenii erau e!ali i totui unii erau mai e!ali ca alii, unele -ipertexte sunt Ymai -ipertextuale decMt altele< (&p. cit., p. P5) /utorul are n vedere acel tip de -ipertextualitate n care derivarea textual e n acelai timp masiv (un ntre! text : derivat dintr-un ntre! text /) i declarat ntr-o manier mai mult sau mai puin oficial ("bid., p. P5) astfel ncMt calificarea unui text ca -ipertextual s nu fie doar produsul unei activiti interpretative (uneori capricioase) lectoriale. /ceast Y-ipertextualitate punctual i7sau facultativ< ine mai de!rab de intertextualitate, afirm autorul. (cf.pp. P5-PS) In calitatea ei de clas de texte, -ipertextualitatea poate constitui n sine Yun ar-itext !eneric sau mai de!rab trans!eneric< (p. PU) .enurile Ycanonice< sau Yoficiale< ale -ipertextualitii sunt parodia, travestiul, pastia. 'ei tipolo!ia lui .enette a fost destul de bine asimilat n teoria literar, foarte adesea intertext i )ipertext (resprectiv intertextualitate i )ipertextualitate) apar n variaie liber (ca i cMnd ar fi sinonime). )onform lui .enette, parodia este aadar un gen (am putea spune i specie) -ipertextual(). )a un bun poetician, autorul pornete discuia despre parodie cu invocarea printelui fondator al poeticii+A#is&$&'l distin!ea dou tipuri de aciuni, dup nivelul de demnitate moral i7sau social, -nalt i Coas, i dou moduri de reprezentare, narativ i dramatic. /utorul crede c poate reconstiui statutul !eneric, ar-itextual al parodiei din indicaiile sporadice i lacunare ale >ta!iritului. "nte!rMnd a posteriori parodia n sistemul aristotelic, ajun!e la concluzia c aceasta trebuie s fi reprezentat Yaciunea joas n mod narativ.< (&p. cit., p. PS)

PN

*timolo!ia este o alt pist de investi!are a parodiei prin disocierea denotaiilor implicate n termenul !recesc de conotaiile acumulate n istoria literaturii. Bd" nsemna YcMntec< iar para-Yde-a lun!ul<, YlMn!<. arodein, parodia ar putea nsemna deci Ya cMnta alturi<, adic Ya cMnta fals<, sau cu o alt voce, Yen contrec-ant<, n contrapunct, sau pe alt ton+ Ya deforma aadar sau a transpune o melodie.< (&p. cit., p. PS) Transpoziia unui text epic ar putea consta ntr-o modificare stilistic de natur s transporte textul din re!istrul nobil care i e propriu ntr-un re!istru mai familiar, c-iar vul!ar, este practica pe care o vor ilustra n secolul al 2V""-lea travestiurile burleti de tipul lui @irgile travesti al lui >carron. (cf.p. PR) (n fel de anti/epopee era amintit nc din antic-itate (cf. =atra)omiomac)ia, atribuit lui Bomer). /ceast ultim form va fi codificat mai tMrziu sub numele de poem eroi/comic, care rezid n tratarea Y n stil epic (nobil) a unui subiect umil (Ybas<) i rizibil, ca istoria unui rzboinic la.< ("dem, p. PQ) $oate aceste forme au n comun o anume deriziune (Yraillerie<) fa de epopee, sau orice alt !en nobil i serios, obinut prin disocierea ntre litera (stilul, re!istrul) i spiritul textului (coninutul eroic). 1arodistul poate aadar s deturneze textul sau s-l transpun inte!ral n alt stil pstrMndu-i obiectul pe cMt posibil intact sau poate s mprumute acest stil pentru a-l aplica altui obiect, de preferin antitetic. $ermenul !recesc (i cel latinesc) parodia acoper etimolo!ic, consider .enette, prima situaie, iar empiric, (i) pe cea de-a doua. 1oetica european va moteni aceast confuzie, adu!Mnd de-a lun!ul secolelor i mai mult dezordine. (cf. p. PQ) In secolele al 2V""-lea i al 2V"""-lea, dei intens cultivat sub forma travestiului burlesc, parodia era dispreuit, redus la statutul unui amuzament facil i plebeu. /lte teorii, mai timpurii, se mulumeau s descrie ori!inea prezumtiv i funcionarea formal a parodiei, cu eventuale consideraii asupra funciei estetice i comunicative (astzi am zice pra!matice) ndeplinit de ea ntr-un context cultural dat. In Poetica lui F"l's C's!# Sc!li<'# din PU5P, !sim urmtoarea definiie+<'up cum satira s-a nscut din tra!edie i mimul din comedie, tot astfel parodia s-a nscut din rapsodie (_) )Mnd rapsozii i ntrerupeau recitrile, se prezentau unii care rsturnau (Yinverterent<) toate cele auzite mai nainte, de dra!ul jocului (Ylusus !ratia<) i pentru calmarea spiritului (Yad animi remissionem<). 1e acetia i-au numit de aici nainte paroditi (parTdous) pentru c alturi de subiectul serios propus (Ypraeter rem seriam propositam<) strecurau pe furi (Ysubinferrent<) altele comice (Yalia ridicula<). 1rin urmare parodia este o rapsodie rsturnat, care prin sc-imbarea cuvintelor atra!e spiritul spre lucruri amuzante. (Y*st i!itur parodia #:!ps$0i! i B'#s! mutatis vocibus ad ridicula retra-ens.<) (apud .enette, &p. cit., p. NP) /cest text este dup .enette la ori!inea tuturor celorlalte i sintetizeaz nele!erea tradiional, unanim acceptat a parodiei antice ca Yreluare mai mult sau mai puin literal a unui text epic deturnat (rsturnat) spre o semnificaie comic.< (&p. cit., p. NP) In secolul al 2-lea enciclopedistul bizantin >uidas afirmase i mai explicit c parodia provine dintr-o tra!edie Y ntoars< n comedie, sau const n a Ycompune o comedie din versurile unei tra!edii< ("dem, p. NP) &bservm c la /ristofan de pild majoritatea efectelor comice rezult din contextualizarea parodic a unor versuri din tra!ediile lui *uripide. &curena frecvent a parodiilor n contexte restrMnse (citate celebre, maxime i proverbe deformate ludic) justific, dup .enette, mpreun cu investirea lor adesea extra sau para-literar, Yanexarea la retoric a parodiei, considerat mai de!rab ca o (igur, ornament punctual al discursului (literar sau nu), decMt ca un gen, adic o clas de opere.< (&p. cit., p. NU) #e distanm de abordarea prea restrictiv a poeticianului francez, care deceleaz parodia ;adevrat< doar n contexte minimale. #esatisfctoare este i sinta!ma pasti satiric, adic o Yimitaie stilistic< marcat de o Yfuncie critic< sau Yridiculizant.< (&p. cit., p. NS) 'in modul n care o descrie .enette, pastia i face intrarea printre speciile parodiei, ipotez !reu de acceptat. 1astia este indispensabil nele!erii parodiei, reprezentMnd elementul(stadiul) imitativ n poetica acesteia dar aspectul transformativ, de distan critic i ironic fa de textul imitat este, n opinia noastr, ceea ce d specificitate parodiei. )onceptul de pasti cu care e indicat s operm este acela (rspMndit de altfel) care se refer la practica imitativ (de preferin stilistic), neutr sau respectuoas. /tunci cMnd e marcat critic, pastia e o imitaie sau o Yrepetiie< cu diferen (cf. 0. Butc-eon, % T)eor' of arod') i se transform n parodie. $ratatele clasice exclud sistematic din consideraiile despre parodie travestiul %urlesc, tratat ca o specie separat, dei principiul imitativ-transformativ e acelai. .. .enette propune c-iar o sc-em care s sintetize vulgata teoretic a clasicismului (p. V6)+ >ubiect nobil Vul!ar stil nobil .enuri nobile 1arodii (parodie strict, (epopee, tra!edie) pasti eroi-comic) vul!ar $ravesti burlesc .enuri comice (comedie, povestire comic)

PV

.enette identific o Y nrudire funcional< ntre parodie i pastia eroi-comic. 'ar aceast nrudire este atMt de strMns, ncMt nici n-ar trebui s le considerm !enuri sau te-nici separate. >ecolul al 2"2-lea ne pune n faa unei noi vul!ate estetice, care redimensioneaz cMmpul semantic sistematizat de .enette. $ravestiul burlesc ncepe s fie asimilat n accepiile parodiei, pastia, termen importat din "talia (pasticcio din patiserie) se impune pentru a desemna Yfaptul brut (oricare iar fi funcia) al imitaiei stilistice< n timp ce practica Yparodiei stricte< ncepe s se efaseze din contiina literar. (cf. &p. cit., p. V6) In anii urmtori, distinciile oioase ale clasimismului se estompeaz tot mai mult. /stfel, n 'icionarul 9arousse din PQNR, parodia este definit ca Ytravesti burlesc al unui poem, al unei lucrri serioase+>carron realizeaz o parodie a $neidei.< (.enette, &p. cit., p. V6) *diiile din PQUS i etit ,o2ert din PQ5S pstreaz aceast accepie adu!Mnd altele mai !enerale+<1rin extensie, orice imitaie burlesc, ironic<, Y0igurat+contrafacere !rotesc< (apud .enette, &p. cit., p. VP) .. .enette consider c termenul de parodie este astzi locul unei confuzii foarte stMnjenitoare i de aceea va (re)boteza parodie Ydeturnarea unui text cu transformare minimal<, travesti Ytransformarea stilistic cu funcie de!radant<, ar5, Ypastia satiric dintre care U la mani"re deV sunt exemple canonice iar pastia eroi-comic e doar o varietate< i pur i simplu pasti Yimitaia unui stil lipsit de funcie satiric<. (&p. cit., p. VV-VT) /utorul adopt apoi termenul !eneral de transformare pentru a subsuma primele dou !enuri, care difer n primul rMnd prin !radul de deformare care afecteaz -ipotextul i acela de imitaie pentru a subsuma pe urmtoarele dou, care nu difer decMt prin funcie i prin !radul de a!ravare stilistic. 'e unde o nou repartiie, de data aceasta nu funcional ci structural, care separ i apropie !enurile dup tipul de relaii care se stabilesc ntre -ipertext i -ipotextul lui (p. VT)+ %elaie transformare imitaie .enuri parodie travesti arj pasti 1ropunMnd aceast Yreform taxinomic i terminolo!ic<, autorul nu urmrete s Ycenzureze< ceea ce el numete Yabuzul de cuvMntul parodie< ci doar s-l semnaleze. (p. VU) )-iar dac nu mprtim definiia foarte strict a lui ...enette, trebuie amintit c autorul admite existena unei parodii serioase, (noiune prezent i n teoretizarea 0indei Butc-eon), descris ca un aparent oximoron i o Yform de -ipertextualitate incomensurabil cu aceea a pastiei sau parodiei canonice<, form care dovedete c nu e suficient criteriul funcional pentru definirea parodiei (funcie sau intenie comic sau burlesc). (cf. p. VU) /ceast form insolit este ilustrat prin texte ca ;amlet al lui 0afor!ue, $lectra lui .iraudoux, (oFtor 0austus al lui $-omas ?ann, Alise al lui 8oEce i @ineri sau lim2urile acificului de ?ic-el $ournier. >unt cMteva probleme n le!tur cu folosirea termenului satiric pentru accentul pra!matic -ipertextual, fie al parodiei, fie al travestiului, care pare cu atMt mai puin justificat cu cMt e asociat cu transpoziia la nivel stilistic. Satiricul e un termen va! i !reu de controlat, !revat de prea multe conotaii. 'ar asocierea satiricului cu acea specie de discurs prin tradiie didactic, prea puin !ratuit, i rareori )ipertextual, (a crui literaritate ,cum am spune astzi, o punea sub semnul ntrebrii c-iar Boraiu n Satira I,S) este prea puternic i contrasteaz prea vizibil cu statutul prin excelen livresc, intertextual al parodiei. Cr ndoial satiricul nu e c-iar acelai lucru cu satira. .enette inteniona probabil s desemneze prin re!im satiric al -ipertextului (pe care l opune, cum vom vedea, celui ludic), un accent foarte critic, foarte ironic al -ipertextului n raport cu -ipotextul, ar fi de preferat s numim acest re!im (et)os la 0inda Butc-eon) c-iar aa, critic, sau polemic, sau deconstructiv (!ama ironiei e ea nsi foarte complex iar marcajul ironic al parodiei este fundamental, constitutiv acesteia). )u rezervele deja exprimate, reproducem n continuare tabloul Ycu dou intrri<, una structural i alta funcional, propus de .enette, i care evoc, ntr-un fel, tabloul implicit al !enurilor care la /ristotel avea o Yintrare tematic i una modal< (&p. cit., p. V5)+ funcie relaie non-satiric satiric transformare parodie travesti imitaie pasti arj Intre modurile numeroase de a fi non-satiric (non-critic), autorul reine pentru pasti i parodie Yre!imul ludic al -ipertextului<, adic Yun fel de pur amuzament sau exerciiu distractiv, fr intenie a!resiv sau batjocoritoare.< ("dem, p. V5) /a cum am mai afirmat, aceast indicaie de re!im funcional nu epuizeaz spectrul pra!matic al parodiei, acesta incluzMnd uneori i ceea ce .enette numete transformare n regim serios sau transpoziie ( n timp ce imitaia n re!im serios este numit forgerie, un termen Yaproape sinonim cu pasti sau apocrif<) (p. V5) )ompletat cu aceste noi csue, tabloul !eneral al practicilor -ipertextuale va arta astfel (p. VS)+

PT

%e!im
relaie transformare

ludic

satiric

serios

parodie travesti transpoziie (C)apelain d*coiff*) (@irgile travesti) ((octor 0austus) imitaie pasti arj for!erie (95%ffaire 9emoine) (U la mani"re deV> (Continuarea la Bomer) Inc o rezerv+ de ce ar fi arja ilustrat cel mai bine de textele de tipul ! la mani"re deV cMnd acestea ar fi mai de!rab un sinonim perfect pentru pastiL 'in fericire, autorul nsui admite c se pot aduce numeroase ajustri i amendri tabelului pe care l-a trasat, ba c-iar afirm c alimpsestele, care sunt un lun! comentariu n mar!inea acestui tablou, nu-i propun s-l justifice, ci dimpotriv s-l tulbure, s-l dizolve i n cele din urm s-l anuleze. (cf.p. VR) *xist nuane numeroase ntre practicile (!enurile) -ipertextuale, unele texte se situeaz la limit, ntr-o zon de interferen, i nici tripartiia funcional nu e total impermeabil+ n seria concret a textelor, e !reu de disociat uneori ntre re!imul ludic i cel serios (ca n textele lui .iraudoux). .enette !sete de cuviin s i conceptualizeze aceste nuane intermediare, diversificMnd spectrul funcional al -ipertextului. /stfel, ntre ludic i satiric se insereaz #'<i+"l ironic (caracteristic -ipertextelor lui $-omas ?ann), ntre satiric i serios, #'<i+"l polemic (cf. @iaa lui (on QuiCote de ?i!uel de (namuno sau S)amela lui Cieldin!), iar ntre ludic i serios, cel umoristic (re!imul dominant n transpoziiile lui .iraudoux. /li autori (Butc-eon, PQRU, >imon 'entit-, arod', N666) respin! abordarea transistoric, !eneral i abstract a intertextualitii parodice, concentrMndu-se asupra practicilor parodice concrete, contextualizate cultural i diacronic. 'istincia ntre i+i&!%i' Ci &#! s8$#+!#', central n tipolo!ia !enettian e fr ndoial foarte important. 'ar separarea drastic a practicile -ipertextuale n csue separate n funcie de acest criteriu structural, formal, poate fi frustrant pentru cel care studiaz pastia sau parodia. /cestea conciliaz i mbin de fapt cele dou strate!ii. 'ac .enette afirma c imitaia e n realitate o transformare Yindirect<, mai complex i mai dificil decMt transformarea simpl sau direct, putem privi aceeai relaie din direcia opus, considerMnd c transformarea (i mai ales acea specie de transformare -ipertextual care e parodia) nu e de conceput n absena imitaiei (diferena critic i ironic survine pe un fond de similaritate i deci reco!noscibilitate). "mitaia ca proces intrinsec parodiei poate fi caracterizat ca parte a referirii literare secunde, livreti, a referinei inter- sau -ipertextuale. /r fi -azardat s considerm c n dubla articulare parodic imitaia e procesul prim, urmat imediat de transformare (poate doar ca o supoziie poietic), mai de!rab procesele se interfereaz, sunt c-iar simultane, dar din motive de sistematizare analitic le disociem artificial aa cum n tradiia critic se separau din raiuni didactice forma i coninutul operei. /nnicH :ouilla!uet completeaz, n 95*criture imitative+ astic)e, parodie, collage, tipolo!ia !enettian cu specia intertextual numit cola5, mai cunoscut din artele plastice. Briginalitatea operei de !radul al doilea rezid n Ymodalitatea n care se realizeaz asamblarea, contactul ntre textul de primire i fra!mentul care se insereaz aici.<(p.PNU) Muxtapunerea, inseria, montaCul citatelor sunt procedee subordonate deconstruciei (cf. pp.PNU-PTT)+ Y)olajul prin inserie (...) relev o estetic a contrastelor, iar colajul prin juxtapunere, o estetic a inte!rrii.<(p.PVV) #oiunea de colaj o evoc ndeaproape pe aceea de 3#ic$l!P, asociat i de .enette cu travaliul specific intertextualitii. :ricolajul ar fi astfel, cu o definiie memorabil, Yarta de a face ceva nou din ceva vec-i. ?etoda 2ricolrii caracterizeaz destul de bine strate!iile intertextualitii, bazate pe resemantizarea i refuncionalizarea unor Ymateriale< de construcie literar care adesea sunt ameninate s decad la stadiul de de3eu. Cormalistul rus Vic&$# M?l$Bs?i credea c specificul limbajului literar este dat de capacitatea acestuia de a insolita limbajul Ycomun<, Yutilitar< (pe care de altfel l paraziteaz), determinMnd dezautomatizarea percepiei+ literatura ne obli! s percepem lucrurile ca i cMnd le-am vedea prima dat. In mod asemntor, bricolajul inter- sau -ipertextual insoliteaz referentul literar, l pune ntr-o nou lumin, l defamiliarizeaz, l face straniu. 1e lMn! insolitare, o alt teorie dra! formalitilor rui poate fi reactualizat din perspectiva teoriei intertextualitii+ aceea despre decanoni$are i recanoni$are ( n dinamica sistemului literar, speciile majore tind s se mute la periferie iar cele periferice, minore, s se deplaseze spre centru). %elevant n acest sens este studiul lui "uri $ nianov, (espre evoluia literar ( n antolo!ia Ce este literaturaG ?coala formal rus). ()f. i ?aria )orti, rincipiile comunicrii literare).

BIBLIOGRAFIE OBLIGATORIE
KKKCe este literatura? ?coala formal rus, antolo!ie de ?i-ai 1op, *ditura (nivers, :ucureti, PQRV.

PU

E("lic(, )ristina+ Textul ca intertextualitate+ ornind de la =orges, *ditura *minescu, :ucureti, PQRP. M! $l'sc", #icolae+ (espre poezie, *ditura )artea %omMneasc, :ucureti, PQRS. SCL (Studii 3i cercetri lingvistice), P-222V", ian-febr.PQRU (numr dedicat intertextualitii), *ditura /cademiei, :ucureti. V"l&"#, >maranda+ Infinitul mrunt+ (e la configuraia intertextual la poetica operei , *ditura )artea %omMneasc, :ucureti, PQQN. Bi3li$<#!8i' 8!c"l&!&iB(+ B$"ill!<"'&, /nnicH+ 95*criture imitative+ astic)e, parodie et collage, *ditions #at-an, >Frie 0ittFrature, PQQ5. C$#&i, ?aria+ rincipiile comunicrii literare, *ditura (nivers, :ucureti, PQRP. G' '&&', .Frard+ alimpsestes+ 9a litt*rature au second degr*, *ditions du >euil, PQRN. F' ;, 0aurent+ 9a strat*gie de la forme, n revista ;1oFti=ue<, NS7PQS5, pp.NUS-NRP. Ri88!&'##'9 ?ic-ael+ S*mioti4ue intertextuelle: l5interpr*tant, n ,evue d5$st)*ti4ue, PQSQa, P-N, pp. PNR-PU6. Ri88!&'##'9 ?ic-ael+ 9a s'llepse intertextuelle, n o*ti4ue, nr. T6, PQSQb, pp. TQ5-U6P. Ri88!&'##', ?ic-ael+ 9a trace de l5intertexte, n 9a pens*e, nr. NPU, oct., PQR6, pp. T-PR. Ri88!&'##'9 ?ic-ael+ 95intertexte inconnu, n 9itt*rature, nr. TP, fevr., PQRP, pp. T-S. Ri88!&'##', ?ic-ael+ Compulsor' ,eader/,esponse+ T)e Intertextual (rive, n ?ic-eal Zorton and 8udit- >till, eds., Intertextualit': T)eories and ractices, ?anc-ester, (1, PQQ6, pp. U5-SR.

TESTE DE AUTOEVALUARE
P. )ontribuia lui ?ic-ael %iffaterre. N. $eoriile lui 0aurent 8ennE respectiv 8onat-an )uller. V. ?eritele i limitele tipolo!iei lui .enette - alimpsestele+ 9iteratura de grad secund+ T. Transtextualitatea i tipurile ei. U. "ntertextualitate vs. -ipertextualitate. 5. Bipertextualitatea parodic n viziunea lui .. .enette.

3. INTERTEXTUALITATE, MIMESIS, ANAMNESIS I RESCRIERE

$ermenul rescriere pare perfect transparent i imediat inteli!ibil i ar putea fi candidatul ideal pentru crearea unei sinonimii curente a intertextualitii. /naliza pe care i-o dedic D$"D' F$??'+! de la (niversitatea (trec-t n articolul T)e Concept of ,eDriting (Cercetarea literar azi+ Studii dedicate profesorului aul Cornea, N666, pp. PVQ-PUV) dezvluie ns o complexitate nebnuit a conceptului. /utorul ncepe cu accepia foarte lar! a rescrierii, noiune care Yar putea fi uor extins astfel ncMt s acopere ntre!ul cMmp al literaturii, sau c-iar orice fel de scriere.< (p. PVQ) /cest fenomen deriv pMn la urm din convenionalitatea funciar a literaturii (i am spune c-iar din arbitrariul codului lin!vistic). 'ac, la limit, se poate afirma c Ytotul este rescriere< aa cum abordrile Y-olistice< tel=ueliste su!erau c Ytotul este intertext<, totui se impune o restrMn!ere a conceptului, adecvat unui uzaj mai limitat i mai precis i care s permit eventual c-iar ve-icularea lui n opoziie cu alte concepte, la fel de nclinate spre confundarea cu ntre! cMmpul literaturii. /utorul olandez are n vedere dou modaliti de a defini rescrierea ca termen te-nic+ prima ar fi rescrierea manifest (cu tipurile respective), n care pre-textul sau -ipotextul este cunoscut, identificabil. '.CoHHema consider c ceea ce a catalo!at .enette n alimpseste sunt variatele forme pe care le poate mbrca rescrierea. & alt modalitate de definire ncepe prin cutarea unor concepte opuse sau complementare i incompatibile cu rescrierea. (n concept care se ofer imediat pentru acest statut este, conform autorului, conceptul de mimesis, prin care el nele!e Ydescrierea lucrurilor din lumea aa-zis real< (&p. cit., p. PT6) #ici acest concept nu este lipsit de ambi!uitate, e un concept YfuzzE< (p. PT6), mbo!it cu prea mult conotaii de la 1laton i /ristotel pMn n teoria contemporan. CoHHema consider necesar ca n mimesis s se pun accent pe descrieri care se refer la experiene ale lumii n afara tradiiei textuale. (cf. &p. cit., p. PT6) >ituat c-iar n centrul tradiiei teoretice occidentale, ca o adevrat obsesie, cu efecte uneori blocante, paralizante, conceptul de mimesis a !enerat de-a lun!ul istoriei foarte aprinse controverse estetice i este nc spaiul unei confuzii semantice !reu de depit. #e oprim doar pe scurt asupra unor delimitri i clarificri prezente n discursul cMtorva cercettori.

P5

In Teoria criticii+ Tradiie 3i sistem (PQRN), M"##!; I#i'<'# afirm c opoziia ntre Yteoriile mimetice< i cele Yexpresive< este una neltoare. (pp. PP5-PU5) 0a 1laton imitaia artistic rmMnea cantonat n accidentalul obiectului contin!ent, acesta fiind la rMndul lui doar o copie palid a lumii ideilor sau ar-etipurilor. /ristotel dup cum se tie reabilita conceptul+ arta nu imit pur i simplu realitatea exterioar n imperfeciunea ei, ci universalii metafizice, desi!ur Y n limitele verosimilului i ale necesarului< (de aceea poezia e mai Yfilosofic< i mai universal decMt istoria, pentru c reprezint lucrurile aa cum ar putea sau ar trebui s fie i nu aa cum s-au ntMmplat). E$#!%i" complic puin ar!umentaia+ n .rta poetic imitaia naturii e aproape ec-ivalent cu imitaia autorilor, cu inserarea deliberat ntr-o tradiie imitativ (o serie intertextual cvasi-infinit, am putea spune). Verosimilul -oraian e deja unul livresc, const n conformitatea cu stereotipiile tradiiei (fama)+ /-ile s fie mMnios, ?edeea slbatic, &reste sumbru etc. In neoclasicism imitatio auctorum va fi c-iar baza esteticii i a reprezentrii (Bomercnatura - aa s-ar putea formula principiul intern al acestei poetici prin excelen imitativ). 'ar mimesis-ul textual (pastia, de preferin n clasicism) este un mimesis de !rad secund, deci o intertextualitate (sau i mai corect -ipertextualitate n accepia lui .enette). %omanticii vor ncerca s rstoarne lon!eviva poetic imitativ ( n ambele sensuri, referenial i autoreferenial, metaliterar), pentru a o nlocui cu o estetic bazat pe exaltarea ima!inaiei ca facultate demiur!ic, prin care artistul creeaz lumi alternative. 'ar oare universaliile metafizice ale vec-ii teorii nu sunt n acelai timp ima!ini mentale ar-etipale prezente n spiritul i n Yima!inaia< artistuluiL (ar-etipul n sens platonic devine sinonim cu ar-etipul jun!ian, mutMndu-se din cerul ideilor n incontientul colectiv. %omanticii sunt dealtfel considerai descoperitori ai acelei terra incognita pe care Creud o va numi incontient). (*ste exact !enul de confuzie pernicioas i neproductiv pe care CoHHema i propunea s-o evite) &are teoria Yexpresiv<, a inspiraiei i ima!inaiei, e o simpl reformulare (doar aparent antinomic) a teoriei mimeticeL 3i unde se va situa n aceast dezbatere teoria intertextualitiiL )um vom putea armoniza aceast teorie, elaborat ntr-un context poststructuralist, Ydezumanizat<, cu tradiia umanist a rescrierii, ale crei presupoziii sunt contestate sistematic de structuralism i poststructuralismL )-iar dac ?urraE 9rie!er nu folosete deloc termenul de intertextualitate, analiza lui poate desc-ide orizonturi importante n domeniul discuiei noastre. /stfel, cercettorul american se ntreab+<&ri!inalul se afl n lumea exterioar, se afl acolo sus, n universul transcendent, sau n fine, n interior, n mintea poetuluiL )a s formulm ideea mai radical, poetul imit sau doar se exprimL< (9rie!er, &p. cit., p. PNU) ?odul n care 9rie!er trateaz aceste contradicii care invit parc la abandonarea total a conceptului de Yimitaie< (Yvinovat< de prea multe aporii i ne nele!eri n estetic) pare s nu dea prea multe anse mimesis-ului textual, dei acesta ar putea fi un Ytertium =uid< satisfctor n problema delicat a reprezentrii ca mimesis i a confuziei ntre mimesis i imitatio. &poziia ntre teoriile convenional numite Ymimetice< i cele convenional numite Yexpresive< i pare deci lui 9rie!er ca o fals opoziie, i aceasta pentru c Yimitabilul< (referentul, obiectul reprezentrii) este conceput ca ceva mereu Y n afara< discursului artistic, sau, am putea spune, extralin!vistic. 'ar i aceast ipotez este contestabil, mai ales n lumina principiilor poststructuraliste+ potrivit acestor interpretri anti-esenialiste i anti-fondaionaliste, Yreferentul< nu a fost niciodat o prezen cu adevrat exterioar, extradiscursiv sau extratextual, pentru c ne e accesibil doar prin reprezentare i prin medierea limbajului. #u e mai puin adevrat c investi!ate n propriul lor context mental i cultural, i n perspectiva coerenei lor interioare, cele dou clase de teorii vorbesc despre obiecte ale lumii pe de o parte (refereni mundani, dac se poate spune aa), despre refereni interni, afectivi (sentimente, viziuni) pe de alt parte. "ime$a ca reflectare, reproducere, o!lindire funcioneaz ns dup o lo!ic asemntoare n cele dou situaii+ YCie c vorbim, ca n imitaia literal, despre particulare-oameni sau evenimente istorice-din realitatea extern, sau ne referim, ca n teoriile universaliste ale imitaiei, la tipuri ideale din realitatea lui ar-trebui-s-fie ( n sfera ontic platonic sau n viziunile extatice ale poetului-profet), considerm c esena poemului, semnificaia lui central, se afl n afara poemului.< (9rie!er, &p. cit., p. PV6) $ot Y n afara< discursului trebuie considerat oare i referentul textual, al imitaiei de !rad secundL *l exist undeva, n tradiie, n canonul literar, dar n acelai timp rezid i subzist i n memoria auctorial, voluntar sau involuntar. 0a o privire atent, distincia ntre afar i nuntru, exterior i interior devine nerelevant, c-iar fr sens, pierzMndu-se n infinitezimalul textului, care e totuna cu intertextul infinit (c-iar Ysti-ia< lumii are pentru unii, aa cum am vzut, o structuralitate de tip textual, nu e niciodat cu adevrat -aotic, pur sau inocent i neexplorat, sau nu mai este n clipa n care devine pretext pentru referina artistic). In oetica reflectrii+ Lncercare -n ar)eologia mimezei (PQQ6), C#is&i! M$#!#" opune logos-ului mimetic un logos narcisic9 -eterospecularitii, auto - sau suispecularitatea. )ele dou lo!osuri sunt ridicate la ran!ul de Ypolariti ale spiritului<. (p. PN) Y/r-eolo!ia mimezei< coincide ns pentru autor cu o Yrefutatio imitationis<. )ristian ?oraru alctuiete c-iar nite liste conceptuale

PS

subordonate Yparadi!mei mimetice<. (n prim set de termeni cuprinde Ypseudosinonimii mimetice+ a) mimesis vs. imitatio, b) mimez vs. copiere, c) mimez vs. reproducere, d) mimez vs. o!lindire (reflectare), d) mimez vs. Yzu!rvire<, e) mimez vs. realism. / doua list cuprinde Ypseudoantinomiile mimetice<+ a) mimez vs. reprezentare, b) mimez vs. exprimare, c) mimez vs. fantezie (ima!inaie), mimez vs. transfi!urare (decantare, sublimare, esenializare, idealizare, simbolizare, su!estie, interpretare etc.), e) mimez vs. creaie (vs. invenie).< (p. PP) 1aradi!ma narcisic identificat de autor nu e doar o alternativ a paradi!mei mimetice ci i un complement al ei, de vreme ce mimeza ca reflectare se convertete n autoreflectare. "ntertextualitatea i autoreflexivitatea literaturii (anti-mimetic n esen) sunt strMns le!ate. #oiunea mimezei o c-eam automat pe aceea a verosimilului iar aceasta din urm nu poate fi neleas n absena noiunii de motivaie+ &bservMnd Yamal!amul ntre noiunile de verosimil i buncuviin< n clasicism, GH#!#0 G' '&&' su!ereaz implicit artificialitatea primordial a verosimilului, care se putea confunda atMt de uor cu conveniena, cu !ustul i opinia comun (implicate de cerina acelor YbiensFances< atMt de constrMn!toare), astfel ncMt ceea-ce-seamn-cu-realitatea s se transforme n ceea-ce-ar-trebui-sau s-ar-cuveni- s fie. (cf. .enette, @erosimil 3i motivaie, n 0iguri, PQSR, pp. P55-PQ6). Verosimilitatea ca noiune istoric, dependent de reprezentrile unei epoci sau alteia n le!tur cu ceea ce e Ydecent<, Yfiresc<, Ynatural< sau Yfrumos<, camufleaz de fapt ar2itrariul funciar al povestirii, ale crei alibiuri Yrealiste< transform cauzele n finaliti+ nu de ce cutare personaj se comport ntr-un fel sau altul, ci pentru c acest lucru i folosete scriitorului n construcia povestirii. In comparaie cu textele preocupate de Yiluzia realist<, de asemnarea cu o realitate oarecare, metaliteratura vizeaz similaritatea sau dimpotriv disimilaritatea (diferenierea, opoziia, individualizarea, sin!ularizarea) n raport cu textele literare precedente. Iluzia (sau anti-iluzia) livresc nu o exclude bine neles pe cea referenial, dar putem considera, mpreun cu M$ ic! Spi#i0$ , c literatura de !rad secund, marcat de Yeterna re ntoarcere< a mitului i a structurilor ar-etipale, de con3tiina 3i melancolia descendenei Y i justific opiunile<, YinvocMnd repertoriul de situaii al 0iteraturii. /ltfel spus, se le!itimeaz oferindu-i drept ultima ratio descendena sa literar.< (#elancolia descendenei. p. NP5). /ceast le!itimare ar-etipal7livresc este n acelai timp intern i extern, imanent i transcendent, e un dincolo al textului care tocmai se scrie i totui e mereu -n interiorul literaturii, al sistemului i conveniilor ei, al jocului ei. /m vzut c intertextualitatea (ca factolo!ie i ca teorie) nu se confund cu studiul influenelor, nu se reduce nici la circulaia motivelor i a topoi-lor, nici la Ysursolo!ie< sau la Ysoarta crilor<, dar nici nu exclude aceste preocupri perene ale istoriei literare i ale literaturii comparate. /nalizMnd fenomenolo!ia memoriei literare, ?.>piridon contureaz un fel de ;poetic a reminiscenei<. Y)ontiina !eneric< sau Ymemoria !eneric a literaturii< se confund cu un platonism introiectat de toate aceste texte descendente, axate pe o Ymotivaie paradi!matic< (&p. cit, p. NNN) In lumea de ar-etipuri i cepii de!radate, mimeza e abandonat n favoarea anamne$ei, referirea e o repetare dar i o diferire+ YBrice repetare i/realizeaz 3i trece -n alt plan dect cel al vieii+ Bglinda se opacizeaz, nu mai reproduce ct na3te imaginiP luciul ei adpostete fantasmele literaturii i i rsfrMn!e 0igura.< ("dem, p. SV) 'inamica romanului (!en n care mimeza a avut ntotdeauna o pondere foarte mare, cel puin n teorie), evolueaz sub semnul unui complex, pe care autoarea l numete Ycomplexul lui )ervantes<+ di-otomia sau incompatibilitatea ntre Yreal i poetic< (observat de :or!es), ntre Yvia i carte<, i determin pe scriitori s-i aeze lumile ficionale cu predilecie sub un semn sau altul, s invoce o Yle!itimare realist< sau dimpotriv o Yle!itimare paradi!matic< (cf. ?onica >piridon, &p. cit., pp. NV6-NVV). )-iar i medierile acestei opoziii, prin formulele cotidianului miraculos, sau Yrealismului miraculos< latino-american (ca i butada bor!esian conform creia Ytoat literatura este fantastic<) sunt paradoxale confirmri ale disocierii ntemeietoare. "imesis i anamnesis, referenial i narcisic (autoreflexiv) sunt distincii pe care estetica reminiscenei le pune n valoare, pentru a le transforma apoi n non-distincii i din nou n opoziii (de data aceasta cu relevan limitat). *vocMnd deopotriv lumea, modelele ideale, paradi!matice i tiparele livreti, literatura descendent, cratilist, reminiscent, i Yex-ib< totodat Ycodul !enetic< ("dem, p. TV) 1e lMn! opoziia rescriere vs. mimesis, 'ouGe F$??'+! propune, n articolul citat, nc o opoziie, mult mai neateptat, aceea ntre rescriere Ci interte tualitate. /utorul admite c aceast di-otomie poate prea surprinztoare, avMnd n vedere c definiiile curente ale intertextualitii conver! spre un sens foarte apropiat de cel al rescrierii. )ercettorul observ c diferena rezid n pluralul textelor. "ntertextualitatea pune accentul pe ceea ce se afl -ntre texte, cu alte cuvinte e diver!ent textului ca entitate discret, n timp ce rescrierea reactiveaz noiunea de text. (CoHHema, N666, p. PT6) In completarea observaiei lui CoHHema, putem spune, ( n spiritul altei opoziii, cea evocat deja, a lui :art-es, ntre oper i text), c intertextualitatea emfatizeaz relaia textelor i estura colectiv pe care acestea o compun, precum i spaiul dintre ele, n timp ce rescrierea

PR

reactiveaz noiunea mai tradiional de oper, noiune mai puin neutr i mai ncrcat de accent valoric n comparaie cu aceea de text. &poziia stabilit de 'ouGe CoHHema este formulat n termeni foarte convin!tori+ n timp ce rescrierea este o Yte-nic prin care se pune accent pe un anumit pretext sau -ipotext confirmMnd astfel noiunea de text ca entitate structurat, cu un nceput i un sfMrit clar (_)<, intertextualitatea este filosofia care Yexplic aceast te-nic (...). %escrierea este o te-nic pe care o re!sim nc din antic-itate. #oiunea de intertextualitate este o invenie poststructuralist i postmodern.< (CoHHema,N666, p. PTP) 1recizarea e foarte important i su!ereaz c atunci cMnd folosim termeni ca intertext i intertextualitate invocm o ntrea! paradi!m teoretic i tot ce implic ea. )eea ce nu nseamn deloc c trebuie s rezervm termenul de intertextualitate practicilor transformatoare moderne sau postmoderne sau pur i simplu c putem distin!e cu si!uran cMnd trebuie s vorbim despre pasti sau parodie n termeni de rescriere i cMnd n termeni de intertextualitate. "ntertextualitatea particular (-ipertextualitatea) se ntMlnete i convieuiete destul de bine cu rescrierea. * mai puin important dac numim intertextualitate sau rescriere te-nica deviant i metamorfic prin care literatura de !rad secund (cu toate sub-tipurile posibile) i atin!e i i afirm diferena ei n acelai timp infim i infinit.

BIBLIOGRAFIE OBLIGATORIE
A#is&$&'l+ oetica, trad. i comentarii de '.?.1ippidi, *ditura "%", :ucureti, ediia a """-a, PQQR (sau primele dou ediii). KKK.rte poetice+ %ntic)itatea, cule!ere n!rijit de '.?.1ippidi, *ditura (nivers, :ucureti, PQS6. A"'#3!c:, *ric-+ #imesis+ ,eprezentarea realitii -n literatura occidental , *ditura 1olirom, "ai, N666, ediia a ""-a. G' '&&', .Frard+ @erosomil 3i motivaie, n 0iguri, *ditura (nivers, :ucureti, PQSR, pp.P55-PQP. I#i'<'#, ?urraE+ Teoria criticii+ Tradiie 3i sistem, *ditura (nivers, :ucureti, PQRN. M$#!#", )ristian+ oetica reflectrii+ Lncercare -n ar)eologia mimezei , *ditura (nivers, :ucureti, PQQ6. Spi#i0$ , ?onica+ #elancolia descendenei+ B perspectiv fenomenologic asupra memoriei generice -n literatur, *ditura 1olirom, "ai, N666 (ediia a ""). Bi3li$<#!8i' 8!c"l&!&iB( D'##i0!, 8ac=ues+ (iseminarea, *ditura (nivers *nciclopedic, :ucureti, PQQS. F$??'+!, 'ouGe+ T)e Concept of ,eDriting, n XXXCercetarea literar azi, *ditura 1olirom, "ai, N666, pp.PVQ-PT5. F#! <!, 0iviu+ oetica latin clasic, *ditura Cundaiei ;%omMnia de mMine<, :ucureti, PQQS.

TESTE DE AUTOEVALUARE
P. ?imesis vs. rescriere, rescriere vs. intertextualitate. N. *tape n evoluia mimezei. V. ;#arcisismul< i autospecularitatea, mimez i anamnez (;memoria !eneric<).

4. FORME ALE INTERTEXTUALITII N SENS RESTRNS: CITATUL, ALUZIA, CLIEUL Ci&!&"l este poate exemplul cel mai evident al referirii intertextuale, care ntr-un anume sens concentreaz i reduce la esen practica intertextual. A &$i ' C$+p!< $ (9a seconde main ou le travail de la citation, PQSQ) declar c obiectul crii lui e citatul ca interglos (Yentre!lose) (p. Q) 1rin modul n care este or!anizat, studiul sc-ieaz, dup mrturisirea autorului, mai ntMi o fenomenologie, care descrie comportamentul citatului n experiena imediat a lecturii i a scriiturii. In aceast perspectiv )ompa!non i propune o Yfenomenolo!ie a citrii, a producerii i nu a produsului, a enunrii i nu a enunului< (&p. cit., p. P6) (rmtorul stadiu al analizei este conturarea

PQ

unei semiologii, prin tratarea citatului ca Yfapt de limbaj< i mai exact de discurs, prin revelarea modurilor n care acesta produce sens n discursul n care se insereaz. $ot aici intr analiza Yperturbrilor< pe care citarea sau !-ilimelele le aduc n funcionarea limbii, ca i considerarea citatului ca semn i ca practic7 activitate care nu difer de funcionarea limbii n !eneral (i, adu!m, nici a literaturii). / treia treapt este o genealogie, n cadrul creia autorul marc-eaz cMteva episoade importante n Ydiacronia funciei i a practicii instituionale pe care o an!ajeaz citarea.< ("bid., p. P6) )itatul este o form care poate asuma o pluralitate de funcii (corelate cu valorile formale acestea pot da natere diverselor tipolo!ii). ?odelele istorice ale citrii ca practic social codificat sunt+ P) retorica antic, un Ystadiu stabil< al citatului, de la /ristotel la \uintilian, cMnd acestuia i se atribuia o valoare dialectic sau lo!ic, inter!losa detaMndu-se pe fondul conceptului de mimesis, N) comentariul patristic, un alt stadiu Ystabil<, bazat pe modelul de auctoritas (cf. &ri!ene). $radiia ar fi aici o form extrem a inter!losei, V) ascensiunea citatului modern, o tranziie n doi timpi+un stadiu provizoriu, contemporan cu dezvoltarea tipo!rafiei, cMnd citatul are rol de emblem i citatul clasic, un Yblazon< de autor. In sfMrit, o teratologie completeaz panorama, identificMnd citri Yexcentrice<, care elibereaz citatul din definiia restrictiv, de discurs raportat. )itarea i are ori!inea, conform lui )ompa!non, ntr-o practic a decupajului i a colajului, totodat practica citrii poate fi privit ca exciziune, mutilare, prelevare i !refare (cf. &p. cit., pp. PS-PR) ?etaforelor c-irur!icale li se adau! seria metaforelor financiare sau economice, cci Ycitatul pune n circulaie un obiect, i acest obiect este o valoare<. ("dem, p. PQ) In plus, fiecare citat este, ntr-un anumit sens, o metafor+ 1ierre F$ &! i'# definea citatul ca Yprezentarea unei idei sub semnul altei idei mai frapante sau mai cunoscute care dealtfel nu se lea! de prima decMt printr-o anumit conformitate sau analo!ie.< (citat de )ompa!non, PQSQ, p. PQ) )itarea poate fi precedat de practici semnificative care acompaniaz lectura, de pild sublinierea, practic intim i aproape ilicit prin care textul e Ymurdrit<, de!radat, i prin aceasta fcut Yal meu<, al celui care subliniaz. >ublinierea are Yefectul unui ambreior, este o marc a enunrii n enun< i corespunde Yunei intonaii, unui accent, unei alte punctuaii care excedeaz codul comun.< ()ompa!non, &p. cit., pp. N6NP) & funcie a citatului (cel puin a citatului Yserios<, erudit), este aceea de a mprumuta celui care citeaz ceva din autoritatea sursei, care e implicit elo!iat i (re)consacrat. *ste ceea ce /ntoine )ompa!non numete Ycanonizare metonimic<, incluzMnd aici nu numai citatele memorabile, care convertesc enunul n formul, dar i formele vide, proprietate a tuturor, pe care retorica antic le numea Foinoi topoi (loci

N6

communes n latin). /utorul consider c i stereotipurile i clieele sunt tot citate. (cf. &p. cit., p. NQ) >e pare c i citatul, ca mai toate noiunile critice, tinde s-i extind nelimitat sensul (am vzut c pentru :art-es se citeaz i coduri, Ycu ori!inea pierdut<, i c literatura e compus din citate fr !-ilimele i neidentificabile iar )ompa!non afirm c Yorice scriere e colaj i !los, citat i comentariu< p. VN). & alt funcie intrinsec activitii de citare este funcia de evaluare i comentariu (metatextual, ar fi spus .enette). /utorul francez se intereseaz de citare n calitatea ei de practic a rescrierii (altceva decMt simpla repetare, oricMt de fidel ar fi reluarea, aa cum (on QuiCote al lui 1ierre ?enard e altceva decMt (on QuiCote al lui )ervantes). )itm textele pe care considerm, cum ar fi spus :art-es, scripti2ile, pe care am vrea s le (re)scriem, s le fi scris noi nine. 1arodia nu face excepie n acest sens, oricMt de ireverenioas ar fi atitudinea fa de -ipotext, acesta e inevitabil valorizat prin imitaie i prin actul citrii. 'e fapt, atitudinea Ycitatorului< (a!entului citrii) nu trebuie calificat n abstract ca valorizant sau ironic, ci ca o !am de posibiliti pe un continuum citaional ntre Yelo!iu i insult< (p. TQ), cu termenii lui )ompa!non. Intre dorina de identificare cu cellalt i dorina de a afirma prin citare c Ycellalt spune asta, nu eu<, Ysubiectul citrii< ("dem, p. VQ) poate prelua diverse identiti artificiale sau mti masca parodic fiind una dintre ele , posibile prin disocierea ntre subiectul enunului i subiectul enunrii. >e pare c exist i moduri istorice sau difereniate cultural de a cita (i implicit de a citi tradiia, modelele, sursele). Mi:!il B!:&i identificase n (in preistoria discursului romanesc, o problem stilistic aparte a elenismului, pe care o numete Yproblema citatului<+ Y'eosebit de variate erau formele citrii fie, semimascate i mascate, formele ncadrrii citatului n context, ale !-ilimelelor intonaionale, diversele !rade de nstrinare sau de asimilare ale discursului strin citat.< (:a-tin, ro2leme de literatur 3i estetic, p. UN6) In perspectiv lo!ic i semiotic, D$ !l0 D!Bi0s$ punea la ndoial capacitatea citatului de a referi, su!erMnd c n virtutea autoreferenialitii lui, acesta dobMndete valoarea unei inscripii+ Y_ acele cuvinte aezate ntre !-ilimele nu sunt, din punct de vedere semantic, parte a propoziiei. 'e fapt e imprecis s le numim cuvinte. )eea ce apare ntre semnele citrii este o inscripie, nu o form, (_) In teoria mea, pe care o putem numi teoria demonstrativ a citrii, inscripia dinuntru nu se refer la absolut nimic i nici nu face parte dintr-o expresie care se refer la ceva. ?ai de!rab !-ilimelele sunt cele care fac toat referirea (_)< (Quotation, In4uiries into Trut) and Interpretation (PQRT, p. Q6) /m putea vorbi astfel c-iar de o posibil funcie iconic a citatului, apropiat de funcia ornamental atribuit de S&'8! M$#!Ds?i

NP

(T)e =asic 0unctions of Quotation, n /l!irdas 8. .reimas, ed., Sign, 9anguage, Culture (PQS6, pp. 5Q6-S6U) In epoca %enaterii tMrzii, $seurile lui ?ic-el de ?ontai!ne au artat c intertextul citaional nu este neaprat un indiciu de obedien intelectual, cumulMnd o multitudine de funcii+ de oma!iere a tradiiei !reco-latine ( n prelun!irea acelor li2ri locorum umaniste), ornamental 7 retoric, ideatic (ar!umente filosofice) etc. ?ontai!ne citeaz abundent (excesiv, dup standardele de astzi) i totui el i afirm apodictic ori!inalitatea, individualitatea i meritul de iniiator al unui nou !en (eseul). $radiia livresc, cultura clasic bine asimilat reprezint pentru el a doua natur, de aceea practica citrii nu are, n cazul lui, nimic artificial sau suprtor. Al"*i! este un alt Ynucleu< al intertextualitii, o form apt s concentreze i s redea in nuce funcionarea mai !eneral a acesteia. .enette o considera o fi!ur punctual, o ful!uraie, n timp ce All! E1 P!sc$ socotete aluzia una din formele majore ale intertextualitii, care poate fi extins la dimensiunile unei opere ntre!i (mai aproape aadar de )ipertextualitatea lui .enette). In %llusion+ % 9iterar' Hraft (PQQU), autorul definete intertextualitatea ca Yorice exploatare textual a altui text<, i reine trei cate!orii distincte+ imitaia, opoziia i aluzia+ 6p. U) #e-am referit pMn acum la imitaie ca la o te-nic implicat n practica -ipertextual a pastiei dar i a parodiei. /llan B.1asco demonstreaz c imitaia nsi poate fi considerat un mod sau o specie intertextual n sine (clasicismul o cultiva ca atare pe scar lar!). /utorul folosete nc din titlu o analo!ie botanic (Y!refa<), explicMnd n Introducere c cele dou texte, planta i implantul, se unesc pentru a crea ceva nou, Ydiferit fa de oricare din componentele textuale, diferit fa de ceea ce ar fi fost textul n absena materialului extern.< (&p. cit., p. 5) >tudiul nu se oprete n mod deosebit asupra aluziilor Ysinoptice< (e.!. referina la Bomer la 'u :ellaE, YBeureux =ui comme (lEsse..<) ci mai mult asupra celor extinse, tiind c literatura poate face aluzie la mit, ca n 8oEce, la ar-etipuri, ca n #o2' (icF a lui ?elville, la evenimente sau personaliti istorice, la opere literare, reli!ioase, filosofice. (cf. &p. cit., pp. R-Q) 1rin urmare alu$ivitatea e intrinsec literaturii i bine neles intertextualitii la modul !eneral. )-iar dac retoricienii medievali ar fi inclus-o probabil n cate!oria imitatio, funcionarea aluziei se bazeaz de re!ul pe su!estie, ambi!uitate, subtilitate, pe nedeclararea sursei, a crei identificare intr n sarcina cititorului competent, pentru c Yo aluzie care e explicat nu mai are farmecul aluziei_ 'ivul!Mnd misterul, i retra!i valoarea<, spunea 8ean 1aul-an (citat de 1asco, p. P6), sintetizMnd astfel nelesul clasic al aluziei, definit n 0igurile lim2aCului de 1ierre Contanier ca Yrelaie ntre ceea ce e spus i ceea ce nu e spus<. (citat de 1asco, p. PRQ) )riticul american respin!e clasificrile n funcie de

NN

referent ale aluziei, preferMnd s ar!umenteze c aceasta este un proces Yintern experienei lecturii< (1asco, &p. cit., p. PP) 'in punct de vedere al funcionrii interioare, procedeul este o Yrelaie metaforic< ntre textul evocat i textul care evoc, dar mai presus de orice aluzia Yconst n ima!inea produs de combinaia metaforic n mintea cititorului< (p. PN) 'e la ali cercettori preocupai de tem, precum C!#+'l! P'##i (Bn %lluding, oetics S(PQSR)+NQ6) sau ZiB! B' .P$#!& (T)e oetics of 9iterar' %llusion, 1$0+ % Mournal for (escriptive oetics and T)eor' of 9iterature, P, 8an. PQS5, P6S-P6Q), /llan B.1asco preia ideea independenei necesare a textului i a intertextului aluziv (cf. &p. cit., p. PT), insistMnd totodat c n complexul aluziv creat sunt !enerate semnificaii noi, care nu se reduc la semnificaiile elementelor componente, c-iar dac acestea sunt ncorporate i inte!rate. (cf. pp. PVPT) 1robabil c ar trebui s considerm aluzia, ca i pastia, ca pe o referin neutr, nemarcat, dar susceptibil de a primi diverse marcaje i accente evaluative fa de pre-text. )Mnd e marcat critic, ironic, poate deveni aluzie parodic, apropiindu-se astfel de ceea ce autorul american numea opoziie. CliC'"l pare un candidat improbabil pentru o teorie a intertextualitii n sens restrMns, n msura n care e parte a esturii comune a limbajului i, n ultim instan, o funcie a inteli!ibilitii, a transparenei discursurilor, clieul s-ar confunda astfel cu intertextualitatea n sens lar!, fiind un ec-ivalent al Ycodurilor cu ori!inea pierdut< i al Ycitatelor fr !-ilimele<. $otui, dincolo de inevitabilitatea lui dat de calitatea de Coc social a limbajului (i deci i a literaturii), clieul poate avea o prezen mai pre!nant n anumite forme literare sau pseudo-literare. )Mnd aceast abunden este fie incontient fie intenionat dar serioas avem de-a face cu supracodificarea specific formelor literaturii de consum, unde produsul ideal se confund cu !enul (ar-itextul), pe care l Yciteaz< i l reproduce, cu variaii minime, fiecare actualizare Yserial<. )Mnd excesul de cliee e, dup toate aparenele, deliberat i ironic, ne aflm n plin intertextualitate parodic, deci ntr-o form a intertextualitii restrMnse, particulare. (n clieu sau dou ne irit sau ne fac s rMdem, observa U+3'#&$ Ec$, dar o sut de cliee ne emoioneaz, profuziunea lor frizeaz patosul, cMnd Ytoate ar-etipurile izbucnesc fr ruine, atin!em o profunzime -omeric<, ca n filmul-cult Casa2lanca. (cf. *co, PQQU, 0ait) in 0aFes+Travels in ;'per/,ealit') )a simptom de patolo!ie literar i ca efect al incontienei, comoditii sau refuzului de a nnoi, clieul se confund ns cu Fitsc)uul, sau cu Yjocul trist al previzibilitii<, cu expresia lui E"<' N'<#ici. /bundena, a!lomerarea de Yformule consumate< n textele edulcorate ale Ymuzicii uoare< su!ereaz c nu textierul, ci Ysistemul compune+ 1oematizarea e simplu tic verbal.< ($xpresivitatea involuntar, PQSS, p.

NV

PUS). .enerMnd un univers care Yia natere prin proliferare<, acest limbaj este de fapt un Ycimitir de valori de expresie calcifiate.< ("dem, p. PUQ) In acelai timp nsi saturaia de locuri comune n aceste producii detestabile conine premisa unei mutaii sau are cel puin rolul de a atra!e atenia, prin ostentaie, asupra redundanei presupuse de sistem, obli!Mndu-l pe receptor s contientizeze existena clieului+ In (on QuiCote, ?i!uel de )ervantes producea un intertext parodic din reaie exasperat la standardizarea romanelor cavalereti, care se transformaser ntr-un repertoriu de cliee, de soluii narative previzibile (i ridicol de neverosimile). >c-ema i reeta, (tendina spre codificare ri!id a unor texte) au !enerat dintotdeauna astfel de ofensive ironice i deconstructive. #u ntotdeauna accepia clieului a fost peiorativ. R"&: A+$ss; i Elis:'B! R$s' au urmrit istoria conceptului i a fenomenului n Les discours du clic36 (PQRN). Inainte de a ncepe s nsemne Ybanalitate, loc comun, poncif<, clieul era o plac tipo!rafic destinat s reproduc o pa!in ntr-un numr mare de exemplare. (n motiv pentru ca autoarele s insiste asupra Yancorrii socio-istorice a clieului< (p. U), indisolubil le!at de momentul n care scrisul intr n sfera produciei de mas i a reproductibilitii mecanice. In mod curent, termenul desemneaz tropul lexicalizat i n!-eat sau pietrificat (Yfi!F<) fi!ura devenit, prin abuz, catac3re$, Ylocul comun<, cu care e adesea confundat, e mai de!rab tematic (coninutistic), n timp ce clieul e un element stilistic (formal). 1rin aceasta topos/ul (locul comun) ine de inventio (domeniul ar!umentelor, al ideilor) i clieul de elocutio sau ornatus (stilul ca Y mpodobire< a discursului), sau, cu termenii celor dou profesoare din $el-/viv, cele dou noiuni nrudite aparin Yideolo!icului i retoricului.< (&p. cit., p. Q) & trstur Ynatural< a literaritii n clasicism, clieul a devenit surs de nelinite i obiect al fobiei odat cu obsesia romantic a ori!inalitii, care l va investi iremediabil cu o conotaie profund depreciativ. In Tratatul despre argumentaie+ &oua retoric (PQS6), )-aim 1erelman i 0. &lbrec-ts-$Eteca distin! ntre valoarea fi!urii uzate ntr-o societate Yierar-izat< i cea pe care tropul lexicalizat o dobMndete ntr-un context e!alitar. In prima situaie, formulele sunt Yobli!atorii< i Ysunt ascultate ntr-un spirit de comuniune i de supunere total<, devenind ritualice, dar e suficient ca formulele s nu mai fie obli!atorii ;ca s dobMndeasc alura unui clieu_< (citat de /mossE i %osen,PQRN p. S) 'imensiunea receptrii este fundamental n identificarea clieului, care se constituie ca efect de lectur, cititorul e cel care semantizeaz locul comun ca Yiteraie devalorizant<. (/mossE O %osen, &p. cit., p. Q) ?uli cercettori sunt nclinai s considere clieul, aa cum am vzut, exclusiv ca un fapt de stil+ Mic:!'l Ri88!&'##' disocia clieul de noiunea mai lar! de stereotipie, din care acesta face totui parte+ Y_

NT

stereotipia sin!ur nu face clieul+ e necesar ca secvena verbal n!-eat de uz s prezinte un fapt de stil, fie c e vorba de o metafor ca Yfurnicar uman<, de o antitez ca Yomor juridic<, de o -iperbol ca Yneliniti muritoare< etc.< ($ssais de st'listi4ue structurale, PQSP, p. P5V) In perspectiva intertextualitii, unde disocierea ntre inventio i elocutio este mai puin relevant, fiind substituit de noiuni ca tram (urzeal), textur sau structurare, clieul i locul comun devin componente aproape indistincte n acea plas sau reea de semne i coduri pe care o numim deCa/spus (scris), deCa/gndit etc. )lieul poate fi primordial un fapt stilistic, dar exploatarea lui Yare prin definiie un impact ideolo!ic.< (/mossE, %osen, p. PR) i este, aproape invariabil, Yforma rezidual< a unei Yideolo!ii dominante<. ("dem, p. NP) M!#s:!ll McL":! ((e la cli3eu la ar)etip, PQS6, n #ass/media sau mediul invizi2il-antolo!ie, PQQS) descoper un raport de afinitate ntre cliC'" Ci ar3etip, acest din urm concept fiind neles n sensul jun!ian de Yform de comportament psi-ic motenit<, n mod asemntor, #ort-rop CrEe definete ar-etipul literar n %natomia criticii ca Yun simbol, de obicei o ima!ine, care se repet suficient de des n literatur ncMt s fie reco!noscibil ca element al experienei literare, n !eneral.< (apud ?c0u-an,PQQS, p. VPT i VPU). /r-etipul ar fi independent de mediu, manifestMndu-se prin cele mai diverse medii sau te-nolo!ii (limba e doar una dintre ele). /m spune c ar-etipul produce repetiie, se manifest prin repetiie, n timp ce clieul este produsul repetiiei. 'in modul n care prezint ?c0u-an lucrurile, nu doar ar-etipul se transform n clieu, ci i invers. )Mnd formele i ima!inile culturale se epuizeaz, sau mai bine zis cMnd au atins desvMrirea, Ysunt lsate deoparte i procesul se reia de la capt.< (?c0u-an, &p. cit., p. VPV) )onvertirea clieului n ar-etip este ilustrat perfect de un poem al lui Z.:.Deats, 0uga animalelor de circ+ Y/m cutat o tem, dar n zadar am cutat. (_)7/flMndu-m pMn la urm un om ratat.7 > m mulumesc cu inima mea fost-am nevoit.< $ema cutat este, se sub nele!e, o tem Ynou<, netratat, opusul locului comun, adic ceva cu adevrat de ne!sit. 'ar a evada din locurile comune, stereotipurile i clieele literaturii nu nseamn a !si un limbaj auroral, pentru c inima nsi e un Yatelier mizer de telal<, cum spune aceeai poezie a lui Deats. )a sediu al ar-etipurilor, inima (contiina, memoria) e un fel de !roap de !unoi, plin de reziduuri psi-ice, de fMii de alteritate, o Ycolecie de cliee abandonate< (?c0u-an, &p. cit., p. VNN) (?c0u-an consider c i petera lui 1laton, primul depozit al ar-etipurilor, este tot un Yatelier mizer de telal<-p. VPS) 'e unde s-au iscat ima!inile (poetice), se ntreab DeatsL 'in Ymovile de !unoaie i resturi pe-o strad azvMrlite, 7'in oale vec-i, sticle vec-i i din cni sfrMmate. 7Ciare vec-i, oase vec-i, zdrene vec-i_< (citat n ?c0u-an, p. VPN) In aceast viziune, tradiia nsi nseamn Ylocul de unde talentul

NU

individual sustra!e fra!mentele pe care urmeaz s le foloseasc la consolidarea ruinelor sale proprii.< (?c0u-an, &p. cit., p. VNN) ("ma!inea reziduurilor, a resturilor i deeurilor ne evoc inevitabil noiunea pozitiv i recuperatorie a 2ricolaCului, atMt de strMns le!at de problematica intertextualitii). 'evine aadar evident, la nivelul enunrii literare, (obsedat de inedit i dominat de Ytradiia noului<), inevita2ilitatea i fatalitatea clieului, destinul catac)retic al oricrei insur!ene i vis de ori!inalitate. 'islocarea parodic a clieelor (a celor de suprafa i a celor profunde) trdeaz disperarea dar i ne-resemnarea n faa acestei realiti. $ransformarea inovaiei n convenie i conformism este un Yfenomen implacabil<, aa cum a demonstrat E"<' N'<#ici: acest fenomen e cu atMt mai pre!nant cu cMt l putem observa c-iar la scriitorii cei mai nonconformiti i iconoclati, determinMndu-ne s nu ne mai ndoim de Ytiparul, care se nate involuntar, n scrisul oricrui scriitor (...).< (0igura spiritului creator, ed. a ""-a, pp. VSS-VSR) ?ecanismul acioneaz nu numai la scar individual i sincronic ci i la aceea diacronic a dinamicii literare, a mutaiilor paradi!matice, ca i la scara pra!matic, a receptrii sau comunicrii+ Y_ n literatur, inovatorii stilului, indiferent de inteniile i preteniile lor, spar! vec-ile tipare numai spre a impune altele, pe care imitaia sau autoimitaia le valideaz. * realmente imposibil meninerea unei perspective strine de inerie i convenie+ exist un fel de predispoziie, de tendin irezistibil pentru normarea expresiei literare potrivit deprinderilor individuale i c-iar supraindividuale, o trist dar obiectiv aspiraie la clieu, la un clieu constituit, n cel mai bun caz, din compromisul ntre ceea ce cere publicul i ceea ce ofer scriitorul.< ("dem, p. VS5)
BIBLIOGRAFIE OBLIGATORIE
F$ &! i'#, 1ierre+ 0igurile lim2aCului, *ditura (nivers, :ucureti, PQSS. McL":! , ?ars-all+ (e la cli3eu la ar)etip, n antolo!ia ?c0u-an #ass/media 3i mediul invizi2il, *ditura #emira, :ucureti, PQQS. N'<#ici, *u!en+ $xpresivitatea involuntar+ 0igura spiritului creator+ Imanena literaturii, *ditura (niversalia, :ucureti, ediia a ""-a, N666. Bi3li$<#!8i' 8!c"l&!&iB( A+$ss;, %ut- i R$s' , *lis-eva+ 9es discours du clic)*, *ditions )'( et >*'*> %Funis, 1aris, PQRN. C$+p!< $ , /ntoine+ 9a seconde main ou le travail de la citation, *ditions du >euil, 1aris, PQSQ. P!sc$, /llan B.+ %llusion+ % 9iterar' Hraft, 9ansas (1, PQQU.

TESTE DE AUTOEVALUARE
P. )itatul ca specie intertextual-dialo!ic. N. /luzia ntre cate!oriile intertextualitii. V. )lieu, topos, loc comun, stereotip, ar-etip.

N5

. TEORIA INTERTEXTUALITII I !MOARTEA AUTORULUI"

1Mn recent, Yautorul< era o noiune destul de clar i neproblematic. ?odelul tradiional al producerii textuale pretindea c individualitatea creatoare puternic (Y!eniul<, n accepie romantic, subiectul cartezian auto-contient) !enereaz sponte sua o oper ori!inal, atipic, radical novatoare, ireductibil la tradiii i convenii. 1ercepia asupra subiectului creator s-a modificat ns simultan cu modificarea percepiei asupra su2iectului n !eneral (e.!. subiectul cunosctor n filosofie, sau subiectul enuniator, locutor n lin!vistic). /cest Ynou< subiect, care apare cumva debilitat sau c-iar dezinte!rat trebuie le!at de Yontolo!ia slab< a filosofiei postmoderne (cf. .ianni Vattimo) i de teoriile poststructuraliste i deconstructiviste. *fectul acestor teorii poate fi deconcertant pentru spiritele tradiionaliste sau devotate concepiei clasice despre creator i creativitate. 1entru E!#$l0 Bl$$+ (Canonul occidental, PQQR), de pild, operele Ycanonice< (prin care trebuie s nele!em opere-etalon, valoroase, sublime, atemporale) sunt create de personaliti puternice i nu de Yener!ii colective< sau de urme mnezice abisale i coduri submerse. 'ealtfel, un criteriu al canonicitii este, conform profesorului american, pe lMn! ori!inalitate, stranietatea, caracterul idiosincratic, adic unic i irepetabil, care asi!ur aspectul Yinau!ural< al unei opere. 1e de alt parte, nu mai putem i!nora azi impactul imens al poststructuralismului, sor!intea unei adevrate rupturi epistemolo!ic+ nu noi vorbim, ci limbajul ne vorbete, nu individul scrie, ci se las scris de text, pentru c textul se scrie practic sin!ur_, toate acestea au devenit deja cliee, dei sun ca nite sofisme sau mcar exa!erri. 'esi!ur, astfel de afirmaii sunt -iperbole, nu trebuie nelese ad litteram, dar fiecare dintre ele contribuie la conturarea unui Eeltansc)auung altul decMt cel clasic sau tradiional. In eseul lui "oartea autorului R2TUVO, %oland :art-es ncerca s demonstreze c autorul nu e atMt o Ypersoan< cMt un subiect constituit i confi!urat socio-istoric i cultural. >crierea, ar!umenta el, este Ydistru!erea oricrei voci, al oricrui punct de ori!ine<, este acel Yspaiu neutru, compozit, oblic, n care orice subiectivitate alunec, ne!ativul n care orice identitate e pierdut.< (:art-es, PQ5Rb, pp. PTN-PTR). Viziunea subiectului decentrat este bine neles strMns le!at, dependent c-iar de viziunea tel/4uelist a textului. ?arca definitorie a acestei textualiti n care subiectul se dizolv este multiplicitatea, prin urmare intertextualitatea+ <(n text este compus din nenumrate scrieri, mprumutate din multe culturi i intrMnd n relaii reciproce de dialo!, parodie, contestare.< (&p. cit., p. PTV) 'ar poate c este vorba aici de nite intuiii mai vec-i+ 1roust fcea distincie ntre eul cotidian, Yreal<, i eul care scrie. In pamfletul lui Y)ontre >ainte-:euve<, 1roust proclama c Yo carte este produsul unui alt eu decMt acela pe care l manifestm n -abitudinile noastre, n societate, n viciile noastre.< In acelai sens naratolo!ia disociaz autorul empiric (persoana denotat de numele de pe copert) de narator ca funcie a textului (die!ezei), ca Yvoce< narativ. 1rin urmare aceast instan retoric are acelai !rad (nivel) de realitate, aceeai ontolo!ie ca personajele ficionale, altfel spus este o Yfiin de limbaj< sau Yde -Mrtie<. &mniprezena intertextului redimensioneaz creativitatea ca ars com2inatoria+ In acest fel, autorul nu mai poate revendica autoritatea sau proprietatea absolut asupra textului, pentru c, ntr-un anumit sens, nu el l-a scris. :art-es a deplasat accentul de pe subiectul atottiutor, unificat i intenional ca surs a produciei textuale pe limbaj ca ener!ie textual i pe conveniile prefabricate i precodificate, sperMnd astfel s elibereze scrisul de despotismul a ceea ce el numea Op'#(+ Y/ atribui un text unui autor, observa :art-es, nseamn a impune o limit acelui text, a-i conferi un semnificat final, a nc-ide acea scriitur. (_) $otui refuzul de a impune textului (i lumii ca text) o semnificaie unic i Ysecret< elibereaz ceea ce ar putea fi numit o activitate antiteolo!ic, o activitate care e cu adevrat revoluionar de vreme ce a refuza s fixezi sensul nseamn n ultim instan s-l refuzi pe 'umnezeu i ipostazele lui+ raiune, tiin, le!e.< ("dem, p. PTV) In noua viziune non-static i non-linear a textului, n care structura a fost nlocuit de structurare, i0' &i&!&'! devine la rMndul ei fluid i fluctuant, o procesualitate, o diseminare, o multiplicitate i c-iar o intertextualitate. )ontiina literar, nscrierea tradiiei n text, contiina artificiilor i a trucurilor literare (competena literar) sunt elemente care in loc de alteritate dar, n msura n care sunt interiorizate, ele structureaz i modeleaz identitatea 7 subiectivitatea emitorului (;8e est un autre<, cum spunea %imbaud). 'ialo!ismul sub ntinde toate tipurile de intertextualitate, c-iar atunci cMnd scriitura mbrac aspect de solilocviu sau de ;delir< autist suprarealist. Intertextualitatea i intersu2iectivitatea sunt indisociabile. Mic:'l F$"c!"l&, un alt Ypontif< al poststructuralismului, teoretiza funcia/autor (Ce este un autorG, PQQS), ar!umentMnd c noi, cititorii, proiectm o personalitate asupra scriitorului unui text dat i a vocii care ne vorbete. 'escriind autorul ca pe o funcie a discursului, Coucault face observaia c discursurilor i crilor au nceput s le fie atribuii autori reali, alii decMt cei mitici sau fi!urile

NS

reli!ioase importante, numai cMnd cel care scria a devenit pasibil de pedeaps i cMnd discursul a fost considerat subversiv. 'iscursul nu a fost dintotdeauna un obiect, un produs sau o posesiune, ci o aciune situat n cMmpul bipolar al sacrului i profanului, permisului i nepermisului, reli!iosului i blasfemicului. / fost un !est plin de riscuri nainte s devin o posesiune prins n circuitul valorilor de proprietate. #u orice tip de text produce o funcie-autor. 1e de alt parte aceleai tipuri de text au avut relaii diferite cu auctorialitatea sau anonimitatea n epoci diferite. $extele pe care acum le numim Ytiinifice< erau considerate credibile n evul mediu numai dac numele autorului era indicat+ YBipocrate spune_<, Y1linius spune_< erau enunuri care, fcMnd apel la ar!umentul autoritii, !arantau validitatea informaiei tiinifice. IncepMnd cu secolele al 2V""-lea i al 2V"""-lea, textele tiinifice au nceput s fie inte!rate ntr-un sistem conceptual coerent i anonim de adevruri stabilite i metode de verificare. /uctorialitatea e fr ndoial un construct+ un Yfilosof< i un Ypoet< nu sunt construii n aceeai manier i autorul de roman din secolul al 2V"""-lea era construit (reprezentat, proiectat de ctre public) n mod diferit fa de romancierul modern. In Brdinea discursului, Coucault preciza de asemenea c autorul nu este Yindividul vorbitor care a pronunat sau a scris un text<, ci trebuie neles ca Yprincipiu de !rupare a discursurilor, ca unitate i ori!ine a semnificaiilor acestora, ca sediu al coerenei lor.< (Coucault, PQQR, p. N5) 7uncia#autor nu este ns doar o for impersonal, coercitiv, ea preconizeaz i Yjocul diferenelor<, i reinventarea permanent a unei persona auctoriale, pentru c, observ Coucault, Yaceast funcie este fie preluat din epoc, fie modificat de scriitorul nsui. )ci el poate foarte bine s rstoarne ima!inea tradiional pe care o avem despre autor+ (_) n fiecare clip, scriitorul i decupeaz profilul nc tremurtor al operei pornind tocmai de la o nou ipostaz a autorului.< (Coucault,PQQR, p. NR) &piniile lui Coucault i :art-es conver! spre reprezentarea poststructuralist conform creia nu textul este produsul autorului ci autorul este produsul textului. /a cum textul e un artefact, un produs artizanal, o Ymunc< i nu emanaia natural a unei psi-ii umane, identitatea e un construct, e contin!ent i relaional, e performat, e o succesiune de roluri, de mti i proiecii sociale. *xist totui o coeren i o continuitate a persoanei i ima!inaia individual e mai mult decMt o textur de locuri comune i coduri motenite. 'e fapt, nici F!cG"'s D'##i0! nu considera c ne putem lipsi cu totul de ideea de Ycentru< sau de aceea de Ysubiect<+ Y>ocotesc c centrul este o funcie, nu o fiin, o realitate, dar o funcie. "ar aceast funcie este absolut indispensabil. >ubiectul este absolut indispensabil. *u nu distru! subiectul, ci l situez.< ( Structur, semn 3i Coc -n discursul 3tiinelor umanistice, citat de 9rie!er, &p. cit.,PQRV, p. VRQ) "ar R$l! 0 B!#&:'s su!era i el, n lcerea textului, c vetile despre moartea autorului s-ar putea s fie mult exa!erate+ Y)a instituie, autorul a murit+ statutul su civil, persoana sa bio!rafic_ nu mai exercit asupra operei sale paternitatea impresionant a crei descriere istoria literar, peda!o!ia i opinia public aveau datoria de a o stabili i re nnoi, dar n text, ntr-un fel, mi doresc autorul+ am nevoie de fi!ura lui (care nu este nici reprezentarea nici proiecia lui), tot aa cum el are nevoie de a mea_< (PQSV, p. NS) 'econstruirea ontolo!iei Ytari< a subiectului detroneaz autorul din poziia lui privile!iat, de Yori!ine< i Ycentru< al textului, conferindu-i n sc-imb statutul de scriptor, contient de condiia de performan i travaliu a scriiturii. >criitorul este ntotdeauna parte a unei Ycomuniti discursive< aa cum cititorul este parte a unei Ycomuniti interpretative< (cf. >tanleE Cis-), care pune la dispoziie moduri codificate i ritualizate de a citi. /nticipMnd direciile critice axate pe reacia receptorului, B!#&:'s proclama c Ymoartea autorului< a atras dup sine Ynaterea cititorului< (PQ5Rb, p. PTU), un motiv pentru a afirma c Yunitatea unui text st nu n ori!inea ci n destinaia lui.< ("bid.) * incontestabil c cititorul dobMndete astfel, cel puin teoretic, o mai mare libertate n manipularea i interpretarea textelor. %mMne ns de vzut dac dorina de emancipare a cititorului nu este cumva contrabalansat de nclinaia lui de a se abandona plcerii foarte speciale care rezult din lectura unei poveti atent elaborate, n care acceptm s fim !-idai, condui, c-iar manipulai de un autor (o funcie/autor) constructor de fascinante labirinturi textuale. I &'#&'J&"!li&!&'! p!#$0ic(9 cate!orie aparte n tipolo!ia intertextualitii, pune o serie de probleme datorit faptului c prin dimensiunea propriu-zis intertextual evoc depersonalizarea i producerea textual colectiv evideniate de poststructuralism n timp ce prin strate!iile deformatoare, ironice, prin investirea critic i polemic a demersului ei presupune un subiect intenional, contient de sine, capabil s se identifice dar s se i distaneze de discursul altuia - i care ironizMnd evalueaz i i pune o masc. M!sc! p!#$0ic( este i un indiciu al disponibilitii parodistului de a dispune ludic de propria identitate i de identitile de mprumut. ?ai de!rab decMt a vorbi despre parodie ca despre nc o manifestare a intertextualitii ca un fel de for oarb, o productivitate care se auto!enereaz, poate ar fi mai potrivit s considerm c intertextualitatea parodic produce o funcie auctorial mai puternic (aa cum proiecteaz i un lector competent, sofisticat i circumspect).

NR

'up ce a fost deconstruit i c-iar anulat, Yautorul< trebuie reconstruit i resuscitat, dar nu n ipostaza iniial, de surs transcendent a textului, ci ca unul din elementele care concur la realizarea semnificaiei, n interaciunea complex a cititorului cu textul i a textului cu tradiia. /vem nevoie de o noiune, c-iar limitat, a intenionalitii auctoriale, aa cum avem nevoie de conceptul de autor c-iar dac suntem contieni c acesta e aproape o ficiune, un mit. Y?oartea autorului< este pMn la urm o noiune polemic, ndreptat mpotriva unui model istoric bine definit al comunicrii literare, mai exact mpotriva esteticii romantice a !eniului. 'ac, din perspectiva acestor teorii poststructuraliste, subiectivitatea creatoare are nevoie de o nou definiie, e de ajuns s privim n tradiia esteticii ca s ne convin!em de caracterul doar aparent revoluionar al acestor conceptualizri. )-iar dac diferenele sunt semnificative, nu putem s nu sesizm similaritatea ntre producerea artistic mai de!rab impersonal aa cum o percepe (post)modernitatea, i concepia antic despre ?uze. "ma!inarul mitic al !recilor includea printre divinitile tutelare nou entiti care aveau n competena lor cMte o art sau tiin. )ele nou M"*' (Camenae n lumea italic) erau fiicele lui Keus i ale ?nemosEnei (zeia ?emoriei). *reditatea Ymemorial< a zeielor-surori este poate un mod de a su!era c artele vin mereu din tradiie i nu pot fi concepute n absena conveniilor. $radiia ?uzelor este ns i la ori!inea tuturor abordrilor care ec-ivaleaz poiesis-ul cu o trire cvasi-reli!ioas sau de cunoatere extatic. In dialo!ul 4on, 1laton i ima!ineaz c ?uza ine n mMn un ir de inele de care poeii stau a!ai, receptMnd n !rade diferite fora ei ma!netic+ Y(n poet atMrn de o ?uz, altul de alt ?uz. #oi spunem c este Yposedat<, dar asta nu sc-imb nimic situaia, de vreme ce el este inut. 'e aceste prime inele, poeii, atMrn la rMndul lor ali poei, unii fixai de acest inel, unii de cellalt, fiind inspirai parte de &rfeu, parte de ?usaios. ?ajoritatea, ns, sunt posedai i inui de Bomer_< (1laton, Bpere "", p. PT6). &ricMt de extrem sau radical, conducMnd la totala depersonalizare a poetului (i fcMnd astfel mai uor de neles alun!area acestuia din cetatea ideal n ,epu2lica), teoria platonic a ;posesiunii< sau nebuniei poetice a rmas celebr+ Y1oetul e o fptur uoar, naripat i sacr, n stare s creeze ceva doar dup ce-l ptrunde -arul divin i i iese din sine, prsit de judecat.< (&p. cit., p. PT6) %evenind la mitolo!ia muzelor, reinem interpretarea pe care o ofer, din perspectiva esteticii, E'#3'#& R'!0+ Y_mitul sau ima!inea ?uzei personific n art unele strata!eme ale ima!inaiei creatoare care permit artistului s nzestreze aceast form a operei sale cu semnificaie universal.< (Briginile formei -n art, cap. oetul 3i #uza lui+ Briginile formei -n poezie, p. PVP) )-iar atunci cMnd nu se mai pstreaz fi!uraia mitolo!ic a muzelor, funcia lor subzist+ :eatrice a lui 'ante funcioneaz ca o ?uz, personificare a -arului, a inspiraiei sacre, poetul en!lez Zilliam :laHe s-a considerat un vizionar i poezia lui invoc ?uzele ca Yfiice ale inspiraiei<. )eea ce :laHe numete viziune, observ esteticianul en!lez, 1laton numea Ynebunie<. (%ead, &p. cit., p. PTP) *ste aceeai deposedare (i posedare) a poetului, acelai abandon n faa unei instane superioare. %omanticul >-elleE se refer, n ;'mn to Intellectual =eaut', la o Ynevzut putere< care viziteaz cu o Yarip inconstant< aceast lume, un fel de platonism poetic domin estetica romantic (i c-iar pe aceea postromantic). ?uza nu mai are reprezentare antropomorf, devine o for abstract, transcendent. 1utem compara aceast for cu noiunea de mana din credina unor culturi ar-aice, observ pe bun dreptate B. %ead. /utorul en!lez face analo!ii i cu filosofiile orientale, n special cu taoismul, unde ntMlnim conceptualizarea unei fore externe din natur, numit de en!lezi c)Wi , i care Ynu este doar fora vital din toate artele, ci un factor formativ, ntr-un sens specific, nzestrMnd opera artistic cu ritm i armonie.< (&p. cit., p. PTU) )u timpul, noiunea de su2con3tient 7incon3tient, intuit de romantici i apoi teoretizat de Creud i 8un!, va substitui fi!ura umanizat a ?uzei. *ntitatea misterioas s-a mutat n interior, este o for imanent dar i obscur, tenebroas+ inconientul individual, dup Creud, e zona refulrilor, incontientul colectiv, dup 8un!, este un spaiu mai de!rab luminos, populat cu ar-etipuri. )onsecinele, n planul reprezentrii literare i al esteticii, sunt considerabile. ?uzele erau, observ %ead, Yar-etipuri convenabile i bine definite, aveau nume, erau personaliti distincte<, n timp ce subcontientul este o Yentitate amorf<, un Ycazan n fierbere<+ Y?uzele au fost proiectate pentru un rol de mijlocitor cu mama lor, ?emoria avea nou sfere, definite cu !rij, iar n interiorul fiecrei sfere ?uza specific stabilise o ordine, redusese confuzia memoriei la ritm i la armonie. $ocmai pentru aceste daruri formale recurseser la ?uz poeii antici (...)< (%ead, &p. cit., pp. PTS-PTR) 'ar literatura modern i postmodern (adic tocmai aceea care recur!e masiv la intertextualitatea n sens restrMns), este fascinat de amorf i de dezordine, frumuseea ei este o Yfrumusee convulsiv<, cum spuneau suprarealitii, i nu una armonioas i linititoare, bazat pe decorum. * adevrat c amestecul -aotic de referine culturale nu poate ine loc de ?uz, n sensul pe care i-l ddea %ead, de facultate formatoare 7formativ. #ici funcia/autor a lui Coucault nu poate substitui aceast prezen invizibil care i nsoea pe aezi i rapsozi n creaia i performarea lor. *stetica inspiraiei i teoria intertextualitii sunt dou problematizri ale creativitii care par s se exclud. Cr ndoial, aspectele care le despart sunt mai numeroase decMt acelea care le unesc. 3i

NQ

totui ele sunt con!enere i complementare. >usan >onta! era ferm n aceast privin+ Y*xplorarea impersonalului (i a transpersonalului) n arta contemporan reprezint noul clasicism.< ( Lmpotriva interpretrii, cap. B singur cultur 3i noua sensi2ilitate, p. VVR) In Yprimul< clasicism, acolo unde ceea ce astzi numim intertextualitate era modul firesc de a scrie, opera literar era o epifanie i totodat un me3te3ug, o stilizare sau te-nic (tec)n*, tradus ca ars n latin), susceptibil de a fi deprins i asimilat prin frecventarea tradiiei.

BIBLIOGRAFIE OBLIGATORIE
Bl$$+, Barold+ Canonul occidental+ Crile 3i 3coala epocilor, *ditura (nivers, :ucureti, PQQR. F$"c!"l&, ?ic-el+ Brdinea discursului+ An discurs despre discurs, *ditura *uroson! O :ooH, :ucureti, PQQR. R'!0, Berbert+ Briginile formei -n art, *ditura (nivers, :ucureti, PQSP. Bi3li$<#!8i' 8!c"l&!&iB( B!#&:'s, %oland+ T)e (eat) of t)e %ut)or, n Image, #usic, Text, #eG DorH+ Carrar, PQSS, pp.PTNPTR. Bl$$+, Barold+ T)e %nxiet' of Influence, #eG DorH, &xford (niversitE 1ress, PQSV. F$"c!"l&, ?ic-el+ E)at is an %ut)orG, n 9anguage, Countermemor', ractice: Selected $ssa's and IntervieDs 2' #ic)el 0oucault, "t-aca, #D+)ornell (niversitE 1ress, PQSS, pp. PPV-PVR.

TESTE DE AUTOEVALUARE
P. ;?oartea autorului< n ar!umentaia lui :art-es i ;funcia autor< la ?.Coucault. N. )reativitatea n lumina teoriei poststructuraliste a intertextului vs. concepia antic despre ?uze i inspiraie.

#. TESTE DE AUTOE$ALUARE FINAL

TEME PENTRU REFERATE LA ALEGERE RAplic!%ii Al' T'$#i'i I &'#&'J&"!li&(%iiO: I &'#&'J&"l <#'c N li&'#!&"#! l!&i (1 )ultura latin o cultur-palimpsest. Y.recia capta ferum victorem cepit et artes 7 intulit a!resti 0atio_< (Boratius)
"ntertextul comic. YCabula palliata< (comedia nou elenistic i comedia lui 1laut i $ereniu). ?odelul !rec n poezia lui )atul,$ibul, 1roperiu, Ver!iliu, Boraiu etc. (*x. palimpsestul idilic7 bucolic $eocrit7Ver!iliu, intertextul -omeric n $neida.) $radiia saturnalic i Ycarnavalesc<. >atira menippee. Y'ialo!ismul< ba-tinian n specia banc-etului filosofic+ /t-enaios, Y&spul nelepilor<, 1etronius, Y>atiricon<, ?acrobius,<>aturnalia<, 0ucian din >amosata, Y'ialo!uri<, %abelais, Y.ar!antua i 1anta!ruel< etc. I &'#&'J&"l <#'c$.l!&i N li&'#!&"#! " iB'#s!l(1 Y"mitatio auctorum< n doctrina neo-clasic. "ntertextul pindaric i -oraian la 1ierre de %onsard. *zra 1ound, Bmagiu lui Sextus ropertius- ntre traducere i intertextualitate. "ntertextul plautin i terenian la ?oli[re (Y/ulularia<7</varul<, Y/mp-itruo<7 Y/mp-itrEon<, Y1-ormio<7<Vicleniile lui >capin<. "ntertext italian (Y)ommedia dell^arte<) !refat pe intertextul latin). Beinric- von 9leist, Y/mp-itrEon-comedie dup ?oliere<, 8ean .iraudoux, Y/mp-itrEon VR<, "oan )onstantinescu, Y/mp-itrEon. )omedie n trei pri, prolo! i epilo!<. "ntertextul plautin n comedia lui >-aHespeare+ Y?enaec-mi<7<)omedia erorilor<. "ntertextul -omeric n Y$roilus i )resida< ()-aucer i >-aHespeare). 1iesele Yromane< ale lui >-aHespeare+ Y"uliu )ezar<, Y)oriolan< (cf. 1lutarc-, $itus 0ivius). 1alimpsestul ironic i violent+ Z. >-aHespeare, Y?acbet-<7 *."onesco, Y?acbett<. $om >toppard, Y%osencrantz and .uildernsten /re 'ead< (cf. YBamlet<) 1ierre >carron, YVir!ile travesti<, ?arivaux, Y"liada travestit<. Cenelon, Y/venturile lui $elemac-<. \uintus din >mErna, Y%zboiul $roiei sau sfMritul "liadei<. 8ean .iono, Y#aissance de l^&dEssFe< & deconstrucie intertextual feminist i postcolonialist + )-rista Zolf, Casandra+ atru prelegeri 3i o povestire, #edeea+ Hlasuri.

V6

$-ornton Zilder, YCemeia din /ndros< (intertext terenian), Y"dele lui ?arte<, Y)abala<. "ntertextul tra!ic+ *uripide 7 >eneca 7 %acine 1ierre )orneille, YBorace< (cf. $itus 0ivius, Y/b (rbe condita<), Y)inna< (cf. >eneca, Y'e clementia<). Cuncia citatului clasic (p!Mn) n textele autorilor cretini. Cuncia citatului !rec i latin n $seurile lui ?ic-el de ?ontai!ne. 8ean %acine, Y:ritannicus< (cf. $acit, Y/nnales<). 8ean /nouil-, Y/nti!ona< (cf. >ofocle), 8ean .iraudoux, Y%zboiul $roiei nu va avea loc<, Y*lectra< , 8.1. >artre, Y?utele< (cf. *sc-il, Y&restia<), *u!ene &^#eill, Y'in 8ale se-trupeaz *lectra<, >teven :erHoff, Y.reeH<. #iHos 9azantzaHis, Y$eatru< (Y9ouros<, Y?elissa<, Y)ristofor )olumb<). Dannis %itsos, Y"ntoarcerea /trizilor<. 9avafis, Y&pera poetic< (Caii lui %)ile, Lnmormntarea lui Sarpedon, %3teptndu/i pe 2ar2ari,%laiul lui (ion'sos, Idele lui #arte, Intervenia zeilor etc). . I &'#&'J& +'0i'B!l+ )iclul .raalului versiunea francez ()-rFtien de $roEes), versiunea en!lez ($-omas ?alorE, Y?oartea re!elui /rt-ur<), i versiunea !erman (Zolfram von /sc-enbac-, Y1arzival<). 1arodia romanului cavaleresc n (on QuiCote de la #anc)a de )ervantes. "ntertextul ironic modern n Y)e mic-i lumea< (Y>mall Gorld<) de 'avid 0od!e. I &'#&'J&"l 3i3lic+ 8o-n ?ilton, Y1aradisul pierdut<, Y>amson a!onistes< :Eron, Y)ain< $-omas ?ann, Y"osif i fraii si< >tep-an BeEm, Y%elatare despre re!ele 'avid< 8osep- %ot-, Y"ov. %omanul unui om simplu< ?arin >orescu, Y"ona< 3tefan /!opian, Y$obit< #iHos 9azantzaHis, Y)ristos rsti!nit a doua oar< ?i-ail :ul!aHov, Y?aestrul i ?ar!areta< /nt-onE :ur!ess, Y&mul din #azaret< 8osF >arama!o, Y*van!-elia dup "sus )-ristos< R$3i s$ !0!.p!li+ps's&+ 'aniel 'efoe, Y%obinson )rusoe< i ?ic-el $ournier, YVineri sau limburile 1acificului<. D$ F"! n literatur ($irso de ?olina, ?oli[re, ?ax Crisc- etc., vezi 8ean %ousset, Y?itul lui 'on 8uan< i ?onica >piridon, Y?elancolia descendenei.<) ?otivul metamorfozei n literatur+ &vidius, #etamorfoze, /puleius, #etamorfozele sau mgarul de aur, Cranz 9afHa, #etamorfoza, *u!en "onescu, ,inocerii+ Y'iavolul c-iop< (0uis Velez de .uevara i 0esa!e) Y%e!ina moart< (0uis Velez de .uevara i Benri de ?ont-erlant) 8o-n .aE, Y&pera ceretorilor< i :ertold :rec-t, Y&pera de trei parale< 0aurence >terne, YViaa i opiniile lui $ristram >-andE, !entleman< i 'enis 'iderot, Y8ac=ues Catalistul i stpMnul su< ?arivaux, Y$rsura mpotmolit. Carsamon i noile nebunii romaneti< (cf. Y'on \uijote<). Vasile Voiculescu, Y(ltimele sonete nc-ipuite ale lui >-aHespeare n traducere ima!inar< 1alimpsestele modernitii+ $.>. *liot, Trmul pustiu, *zra 1ound+ Cantos 3i alte poeme. 8o-n CoGles, Y"ubita locotenentului francez<(o metaficiune postmodernist). 9urt Vonne!ut 8r., Y/batorul cinci sau cruciada copiilor< (intertext >.C.) .-eor!-e )rciun, Y)ompunere cu paralele ine!ale< ( n intertext cu 0on!os, Y'ap-nis i )-loe<) ?ircea ?i-ie, /driana :abei, ?ircea #edelciu, YCemeia n rou< "oan .roan, Y& sut de ani de zile la porile &rientului< (metaficiune istorio!rafic) 8or!e 0uis :or!es, YCiciuni<, ;)artea de nisip< (topie i distopie n literatura universal ($-omas ?orus, Atopia, $. )ampanella, Cetatea soarelui, )Erano de :er!erac, Statele lunii 3i statele soarelui, /ldous BuxleE, #inunata lume nou, .eor!e &rGell, IQRS, ?ar!aret /tGood, ;$-e Bandmaid^s $ale<) "ntertext intersemiotic 0iteratur i film+ ecranizarea operelor literare ca form de intertextualitate. *x. Y0e!turile primejdioase< (vezi Benri >tie-ler, Y0ittFrature et mass-medias. 0es liaisons dan!ereuses<).

VP

%I%LIOGRAFIE GENERAL
All' 9 G#!:!+: Intertextualit', ;$-e #eG )ritical "diom<, %outled!e, 0ondon and #eG DorH, N666. A+$ss;9 %ut- O R$s' , *lis-eva+ (iscours du clic)*, *ditions )'( et >*'*> rFunis, 1aris, PQRN. A#is&$&'l, oetica, traducere de '.?.1ippidi, ediia a """-a, n!rijit de >tela 1etecel, *ditura "%", :ucureti, PQQR. A"'#3!c:9 *ric-+ #imesis+ ,eprezentarea realitii -n literatura occidental , *ditura 1olirom, "ai, N666 (ed. a ""-a) B!3'%i, /driana i 3epeean-Vasiliu, 'elia (ed.)+ entru o teorie a textului+ %ntologie .Tel/Quel, *ditura (nivers, :ucureti, PQR6. B!:&i 9 ?i-ail+ 0ran1ois ,a2elais 3i cultura popular -n $vul #ediu 3i ,ena3tere, *ditura (nivers, :ucureti, PQST. B!:&i , ?i-ail + ro2leme de literatur 3i estetic, *ditura (nivers, :ucureti, PQRN. B!#&:'s9 %oland+ ,)*tori4ue de l5image, n )ommunications, T 7PQ5T. B!#&:'s9 %oland+ Texte 6T)*orie du), *nciclopedia (niversalis, *(, vol. PU, PQ5Ra, pp. P6PV-P6PS, trad. de /driana :abei n Secolul XX, nr. R-Q-P67 PQRP, pp. PST-PRV. B!#&:'s, %oland+ T)e (eat) of t)e %ut)or, n Image/#usic/Text, trans. >.Beat-, #eG DorH+ Carrar, >trauss, .iroux, PQ5Rb, pp. PTN-PTR. B!#&:'s9 %oland+ S78, 1aris, >euil, PQS6. B!#&:'s9 %oland+ (e l5oeuvre au texte, n ,evue d5est)*ti4ue, nr. V, PQSP, pp. NNU-NVN. B!#&:'s9 %oland+ 9e plaisir du texte, >euil, 1aris, PQSV. B!#&:'s9 %oland+ ,omanul scriiturii/ antologie, traducere de /driana :abei i 'elia 3epeean-Vasiliu, *ditura (nivers, :ucureti, PQRS. B!;'&, 8ean+ 9iteratura latin, traducere de .abriela )reia, studiu introductiv de ?i-ai #ic-ita, *ditura (nivers, :ucureti, PQSN. B' .P$#!&, Kiva+ T)e oetics of 9iterar' %llusion, n 1$0+ / 8ournal for 'escriptive 1oetics and $-eorE of 0iterature, P78an. 7PQSR, pp. P6S-P6Q. B'#<s$ , Benri+ 9e rire+ $ssai sur la signification du comi4ue, 0ibrairie Celix /rcan et .uillaumin rFunis, 1aris, PQPV. Bil$"s, 'aniel+ Intertexte 7 astic)e: 95Intermimotexte , n $exte, N 7PQRV, pp. PVU-P56. Bl$$+9 Barold+ T)e %nxiet' of Influence, #eG DorH, &xford (niversitE 1ress, PQSV. Bl$$+9 Barold+ Canonul occidental+ Crile 3i 3coala epocilor, *ditura (nivers, :ucureti, PQQR. B=: 9 /ndreas+ arod' and Quotation:% Case/Stud' of $+T+%+ ;offmann5s .<ater #urr, n :eate ?Wller (ed.), arod'+ (imensions and erspectives, /msterdam-/tlanta, ./+%odopi, PQQS, pp. TS-55. B$#<'s, 0uis 8or!e+ Cartea de nisip, *ditura (nivers, :ucureti, PQRV. B$"ill!<"'&, /nnicH+ 95*criture imitative+ astic)e, parodie, collage, *ditions #at-an, PQQ5. B"88i>#'9 Celix +#iturile lui ;omer 3i gndirea greac, *ditura (nivers, :ucureti, PQRR. B"#<!ss, )at-erine+ ,eading against T)eor'+ #imesis and #etafiction in t)e ostmodern &ovel , n $uresis+ Ca)iers roumains d5*tudes litt*raires, nr. P-N7PQQ5, =ilan du poststructuralisme, *ditura (nivers, :ucureti, pp. NTV-NUP. B"&$#, ?ic-el+ 9a criti4ue et l5invention, n )riti=ue, nr. NTS7PQ5S, pp. NRV-NQU. C(li 9 Vera+ #etamorfozele m3tilor comice, *ditura (nivers, :ucureti, PQSR. C(li 'sc"9 ?atei+ Cinci fee ale modernitii, traducere de $atiana 1trulescu i %adu Aurcanu, *ditura (nivers, :ucureti, PQQU. C(li 'sc", ?atei+ % citi, a reciti+ Ctre o poetic a 6re>lecturii , *ditura 1olirom, "ai, N66V. XXXCe este literatura? ?coala formal rus, (nivers, :ucureti, PQRV. Ci$#( 'sc"9 /lexandru+ @iitorul trecutului+ Atopie 3i literatur, *ditura )artea %omMneasc, :ucureti, PQQ5. Ci$#( 'sc", /lexandru+ rincipii de literatur comparat, *ditura )artea %omMneasc, :ucureti, PQQS. Ci*'?, *u!en+ Istoria literaturii latine, N vol., *ditura Y/devrul >./.<, :ucureti, PQQT. Cl!"0$ 9 Crancis i @$&li <, 9aren Baddad+ Compendiu de literatur comparat, *ditura )artea %omMneasc, :ucureti, PQQS. C$+p!< $ 9 /ntoine+ 9a seconde main ou le travail de la citation, 1aris, >euil, PQSQ. C$ , 1eter+ B istorie a literaturii americane, traducere de )osana #icolae, *ditura (nivers, :ucureti, PQQS. C$#3'!9 /ndrei+ (espre .teme+ $xplorri -n dimensiunea antropologic a literaritii, *ditura (niversitii Y/l. ". )uza<, "ai, PQQU. C$# '!9 1aul+ ,egula Cocului, *ditura )artea %omMneasc, :ucureti, PQR6.

C$# '!9 1aul+ Introducere -n teoria lecturii, *ditura ?inerva, :ucureti, PQRR. C$#&i, ?aria+ rincipiile comunicrii literare, (nivers, :ucureti, PQRU. C"ll'#, 8onat-an+ T)e ursuit of Signs, "t-aca, #eG DorH, )ornell (niversitE 1ress, PQRP. C"ll'#9 8onat-an+ Bn (econstruction: T)eor' and Criticism after Structuralism, "t-aca, #eG DorH, )ornell (niversitE 1ress, PQRN. C" li88', ?arcus+ 9iteratura Statelor Anite, traducere de %odica $ini, *0(, :ucureti, PQ5Q. C"#&i"s9 *rnst %obert+ 9iteratura european 3i evul mediu latin, *ditura (nivers, :ucureti, PQS6. DAll' 3!c:9 0ucien+ Intertexte et autotexte, n Y1oFti=ue<, nr. NQ7PQS5, pp. NRN-NQ5. D!Bi0s$ , 'onald+ Quotation+ In4uiries into Trut) and Interpretation, &xford (1, PQRT. D'8!;s9 8ean-?arc+ Comicul+ rincipii, procedee, desf3urare, "nstitutul *uropean, )ol. ?emo, N666, cap. Y)omicul ca intertextualitate<. D'l'"*', .illes+ (iferen 3i repetiie, traducere de $oader >aulea, *ditura :abel, :ucureti, PQQU. D' &i&:, >imon+ arod' n T)e &eD Critical Idiom, %outled!e, 0ondon and #eG DorH, $aElor and Crancis .roup, N666. D'#'+'&*, /lain+ 9e miroir des muses+ o*ti4ues de la r*flexivit* ! ,ome, 1resses (niversitaires de >eptentrion, PQQU. D'##i0!, 8ac=ues+ 95*criture et la diff*rence, >euil, 1aris, PQ5R. D'##i0!, 8ac=ues+ (iseminarea, traducere i postfa de )ornel ?i-ai "onescu, *ditura (nivers *nciclopedic, :ucureti, PQQS. XXXDicionar de civilizaie iudaic- 0arousse (8ean-)ristop-e /ttias, *st-er :enbassa), *ditura (nivers *nciclopedic, :ucureti, PQQQ. XXXDicionar al literaturii engleze, *ditura 'idactic i 1eda!o!ic, :ucureti, PQS6. XXXDicionar al literaturii franceze, *ditura 'idactic i 1eda!o!ic, :ucureti, PQS6. D" M!#s!is, (espre tropi, traducere de ?aria )arpov, *ditura (nivers, :ucureti, PQRP. D"+i&#!Cc", *mil+ 9iteratura universal 3i comparat+ Studii 3i articole, *ditura (niversitaria, )raiova, N66N. D"+i&#'sc"9 /driana+ T)ornton Eilder as a &ovelist, *.'.1., :ucureti, PQQR. D"%", /lexandru +9iteratura comparat 3i istoria mentalitilor, *.'.1., :ucureti, PQR6. Ec$, (mberto+ 9ector in fa2ula, *ditura (nivers, :ucureti, PQQP. Ec$, (mberto+ 9imitele interpretrii, *ditura 1ontica, )onstana, PQQ5. Ec$, (mberto+ B teorie a semioticii, *ditura ?eridiane, :ucureti, N66V. Ec$9 (mberto+ 0ait) in 0aFes+ Travels in ;'per/,ealit', ?inerva, PQQU. Eli$&, $.>.+ Tradiia 3i talentul individual, Ce este un clasic n $seuri, traducere de 1etru )reia, *ditura (nivers, :ucureti, PQST. Eli$&9 $.>.+ Selected oems, Caber O Caber, 0ondon, PQ5T. Els$+, 8o-n (coord.)+ #ai este S)aFespeare contemporanul nostruG, traducere de 'an 'uescu, editura ?eridiane, :ucureti, PQQT. Esc!#pi&, %obert+ Amorul, n (e la sociologia literaturii la teoria comunicrii+ Studii 3i eseuri , traducere de >anda )-iose )rian, *ditura 3tiinific i *nciclopedic, :ucureti, PQR6, pp. N5S-NRS. EB' .Z$:!#9 "tamar+ 9aDs of 9iterar' Interference, Y1oetics $odaE< PP+P (PQQ6) EB' .Z$:!#9 "tamar+(epletion and S)ift, ol's'stem Studies, Y1oetics $odaE< PP+P(PQQ6) Fis:, >tanleE+ Is T)ere a Text in T)is ClassGT)e %ut)orit' of Interpretive Communities , )ambrid!e, ?ass.+ Barvard (niversitE 1ress, PQR6. Fis?', 8o-n+ Introducere -n 3tiinele comunicrii, *ditura 1olirom, "ai, N66V. F$??'+!9 'ouGe+ T)e Concept of ,eDriting, n Y)ercetarea literar azi. >tudii dedicate profesorului 1aul )ornea<, *ditura 1olirom, "ai, N666, pp. PVQ-PT5. F$"c!"l&, ?ic-el+ E)at is an %ut)orG, n 9anguage, Countermemor', ractice: Selected $ssa's and IntervieDs 2' #ic)el 0oucault, "t-aca, #D+)ornell (niversitE 1ress, PQSS, pp. PPV-PVR. F$"c!"l&, ?ic-el+ Brdinea discursului+ An discurs despre discurs, traducere de )iprian $udor, *uroson! O :ooH, :ucureti, PQQR. F#'"0, >i!mund+ Cuvntul de spirit 3i comicul (extras din Cuvntul de spirit 3i relaiile lui cu incon3tientul), n $seuri de psi)analiz aplicat trad. de Vasile 'em. Kamfirescu, *ditura $rei, :ucureti, pp. S-SS. F#$D, 8o-n+ Intertextualit' and Bntolog', n Zorton and >till (eds), Intertextualities: T)eories and ractices, ?anc-ester (1, ?anc-ester and #D, pp. TU-UU. F#;'9 #ort-rop+ %natomia criticii, *ditura (nivers, :ucureti, PQSN. F#;', #ort-rop+ #arele Cod+ =i2lia 3i literatura, *ditura /tlas,:ucureti, PQQQ. G' '&&'9 .Frard + alimpsestes ou la litt*rature au second degr*, *d. du >euil, 1aris, PQRN. G' '&&'9 .Frard+ 0iguri, traducere de /n!ela "on i "rina ?avrodin, *ditura (nivers, :ucureti, PQSR, cap. @erosimil 3i motivaie, pp. P55-PQP.

G' '&&', .Frard+ Introducere -n ar)itext+ 0iciune 3i diciune, *ditura (nivers, :ucureti, PQQT. G$l$p' %i!.E#'&'sc", >anda+ Hrammaire de la parodie, n Ca)iers de linguisti4ue t)*ori4ue et appli4u*e, 57PQ5Q, pp. P5S7PRP. G$l$p' %i!.E#'&'sc", >anda+ 9a parodie et la feinte, n )live $-omson i /lain 1a![s, (ire la parodie+ Collo4ue de C*ris', /merican (niversitE >tudies, >eries "", %omance 0an!ua!es and 0iterature QP, #eG DorH+ 0an!, PQRQ, pp.VV-UQ. G#i<$#'sc", 'an+ IJ scriitori americani+ (e la romantism la .generaia pierdut, *0(, :ucureti, PQ5R. G#i<$#'sc", 'an+ (e la cucut la coca/cola+ &ote despre amurgul postmodernismului, *ditura (nivers, :ucureti, PQQT. G#i<$#'sc", 'an+ ,omanul american al secolului KK, *ditura >aeculum ". &., :ucureti, PQQQ. G#i+!l, 1ierre+ 9iteratura latin, traducere de ?ariana i 0iviu Cran!a, *ditura $eora, :ucureti, PQQS. E!ss! , "-ab+ T)e (ismem2erment of Brp)eus:ToDard a ostmodern 9iterature, #eG DorH and &xford, &xford (niversitE 1ress, PQSQ. E("lic(, )ristina +Textul ca intertextualitate+ ornind de la =orges, *ditura *minescu, :ucureti, PQRP. E$#!&i"s9 \uintus Claccus+ Bpera omnia, *ditura (nivers, :ucureti, PQR6, N vol. ediie bilin!v. E"&c:'$ 9 0inda+ % T)eor' of arod', #eG DorH, ?et-uen, PQRU. E"&c:'$ 9 0inda+ #odes et formes du narcissisme litt*raire, n Y1oFti=ue<, nr. NQ7PQSS. E"&c:'$ 9 0inda+ olitica postmodernismului, *ditura (nivers, :ucureti, PQQS. Is'#, Zolf!an!+ T)e %ct of ,eading: % T)eor' of %est)etic ,esponse, 0ondon, 0on!man, PQSR. F!c$39 *dmond+ @ec)iul Testament, *ditura Bumanitas, :ucureti, PQQV. F!cG"!#&, *mmanuel+ 9e t)*tre de d*rision+ =ecFett, Ionesco, %damov, .allimard, 1aris, PQST. F!+'s$ 9 Crederic+ ostmodernism or t)e Cultural 9ogic of 9ate Capitalism, 0ondon, Verso, PQQP. F! ?HlHBi&c:, Vladimir+ Ironia, traducere de Clorica 'r!an i V. Canac-e, *ditura 'acia, )luj, PQQT. F!"ss9 Bans %obert+ $xperien estetic 3i )ermeneutic literar, *ditura (nivers, :ucureti, PQRS. F' ;9 0aurent+ Strat*gie de la forme, n Y1oFti=ue<, nr. NS7PQS5. I!B!8is, )onstantinos+ Bpera poetic, *ditura &monia, :ucureti, PQQV. I!*! &*!?is9 #iHos+ ;ristos rstignit a doua oar, *10, :ucureti, PQ5R. I!*! &*!?is9 #iHos+ Teatru, *ditura (nivers, :ucureti, PQQV. I'#3#!&.O#'cc:i$ i, )at-erine+ 95ironie comme trope, n 1oFti=ue, nr. TP7PQR6, pp. P6R-PNS. I$&&, 8an+ S)aFespeare, our contemporar', trans. bE :oleslaG and )ompanE, "nc. .arden )itE, PQ5T. I#i'<'#9 ?urraE+ Teoria criticii+ Tradiie 3i sistem, *ditura (nivers, :ucureti, PQRN. I#is&'B!9 8ulia+ 9e mot, le dialogue et le roman n Y>emeiotiHe<, 1aris, >euil, PQ5Q. I#is&'B!9 8ulia+ ro2lemele structurrii textului n Y1entru o teorie a textului. /ntolo!ie Tel/Quel PQ56-PQSP< (ed. /driana :abei), *ditura(nivers, :ucureti, pp. NU6-NSN. L! 0$D, .eor!e 1.+ T)e (efinition of ;'pertext and its ;istor' as a Concept, 8o-ns BopHins (niversitE 1ress, PQQN. L$0<', 'avid+ %fter =aF)tin: $ssa's on 0iction and Criticism, 0ondon and #eG DorH, %outled!e, PQQ6. L;$ , 'avid+ ostmodernitatea, traducere de 0uana >c-idu, *ditura 'u >tEle, :ucureti, PQQR. L;$&!#0, 8ean-Cran]ois+ Condiia postmodern+ ,aport asupra cunoa3terii, traducere de )iprian ?i-ali, *ditura :abel, :ucureti, PQQV. M! $l'sc"9 #icolae+ (espre poezie, *ditura )artea %omMneasc, :ucureti, PQRS. M!#i $9 /drian+ %ntiliteratura, n (icionar de idei literare, *ditura *minescu, :ucureti, PQSV. M!#i $9 /drian+ =iografia ideii de literatur, ", "", """, *ditura 'acia, )luj, PQQP, PQQV, PQQT. M!#i $9 /drian+ Comparatism 3i teoria literaturii, *ditura 1olirom, "ai, PQQR. M!#iB!"J+ Trsura -mpotmolit+ 0arsamon 3i noile ne2unii romane3ti, *ditura (nivers, :ucureti, PQRT. M!&s"3!, >tep-en #.+ T)e la' of ,eason and (iscourse: Intertextual T)eor', Cognitive Science, Computational 9inguistics and Identif'ing %llusions in t)e EorFs of S)aFespeare (Zestern &ntario, doctoral t-esis, conductori+ >-eila *mbleton-DorH (niversitE i %ic-ard Billman (niversitE of Zestern &ntario), PQQR, -ttp+77GGG.Ea-oo.com M!"#$ , )-arles+ s'c)ocriti4ue du genre comi4ue, 0ibrairie 8osF )orti, 1aris, PQ5T. M!B#$0i , "rina+ #odernii, precursori ai clasicilor, *ditura 'acia, )luj, PQRP. M!B#$0i , "rina+ oetic 3i poietic, *ditura (nivers, :ucureti, PQRN. M(<"#'! ", /nca+ Intertextualitate 3i comunicare, n >)0 (>tudii i )ercetri 0in!vistice), P-222V", ian.-febr., *d. /cademiei, :ucureti, PQRU, pp. P6Q-PPP. McE!l', :rian+ ostmodernist 0iction, %outled!e, 0ondon, PQQP.

McL":! , ?ars-all+ Halaxia Huten2erg+Bmul -n era tiparului, traducere de 0.i 1.#vodaru, *d. 1olitic, :ucureti, PQSU. McL":! , ?ars-all+ (e la cli3eu la ar)etip (PQS6), n ?c0u-an, antolo!ia #ass/media sau mediul invizi2il, traducere de ?i-ai ?oroiu, #emira, :ucureti, PQQS. M'sc:$ ic9 Benri+ #odernit*, modernit*, .allimard, 1aris, PQRQ. Mi:(il(, *caterina+ Text 3i intertextualitate, n >)0 (>tudii i )ercetri 0in!vistice), P-222V", ianfebr., *d. /cademiei, :ucureti, PQRU, pp. VT-TN. Mill'#, &Gen+ Intertextual Identit', n Identit' of t)e 9iterar' Text, ed. ?ario 8. Valdes and &Gen ?iller, $oronto, (niversitE of $oronto 1ress, PQRU, pp. PQ-T6. M$ &!"&, /nnie+ arodie ind*fini et le discours de l5incro'ance , n )live $-omson i /lain 1a![s (eds.), (ire la arodie+ Collo4ue de Ceris', /merican (niversitE >tudies, >eries "", %omance 0an!ua!es and 0iterature QP, #eG DorH+ 0an!, PQRQ, pp. PUQ-PSS. M$#!#"9 )ristian+ oetica reflectrii+ Lncercare -n ar)eologia mimezei, *ditura (nivers, :ucureti, PQQ6. M$#!Ds?i, >tep-en+ T)e =asic 0unctions of Quotation, n /l!irdas 8. .reimas, ed., Sign, 9anguage, Culture, $-e Ba!ue+?outon, PQS6, pp. 5Q6-S6U. M" &'! ", %omul+ 0arsa tragic, *ditura (nivers, :ucureti, PQRQ. N'<#ici9 *u!en+ $xpresivitatea involuntar, *ditura )artea %omMneasc, :ucureti, PQSS. N'<#ici9 *u!en+ $xpresivitatea involuntar+ Imanena literaturii+ 0igura spiritului creator , *ditura (niversalia, :ucureti, N666, ediia a ""-a. N'+$i! "9 Vir!il+ #icro/%rmonia+ (ezvoltarea 3i utilizarea modelului idilic -n literatur , *ditura 1olirom, "ai, PQQ5. N'+$i! "9 Vir!il+B teorie a secundarului+ 9iteratur, progres 3i reaciune, *ditura (nivers, :ucureti, PQQS. N'%, ?ariana+ B poetic a atmosferei, *ditura (nivers, :ucureti, PQRQ. P!<'!"J9 'aniel-Benri+ 9iteratura general 3i comparat, *ditura 1olirom, "ai, PQQQ. KKKParody. Dimensions and Perspectives9 /msterdam, %odopi, PQQS (coord. :eate ?Wller). P!sc$, /lan B.+ %llusion+ % 9iterar' Hraft, (niverditE of 9entucHE 1ress, PQQU. PiH<!;.G#$s9 #at-alie+ Introduction ! l5intertextualit*, 0ettres >up, 'unod, 1aris, PQQ5. Pl!&$ 9 Bpere "", traducere de 1etru )reia, *ditura 3tiinific i *nciclopedic, :ucureti, PQS5. Pl'&&9 Beinric- C.+ ?tiina textului 3i analiza de text+ Semiotic, lingvistic, retoric, *ditura (nivers, :ucureti, PQRV. Pl'&&, Beinric- C.+ Intertextualities, :erlin, #eG DorH, 'e .ruEter, PQQP. KKKPoetica american+ Brientri actuale (antolo!ie de ?ircea :orcil), *ditura 'acia, )luj-#apoca, PQRP. P$p!, ?arian+ Comicologia, *ditura (nivers, :ucureti, PQSU. P$#&'#9 8ames+ Intertextualit' and t)e (iscourse Communit', n T)e ,)etoric ,evieD (toamna), PQR5, pp. NN5-NVN. P$" 09 *zra+ Cantos 3i alte poeme, traducere de "on )araion, *ditura (nivers, :ucureti, PQSU. L"i &ili! , %rta oratoric, V vol. traducere de ?aria Betco, *ditura ?inerva, :1$, :ucureti, PQST. L"i &"s 0i S+;# !, ,z2oiul Troiei sau sfr3itul Iliadei, *ditura ?inerva, :1$, :ucureti, PQRR. R'!09 E'#3'#&: Briginile formei -n art, n romMnete de ).C. 1avlovici, prefa de 'an .ri!orescu, *ditura (nivers, :ucureti, PQSP. Ri88!&'##'9 ?ic-ael+ $ssais de st'listi4ue structurale, Clammarion, 1aris, PQSP. Ri88!&'##'9 ?ic-ael+ S*mioti4ue intertextuelle: l5interpr*tant, n ,evue d5$st)*ti4ue, PQSQa, P-N, pp. PNR-PU6. Ri88!&'##'9 ?ic-ael+ 9a s'llepse intertextuelle, n o*ti4ue, nr. T6, PQSQb, pp. TQ5-U6P. Ri88!&'##'9 ?ic-ael+ 9a production du texte, 1aris, >euil, PQSQc. Ri88!&'##', ?ic-ael+ 9a trace de l5intertexte, n 9a pens*e, nr. NPU, oct., PQR6, pp. T-PR. Ri88!&'##'9 ?ic-ael+ 95intertexte inconnu, n 9itt*rature, nr. TP, fevr., PQRP, pp. T-S. Ri88!&'##', ?ic-ael+ Compulsor' ,eader/,esponse+ T)e Intertextual (rive, n ?ic-eal Zorton and 8udit- >till, eds., Intertextualit': T)eories and ractices, ?anc-ester, (1, PQQ6, pp. U5-SR. Ri&s$s, 8annis+ Lntoarcerea %trizilor, *ditura (nivers, :ucureti, PQRV. R$#&;9 %ic-ard+ Contingen, ironie 3i solidaritate, traducere de )orina >orana 3tefanov, *d. /00, :ucureti, PQQR. R$s', ?ar!aret+ arod'7#etafiction+ %n %nal'sis of arod' as a Critical #irror to t)e Eriting and ,eception of 0iction, 0ondon, )room Belm, PQSQ. %ot-, 8osep-+ Iov+ ,omanul unui om simplu, *ditura (nivers, :ucureti, PQQQ. R$"<H, :ertrand, Ironie et r*p*tition dans deux sc"nes de S)aFespeare+ Crise du .(egree ou tournant du .#isc)iefG, n o*ti4ue, nr. Q, PQRR, pp. VVU-VU5.

R$"ss'&9 8ean+ #itul lui (on Muan, traducere de /n!ela ?artin, *ditura (nivers, :ucureti, PQQQ. S! 0'#s, /ndreG+ Scurt istorie Bxford a literaturii engleze, *ditura (nivers, :ucureti, PQQS. S!#!+!<$, 8osF+ $vang)elia dup Isus C)ristos, *ditura (nivers, :ucureti, PQQQ. S( 0"l'sc", /l. (coord.)+ (icionar de termeni literari, *d. /cademiei, :ucureti, PQS5. SCL (Studii i cercetri lingvistice), P-222V"-PQRU, ianuarie-februarie, *d. /cademiei, :ucureti, nr. dedicat intertextualitii. S'<#'9 )esare+ Istorie/Cultur/Critic, *ditura (nivers, :ucureti, PQR5, cap. Y#atura textului<. S'##'s, ?ic-el+ 9e parasite, *d. :ernard .rasset, 1aris, PQRP. S'#Bi'#, 8ean+ Istoria utopiei, *ditura ?eridiane, :ucureti, N666. S:$D!l&'#, *laine+ % 9iterature of t)eir BDn: =ritis) Eomen &ovelists from =rontN to 9essing , 1rinceton, #8, 1rinceton (niversitE 1ress, PQSS. Si <'#, /lan+ T)e @entrilo4uism of ;istor': @oice, arod', (ialogue, n Intertextualit' and Contemporar' %merican 0iction. *d. 1atricH &^'onnell and %obert )on 'avis, :altimore+ 8o-ns BopHins (1, PQRQ, pp. SN-QQ. S$ &!<9 >usan+ Lmpotriva interpretrii, traducere de ?ircea "vnescu, postfa de ?i-aela /n!-elescu "rimia, *ditura (nivers, :ucureti, N666. Sp'#3'#9 'an O Zilson, 'eirdre+ 9es ironies comme mentions, n o*ti4ue, V5, nov., PQSR, pp. VQQTPN. Spi#i0$ 9 ?onica+ (espre .aparena 3i .realitatea literaturii, *ditura (nivers, :ucureti, PQRT. Spi#i0$ , ?onica+ #elancolia descendenei+ B perspectiv fenomenologic asupra memoriei memoriei generice -n literatur, *ditura 1olirom, "ai, N666 (ediia a ""-a) S&i':l'#9 E' #i: 9itt*rature et mass/m*dias+ .9es liaisons dangereuses , *ditura $impul, "ai, PQQS. S&!#$3i s?i, 8ean+ #elancolie, nostalgie, ironie, traducere de /n!ela ?artin, ?eridiane, :ucureti, PQQV. S&'i '#9 .eor!e+ (up =a2el+ %specte ale lim2ii 3i traducerii, traducere de Valentin #e!oi, (nivers, :ucureti, PQRV. S&'# ', 0aurence+ @iaa 3i opiniunile lui Tristram S)and', gentleman, traducere de ?i-ai ?oroiu i ?i-ai >priosu, *10, :ucureti, PQ5Q. S&$pp!#0, $om+ ,osencranz and Huildenstern are (ead, 0ondon, Caber and Caber, PQ5S. M?l$Bs?i9 ViHtor+ % arod'ing &ovel: Sterne5s .Tristram S)and', trans. Z. .eor!e "saaH, n 9aurence Sterne: % Collection of Critical $ssa's, *d. 8o-n $rau!ott ($Gentiet- )enturE VieGs. / >pectrum :ooH). *n!leGood )liffs, #8+ 1rentice Ball, PQ5R, pp. 55-RQ. M?l$Bs?i9 ViHtor+ %rta ca procedeu, n oetic 3i stilistic+ Brientri moderne, (nivers, :ucureti, PQSN, pp. PUS-PSP. M?l$Bs?i9 Victor+ (espre proz, :ucureti, P-N, PQSU. T'$0$#'sc", /nda+ Intertextualitatea 3i alternanele realului, n >)0 (>tudii i )ercetri 0in!vistice), P, 222V", ian-febr. *ditura /cademiei, :ucureti. PQRU, pp. NU-VV. T:ill, %enF+ %lter a2 illo+ ,ec)erc)es sur l5imitation dans la po*sie personelle ! l5*po4ue august*enne , 1aris, :elles 0ettres, PQSQ. T:$+s$ , )live+ ro2l"mes t)*ori4ues de la parodie, n Otudes litt*raires, vol. PQ, #o. P, PQR5a, pp. PV-PQ. T:$+s$ , )live+ coord., $ssa's on arod' bE $-e $oronto >emiotic )ircle, Victoria (niversitE, $oronto, PQR5b. T:$+s$ , )live and /lain 1a![s, eds.+ (ire la parodie+ Collo4ue de Ceris' /merican (niversitE >tudies, >eries "", %omance 0an!ua!es and 0iterature QP, #eG DorH+ 0an!, PQRQ. TN i! $B, "uri+ (espre evoluia literar, n Ce este literaturaG ?coala formal rus, antolo!ie de ?i-ai 1op, (nivers, :ucureti, PQRV. T$0$#$B, $zvetan+ =aF)tine et l5alterit*, n o*ti4ue, T6, PQSQ, pp. U6N-UPV. T$0$#$B9 $zvetan+ #+ =aF)tine+ 9e principe dialogi4ue, >euil, 1aris, PQRP. T=&=s; 0' Z'p'& '?, >teven+ Comparative 9iterature+ T)eor', #et)od and %pplication, /msterdam and /tlanta, PQQS. Vi! ", $udor+ (u2la intenie a lim2aCului 3i pro2lema stilului, n ;/rta prozatorilor romMni<, *10, :ucureti, PQ55, pp.PP-PQ. V"l&"#9 >maranda+ Infinitul mrunt+ (e la configuraia intertextual la poetica operei , )artea %omMneasc, :ucureti, PQQT. @!"<:9 1atricia+ #etafiction: T)e T)eor' and ractice of Self/Conscious 0iction, ?et-uen, #eG DorH, PQRT. @il0'#, $-ornton+ Ca2ala+ 0emeia din %ndros, traducere de ?onica Vian, prefa de 'an .ri!orescu, (nivers, :ucureti, PQRV.

@i+s!&&, Z. 9 i B'!#0sl';, ?onroe+ T)e Intentional 0allac', n Zimsatt, Z. 9., T)e @er2al Icon, #eG DorH+ Carrar, >trauss, PQ5T. @$l89 )-rista+ Casandra+ atru prelegeri 3i o povestire, *ditura (nivers, :ucureti, PQQ6. @$l8, )-rista+ #edeea+ Hlasuri, *ditura 1olirom, "ai, N66V. @$$l8, Vir!inia+ B camer separat, traducere de %adu 1arasc-ivescu, (nivers, :ucureti, PQQQ. @$#&$ , ?ic-ael and >till, 8udit-, eds.+ Intertextualit': T)eories and ractices, ?anc-ester (1, ?anc-ester and #eG DorH, PQQ6.