CLUGRII SFNTULUI MUNTE ATHOS - DESPRE DIALOGUL TEOLOGIC DINTRE ORTODOCI I ANTICALCEDONIENI I. Dialogul din !" o! odo#$i $i %ono&i'i(i.

Dialogul dintre ortodoci i anticalcedonieni - adic membrii Bisericilor monofizite din Orient, copii, armenii i etiopienii, ostili Sinodului al-IV-lea ecumenic de la Calcedon care a stabilit dogma celor dou firi a lui ristos - dialog dus de mai muli ani de !atriar"ia Constantinopolului i de alte Biserici anga#ate $n ecumenism, a st%rnit recent nelinitea clugrilor at"onii& Memoriul lor despre acest dialog a rezumat pertinent argumentele teologilor ortodoci ale cror 'oci $nbuite de mass-media $ndrzniser s se ridice $mpotri'a metodelor antiecleziale ale acestui dialog i $mpotri'a presupoziiilor lui dogmatice, aflate la antipodul tradiiei (postolilor, !rinilor Bisericii i Sinoadelor ecumenice& Lumina Taborului a prezentat $n editorialul precedent principalele obiecii ale clugrilor at"onii& (ceste pro'ocri lansate de Sf%ntul )unte i-a rspuns pe larg $n paginile re'istei Episkepsis * nr& +,- din .- august -//+0, 1nalt !rea Sfinia Sa Damas2inos, )itropolit al 3l'eiei, din !atriar"ia de la Constantinopol, i preedinte din partea ortodo4 al Comisiei $nsrcinate cu acest dialog& II. C!i i#a lui Da%a)*ino) SO! *Service Orthodoxe de Presse0 a citat pe larg $n nr& su din decembrie -//+ te4tul rspunsului I&!&S& Damas2inos, care este o critic a poziiilor clugrilor at"onii& 5ezumm mai #os principalele puncte abordate de )itropolitul 3l'eiei& +. O ,!i) ologi" a%-igu. / (t"oniii critic cele dou Declaraii comune *-/6/--//70, spun%nd c ele conin e4presii ambigue, care permit o interpretare se'erian - conform, adic, 8monofizitismului moderat9 a lui Se'er& (ceast doctrin a fost la fel de 'e"ement condamnat de !rini ca i 8monofizitismul e4trem9 al lui 3uti"ie& 5spuns: )itropolitul Damas2inos rspunde c pasa#ele considerate ambigue sunt ortodo4e: - primul te4t: 8(tunci c%nd 'orbim de ipostasul unul i compus * s nthetos0 al )%ntuitorului ristos, nu 'rem s spunem, c $n 3l se unesc un ipostas di'in i un ipostas uman& Vrem s spunem c ipostasul unul i 'enic al Celei de a doua !ersoane a ;reimii <i-a asumat natura uman creat, unind-o cu propria Sa natur di'in necreat pentru a alctui $mpreun o =iin di'ino - uman ade'rat, unit fr desprire i fr amestecare9 *Prima Declaraie!" !otri'it lui Damas2inos, dac s-ar fi spus de ctre Comisie: 8O >atur di'ino - uman unit9 i s-ar fi putu reproa monofizitismul? dar, de 'reme ce s-a spus 8o =II>@A ade'rat9, 'ino'ai sunt at"oniii, care se poart de parc s-ar fi folosit cu'%ntul >atur& - al doilea te4t: 8naturile difereniindu-se B&doar $n g%ndire9 *# Doua Declaraie!" 34presia 8doar $n g%ndire9 *-0 'ine de la Sinodul al V-lea ecumenic * +..0 i deci este perfect ortodo4, spune Damas2inos& (adar at"oniii se $neal $nc o dat, fc%nd astfel de reprouri& 0. Dio)#o!1 Ia#o- $i S"2"! )un o! odo#$i /
-

Comunitatea at"onit $n'ino'ete Comisia interortodo4 de a fi cerut anticalcedonienilor s resping doar monofizitismul e4trem al lui 3uti"ie i nu i pe cel al lui Dioscor i Se'er& Ca care )itropolitul 3l'eiei rspunde c cercetri recente au do'edit c Dioscor i Se'er au rmas credincioi $n'turii "ristologice a Sf%ntului C"iril& Dioscor, Iacob i Se'er au refuzat s recunoasc Sinodul IV ecumenic din Calcedon& Datorit acestui fapt au fost condamnai de Biseric& !otri'it !rinilor (t"onii, asta $nseamn c erau eretici& >u, rspunde Damas2inos: 8au respins terminologia definiiei Sinodului *D$n dou naturiE09, dar 8au fost condamnai pentru c s-au separat de trupul Bisericii i nu pentru erezie9& 3. S" 4o anula ,o .!5!il" unui Sinod "#u%"ni# / Comisia a propus s fie ridicate anatemele $mpotri'a lui Dioscor i Se'er date de Sinodul IV i confirmate de Sinoadele urmtoare *al-VI-lea i al-VII-lea0& (t"oniii susin c nu e permis re'izuirea "otr%rilor unui Sinod ecumenic& I!S Damas2inos rspunde c aa ce'a s-a mai $nt%mplat i citeaz patru e4emple: a& re'izuirea "otr%rilor Sinodului al III-lea ecumenic prin Decretul de reconciliere din F.., care a restabilit comuniunea dintre (ntio"ia i (le4andria? b& 8$n'tura "ristologic a Sinodului al III -lea ecumenic a fost dez'oltat printr-un $oros *Decret, Definiie dogmatic0 al Sinodului al-IV-lea ecumenic9? c& decretul acestui ultim Sinod a fost interpretat de Sinodul al-V-lea ecumenic $n lumina celor Dou%spre&ece capitole contra lui 'estorie ale Sf& C"iril i in%nd cont de terminologia lui "ristologic? d& "otr%rea Sinodului al-IV-lea ecumenic asupra ortodo4iei lui ;eodorit al CGrului i a lui Ibas al 3desei a fost interpretat diferit de Sinodul al-V-lea ecumenic& !entru I!S Damas2inos e4ist toate condiiile necesare, deoarece 8Sinodul panortodo4 ridic anatemele cu pri'ire la Dioscor, Iacob i Se'er&9 8(utoritatea Sinoadelor ecumenice nu e pus $n pericol, de 'reme ce elementul esenial al "otr%rilor lor dogmatice * $oroi0 nu e pus la $ndoial9, i, pe de alt parte, 8Sinodul panortodo49, 81ntotdeauna aflat $n armonie deplin cu contiina trupului Bisericii Ortodo4e, prelungete autoritatea Sinoadelor ecumenice istorice $n 'iaa Bisericii Ortodo4e i are puterea de a interpreta autentic du"ul "otr%rilor acestor Sinoade $n marul istoric al Bisericii&9 6. T!"-ui" ). li )" i%4un. 7i)"!i#ilo! an i#al#"doni"n" a##"4 a!"a #"lo! 4a !u Sinoad" "#u%"ni#" 8I9-9II: 4" #a!" l" !"&u'. 45n. ;n 'iua d" a'i / !otri'it at"oniilor, care nu fac aici dec%t s e4prime contiina Bisericii Ortodo4e $n $ntregimea ei, faptul c anticalcedonienii continu s nu accepte e4plicit dec%t primele trei Sinoade ecumenice do'edete c nu s-a a#uns la nimic: a fi ortodo4 $nseamn s accepi toate Sinoadele ecumenice ca a'%nd aceeai 'aloare& 1n aceste condiii, a 'orbi de comuniune $ntre anticalcedonieni i ortodoci este imposibil& 8Calcedonul9 rm%ne piatra de $ncercare& I!S Damas2inos rspunde c 8Bisericile orientale9 *adic anticalcedoniene0 accept credina formulat $n decretele celor apte Sinoade *,0, dar c, 8$n ciuda acestui fapt, problema enumerrii formale a acestor Sinoade printre Sinoadele ecumenice comune, dei puse de nenumrate ori i cu insisten de Comisia interortodo4 pe parcursul reuniunilor $n plen ale Comisiei mi4te - a fost socotit prematur% (i intempestiv% de reprezentanii 'ec"ilor
,

Biserici orientale, dat fiind faptul c presupune, pe de o parte, ridicarea anatemelor pronunate de Bisericile noastre contra lui >estor i Se'er, i , pe de alt parte, studiul sistematic al actelor acestor Sinoade, care ar necesita un timp $ndelungat&9 III. R.)4un)ul P.!in(ilo! a ,oni(i. Sf%nta Comunitate a Sf%ntului )unte a rspuns criticii, pe care am rezumat-o, printr-o analiz detaliat de -7, pagini, din care ziarul Orthodoxos T pos i a publicat un rezumat $n numerele --H/ i --I7 *din -, i ,H aprilie -//H0& Iat traducerea acestui te4t intitulat Observaiile Sfintei Comuniti a Sfntului Munte. Dialogul teologic dintre ortodoci i anticalcedonieni. Rspuns la critica Mitropolitului Damas inos al !lveiei." #ntroducere Buletinul ecleziastic Episkepsis *+,-, .-&76&-//+0 a publicat rspunsul I!S )itropolit al 3l'eiei, Damas2inos, !reedintele Comisiei interortodo4e pentru dialog $ntre Biserica Ortodo4 i Bisericile anticalcedoniene la Memoriul S)intei *omunit%i a S)+ntului Munte asupra dialo,ului dintre ortodoc(i (i anticalcedonieni, din -FJ,I mai -//+& Clugrii at"onii constat c, rezultatele dialogului dintre ortodoci i anticalcedonieni, aa cum au fost ele transcrise $n (cordurile Conferinelor neoficiale *-/HF-/F-0, i apoi $n Declaraiile *omune ale 1nt%lnirilor oficiale ale Comisiei mi4te *-/6+-//.0, nu las loc unor sperane prea mari de a-i 'edea pe anticalcedonieni re'enind la Biserica de care s-au desprit acum -+77 de ani ca eretici, deoarece teologia acestor Declaraii *omune nu se acord cu dogma ortodo4& 1n -//,, dup $nc"eierea discuiilor teologice, am ateptat un e4amen critic sinodal i o #udecat a di'erselor !rea Sfinte Biserici Ortodo4e locale asupra concluziilor Dialogului teologic& (m sperat c 'a trece un timp suficient pentru ca s se maturizeze contiina Bisericii i s accepta "otr%rea unanim a ierar"ilor Bisericii asupra problemei de a ti dac anticalcedonienii contemporani sunt sau nu ortodoci& Din pcate, $nainte de orice #udecat sinodal, a fost fcut public afirmaia Comisiei mi4te pri'ind ridicarea din partea ortodocilor a anatemelor asupra lui Dioscor i Se'er **omunicatul de la a -./a 0nt+lnire, -//.0& 1n urma anumitor afirmaii ale unor teologi particulari, Dioscor i Se'er au fost socotii ortodoci $n simire i doctrin i, ca urmare, s-a considerat c ar fi posibil ca autoritatea sinodal actual a Bisericii s ridice anatemele care apas asupra lor& 5idicarea anatemelor realizat de cele dou pri aflate $n dialog ar trebui s $nsemne restabilirea deplinei comuniuni sacramentale& Diferitele obiecii i reacii ale credincioilor Bisericii $mpotri'a acestui soi de unire pripit - de 'reme ce anticalcedonienii n-au acceptat c%tui de puin credina ortodo4 - n-au fost luate $n considerare de principalii ageni ai acestei uniri& Sf%nta Comunitate a Sf%ntului )unte, nelinitit i $ngri#orat de cursul pe care l-a luat acest dialog teologic, a alctuit mai $nt%i de toate un 1aport al S)intei *omunit%i a S)+ntului Munte asupra dialo,ului dintre ortodoc(i (i anticalcedonieni2 $n care i-a e4primat rezer'ele asupra felului $n care se desfoar acest dialog& Dar deoarece I!S )itropolit al 3l'eiei, Damas2inos, $n articolul su, Dialo,ul teolo,ic dintre 3iserica Ortodox% (i 3isericile orientale" 1e)lecii (i perspective, a prezentat concluziile Comisiei )i4te nu ca pe simple oferte prezentate acestor Biserici, ci ca pe te4te in%nd de credina i tradiia ortodo4, Sf%nta
.

Comunitate a publicat un Memoriu $n care a dez'luit Bisericii de'iaiile dogmatice *"ristologice i ecleziologice0 ale Comisiei interortodo4e& Scopul Memoriului a fost acela de a informa membrii Bisericii asupra caracterului non - ortodo4 al Declaraiilor *omune i de a $ncerca s aeze dialogul pe baze ortodo4e astfel $nc%t credina Bisericii s rm%n nesc"imbat i anticalcedonienii s realizeze c se afl $n erezie, de la care trebuie s se $ntoarc spre ortodo4ie& 1n rspunsul su la Memoriul Sfintei Comuniti, )itropolitul 3l'eiei a reformulat teoriile neortodo4e ale Comisiei )i4te $n materie de "ristologie i ecleziologie& De asemenea, el acuz Sf%nta Comunitate c 'orbete din propria sa autoritate, c $n'ino'ete, $n mod arbitrar, teologii Comisiei interortodo4e, c pune $n discuie ideea c Bisericile 'or s accepte cu entuziasm concluziile Dialogului, $n sf%rit, c ignor faptul c aceste concluzii sunt $n deplin acord cu rezoluia celei de a treia Conferine !anortodo4e !resinodale $n ceea ce pri'ete progresul Dialogului& Sf%nta Comunitate a c%ntrit bine aceste acuzaii ale mitropolitului i, consider%nd c afirmaiile sale se $ndeprteaz $n puncte eseniale de credina ortodo4 i de ;radiia Bisericii, a fcut urmtoarele remarci: $% &etele este 'necat 1nalt !rea sfinitul amintete poziia ostil a Sfintei Comuniti fa de acest dialog, apoi critic declaraiile acesteia ca 8fcute din proprie autoritate9, ca i acuzaiile 8arbitrare9 aduse Comisiei interortodo4e , i $n sf%rit, $mpotri'irea sa la 'oina celei de a treia Conferine !resinodale& (ceste obser'aii nu 'or, $ns, dec%t s-l fac pe cititor s piard din 'edere esena problemei& 3le nu lmuresc pe nimeni dac nelinitile Sfintei Comuniti $n legtur cu e'oluia Dialogului sunt ne#ustificate sau greite& (% Contiina ecle)ial !oziia rezer'at a !reafericirii Sale, !atriar"ul Diodor al Ierusalimului , a at%tor ali ierar"i ai Bisericii , a Sfintei Comuniti a Sf%ntului )unte, a numeroilor profesori de la colile teologice i a unei mari pri a credincioilor Bisericii do'edete c, $n realitate, contiina Bisericii n-a fost mulumit de rezultatele Dialogului i cere o nou fi4are a direciilor $n care trebuie s se desfoare& *% +e,te 'n mod deliberat ambigue (firmaia )itropolitului 3l'eiei c soluiile aduse problemelor teologice sunt conforme $n'turii Sfintelor Sinoade ecumenice este total nefondat& (cordul comun care s-a semnat $n cadrul Dialogului nu reprezint credina Sfinilor !rini ai Sinoadelor ecumenice, ci te4te artistic fabricate astfel $nc%t s cuprind $n acelai timp teologia ortodo4 i cea se'erian& (ceste documente nu folosesc terminologia otr%rilor Sinoadelor ecumenice dec%t pentru a ascunde compromisul dogmatic astfel obinut& Cu 'oie sau fr de 'oie, delegaia ortodo4 a fcut concesii dogmatice anticalcedonienilor& Iat-le: a: introducerea unor formule monofizite $n Declaraiile *omune ca de e4&: 8Ipostasul *ca distingere0 >(;K5II Cu'%ntului $ntrupat9& ;ermenul ph sis2 natur%2 care nu
F

poate $nsemna ipostas, este folosit str%mb, $ntr-o manier 2a2odo4 $n locul formulrii ortodo4e care ar fi 8>(;K5ICO5 Cu'%ntului $ntrupat9& -: acceptarea c naturile lui ristos se disting numai $n g%ndire, e4presie care, $n conte4tul Declaraiilor comune , este susceptibil de o interpretare se'erian i ascunde $n ea monofizitismul i monoenergetismul& !retenia mitropolitului 3l'eiei, care susine c e4presia 8doar $n g%ndire9 'ine de la "otr%rea Sinodului al V-lea ecumenic, n-are nici o rele'an de 'reme ce coninutul e4presiei * $n conte4tul i $n forma e4istent $n document: 8naturile se disting numai $n g%ndire90 este radical diferit de coninutul dogmatic al formulei Sinodului al-V-lea: 8Dac cine'a mrturisete cele dou naturi ale Singurului Domn Iisus ristos, Cu'%ntul lui Dumnezeu $ntrupat, dar fr s se $neleag diferena doar $n g%ndireB&i se folosete de numrul lor pentru a arta c )%ntuitorul are naturi separate i idioipostatice *a'%nd fiecare ipostasul propriu0, s fie anatema9& ( doua formulare mrturisete diferena naturilor care e4ist $n mod esenial $n ristos i respinge separarea naturilor, dar insinueaz ideea unei naturi compuse& #0 =olosirea e4presiei 8ca s formeze *Cu'%ntul0 o singur i real 4--'56 *h parxis2 )iin% sau sub&isten%0 di'ino-uman9, e4presie specific tradiiei teologice se'eriene pentru care ristos nu este asemenea ca ipostas Ipostasului lui Dumnezeu Cu'%ntul& Consecinele acestei teze, at%t pe planul teologiei treimice, c%t i pentru doctrina m%ntuirii, sunt e4trem de gra'e& d: Concesia fcut opiniei c Sfinii !rini ar fi folosit termenii natur% i ipostas unul $n locul altuia i cu aceeai semnificaie& (stfel se d posibilitatea anticalcedonienilor s citeasc Declaraiile comune aa cum 'or, dup propria lor credin, care e monofizitismul se'erian, fr s-i dea seama de eroarea teologic $n care se afl& ":=ormularea nesatisfctoare a dogmei ortodo4e despre cele dou 'oine i cele dou energii $n ristos, formulare care face imposibil e4cluderea ereziei monoenergetismului& (firmaia mitropolitului 3l'eiei c, $n ceea ce pri'ete aceast problem, Declaraiile *omune reproduc cu fidelitate Definiia Sinodului VI ecumenic, este total nefondat& &: (cceptarea neortodo4 a ideii ca anticalcedonienii pot mrturisi o singur natur di'ino-uman, at%ta timp c%t nu neag prezena dinamic i constant *sunec"e0 a di'inului i a umanului $n ristos& !rintr-o astfel de mrturisire, anticalcedonienii nu recunosc ca ipostas, ceea ce este ipostatic $n ristos ci ca o natur di'ino-uman compus& De asemenea, $n locul unei e4istene *h parxis2 sub&isten%0 eseniale a naturilor $n ristos, este mrturisit doar prezena proprietilor *idiotetes0 di'ine i umane $n 3l& (adar, prin toate acestea e mrturisit tocmai natura compus a tradiiei se'eriene pe care au condamnat-o Sfinii !rini& g: Concesia fcut anticalcedonienilor, prin folosirea denumirilor de 8precalcedonieni9, 8necalcedonieni9 i 8ortodoci orientali9 nu ca simpli termeni te"nici $n desfurarea Dialogului, ci $nelei $n coninutul lor teologic, aa cum se poate constata cu uurin, e4amin%nd rezultatele dialogului& ,: 5ecunoaterea c monofizitismul aa-zis moderat al lui Dioscor i Se'er nu este o erezie i c anatema lansat $mpotri'a lor de Sinoadele VI i al VII-lea ecumenice nu s-a datorat $n'turii lor eretice, ci doar faptului c di'izaser Biserica&
+

;oate aceste lucruri pe care le susine, de asemenea, )itropolitul 3l'eiei, se do'edesc eronate $n baza (ctelor Sinoadelor ecumenice al-V-lea, al-IV-lea i al-VII-lea locale, din Constantinopol *+.H0 i Cateran *HF/0, precum i $n baza scrisorilor i operelor dogmatice ale marilor 1n'tori i !rini ai Bisericii: )a4im )rturisitorul, Sofronie al Ierusalimului, Ioan Damasc"in, =otie cel mare, etc& !otri'it tradiiei Sfinilor !rini, Dioscor i Se'er sunt eretici $n toat puterea cu'%ntului& Cunosc%nd toate aceste lucruri, Comisia interortodo4 a comis o gra' eroare nepretinz%nd anticalcedonienilor s accepte pur i simplu anatema asupra pretinilor 8$n'tori9 Dioscor, Se'er, =ilo4enie, Iacob i alii, ca o condiie indispensabil unirii& i: =ormula 8naturile sunt unite ipostatic i natural9 *3:, $n care adugarea ad'erbului 8natural9 *care pentru ortodoci nu $nseamn nimic altce'a dec%t unirea dup ipostas0 $nseamn pentru anticalcedonieni unirea naturilor ca atare *luate $n ele $nsele0 $ntr-o unic natur compus& ;eza se'erian mrturisit de anticalcedonieni produce o confuzie complet $n taina Iconomiei di'ine& <: (cordul pentru o respingere general i necondiionat a interpretrii sinoadelor, ceea ce nu se potri'ete cu "otr%rea Sinodului al-III-lea ecumenic i cu 85econcilierea9 din F.. *60& (ceast indeterminare ne las $n incertitudine: anticalcedonienii accept Sinodul al-IVlea ecumenic i Sinoadele ecumenice urmtoare ale ortodocilor, ori, dac resping sinodul t%l"resc de la 3fes i celelalte nenumrate sinoade $ntrunite de nelegiuii $mpotri'a Sf%ntului Sinod al-IV-lea ecumenic& -% Ridicarea anatemelor . I!S Damas2inos este de acord cu prerea comisiei mi4te c e posibil ridicarea anatemelor pronunate $mpotri'a lui Dioscor i Se'er de ctre Sinoadele ecumenice& !entru a susine acest lucru, mitropolitul folosete argumente imposibil de acceptat din punct de 'edere istoric i teologic& Iat-le: a0 $ot%r+rile Sinodului al ---/lea ecumenic au )ost revi&uite prin Decretul de 1econciliere2 ca atare ar )i posibil ast%&i ca un act de aceea(i valoare al 3isericii s% revi&uiasc% anatemele 7mpotriva lui Dioscor (i Sever" (cest argument este clar respins de scrisorile Sf%ntului C"iril& Biserica admite completarea, dez'oltarea i e4plicarea "otr%rilor dogmatice ale Sinoadelor ecumenice, dar niciodat re'izuirea lor& -: 8Sf%ntul C"iril n-a pretins adoptarea celor Dou%spre&ece capitole ale sale $n Decretul 1econcilierilor ci s-a mulumit cu o condamnare ,eneral% a nestorianismului" ;ot astfel, noi, ortodocii, trebuie s ne mulumim cu o condamnare ,eneral% a eutihianismului pe care o produc anticalcedonienii ca suficient pentru a-i putea defini ca av+nd un sentiment ortodox"9 (cest argument se do'edete de asemenea $neltor, pentru c Sf%ntul C"iril a cerut recunoaterea celei de a-IV-a anateme $ndreptate $mpotri'a celor care spun c prin 5econciliere el se contrazice& 1n plus, toat tradiia ulterioar a !rinilor cere o mrturisire e4act i detaliat a credinei, nu doar declaraii generale&
H

#: 1eabilitarea lui Teodorit (i a lui -bas de c%tre Sinodul al -./lea ecumenic i condamnarea operelor lor ,re(ite 7n credin% de c%tre Sinodul al -./lea ecumenic au servit unit%ii 3isericii" Tot ast)el reabilitarea lui Dioscor (i Sever ar servi ast%&i acestei uniri" 5aionamentul este greit& 5eabilitarea lui ;eodoret i Ibas nu s-a fcut prin re'izuirea unui Sinod ecumenic cu autoritate de lege $n Biseric, ci prin re'izuirea unui fals sinod, un sinod eretic *aa numit 8t%l"resc90& >ici o decizie dogmatic luat de sinoadele anterioare n-a fost $nclcat prin aceast reabilitare, care n-a a'ut loc dec%t dup ce >estorie a fost anatemizat $n faa sinodului& ;ot astfel, condamnarea scrierilor lor eretice de ctre Sinodul al V-lea nu a contrazis 'reo acceptare a lor anterioar, fcut de 'reun Sinod ecumenic& 1n concluzie, aceste dou acte ale Bisericii au ser'it unitatea ei, pentru c ceea ce s-a cutat at%t $ntr-unul, c%t i $n altul, a fost integritatea credinei ortodo4e& Dimpotri', reabilitarea lui Dioscor i Se'er, care se $ncearc a se face astzi, 'rea s accepte drept ortodo4, $n'tura eretic a lui Se'er& 1n'tura constant a Bisericii referitoare la Sinoade este astfel complet rsturnat, iar unitatea Bisericii $nc o dat sf%iat& d: Sinodul al ---/lea ecumenic nu l/a anatemi&at pe Teodor de Mopsuestia din iconomie2 pentru a salva unitatea 3isericii" Din acela(i motiv ar )i bine s% practic%m a&i 7nc% o dat% iconomia (i s%/i reabilit%m pe Dioscor (i Sever" Dei faptul istoric relatat aici este e4act, concluzia este greit& Iconomia practicat de Sf%ntul C"iril nu implica sub nici o form acceptarea doctrine lui ;eodoret& 5eabilitarea lui Dioscor i Se'er care se propune astzi se bazeaz e4plicit pe recunoaterea i acceptarea ereziei lor& ": S)+ntul .asile cel Mare su,era restabilirea comuniunii ecle&iale cu mono)i&iii care2 printr/o 7ndelun,at% comuniune de via% cu ortodoc(ii s/ar maturi&a (i ei 7n credina ortodox%" 1estabilirea comuniunii cu anticalcedonienii ar putea avea loc 7ntr/o manier% asem%n%toare" Cu toate acestea e4emplul Sf%ntului Vasile cel )are nu e tocmai potri'it ca soluie astzi, pentru c Sf%ntul Vasile a cerut "omeousienilor s accepte fiecare liter a mrturisirii de credin de la >iceea, s accepte c nu trebuie socotit Sf%ntul Du" o creatur i s refuze comuniunea cu cei care-C socotesc astfel& (stzi, dimpotri', nu li se cere anticalcedonienilor nici s accepte credina Calcedonului, deci i e4presia 8$n dou naturi9, nici s-i renege pe $n'torii lor, Dioscor, Se'er i alii, care nu mrturisesc cele dou naturi& /% 0erecunoaterea Sinoadelor )itropolitul 3l'eiei susine c recunoaterea formal a Sinoadelor ecumenice *IV-VII0 prin adugarea lor la lista celor de#a acceptate - se poate face dup restabilirea comuniunii ecleziastice& 3ste $nclcat astfel actul fundamental care asigur unitatea Bisericii, i anume, mrturisirea comun de credin fcut de toi episcopii Bisericii Ortodo4e $n momentul sfinirii lor& 1% &ot fi modificate te,tele liturgice .
I

!ropunerea de a scoate din te4tele liturgice ale Bisericii e4presiile care pun probleme e'ident $n oc"ii anticalcedonienilor, i s li se cear s renune la erorile dogmatice coninute $n aceste forme pentru a putea re'eni $n s%nul Bisericii& 2% +rebuie rescrise istoriile bisericeti . 3ditarea de cri teologice i de popularizare, destinate s-i informeze pe teologi i pe restul oamenilor despre identitatea dogmatic descoperit $ntre ortodoci i anticalcedonieni, precum i organizarea de $nt%lniri $ntre culte pe baza sc"imburilor reciproce *+0 sunt acte imposibil de acceptat de pstorii Bisericii care $nc mai au contiina responsabilitii preoeti $n Biseric& !entru toate aceste moti'e, Sf%nta Comunitate atept rspunsul succint al $ntregului corp al Bisericii i aezarea c%t mai rapid posibil pe baze ortodo4e a dialogului teologic& >umai astfel unirea cu anticalcedonienii ar a'ea loc $n ade'r i $n dreapta credin& I9. I) o!ia )" !"4" . (cesta este te4tul at"oniilor& 1n timpul Sf%ntului (tanasie al (le4andriei, un pseudosinod socotise rezol'at ne$nelegerea dintre ortodoci, care mrturisesc c =iul este deo)iin% cu ;atl *homoousios0, i, arieni, care-C consider o creatur a ;atlui& (cel Sinod folosea e4presia de o natur asemntoare *homoiousios!2 care prea s $mpace at%t dogma ortodo4, c%t i erezia& Sf%ntul Lrigorie de >azians a asemnat aceast nscocire de cu'inte unui pantof bun pentru am%ndou picioarele i unei momeli care ascunde c%rligul uciga al nelegiuirii 8Omilia despre S)+ntul #tanasie0 ;ot astfel, $n loc de a spune ortodo4 8dou naturi $ntr-un singur ipostas9sau de a mrturisi ca Se'er 8o singur natur di'ino - uman9, Declaraiile se #oac cu cu'intele, 'orbind de 8o singur i real fiin di'ino - uman9 i mena#%nd astfel cele dou opinii contrare printr-un termen foarte 'ag : h parxis 8)iin% real%0& (ceast gselni nu unete $n aceeai credin, ci las pe fiecare s $i pstreze con'ingerile sale& 1n plus, se contureaz o opoziie la unirea de la C"ambMsG c"iar din partea necalcedonienilor& Niarul Lumea copt% a oferit de#a $n rezumat obieciile profesorului 5ac"ad )ounirn S"oucri fa de 8Declaraia comun%& Iat c%te'a din ele: 81n ceea ce pri'ete e'enimentele de la Sinodul de la Calcedon *F+-0 i, $n particular, poziia clugrului 3uti"ie, se poate stabili categoric, prin documente istorice, c acesta i-a meninut o poziie contrar definiiei de credin a Sf%ntului C"iril $n legtur cu natura lui ristos O 34ist de fapt documente care contrazic aceast interpretare& *(utorul indic mai multe&0(ceste documente $l arat pe 3uti"ie mai ortodo4 dec%t =la'iu din ConstantinopolB Contradiciile dintre Sinodul al-II-lea de la 3fes *FF/0 i Sinodul de la Calcedon *F+-0 nu sunt rezol'ate? nu e oare necesar s se clarifice aceast problem $nainte de a merge mai departe OBCredina comun a ortodocilor calcedonieni i necalcedonieni n-ar putea oare s se $ntemeieze doar pe primele trei sinoade ecumenice i pe diferenele de credin formulate de Sf%ntul C"iril, rm%n%nd apoi ca fiecare Biseric s fie liber $n a-i stabili propria tradiie, respect%nd-o pe cea a celorlalte Biserici O9 8Lumea copt%2 nr& -/, iulie -//-, pg& -F-0
6

5eferindu-ne la unirea de la =lorena i la o alt formul cu dublu $neles, Sf%ntul )arcu al 3fesului spunea: 8(cest soi de formul ne 'a uniO <i ce 'om face c%nd 'om $ncepe s ne analizm reciproc dogmele i prerile O9 >u tocmai acest lucru e pe cale s se produc acum $ntre necalcedonieni i ortodoci O Se pare c ignorana $mpreun cu dezinformarea *care dispune de mi#loace materiale tot mai mari0 fac s se prind $n capcan un mare numr de oameni& Dar oric%t de muli ar fi petii care muc din momeal, ortodocii 'or sta deoparte de aceasta& De#a episcopii rui au respins acest acord pregtit la C"ambMsG, pe care Istoria $l 'a $nregistra ca 8$nt%lnirea t%l"reasc de la C"ambMsG9&

0ote3 +& 8Cele dou familii accept c naturile, cu propriile lor energii i 'oine, sunt unite ipostatic i natural, neamestecat, nesc"imbat, ne$mprit i nedesprit, i c sunt distinse doar $n g%ndireBOrtodocii orientali accept c ortodocii folosesc pe bun dreptate formula celor dou naturi, deoarece recunosc c distincia este doar $n g%ndire9 *# doua declaraie comun%!" 0. 3l spune c i acceptarea credinei Sinoadelor a fost proclamat e4plicit $n cele dou Declaraii comune i c"iar referindu-se mod repetat, p%n la limitele suportabilului, la $oroi ale Sinoadelor ecumenice al-IV-lea, al-V-lea, al-VI-lea i al-VII-lea& Ce ortodoci P >ui suport s-i aud credina P 3. !unctul F din # doua declaraie comun%& 6& !unctul H din # doua declaraie comun%& =& 5ecomandarea nr& F care a urmat dup # doua declaraie: 81n localitile $n care coe4ist cele dou Biserici, comunitile ar trebui s organizeze participarea brbailor, femeilor, tinerilor, copiilor i, dac se poate, a preoilor unei comuniti la 'iaa celeilalte, asist%nd la #ertfa eu"aristic duminicile i $n zilele de srbtoare9& Din periodicul 4a lumi5re du +6abor" >r& FI- F6J-//H !aris, editat de 8=ria Ortodo4 Sf%ntul Lrigorie !alama9 ;raducere de Ileana >eoiu