286

RECENZII I PREZENTRI DE CRI

FERDINAND DE SAUSSURE, Curs de lingvistic general. Publicat de Charles Bally i Albert Sechehaye, n colaborare cu Albert Riedlinger. Ediie critic de Tullio De Mauro. Traducere i cuvnt nainte de Irina Izverna Tarabac, Iai, Editura Polirom, 1998
Apariia versiunii romneti a Cursului de lingvistic general marcheaz un eveniment cultural deosebit, constituind o recuperare extrem de tardiv a gndirii/doctrinei celebrului Ferdinand de Saussure (1857 1913). Aceast ntrziere de opt decenii este cu att mai regretabil, cu ct cititorul de limba romn a fost aproape lipsit de accesul direct la cheia de bolt1 nu doar a lingvisticii moderne, ci i a tot ceea ce a nsemnat sursa paradigmei structuraliste i poststructuraliste n tiinele umane, originalul, n francez, fiind extrem de rar, disponibil ntr-un singur exemplar la unele biblioteci universitare din ar. n timp ce n alte medii i spaii culturale exist o ndelung familiarizare cu aceast oper de excepie numai despre repercusiunile acestei cri s-au scris volume ntregi, iar revista Cahiers Ferdinand de Saussure apare de mai multe decenii la Geneva , noi abia urmeaz s ne-o nsuim n adevratele ei dimensiuni i s-i descifrm sensurile autentice, fiind obligai, ca n attea alte cazuri, s parcurgem traseul invers, asumndu-ne i tot ceea ce a generat ea. Prin urmare, credem c orice comentariu al Cursului fcut astzi ar trebui s porneasc de la impactul pe care l-a produs apariia sa la momentul respectiv. Se tie, Cursul constituie sorgintea refleciilor moderne asupra limbajului: nimeni n lingvistica actual nu poate afirma c nu i datorez ceva lui F. de Saussure2. Firete, unele dintre ideile expuse n Curs sunt vechi, fiind remarcate nc n antichitate i evul mediu, ns F. de Saussure are meritul excepional de a le explicita, de a le formula cu precizie i a le integra ntr-un sistem riguros i unitar. De aceea, Cursul su nu e doar un punct de pornire, ci i un punct de sosire, de ntlnire a tezelor i intuiiilor anterioare, reprezentnd prin aceasta un moment esenial n istoria gndirii lingvistice. Traducerea operei fundamentale a lui Saussure n foarte multe limbi, valorizarea gndirii sale n diverse orientri ale lingvisticii, confruntarea frecvent cu poziiile saussuriene a esteticienilor, semioticienilor sau filozofilor justific pe deplin opinia specialitilor c avem de-a face cu cea mai celebr carte de lingvistic din toate timpurile i cu cea mai discutat carte din secolul XX. Cert este c datorit operei lui F. de Saussure limbajul a impregnat problematica tiinelor umaniste i a filozofiei din secolul XX. Afirmaia lui L. Wittgenstein limitele limbii mele sunt limitele lumii mele constata o stare de lucruri deja evident la vremea respectiv. Dup ce impulsionase apariia structuralismului occidental n anii 30, lingvistica iniiat de Saussure va inspira ideea unui discurs modernizator, mai ales n Frana deceniului 6, oferind modelul conceptual i instrumentarul metodologic unor discipline adiacente, denumite ulterior tiine ale semnului. Astfel, antropologia lui C. Lvi-Strauss, poetica narativ i teoriile lui J. Lacan, M. Foucault i J. Derrida vor utiliza nu doar conceptele de semn, semnificat i semnificant, ci vor descrie faptele n cadrul unor structuri, asumnd-i pe deplin viziunea propus de F. de Saussure. Chiar dac la sfritul anilor 70, disciplinele respective se vor distana de mirajul lingvistic3, poststructuralitii francezi vor continua s-i organizeze teoriile n jurul metaforelor provenite din tiina limbajului. Aadar, cum se explic din perspectiva prezentului implicaiile extraordinare ale Cursului de lingvistic general? Care au fost strategiile succesului pe care l-a repurtat? Cf. Maurice Leroy, Les grands courants de la linguistique moderne, Bruxelles, 1964, p. 64: cette uvre publie dans des conditions aussi insolites, allait sduire par son lgance gomtrique et simposer ds les annes vingt pour devenir la cl de vote des rflexions sur le langage et tre linspiratrice principale des travaux de linguistique gnrale. 2 Cf. E. Coeriu, Lecii de lingvistic general. Traducere din spaniol de Eugenia Bojoga, Chiinu, 2000. 3 T. Pavel, Mirajul lingvistic. Eseu asupra modernizrii intelectuale. Traducere din francez de Mioara Tapalag, Bucureti, 1991.
1

RECENZII I PREZENTRI DE CRI

287

La data publicrii sale, n 1916, pe baza notielor luate la curs de ctre fotii studeni ai lui F. de Saussure, Ch. Bally i A. Sechehaye, Cursul a suscitat deopotriv admiraie i critici violente. Austriacul H. Schuchardt i reproa autorului caracterul rigid al dihotomiilor pe care le stabilise, rusul D. Vvedenskij l critica pentru suportul burghez al ideologiei sale implicite... n spaiul nostru romnesc Vasile Bogrea consemna aceast apariie editorial ntr-o recenzie publicat chiar n Dacoromania (1921), avnd certitudinea unei opere de excepie. Revelaia sau, dimpotriv, furia pe care a produs-o n mediile culturale i, n special, lingvistice din diferite ri au aceeai explicaie: Cursul a marcat o ruptur iremediabil cu tradiia tiinific imediat anterioar, articulndu-se ca o reacie decisiv mpotriva atomismului secolului al XIX-lea, n special mpotriva ideologiei neogramaticilor forma pe care evoluionismul i pozitivismul o dobndise n lingvistic , Saussure oferind o viziune nnoitoare, s e m i o t i c asupra limbii. n contextul cultural mai larg al reaciei generale antipozitiviste, cartea lui Saussure se ralia esteticii lui Croce, intuiionismului sau vitalismului lui Bergson i fenomenologiei lui Husserl, convergnd spre un discurs nou, modernizator. ntr-o aproximare general, se poate afirma deci c aceast oper a imprimat un caracter teoretic, aproape filozofic, lingvisticii moderne: faptele de limb nu mai sunt examinate separat, ci sunt interpretate dintr-o perspectiv nou prin prisma conceptelor de sistem, structur, relaie, opoziie. Astfel, atomismul anterior e substituit n mod programatic printr-o abordare sistemic, n care valoarea unei entiti este determinat integral de poziia sa ntr-un sistem. Manifestul fonologic pe care aveau s-l prezinte R. Jakobson i N. Trubetzkoy la Primul Congres Internaional al Lingvitilor (Haga, 1928) pornea tocmai de la premisa saussurian c limba e un sistem de semne i se baza pe distinciile stabilite n Curs. Aceasta a nsemnat actul oficial de natere a structuralismului i a impulsionat organizarea altor centre: coala de la Geneva, constituit n jurul discipolilor lui F. de Saussure, cea de la Copenhaga, numit i glosematic, coala englez i cea rus. Reprezentanii acestor orientri au rediscutat tezele centrale coninute n Cursul lui F. de Saussure, contribuind la cldirea edificiului extrem de complex al structuralismului, focalizat pe descrierea sistemelor (a limbilor istorice sau naturale). Dar dincolo de impactul pe care aceast carte l-a avut n lingvistic recunoscut astzi de toi cei care se dedic studiului limbilor , trebuie menionate repercusiunile sale n domeniul culturii, respectiv al tiinelor umaniste. n acest context dou momente din Curs ni se par extrem de relevante: (1) ncadrarea lingvisticii n semiologie i, n consecin, postularea unei tiine generale a semnelor; (2) definirea particularitii semnului lingvistic. Astfel, pornind de la problema circumscrierii obiectului de studiu, F. de Saussure situeaz lingvistica n cadrul unei tiine mai vaste, care ar studia viaa semnelor n snul vieii sociale: Dac vrem s descoperim adevrata natur a limbii, trebuie mai nti s o abordm n ceea ce are n comun cu toate celelalte sisteme de acelai ordin (p. 42). Surprinznd aspectul semiotic al limbajului, F. de Saussure constat c el poate fi ntlnit i n riturile simbolice i n alfabetul surdomuilor: Limba este un sistem de semne ce exprim idei i, prin aceasta, ea este comparabil cu scrisul, cu alfabetul surdomuilor, cu riturile simbolice, cu formele de politee, cu semnalele militare etc. Numai c ea este cel mai important dintre aceste sisteme (p. 41). Lingvistica fiind, deci, partea central a acestei tiine, are drept obiectiv definirea a ceea ce face din limb un sistem special n ansamblul faptelor semiologice. n linia demonstraiei sale riguroase, Saussure se focalizeaz asupra specificului semnului lingvistic. Criticnd opinia curent, dar greit, conform creia limba ar fi o nomenclatur, lingvistul genevez insist asupra faptului c semnul lingvistic nu unete un lucru i un nume, ci un concept i o imagine acustic (p. 87). Pentru a evita ambiguitatea, el va desemna cele trei noiuni prin cuvinte ce se implic reciproc: Propunem s pstrm cuvntul semn pentru a desemna totalul, i s nlocuim conceptul i imaginea acustic prin semnificat i, respectiv, semnificant; aceti ultimi termeni au avantajul de a marca opoziia care i separ fie ntre ei, fie de totalul din care fac parte (p. 86). Definind astfel semnul lingvistic, Saussure i stabilete particularitatea sa fundamental: legtura ce unete semnificantul de semnificat este arbitrar sau, pentru c nelegem prin semn ntregul ce

288

RECENZII I PREZENTRI DE CRI

rezult din asocierea unui semnificant cu un semnificat, putem spune, mai simplu, c semnul lingvistic este arbitrar (p. 87). n acest context, el respinge ideea unui coninut preexistent: nimic nu e distinct nainte de apariia limbii (Saussure l reia aici pe Humboldt). Trebuie s deducem de aici c toate celelalte sisteme de semne nu pot fi gndite dect dup apariia limbii, ntruct chiar gndirea care le ntemeiaz nu poate opera fr semne lingvistice: Filosofii i lingvitii au fost ntotdeauna de acord c, fr ajutorul semnelor, am fi incapabili s distingem dou idei n mod clar i constant. Luat n sine, gndirea este ca o nebuloas n care nimic nu este delimitat n mod necesar. Nu exist idei prestabilite i nimic nu e distinct nainte de apariia limbii (p. 126). n cadrul circumscrierii limbii ca sistem de semne, acestea, n viziunea lui Saussure, nu au o identitate material, ci una relaional. Se stabilete aadar principiul ideal al semiologiei: semnele sunt definibile numai n/i prin sistem, prin funcia pe care o au n acest sistem. n ansamblul semiotic, ceea ce d specificitate semnului lingvistic este tocmai caracterul su arbitrar i liniar, deoarece, spre deosebire de formele de politee unde exist o expresivitate natural i de simboluri, care se bazeaz pe raporturi naturale cu lucrurile, n limb nu exist semne predeterminate i motivate. Prin urmare, semnele lingvistice fiind n ntregime arbitrare realizeaz cel mai bine idealul procedeului semiologic: acela de a funciona numai n sistem. Aa explic Saussure faptul c limba este cel mai complex sistem de semne i aa lingvistica poate deveni patronul semiologiei. Anume aici se afl originea credinei de mai trziu c lingvistica ar putea oferi un cadru conceptual i metodologic i altor discipline tiinifice. n concluzie, abordarea limbii din perspectiv semiologic a deschis posibilitatea unei tiine lingvistice moderne. Dei n aceast abordare F. de Saussure a cuprins numai sistemul unitar i omogen, esenial e c prin aceasta el a captat atenia cercettorilor pentru aspectul sincronic i descriptiv al limbii. Acest aspect, ns, ine de modul de organizare i nu de esena limbajului ca act semnificativ, astfel nct toate distinciile/achiziiile metodologice care decurg din studiul limbii ca sistem de semne, inclusiv conceptele de sincronie, diacronie, valoare, sintagmatic, asociativ trebuie privite ca referindu-se numai la aceast latur i permind o descriere a limbilor istorice numai sub aspect particular. Cnd ne concentrm asupra opoziiilor ntr-o limb, punem n paranteze alte niveluri, deoarece a fi structuralist nseamn a fi ascet, a lsa de o parte tot ce nu ine de structuri4. n final, salutm opiunea traductoarei Irina Izverna Tarabac, implicit i a editurii Polirom, pentru ediia critic a lui Tullio de Mauro, considerat drept o ediie de referin. Remarcm faptul c traducerea este fidel i fluent, iar cartea arat impecabil din punct de vedere poligrafic. Totui, credem c termenul de comoar (p. 39), preferat de traductoare pentru fr. trsor nu red aspectul de virtualitate (a sistemului); n acest sens mai adecvat ni se pare termenul tezaur. Tot astfel, considerm preferabil termenul de relaie celui de raport folosit n traducere, n special n sintagmele relaii sintagmatice i relaii asociative, de altfel ncetenit deja n lingvistica romneasc (cf. Tratatul de lingvistic general, capitolul Relaiile dintre unitile limbii, Bucureti, 1971, p. 232).

EUGENIA BOJOGA
Universitatea Babe-Bolyai Facultatea de Litere Cluj-Napoca, str. Horea 31

Cf. E. Coseriu, Au-del du structuralisme, n Linguistica e letteratura, VII, 1982, 1-2, Pisa, p. 916.