Cuvnt nainte de parcurs cu mare atenie:

n cele ce urmeaz sunt analizate, n unele privine mai n detaliu, n altele mai superficial, trei referate ale unor colegi cu un an mai mari. Acest material este proiectat a fi citit dup ce voi niv ai realizat mcar schema detaliat a referatului vostru, dac nu chiar prima variant. Altminteri s-ar putea s v taie din elan, la fel cum s-ar putea s v tenteze s preluai idei de aici (lucru care intr sub incidena fraudei intelectuale) Dar cel mai important argument pentru ca acest material s fie citit dup redactarea primei variante a lucrrii este acela c nu putei vedea rostul criticilor i sugestiilor fcute fr a fi ncercat voi niv s v redactai referatul. Trebuie s treci prin travaliul de redactare ca aceste sugestii s fie fructuoase. n alt ordine de idei, e bine s citii aceste referate nu doar urmrind observaiile mele, scrise de regul n dreapta textului (o s v dai seama, cred i ce nseamn faptul c unele sunt scrise cu rou iar altele cu negru), ci s urmrii i materialul despre elaborarea i redactarea referatelor. Eu am schimbat paginarea referatelor pentru a-mi mai uor s fac acele comentarii pe margine. Voi ns mergei pe setrile standard (pagin tip portret, nu tip landscape, cum e aici; cu marginile de pagin menionate). n plus, n analiz am pus accentul pe aspectele negative, pentru a vedea mai uor ce trebuie s evitai. Un alt aspect pe care trebuie s-l avei n vedere este acela c au existat cteva constrngeri formale diferite: colegii votri aveau un spaiu de 7-8 pagini, iar ei nu au folosit titluri de seciuni. Voi avei un spaiu de 8-10 pagini i obligaia de a folosi titluri acest din urm aspect fcnd mai uor de structurat referatul. Ca exemplu de structurare a textului (cu anticipri ale dezvoltrii teoretice, cu rezumate la sfritul seciunilor i cu titluri lmuritoare) v putei uita pe studiul lui Mircea Vulcnescu (cu amendamentul c acesta este mult mai amplu).
Referatele analizate poart urmtoarele titluri: 1. Cultura romn ntre minorat i majorat (titlu nefericit, tiu c mai toi ai fcut o petrecere fain de majorat nu demult, dar a vorbi despre majoratul culturilor trece toat discuia ntr-un registru burlesc); 2. Teoria formelor fr fond. Asemnri i deosebiri ntre Maiorescu i Eminescu. (titlu plat, dar care d seama foarte bine de coninut). 3. Spiritual, romnii nu au fost copii i nu vor putea fi niciodat (E.M. Cioran Schimbarea la fa a Romniei) - nu e cea mai bun idee s dai un citat ca titlu, dar acest citat face foarte bine trimitere la tema referatului. Mai bine dect o va anuna autoarea n miz. Un lucru n plus pe care l putei urmri n aceste referate este i ct de adecvat este titlul n raport cu tema dezbtut

Cultura poate fi definita ca ansamblu de valori a caror semnificatie este stabilita si transmisa social. Valorile De unde sunt luate definiiile sunt rezultatul relatiei dintre subiectul colectiv capabil sa aprecieze si o realitate de evaluat, si definesc o lor ? Ca sfat general, de obicei, perioada istorica. Potrivit lui Sorin Alexendradescu, cultura romaneasca se confrunta cu trei paradoxuri.Paradoxul apartenentei este ca, desi Romania se afla intre Europa Centrala, Europa Rasariteana si Balcani, primind influente din ficare zona,ea este in acelasi timp diferita.Paradoxul simultaneitatii se refera la necesitatea sincronizarii noastre culturale cu Europa prin arderea etapelor, asa incat, noi nu avem curente literare ci autori care apartin mai multor curente.Cel de-al treilea paradox :al continuitatii/discontinuitatii se manifesta pe doua axe : pe verticala, intre folclor si cultura scrisa si pe orizontala intre noi si mediul cultural apropiat.Folclorul este considerat autentica noastra cultura, in timp ce culturii scrise ii este stirbita valoarea ca urmare a flexibilitatii de care da dovada.La noi, continuitatea este nefasta, deoarece presupune intoarcerea permanenta in trecut, intr-un univers ideologic depasit, dar pe care il privim drept identitatea noastra nationala. Cand Lucian Blaga a introdus conceptele de cultura minora (etnografica) si cultura majora (monumentala) disputele dintre nostalgici si inovatori s-au accentuat.Se pune, deci, firesc intrebarea :care dintre cele doua forme culturale ne defineste ca romani si este ea potrivita pentru mesajul pe care vrem sa-l transmitem celorlalte popoare cu privire la individualitatea noastra ? Ca replica la tezele blagiene, vom intalni conceptia lui Constantin Noica. Acesta din urma foloseste concepte care se afla in analogie cu terminologia blagiana, dar care, in acelasi timp face o contraargumentare. Intrucat la temelia oricarei culturi se afla arhetipurile, iar atitudinea fata de culturile straine este determinat de modul in care este perceput celalalt am apelat pentru un plus de obiectivitate la teoria arhetipala a lui Carl Gustave Jung si la cele trei nivele de perceptie care determina imaginea instinctiva arhetipala, autoimaginea preluata si autoimaginea-ideal.
Adic, suprimnd puin din text, rezult ceva de genul: concepte care se afl ... dar care face o contraargumentare. Nu predai niciodat un referat fr s-l revedei mcar o dat, cu mintea limpede (nu la sfritul nopii n care l-ai ncropit). Din cum formuleaz acest paragraf, rezult c a menionat i pn acum despre disputele n cauz. Ceea ce, evident, nu e cazul. Cui aparine ideea asta? E a autoarei, e a lui Alexandrescu ? n introducere nu se dau definiii. De fapt acest text nu are o introducere. La ce ne ajut Sorin Alexandrescu aici ? Cu ce e relevant ? Nu aflm, pentru c nu tim ce urmrete autoarea. astea ? i care este relevana

Paragraful anterior merit o atenie sporit, deoarece e tipic pentru genul de redactare din acest referat. n pasul nti introduce distincia dintre cultura minor i cultura major la Blaga, fr s precizeze n ce const aceast distincie, ci artnd care au fost consecinele ei (de fapt, eund s arate ...) n pasul urmtor pune ntrebarea care dintre cele dou forme culturale ne definete (fr s aib n vedere posibilitatea ca ambele forme s ne defineasc, sau ca nici una din ele s nu fie definitorie). Nu d un rspuns la aceast ntrebare, dar revine cu o critic la Blaga, critic pe care ns doar o menioneaz, nu o prezint. Urmeaz apoi un argument ciudat: dup ntruct urmeaz o premis, deci e normal ca urmtoarea fraz s fie o concluzie. Trecem de dezacordul gramatical din premis i ne ntrebm: chiar e ceva universal acceptat c la temelia oricrei culturi se afl arhetipurile? Mai degrab ideea asta ar fi trebuit s fie concluzia unui argument, nu premisa lui. Raionamentul e cumplit de vicios: tim c culturile sunt construite pe arhetipuri, deci dac vrem s fim obiectivi, trebuie s apelm la Jung, atunci cnd le analizm. Care Jung e preluat mai degrab din cursul de Imagologie dect din ce declar n bibliografie (plus c aici ar fi trebuit nite note i nite referine, nu? Ca s nu intervin suspiciunea de plagiat!)

Romanul : geniu sau taran ? Raporturile dintre state sunt mijlocite nu doar pe cale politica, economica si sociala ci si in functie de criterii culturale. O stransa colaborare internationala trebuie realizata nu doar la nivelul conducerii statelor ci si intre popoare ca suma de indivizi cu obiceiuri, traditii, comportamente, atitudini, viziuni diferite. Imaginea unei tari depinde in mare masura de aceste trasaturi. Orice stat este, la ora actuala, un brand, iar pentru a se vinde trebuie sa fie competitiv in toate domeniile. Potrivit sistemului filosofic blagian, esenta umana este existenta intru mister si pentru revelare aflata sub semnul unui destin creator, manifestat in cadrul unei matrice stilistice, sub influenta factorilor stilistici si a cenzurii transcendente impuse de Marele Anonim. Omul traieste si se manifesta in orizontul misterului prin acte de cultura, ca urmare a nasterii metaforei revelate de divinitate, devenind astfel centru de constiinta . Metafora plasticizanta se iveste din neputinta limbajului uman - prea abstract de a descrie in mod adecvat obiectele concrete ; prin urmare rolul ei este tocmai de a pune in valoare concretul. Metafora revelatorie isi datoreaza existenta modului specific uman de a fi .Stilul este cel care da originalitate creatiei. Blaga realizeaza o clasificare categoriala a factorilor stilistici in : categorii ale constiintei (substanta, calitate, relatie etc.) identice pentru toti si categoriile inconstientului (abisale) care variaza de la o cultura la alta si chiar de la individ la individ. Ambele categorii sunt a priorice si amintesc de categoriile kantiene ale intelectului. Din perspectiva umana, ei indeplinesc o functie ontologica ce determina elanul revelator ce reprezinta ratiunea umana de a fi. H. Bergson, pe care Blaga a incercat dese

Paragraful anterior, se continu, absolut coerent i organic, cu o ntrebare mai mult dect hamletian. Logica unei astfel de ntrebri este s exclud cei doi termeni pui n disjuncie (de ex. vinovat sau nevinovat?), ceea ce nu se ntmpl aici. Oricum, de la ntrebarea asta, ajungem pe cale de necesitate logic la problema cooperrii internaionale i imaginea rilor. Ce caut Blaga n toat discuia asta? M tem c nu o s aflm niciodat. Mi mult dect att, Blaga este rezumat din curs fr a se da o singur referin.

ori sa-l combata, vorbeste de asemenea de elanul vital/exigenta de creatie care constituie un principiu evolutiv. Prin creatia sa, omul este un factor de continuitate al elanului vital (creator) pentru ca se naste cu el, dar este in acelasi timp un principiu de discontinuitate, prin formele sale de expresie, de creatie.Din perspectiva Marelui Anonim, factorii stilistici au o functie matafizica, si constituie frane transcendente, menite sa tempereze elanul revelator,sa conserve misterul si sa mentina echilibrul cosmic. Matricea stilistica a unui popor este data, innascuta, cuprinde modul de a percepe si valoriza lumea, viata, istoria, timpul si destinul. Este ereditara si si ar putea fi asociata cu inconstientul colectiv postulat de Jung. Ea defineste specificul ireductibil al stilului prin care o cultura este individualizata si conditioneaza atat mentalul colectiv cat si pe cel individual. Cu ajutorul teoriei despre stil si metafora, Blaga opereaza o noua distinctie structurala :intre civilizatie si cultura.Creatiile culturale au functie revelatorie, prin uramare contin stil si metafora, intrucat au drept cadru misterul, spe deosebire de fenomenele de civilizatie care au doar stil, deoarece se manifesta in orizontul imediat, concret. Cultura este impregnata de mistere latente accesibile prin cunoastere paradisiaca si deschise care sunt descifrate prin cunoastere luciferica, rationala, stiintifica, specializata si structurata pe trei nivele : plus-cunoastere, zero-cunoastere si minus-cunoastere. Misterul prezinta un aspect fanic (sensibil) si unul critic descoperit prin metafora (Gr. Giorgiu). Plus-cunoasterea opereaza cu intelectul enstatic si atenueaza misterul, Zero-cunoasterea permanentizeaza misterul care este doar intuit fara a putea fi explicitat, iar minus-cunaosterea potenteaza misterul pentru ca foloseste matalogica intelectului ecstatic.Campul stilistic al unei culturi (matricea stilistica) este definit, de asemanea de atitudinea in fata destinului a unui popor si de nazuinta sa formativa (orientarea axiologica). Orizontul spatial romanesc este plaiul mioritic, care prin succesiunea de urcusuri si coborasuri, inchderi si deschideri este o proiectie a structurii noastre psihice onduliforme si a atitudinii noastre moderate in fata destinului. Sentimentele dominante ale romanului sunt dorul si melancolia care-si gasesc expresia deplina in creatiile folclorice ce alcatuiesc cultura minora, motiv pentru care mediul sau de referinta este satul, iar
n sfrit o referin (prima?) dar i asta incomplet. Multe fraze preluate, fie cuvnt cu cuvnt, fie cu o minim adaptare din curs adic PLAGIAT. Un nou concept filosofic! Probabil e vorba de o eroare de tehnoredactare, iar conceptul vizat era altul. Dar iat ce consecinte poate avea o astfel de greseala!

varsta sa adoptiva copilaria. Satul-idee capata o dimensiune mistica prin geografia sa mitologica (fiecare loc are semnificatiile sale ce depasesc realul), avand totodata importante conotatii religioase ; satul este centrul lumii. Cultura minora este expresia unui suflet colectiv,cu trasaturi proprii copilariei : structura imaginativa, vitalitate, atitudine deschis pasiva fata de destin. Prin cultura minora forma arhaica de expresie individul se construieste pe sine. Cultura etnografica nu depaseste orizontul individual de timp si spatiu Cultura majora este expresia unui suflet colectiv care foloseste mijloace proprii maturitatii si al carui mediu de referinta este orasul.Potrivit lui Blaga, realitatea, in mediul urban, nu poate fi cunoscuta decat partial, relativ, concret,cu tristetea si luciditatea cauzate de individualism si sufocarea misterului prin valorile impuse de civilizatie.Intr-un asemenea loc totul imbatraneste prematur, oamenii se impotivesc destinului si se rup de armonia naturii. Omul este individ si nu persoana in creatiile culturii majore isi pierde unicitatea, vitalitatea, spontaneitatea, deoarece actul de cultura devine un proiect, o misiune, o cauza. Spre deosebire de cultura minora, care este anistorica, cultura majora este istorica. Copilaria si maturitatea sunt varstele adoptive ale culturii, adica dispozitii creatoare si nu varste organice.Cele doua forme de cultura sunt structuri autonome si nu evolutiv-organice sustine Blaga ; nu-si succed una alteia cronologic ci atitudinal. Desi in ultimul capitol din opera Geneza mataforei si sensul culturii , Blaga doreste sa demonstreze ca nu se poate face o ierarhizare a celor doua culturi pe criteriile dimensional si calitativ-structural(pe baza principiilor evolutioniste vehement criticate de Blaga) filosoful isi exprima credinta ca va fi mai durabila cultura minora, pentru ca este un sistem inchis care se conserva, pe cand, cultura majora este vulnerabila tocmai prin faptul ca lupta contra destinului, se lasa alterata de influente exterioare si indeparteaza omul de natura.Pe de alta parte, in discursul sau, Elogiul satului romanesc (titlul in sine indica optiunea lui Blaga pentru cultura minora), sustine ca, pentru a intemeia o cultura majora este nevoie de genialitate, talent si matca stilistica a culturii populare. Aceasta afirmatie contrazice teza ca cele doua culturi nu se succed una alteia ca valoare si stadiu evolutiv, din moment ce

cultura majora nu poate razbate fara matricea celei minore.Preferinta lui Blaga pentru trecut este ilustrata inclusiv in explicatia data transformarilor din cultura majora : complexul periferialitatii ( teama de a nu fi exclusa de culturile mari). Pentru Blaga, schimbarea in plan cultural inseamna alterarea identitatii nationale. El sustine cultura captiva in eternitate, atrofiata si nu o cultura, vie, dinamica, istorica. Un asemenea proiect cultural ar mari decalajul cultural fata de Europa. Constantin Noica sesizeaza acest fapt si avertizeza ca pretentia culturii romane la universalitate este nejustificata, atata timp cat romanii nu infrunta obstacolele ci le suporta consecintele. Avand o atitudine tipic mioritica (de resemnare) care defineste cultura minora nu se poate crea istorie ci subistorie. Eternii sateni nu pot face fata istoriei, ba mai mult ne adancesc anonimatul. Eternitatea romaneasca este vremea : sentimentul ca, in fond, exista u plan fata de care tota framantarea istorica este irosire si pierdere. (C. Noica, Ce e etern si ce e istoric in cultura romaneasca ). Expresia a fi in pas cu moda poate fi interpretata ca a fi in pas cu schimbarile care definesc noua realitate, a fi in pas cu timpul care defineste fiinta umana in devenire. Isotria presupune modificari politice, economice, sociale, deci implicit culturale.Prin urmare, mutatiile exterioare trebuie sa antreneze transformari interioare. Cultura minora se numeste la Noica - Romania eterna si ea trebuie sa fie inlocuita de o Romanie istorica cultura majora. Ca si Lovinescu, el propune evolutia prin imitarea rationala si adaptativa a modelelor culturale straine moderne. Inflexibilitatea culturala pe care o apreciaza Blaga in folclor constituie un factor de stagnare. Pentru ca o cultura nationala sa fie cunoscuta ea trebuie sa se faca auzita si vazuta. Lumea vesniciei este infranta de cea a rationalului, deci nu mai trebuie sa cautam in interior ci cat mai departe (C. Noica, Cuvant impreuna despre rostirea romaneasca ). Cunoasterea luciferica devine la Noica cultura geometrica (logica, rationala, constructiva, unificatoare ) care conduce catre formele pure ale spiritului (Gr. Georgiu), in timp ce cunoasterea paradisiaca se numeste cultura istorica (realitate contingenta, constatata si teoriticizata), dar ca si Blaga opteaza pentru culutra
Unde propune Noica lucrul acesta? Iat o referin ceva mai complet ca anterioara. Poate pn la sfrit gsim una complet. Mai exact unde apare aceast idee la Noica? Aici nu stricau nite virgule, ca s nelegem i noi ceva din fraza asta.

geometrica, pentru logica lui Hermes, bazata pe interpretarea sensurilor ultime. Pornind de la Monadologia lui Leibniz si teoria sa cu privire la perceptiile inconstiente ( micile perceptii ), Noica sustine ca intregul identitatea nationala se reflecta in fiecare dintre partile sale, intre care limba este prioritara. In sistemul blagian, limba este produsul matricei; daca avem in vedere ponderea vocalelor in limba romana, vom constata ca muzicalitatea ei vine in sprijinul descrierii facute de Blaga sufletului romanesc : suntem inclinati spre pitoresc, cumpatati si de o molcoma discretie. Matricea stilistica se numeste la Noica : sine matricea umana ca inchidere ce se deschide ; se refera la esenta intima a umanitatii si nu doar la ceea ce defineste un popor. Misterul ultim primeste si el o acceptiune noua : sinea sau ceea ce face ca fiinta sa fie. Spre deosebire de matricea stilistica (identitatea nationala de neatins a unui popor) , sinele este dinamic si devine intru fiinta. Intru reprezinta situarea pe calea catre ceva. Astfel, Noica distinge intre devenirea intru devenire, facilitata de factorii stilistici ai constiintei sau fenomenele de Continuitile astea dintre Noica civilizatie despre care vorbea Blaga si devenirea intru fiinta, facilitata de factorii stilistici abisali sau actele i Blaga trebuiau argumentate, culturale prin care este revelat misterul. Devenirea este in fire ( universalitatea concreta sau dinamica FIINTEI ). Constantin Noica a identificat sase modulatii ontologice ale fiintei, pe care, prin analogie le putem privi ca pe sase moduri de manifestare ale matricei stilistice : 1.N-a fost sa fie - fiinta care a incercat sa devina si a esuat sau esecul in depasirea franelor transcendente. 2. Era sa fie sau fiinta suspendata ; metafora revelatorie si cunoasterea luciferica 3. Va fi fiind sau fiinta ca potential elanul revelator 4. Are sa fie sau fiinta posibila : fiinta intru mister 5. Este sa fie sau fiinta reala ; adica stadiul curent al devenirii fiintei 6. A fost sa fie sau fiinta implinita : concretizarea potentialului fiintei ca urmare a revelatiei divine prin metafora (maximul de cunoastere ingaduit).
Manifestare A matricii stilistice, nu?
altminteri sunt nite speculaii contraintuitive i fr valoare. Aceeai problem referinele. De fapt autoarea nu a citit lucrrile lui Noica, ci, n cele mai multe cazuri, face pur i simplu sinteza lor din curs, la fel cum a procedat i cu Blaga.

In Cuvant impreuna despre rostirea romaneasca , Noica defineste diavolul din perspectiva romanilor drept dezbinare, dualitate, paradox, dilema. Infernul pentru romani este neparticiparea. In acest caz, apare intrebarea daca nu cumva Blaga a supraevalut cultura minora ca identitate nationala, tocmai pentru ca romanii nu aveau o cultura suficient de solida, de valoroasa pentru a ne permite sa ne comparam, prin ea, cu celelalte culturi si chiar sa o consideram definitorie pentru identitatea noastra nationala ? Eu cred ca da, ca avea un rol compensatoriu. Sorin Alexandrescu sublinia in Paradoxul roman ca a apara excesiv cultura romana, inseamna de fapt a o acuza, pentru ca pledoaria ascunde un complex de inferioritate. Pe de alta parte, nici a fi prea ironic nu e bine, pentru ca mecanismul este urmatorul : sa spun ceea ce cred criticii mei despremine, pentru ca astfel ei sa creda ca sunt indiferent sau invulnerabil. Noica analizizeaza expresia : Ma paste gandul. . Pe langa preocuparea pentru pestorit, deducem o atitudine vegetativa ; ideea geniala care nu a fost niciodata recunoscuta pentru ca nu a fost aplicata si promovata. Sorin Alexandrescu arata ca vestita vorba romaneasca ce ne face sa ne simtim bine de fiecare data Romanul s-a nascut poet. mascheaza, ineficient insa, lipsa spiritului critic, a ordinii si rigurozitatii. Departe de a fi o structura a gandirii rationale, arhetipul este o imagine care apartine inconstientului colectiv, izvorand din experienta trecuta a umanitatii. Miturile, ca si visele, aduc in prim plan aceste imagini arhaice. (C.G. Jung, Tipuri psihologice ). Mitul mioritic este adanc inradacinat in mentalul colectiv al romanilor, care confunda de cele mai multe ori evolutia cu obisnuinta, preferand sa vremuiasca decat sa fie in acelasi ritm cu timpul. Fa ce-ti place. Dar daca nu le place altora, nu-ti va placea pana la urma nici tie. (C.Noica, Cuvant impreuna ). Imaginea instinctiva arhetipala insumeaza trasaturile dominante autoatribuite ale unui popor, si constituie primul nivel de perceptie. Din aceasta categorie, fac parte proverbele si zicatorile de tipul : Codru-i frate cu romanul. , Unde-s doi puterea creste. . Sa invinuim oare aici poporul roman de inclinatie spre odihna , de lipsa de initiativa si curaj ? Al doilea nivel de perceptie in constituie iaginile preluate de la straini si sedimentate in mentalul nostru colectiv. Cand
ntrebri fr rspuns. Mai grav ns e c sunt ntrebri fr substan n economia referatului. Ce legtur are arhetipul cu Romnul s-a nscut poet? Iari, o discontinuitate n idei cumplit. Noica - Blaga Sorin Alexandrescu iar Noica, fr a vedea legturile dintre ei. Un corespondent la nivelul gndirii al modului n care se exprim Vanghelie. Spune Blaga pe undeva c cultura minor constituie identitatea naional? Nu, el vorbete cel mult despre identitate etnic! Confuzia e grav.

strainii aud de Romania, se gandesc la Dracula, femei frumoase, sportivi care au excelat, arta culinara si bautura specific romaneasca,cersetori, SIDA si orfani. Prin urmare, conceptia blagiana despre cultura minora apare in zilele noastre ca fiind extrem de optimista. Cunoscuta este subcultura. Al treile nivel de perceptie este cel al autoimaginii-ideal . Romanii se vad a fi ospitalieri, cerdinciosi,, harnici, comunicativi, deschisi la nou, inteligenti, competenti si originali. Aceste valori corespund deopotriva culturii majore si

Dac acest prin urmare indic o concluzie, atunci ori e o ironie foarte fin, ori nu exist legtur ntre premise i concluzie.

Ce caut subcultura aici?

Nu decurge din faptul c aceste valori se identific n celei minore, ceea ce demonstreaza ca sunt inca needificati asupra a ceea ce-i defineste si ca implicit sunt ambele tipuri de cultur poate indecisi asupra asupra a ceea ce vor sa devina sau sa transmita ca sunt deja. In conditiile actuale, conceptiile semnifica la fel de bine c exist continuitate i unitate ntre cele dou tipuri de culturi. profund filosofice ale lui Blaga despre relatia dintre cultura si identitatea nationala a romanilor pare

idealista, in timp ce Romania istorica despre care vorbea Noica se implineste lent si inexact in plan politic, iar in plan cultural pare utopica. BIBLIOGRAFIE : L. Blaga : Geneza metaforei si sensul culturii ( Cultura minora si cultura majora ), Elogiul satului romanesc ; C. Noica : Ce e etern si ce e istoric in cultura romaneasca , Cuvant impreuna despre rostirea romaneasca ;Sorin Alexandrescu : Paradoxul roman ; Gr. Giorgiu : Istoria culturii romane moderne ; Dictionar de opere majore ale filosofiei ;C. G. Jung : Tipuri psihologice . Acesta este un exemplu total de Aa nu !!! ncepnd cu redactarea (l-am primit scris cu font de 14 la un rnd, cu frecventele erori pe care le putei vedea, cu semnele de punctuaie puse aiurea i fr diacritice), continund cu referinele i terminnd cu structurarea (care, vorba lui Caragiale, e sublim dar lipsete cu desvrire). Nu mai vorbim de coeren i coeziune nici nu se pune problema. De fapt, aa arat n mod tipic un referat proiectat i redactat n noaptea dinaintea termenului de predare. Bineneles c referentul a trebuit s-i refac lucrarea pentru toamn. O asemenea lucrare nu are nici o ans s se califice pentru un cinci. Evident c acesta era scopul autorului s ia un cinci i s scape de btaia de cap. Aviz amatorilor: saltul de la 4 la 5 e mai dificil dect saltul de la 9 la 10.

Aa se d o bibliografie?

Teoria maiorescian a formelor fr fond a avut o influen major asupra gndirii generaiilor Iat o introducere destul de bine urmtoare. Poate c ceea ce i-a asigurat succesul i cariera de care s-a bucurat n cultura romn este tocmai articulat; ar fi fost bine s faptul c poate fi aplicat chiar i n ziua de astzi, i nu doar pentru Romnia, ci pentru orice ar care se
explice puin mai n detaliu ce-i cu paradoxurile lui Sorin

confrunt cu problema unui import de forme crora nu le corespunde realitatea intern. Sorin Alexandrescu: un lector neavizat Alexandrescu susinea c exist o dimensiune orizontal a discontinuitii culturii romne, i aceasta se nu-i d seama despre ce e vorba refer la ruptura nregistrat n cultura romn la nceputul i mai ales la sfritul secolului XIX, cnd i care e legtura dintre ele i Romnia se orienteaz definitiv spre vest, negnd i apoi ignornd vechile sale raporturi cu lumea balcanic. teoria formelor fr fond. Aceast reorientare se datoreaz siturii geografice paradoxale i fugii diperate pentru a recupera decalajul temporal fa de civilizaia occidental1. n aceste condiii de accelerare a schimbrilor, s-a produs o distanare ntre instituiile copiate dup modelul occidental i fondul autohton romnesc. Aceast neconcordan a fost sesizat de personaliti culturale ale vremii, precum Maiorescu i Eminescu, care au Tema referatului este foarte clar atras atenia asupra consecinelor nefaste pe care o imitaie a occidentului le poate avea. Analiznd articulat nc din primul comparativ teoriile privind forma fr fond ale celor doi autori citai mai sus (expuse n textele n contra
paragraf. O anticipare oportun a

direciei de astzi n cultura romn i respectiv Icoane vechi i icoane nou), mi propun s demonstrez c, demersului ntreprins n n linii mari, concepia expus este aceeai. Voi expune mai pe larg teoria maiorescian, dat fiind impactul continuare, dar i o judecat su n cultura romn, urmnd ca lucrarea lui Eminescu s o raportez n permanen la ea, obinnd aadar o critic ambigu (ce nseamn comparaie punctual. Comparaia este original (dei tema aleas cu siguran a mai fost abordat), dar aici original?) pentru a susine asemnrile sau deosebirile am apelat la o bibliografie lmuritoare. Spuneam mai sus c teoria maiorescian a formelor fr fond are o larg arie de valabilitate, att Element de coeziune spaial ct i temporal. Acest lucru este absolut natural, dac avem n vedere faptul c este o problem transfrastic, bine folosit. circumscris unei teme de importan major: modernizarea. Putem considera problema importului de forme nejustificat de condiiile interne drept o faet a problematicii mult mai ample a modernizrii. Acest fapt i

Sorin Alexandrescu, Paradoxul romn, Editura Univers, Bucureti, 1998.

confer i caracterul de generalitate, ntruct societile umane se afl n progres, ntr-o evoluie continu. Aici pic puin n truisme. Orice societate, indiferent de gradul de dezvoltare pe care l are, se modernizeaz, cu toate c acest proces mbrac cele mai diferite forme; un factor important n configurarea modernizrii l constituie fondul inerent fiecrei comuniti. Este de aceea foarte important problema modernizrii forate pe care a suferit-o Romnia n secolul XIX, i prin urmare modul n care ea a fost receptat de personaliti ca Maiorescu sau Eminescu. n anul 1868, Titu Maiorescu publica n Convorbiri literare revista societii Junimea studiul su intitulat n contra direciei de astzi n cultura romn. Miza acestui studiu o constituie teoretizarea i demonstrarea teoriei formelor fr fond. Conceptele de fond i form, dei fundamentale, nu sunt (teoretizarea ... teoriei nu e o definite sau explicate de ctre Maiorescu2. Putem ns deduce c fondul se refer la aspectul economic i social, la cultur, la mentalul colectiv etc., iar formele reprezint instituiile politice, juridice, culturale, structurile organizaionale3. Aintindu-i privirea asupra societii romneti, Maiorescu descoper n interiorul acesteia o Discutabil modul n care a contradicie ntre fond i forme. Pornind de la aceast problem este formulat teza fundamental a identificare e susinut doar de studiului, care ar putea fi sintetizat prin ideea c nu trebuie mprumutate forme din Occident, ci trebuie un citat din bibliografie. Ar fi
4

formulare prea fericit, nu?)

identificat teza; oricum, aceast

trebuit un citat chiar din text, sau ridicat fondul cultural autohton la nlimea acelor forme . Concepia sa asupra culturii se bazeaz pe trei expunerea mai detaliat a unui fragment relevant.

idei fundamentale: autonomia valorilor culturale i disocierea sferelor culturale (n fiecare domeniu al

Sorin Alexandrescu, Privind napoi, modernitatea, Editura Univers, Bucureti, 1999, Cap.I, IV, 3 (Deosebiri de nuan): Maiorescu exemplific, dar nu definete formele fr fond. 3 Grigore Georgiu, Istoria culturii romne moderne, Editura Comunicare.ro, Bucureti, 2002, p.132: Prin noiunea de fond el nelege sistemul activitilor materiale i sociale, coninutul pe care trebuie s-l aib o activitate specific, dar i zestrea cultural a unui popor, mentalitile i structura psihologiei colective, tradiiile i patrimoniul spiritual, toate asimilate n conduite practice. Prin noiunea de form nelege structurile instituionale, politice i juridice ale societii, sistemul de nvmnt, instituiile culturale care organizeaz energiile creatoare i asigur difuzarea i circulaia valorilor n societate. 4 Ibidem, p.133 : o evoluie organic a unei societi presupune dezvoltarea de la fond spre forme, pstrarea unui acord funcional ntre fond i forme, este necesar o armonizare a celor dou componente nu prin desfiinarea formelor occidentale odat ce au fost introduse, ci prin dezvoltarea fondului i prin adaptarea formelor la cerinele i trebuinele naionale

Atenie la cum sunt date notele: frecvent sunt ambigue: nu-mi dau seama ntotdeauna ce informaie aparine autorului citat i ce informaie aparine studentului. n plus, nu sunt date ntotdeauna paginile.

culturii exist criterii specifice), pe ideea unitii dintre cultur i societate (cultura fiind determinat de fundamentele dinuntrul societii), i pe unitatea dintre fond i form n dezvoltarea cultural i social5. Demersul ntreprins de Titu Maiorescu n expunerea i demonstrarea teoriei sale se bazeaz mai mult pe exemple furnizate de realitatea nsi, nu pe o construcie raional abstract. Elocvent n acest sens este chiar punctul de plecare al studiului: rspunsurile date de diferite gazete (Transilvania, Familia .a.) irului de cercetri critice (publicate n Convorbiri literare) asupra lucrrilor mai importante ale culturii romne din acele vremuri. Aceste rspunsuri condamn pretenia de a scrie dup gramatic i de a avea ortografie i stil bun. Maiorescu ncearc s gseasc mprejurri uurtoare (un fel de circumstane atenuante) pentru o asemenea concepie, care duce n mod inevitabil la inutilitatea respectivelor foi Aici nu ar fi stricat s detalieze ntr-o atmosfer stricat, suferind de acelai viciu ca i ntreaga cultur romn, i anume neadevrul. Termenul neadevr ar putea fi neles ca ne-adecvare ntre fond i form, ca falsitate n sensul de simpl faad. El se aplic tuturor formelor de manifestare a spiritului public n general (aspiraii, politic, poezie Nu sunt precizate sursa i contextul. De asemenea, trecerea etc.). L. Boia consider contradictorie judecarea aciunilor politice n funcie de adevr i de fals (nu dup de la ideea anterioar la ideea lui criteriile politice imanente: utilitate i neutilitate), dar aceast contradicie dispare dac termenii valorile de Boia este prea abrupt. Gndiiv cum ar putea fi reformulate argumentat.

literare. Astfel ajunge la ideea c foile literare i politice romneti sunt slab redactate fiindc triesc prea tare pentru a nu fi

puin. Termenul INEVITABIL e

adevr sunt nelese ca adecvare sau neadecvare (oarecum ntr-un sens axiologic), nu din perspectiv aceste rnduri. gnoseologic. Mai departe, Maiorescu explic procesul n urma cruia s-a ajuns la aceast falsificare a culturii romne. Vina cade pe umerii celor care au dat Romniei doar lustrul statelor occidentale, importnd formele societilor apusene moderne din pura vanitate de a le demonstra c le suntem egali. Aceste forme nu se potriveau cu fondul autohton, nu puteau fi produse n mod firesc de acesta, i astfel a aprut neadevrul, lipsa adecvrii. Pentru a-i susine teoria, Maiorescu apeleaz la trei exemple de lucrri care au falsificat istoria, etimologia i filologia, ducnd la rtcirea total a judecii i la o direcie fals n
5

Ibidem, p.132

cultura romn. Odat impus aceast direcie fals, romnii au imitat, au falsificat cu uurin toate formele civilizaiunii moderne (Maiorescu furnizeaz numeroase exemple din domeniul politic, literar etc.), astfel nct n aparen posed aproape ntreaga civilizare occidental. ns n Occident fondul preexist ce la noi formele sunt doar de faad, fr a se sprijini pe vreun fundament, i astfel au devenit realiti prost ntocmite, lipsite de adevr, periculoase prin mediocritatea i superficialitatea lor pentru viitorul civilizaiei i culturii romne. Formele fr fond sunt, prin urmare, instituii dup model occidental crora nu le corespunde o activitate creatoare capabil s le dea coninut6. Pentru a remedia situaia n care se afl cultura romn, Maiorescu propune o soluie care are n componen dou elemente: descurajarea Menionarea lui Lovinescu aici, mediocritilor i ideea c forma fr fond este striccioas i ca atare trebuie evitat. Lovinescu l va Ori insista mai detaliat pe Lovinescu, ori spunea ceva de combate, susinnd teoria sincronismului ca soluie pentru problema modernizrii. Concluzia ar fi aceea c e mai bine s se atepte o dezvoltare organic a culturii dect s fie impus o acestui aspect ... ori pur i fals cultur (o simpl imitaie). Un argument n favoarea acestei idei este acela c un popor poate s triasc fr cultur (spernd c aceasta se va ivi n mod firesc), dar nu poate tri cu o cultur fals. Prin urmare, Maiorescu crede n necesitatea parcurgerii tuturor stadiilor n dezvoltarea societii7. O limit a teoriei maioresciene, sesizat de Daniel Barbu, este aceea c neag eficacitatea productiv Ideea e important, dar e a formelor, fr a avansa soluii alternative de fabricaie a unui coninut i fr s defineasc sau s analizeze mcar s o susin cu un citat. fondul8. Tot Daniel Barbu, n aceeai lucrare, interpreteaz noua direcie opus de Maiorescu dect n not, deci nu e o soluie neadevrului din cultura romn drept prima tentativ de a-i aduce la putere pe intelectuali, a cror putere prea fericit s spui n paragraful se prezint ca un fond fr forme. Cert este c teoria formelor fr fond, aa cum susine i E. Lovinescu,
6 7

formei, fundamentele au produs cu necesitate formele moderne, n mod organic (pe cale fireasc), n vreme pierde din inteligibilitate.

Fraza asta este cam lung i i

doar n treact, nu-i are rostul. genul dar o s revenim asupra

simplu renuna la aceast fraz.

expediat ntr-o fraz. Putea

Lucrarea nu a fost menionat

urmtor n aceeai lucrare. Gndii-v la reformulri mai bune.

***, Dicionarul operelor filosofice romneti, coordonator: Ion Ianoi, Editura Humanitas, Bucureti, 1997, p.21 Ibidem 8 Daniel Barbu, Modernizarea n vol. apte teme de politic romneasc, seciunea Adevrul i puterea intelectualilor, Editura Antet, Bucureti, 1997

a avut o aciune puternic, mcar la nivel ideologic, trecnd n motenirea urmtoarelor generaii i constituind chiar punctul de plecare al cugetrii lui Eminescu9. n Icoane vechi i icoane nou, Mihai Eminescu trateaz, dintr-o perspectiv mai larg dect cea Aici este un punct important n maiorescian, problema formelor fr fond. El privete problema din mai multe unghiuri, pe planuri diferite. c nu sunt titluri pentru seciuni, mergea o fraz de sintez, de Astfel, n vreme ce Maiorescu ia n discuie cultura (istoria, nvmntul, literatura etc.) i instituiile tipul: Aceasta ar fi pe scurt politice, Eminescu acord o atenie special i altor dou paliere: cel economic i cel social.
poziia lui Titu Maiorescu. n continuare, ne vom ocupa de n studiul maiorescian exist referiri la elementul social, ns acestea nu ocup, ca la Eminescu, un Eminescu (alte formulri mai elegante sunt posibile) lucrare, i atunci, dat fiind faptul

loc central. Se poate stabili n mod clar o asemnare ntre concepiile celor doi despre ranul romn. susine edificiul fictiv care este cultura romn. Aceeai idee o ntlnim i la Eminescu10, dar mult amplificat, fapt care l-a fcut susceptibil de a fi acuzat de misticism rnesc (de pild, de ctre

Maiorescu l consider singura clas real de la noi; realitatea lui este suferina, pentru c din munca lui se

Lovinescu11). Eminescu face o adevrat sociologie, identificnd n societatea romneasc trei clase Aici, n nota de la Lovinescu, se sociale12: clasele de sus (proprietari, industriai etc.), clasele de mijloc (dascli, advocai, funcionari s ilustreze ideea: eventual un etc., care ar trebui s produc) i poporul, clasa pozitiv, singura care produce valori n societate13. Cele Lovinescu. dou clase superioare sunt parazitare, mnate numai de setea de ctig; ele exploateaz clasa productoare. forme. Astfel, clasele superioare, cu atribuii politice i administrative, ocup de fapt posturi n instituii
putea da un citat mai amplu care citat din Eminescu, comentat de

text c ceea ce prezint este viziunea lui Bdescu asupra lui Eminescu (nu doar prin nota 13 i referina din subsol), eventual 9 Eugen Lovinescu, Istoria civilizaiei romne moderne, Editura Minerva, Bucureti, 1997, Cartea a II-a, Cap. XIV s aib o raportare critic la 10 Plebea de sus face politic, poporul de jos srcete i se stinge din zi n zi de mulimea greutilor ce are de purtat pe umerii Bdescu. lui, de greul acestui aparat reprezentativ i administrativ, care nu se potrivete de loc cu trebuinele lui simple 11 Eugen Lovinescu, op.cit., Cartea a II-a, Cap. XV 12 Ilie Bdescu, Sincronism european i cultur critic romneasc (Occidentul, Imperiile i Romnii n marea tranziie), Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2003, p.342-343: Eminescu opereaz o distincie clar ntre ara real (societatea rneasc), ara legal (aezmintele burgheze) i ptura de intermediari parazitari care i fac din politic o meserie lucrativ [i care] mpiedic naintarea aezmintelor instituionale n direcia unei raionaliti legale (Max Weber), supraadugndu-le, dimpotriv, o reea clientelar. 13 Ilie Bdescu, Sincronism european i cultur critic romneasc (Occidentul, Imperiile i Romnii n marea tranziie), Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2003, p. 362: Pentru Eminescu clasa social productoare este poporul, ranul romn, totodat entitate etnic i entitate social de clas.

Relevana acestei concepii sociologice pentru teoria formelor fr fond const n raporturile dintre clase i Aici ar trebui s fac mai clar n

formale (care nu corespund vreunei realiti) i se mbogesc pe seama muncii ranilor, care susin ntreg acest edificiu fictiv i inutil (aparatul costisitor i netrebnic al statului modern). Aspectul economic, neglijat de Maiorescu, este analizat cu atenie de ctre Eminescu. Considernd poporul romn ca fiind nc un popor agricol, el susine necesitatea ca acesta s evolueze la statutul de naie industrial. Trebuie s devii nti naie industrial, i abia apoi s ai legile i instituiile naiilor industriale, ns la noi e invers, fiindc am copiat formele occidentale fr a ine seama de realitatea intern. Consecinele inversrii acestui raport s-au manifestat prin scderea rezervelor de produse, prin scderea demografic, prin creterea datoriilor etc. Concluzia ar fi c, pe vremea cnd boierii, nu liberalii, se aflau la Concluzia este adevrat, ntrconducere poporul ntreg o ducea mai bine. Calitile morale ale unui popor depind, dup cum spune vremea boierilor era mai bine, existe corelativul economic al formelor civilizaiei europene pentru ca i Romnia s devin un stat civilizat, prezentarea poziiei 14 Eminescu pierde nuanele. modern. Cultura nsi se ntemeiaz pe economie, evoluiile lor urmrind acelai traseu . Pentru Eminescu, temeiul unui stat este munca (nu sunt legile), iar bogia unui popor e n munc, nu n bani. Pornind de la aceste premise, conclude c a fost o eroare faptul c am vrut s introducem de-a gata ntr-o ar srac toate formele civilizaiei apusene; la formele moderne am fi ajuns prin munc, n mod treptat, gradat. Din punctul de vedere al lui Eminescu, i pe arena politic situaia s-a nrutit comparativ cu vremurile n care ara era condus de vod, ntruct acum nu mai exist o ierarhie stabilit, ci doar ordine ministeriale crora nici mcar nu li se d ascultare. Suveranitatea poporului, libertatea, egalitatea i fraternitatea nu se potrivesc cu realitatea romneasc a acestei perioade. Trebuie spus c el se opune n mod vehement liberalilor, n vreme ce Maiorescu nu ia n discuie partidele politice ale vremii, ci doar cultura i
Ibidem, p.402: Pentru Eminescu, cultura se ntemeiaz pe economie, iar acolo unde economiile sunt n declin i culturile urmeaz s decad mai devreme ori mai trziu. Srcia, ca cel mai mare ru al unei societi, se datoreaz, n concepia eminescian, exploatrii de tip parazitar, adic acelei exploatri bazat pe furt de plusprodus, adic pe o nsuire de venit pentru care nu se acord nimic n compensaie.
14

adevr, Eminescu spune c pe

Eminescu, de starea sa economic. Condiia civilizaiei statului este civilizaia economic, aadar trebuie s doar din ce este prezentat pn

dar concluzia aceasta nu decurge la ea n paragraf. n general, lui

instituiile. Daniel Barbu apreciaz c Maiorescu e mai puin contre liberalilor, ct mpotriva clasei politice Formularea lui Barbu este prea moderne ca atare (clas de importatori, birocratic i cu tendine de depersonalizare)15.

echivoc pentru a nu fi pus n context i comentat puin. i nu tiu dac nu cumva afirmaia n ceea ce privete cultura (ntr-un sens restrns, cu referire direct la literatur), Eminescu i este adevrat i pentru Eminescu, nu doar pentru Maiorescu susin preri asemntoare: cultura s-a degradat i ea. Exist ns diferene de nuan: Maiorescu Maiorescu.

acuz ncurajarea mediocritii, iar Eminescu consider cultura de acum inferioar celei de demult. Trebuie remarcat permanenta raportare la istorie a lui Eminescu, n toate domeniile. El privete comparativ trecutul i prezentul. Putem vorbi n cazul lui Maiorescu de o perspectiv sincronic, el realiznd o radiografie a societii actuale, n vreme ce perspectiva eminescian este diacronic (istoric). Reliefnd superioritatea trecutului, Eminescu legitimeaz demersul critic pe care l face la adresa importului formelor (cu alte cuvinte, demonstreaz, oferind numeroase exemple, efectele nefaste ale formelor nou-introduse). n plus, Eminescu realizeaz mereu paralele ntre condiiile din occident (n special din Frana) care au permis dezvoltarea formelor moderne i condiiile din Romnia. Astfel, subliniaz profunda nepotrivire dintre fondul francez i cel romnesc. Un foarte important element comun al teoriei formelor fr fond la Maiorescu i Eminescu este faptul c vina pentru importarea formelor aparine tinerilor romni care i-au fcut studiile n Occident. Difer mult n concepiile lui Maiorescu i Eminescu raportarea la trecutul rii din perspectiva influenelor strine. Primul vorbete despre barbaria oriental16 n care a fost cufundat Romnia pn la nceputul secolului al XIX-lea ca despre un factor negativ important, care ne-a frnat evoluia. Cel de-al doilea susine c romnii au rmas imuni la reformele greceti, ruseti, franuzeti, fiind un popor sntos

Daniel Barbu, Modernizarea n vol. apte teme de politic romneasc, seciunea Adevrul i puterea intelectualilor, Editura Antet, Bucureti, 1997 16 Lucian Boia, Istorie i mit n contiina romneasc, Editura Humanitas, Bucureti, 1997, Cap.I, seciunea Paradigma junimist: detaarea de istorie: dei scopul noii istorii junimiste era evacuarea mitologiei din discursul despre trecut, ea a dat natere la contra-mituri, cum este cel maiorescian al barbariei orientale contra-mit la un trecut glorificat pn la idealizare

15

care se dezvolt ncet, n mod firesc i i impune felul de a fi vecinilor; se ridic ns mpotriva strinilor17 Aceeai problem referina la din acea vreme, care au contribuit la nefastul import de forme.

treptate, de la fond la form. n cazul lui Eminescu, o asemenea evoluie este strns legat de ceea ce se petrece la nivel economic18. Alt asemnare ntre cele dou teorii o constituie faptul c ele nu resping modernizarea, ci, din contr, chiar o ncurajeaz. Ceea ce critic este o modernizare abuziv, nepotrivit, care conduce la efecte negative. Eminescu chiar vorbete despre necesitatea transformrii dintr-o societate agrar ntr-una industrial. Lucian Boia19 l consider rezervat, ostil fa de valorile occidentale. Totui, Eminescu nu este mpotriva acestor valori privite n contextul care le-a produs (de exemplu, valorile Revoluiei Franceze se potriveau momentului i locului unde au aprut), ci e mpotriva importrii lor n Romnia, unde nu se potrivesc. Ceea ce ambii resping este o societate n care instituiile moderne nu au un corespondent real (sunt doar, aa cum spune Maiorescu, producii moarte, pretenii fr fundament, iluzii fr adevr), i sunt meninute n via graie muncii clasei productoare, care astfel ajunge s fie exploatat20.

Lovinescu e n trecere ar fi meritat o discuie de un paragraf: are sau nu are dreptate Un punct de convergen al teoriilor celor doi l constituie ncurajarea unei evoluii organice, Lovinescu atunci cnd spune c Eminescu e xenofob?

Dac am face un bilan al asemnrilor i deosebirilor dintre cele dou teorii, s-ar observa o Aici urmeaz o sintez a acestei majoritate covritoare a elementelor comune, convergente. Am putea ncerca s explicm acest lucru prin analize comparative; poate ar fi Privind napoi, modernitatea, Sorin Alexandrescu susine c exist o concordan ideologic ntre
drept pentru care E.Lovinescu l va acuza de xenofobie, misticism naional Ilie Bdescu, op.cit., p.411: Prin evoluie organic, Eminescu nelege acea dezvoltare bazat pe o legtur organic ntre popor i clasele superioare, adic pe un raport de compensaie n care poporul produce avuia, iar ptura superioar produce forma de organizare, cultura, adecavte unui raport economic pozitiv, n care beneficiile s depeasc costurile. 19 Lucian Boia, op.cit., Cap.I, seciunea Reacia autohtonist 20 Ilie Bdescu, op.cit., p.416: El [Eminescu] respinge, n plan sociologic, nu societatea ridicat pe civilizaia capitalului [], ci numai tipul de societate artificial ridicat pe temeiul supraexploatrii muncii printr-un consum fr o compensaie pe msur din partea pturii superpuse, compensaie care ar fi trebuit s se regseasc n compoziia i volumul capitalului.
18 17

fost bine s fac explicit acest

faptul c, fiind membrii ai Junimii, mprteau concepii asemntoare. Dealtfel, n lucrarea intitulat lucru, printr-o formulare de tipul
Sintetiznd, putem spune c un bilan ... Voi putei introduce un titlu.

Maiorescu, Eminescu i Carp (cele trei tendine dominante n interiorul Junimii), textele lor fiind perfect Iari, Alexandrescu e interesat sincronizate. ntr-adevr, n ceea ce privete strict teoria formelor fr fond, expus n cele dou lucrri iar autoarea a ignorat acest anunate n introducere, ideile concord. Ceea ce difer este mai degrab modalitatea de abordare, dect coninutul ideatic. Un element interesant este acela c amndoi utilizeaz un foarte mare numr de exemple. De pild, E o observaie pertinent, dar exemplele oferite de Maiorescu pentru a ilustra neadecvarea dintre fond i form acoper o plaj att de consideraiuni asupra stilului de larg de domenii (direcii), nct ar putea fi considerate suficiente pentru a construi pe baza lor un asemnri i deosebiri. raionament inductiv a crui concluzie s fie ideea c tot ce s-a importat din occident este ru; or aceasta ar fi o inducie nepermis. Lucrarea lui Maiorescu este centrat n mod explicit asupra problemei formei fr fond, dei la prima pentru a susine cu numeroase exemple, revine la problemele lingvistice de plecare i revine la problema culturii i a raportului form / fond. Lucrarea lui Eminescu este structurat pe capitole, i trateaz probleme economice, sociale i politice. Maiorescu se raporteaz exclusiv la prezent, Eminescu pune fa n fa Aici e cu totul alt idee, trebuia
pus n paragraf separat. Toat discuia asta i-ar fi avut comparaii. argumentare, iari, prin putea fi dezvoltat n aspect. i de diferenele dintre cei doi,

vedere discursul este sinuos: pleac de la probleme lingvistice, expune teoria, face un ocol prin cultur locul la nceputul seciunii de

prezentul cu trecutul. Concluzia este ns aceeai: modernizarea nu trebuie fcut prin imitarea occidentului, ci n mod organic, treptat, de la sine. Nu nseamn nicidecum c cei doi autori sunt mpotriva modernizrii, dar ei susin un urcu lent dar sigur, fr spaii neacoperite. O societate care evolueaz astfel este un edificiu
Ultimul paragraf e iari, prea abrupt. Fraza e plin de informaie i putea fi comentat Critica lor a avut un ecou puternic n plan cultural i are i astzi dar nu n planul practic. ns n nc dou fraze. Ca regul general, ultimul paragraf acest lucru nu nseamn c i-ar fi ratat inta. trebuie s aib mcar dou-trei fraze, altminteri, efectul e acela de scuturat pe mini dup ce ai fcut o treab n grab.

solid.

Bibliografie
1. *** Dicionarul operelor filosofice romneti, coordonator: Ion Ianoi, Editura Humanitas, Bucureti, 1997; 2. Sorin Alexandrescu, Paradoxul romn, Editura Univers, Bucureti, 1998; 3. Sorin Alexandrescu, Privind napoi, modernitatea, Editura Univers, Bucureti, 1999; 4. Daniel Barbu, Modernizarea n vol. apte teme de politic romnesc, Editura Antet, Bucureti, 1997;
5.

Ilie Bdescu, Sincronism european i cultur critic romneasc (Occidentul, imperiile i romnii n marea tranziie), Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2003;

6. Lucian Boia, Istorie i mit n contiina romneasc, Editura Humanitas, Bucureti, 1997; 7. Mihai Eminescu, Icoane vechi i icoane nou, n Opere, vol. X, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1989; 8. Grigore Georgiu, Istoria culturii romne moderne, Editura Comunicare.ro, Bucureti, 2002; 9. Eugen Lovinescu, Istoria civilizaiei romne moderne, Editura Minerva, Bucureti, 1997; 10. Titu Maiorescu, n contra direciei de astzi n cultura romn, n Opere, vol. I, Editura Minerva, Bucureti, 1978.

Observaii generale despre acest referat (dincolo de cele punctuale, de pe parcurs): Puncte tari: - e bine structurat i, cu cteva excepii, chiar bine scris (are coeziune i coeren, nu are cliee sau formule nefericite); - e bine redactat i tehnoredactat (cu excepia unor inconsecvene minore n notele de subsol); - relativ la scopurile pe care i le-a propus, e relativ complet; - bibliografia e destul de ampl, iar autoarea a fcut un efort s gseasc i alte surse, i a reuit, prin Ilie Bdescu. Puncte slabe: - n ciuda preteniei, lucrarea nu e original; autoarea nu vine cu puncte proprii de vedere asupra celor doi autori; lucrarea e cel mult o bun sintez, dar nu o analiz personal; oricum, pentru un student n anul I, nu originalitatea este atuul principal al unei astfel de lucrri; - cteodat autoarea simplific destul de mult poziiile analizate, ceea ce duce la nite erori de interpretare (concluzii care decurg din alte premise dect cele enunate); - lucrarea este asimetric: poziia lui Maiorescu este prezentat foarte detaliat, cea a lui Eminescu destul de sumar. Chiar dac ea a ales s l raporteze punctual pe Eminescu la Maiorescu dup ce l-a prezentat pe cel de-al doilea, totui, ponderea ar fi trebuit s fie cel puin egal; n plus, idei importante de la Eminescu, relevante pentru tema referatului, sunt lsate pe dinafar (de ex. cele din Fraz i adevr) - sunt cteva trimiteri la Lovinescu, dar care rmn simple trimiteri astea dau impresia c au fost folosite doar pentru ca autoarea ca s aib motiv s-l treac i pe Lovinescu n bibliografie. La fel si cu Alexandrescu Paradoxul romn. - Concluzia nu aduce ceva nou i este cam abrupt. Dac ar fi dezvoltat ideile din ultima fraz, ar fi putut bifa i cerina asta. n concluzie, acest referat este chiar bun. E mai bun dect un referat de nota 8, dar nici de 9 nu prea e. Cu puin ngduin se duce totui la nota 9.

Problema culturii romne se definete, conform marilor gnditori naionali, din perspectiva Introducerea este ex abrupto, iar conflictului etern istoric (Constantin Noica)21, a opoziiei cultur minor cultur major ( Lucian puternic. Blaga)22. Constantin Noica afirm n eseul Ce e etern i ce e istoric n cultura romn ? c: noi nu mai vrem s fim stenii istoriei [...] nu ne mai mulumete o Romnie etern, vrem o Romnie actual23 romnii vor s ias n istorie. Noica socotete c aceste dou tendine opuse (etern - istoric) au fost admirabil reconciliate n opera lui Lucian Blaga, care, dei produce un sistem filozofic personalizat, parte a culturii majore, totui elogiaz ceea ce este impersonal, anonim, anistoric: satul, ranul i orizontul mitic, toate constituind cultura minor.

coerena paragrafului nu e foarte

Conform principiului nomina odiosa, E.M.Cioran, n eseul su Schimbarea la fa a Romniei, va vei vedea c n acest paragraf aduce o critic a faptului c Blaga valorizeaz excesiv cultura minor, fr a cita totui numele acestuia: referatului: pleac de la ideea c Toat Romnia miroase a pmnt. Unii spun c e sntate; ca i cum acesta ar fi un elogiu!24. Cioran Cioran, n Schimbarea la fa ...
l critic pe Blaga fr s l este de fapt prezentat miza

Dup ce vei fi citit tot eseul,

consider c plasarea n etern a fost cauza ezitrii romnilor de a face istorie trecutul Romniei este timp numeasc. Asta nseamn a fr istorie.25 Cioran atac teoria lui Blaga cu privire la vrstele adoptive: precum sunt oamenii care iau cunotin de ei nii, care ating un nivel de autocunoin mai trziu, n maturitate, tot astfel sunt neamuri care se descopr lor nsei dup ce biologic au consumat o mare parte din existen. Romnia este o ar biologic matur, ea nu-i poate permite s triasc pe planurile spiritului, n formele naive ale acestuia.26 Judecnd afirmaiile lui Cioran din perspectiva lui Blaga, se constat c cel dinti a preluat termenul de maturitate n sensul su de vrst biologic, corespondent al maturitii omeneti. Or, Blaga nsui arat c maturitatea nu
Constantin Noica, Pagini despre sufletul romnesc, Ce e etern i ce e istoric n cultura romn, editura Humanitas Ediia a II-a, 2000 Bucureti, pag.19 22 Lucian Blaga, Cultur minor i cultur major n Geneza metaforei i sensul culturii, Trilogia culturii III, editura Humanitas, Bucureti, 1994, pag.7 23 Constantin Noica, op.cit., pag. 8 24 E.M.Cioran, Schimbarea la fa a Romniei, editura Humanitas, Bucureti 2001, pag. 42 25 E.M.Cioran, op.cit. pag. 38 26 Ibidem, pag. 36
21

considera multe seciuni ale textului lui Cioran drept trimiteri polemice la Blaga, fapt care dice la o reinterpretare a ideilor lui Cioran. Dac autoarea i-ar fi fcut explicit miza studiului, poate ar fi reuit s fie mult mai sistematic n urmrirea ei, ceea ce ar fi dus la un referat mai bun. Oricum, miza este i interesant, i original, i productiv. n bun msur, ea a fost bine urmrit. Pcat c nu a fost fcut explicit. Ct despre nomina odiosa, ar fi fost bine s explice ce nseamn acest principiu.

se refer strict la vrsta biologic, ci la structurile care o compun, vrstele adoptive putnd fi considerate realizri autonome, dou focare (copilria i maturitatea n.m.) care-i afirm neatrnarea27. Cioran afirm, contrar lui Blaga, c romnii nu-i pot permite o cultur naiv. Naivitatea specific copilriei este respins de Cioran care-i ntrete punctul de vedere astfel: spiritual, romnii nu au fost copii i nu vor putea fi niciodat.28 Aceste afirmaii i aeaz pe Blaga i pe Cioran n dou posturi diferite, ce rezult din accepiunea incompatibil a termenilor maturitate i copilrie. Blaga nu contest faptul c o cultur minor ar fi opera unor oameni maturi biologic, dar susine c vrsta lor colectiv este una copilreasc: n cultura minor insul creator adopt o dat mai mult psihologia copilului.29 Cioran continu pe linia necesitii suprimrii acestui tip de viziune a culturii naive, care este incompatibil cu stadiul de dezvoltare i iminenele momentului care caracterizeaz Romnia. Dac alte ri i-au permis s aib o copilrie i o cultur naiv grandioas, romnii trebuie s se afirme printr-o explozie a ntregii lor substane, printr-un efort de maturitate spiritual.30 Cioran cere depirea condiiei anistorice, naive, de pasivitate n faa destinului, cu una matur, responsabil. Soluia lui Cioran este trecerea de la o cultur mic la una mare: trebuie s ne ridicm la un rang istoric, din perspectiva cruia s desprindem n orizonturile noastre contururile unei mari naiuni, dac nu, voina de afirmare a unei naiuni.31 Aceast afirmaie cuprinde trsturile unei culturi majore, exprimate de Blaga: cultura major este voliional, activ, se afirm cu ncpnare n faa destinului, are simul perspectivei i triniciei.32 Ca i Noica, Cioran socotete absolut necesar saltul romnilor n istorie; Cioran consider c trecerea n istorie este diferena real dintre o cultur mare i o cultur mic. Diferena dintre
27 28

Lucian Blaga, op.cit., pag. 10 E.M.Cioran, op.cit. pag. 36 29 Lucian Blaga, op.cit. pag. 25 30 E.M.Cioran, op.cit. pag. 36 31 Ibidem, pag. 36 32 Lucian Blaga, op.cit. pag. 20-21

ele se nuaneaz cnd Cioran se refer la destinul spiritual i politic pe care i-l construiesc culturile mari i care le individualizeaz n lume. Cuvntul individualizeaz trimite din nou la Blaga, acesta considernd c n interiorul unei culturi minore insul reprezint o universalitate nedifereiat33, n timp ce n culturile majore individul se specializeaz. Aceast atitudine se extinde i asupra culturii. Individul din cultura minor nu depete imediatul, organicul, ceea ce este exprimat i de Cioran, ca un repro: o ar care o mie de ani a fost un organism naional n devenire, dar care n acest rstimp nu i-a putut defini destinul ei spiritual i politic, sufer de o deficien organic.34 Lunga perioad de apartenen istoric la o cultur mic este vzut de Cioran ca un handicap, i nu ca un avantaj (aa cum susine Blaga). n marile culturi, individul se salveaz. Mai mult, el este salvat totdeauna. Numai culturile mici l Vedei c autoarea nu este pierd.35 Nediferenierea de care vorbea Blaga este privit de Cioran ca o tragedie a pierderii individului ntr- citatele: uneori le d doar n o letargie caracterizat de lipsa ofensivei i elanului agresiv. Individualismul culturii majore blamat de Blaga i cu ghilimele. (care-l caracterizeaz drept creaie dirijat36 n care nu planurile sunt fcute de individ, ci ele i conduc viaa), este elogiat de Cioran. Doar o cultur major, ai crei indivizi sunt caracterizai de aceast atitudine, poate rzbi n istorie. Perioada aceasta de apartenen la cultura mic, etnografic este descris de Cioran astfel: o mie de ani s-a fcut istoria peste noi: o mie de ani de subistorie. Cnd s-a nscut n noi contiina, n-am nregistrat prin ea un progres incontient de creaie, ci sterilitatea spiritual multisecular.37 Acest moment al trezirii contiinei este identificat de Noica cu apariia n peisajul culturii Romne a lui Dimitrie Cantemir. Din postura sa de nvat care a luat contact cu marile culturi europene, Cantemir constat cu obiectivitate
consecvent n modul n care d italic, alteori le d n italic, dar

33 34

Ibidem, pag. 21 E.M.Cioran, op.cit. pag. 29 35 E.M.Cioran, op.cit, pag. 28 36 L.Blaga, op.cit. pag. 26 37 E.M.Cioran, op.cit. pag. 32

nerealizrile , mai concret, vidul de realizri din cultura Romn de pn la el. Cantemir critic atitudinea anistoric a romnilor, dar nu propune o soluie pentru rezolvarea situaiei. Pe cnd culturile mari pun omul n faa creaiei din nimic, culturile mici l pun n faa nimicului culturii.38 Acest punct de vedere nu este mprtit de Blaga, care consider c o cultur major nu ncepe de la zero, ci sublimeaz cultura minor, o monumentalizeaz. E drept c Blaga revine cu ideea c nu cultura Autoarea folosete uneori termeni tehnici fr s i minor d natere celei majore, ci c ambele sunt produse ale aceleiai matrici stilistice, iar legtura dintre defineasc (de ex. matrice ele este indisolubil.
stilistic termenul trebuie definit i trebuie dat i o Referitor la faptul c toate culturile mici pun omul n faa nimicului lor, Cioran se exprim privind referin bibliografic).

lipsa realizrii istorice, ignornd culturile din planul etern. Acestui nimic, Blaga i opune o cultur minor bogat, nfloritoare, peren i avnd un substrat mitologic. Dar Blaga recunoate c o cultur minor nu acioneaz din sentimentul perenitii n timp, ea nu depete viziunea organic asupra acestuia. Din contr, cultura major este cea care face istorie. Timpul, n acest caz nu se sfrete cu viaa insului, ci e vast proiecie, arcuirea uria peste generaii.39 Ceea ce apreciaz Blaga privitor la cultura minor i dispreuiete totodat n cazul celei majore, este supravieuirea n timp a primei i posibilitatea dispariiei n timp a celei de-a doua. Aceste determinaii nu se gsesc neaprat n legtur cu valoarea fiecrui tip de cultur, ntruct i o cdere brusc o poate spori. Cioran, din acest punct de vedere, afirm: multe naiuni triesc i se distrug doar pentru a-i gusta propria lor putere [...] Naiunile i consum posibilitile lor luntrice i se epuizeaz n devenire pentru a realiza auto-contiina.40 Cioran consider aceast cdere ca un fenomen profund benefic prin care naiunile i msoar fora, se autorealizeaz, devin din punct de vedere istoric. Riscul este apreciat de Cioran ca etalon al forei unei culturi: spectacolul ascensiunii i al prbuirii culturilor mari nu te face dect cinic. i cinismul se amplific de regretul c Romnia, aezat la periferia istoriei, nu poate lua parte direct la acest
38 39

Ibidem, pag. 32 L.Blaga, op.cit. pag. 26 40 E.M.Cioran, op.cit. pag. 30

spectacol, ci constituie doar un ecou al ascensiunilor i prbuirilor altora.41 Cinismul despre care vorbete Cioran nspimnt dac este judecat din perspectiva lui Stoilov: chiar dac micile culturi cu greu vor Aici ar fi trebuit fcut trimitere rzbate n eternitate, se pune ntrebarea, dac Romnia va reui s rzbat n timp. Cioran nu vede n supravieuirea sub zodia unei culturi mici o soluie. Cioran se refer la Romnia care nu are un destin istoric i care este puin probabil s supravieuiasc fr a face trecerea la o cultur mare: trezirea noastr la via coincide cu o dilatare de perspectiv, pe care celelalte popoare o cunosc n a citatului din Cioran pentru clarificare trebuia precizat ce amurgurile lor.42 Aceast dilatare de perspectiv presupune depirea imediatului, organicului, (trsturi nseamn amurul unei culturi i prin care Blaga descria culturile minore) i trecerea la o perspectiv universal, care caracterizeaz culturile ce majore, una a supravieuirii n timp, a nfruntrii destinului. Cioran consider cultura romn o cultur adamitic 43 prin care se nelege o cultur fr trecut, n O
nseamn dilatare perspectiv n termenii Cioran, nu ai lui Blaga. de lui Este o interpretare problematic la pagina din ediia consultat

idee interesant, care merita ns extins i care totul trebuie nceput, iar singura direcie a orizontului este spre viitor. Din acest punct de vedere Blaga nuanat, pentru c Cioran consider c cultura romn nu ncepe de la zero, se fundamenteaz pe o vast creaie folcloric, pe o are mai multe lucruri n vedere cnd vorbete de experien uman i artistic foarte bogat, care nu ar trebui ignorat n procesul de constituire al unei adamism.

culturi majore. Cioran critic i atitudinea ezitant, sentimental, mioritic a romnului, care accept istoria i o consider o scuz pentru nereuitele sale. Ceea ce Blaga descrie ca atitudine pasiv deschis n faa destinului44 (caracteristic a culturii minore) este dispreuit de Cioran i considerat ca avnd vina pentru nerealizarea istoric a romnilor. Nu istoria i obstacolele ei au mpins romnii spre nereuit, ci atitudinea lor pasiv, indiferent fa de posibilitatea de a-i crea propriul destin. Stagnarea ntr-o cultur mic, fr implicare n marea istorie, este apreciat de Cioran ca fiind vegetare i mai mult: un neam care nu are o misiune, nu numai c nu merit s triasc, dar nu are nici un
41 42

Ibidem, pag. 31 Ibidem, pag. 33 43 E.M.Cioran, op.cit. pag. 33 44 L.Blaga, op.cit, pag. 20

sens. Aceast misiune despre care vorbete Cioran, este prezent i la Blaga cnd se refer la simul perspectivei i triniciei (ce caracterizeaz cultura major), la afirmarea cu ncpnare n faa destinului. Blaga i Cioran se ntlnesc i pe terenul miturilor. Cioran afirm: miturile unei naiuni sunt adevrurile ei vitale.45 Dar cei doi autori au n vedere tipuri diferite de mituri: Blaga vorbete despre miturile satului, ale unei lumi ideale, mituri care aparin tuturor culturilor minore din lume i de peste timp (mitul satului ca centrul lumii). Cioran se refer la miturile politice i sociale care nsufleesc i unesc o naiune (contiina de cetean), i dau propria sa identitate i mai ales putere. n acelai sens se exprim i Lucian Boia: Nu este mit orice deformare, adaptare, interpretare, ci un adevr esenial, avnd un sens profund [...] Mitul naiunii i mitul progresului sunt miturile fundamentale ale lumii contemporane, cheie a devenirii istorice i un sistem creator de solidaritate i de proiecte mprtite.46 Constelaia de mituri determin destinul istoric i politic al unei naiuni, Boia susine c fiecare naiune i are propria mitologie istoric. Nimic nu lmurete mai bine prezentul i cile alese spre viitor dect modul cum o societate nelege s-i asume viitorul.47 Acest punct de vedere este mprtit i de Cioran, care consider c atunci cnd o naiune ia contiin de sine pentru a-i modifica direcia i cursul existenei sale, cnd la aceast Nu prea vd legtura dintre rspntie ea nelege s-i valorifice toate virtualitile n sensul ancorrii n marele ritm al istoriei, atunci una, se apropie de momentul esenial, dac nu de culmea sa.48 Romnii nu au un trecut istoric i nici o mitologie politic; este necesar trezirea spiritului profetic n acest popor i asumarea unei misiuni, aceea de afirmare i definire a unui destin propriu. Cioran stabilete cauzele pentru care Romnia nu s-a afirmat istoric: lipsa unei voine totale de transformare, nemulumirea fat de propriul destin, condiia proprie privit cu scepticism, asistarea ca spectatori comozi la agonia noastr, absena dramatismului. Aceste motive sunt compatibile cu trsturile
45 46

Cioran i Boia aici dac exist trebuia mai bine evideniat.

E.M.Cioran, op.cit.pag. 38 Lucian Boia, Istorie i mit n contiina romneasc, ed. Humanitas, Bucureti, 1997, pag. 8 47 L. Boia, op.cit., pag. 8 48 E.M.Cioran, op.cit.pag 38

culturilor minore stabilite de Blaga: nevoliionale, mpcate cu propriu destin, pasive. Drama romnilor pornete din propria lor formaie spiritual, din felul lor de a fi, pe care nu au fost capabil s-l depeasc. Ceea ce nu neag Cioran este existena unui specific naional la nivelul incontientului: exist unui indefinibil al apartenenei noastre, care ne integreaz n devenire i determin sensul concret al creaiei.49 Dezlipirea sufletului de naiune i de atraciile ei iraionale duce la ratare. Acest indefinibil este desemnat de Blaga prin matricea stilistic, specific fiecrei culturi, care impune stilul creaiei fr ca individualul s se poat sustrage ei. Ca soluie, Cioran propune ca valorile naionale s fie convertite n valori universale, ca fiecare cultur s-i impun originalitatea, depind stadiul particular. Dac am considera c romnii sunt sortii s rmn nchii n cultura minor, atunci am fi venic un popor care doar nregistreaz istoria. Trecerea de la cultura minor la cultura major nseamn trecerea de la stadiul de popor la cel de naiune (pe care o nregistreaz istoria). Devenirea ca naiune impune distrugerea nimicului condiiei exclusive de popor.50 Cioran face efectiv critica lui Blaga susinnd c romnii nu pot intra cu ranii n istorie dect pe poarta din dos51, c acest specific folcloric este un blestem ereditar
52

caracterizat prin atmosfer teluric

primitiv, nedifereniat, de superstiie i scepticism steril. Toat Romnia miroase a pmnt53, consider Cioran, vznd n acest fapt tragedia romnilor. Cioran se refer la Blaga cnd arat c acest aspect ar putea fi apreciat ca un elogiu, dar c n realitate, ne poziioneaz modest: destinul nostru s-ar rezuma la cel al unui popor, satisfacerea cu un rol mediocru, cu o respiraie lipsit de amploare i un ritm lent.54

49 50

E.M.Cioran, op.cit, pag. 40 Ibidem, pag, 40 51 Ibidem, pag. 42 52 Ibidem, pag. 42 53 Ibidem, pag. 42 54 Ibidem, pag. 43

Poporul nu reprezint un fenomen spiritual, el particip la spirit doar prin naiune care ntrupeaz istoric valorile spirituale, fr s fie, n esena sa spiritual.55 Aceast afirmaie dezleag misterul negrii fazei Aici apare o idee important, copilriei, a culturii minore, pe care Cioran o privea ca inexistent. De influenele preculturale (cultura trebuit subliniat cumva aceast minor n.m.) nu se poate elibera nici un popor, conteaz doar apropierea sau deprtarea de acestea. Romnia nu poate intra n istorie doar cu o cultur popular. Cultura popular nu progreseaz, ci doar se produc unele transformri n cadrul ei. Aceasta rmne pe loc, se rezum la elementele primordiale, respir din mituri,[...] se dispenseaz din istorie prin eternitate.56 Eternitatea elogiat de Blaga este considerat de Cioran o renunare la istorie, o stare comod i de neparticipare. Trsturile culturii mici pe care Cioran le enun, pasivitatea, scepticismul, autodispreul, contemplaia domoal, religiozitatea minor, anistoria, nelepciunea, constituie aspectul negativ central al specificului nostru.57 nelepciunea de care d dovad romnul este negaia istoriei. De asemenea Cioran atinge i punctele eseniale exprimate de Blaga: cultura romn este aici i acum58, o cultur a imediatului (la Blaga ea nu depete satul i timpul vieii unui om). Stilul, conform lui Cioran, se produce n orae, nu la sate. Oraul este cel care impune stilul unei producii culturale; oraul face istorie, iar nu satul. Cunoaterea a aprut ntre zidurile cetii. Satul s-a mulumit ntotdeauna cu sufletul.59 n acest punct Blaga i Cioran converg: oraul genereaz cunoaterea, dezvoltarea industrial i tehnic, iar satul determin sufletul unei culturi. Satul este o lume nchis, oraul este una deschis. Stilul nu poate fi definit de caracterul plat al unor aezri agricole. Oraul a dat natere unei culturi de mas, dinamic, mobil, suprastructural, complex, exprimnd mai ales existena social.
idee, dar i detaliat. anunat nc din titlu. deci ar fi

55 56

Ibidem, pag. 44 E.M.Cioran, op.cit. pag. 51 57 Ibidem, pag. 51-52 58 Ibidem, pag. 69 59 Ibidem, pag. 90

Cultura de mase este caracterizat de spirit istoric, revoluionar neexprimnd colectivitatea, asemenea unei culturi organice, populare.

prin ea este individul,60 aceasta Termen riscant, azi nseamn cu

totul altceva.

Soluia (conflictului etern istoric), propus de Cioran este saltul istoric, naterea unui spirit Iari seciunea de concluzii e mesianic, schimbarea la fa a Romniei61. Spre deosebire de Blaga, Cioran nu analizeaz exclusiv destinul c e doar un paragraf puteau fi vreo 3-4 paragrafe: unul de cultural sau istoric al Romniei, ci i pe cel politic. Cioran consider c a fi o mare naiune nseamn a avea reamintire a mizei referatului i un destin politic propriu, original, nsoit de o cultur mare, de ieirea din sfera satului i a culturii populare. a
nesatisfctoare (pe lng faptul

relevanei ei, unul de recapitulare a analizei, unul sau Acesta susine c Romnia va avea un sens n lume cnd ultimul romn i va da seama de specificul i dou paragrafe de concluzii propriu-zise.)

unicul condiiei romneti.62 Termenii cultur mic, respectiv mare, au n vedere o sfer mult mai istorice. BIBLIOGRAFIE
Lucian Blaga, Cultur minor i cultur major n Geneza metaforei i sensul culturii, Trilogia

cuprinztoare dect cultur minor i major, incluznd i implicaiile politice, nu numai spirituale sau

culturii III, editura Humanitas, Bucureti, 1994

Lucian Boia, Istorie i mit n contiina romneasc, ed. Humanitas, Bucureti, 1997 E.M. Cioran, Schimbarea la fa a Romniei, editura Humanitas, Bucureti, 2001 Constantin Noica, Pagini despre sufletul romnesc, Ce e etern i ce e istoric n cultura romn?,

editura Humanitas Ediia a II-a, 2000 Bucureti

60 61

Ibidem, pag. 96 Ibidem, pag. 39 62 Ibidem, pag. 38

Observaii generale despre acest referat (dincolo de cele punctuale, de pe parcurs): Puncte tari: - iat un referat original i interesant; pleac de la o idee provocatoare i o urmrete consecvent pe parcursul ntregii lucrri; - Noica este folosit interesant, ca un fel de perspectiv de deasupra, care s fac evidente relaiile polemice dintre Blaga i Cioran; - Autoarea a dat dovad de un sim analitic foarte fin i de meticulozitate n lucrul cu textul, vznd n fraze aparent banale din Cioran aluzii la Blaga i de cele mai multe ori argumentnd bine c acelea pot fi privite legitim ca polemici implicite cu Blaga. Lucrul acesta l-a fcut subliniind divergenele (uneori chiar contradiciile) dintre cei doi autori. Puncte slabe: acestui referat i cam lipsete coeziunea are aparena unei niruiri relativ arbitrare de paragrafe: ca s v dai seama mai exact ce nseamn coeziune textual, gndii-v dac ntr-un text putei permuta locul paragrafelor fr a pierde din calitatea textului, sau dac putei renuna ca cteva paragrafe fr s fie nevoie s intervenii n celelalte paragrafe pentru a reconstrui aparena de unitate organic a textului. n cazul acestui referat ambele operaiuni se pot realiza fr riscuri. nici miza textului, nici concluziile nu sunt foarte clar evideniate. mpreun cu observaia de mai sus, aceste aspecte dau seama de aparenta lips de structurare a referatului.

Pe ansamblu, referatul e bun. Autoarea a avut de fcut o alegere: ori prezenta doar cteva aluzii ale lui Cioran la Blaga i ncerca s le trateze foarte amplu, ori ncerca s prezinte ct mai multe, dar mai superficial (cum a ales ea probabil pentru c vroia s arate dimensiunea polemic a Schimbrii la fa ...). Din titlu, ea anuna c o intereseaz doar copilria ca vrst adoptiv. n referat s-a ocupat de foarte multe aspecte, fr a arta ns ntotdeauna legtura lor cu problema preconizat. Dar, intervine inevitabil i limita de pagini impus, de aceea nu am depunctat o oarecare superficialitate. n concluzie, acesta este un referat de nota 9. V ntrebai dac au existat i referate de nota zece, mai bune ca acestea? Da, au existat. Dar pe marginea lor nu prea aveam ce s comentez, deci ele nu ar fi avut o valoare didactic.