1. Prezentati cateva elemente care configureaza paradigma institutionalista.

Cutezm a vorbi i a prinde n tue, ct mai sigur posibile, repere, persoane i idei reprezentative care definesc marea familie a instituionalismului economic dei, contieni suntem c un atare obiectiv nu este chiar la ndemn. i nu este pentru c prin temele mari pe care i le propun spre analiz, legate, direct sau indirect, de instituii i rolul lor n organizarea i devenirea social, instituionalitii sunt condamnai la consistente divagaii interdisciplinare. Dac ceva i difereniaz i le asigur un loc aparte n istoria gndului despre economie, acest ceva e legat de temele mari i nivelele de analiz la care se situeaz; de intrumentarul analitic folosit; de limbajul relativ comun, cu accent pe cteva noiuni cheie (instituie, organizaie, agenie, evoluie, guvernan, cost de tranzacie, firm, contract incomplet etc.); de, n sfrit, credina unanim mprtit c n afara instituiei contractului, dreptului de proprietate, costului tranzaciei i aranjamentelor instituionale, e greu de spus ce se ntmpl cu adevrat n economie. De principiu, nceputurile teoriei instituionale n economie sunt asociate numelui a patru economiti: Thorstein Veblen, John Commons, Westley Mitchell i Walton Hamilton. i, este un fapt cert i unanim recunoscut c, ntr-adevr, prin maniera proprie n care i-au construit analizele, n contra curentului clasic i neoclasic, ei pot fi considerai fondatorii cu oper de pionierat n istoria instituionalismului. n linii mari, fondul comun de idei al primilor instituionaliti este rezultanta faptului c ei s-au dorit a fi, prin poziia afiat, o replic explicit la adresa colii neoclasice i una voalat la adresa clasicismului. nti, din coala clasic, instituionalitii vechi, ca i cei noi, nu l-au exclus pe Marx. Iar de Marx nu numai c nu s-au dezis dar s-au i folosit, n linii mari, apreciindu-i contribuia pe linia abordrii instituionale a economiei. Apoi, coala clasic, mai cu seam cea manchesterian, a fost, ntr-adevr, una cosmopolit, cu pretenia afiat a unei creditoare de idei universal valabile, dincolo de spaiu i de timp.

Multe dintre ideile primilor instituionaliti se vor constitui n surse inspiratoare, de apreciere sau de critic, n abordrile noilor instituionaliti. Studiile pe tema istoriei instituionalismului evideniaz mai ales latura critic cu care a fost primit motenirea pionierilor instituionalismului. De ce aa? Pentru c, sintetic vorbind, oferta vechilor instituionaliti nu a fost pe msura obiectivelor propuse. Veblen, Commons, Mitchell .a. au vrut s sparg tiparele i s ofere o replic celor dou mari coli, clasic i neoclasic.

Exist, ntr-adevr, n evoluia colii austriace suficiente momente care au servit drept puncte de reper pentru produciile tiinifice instituionaliste. Dintre membrii fondatori, analitii problemei l rein pe C. Menger. Pe seama lui se pun cel puin dou invenii instituionale.
nti, pe exemplul apariiei i impunerii monedei, intuiete cauza intim a apariiei instituiilor reducerea costurilor. El constat i reine c recursul la moned, ca la o marf universal cu mare grad de interschimbabilitate. Al doilea, preocupat de metodologia tiinelor sociale, Menger amorseaz principiul apriorismului care, socotete el, ar fi valabil pentru toate tiinele. Chiar dac monismul su metodologic nu va fi mprtit dect de o parte a viitorilor reprezentani ai colii austriece. Marea familie a instituionalismului economic nu poate exclude coala german, att n versiunea de nceput a colii istorice ct i n cea nou, modern, a ordoliberalismului. Plasndu-i analiza la nivelul normativ dar uznd de mijloacele la ndemn microanalizei, pentru a obine rspunsuri la ntrebri macro, J. Buchanan, R. Tollison i G. Tullock evideniaz cteva reguli dup care funcioneaz piaa politic. Iat, concis, cteva (Buchanan&Tollison, 40): _ Piaa politic nu este dect o variant a celei economice pentru c i homo politicus nu e dect o variant a lui homo oeconomicus care nva lecia pieei libere; pricepe repede c interesul personal are ascendent, i aici, n faa interesului general; _ Regula de conduit normal dup care se cheltuiesc banii publici e dictat de interesul de contiin al funcionarilor publici. Acetia servesc interesul obtesc cu banii altora. _ Statul bunstrii generale este o construcie ideatico-utopic. El este, de fapt, un stat pmntean, ncadrat i nsufleit de indivizi numii funcionari publici care sunt i ei oameni, supui greelilor, cu plusuri dar i cu minusuri, susceptibili de a se nela dar, mai ales, dispui spre a fi nelai sau corupi. _ De la o campanie la alta, ceteanul ofer votul su n schimbul unor promisiuni. ntre campanii el afl, cu amrciune, c votul su nu are nici o legtur cu natura i structura deciziilor care-i fasoneaz viaa; c preferinele sale i cele ale colectivitii publice pot coincide sau nu cu cele ale funcionarilor publici; _ Statul este cel mai mare prdtor al bunului comun. De aici i regula minimului de stat care, singur, duce la progres.

Nu doar instituionalitii sunt cei care probeaz existena a numeroase puncte de contact sau zone de interferen dintre economie i sociologie sau filosofie. Ei se nscriu doar n galeria acelora care,

servind tiina, au gsit c e n beneficiul cunoaterii cercetarea inter i multidisciplinar. Dintre cei muli care au contientizat acest adevr, ne oprim doar la cei care interfereaz direct cu preocuprile, de ieri i de azi, ale instituionalitilor economiti.

ncepnd cu anii 1980, o micare de idei cu pretenia de curent de gndire se dezvolt i prinde contur n Frana, autointitulndu-se Economia conveniilor. Privind-o pe ansamblu, ea rennoad tradiia colii structuraliste franceze manifest n cea de-a doua jumtate a secolului trecut. nti, faptul c la baza analizei, la fel ca toi ceilali confrai de idei, au pus instituia, cu numele de conveni, n terminologia de ei folosit. Din poziiile lor rezult tipul particular de instituie, re regul, de fapt, pe care-l reprezint convenia. Al doilea, n locul raionalitii limitate, concept prezent n analizele neoinstituionalitilor (Williamson), convenionalitii rein i uzeaz de raionalitatea procedural. n accepiunea lor, dac prima sprijin ipoteza individului optimizator, raionalitatea procedural implic recursul la regulile de aciune!? Al treilea, economia conveniilor, aa cum rezult i din definiia furnizat de O. Favereau, relativizeaz inclusiv conveniile. De aceea convenionalitatea regulilor, ca s evitm exprimarea tautologic a convenionalitii conveniilor, devine ipoteza cu valoare de principiu metodologic al acestei coli. Ce deriv de aici? Deriv faptul c nu numai contractele lui North i Williamson sunt incomplete. Incomplete sunt nsi regulile, chiar acelea dup care se ghideaz activitatea unei organizaii, sau cele juridice; ntr-un cuvnt, incomplete sunt att regulile formale ct i cele informale. Expresia de noua economie instituional aparine lui Oliver Williamson care o folosete n lucrarea sa Piee i ierarhii publicat n 1975. De atunci, de la nivelul anilor 70 ai secolului trecut, putem vorbi de manifestarea noii economii instituionale (sau economiei neoinstituionale) la nceput n forma unui program de cercetare iar ncepnd cu anii 1990 n cea a unui curent de idei cu o fizionomie proprie i cu un loc i statut bine conturate n gama curentelor contemporane de idei. Ceea ce neoinstituionalitii n-au nvat de la predecesorii lor se traduce n faptul c marile personaliti, cu opere remarcabile, i impun mai greu ideile dac nu le subsumeaz unei paradigme unice. Abia o matrice de valori ofer cadrul, pe care, i prin care, ideile se sudeaz, se leag i devin teorie. Lipsa acestei coerene, faptul c n plan paradigmatic diversitatea poziiilor este, vom vedea, remarcabil explic de ce noua economie instituional nu este surprins, cel mai adesea, prin expresia sintez de teorie ci de curent sau, sum de curente.

2. Ce semnificatie are oportunismul in conceptia NEI?

Aa cum s-a subliniat deja, NEI refuz filosofia informaiei complete i a raionalitii perfecte, dar nu i modelul alegerii raionale. n mediul NEI comportamentele individuale r mn raionale, cu, i n limitele stabilite. Dar mediul NEI este cel al lumii reale, deosebit de cel neoclasic, construit din imagini etalon pentru a oferi imaginea idealului, a Nirvanei. n lumea NEI totul se mi c, nimic nu pare a fi prins n tue sigure. Totul este o succesiune de circumstane. ntr-o lume fr tipare i jaloane fixe, judecile de tip ex-ante plesc ca importan. Contribuie la aceasta i raionalitatea limitat a agenilor economici. Ei trebuie, totui, s-i ating obiectivele, s-i urmreasc interesele personale. Cum e posibil s-i satisfac interesele cnd totul e antier? Soluia NEI se afl n oportunism: agentului economic i se d voie s-i modeleze comportamentul n aciunea sa de satisfacere a interesului personal n funcie de mprejurri, n funcie de succesiunea de circumstane. Conotaiile morale ale oportunismului nu l-au jenat se pare, prea mult pe O Williamson, preocupat de stabilirea traiectoriei agentului economic n cadrele guvernan ei corporative. ncearc, pentru a se proteja, sa fac trimitere la filosofia amintitelor coli scriind c aceast concepie nglobeaz n oportunism viziunea clasic sau neoclasic a interesului personal (simpla cutare i eventual neltoria) (Williamson, 313, p.234 sublinierea noastr I.P.). De aceea, referitor la acest subiect, la un interval de ase ani, nu se mai raporteaz la clasici sau neoclasici i scrie c Prin oportunism eu neleg urmrirea interesului personal cu neltorie (Williamson, 310, p.47). Formele subtile ale pclelii nu mai sunt puse n termenii eventualitii. Aa cum Williamson gseste n oportunism un refugiu pentru a mpca libertatea necesar a agentului economic cu raionalitatea i puterea sa de a anticipa limitate.

3. Care este relatia intre individualism si institutie in conceptia NEI?

Coase, North, Williamson ca i ucenicii lor, de ieri i de azi, sunt adepi ai individualismului metodologic n sensul c nu scot individul din schem. l pstreaz, dar nu-I ofer primul loc. Vioara nti este instituia. Confruntat i el cu dilema prioritii ougin, Coase a dat cunoscutul i emblematicul rspuns: La nceput a fost piaa. La nceput a fost moneda, a spus, naintea lui, i Menger. Dou instituii cheie, uor de observat, dup care spectacolul individualist poate ncepe. i ncepe i se desfoar, e adevrat, prin pienjeniul de relaii individuale dintre indivizi. Ei se ghideaz nu dup regula unui individualism egoist, smithian sau hayekian, ci a unuia instituionalizat. Individualismul instituional se deosebete de cel liberal prin circularitatea la care angajeaz aciunea uman:

Indivizii produc regulile. Peste tot n NEI se admite c instituiile sunt o construcie uman;

- Odat produse, instituiile monitorizeaz activitatea uman. n raport cu regula, instituionalizat, efortul uman poate fi apreciat sau sancionat; - Cnd cei care, prin construciile lor mentale au insuflat regulile, dispar pe cale natural, produsul lor instituional rmne, total sau n parte. Rmne spre a asigura ghidarea celor noi venii n mediu i care, dup un lung proces de mimare, consonant cu raionalitatea pieei, vor inova i vor oferi, prin schimbare instituional, propriul lor produs. i aa mai departe...
E greu de spus dac, prins n acest joc ncorsetat de instituii, comportamentul agentului economic mai este unul individualist. Nu ne rmne dect s le dm crezare celor care l invoc, indirect, atunci cnd explic evoluia instituiilor prin calcule individuale (North) sau fenomenologia guvernanei corporative plecnd tot de la comportamente individuale (Williamson). Sau, atunci cnd, rareori i numai pentru a nu se apropia prea mult de un curent cu care realizeaz c nu e convenabil s fac cas comun. Aa procedeaz North care, dup ce-l omagiaz pe Marx pentru c a introdus n analiz ceea ce neoclasicii au omis, instituii, drepturi de proprietate i ideologii se vede obligat s ia distan i s precizeze: clasele (e vorba de clase sociale n viziunea marxist n.n.) sunt grupuri mult prea largi i difereniate pentru a servi n calitate de prim element de judecat. Calculul individualist al economiei neoclasice este cel mai bun punct de plecare (North, 217, p.61). Nu am citat fraza complet. Dar n ea se regsesc, concomitent, un mariaj i un divort cu Marx i un mariaj cu neoclasicii!

4. Institutii: definitie, clasificare, caracteristici.

DEFINITIE: Nu exist o definiie unanim acceptat n lumea celor care i-au consumat energia pe subiect. Obiectivele analizei, eterogenitatea mediului la care fac trimitere (economic, social, politic, etc.) (M. Aoki, 16, pp. 14-16) ca i direcia filosofic din care se produc ncercrile de definire explic multitudinea accepiilor n care termenul a fost receptat i folosit. O prim accepie aparine limbajului cotidian, nespecializat, unde instituia se confund cu organizaia. Aa cum remarc R. Nelson, nu puini sunt economitii care urmeaz aceast linie, vorbind de instituii atunci cnd, de fapt, se refer la ntreprinderi industriale, asociaii profesionale, universiti, tribunale, administraii, corpul legislativ etc. (Nelson, 204, p. 57), cu alte cuvinte, vorbesc de instituii gndindu-se la organizaii.

A doua concepie despre semnificaia instituiei este pus pe seama contribuiei lui D. North. Este, de departe, i cea mai acceptat, consacrat ca definiie standard. Facem cunotin cu ea din primele rnduri ale lucrrii sale de referin: ntr-o societate, ne avizeaz el, instituiile reprezint regula jocului sau, mai convenional, ele sunt constrngerile create de oameni pentru a da form interaciunii umane (North, 213, p.11). Aadar, printele spiritual al instituionalismului contemporan, D. North, vede n instituii reguli, manifeste sub forma constrngerilor iniiate de oameni (i modificabile de ctre oameni) menite a face posibil interaciunea uman.

CLASIFICARE: Incluznd n instituii orice form de constrngere pe care omul a creat-o pentru a contura interaciunea uman n sensul de arta ceea ce indivizii nu au voie s fac i,uneori, n ce condiii unii indivizi pot s ndeplineasc anumite activiti (Ibidem), North realizeaz i o prima i important clasificare a instituiilor n oficiale i neoficiale. nsumnd din ceea ce el prezint, prin repetate reveniri, constrngerile neoficiale, omniprezente i cu o pondere mai mare n totalul regulilor, nseamn: coduri de conduit, norme de comportament, convenii, tradiii, obiceiuri etc. Sub raportul modului n care opereaz, North crede c regulile neoficiale apar ca (213, p. 41): 1) extensii, elaborri sau modificri ale regulilor oficiale, 2) norme de comportament sancionabile din punct de vedere social i 3) standarde de conduit autoimpuse. Pentru cele trei tipuri de constrngeri el ofer, corespunztor, i exemple: 1) preedinii de comitete i comitetele congresului SUA au o anumit putere care nu este explicabil n baza regulilor oficiale; 2) n condiiile n care duelul este perceput ca o regul de a rezolva disputele ntre brbai, refuzul duelului echivaleaz cu o scdere a eficienei n spaiul public; 3) renunarea la bogie sau venit n favoarea unei alte valori din funcia de utilitate are sens numai n cadrul unei constrngeri neoficiale. Regulile politice (i juridice), cele economice (drepturile de proprietate) i contractele (North, 213, p. 47) formeaz constrngerile oficiale. Legile oficiale i, cu deosebire, drepturile de proprietate par, de departe, a guverna economiile i societile moderne. n fapt, spune North, diferena dintre constrngerile oficiale i cele neoficiale este una a gradului de complexitate. Imaginai-v, invit el, o niruire de tabu-uri, obiceiuri i tradiii, la un capt, pn la instituiile scrise, la celalalt capt. Micarea, de durat i neuniform, de la tradiiile nescrise i obiceiuri la legile scrise a fost unidirecional,deoarece ne-am deplasat de la societi primitive la societi complexe... (213, p. 46). Dei este logic ca acesta s fie trendul, de la constrngeri neoficiale la constrngeri oficiale, de la simplu la complex, North este

nevoit s constate i s scrie c ... regulile oficiale, chiar i n cele mai dezvoltate economii, constituie o mic parte (dei foarte important), din suma constrngerilor care definesc alegerile; o privire mai atent ar sugera omniprezena constrngerilor neoficiale (213, p. 38) North mai scrie c instituiile pot fi create (cazul constituiei SUA) sau pot s se dezvolte de-a lungul timpului (cazul dreptului cutumiar) (213, p. 12). Este, aceasta, clasificarea operat naintea lui de Menger, n termenii de instituii organice, neproiectate, care iau natere n mod spontan ca rezultat al aciunii umane (Hayek va avea o contribuie explicativ esenial pe aceast direcie) i instituii pragmatice, proiectate, create i implementate prin voina autorizat a unor actori ai vieii economico-sociale precum guvernul, parlamentul, etc. Aceast clasificare, operat succesiv, de Menger i North, este important i pentru c a deschis o vie disput teoretic despre eficacitatea instituiilor, disput care pstreaz i azi semnele distinctive pe care i le-a imprimat Menger: instituiile organice sunt prin natura lor optimale, satisfcnd un interes general; cele pragmatice pot sau nu s fie eficace n funcie de eficacitatea celor care le proiecteaz i de reprezentativitatea intei, a grupului social vizat (Garrouste, 99, p. 8- 10). n sfrit, a treia direcie de cercetare pune accentul pe latura autontreinerii sistemului de instituii. Au prevalen, aici, argumentele endogene n determinarea apariiei i manifestrii lor. Se admite opinia filosofului Hume care credea c ar fi eronat s vedem n legi creaii ale statului impuse cetenilor si. i, plecnd de la o atare premis, R. Sugden, A. Greif, L. Hurwicz, M. Aoki .a. vd n instituii credine mprtite de actorii economici, sociali, politici, etc. pentru a face jocul nu numai posibil dar i echipat cu o mare capacitate de autontreinere. M. Aoki ofer cea mai reprezentativ dezvoltare teoretic a instituiei prin prisma teoriei jocului i a caracterului predominant endogen al motivaiei acesteia. Dup el, o instituie este un sistem de credine mprtite care se autontrein n maniera n care jocul este jucat. n substana sa, ea este o reprezentare sintetic a unor proprieti frapante i invariabile ale unei situaii de echilibru particular, pe care aproape toi agenii unui domeniu le consider importante din punctul de vedere al alegerii lor strategice individuale i care este, la rndu-i, reprodus prin alegerile lor efective ntr-un mediu n continu evoluie (Aoki, 16, p. 46).

CARACTERISTICI: Cinci eseniale trsturi ale instituiilor sunt puse n eviden printr-o asemenea ncercare de conceptualizare (Ibidem): endogenitatea, surprins prin termenii autontreinere i reprodus; caracterul de informaie condensat; constana fa de modificrile continui ale mediului; universalitatea; multiplicitatea.

Cele mai multe din ncercrile de conceptualizare i prindere n tue ct mai sigure a trsturilor caracteristice instituiilor urmeaz linia lui D. North. Astfel, unul dintre cei mai prolifici instituionaliti francezi, l-am numit pe C. Mnard, consider instituia ca fiind un ansamblu de reguli durabile, stabile, abstracte i impersonale, cristalizate n legi, tradiii sau cutume i ncastrate n dispozitive care implanteaz i pun n oper, pe calea liber consimit, sau dimpotriv, moduri de organizare a tranzaciilor (Mnard, 185, p. 4). - O instituie nseamn, nti de toate, o regul stabil i durabil. Ct privete orizontul de timp ntre bornele cruia regula trebuie s rmn stabil. - impunerea instituiilor ca instrumente aductoare de echilibru i stabilitate economic i social. Vom vedea ns c stabilitatea nu exclude mobilitatea. Furniznd stabilitate vieii economico-sociale, instituiile se nasc, se transmit dar se i schimb. Schimbarea instituional este o component cheie a dinamicii economice. - n al doilea rnd, regulile cu statut de instituie sunt abstracte i impersonale. Chiar dac sunt construcii umane, odat recunoscute de majoritatea colectivitii (nivelurile la care opereaz pot merge de la sistemul global la relaiile interpersonale n cadrul unei comuniti locale) regulile se

depersonalizeaz. Ele pot transcede sau nu pe cei care le-au creat. n acelai timp caracterul abstract i impersonal vizeaz nearbitrariul i nediscreionarul; imposibilitatea de a fi interpretate n manier personal i de a crea privilegii anumitor persoane. - n al treilea rnd, ne spune Menard, instituiile sunt ncastrate n dispozitive care pun n oper, cu voie sau fr voie, moduri de organizare a tranzaciilor, i nu numai, adugm noi. n ali termeni, instituiile au un caracter normative. n acelai timp, din partea neeconomitilor (sociologi, psihologi, politologi etc.) primim dovada nu numai a recunoaterii caracterului normativ al instituiilor dar i o talonare a acestuia de ctre cel reglator i cultural-cognitiv. Apoi, mai este tiut i faptul c n afara instituiilor de ordin public unde, ne place sau nu, statului i se cere a fi arbitru, mai exist instituii de ordin privat care se bazeaz pe sanciuni economice i sociale impuse i respectate ntr-un perimetru determinat, doar de anumii ageni.

5. Cum se impaca stabilitatea si mobilitatea ca trasaturi necesare si distinctive ale unei institutii?
O instituie nseamn, nti de toate, o regul stabil i durabil. Ct privete orizontul de timp ntre bornele cruia regula trebuie s rmn stabil, aceasta va constitui o problem pentru

evoluioniti ca Alchian sau North, solubil, e adevrat. Ideea durabilitii se va bucura de o acceptare nereinut la Williamson care va propune s gndim instituiile n termeni seculari.Conotaia de stabilitate pe care le-o confer nsi definiia este, desigur, definitorie pentru impunerea instituiilor ca instrumente aductoare de echilibru i stabilitate economic i social. Vom vedea ns c stabilitatea nu exclude mobilitatea. Furniznd stabilitate vieii economico-sociale, instituiile se nasc, se transmit dar se i schimb. Schimbarea instituional este o component cheie a dinamicii economice. Studiind instituiile putem nelege cum e posibil existena n snul unei societi democratice, de respiraie liberal, sau pretins liberal, a unor politici restricioniste, prohibitive, potrivnice spiritului filosofiei liberale. n general, lucrul e posibil, ne spune avizatul North, pentru c regulile sunt create, cel puin o mare parte a lor, mai mult n interesul bunstrii private dect n cel al bunstrii sociale. De aceea, regulile care resping franciza, restricioneaz intrarea sau mpiedic mobilitatea factorilor sunt vizibile peste tot. Aceasta se ntmpl nu pentru a nega faptul c ideile i normele conteaz. Ci pentru a arta, c, la o prim privire, regulile deriv din interese personale (North, 213, p. 47). Dup ce am nvat c instituiile reprezint, n esen, credine mprtite, e greu s primim consolarea oferit de North potrivit creia instituiile sunt un derivat al intereselor personale.

6. Ce inseamna ca o institutie trebuie sa fie abstracta si impersonala?

n al doilea rnd, regulile cu statut de instituie sunt abstracte i impersonale. Chiar dac sunt construcii umane, odat recunoscute de majoritatea colectivitii (nivelurile la care opereaz pot merge de la sistemul global la relaiile interpersonale n cadrul unei comuniti locale) regulile se depersonalizeaz. Ele pot transcede sau nu pe cei care le-au creat. n acelai timp caracterul abstract i impersonal vizeaz nearbitrariul i nediscreionarul; imposibilitatea de a fi interpretate n manier personal i de a crea privilegii anumitor persoane.

7. Semnificatia caracterului normativ al institutiilor.

n al treilea rnd, ne spune Menard, instituiile sunt ncastrate n dispozitive care pun n oper, cu voie sau fr voie, moduri de organizare a tranzaciilor, i nu numai, adugm noi. n ali termeni, instituiile au un caracter normativ, asigurat prin acele dispozitive, n sensul northian de limite acceptate de o societate la un moment dat i care, fie c mbrac forma acelora care sunt necesare pentru a face ca regulile, odat acceptate, s devin, ex post, operaionale i s asigure derularea

tranzaciilor (enforcement), fie c asigur, ex ante, capacitatea ca regulile i procedurile s fie implementate (enforceability). Fora predictiv ce rezult din caracterul normativ al instituiilor nu este o chestiune unanim recunoscut. Eric Brousseau vorbete chiar despre un caracter normativ ambiguu, al sistemului instituional n ansamblu. El i motiveaz ndoiala pe dou mprejurri. nti, capacitatea NEI de a recomanda se sprijin pe credina c ea este capabil de a identifica, printre dispozitivele de coordonare posibile, pe cele mai eficace innd seama de caracteristicile tranzaciilor. Or, costurile de tranzacie sunt, n cea mai mare parte, neobservabile i nemsurabile (Brousseau, 35, p. 13). Al doilea, NEI debuteaz printr-un paradox aparent10. Pe de o parte, neoinstituionalismul postuleaz ideea unei raionaliti limitate a agenilor economici i recunoate c ei se confrunt cu o mare incertitudine, ceea ce-i mpiedic n a optimiza. Pe de alt parte, recomandrile sale normative sunt fondate pe observaiile acelorai ageni, obinute prin alegerile lor (Ibidem).

8. Faceti inclusiv pe baza de exemple distinctia dintre institutii si organizatii.

Cu o asemenea zestre motenit, North gsete c distincia dintre instituii i organizaii este major i c ea trebuie ntotdeauna fcut pentru corecta nelegere a lucrurilor. n timp ce instituiile definesc regulile jocului, organizaiile i desemneaz pe juctori. n timp ce instituiile fixeaz cadrul de desfurare a aciunii, organizaiile, n calitatea lor de ageni ai schimbrilor instituionale (North, 213, p. 13) trimit la obiective. Atingerea scopurilor, a obiectivelor, nseamn ca organizaiile, fructificnd oportunitile ce rezult din setul existent de constrngeri (Ibidem) i, n limitele regulilor, s fac posibil ctigarea jocului printr-o combinaie de aptitudini, strategie i coordonare; prin mijloace cinstite i, uneori, prin mijloace murdare (Ibidem, p. 12). ncercnd o exemplificare, North scrie c organizaiile reprezint organe politice (partide politice, senatul, consilii locale, agenii de control), economice (firme, sindicate,ferme familiale, cooperative), sociale (biserici, cluburi, asociaii sportive) i educaionale (coli, universiti, coli de meserii). Legtura dintre instituii i organizaii este una simbiotic:e greu de conceput rostul juctorilor fr reguli sau a regulilor fr juctori. n mod clar, organizaiile apar i se dezvolt ntr-un anumit cadru instituional a crui amprent o poart. Pe de alt parte, transformrile instituionale gsesc n organizaii principalii ageni mobilizatori. Referindu-se la modul n care juctorii pot determina i

influena reguli, North scrie c Dac rata cea mai ridicat a rambursrii ntr-o economie provine din piraterie, ne putem atepta ca organizaiile s investeasc n cunotine ce se vor solda cu pirai mai buni. n mod similar, dac rambursrile ridicate provin din activiti productive, organizaiile vor consuma resurse pentru investiii n cunotine care vor spori productivitatea. Anumite instituii (n principal cele formale) necesit i dein o anumit component organizaional; instituiile pot fi ncorporate n organizaii. Exemple elocvente n acest sens sunt familia,biserica, statul, ca organizaii destintate s serveasc scopurilor membrilor si i care ncorporeaz anumite reguli (de conduit i administrative) ce guverneaz funcionarea acestora.

9. Dati exemple de organizatii cu functii institutionale.

North scrie c organizaiile reprezint organe politice (partide politice, senatul, consilii locale, agenii de control), economice (firme, sindicate,ferme familiale, cooperative), sociale (biserici, cluburi, asociaii sportive) i educaionale (coli, universiti, coli de meserii). functioneaza pa baza unor reguli. Atingerea scopurilor, a obiectivelor, nseamn ca organizaiile, fructificnd oportunitile ce rezult din setul existent de constrngeri (Ibidem) i, n limitele regulilor, s fac posibil ctigarea jocului printr-o combinaie de aptitudini, strategie i coordonare; prin mijloace cinstite i, uneori, prin mijloace murdare.

10. Descrieti traseul de la primul impuls pana la credinta impartasita sub forma de regula (institutii). Societile moderne sunt preocupate mai mult de ceea ce le poate oferi schimbarea instituional dect de a afla care au fost i cum au aprut primele instituii prin care s-a amorsat devenirea lor ulterioar. Ceea ce a fost i rmne de interes reprezint impulsul de pornire, fora catalizant, care, i n trecut i n prezent, a stat i st la baza apariiei unei instituii. Interesat de rolul primului impuls n apariia unei instituii R. Scott gsete necesar s-i prefaeze discursul su cu precizarea c ele, instituiile, se opun ntotdeauna celor anterioare, mprumut ceva din ele i, ntr-o msur mai mare sau mai mic, le nlocuiesc (Scott, 272, p. 121). Odat aceast precizare fcut, prin care nelegem c, la el, nceputul este deja istorie i c doar schimbarea instiutional conteaz, ntotdeauna o regul opunnduse, total sau parial, alteia, Scott reine ca

exemplar explicaia pe care M. Suchman (284) o ofer rolului impulsului (Scott, 272, pp.122-123). Exist, spun cei doi, ntotdeauna, un impuls, manifest n faza preconceptual al crui coninut i rol const n selectarea unei problem care nu i-a gsit soluie n gama instituional deja existent. Selectarea i nelegerea problemei sunt urmate de propuneri, ad-hoc, de rspunsuri. Cnd aceste propuneri sunt urmate de rspunsuri-solutie, ele capt statutul de credine mprtite, de reguli. Prin extensie i generalizare, soluiile pot fi trasmise i altor situaii similare. Transmiterea i diseminarea pe un areal mai extins a regulei poate s nsemne, fie nlocuirea radical, n totalitate, a unei vechi reguli, care, uzat, nu se mai dovedete generatoare de rspunsuri, fie modernizarea acesteia. D. North ia n calcul i posibilitatea ca noua regul s se impun nu prin nlocuirea, panic, a celei vechi ci prin nclcarea, cu curaj, a acesteia.

11. In ce imprejurare incalcarea unor reguli poate deveni la randu-I o alta regula?
E posibil ca anumii indivizi, pe calea unei ideologizri i ndoctrinri eficiente s ajung s catalogheze ca iraional abaterea sau nclcarea, de ctre ali indivizi, a unor reguli care sunt din start imbecile dar cu care ei s-au obinuit i funcie de care-i definesc raionalul. Atunci, ansa ca aceste instituii s persiste este foarte mare. Transmiterea i diseminarea pe un areal mai extins a regulei poate s nsemne, fie nlocuirea radical, n totalitate, a unei vechi reguli, care, uzat, nu se mai dovedete generatoare de rspunsuri, fie modernizarea acesteia. D. North ia n calcul i posibilitatea ca noua regul s se impun nu prin nlocuirea, panic, a celei vechi ci prin nclcarea, cu curaj, a acesteia. Plasndu-i aplicaia pe teoria jocurilor, el ajunge la concluzia c e posibil ca unele echipe s aib succes pentru c ncalc n mod constant regulile i intimideaz prin aceasta echipa advers. Dac strategia d roade, depinde, desigur, de eficiena monitorizrii i de severitatea pedepsei. Uneori, codurile de conduit i limiteaza pe juctori, chiar dac acetia ar putea nclca unele reguli fr a fi pedepsii. Strategia prin care nclcarea unei reguli s devin, ea nsi regula, extensibil, din exemplul lui North, pe cel al economiei, asemuibil, de altfel, unui joc la nivel macro, are anse, credem noi, n anumite limite i cu pstrarea proporiilor. Intr n discuie bonitatea i sntatea comportamental ale celui care ncalc regula n funciune. Exemplul lui North amintete de cel oferit de Scott Thorpe care, vorbind de originile inveniilor absolut inedite ale lui Einstein, scria c acesta a avut un talent

deosebit de a nclca regulile Faptul c nu a respectat regulile i-a provocat unele neajunsuri, dar dorina curajoas de a sparge orice regul a reprezentat miezul geniului su. Einstein a fost un mare rezolvitor de probleme pentru c a nesocotit regulile ntr-un stil minunat Putem gndi cu toii ca Einstein, cu condiia s nvm s nclcm regulile (Scott, 271, p. 11). Condiia impus i surprins n partea final a citatului e necesar dar nu i facil posibil. Trebuie s ai ceva geniu pentru ca, n limitele permise ale unui asemenea cutezant exerciiu, finalul de drum s nsemne o regul nou care s duc spre progres i nu spre haos.

12. O personalitate are vreun rol in aparitia institutiilor? Dati 2 exemple, unul pozitiv si unul negative.

13. Care este relatia dintre spontan si vointa umana (intentia) in aparitia unei institutii?
Nefcnd cum, se pare, ar fi trebuit, nici o trimitere la Menger, North mai scrie c instituiile pot fi create (cazul constituiei SUA) sau pot s se dezvolte de-a lungul timpului (cazul dreptului cutumiar) (213, p. 12). Este, aceasta, clasificarea operat naintea lui de Menger, n termenii de instituii organice, neproiectate, care iau natere n mod spontan ca rezultat al aciunii umane (Hayek va avea o contribuie explicativ esenial pe aceast direcie) i instituii pragmatice, proiectate, create i implementate prin voina autorizat a unor actori ai vieii economico-sociale precum guvernul, parlamentul, etc. Aceast clasificare, operat succesiv, de Menger i North, este important i pentru c a deschis o vie disput teoretic despre eficacitatea instituiilor, disput care pstreaz i azi semnele distinctive pe care i le-a imprimat Menger: instituiile organice sunt prin natura lor optimale, satisfcnd un interes general; cele pragmatice pot sau nu s fie eficace n funcie de eficacitatea celor care le proiecteaz i de reprezentativitatea intei, a grupului social vizat (Garrouste, 99, p. 8-10). Cei care au luat definiia lui North drept baz de referin au manifestat, firesc, tendina de extensie i generalizare. Au privit interaciuna uman n general iar regulile lui North au fost chemate s fac acceptabil convieuirea social i s reduc nesigurana n toate compartimentele existenei, fie ele economice, sociale, politice, juridice, etc.

Cristalizarea comportamentuui uman n reguli i n acord cu regulile este o concepie aparintoare, preponderent, colii austriece. ncadrndu-se filosofiei generale a colii creia ia dat, pentru totdeauna, glorie, Hayek vine cu o nuan. El vrea, ntr-adevr, ca amintitul compromis ntre utilitate i libertate, realizabil pe calea regulei, s fie minim. De aceea este ct se poate de explicit n a spune c spontanul i nu voina sau intenia uman, este creator de norme. Comportamentul individual maximizator urmrete la el regula minii invizibile. Aceasta este calea aleas de el pentru a mpca utilul cu libertatea. Drumul hayekian spre util, cutarea, trec prin cutume, obiceiuri, tradiii i practici, la care se apeleaz intuituv, din dorina de a ctiga ct mai mult cu efort ct mai mic dar, lucru esenial, fr rabat la libertate. Dincolo de atari experimente, ntr-o societate normal, detaliul n a decide rmne opera individului. A face altfel echivaleaz cu a nlocui ordinea spontan printr-o organizaie, fapt dezechilibrant pentru organismul social. Aceasta pentru c doar n cadrul ordinii spontane fiecare element opereaz o echilibrare a tuturor factorilor care acioneaz asupra ei ... Un astfel de echilibru ar fi distrus dac atari operaiuni sunt determinate prin alte surse de decizie, pe baza altor date i n serviciul unor obiective diferite.

14. Care este rolul statului in procesul de aparitie si consolidare a unei reguli (norme, institutii)?
Probleme apar ns atunci cnd se ncearc gsirea unei fore externe neutre, nsrcinat cu stabilirea regulilor, monitorizarea aplicrii lor i sancionarea sau recompensarea. Rolul arbitrului neutru aparine, de departe, statului. Numai c neutralitatea lui a fost i a rmas o chestiune discutabil. Istoricii economiti, i nu numai, evideniaz tendina intrinsec de transformare a statului dintrun arbitru ntr-un actor interesat al jocului. Pentru c a relevat motivele care fac din acest proces unul firesc, consonant cu natura, mai mult sau mai puin uman a celor alei, J. Buchanan a primit premiul Nobel n economie. Soluia la acest proces, dovedit cu o mare ncrctur de fatalitate, este tiut: statul minim. Aa cum arat Avner Greif, cei care au aplicat-o au constatat c Economia de pia e deseori prosper n ciuda lipsei unei dezvoltri politice (instituionale n.n.). Regulile politice ale statului modern nu sunt nici necesare i nici suficiente pentru pia (Greif, 110, p. 9). Apoi, mai este tiut i faptul c n afara instituiilor de ordin public unde, ne place sau nu, statului i se cere a fi arbitru, mai exist instituii de

ordin privat care se bazeaz pe sanciuni economice i sociale impuse i respectate ntr-un perimetru determinat, doar de anumii ageni. Instituiile, regulile i suma acestora, statul de drept, sunt construite nu pentru a obstacula, restrnge sau sufoca libertatea, ci pentru a-i crea cmp liber de manifestare, tocmai n folosul produciei i productivitii. Completndu-l, fericit, Hazlitt ofer exemplul legii circulaiei, gndit nu pentru a bloca sau restrnge libertatea de micare a oamenilor ci pentru a asigura fluena traficului i sigurana cetenilor. Este un lucru unanim acceptat c o instituie are ansa s se impun ca regul i s se soldeze cu efecte dac primete i susinerea statului. Important i semnificativ este faptul c Mises vede n stat un arbitru, cu rolul fundamental de a-i convinge pe cetenii si s fac alegerea; s respecte regula democraiei i s aleag asocierea spre a profita de roadele cooperrii i nu anarhia; s nu-i cear omului s renune la bunstarea sa n folosul societii ci s-l ajute s neleag c doar acionnd n cadrul societii poate beneficia de efortul individual.

15. Ce institutie cunoasteti care a aparut si s-a consolidate pt a suplini raul intrinsec naturii umane?
n explicarea originii instituiilor plecnd de la rul intrinsec naturii umane North pstreaz linia de gndire a lui A. Smith13. El circumscrie problematica construciei instituionale filosofiei sale despre natura cooperrii umane. Consistentele sale capitole cu care i avizeaz i pregtete cititorii intitulate: Cooperarea: problem teoretic sau Premisele comportamentale ntr-o teorie a instituiilor au ca menire demonstrarea faptului c numai ntr-o societate format din ngeri este posibil cooperarea fr instituii, n sens, aici, de constrngeri. Dac constrngeri este termenul cheie folosit de North atunci cnd vorbete de originea instituiilor, filosofia sa trimite, vrnd nevrnd, la ceea ce Thomas Paine gndea cnd nota c guvernul este produsul rutilor noastre. Nu credem c e vorba, aici, de o not limitativ-rzbuntoare a rului necesar ce ine de actul de guvernare n general15 ci de acel ceva necesar a interveni pentru a trage linia i a separa greutile de contragreuti (n sens smithian) sau de a face vizibil i a observa ceea ce pentru unii este neobservabil: regulile generale care-i privesc pe toi dar nu n mod direct i pe fiecare n parte (n sens hayekian) sau, ntr-un cuvnt, de acel ceva la care se face apel spre a face posibil concordia i echilibrul.

Filosofia rului necesar atunci cnd recursul la ea se produce pentru a explica originea instituiilor trimite (dac ne este ngduit o asemenea disertaie, pe un teren care nu ne aparine) la filosofia gardului surprins magistral n celebrul poem Mending Wall al luiRobert Frost. Prin dialogul mut dintre cei doi vecini care dureaz gardul despritor dintre proprietile lor aflm, indirect dar lmuritor, rostul gardului i, prin extensie, al oricrei opreliti, cu numele de instituie, ntr-o lume populat cu oameni. Argumentele pro (un gard solid te pune la adpost oferindu-i siguran i intimitate) i contra (prin natura sa, un gard, ca orice zid, e cenuiu, claustrant, separator i potrivnic libertii, nu numai spaiale) pot servi foarte bine i pentru a explic dilematica i contrarianta origine a unei constrngeri instituionale. Ca profesor de Istoria doctrinelor morale, i mai era cunoscut i tentaia pcatului, facila nclinaie a individului de a face mai uor un ru dect un bine. Pentru aa ceva el a gsit o singur soluie: aruncat pe piaa concurenial individul trebuie s dezvolte doar partea bun din el. Altfel nu are anse de supravieuire. Concurena l va obliga la raionalitate i eficien; la respect pentru contractul ncheiat; la a lua tot timpul act de statutul celor cu care se afl n competiie. Chiar dac, afectiv, lucrul acesta nu-i face plcere, individul este trimis la pia instinctiv i obiectiv, deopotriv. Aceasta pentru c omul are aproape ntotdeauna nevoie de ajutorul semenilor si (Smith, 276, p. 13). i are nevoie pentru c e nevoit s accepte c exist o diviziune natural a muncii; nu se pricepe la toate i nu-i este suficient pentru a supravieui. Are, de aceea, nevoie de roadele muncii altuia dup cum, acel altul are nevoie de produsele muncii sale. Oricine ofer cuiva un trg, i propune s procedeze astfel: d-mi ceea ce doresc eu i vei cpta ceea ce i doreti tu. Acesta este nelesul oricrei asemenea oferte; i, n felul acesta, obinem unul de la altul, cea mai mare parte din serviciile de care avem nevoie. Doar piaa concurenial stratific social i l aeaz pe fiecare acolo unde-i este locul dup criteriul muncii eficiente. Ea l recompenseaz pe cel ce merit, dup cum, sancioneaz, printr-o instituie apendice, falimentul, lenea, eecul sau lipsa de iniiativ.

16. Explicati aparitia pietei ca institutie.

Relaia de pia este una impersonal. Nu e nevoie ca vnztorii i cumprtorii s se cunoasc ntre ei. Important e doar ca interesele lor legate de pre, calitate i cantitate s se nscrie pe aceeai rubric. n rest, relaia se consum sub zodia anonimatului. Preul nu mai e unul fixat, este o rezultant, expresie a barometrului cerereofert, asupra cruia are funcia de ajustare i echilibrare.

Aadar, deplina libertate de micare pe pia a agenilor nu e fr limite. Exist, ntotdeauna, un set de norme care alctuiesc ceea ce poart numele de cadru legal, sau regulile jocului. Din coninutul lor se poate afla cine poate face schimb i cine nu; cu ce fel de bunuri sau n ce condiii de calitate i cantitate; care sunt restriciile impuse de legea concurenei i cu ce sanciuni se aleg cei care le eludeaz, sanciuni venind, fie dinspre nerespectarea unor reguli (instituii) de ordin privat, fie dinspre puterea public. Pe un asemenea mediu, cu forele lui autoreglatoare i pe puterea-i de a sanciona prompt pe triori i bazeaz Coase ncrederea n reputaie. Dei nu-i gsete suport ntr-o filosofie prospectiv, axat fiind pe ceea ce se ntmpl n prezent, piaa nu rupe legtura trecutprezentviitor, dimpotriv. Reputaia e tocmai un liant al acestei relaii care transcede prezentului. n baza ei se formeaz i se ntrein comportamente responsabile. Aadar, piaa este i rmne o structur organizat a schimbului; diferit de cea a schimburilor comandate i controlate din cadrul firmei dar totui, o structur de guvernare. Nu se guverneaz prin ordin ci printr-o constrngere consimit, bazat pe reputaie, hazard moral i spiritul civic; i operabil prin contract. Pe aceast cale, a contractului, se transfer drepturi de proprietate.

17. Care este rolul filtrului cultural in aparitia si impunerea unei reguli?
Cultura ofer un cadru conceptual bazat pe limbaj pentru codificarea i interpretarea informaiei pe care simurile o transmit creierului (Ibidem). Este clar, pentru oricine, c nu se poate face abstracie de cultur ca vector sintetizator a ceea ce are trainic, repetabil i reprezentativ un popor. Dac acest lucru este lamurit i acceptat, atunci credem c din expozeul pe tem al lui North merit reinute patru cuvinte reprezentative dintr-o propoziie, pilduitor lmuritoare: filtrul cultural produce continuitate(Ibidem). Adugm, fr pretenia de a ne afla n prelungirea sau completarea nobelizatului North, dar spre a lmuri, odat n plus, problema, c n cultur se sedimenteaz i se decanteaz ceea ce este reprezentativ, cu caracter peren, continuu i sntos din istoria obiceiurilor, tradiiilor i cutumelor unui popor, dup cum, odat sedimentate aceste lucruri ofer teren pentru continuitate, pentru evoluia pe un trend al crui traseu este fixat dj prin cultur. Doar aa vedem n cultur un generator de reguli. Aadar, pentru c avem i limite n a prevedea pe termen lung, trebuie gsit o compensaie. n accepie instituionalist ea i afl corespondentul n nvare i imitaie. nvarea e, la rndu-i, un proces complex, supus timpului. n timp, opereaz filtrul cultural. O zestre nativ, creierul , funcioneaz i n funcie de mediul cultural. Filtrul cultural poate fi favorabil sau nefavorabil nvrii. El poate, la fel

de bine, forma sau deforma. Poate orienta i crea viziuni n planul ideologiei; de stnga, de dreapta sau de centru.

18. Cum apare moneda ca institutie?

Doi mari autori i-au adus contribuia n a explica originea monedei ca instituie social. Ei sunt K. Marx i C. Menger. Aceasta este ordinea cronologic n care cei doi i-au fcut cunoscute opiniile. n 1867 aprea n limba germana primul volum din Capitalul lui Marx, volum care abordeaz explicit problema evoluiei i funciilor banilor. Aceeai problem, sub titlul Teoria banilor, face obiectul capitolului VIII din Principiile lui Menger, carte aprut n 1871. n Appendix-ul la acest capitol, subintitulat Istoria teoriilor depre originea banilor, numele lui Marx nu este pomenit. Menger reia analiza originii banilor i public n Economic Journal (1892) articolul Despe originea banilor. ntorcndu-ne la cei doi mari autori, cu rol fundamental n a descrie originile instituionale ale monedei, de remarcat c dei trimiterile la Marx i cochetriile cu autorul Capitalului, evideniindu-i-se, nu de puine ori, merite pe linie instituionalist, nu lipsesc din peisajul NEI, n ceea ce privete contribuia sa la explicarea originii banilor se d dovad de mult reinere. Echidistana i imparialitatea metodologic oblig ns la o alt conduit. Oblig la a recunoate c dincolo de toate ismele care-i garnisesc discursul i scoas din goacea ideologic care i-a umbrit judecata, lecia despre bani scris de Marx rmne una dintre cele mai clare i mai temeinic articulate. ntr-o prim etap schimbul se produce n forma de barter, de troc direct. Trocul i se pare costisitor ntruct presupune ca fiecare participant la schimb s-l cunoasc pe cellalt, de a crui marf are nevoie, i aceasta ex ante, nainte ca operaiunea s se produc. Gndii-v, spune Menger, la dificultile specifice care obstrucioneaz schimbul direct de bunuri, unde cererea i oferta nu coincid cantitativ (Menger, 192, p. 242). La dificultatea de a gsi dubla coinciden necesar ntre cei doi participani la schimb, se adaug i ridic costurile tranzacionale diferena de magnitudine a preurilor prin variaia lor n timp i spaiu. Este motivul pentru care se trece, ntr-o a doua etap, de la trocul direct la trocul indirect, la unul n care bunul nu se schimb pe un alt bun, egal cu el, ci pe un bun n mod general schimbabil, unul disponibil i cu valoare relativ constant, n timp i spaiu. Urmeaz a treia faz, de imitaie cnd toi ceilali recurg i ei la procedura care-i ajut s ias din situaia de dezavantajai.

n fine, urmeaz o faz, a patra, de generalizare cnd, n mod progresiv, toi participanii la schimb ajung s selecteze aceeai marf ca etalon moneda. Pentru exemplificarea ca atare a procesului de selecie, a alegerii din lumea mrfurilor a aceleia care servete de etalon, Menger se oprete la Grecia, socotit reprezentativ pentru ceea ce nsemna cultura economic a antichitii. Aici, dup topoare, scoici, sclavi etc. vitele ajung cel mai utilizat mijloc de schimb. Explicai, ca origine, n logica neoinstituionalist, prin necesara reducere de costuri, banii capt i statutul de instituie social, att la Menger ct i la Marx. Ei nu apar ca urmare a unei iniiative concrete, a unui gest personal, ntr-o zi fixat a sptmnii sau a lunii. Nu e vorba nici de o convenie n acest sens, apriori stabilit. La un moment dat, Menger spune chiar c Banii nu sunt un produs al vreunei nelegeri aparinnd oamenilor de afaceri i nici un produs al vreunui act legislativ. Nimeni nu i-a inventat (Menger, 190, p. 262). Nu i-a inventat i, totui, ei exist. Exist ca urmare a unui process spontan, produs ntr-un mediu de schimb. Moneda se nscrie n rndul instituiilor organice care, n limba colii austriece, desemna o instituie ce nu apare ca rezultat al unei voine individuale, cu un scop bine i apriori intit. Cu alte cuvinte, este rezultanta unei evoluii spontane, naturale, fireti, dei Menger nu exclude, dimpotriv, rolul statului n a proteja valoarea monedei i chiar a-i fixa amplitudinea. Pe de alt parte, menioneaz el, oricum, prin recunoatere statal, aceast instituie social a banilor a fost perfecionat i ajustat la multitudinea de i diversitatea nevoilor unui comer n evoluie aa cum drepturile uzuale au fost perfecionate i ajustate prin intermediul legii. Chiar dac nu opereaz cu termenii specifici limbajului NEI, moneda este i la Marx o instituie social, aprut, aa cum apar toate celelalte instituii, n baza unui proces istoric (Marx, 169, p. 107). Prin formulri de genul Funcia ei social specific, i deci, monopolul ei social, este de a juca n lumea mrfurilor rolul de echivalent general (Ibidem, p. 107); sau aurul i argintul reprezint, ca bani, o relaie social de producie (Ibidem, p. 119) etc. Marx vrea s ne supun acelai lucru pe care l vor spune ulterior Menger, Jevons, Veber sau Mises, anume c instituiile, inclusiv cele cu numele de moned, reprezint credine mprtite, reguli ce se impun pentru ca efortul uman s se consume n chipul cel mai productiv i mai puin costisitor. La fel ca Menger, Marx nu pune apariia monedei pe seama iniiativei vreunei persoane anume. Procesul ca atare nu este ns impersonal i fr int. El pornete de la schimb care este, n opinia lui Marx un raport juridic a crui form este contractul, indiferent dac acesta este reglementat de lege sau nu, este un raport de voine, n care se oglindete raportul economic( Ibidem, p. 120). Ct privete obiectivul, acesta este gsirea, prin excludere, a acelei mrfi numit bani la care s se raporteze ntreaga lume a celorlalte mrfuri.

19. Cum apare proprietatea ca institutie?

n stilu-i abrupt, Proudhon recunoate c instituia proprietii, chiar aa o denumete, instituie, este unul din lucrurile cele mai misterioase i, n acelai timp, cele mai simple. i, spune el, ce poate fi mai clar i mai misterios dect aproprierea unui fapt material oarecare: un col de pmnt este neocupat; un om vine i se stabilete aici, exact aa cum o face un vultur cu un canton, vulpea cu vizuina, pasrea cu o ramur de copac, fluturele pe o floare.Nu e, la mijoc, dect un simplu fapt, solicitat de nevoie, satisfacerea unui instinct apoi, afirmat prin egoism i aprat prin for. Iat originea oricrei proprieti (Proudhon, 248, p. 1, sublinierea noastr I.P.) Am produs acest periplu printre gndurile lui Proudhon cu un scop. Am vrut s artm c nu sunt instituionalitii, i nici urmaii lor neo, primii economiti care s-au interesat de originea proprietii. Proudhon a fcut-o naintea lor, i nu e singurul. De la el, ca i de la Marx, de altfel, putem reine c nceputurile i originile acestei instituii fundamentale nu in de o faz a armoniei i concordiei depline ntre oameni. Istoricii economiei americane vor consemna, la rndu-le, c nici pe teritoriul lor primul milion de dolari nu s-a ctigat n mod cinstit. De reinut, de asemenea, ideea c proprietatea a fost nc de la nceputuri instituia fundamental a societii. Dar, ne atenioneaz Proudhon, nu munca a fost cea care a difereniat i a contribuit la repartiia inegal a ofertei celeste. Alte criterii, ne spune el, au operat. Or, dac munca este scoas din aritmetica redistributiv, costurile de tranzacie nu au nici un rol explicativ; pentru c ele sunt intim legate de ceea ce, generic, numim munc. Din perspectiva aceasta, Proudhon nu precede demersul neoinstituionalist. Tentaia sa de a explica originea proprietii rmne ns demn de interes; chiar dac n temerara-i ncercare n-a uzat ntotdeauna de instrumentele tiinei.

20. Rationalitatea limitata se impaca cu calculele de optimizare sau cu cele de eficienta relativa?

Una peste alta, i indifernt de surs, raionalitatea limitat pune piedici. Vitorul nu poate fi anticipat dect cu aproximaie. Cunotinele fragmentare sunt suplinite cu aprecieri subiective. Evalurile poart aceast amprent. Incertitudinea, riscul, imperfecinea informaiilor i raionalitatea limitat sunt limite, dar nu insurmontabile. Nu se pot face calcule de optimizare dar se pot angaja analize de eficien. De eficine relativ, dup cum, i soluiile vor purta marca relativitii.

Nu i permii s angajezi calcule de optimizare cnd nu ai toate informaiile la ndemn sau cnd nu ai acces la ele din raiuni financiare. Aritmetica optimizrii las locul celei a satisfacerii.

22. Ce imprejurari impun contractual incomplete in locul celui standard complet?

Relativizarea judecilor ex-ante graie raionalitii limitate, imperfeciunile informaionale i mobilitatea procesual a mediului trebuiau s-i gseasc, de asemenea, o soluie. n accepiunea NEI ea poart numele de contract incomplet. Acesta este, se nelege, o replic la contractul neoclasic complet, unul garnisit cu clauze de pre, cantitate, calitate, termeni de execuie, etc.; stabilite i formulate n termeni riguroi. Mediul imperfeciunilor, instituionalist, nu se mpac cu rigoarea. ntre data semnrii tranzaciei i cea a execuiei efective, succesiunea de circumstane, poate schimba de n ori termenii iniiali ai nelegerii. Apoi, limitele cognitive mpiedic anticiparea sut la sut a ceea ce se va ntmpla pe traseul dintre semnarea i execuia contractului. De aceea, neoinstituionalitii i iau o rezerv. Las porile deschise unui contract incomplet. Nu mai opereaz garaniile certe; prile convin s-i adapteze clauzele contractului n funcie tot de circumstante. Iar adaptarea nseamn attea renegocieri cte schimbri fa de situaia iniial au intervenit. Contract incomplet: deschis posibilitii de renegociere a clauzelor n funcie de circumstane. Coase pledeaz pentru contractul pe termen lung ca soluie pentru a reduce costurile tranzacionale, lundu-i ca msur de precauie i mijloc de lupt mpotriva incertitudinii contractul incomplet; contractul n interiorul cruia se stipuleaz doar clause generale, detaliile exacte fiind lsate pentru o dat ulterioar. Odat devenii ageni economici, indivizii nu depesc, automat, complexul diferenei de care amintea North. Ei intr pe pia cu toate imperfeciunile rezultate din raionalitatea lor limitat. De aceea, din motivul c au o raionalitate limitat, indus de capacitatea intelectual, la rndu-i, nu fr margini, i pentru c informaia lor nu este complet i perfect i, n sfrit, pentru c tranzaciile nu se deruleaz ntr-un mediu curat i fr costuri, dup cum, nici nu se deruleaz dup contracte complete, standard, dimpotriv, dup contracte incomplete, pentru toate acestea, cred Claude Mnard i Mary Shirley, oamenii creeaz instituii, scriu i ranforseaz constituii, legi, contracte i reglementri, aanumitele instituii formale, strucutureaz i inspir norme de conduit, credine i obiceiuri, sau instituii informale.

23. In ce conditii se impune internalizarea tranzactiilor pe calea integrarii prin firma?

Odat aprut, firma nu nltur piaa, dimpotriv, ea conduce la i determin relaii de pia. Principala ei problem este ce s produc i cum s produc. De aceast decizie, responsabil este ntreprinztorul. El, ntreprinztorul, este personajul cheie. Din punctul de vedere al lui Coase, firma apare pentru a reduce costurile de tranzacie. O poate face prin internalizarea acestora n cadrul firmei. Pe aceast logic ierarhia este un substitut al pieei. Decizia pe care trebuie s o ia vizeaz dilematica alegere: s produci sau s cumperi? Responsabil cu aceast misiune este managerul. Talia firmei este, la Knight, o chestiune legat de eficien. Coase recunoate, chiar n articolul su de nceput, c Knight are dreptate atunci cnd afirm c relaia dintre eficien i mrime este una dintre cele mai serioase probleme de teorie. Dar, n timp ce Knight pare a se deschide unui calcul de maximizare a rezultatelor prin prisma optimizrii unor funcii de producie, acceptnd, mai mult implicit i rolul factorului inovaie n tehnologie, Coase, neexcluznd rolul eficienei, plaseaz calculul acesteia, exclusiv n perimetrul randamentului managerial i doar asupra costurilor tranzacionale. Cnd i contractul incomplet se dovedete prea costisitor, internalizarea tranzaciilor pe calea integrrii pare a fi iesirea. Alegerea organizrii interne a tranzaciilor, firma, cu alte cuvinte, apare la Williamson ca o soluie impus de eecul pieei (market failure). Dac la Coase firma era privit i tratat ca o alternativ la pia, ambele oferind poteniale avantaje, n cazul lui Williamson exist prea multe motive care cer firma n locul pieei. Tocmai regretabilul eec al pieei este suplinit de firma care: elimin sau atenueaz nclinaia spre oportunism; nltur asimetria informaional n favoarea managementului; reduce sau elimin costurile tranzacionale n faza post semntur a contractelor; permite ajustarea fr costuri mari a contractelor ncheiate inter-firm etc. Astfel, fr a face din firm un panaceu, Williamson vede totui n ea o soluie privilegiat.

24. Firma este o solutie impusa de esecul pietei sau o alternativa normala, concurenta si complementara pietei?
Cnd i contractul incomplet se dovedete prea costisitor, internalizarea tranzaciilor pe calea integrrii pare a fi iesirea. Alegerea organizrii interne a tranzaciilor, firma, cu alte cuvinte, apare la Williamson ca o soluie impus de eecul pieei (market failure). Dac la Coase firma era privit i

tratat ca o alternativ la pia, ambele oferind poteniale avantaje, n cazul lui Williamson exist prea multe motive care cer firma n locul pieei. Tocmai regretabilul eec al pieei este suplinit de firma care: elimin sau atenueaz nclinaia spre oportunism; nltur asimetria informaional n favoarea managementului; reduce sau elimin costurile tranzacionale n faza post semntur a contractelor; permite ajustarea fr costuri mari a contractelor ncheiate inter-firm etc. Astfel, fr a face din firm un panaceu, Williamson vede totui n ea o soluie privilegiat.

25. Comportamentul oportunist se impaca cu principiul cooperarii in economie? Este el incadrabil logicii ordinii naturale?
Coase revine pentru a da un plus de claritate susinerilor sale. Leag riscul i frauda de ceea ce neoinstituionalitii contemporani numesc comportament oportunist. Pe acest registru furnizeaz dou explicaii lmuritoare, una legat de comportamentului oportunist determinat de specificitatea activelor, alta legat de frauda ca atare. Urmrirea interesului personal cu neltorie ar fi formularea cea mai lapidar i, deopotriv, cea mai sintetic prin care Williamson surprinde oportunismul. Definindu-l astfel, att Williamson, ct i ceilali neoinstituionaliti, ncearc s sublinieze acel ceva, n plus, pe care oportunismul l cuprinde fa de egoismul smithian. Acel ceva dincolo de ceea ce-l definete pe homo oeconomicus rationalis care, urmrindu-i individualist i egoist interesul personal, se nscrie, fr a-i propune n mod expres acest lucru, ntr-un efort cooperativ care-I promoveaz nu doar obiectivele sale ci i cele colective generale. Individualist i egoist n sensul raionalitii. ine de firesc, normal i raional s te gndeti nti la tine i abia dup aceea la alii. E normal s-i defineti binele i rul focalizndu-i atenia n perimetrul individual. Binele comun apare ca o rezultant, ca o consecin a faptului c fiecare n parte o duce bine. Mecanica interesului personal i a egoismului indus de acesta apar la Smith, i la ceilali clasici ai economiei, ca fiind desprins din mecanica ordinii naturale. Oportunismul lui Williamson nu se nscrie, ns, aici. Aa cum este surprins n lucrrile NEI, oportunismul apare ca o abatere de la principiul cooperativ, ca o deviaie comportamental ce trebuie ndreptat i, dac e cazul, sancionat. neltoria, minciuna, promisiunile i ameninrile false, manipularea, furnizarea de informaii distorsionate, recursul la o instan de judecat, cu motiv ntemeiat dar i confecionat etc. depesc abaterile de la minima moralitate pe care i Smith le accepta. Oricum, nu sunt ncadrabile logicii ordinii naturale i opuse spiritului cooperativ nscut i bazat pe o astfel de ordine.

26. Cum se poate manifesta oportunismul ex-post dupa semnarea contractului si ce solutii exista pentru sanctionarea lui?
Dac cel care posed o informaie nu o furnizeaz partenerului dei acestuia i-ar fi necesar, sau o face deformat, pentru a-l manipula, sau i livreaz o informaie fals i acest lucru se produce naintea semnrii unui contract, vorbim de un oportunism activ ex ante, asimilabil unei selecii adverse i consumat spre a obine un acord favorabil. Dup ncheierea contractului, oportunismul se definete prin atitudinea necooperant de nclcare a clauzelor. Este vorba de un oportunism ex post ce ine sau chiar depete ala moral. Agentul economic oportunist caut s profite de orice situaie exploatabil n interes personal. Poate manipula informaia, sau poate sabota partenerul n cazul n care acesta i-a devenit dependent, cum ar fi cel al investiiei specifice. Raionalitatea limitat i mpiedic pe agenii economici s prevad cu exactitate toate situaiile care ar conduce la nerespectarea angajamentelor asumate. Raionalitatea nu este ns att de limitat nct s nu-i ajute s neleag c ar putea fi victimele unor comportamente oportuniste. Nu sunt att de naivi i miopi nct s nu prevad eventualele deviaii comportamentale i, prin urmare, s-i ia msuri. Problema e c nu le pot prevedea pe toate i, n plus, nu au soluii pentru toate. Nu au soluii atunci cnd ies din registrul pieei gsind n integrarea pe vertical o cale de reducere a costurilor tranzacionale. Este tiut c piaa concurenial este cea care fasoneaz comportamente conforme normelor ei de funcionare. Intrarea i ieirea de pe piaa concurenial in nu doar de competitivitatea definibil prin costuri mici i calitate nalt. Important e i bonitatea partenerilor. Or, aceasta este opusul comportamentului oportunist. Coase a reproat confrailor de idei c au acordat o excesiv importan oportunismului n a explica statutul agentului pe pia. Deschiznd seria unor serioase studii ce vor conduce spre o teorie a reputaiei el a sdit convingerea c aceasta, reputaia i va determina pe agenii economici s se abin de la manifestri oportuniste. Dar piaa concurenial nu opereaz i nu poate sanciona comportamente neconforme peste tot i ntotdeauna. Exist i situaiile ncadrabile n teoria numerelor mici. Dominarea pieei, fie de productori fie de consumatori, i concurena imperfect trimit la asemenea situaii. Trimite, de asemenea, nevoia de investiie specific la care se recurge tot din raiuni de costuri. Or, tocmai situaiile create ntre cei doi parteneri, productor - consumator, de investiiile specifice permit manipularea, antajul i renta de situaie. Piaa nu are remedii n atari mprejurri. Bunele intenii, promisiunile sincere, buna credin, etc. ne-ar putea ajuta, n cel mai bun caz, s definim un oportunism pasiv. Unul

care, faptic, nu exist. Contractele credibile, cu sanciuni concrete executate de instane rmn singurele ieiri din impas. Contracte gndite ca instrumente la care se face apel pentru a induce un comportament cooperativ unui partener necooperant i oportunist (Masten, 172). Instrumente uzuale i cunoscute dei, nu ntotdeauna eficace, ntruct, ntr-un mediu impregnat de oportunism, o clauz modificat inspir o nou interpretare; un nou dezacord, scoate, n fapt, contractul din cadrul su firesc i-i accelereaz sensul.

27. Concurenta libera pe piata poate influenta comportamente oportuniste?

Este tiut c piaa concurenial este cea care fasoneaz comportamente conforme normelor ei de funcionare. Intrarea i ieirea de pe piaa concurenial in nu doar de competitivitatea definibil prin costuri mici i calitate nalt. Important e i bonitatea partenerilor. Or, aceasta este opusul comportamentului oportunist. Coase a reproat confrailor de idei c au acordat o excesiv importan oportunismului n a explica statutul agentului pe pia. Deschiznd seria unor serioase studii ce vor conduce spre o teorie a reputaiei el a sdit convingerea c aceasta, reputaia i va determina pe agenii economici s se abin de la manifestri oportuniste. Dominarea pieei, fie de productori fie de consumatori, i concurena imperfect trimit la asemenea situaii. Trimite, de asemenea, nevoia de investiie specific la care se recurge tot din raiuni de costuri. Or, tocmai situaiile create ntre cei doi parteneri, productor - consumator, de investiiile specifice permit manipularea, antajul i renta de situaie. Piaa nu are remedii n atari mprejurri. Bunele intenii, promisiunile sincere, buna credin, etc. ne-ar putea ajuta, n cel mai bun caz, s definim un oportunism pasiv. Afirmaia lui Coase, la care nu a renunat dei a revenit, c, din dorina de a-i pstra sau chiar consolida reputaia, o firm i reduce comportamentul oportunsit, i gsete susintori. Benjamin Klein e unul dintre ei. Lund n analiz echilibrul probabilistic de care vorbesc, la unison, Crawford i Alchian, el consider c raportul e dictat de pierderile produse prin comportamente oportuniste. Acestea sunt ntotdeauna mari pe o pia concurenial unde oportunismul e sancionat. De aceea, dei contractele sunt incomplete, reputaia partenerilor ngrdete fezabilitatea economic a ameninrilor cu blocarea. Costurile antrenate de pierderea bunei reputaii constituie aanumita for de

autoimpunere n relaiile contractuale. Partenerii fac investiii specifice i stabilesc termenii contractuali astfel nct aceast for de autoimpunere s mpiedice blocrile reciproce.

28. Ce costuri de agentie cunoasteti?

doi autori consacrai pe acest subiect, Michael Jensen i William Meckling (139) deduc apariia urmtoarelor costuri de agenie care sunt, n fapt, o spe a costurilor tranzacionale: Costuri de monitorizare revin principalului; Costuri de bonding - asumate de agent; Pierdere rezidual.

Cum nsi denumirea o sugereaz, costurile de monitorizare sunt avansate i suportate de principal (li). Prin ele se ncearc a ncadra comportamentul agentului pe o anumit linie, consonant cu interesele principalului, i a se evita tendinele aberante de a fructifica poziia de mandatar a agentului n a exploata aceast relaie doar n favoarea sa. ntr-un climat de nencredere, impregnat de oportunism, unui agent i va fi greu s-i impun marca sa de seriozitate. Va fi, de aceea, dispus s suporte anumite cheltuieli bonding tocmai cu statutul de garanii; s demonstreze c aciunile lui viitoare nu sunt mpotriva intereselor principalului; s-i impun bonitatea ntr-un mediu n care lipsete premisa plecrii de la un atare principiu. Ct privete pierderea rezidual, aceasta primete semnificaia unui minus de prosperitate pe care principalul o suport, n cazul unui contract explicit, ca urmare a climatului nefavorabil creat n urma unui comportament oportunist din partea agentului. E posibil ca pierderea s-l vizeze i pe agent n condiiile n care n joc este pus i bonitatea sa.

29. Dati exemplu de un contract tipic de agentie.

Relaia tipic a contractului de agenie pare a fi cea dintre acionari (principali) i manageri (ageni). Separaia drepturilor de proprietate de gestionarea i controlul micrii acesteia creeaz terenul fertil pentru manifestarea relaiei de agenie. Echipa managerial este ncercat de tentaii oportuniste n aciunea ei de gestionare a proprietii. De aceea, acionarii au n vedere ca prin modalitile de motivare, prin stabilirea cadrului general de finanare a afacerilor, etc. s plaseze aciunea managerilor pe pista dorit.

30. Ce sunt activele (investitiile) specifice?

Probabilitatea ca oportunismul s prind dimensiuni i s se manifeste post-contractual crete pe terenul oferit de investiiile specifice. Cu riscul de a ne repeta, reamintim c specificitatea activelor sau a investiiilor face trimitere la ... problema care se creeaz atunci cnd o parte a participanilor la tranzacie face o investiie n capital fizic i uman iar aceast investiie nu poate fi recuperat dac tranzacia respectiv este ntrerupt... valoarea activelor respective neputnd fi recuperat dac relaia tranzacional dintre ele nu continu (Iancu, 137, p. 586). ncercarea de definire a lui Aurel Iancu, din care am citat, este util nu doar prin claritate ci i prin faptul c, din start, departajeaz capitalul fizic de cel uman, lucru necesar dac avem n vedere faptul c cele dou componente ale capitalului leag diferit partenerii contractuali; c acel cost de rscumprare de care vorbete Williamson, pentru a folosi o alt expresie pentru specificitatea activelor, este diferit i cu implicaii diferite pentru cele dou forme de capital atunci cnd n discuie se pune problema gradului n care un activ poate fi folosit de ctre ali utilizatori, n alte scopuri , fr ns a-i pierde valoarea productiv (Williamson, 306,p. 103).

31. Prezentati principalele tipuri de active specific.

a. Specificitate geografic sau locaional a activelor fizice sau umane. Este cazul apropierii spaiale a partenerilor contractuali din raiuni legate de reducerea costurilor de transport, stocaj, etc. O fabric de mobil este plasat n apropierea unei firme de exploatare a lemnului sau o oelrie n vecintarea sau n curtea unei industrii siderurgice. Asemenea cuplaje permit, de asemenea, schimburi facile de personal sau chiar pregtirea n comun a acestuia. Plasate n apropiere spre a aduce avantaje i economii de costuri, activele devin imobile n relocaie cu ali poteniali parteneri. b. Specificitate fizic, pus n eviden att de Williamson ct i de R. Pittman. Maini, utilaje sau instalaii concepute pentru realizarea unor bunuri, la rndul lor specifice, au o productivitate redus atunci cnd se utilizeaz n alte scopuri sau, pur i simplu, i pierd utilizarea cnd cererea la bunul pentru care au fost concepute dispare. Industriile de armament ofer asemenea exemple. Pittman remarc specificitatea unor mijloace de transport (vagoane) destinate deplasrii unor produse speciale, n spe, produse chimice, radioactive etc.

c. Active dedicate, legate de talia pieei. Este vorba de investiii ntreprinse de un furnizor n utilaje necesare n mod suplimentar pentru a face fa unui plus de cerere din partea clientului su. Specificitatea nu vizeaz, de data aceasta, caracteristicile fizice ale activelor. Ea se refer i se raporteaz la eventualul surplus de capacitate ce apare n condiiile n care clientul su nu absoarbe producia surplusului de capacitate creat. Talia pieei dicteaz dimensiunea cererii solvabile i poate crea probleme de adres unei cereri stabilite, ex ante, pe cale contractual (Joskow, 142). d. Cunotine specifice, cu trimitere la specificitatea capitalului uman. Furnizorul se angajeaz la cheltuieli pentru pregtirea personalului su n scopul realizrii de ctre acesta a unor sarcini sau bunuri speciale solicitate de un client. Experiena i specializarea dobndite pe aceast cale devin inutilizabile pentru ali clieni care doresc alte bunuri sau alte servicii (Anderson&Scmittlein, 14). e. Specificitate de marc. Intr, aici, toate investiiile angajate de un contractant spre a-I sublinia i impune reputaia. Reputaia ctigat fa de un client s-ar putea s nu-i pstreze semnificaia i dimensiunea fa de un alt su ali clieni. f. Specificitatea legat de obiectiv-necesara sincronizare a produciei; de faptul c, temporal privind lucrurile, cu ct ne apropiem de finalul de drum, activele (produsele intermediare) devin tot mai specifice. S.E. Masten, J.W. Meehan i E.A. Snyder pun n eviden caracterul specific al unor investii n industria aerospaial i n cea de construcie de nave maritime (Masten et al., 170; Masten, 174). Inseparabilitatea tehnologic a unor produse intermediare de bunul finit a cror component intim vor fi, le face inutilizabile sau utilizabile cu mari pierderi atunci cnd, pe parcurs, pe lanul tehnologic care duce la o valoare de ntrebuinare clar definit prin contract, se schimb ceva din relaia furnizorclient. S.C. Pirrong reine c ntr-o asemenea situaie inseparabilitatea tehnologic nseamn doar unul dintre riscuri; un altul e legat de personalul supraspecializat n asemenea activiti care, odat schimbat atitudinea clientului, se vede pus n postura unor superspecializai inutilizabili (Pirrong, 235).

32. Ce este specificacitatea de marca?

Specificitate de marc. Intr, aici, toate investiiile angajate de un contractant spre a-I sublinia i impune reputaia. Reputaia ctigat fa de un client s-ar putea s nu-i pstreze semnificaia i dimensiunea fa de un alt su ali clieni.

33. Ce legatura exista intre inseparabilitatea tehnologica si activele specifice?

f. Specificitatea legat de obiectiv-necesara sincronizare a produciei; de faptul c, temporal privind lucrurile, cu ct ne apropiem de finalul de drum, activele (produsele intermediare) devin tot mai specifice. S.E. Masten, J.W. Meehan i E.A. Snyder pun n eviden caracterul specific al unor investii n industria aerospaial i n cea de construcie de nave maritime (Masten et al., 170; Masten, 174). Inseparabilitatea tehnologic a unor produse intermediare de bunul finit a cror component intim vor fi, le face inutilizabile sau utilizabile cu mari pierderi atunci cnd, pe parcurs, pe lanul tehnologic care duce la o valoare de ntrebuinare clar definit prin contract, se schimb ceva din relaia furnizorclient. S.C. Pirrong reine c ntr-o asemenea situaie inseparabilitatea tehnologic nseamn doar unul dintre riscuri; un altul e legat de personalul supraspecializat n asemenea activiti care, odat schimbat atitudinea clientului, se vede pus n postura unor superspecializai inutilizabili (Pirrong, 235). Specificitatea activelor legat de inseparabilitatea tehnologic i de dificultatea conversiei tehnologice pe msur ce lanul tehnologic capt dimensiune au fost puse n eviden i de Mises (195). Tehnica de producie aleas este, de asemenea, o alt expresie prin care Joan Robinson desemneaz aceeai realitate; cea a activelor fizicete specifice cu implicaii directe i profunde pentru managementul firmei (Robinson, 259).

34. Ce argumente economice impun investitiile specifice?

Cu riscul de a ne repeta, reamintim c specificitatea activelor sau a investiiilor face trimitere la ... problema care se creeaz atunci cnd o parte a participanilor la tranzacie face o investiie n capital fizic i uman iar aceast investiie nu poate fi recuperat dac tranzacia respectiv este ntrerupt... valoarea activelor respective neputnd fi recuperat dac relaia tranzacional dintre ele nu continu n condiiile n care Coase s-a oprit, dar nu a poposit prea mult la ele, socotind c nu-i schimb nici analiza de fond i nici concluziile, reputaia salvnd situaia, Williamson a vzut n activele specifice un motiv serios de reflecie; un loc de ntlnire al analizelor privind eficacitatea folosirii resurselor, a ctigurilor de productivitate pe lungimea lanurilor de valoare, a alegerii structurilor de guvernan i, se nelege, a acelora ce caut soluii pentru reducerea costurilor de tranzacie.

De unde acest statut al activelor specifice? Din efectele contrariante, cu o mare doz de paradox, ca i din comportamentele induse, de asemenea, greu de prins n registrele cunoscute ale tiinei economice, pe care activele specifice le provoac. Se adaug dificultile contractuale pe care le amorseaz, mult mai nsemnate dect cele provenite din alte surse. Recursul la investiia specific are o baz logic. Valorificarea pe un plan superior a unei relaii contractuale prin economia de costuri de producie, la care o asemenea investiie poate conduce, e un motiv serios. Din punctul acesta de vedere, a proceda la o investiie specific e sinonim, n planul raionamentelor clasice, cu a te specializa spre a utiliza cu maxim eficien o resurs. Diferenierea produsului obinut pe aceast cale i impunerea unei imagini de marc e un motiv la fel de serios. M. Riordan i O. Williamson au n vedere tocmai posibila reuit n lupta de concuren prin diferenierea bunurilor i impunerea lor ca bunuri specifice; bunuri ce au la nceputul lanului de valoare a investiiei specific (Riordan&Williamson, 257).

35. De ce un activ specific este o sursa de potential conflict?

Dar investiia specific nu e doar o surs de ctig asimilabil celui obinut prin specializare. Ea este i o surs de potenial conflict. Plusul de eficien, de atractivitate i marca dobndit au un pre. Un activ specific l leag pe cel care a fcut investiia de o utilizare a sa pe o singur direcie; l face dependent de un singur client i-l angajeaz la un comportament determinat de specificitatea acestei relaii. Unul neprotejat de posibilul oportunism al clientului su care poate exploata relaia contractual pe aceast dimensiune, fcnd dificil i costisitoare scimbarea utilizrii activelor, pentru un alt bun sau pentru o alt relaie. Iar oportunismul este cu att mai ridicat cu ct activele sunt mai specifice i utilizarea lor pe o alt alternativ este mai redus. Puterea de negociere a clientului pe mna cruia te-ai dat, fcnd o investiie specific tocmai spre a-l servi, se poate manifesta cu un efect de bumerang. Dac ponderea acestei relaii n cifra global de afaceri este ridicat, consecinele negative vor fi pe msur. Cu alte cuvinte, cu ct dependena este mai bilateral, cu att este mai stnjenitoare existena activelor specifice ntr-o atare relaie. Dac privim tranzacia, aa cum o face Williamson (306), ca o succesiune de trei secvene (licitaia ex ante, execuia efectiv i urmrirea ex post a contractului), investiia specific mut centrul de greutate din prima n cea de-a treia etap. Ctigtorul din faza iniial, graie investiiei specific realizate, poate deveni un fragil furnizor supus jugului nemilos al oportunismului clientului su. Rennoirile i renegocierile costisitoare ca i completarea contractului vor configura monopolul

bilateral, dictat de caracteristicele activelor specifice. Faza a treia risc s nu se mai afle n prelungirea celei dinti. n plus, este mult mai ncrcat de potenial conflictual.

36. Ce se intampla cu cvasi-renta in conditiile in care investitia devine tot mai specifica?
Cu tot conflictul, mai mult sau mai puin anticipabil, relaia dintre cei doi parteneri e condamnat s existe. Preul ingratei coabitri i gsete expresia n ceea ce literatura NEI numete rent i cvasirent. n faza ex post, parametrii de calcul se schimb. De acum nainte, investiia de 50 devine un activ specific. Faptul plasez clientul furnizorului nostru n situaia de monopson. De pe aceast poziie el influeneaz relaia cu furnizorul, devenit dependent de condiii pe care abia acum le afl. ansa utilizrii alternative a capitalului su se reduce. Costul de oportunitate ex post al investiiei se reduce, s zicem, de la 3 la 1. n aceste condiii, furnizorul nu mai poate vorbi de rent. Problema se pune n termenii celei mai mici pierderi. Dac, forat de mprejurri, accept s continue relaia la un cost de oportunitate de 1. Ce ctig furnizorul? La modul absolut, nimic, renta dobndind semnul minus. El va obine ns, o cvasirent, ca diferen ntre venitul minim iniial pretins, n faza ex ante de 7 i cel pe care este obligat s-l accepte, ca pe o condiie a supravieuirii, n faza ex post de 5. Deci cvasirenta = 7 5 = 2. Urmnd aceast logic, cvasirenta devine cu att mai mare cu ct investiia este mai specific. E, ns, o logic nseltoare. Percepia real a fenomenului e posibil doar dac plecm de la premisa, adevrat, c cvasirenta nu reflect un ctig real ci o pierdere. E adevrat, cea mai mic pierdere a celui aflat n postura de furnizor pentru care ansele utilizrii alternative a capitalului (su) tind spre zero n condiiile n care oportunismul manifest al partenerului de afaceri crete direct proporional cu gradul de specificitate a activelor. n ali termeni, cvasirenta este un pre al supravieuirii. E un semn al drumului spre ineficiena investiiei fcute i un indiciu sigur, prin dimensiunea sa, c soluia unei internalizri prin integrare se impune.

37. beneficii?

Proprietatea asupra unui activ este aducatoare intotdeauna de

Dac unversitatea X integreaz vertical un teren de fotbal din imediata sa vecintate pentru a evita conflictul cu deintorul iniial al acestui teren legat de zgomotele stnjenitoare procesului de nvmnt, o asemenea integrare d roade. Prin dobndirea proprietii asupra terenului, universitatea a rezolvat o problem. Dac ne ntoarcem la furnizorul din exemplul nostru, constatm c el a devenit nefericit tocmai n calitate de proprietar al unui activ specific, calitate care-l transform din stpn n prizonier. Din punctul acesta de vedere nu e confortabil definiia proprietii oferit de Klein, Crawford, Alchian i alii, de deinere de active. Dac specificitatea este foarte mare, deinerea leag sau chiar nctueaz . E mai potrivit definiia propus de Grossman i Hart, de drepturi de control ex-post. Din perspectiva aceasta nu e de dorit, ntotdeauna i fr condiii, s devii proprietar. Furnizorul nostru e tocmai exemplul de proprietar deplin dar nefericit pentru c dreptul de control ex post nu-i aparine. El revine clientului cumprtor, profitorul unei situaii de monopol; sunt ntocmite condiiile ca termenii integrrii, preul achiziiei activului specific i transferul de proprietate, de care nu se tie dac e interest, s fie de el dictai. Pe un asemenea registru de judecat e posibil i nelegerea faptului c n multe situaii e preferabil nchirierea i nu stpnirea prin proprietate. n fond, ceea ce conteaz, e dreptul de control, aa cum bine au intuit Grossman i Hart.

38. In ce consta elementul distinctiv al firmei in conceptia lui Coase?

De altfel, contractul de subordonare este i rmne semnul distinctiv al firmei, aa cum a stabilit Coase. Distincia firmpia are n contractul de subordonare principalul reper. E vorba, de fapt, de o sum de contracte interne, gndite i redactate sub zodia aceleeai filozofii, a subordonrii ierarhice (Williamson, 310, pp. 218-222). Subordonarea nu este un bun teren pentru negociere. Dac e admisibil, lucrul e posibil doar ex ante. Dar, i atunci, ceea ce se negociaz ine de nivelul drepturilor i obligaiilor i de tehnologia procesului prin care acestea capt form; ierarhia, ca structur n care procesul are loc, nu se negociaz. Contractul este i semnul unei structuri de guvernare integrate, una care, n lupta cu oportunismul, cu costuri tranzacionale mari, determinate de active foarte specifice i de tranzacii cu o mare caden etc. ofer, n ultim instan, soluia: ierarhia i controlul prin integrare. Un astfel de contract este expresia voinei celor care conduc firma; incomplet dar adaptabil i completabil de aceeai autoritate care l-a iniiat.

39. Care sunt principalele mecanisme de coordonare in economie, in opinia lui Coase?
Coase ia ca punct de plecare i subiect de analiz ipoteza economie clasice i neoclasice, de respiraie liberal, potrivit creia sistemul economic merge singur coordonat fiind doar de mecanismul preurilor, cu rol fundamental n alocarea resurselor. Or, el este convins c mecansimul preurilor este doar un subsistem, printre altele, n cadrul organismului economic. Descoperim, scrie el, c n lumea real exist o mulime de situaii n care aceast teorie nu se poate aplica: dac un muncitor trece de la departamenul Y la departamenul X, el nu o face neaprat din cauza unei modificri a preurilor relative, ci pentru c aa i se cere (Coase, 51, p.26). n pofida nereprezentativitii exemplului pe care l-a luat din domeniul ocuprii forei de munc spre a-i susine argumentaia17, Coase spune clar c exist n economie cel puin dou mecanisme de coordonare: unul al preurilor, altul al ierahiei; unul prin care se aloc resursele pe pia, altul prin care se aloc resursele fcnd apel la autoritate, n cadrul firmei; unul ine de o coordonare spontan, altul de una contient. Prin O. Williamson, Sh. Rosen, P. Joskow, .a, se va dovedi c ntre cele dou forme principale de coordonare, pia i ierarhie, exist o puternic zon de interferen; c ele nu se exclud i c permit chiar manifestarea unei a treia forme, cea hibrid. Pentru Coase ns piaa sau firma (ierarhia) reprezint modaliti alternative de coordonare economic, ori una, ori alta. i atunci, dac producia este reglementat de micrile de preuri i dac aceast producie ar putea fi realizat i n lipsa oricrei organizaii, atunci este normal, crede el, s ne ntrebm de ce exist sau de ce au aprut aceste organizaii (Ibidem, pp. 26-27). Cu alte cuvinte, dac piaa liber prin mecanismul ei de preuri este att de virtuoas, de ce cedeaz teren pentru o organizaie n care mecanismul de preuri este nlocuit prin autoritatea ntreprinztorului.

40. Care sunt factorii aparitiei firmei dupa Coase?

n urmrirea motivului apariiei firmelor el descoper trei mprejurri cu statul de factori cauzatori, demni de luat n considerare. Primul este de natur subiectiv, manifest prin: a) nclinaia unor indivizi de a accepta s lucreze sub conducerea altora pentru mai puini bani. Manifestarea de facto a unei astfel de atitudini ar justifica apariia n mod natural a unor firme;

b) nclinaia contrar celei descrise la punctul a, manifest prin dorina individului de a fi propriul su stpn. E o dorin traductibil n predispoziia unora de a controla, de a deine puterea asupra altora, dorin a crei realizare presupune un pre. Plcerea de a conduce pe alii nseamn renunare, nseamn c ei, conductorii, vor fi dispui s plteasc celorlali salarii mai mari dect ar obine acetia n condiiile unui alt mecanism de preuri, doar pentru a-i putea controla (Ibidem, p.28). c) Preferina clienilor pentru bunurile create de firme, celorlalte bunuri. Al doilea motiv, socotit, att de autor ct i analitii critici ai operei sale, ca fiind fundamental este legat de costul tranzaciei sau, mai bine spus, de diferena de costuri ce apare atunci cnd o tranzacie face obiectul pieei sau, dimpotriv, al unei organizaii; diferen rspunztoare de direcia spre care se distribuie tranzaciile. Un asemenea cost poate avea, dup Coase, dou principale surse: a) Descoperirea i identificarea preurilor relevante (Ibidem), cu trimitere, se nelege, la modul de organizare a tranzaciei pe calea pieei. E vorba, n esen, de un cost de informare, posibil de redus dac se apeleaz la serviciul unor specialiti n vinderea de informaii, dar niciodat cu putin de eliminat; b) Un cost de contractare, posibil de redus n interiorul unei firme prin evitarea cheltuielilor de contractare ntre factorii de producie. Acele cheltuieli implicate de negocierea i definitivarea cte unui contract separat, pentru fiecare tranzacie ncheiat pe pia (Ibidem) ar putea fi ocolite prin ncheierea unui contract pe termen lung, n cadrul firmei, unde nu mai exist obligaia ca un factor de producie (sau proprietarul acestuia)... s ncheie o serie de contracte cu ceilali factori cu care coopereaz n interior;... acest lucru ar fi obligatoriu n cazul n care cooperarea respectiv ar fi rezultatul direct al aciunii mecanismului de preuri. Unei serii de contracte i se substituie unul singur (Ibidem). Contract exist i n interiorul firmei. El are ns doar un caracter limitativ; este un contract prin care factorul respectiv se declar de acord ca, n schimbul unei remuneraii fixe sau variabile, s respecte n anumite limite ordinele unui antreprenor. Substituirea unei serii de contracte cu unul singur, pe o perioad mai ndeprtat, are legtur i cu un alt aspect al vieii economice, cu riscul i incertitudinea. Aici, intrnd n dialog cu F. Knight, Coase pledeaz pentru contractul pe termen lung ca soluie pentru a reduce costurile tranzacionale, lundu-i ca msur de precauie i mijloc de lupt mpotriva incertitudinii contractul incomplet; contractul n interiorul cruia se stipuleaz doar clause generale, detaliile exacte fiind lsate pentru o dat ulterioar. n sfrit, un alt factor, al treilea care poate explica apariia unei firme este legat de diferena de tratament ce se aplic, n planul reglementrilor, fie firmelor fie tranzaciilor de pia. Guvernul sau autoritatea public, la modul general vorbind, nu aplic la fel anumite reglementri atunci cnd avem

de-a face cu cele dou tipuri mari de coordonare a activitii. Dac lum n considerare taxele pe vnzri, exemplific Coase, e clar c ele vizeaz tranzaciile de pe pia i nu tranzaciile similare ncheiate n cadrul firmei. ntruct este vorba de metode de organizare alternative prin preuri sau prin antreprenori astfel de reglementri vor da natere unor firme care, n alte condiii, nu ar avea un raison dtre (Ibidem, p. 29). Coase nu consider aceste circumstane explicative pentru apariia unor firme, ca fiind fundamentale. n corelaie ns cu ali factori ele i pot aduce, totui, aportul.

41. Care sunt cele doua imprejurari prin care Coase explica dimensiunea firmei?
Provocatoarei ntrebri, Coase i ofer dou mari rspunsuri care constituie, n acelai timp, dou motive care explic dimensiunea firmei. Unul ine de ceea ce se poate numi randamentul descrescnd al managementului. Judecnd n termenii neoclasici ai utilitii marginale, Coase ia n calcul posibilitatea unei creteri a costului organizrii unei tranzacii adiionale... i, c, deci... trebuie s existe un punct n care costul organizrii unei tranzacii adiionale prin firm este egal cu costul organizrii respectivei tranzacii prin intermediul pieei libere sau de ctre un alt antreprenor (Ibidem, p. 30). La egalitate de costuri alegerea, ntre a organiza tranzacia prin pia sau firm, nu mai are aceeai relevan. Doar pn a se ajunge n acel punct opereaz motivarea creterii dimensiunii firmei. De reinut ca important i dubla baz de comparaie: dimensiunea firmei luat n analiz se raporteaz fie la pia fie la o alt firm. Cheltuiala adiional a unei tranzacii suplimentare nu este singura care susine, argumentaional, principiul randamentului descrescnd al managementului. Se adaug, n seria argumentelor, i posibilitatea ca, odat firma mrit, ansele ei de eficien sporit s scad. Aria rspndirii spaiale a numrului n cretere de tranzacii, sau caracterul lor tot mai eterogen fac tot mai dificil sarcina alocrii cu succes a factorilor de producie. i n acest caz, spune Coase, trebuie s existe un punct n care pierderea reprezentat de risipa de resurse devine egal cu costul organizrii tranzaciei pe piaa liber sau cu costul organizrii ei de ctre un alt antreprenor (Ibidem, p. 31). Observm aceeai dubl raportare la pia i la o alt firm. Criteriul ns, circumscris aceluiai principiu de judecat randamentul descrescnd al managementului este altul. Risipa de resurse determinat de un management dificil de realizat n condiiile unei firme ce a dobndit proporii opereaz i dicteaz alegerea. Un al doilea argument trimite la celelalte avantaje pe care o firm mic le are, comparativ, fa de o firm mare. Coase nu intr n amnunte i nici nu insist n a gsi puncte de sprijin pentru

argumentul su. ntr-o not adugitoare la text i prin trimitere la lucrri aparintoare unor contemporani de-ai si, vorbete de spiritul individualist al micilor antreprenori; de preferina acestora de a rmne independeni sau efi ai unor ntreprinderi mici dect conductori de departamente ntr-o ntreprindere mare (Ibidem, p. 38 nota 26). Factorii amintii pot influena creterea sau scderea unei firme, fie separat, fie n combinaie.

42. Prin ce se deosebeste contractual de pe piata de cel din interiorul firmei?

Un cost de contractare, posibil de redus n interiorul unei firme prin evitarea cheltuielilor de contractare ntre factorii de producie. Acele cheltuieli implicate de negocierea i definitivarea cte unui contract separat, pentru fiecare tranzacie ncheiat pe pia (Ibidem) ar putea fi ocolite prin ncheierea unui contract pe termen lung, n cadrul firmei, unde nu mai exist obligaia ca un factor de producie (sau proprietarul acestuia)... s ncheie o serie de contracte cu ceilali factori cu care coopereaz n interior;... acest lucru ar fi obligatoriu n cazul n care cooperarea respectiv ar fi rezultatul direct al aciunii mecanismului de preuri. Unei serii de contracte i se substituie unul singur (Ibidem). Contract exist i n interiorul firmei. El are ns doar un caracter limitativ; este un contract prin care factorul respectiv se declar de acord ca, n schimbul unei remuneraii fixe sau variabile, s respecte n anumite limite ordinele unui antreprenor (Ibidem). Contractul este i semnul unei structuri de guvernare integrate, una care, n lupta cu oportunismul, cu costuri tranzacionale mari, determinate de active foarte specifice i de tranzacii cu o mare caden etc. ofer, n ultim instan, soluia: ierarhia i controlul prin integrare. Un astfel de contract este expresia voinei celor care conduc firma; incomplet dar adaptabil i completabil de aceeai autoritate care l-a iniiat. Pentru c o singur parte este antrenat n scriere i adaptare, acest tip de contract apare mai flexibil dect cel de esen neoclasic, specific pieei. Plusul de flexibilitate este preul pltit pentru slabul suport pe care acest tip de contract l ofer incitaiilor, adaptarea coordonat, prompt i flexibil, fiind n relaie invers proporional cu gradul de autonomie al agenilor nlnuii, ierarhic, printr-un contract n baza cruia li se ordon: s fac sau s nu fac ceva.

43. Randamentul descrescand al managementului are vreo legatura cu dimensiunea firmei?

Odat ajuns n punctul n care se socotete lmurit cauza apariiei firmelor, Coase consider c la fel de important este i problema mrimii, a dimensiunilor ei. Tentaia profesorului Knight de a explica expansiunea firmei pornind de la fireasca i motivata dorin a antreprenorului de a dobndi poziia de monopol, cu toate avantajele ce decurg de aici, nu I se pare lipsit de interes. Numai c i d seama c o astfel de nelegere a lucrurilor nu e consonant cu spiritul pieei libere. ntotdeauna va trebui dezvoltat o for contrar, una care s contrabalanseze tendinele de monopolizare a economiei. De aceea, firma, despre care se ntreab Coase ct este sau poate fi de mare nu este monopolul ci o component aparintoare mediului concurenial normal care profit de avantajele liberei competiii. ncearc, de aceea, pe cale tiinific s rspund la pertinenta i fireasca ntrebare: dac prin organizare se pot elimina unele costuri i se poate reduce costul produciei, de ce mai exist tranzacii de pia? De ce nu se realizeaz ntreaga producie prin intermediul unei singure firme, de mari dimensiuni? (Ibidem, p. 30). Provocatoarei ntrebri, Coase i ofer dou mari rspunsuri care constituie, n acelai timp, dou motive care explic dimensiunea firmei. Unul ine de ceea ce se poate numi randamentul descrescnd al managementului. Judecnd n termenii neoclasici ai utilitii marginale, Coase ia n calcul posibilitatea unei creteri a costului organizrii unei tranzacii adiionale... i, c, deci... trebuie s existe un punct n care costul organizrii unei tranzacii adiionale prin firm este egal cu costul organizrii respectivei tranzacii prin intermediul pieei libere sau de ctre un alt antreprenor (Ibidem, p. 30). La egalitate de costuri alegerea, ntre a organiza tranzacia prin pia sau firm, nu mai are aceeai relevan. Doar pn a se ajunge n acel punct opereaz motivarea creterii dimensiunii firmei. De reinut ca important i dubla baz de comparaie: dimensiunea firmei luat n analiz se raporteaz fie la pia fie la o alt firm. Cheltuiala adiional a unei tranzacii suplimentare nu este singura care susine, argumentaional, principiul randamentului descrescnd al managementului. Se adaug, n seria argumentelor, i posibilitatea ca, odat firma mrit, ansele ei de eficien sporit s scad. Aria rspndirii spaiale a numrului n cretere de tranzacii, sau caracterul lor tot mai eterogen fac tot mai dificil sarcina alocrii cu succes a factorilor de producie. i n acest caz, spune Coase, trebuie s existe un punct n care pierderea reprezentat de risipa de resurse devine egal cu costul organizrii tranzaciei pe piaa liber sau cu costul organizrii ei de ctre un alt antreprenor (Ibidem, p. 31). Observm aceeai dubl raportare la pia i la o alt firm. Criteriul ns, circumscris aceluiai principiu de judecat randamentul descrescnd al managementului este altul. Risipa de resurse determinat de un management dificil de realizat n condiiile unei firme ce a dobndit proporii opereaz i dicteaz alegerea.

44. De cine este data linia care borneaza miscarea tranzactiilor in cautarea eficientei forme de coordonare?
Concluzia lui Coase, desprins dintr-un asemenea raionament e urmtoarea: A va prelua ... ntreaga organizaie a lui B doar dac costul organizrii activitii lui B nu va depi costul lui B cu o valoare mai mare dect costul realizrii unei tranzacii de schimb pe pia. Dar, continu el, odat ce devine economic s se apeleze la o tranzacie de pia, e tot att de profitabil s mpari producia, astfel nct costul organizrii unei tranzacii adiionale s fie acelai n fiecare firm (Ibidem, p. 31). Egalizarea costurilor tranzaciilor adiionale ar fi, aadar, linia care borneaz micarea tranzaciilor n cutarea celei mai eficiente forme de coordonare pia sau firm. Nici din exemplul oferit i nici din concluziile reinute nu rezult c, pentru Coase, ar fi posibil polarizarea afacerilor ntr-o singur direcie fie pia, fie firm. i una i alta apar drept competitori pe acelai teren, al economiei. Eficacitatea marginal a uneia joac rolul de limit etalon pentru cealalt. Tranzacia prsete orbita pieei i se aeaz pe cea a firmei atunci cnd n acest ultim loc i se asigur o coordonare cu un randament marginal crescut. Procesul este ns reversibil i tocmai acest fapt, admis, demonstreaz c ochii lui Coase nu vd o economie format numai din firme (sau numai una), sau numai din pia. Combinarea i integrarea opereaz continuu dar ele trebuie privite prin latura lor procesual, nicidecum static. Nu se ajunge la o stare n care integrarea vertical s fi acaparat ntreaga economie. Nu, ntotdeauna rmne loc pentru micare. Una n dublu sens i dependent de muli factori.

45. Specificitatea activelor si a tehnologiei joaca vreun rol in dimensionarea firmei? specific. activelor si tehn. fac parte din - Dimensiunea firmei prin combinare sau integrare Coase mai crede c, nti de toate amploarea integrrii verticale, presupus de nlocuirea mecanismului preurilor, difer mult de la o ramur la alta i de la o firm la alta (Ibidem, p. 27). Nu o spune el explicit dar cei ce se vor afla n prelungirea analizelor sale vor sublinia rolul jucat de specificitatea activelor i a tehnologiei, n acest context. Ceea ce i se pare, totui, lui Coase demn de reinut e modul n care caracterul eterogen al tranzaciilor poate afecta judecata. Randamentul marginal al unei tranzacii suplimentare a fost gndit n condiiile unei omogeniti a tranzaciilor. E acelai tip de judecat, tipic marginalist, ca n cazul unei uniti suplimentare a unui factor de producie omogen,

munc sau capital. Or, Coase este contient c despre tranzacii nu se poate vorbi n termenii omogenitii iar acest fapt este direct i consistent rspunztor de variaia costurilor de tranzacie. Apoi, o asemenea circumstan explic, odat n plus, existena simultan a firmei i a pieei; a faptului c dincolo de problema randamentelor descrescnde, costurile organizrii unor tranzacii printr-o firm s fie superioare costurilor corespunztoare de pe piaa liber i... ca urmare s justifice... existena i a tranzaciilor ncheiate prin intermediul mecanismului de preuri (Ibidem, p. 31).

46. In ce sens firma poate fi socotita o mica societate planificata?

Articolul Natura firmei a aprut ntr-un moment n care mna invizibil smithian mai era glorificat. Sistemul economic funciona n baza unei singure coordonri, una spontan aceea dat de sistemul preurilor libere de pia. Pentru intervenie guvernamental sau planificare nu se gseau nc argumente. Or, Coase descoper c firma este o mic societate planificat care funcioneaz, alturi de celelalte firme, n interiorul unui sistem competitiv numit pia. Mai mult, este convins c Pentru a avea un system economic eficient e nevoie nu doar de piee ci i de arii de planificare, n cadrul unor organizaii corespunztor dimensionate. Structura respectivului mix va fi determinat de concuren (Ibidem, p. 251). Prin cele scrise, Coase admite deja existena a dou sisteme de coordonare a activitilor cel al preurilor libere, pe pia i cel al coordonrii, normative, n cadrul firmei. Alternativa n faa celui interesat s gestioneze o tranzacie este piaa sau ierarhia. Pus s aleag, iniiatorul unei afaceri va afla c firma este un aranjament contractual mai puin complicat, unul n care seria de contracte este nlocuit de unul singur. Pledeaz n acest sens i faptul c nu mai este nevoie de nelegeri ntre proprietarii factorilor (Ibidem, p. 74) atunci cnd se pune problema schimbrii structurii produciei. Climatul economic devine mai simplu odat cu apariia firmei care are drept consecin nlocuirea tranzaciilor dintre firme cu tranzacii factor-consumator. Se simplific, astfel, procesul de contractare (Ibidem, p. 74), completeaz Coase.

47. Consumatorul are vreun rol in dimensionarea firmei?

Scriind Natura firmei Coase nu a invenat firma, ea exista demult. Demersul su este revoluionar prin aceea c, n comparaie cu ceea ce oferea atunci economia standard, economia predat la clas, a dat substan nou firmei, i-a schimbat statutul de cutie neagr i a oferit o explicaie inedit apariiei

i funcionrii ei n peisajul competiional. n timp ce pe filier smithian sau marshallian, tehnologia, factorii de producie, gusturile consumatorilor etc. erau considerate ca fiind date, Coase mic lucrurile pe un alt registru. Nimic nu e dat. Concurena va determina structura mixului, forma de alocare ca i pe cea de gestionare a resurselor. Criteriul determinant de judecat n toat aceast ntreprindere este costul de tranzacie. Mrimea lui, sau diferena calculat prin comparaie, spune spre ce direcie se orienteaz resursele pia sau ierarhie. i aceasta, n condiiile n care consumatorii au ceva de spus. nti, mprtind ideile lui Plant, Coase se plaseaz, benefic pentru soarta concluziilor sale, n aria de gndire ce va gsi, ulterior, dezvoltare n scrierile lui Mises; cel care face din consumator un personaj activ, un rege. Consumul este o verig cheie a lanului reproduciei alturi de producie, repartiie i schimb i, ca atare, ceea ce se ntmpl acolo influeneaz direct, ca mrime i structur, procesele din amonte. Aa se explic de ce, Coase, exprimndu-i gratitudinea fa de maestrul su scrie c De la el am nvat c productorii i maximizeaz profiturile, se concureaz ntre ei i, ca urmare, preurile tind s egaleze costurile iar structura produciei ajunge s fie cea dorit de consumatori.

48. Explicati natura conflictuala dintre specializare si integrare pe verticala in acceptiunea NEI.
Dup ce gsete raiunea existenei firmei ntr-un mediu concurenial, Coase se vede nevoit s rspund altor provocri. Una, mare i contrariant, viza specializarea i efectele ei. Pe filier clasic i neoclasic se asimilase ideea c reducerea de costuri era intim legat de specializare. Or, el ajunsese la o alt concluzie: c se obin economii prin integrare pe vertical, proces care, fr discuie, reprezint inversul specializrii. Preocupat n a gsi un rspuns, realizeaz c problema nu e una de admitere sau respingere a specializrii ci una de grad, de proporii. E convins c pn la un punct specializarea se soldeaz cu economii. Punctul nsui e dat de forma curbelor costurilor rezultat....prin unirea a dou sarcii, anterior separate (Ibidem, p.49). Ceea ce se ntmpl dup acest punct se afl sub incidena randamentelor manageriale descresnde care se datoreaz nu unei specializri crescute, ci uneia reduse (Ibidem). Considerentele tehnice i tehnologice speciale ca i avantajele pe care complexitatea tehnic le aduce sunt anulate, dincolo de acest punct, de randamentele manageriale descrescnde. Punct dincolo de care doar integrarea pe orizontal nu vine n conflict cu specializarea. n acelai timp, din dorina de a oferi suport general de sprijin afirmatiilor sale, Coase a simit nevoia de a analiza rolul activelor specifice n promovarea integrrii pe vertical.

49. Ce semnificatie are monopolul bilateral in conceptia lui Coase? Ce solutie intrevede el?
Problema activelor specifice nu-i schimb lui Coase structura fundamental de judecat. i aduce doar o nuan. E convins c activul specific nseamn un risc. Un echipament specializat pentru care s-au investit bani muli i care nu poate fi folosit dect pentru realizarea unui singur produs sau/i pentru un altul dar cu costuri de adaptare foarte mari, i aeaz pe cei doi parteneri, productor-consumator, ntr-o ecuaie special numit de Coase monopolul bilateral. Riscul mare e de partea productorului. Aceasta deoarece e posibil ca, la un moment dat, consumatorul s-i transfere cererea n alt parte. Motivaia pentru un atare comportament exist. Presat de investiia mare n capitalul su i de dorina de a o recupera ct mai repede, productorul va solicita o remuneraie mai mare pentru acest capital special. n faa acestei tendine cumprtorul se poate apra, exploatnd situaia de monopol bilateral, favorabil lui, solicitnd reducerea preurilor. Dac inteniile lui nu se soldeaz cu resusit, se poate orienta spre un alt furnizor. Evitarea riscului, generat de acest situaie, e posibil pe dou ci: Una e consonant cu ipoteza raionalitii productorilor. n virtutea ei Nu exist nici o ndoial asupra faptului c furnizorii vor refuza s realizeze un procent prea mare din afacerile lor cu un singur consumator, chiar dac acest lucru le-ar putea aduce scderi ale cheltuielilor de operare... (Coase, 51, p.54). n baza unor observaii i cercetri empirice, Coase ajunge la concluzia c exist multe instrumente contractuale de care se poate face uz spre a gsi linia de nelegere ntre cei doi parteneri. O alt soluie e integrarea, una intervenit ca rspuns la o ntrebare: cumpr n continuare, n condiii de monopol bilateral, sau produc eu nsumi respectivul bun? Cnd afacerile sunt concepute pe un singur client iar instrumentele contractuale nu reuesc s nlture riscul, se poate impune o astfel de soluie: firma productoare este achiziionat de cea consumatoare chiar dac, admite Coase, eficiena operrii produciei e mai sczut (Ibidem, p.51). E mai sczut, bnuim c gndete Coase, graie unui grad mai sczut de specializare al cuiva care a plecat la drum pregtit s cumpere bunul, nu s-l produc. Oricum, decizia cumprtorului de a se transforma n productor intervine dup un interval lung, suficient pentru ca alternativa achiziiei afacerii de ctre el s se contureze n raport cu cealalt perspectiv, a unui aranjament contractual. Metamorfoza consumatorului e mai uor de neles i acceptat n ipoteza n care el, la rndu-i, este un productor intermediar; cumpr un subprodus spre a-l transforma i

revinde. Aici e locul s menionm c, dup opinia noastr, Coase nu a pus problema: s produci sau s cumperi? n termeni tranani, atotcuprinztori.

50. Alternativa cumpar sau produc eu insumi este valabila oricand?

O alt soluie e integrarea, una intervenit ca rspuns la o ntrebare: cumpr n continuare, n condiii de monopol bilateral, sau produc eu nsumi respectivul bun? Cnd afacerile sunt concepute pe un singur client iar instrumentele contractuale nu reuesc s nlture riscul, se poate impune o astfel de soluie: firma productoare este achiziionat de cea consumatoare chiar dac, admite Coase, eficiena operrii produciei e mai sczut (Ibidem, p.51). E mai sczut, bnuim c gndete Coase, graie unui grad mai sczut de specializare al cuiva care a plecat la drum pregtit s cumpere bunul, nu s-l produc. Oricum, decizia cumprtorului de a se transforma n productor intervine dup un interval lung, suficient pentru ca alternative achiziiei afacerii de ctre el s se contureze n raport cu cealalt perspectiv, a unui aranjament contractual. Metamorfoza consumatorului e mai uor de neles i acceptat n ipoteza n care el, la rndu-i, este un productor intermediar; cumpr un subprodus spre a-l transforma i revinde. Aici e locul s menionm c, dup opinia noastr, Coase nu a pus problema: s produci sau s cumperi? n termeni tranani, atotcuprinztori. Un orean consumator de roii nu-i va propune s le produc el nsui n loc s le cumpere, paralel fiind cu minimul de cunotiine agricole. Asemenea raionamente nu credem c i-au scpat lui Coase; c n-a avut n vedere faptul c diviziunea muncii, n chiar forma ei natural, ne transform, pentru o anumit gam de produse, cea mai mare parte a lor, de care avem nevoie, n consumatori pentru totdeauna.

51. Cum se impaca franchisingul cu alternative piata-firma in conceptia lui Coase?

Dintre toate laturile teoriei oferite de Coase, cea mai insistent plasat sub semnul ndoielilor a fost ipoteza sa metodologic fundamental: recunoterea existenei costurilor de realizare a tranzaciilor pe pia i ngloarea acestui concept n analiz. Odat acceptat acest principiu, limitarea mrimii firmei apare atunci cnd operaiile sale se extind pn n punctul n care costurile implicate de organizarea unei noi tranzacii n interiorul firmei depesc costurile realizrii aceleiai tranzacii pe pia sau n alt firm (Ibidem, p.56). O soluie la marea provocare, care i s-a prut, lui nsui, extrem de simpl; o

judecat de tipul pleonasmelor, simplist i incomplet acoperit de lumea faptelor, a formelor reale de organizare, vor constata A. Alchian, B.Klein, R. Crawford i ali economiti. Ceea ce i se imput lui Coase este verticalitatea i caracterul tranant cu care, n 1937, susinea c marca distinctiv a firmei e suprimarea mecanismului preurilor. Distinctiv nu nseamn i exclusiv. De acest lucru Coase ncearc s ne conving n revenirile sale din Natura firmei: sensuri. Din acest articol rezult c, fcnd distincia ntre tranzaciile realizate prin mecanismul preurilor pe pia i cele realizate n interiorul firmei, el a dorit s spun c, n principal, aceasta e clasificarea: firm sau pia. La acest principiu de judeci nu a renunat. Ceea ce dorete ns s lmureasc e c opernd cu aceast clasificare nu a avut intenia i nu a ncercat s fac o demarcaie net, exclusivist, ntre cele dou tipuri de coordonare a tranzaciilor tranzacii. Dimpotriv, admite i un teritoriu aflat la mijloc. Unul n care putem ntlni piee n interiorul firmelor (are n vedere exemplul industriei energetice engleze naionalizate) i n care departamente separate se pot aproviziona unele pe altele fie ca rezultat al instruciunilor primite de la o autoritate superioar, fie ca rezultat al unor tranzacii pe pia ncheiate ntre ele (Ibidem, p.63). Coase vrea s ne spun c de ipoteza sa metodologic s-a folosit pentru a explica de principiu, cum apar firmele pe pia dar c principiul admite i excepia. Admite mixtura ntre direcionare i tranzaciile pe pia. Franchising-ul poate s ne furnizeze un expemplu. Admiterea excepiei, a aceleia care n lucrrile lui Williamson va mbrca forma organizatoric hibrid, nu nseamn rabat de la poziia de baz. Coase nu va renuna niciodat la ipoteza dup care diferena dintre costurile de tranzacie va dicta asupra formelor de organizare principale: pia sau ierarhie. Mediul perfect descentralizat dilueaz nu doar importana soluiilor administrative ci i a rolului ntegrrii ca soluie la asimetria informaiilor. Contractantul este pus, i aici, pe aceeai poziie cu angajatorul, totul reducndu-se la o chestiune de detalii contractuale, firma aprnd, nici mai mult, nici mai puin, ca o reea de contracte. n faa acestui tablou, lui Steven Cheung i se pare c alternativa lui Coase e una ireal. Nu e corect s spunem, comenteaz el, c firma nlocuiete piaa; mai degrab, un anumit tip de contract nlocuiete un alt tip (49, p.10). Este exprimat, n aceste cuvinte, esena despre natura contractual a firmei; faptul c prioritar e stabilirea formei pe care trebuie s o ia contractele i nu originea, dimensiunea sau alternativa pe care firma o poate oferi pieei n condiiile n care, att firma ct i piaa nu nseamn altceva dect o reea de contracte. Aadar, nu doar alternativa pia firm ci i cea firm firm se poate constitui ntr-o soluie de coordonare a activitii. Soluie la care se ajunge comparnd nu doar costurile tranzacionale ci toate costurile.

52. Puterea care in acceptiunea lui Coase defineste firma, ierarhia, e regasibila pe piata? Care e opinia lui Mises relativ la acest lucru?
Pentru Coase ns piaa sau firma (ierarhia) reprezint modaliti alternative de coordonare economic, ori una, ori alta. Pentru Coase ns piaa sau firma (ierarhia) reprezint modaliti alternative de coordonare economic, ori una, ori alta. Cu precizarea c i una i alta convieuiesc de maniera n care, admind spusele lui D. H. Robertson, insule de putere contient exist n oceanul de cooperare ncontient aa cum, n deertul arid se ntlnesc i oaze de verdea (Ibidem). Piaa ar reprezenta, deci, oceanul de cooperare incontient care admite dreptul la existen al acestor oaze de verdea, numite firme (ierarhii). Convieuirea nu implic ns i asemnare. Coase afirm clar i rspicat c, elementul distinctiv al firmei const n nlocuirea mecanismului de preuri (Ibidem, p.27). La fel de clar i este i faptul c, n cazul firmei, ntreprinztorul planific i organizeaz n mod contient dar el face lucrul acesta n cadrul relaiilor de ansamblu ale economiei, n interiorul creia nu e dect o unitate specializat, o celul. nti, mprtind ideile lui Plant, Coase se plaseaz, benefic pentru soarta concluziilor sale, n aria de gndire ce va gsi, ulterior, dezvoltare n scrierile lui Mises; cel care face din consumator un personaj activ, un rege. Consumul este o verig cheie a lanului reproduciei alturi de producie, repartiie i schimb i, ca atare, ceea ce se ntmpl acolo influeneaz direct, ca mrime i structur, procesele din amonte. Am inut s subliniem deja c, urmnd direcia de gndire a mentorului su Arnold Plant, Coase a fcut din consumator o instan, apropiindu-se, n felul acesta, de logica misesian. Ceea ce l ndeprteaz ns de Mises este criteriul mare de judecat i alegere, faptul c, n pofida tuturor revenirilor i retractrilor, firma (ierarhia) rmne o alternativ la sistemul de preuri (piaa). Tocmai pe aceast opoziie, firm-pia, se impun cteva precizri. n esen, din studiul operei lui Mises i n principal din Aciunea uman i Birocraie, rezult c opoziia firm - sistem de preuri este fals. Impresia c firma nseamn o ierarhie, asimilabil ordinelor, unde autocrai, n calitate de efi, ordon iar alii se supun fr a avea alt alternativ este nefondat. Firma este o realitate contractual unde fiecare poate fi eful celuilalt; unde fiecare poate sanciona, n felul su, concediind sau, respectiv, prsind locul de munc. ntr-un cuvnt, fiecare d socoteal pentru faptele lui. Pe aceeai logic funcioneaz piaa. Suveranitatea consumatorului invocat de Mises

are tocmai aceast semnificaie: puterea celui aflat la captul ciclului reproduciei de a-l sanciona pe productorul care nu-l servete la parametrii cerui. Dar nu att omogenitatea funcional a celor dou entiti, pia i firm, este avut n vedere de Mises. Relaiile de intercondiionare dintre ele sunt cele care spun c nu e vorba de opoziie. Mises insist, chiar argumentaional, pentru a arta c ceea ce se ntmpl n firm nu e strin de sistemul de preuri de pe pia, dimpotriv. Cel care d nsufleire firmei, ntreprinztorul, este direct interesat s cunoasc att mrimea ct i structurile de pre. Interesat este, nti de toate, de preul factorilor de producie principali munc i capital.

53. Plecand de la ipoteza ca marfurile se produc prin marfuri, comentati critic afirmatia dupa care firma apare deoarece costurile tranzactionale depasesc costurile manageriale.
Pe acelai palier, al metodologiei utilizate, Demsetz pune n discuie valabilitatea costului de tranzacie drept criteriu al existenei sau inexistenei firmei. S ne reamintim, c dup Coase firma apare deoarece costurile tranzacionale depesc costurile manageriale. Se accept, n aceast judecat, posibilitatea delimitrii clare a cheltuielilor antrenate de o tranzacie gestionat prin pia de cele angajate n gestionarea ei prin firm. Or, tocmai acest lucru i se pare lui Demsetz imposibil de realizat. Piaa i firma sunt componente ale unui circuit iar mrfurile se produc din mrfuri dup expresia reuit a lui P.Sraffa (281). n virtutea acestui fapt, producia intern a unui bun nseamn, implicit, intrri achiziionate de pe pia, producia intern neeliminnd, n totalitate, costurile pieei iar alternativa produc sau cumpr devenind, i ea, iluzorie. Dac rmnem n cadrul teoretic construit de Coase, reine Demsetz, ar trebui s ne ntrebm nu care dintre cele dou costuri (de management, respective de tranzacionare) este mai mare, ci dac suma costurilor de management i de tranzacionare ntmpinate n cazul produciei interne este mai mare sau mai mic dect suma costurilor de managemt i tranzacionare ce trebuie pltite n situaia achiziionrii de pe pia, din moment ce fiecare opiune implic ambele categorii de cheltuieli (Demsetz, 64, p.180. sublinierea noastr I.P). n alte cuvinte, imposibilitatea de a decupa firma din pia i inseparabilitatea costurilor de pia de cele de firm ne spune c, ntr-adevr, costul de tranzacie reprezint un element de analiz i un criteriu de alegere. Unul ns greu de bornat i, n plus, nu singurul. Doar n structura unei sume, alturi de cel de managemet i de cel de producie, poate servi i facilita alegerea formei de coordonare. Judecata aceasta e valabil i n situaia n care se pune problema deciziei de a achiziiona sau nu o firm sau de a produce sau cumpra un anumit produs. Achiziia unei firme se traduce, n ultim instan, ntr-o

problem de producie intern. Se achiziioneaz, n fapt, managementul, costurile de producie i cele tranzacionate. De asemenea, firma va lua decizia de a cumpra un bun numai dac preul su de achiziie se afl sub preul produciei interne. Din nou, nu doar costul de tranzacie ci i cele de producie i management, ca elemente componente ale preului total, se constituie n suport de judecat atunci cnd se face compararea. Comparare ntre, pe de o parte, suma tuturor cheltuielilor antrenate de procurarea din exterior a bunului i suma tuturor cheltuielilor angajate de producia lui intern.

54. Care este structura costurilor de tranzactie?

Iat, cu titlu ilustrativ, asemenea ncercri de identificare a unor categorii de costuri tranzacionale: - W lliamson propune urmtoarea structur: costuri de cutarea a partenerului (lor); costuri de negociere a contractului; costuri de redactare a contractului; costuri de urmrire a realizrii; costuri de ajustare a contractului (Williamson, 299). n lucrarea sa de referin Piee i ierarhii opereaz cu urmtoarea clasificare: Costuri de tranzacionare ex ante: de identificare a preurilor relevante, de negociere, de publicitate, etc. Costuri de tranzacionare ex post: de impunere i monitorizare a comportamentului partenerilor, de urmrire i recuperare a unor pagube n situaia nerespectrii termenilor contractuali, etc. - Stphane Saussier i Anne Yvrande-Billon au n vedere, la rndu-le, urmtoarea structur de costuri tranzacionale (265, p. 17) A. Costuri ex ante: Cu scrierea contractelor; Cu cutarea partenerilor; Ocazionate de negocierea acordurilor; Ocazionate de punerea la punct a garaniilor contractuale; De studiere a pieei. B. Costuri ex post, legate de: Proasta adoptare a contractelor; Conducerea i urmrirea aranjamentelor; Renegociere;

 Ruperea (potenial) a angajamentelor. De reinut i observat c cele dou economiste pleac de la natura predominant contractual a activitii economice. Nimic sau aproape nimic nu pare s scape contractului i, de aceea, identificarea costurilor tranzacionale urmrete filiera procesual a unui contract, ciclul su de via. - John Dunning consider relevante urmtoarele categorii de costuri tranzacionale (76, pp. 5354): Costuri legate de tranzacia n sine (cum ar fi cheltuielile ocazionate de negociere sau de cautarea partenerului, vnztor sau cumprtor); Costuri legate de stabilirea termenilor contractului; Costuri referitoare la monitorizarea performanelor contractului; Costuri determinate de nesigurana sau probabilitatea nerespectrii termenilor contractuali; Costuri legate de efectele tranziiei asupra altor activiti ale prilorcontractante sau asupra terilor. -Sherwin Rosen, preocupat s gseasc costuri de tranzacie pe piaa forei de munc, crede c importante ar fi (261, pp. 82-83; 95): Costurile cutrii muncitorilor n numrul i structura necesare unei firme; Costurile antrenate de construirea, formarea unei echipe; Costurile birocratice antrenate de msurile luate pentru a diminua jocurile de culise ocazionate de evaluarea i promovarea personalului. - Thrinn Eggertsson, la rndu-i, consider c urmtoarele activiti genereaz, de principiu, costuri tranzacionale (82, p. 15): Procurarea informaiilor privind distribuia preului, calitatea mrfurilor, inputurile de munc, cumprtorii i vnztorii poteniali i comportamentul lor n diferite circumstane; Negocierea necesar pentru a gsi adevrata poziie a cumprtorilor i vnztorilor n legtur cu preurile i cu alte condiii contractuale; ncheierea contractelor; Executarea judectoreasc a contractelor i recuperarea daunelor cnd partenerii nu respect oligaiile contractuale; Protejarea drepturilor de proprietate mpotriva celor care le ncalc. Monitorizarea partenerilor contractuali pentru a urmri respectarea prevederilor cuprinse n contracte.

55. In baza unui exemplu, explicati mecanismul rentei si cvasi-rentei in conditiile in care in relatia intre furnizor si clientul sau intervin active specifice.
Cu tot conflictul, mai mult sau mai puin anticipabil, relaia dintre cei doi parteneri e condamnat s existe. Preul ingratei coabitri i gsete expresia n ceea ce literatura NEI numete rent i cvasirent. Mergnd pe logica exemplului cifric oferit de St. Saussier i A. YvrandeBillon (265, p.20), dar rezervndu-ne dreptul la propriile comentarii, iat ce nseamn renta i cvasirenta. Presupunem c situaia ex ante dintre furnizor i clientul su se caracterizeaz prin urmtoarele: - Capitalul avansat n investiia material necesar realizrii produsului este de 50; - Costul variabil este de 4; - Rata de amortizare a investiiei este de 6%; - Amortizarea anual = 50X6% = 3; - Costul anual al produciei = 4 + 3 = 7; - Venitul minim solicitat de furnizor pentru a se angaja n investiie = 4+ 3 = 7; - Costul de oportunitate ex ante al investiiei este tocmai amortizarea anual = 3 (venitul marginal). n faza ex ante, furnizorul are de partea sa ansa mare a unei utilizri alternative a capitalului fix consumat anual de 3, reflectat n costul de oportunitate. Costul anual al produciei, de 7, este reperul minimei negocieri. Dac furnizorul i vinde produsul la un pre de 7, factorii de producie sunt remunerai dar profitul lui (renta) este zero. Renta furnizorului, care nu e altceva dect profitul economic (calculat ca diferena dintre profitul contabil i randamentul minim anual al investiiei pe care el l pretinde, exprimat n venitul minim necesar acoperirii cheltuielilor) devine pozitiv doar dac preul de vnzare al produsului este mai mare de 7. Dac, de exemplu, acest pre este 9, renta este 9 7 = 2. n faza ex post, parametrii de calcul se schimb. De acum nainte, investiia de 50 devine un activ specific. Faptul plasez clientul furnizorului nostru n situaia de monopson. De pe aceast poziie el influeneaz relaia cu furnizorul, devenit dependent de condiii pe care abia acum le afl. ansa utilizrii alternative a capitalului su se reduce. Costul de oportunitate ex post al investiiei se reduce, s zicem, de la 3 la 1. n aceste condiii, furnizorul nu mai poate vorbi de rent. Problema se pune n termenii celei mai mici pierderi. Dac, forat de mprejurri, accept s continue relaia la un cost de oportunitate de 1, venitul minim acoperitor al acestei situaii este 4 + 1 = 5. Ce ctig furnizorul? La modul absolut,

nimic, renta dobndind semnul minus. El va obine ns, o cvasirent, ca diferen ntre venitul minim iniial pretins, n faza ex ante de 7 i cel pe care este obligat s-l accepte, ca pe o condiie a supravieuirii, n faza ex post de 5. Deci cvasirenta = 7 5 = 2. Urmnd aceast logic, cvasirenta devine cu att mai mare cu ct investiia este mai specific. E, ns, o logic nseltoare. Percepia real a fenomenului e posibil doar dac plecm de la premisa, adevrat, c cvasirenta nu reflect un ctig real ci o pierdere. E adevrat, cea mai mic pierdere a celui aflat n postura de furnizor pentru care ansele utilizrii alternative a capitalului (su) tind spre zero n condiiile n care oportunismul manifest al partenerului de afaceri crete direct proporional cu gradul de specificitate a activelor. n ali termeni, cvasirenta este un pre al supravieuirii. E un semn al drumului spre ineficiena investiiei fcute i un indiciu sigur, prin dimensiunea sa, c soluia unei internalizri prin integrare se impune.

56. In conditiile unor active cu grad mare de specificitate, e preferabila detinerea activelor sau dreptul de control asupra utilizarii lor?
Exemplul analizat conduce i spre un alt tip de reflecie: internalizarea prin integrare vertical i dobndirea, pe aceast cale, a proprietii asupra activelor nu e aductoare de beneficii n orice condiii. Depinde, mai ales, de cine pe cine integreaz. Dac unversitatea X integreaz vertical un teren de fotbal din imediata sa vecintate pentru a evita conflictul cu deintorul iniial al acestui teren legat de zgomotele stnjenitoare procesului de nvmnt, o asemenea integrare d roade. Prin dobndirea proprietii asupra terenului, universitatea a rezolvat o problem. Dac ne ntoarcem la furnizorul din exemplul nostru, constatm c el a devenit nefericit tocmai n calitate de proprietar al unui activ specific, calitate care-l transform din stpn n prizonier. Din punctul acesta de vedere nu e confortabil definiia proprietii oferit de Klein, Crawford, Alchian i alii, de deinere de active. Dac specificitatea este foarte mare, deinerea leag sau chiar nctueaz . E mai potrivit definiia propus de Grossman i Hart, de drepturi de control ex-post. Din perspectiva aceasta nu e de dorit, ntotdeauna i fr condiii, s devii proprietar. Furnizorul nostru e tocmai exemplul de proprietar deplin dar nefericit pentru c dreptul de control ex post nu-i aparine. El revine clientului cumprtor, profitorul unei situaii de monopol; sunt ntocmite condiiile ca termenii integrrii, preul achiziiei activului specific i transferul de proprietate, de care nu se tie dac e interest, s fie de el dictai. Pe un asemenea registru de judecat e posibil i nelegerea faptului c n multe situaii e preferabil nchirierea i nu

stpnirea prin proprietate. n fond, ceea ce conteaz, e dreptul de control, aa cum bine au intuit Grossman i Hart.

57. Cum se rezolva problema blocajului aparut in situatia in care se trece de la cumparare la fabricare?
Mergnd n continuare pe aceeai idee, tim c investiia ntr-un capital fizic foarte specific nseamn exclusivitate comportamental i un semnificativ potenial de blocaj. nseamn teren pregtit pentru a amenina cu reducerea cantitii cerute sau cu scderea preului; cu rezilierea contractului sau cu orientarea spre alt partener. n asemenea situaii par a fi preferabile contractele i nu integrarea. i, totui, cnd se recurge la integrare, soluia problemei vine dinspre proprietate. Trecerea de la cumprare la fabricare devine posibil pentru c, n noile condiii, unul dintre partenerii contractuali dispare. Proprietatea asupra bunului cumprat trece de partea cumprtorului. Or, acest lucru nu se poate ntmpla n cazul n care capitalul specific este unul uman. n cazul capitalului uman nu dispare nimeni pentru c oamenii, posesorii cunotinelor specifice, nu pot face obiectul vreunei proprieti. Apoi, problema produc sau cumpr nu vizeaz n mod direct capitalul uman. Mai e adevrat c unui capital fizic trebuie s i se dea nsufleire, altfel, rmne inert pentru orice proces. Integrarea pe vertical rezolv ns ceva i ntr-o atare situaie. Dar o rezolv nu prin vre-un transfer de proprietate ci printr-un transfer de drepturi de control. Achiziia, prin integrare a unei firme nseamn, implicit, transmiterea dreptului asupra contractelor de munc ale personalului din respective firm. Acest drept nu este unul de proprietate aidoma celui manifest asupra capitalului fizic. El vizeaz controlul i dispoziia asupra personalului dj angajat la data integrrii, inclusiv asupra cunotinelor lor. Grossman i Hart au, din nou, dreptate.

58. Ce rol are reputatia in contextual blocajului aparut in relatia intre doi clienti, blocaj determinat de activele specifice?
Este clar c efectele asupra celor doi parteneri contractuali se difereniaz n funcie de categoria activului specific. Una e s te afli cu un personal al crei know-how nu mai e utilizabil n scopul pentru care l-ai pregtit i ai investit i altceva s rmi n apropierea captului lanului productiv cu semifabricate fr ntrebuinare sau cu utilaje nefolosibile deoarece clientul tu rupe relaia contractual. Cei doi vor fi mai puin legai dac know-howul privete o dubl specializare; dac sunt

pregtii, concomitent, oamenii furnizorului pentru executarea produsului dar i cei ai clientului, pentru buna lui utilizare viitoare. Cospecializarea resurselor umane i experiena comun reduc riscul recurgerii la comportamente oportuniste. La fel, o situaie o prezint o firm plasat n vecintatea alteia, din raiuni de ieftin aprovizionare i stocaj dar rmas fr client i altfel se pune problema cnd n discuie e reputaia pierdut, tot graie unui contract intrerupt. De constatat c diferenele de efecte apar ca urmare a deosebirilor dintre diferitele forme ale activelor specifice fizice dar, mai ales, ca o consecin a deosebirilor nete ntre activele specifice fizice i cele referitoare la capitalul uman. Aadar, la start, furnizorul nostru de servicii sau productor de bunuri a plecat cu intenii bune. ia specializat capitalul fizic i/sau uman pentru a crea ceva special cu minimum de costuri. Tocmai aceast specializare l trimite ntr-un climat fragil, impregnat de oportunism, al crui cost se vede silit sl plteasc. Va coopera cu clientul su de pe poziii nefavorabile lui. n loc ca efortul de cooperare s fie opera unei iniiative comune, la ea se recurge din direcie unilateral i din nevoia de a contracara efecte perverse ale unei specializri. Vorbim de un paradox al cooperrii. Specializarea i cooperarea apar aici ntr-o relaie contradictorie. n loc s-i aduc furnizorului ctigul scontat, tocmai aceast specializare l oblig la o cooperare, la o conectare a intereselor lui cu cele ele clientului din care va urmri ca pierderea s-i fie ct mai mic. Pentru a depi eecul contractual, a crei origine se gsete n specificitatea activelor, va recurge la integrare. Dar ea rezolv problema n cazul investiiilor specifice n capital fizic. Ce se ntmpl n cazul investiiilor specific n capital uman? Integrarea pe vertical nu pare a fi, aici, o soluie. Harold Demsetz consider c un comportament oportunist fa de angajai este facilitat de fuziuni probabil pe vertical prin aducerea unor noi proprietari i manageri care nu au nici o responsabilitate personal n raport cu angajamentele anterioare (Demsetz, 64, p.187). i atunci, unde trebuie cutat ieirea? Rspunsul pare a fi cel oferit de Coase. Reputaia partenerilor e cuvntul salvator. Dac n cazul capitalului fizic onoarea conteaz doar n anumite limite, n cazul capitalului uman lucrurile se schimb. A pretinde onoare i devotement nseamn, implicit, a oferi cu aceeai moned. Contractul pe termen lung i chiar tipul de angajare pe via sunt soluiile tehnice la care se recurge spre a avea posibilitatea testrii triniciei unei relaii. Acelai Demsetz noteaz, sugestiv, c Proprietarii i managerii i iau reciproc angajamente n scopul de a-i putea solicita celuilalt, pentru mai muli ani, servicii devotate; specificitatea capitalului uman e tocmai rezultatul acestor durate lungi de contractare Spre deosebire de ceea ce s-a scris despre oportunism, nici proprietarii i nici managerii cu poziii nalte nu se grbesc s ncalce angajamentele luate anterior. Ei ncearc s le prelungeasc, fie din motive ce in de onoarea personal, fie pentru a avea o baz atunci cnd pretind devotement de la ali angajai(Ibidem).

nelegem, de la Demsetz, c n cazul capitalului uman nu se recurge la contractul pe termen lung pentru a rezolva problemele induse de specificitatea activelor. Aici e invers, specificitatea capitalului uman se creaz i se ntreine pe fondul oferit de un contract pe termen lung sau unul pe via. n plus, onoarea i reputaia, n termeni de reciprocitate, au un rol capital n configurarea relaiei contractuale. Prin extensie i generalizare, reputaia poate fi un cuvnt cheie i n cazul activelor specifice fizice. Afirmaia lui Coase, la care nu a renunat dei a revenit, c, din dorina de a-i pstra sau chiar consolida reputaia, o firm i reduce comportamentul oportunsit, i gsete susintori. Benjamin Klein e unul dintre ei. Lund n analiz echilibrul probabilistic de care vorbesc, la unison, Crawford i Alchian, el consider c raportul e dictat de pierderile produse prin comportamente oportuniste. Acestea sunt ntotdeauna mari pe o pia concurenial unde oportunismul e sancionat. De aceea, dei contractele sunt incomplete, reputaia partenerilor ngrdete fezabilitatea economic a ameninrilor cu blocarea. Costurile antrenate de pierderea bunei reputaii constituie aanumita for de autoimpunere n relaiile contractuale. Partenerii fac investiii specifice i stabilesc termenii contractuali astfel nct aceast for de autoimpunere s mpiedice blocrile reciproce (155, p.237). Din exemplele analizate de Klein se confirm, ntr-adevr, ipoteza lui Coase: plecnd de la nevoia pstrrii reputaiei, aranjamentul contractual se dovedete o soluie mai operativ dect integrarea pe vertical atunci cnd se dorete depirea unui blocaj determinat de activele specifice.

59. In ce consta paradoxul cooperarii?

n manier standard, clasic, s-i zicem, recursul la active specifice se ncadreaz registrului general al cutrii rutelor ce duc la eficien, active specifice nsemnnd, n fapt, o alt expresie pentru specializare. Specializarea, e tiut, de la A. Smith ncoace, nseamn sporuri de productivitate. Muncitorul specializat din manufactura lui Smith este mai spornic prin plusul de dexteritate, prin economia de timp determinat de legarea de o zon de deservire unic i, n sfrit, prin poteniala lui ingeniozitate de a propune soluii noi pentru realizarea unei sarcini care, prin caracterul su repetitive, risc, altfel, s-l abrutizeze. Lectura lui Smith las clar s se neleag c avem de-a face cu o specializare operabil pe muncitorii aparintori aceleiai firme. Cel mult, comparabil este specializarea unor secii, departamente etc. ale aceleiai firme. Activele specifice au ns relevan doar n termeni relativi; comparaia se face ntre firme. Una din ele recurge la active specific, urmnd logica smithian; o face pentru a dobndi un plus de randament i pentru a se impune cu o marc specific. Aritmetica ei hedonist nu se poate circumscrie propriului perimetru. Este una relativ, dependent de clientul

contractual cruia i s-a adresat, n mod special, prin specificitatea activelor sale. Cadoului special nu-i vine, ns, ntotdeauna, la ntlnire o mulumire pe msur. Clientul l poate ntmpina cu oportunism, plasndu-l n situaii dificile. Dac pe calea negocierilor i renegocierilor contractuale, toate soldate cu costuri, nu-i rezolv problemele, i rmne ca soluie integrarea. Aadar, la start, furnizorul nostru de servicii sau productor de bunuri a plecat cu intenii bune. ia specializat capitalul fizic i/sau uman pentru a crea ceva special cu minimum de costuri. Tocmai aceast specializare l trimite ntr-un climat fragil, impregnat de oportunism, al crui cost se vede silit sl plteasc. Va coopera cu clientul su de pe poziii nefavorabile lui. n loc ca efortul de cooperare s fie opera unei iniiative comune, la ea se recurge din direcie unilateral i din nevoia de a contracara efecte perverse ale unei specializri. Vorbim de un paradox al cooperrii. Specializarea i cooperarea apar aici ntr-o relaie contradictorie. n loc s-i aduc furnizorului ctigul scontat, tocmai aceast specializare l oblig la o cooperare, la o conectare a intereselor lui cu cele ele clientului din care va urmri ca pierderea s-i fie ct mai mic. Pentru a depi eecul contractual, a crei origine se gsete n specificitatea activelor, va recurge la integrare. Dar ea rezolv problema n cazul investiiilor specifice n capital fizic.

60. Diviziunea muncii se afla in conflict cu cooperarea?

ncadrndu-se n paradigma dominant a secolului XX, cea a alegerii, R. Coase a oferit o alt lup pentru studierea complexului fenomen care a dat substan i nume tiinei acestui timp. El a legat eficiena eforturilor umane de alegerea ntre dou forme mari de organizare a activitilor economice pia sau firm i a oferit o explicaie proprie acestei alegeri prin prisma costurilor tranzacionale; explicaie inedit care a nsemnat glorie pentru el i o bre n economia neoclasic care, timp de un secol, ignorase problematica strategiei organizaionale. n plus, bipolarul exerciiu al alegerii propus de Coase, ntre pia (prin semnalul pre) i firm (fondat pe autoritate) pare mai atractiv prin faptul c alegerea ca atare nu face abstracie, dimpotriv, se sprijin pe i ncastreaz, totodat, instituiile. Structurile de guvernan devin, tocmai de aceea, aranjamente insituionale, fapt ignorat de economia neoclasic preocupat, precumpnitor, de preuri i venituri ntr-un mediu abstract, cu rol bagatelizant pentru insituii. Mai adugm, n context, c noua linie de cercetare propus de Coase se bucur de un real interes i pentru c ncearc o rennodare cu buna i utila tradiie clasic, smithian, aceea prin care se caut punile pe care, odat trecnd, devine posibil conjuncia ntre avantajele pe care le ofer att diviziunea muncii ct i cooperarea uman.

Fenomene care, dei sugereaz i trimit n direcii opuse (diviziunea mparte activitile, reclamnd efortul de coordonare i ierarhie, cooperarea adun eforturi umane, angajnd activiti de completare determinate de imbolduri i realizabile prin pia) i pot gsi necesare puncte de contact sau zone de interferen tocmai n modul de organizare al tranzaciilor. Aceste este rspunsul structura de guverna la problema central pe care Coase a puso: cum e posibil s fructifici avantajele diviziunii cu cele ale cooperrii, tiind c cele dou fenomene plaseaz activitile pe direcii divergente, prin alegerea unei stucturi organizaionale n condiiile n care, orice form de organizare cost iar avantajul unei forme nu poate fi evaluat dect comparative.

61. Ce puteti spune de caracterul intentional al parcursului individsocietate la Mises?

Am putea, ntr-o prim aproximare s conchidem c diviziunea muncii i cooperarea sunt aranjamentele instituionale fundamentale pe care se sprijin economia i societatea economistului austriac. Nerenunnd la concluzie ncercm totui s-i aducem cteva nuane, poposind chiar pe paginile scrise de Mises pe aceast chestiune. Unul din capitolele crii sale intitulalt A aciona n cadrul societii ncepe, tranant, cu urmtoarea declaraie de principiu: Societatea nseamn aciune concertat, nseamn cooperare. Ea este rezultanta comportanmentului contient i intenional. Aceassta nu nseamn ns c indivizii au conceput i ncheiat contracte n virtutea crora au fondat societatea uman (Mises, 195, p. 151). Citatul atrage atenia asupra a dou lucruri. nti, Mises reine caracterul intenional al parcursului individ-societate; scopul final al construciei instituionale pare a fi configurat apriori, n mintea indivizilor. Insist chiar, la dou pagini distan, menionnd c societatea uman este o cooperare intenional; este produsul aciunii umane, adic urmarea contient a aciunii de realizare a unor scopuri (Ibidem, p. 153). Vom vedea c din punctul acesta de vedere Hayek face alergie la orice tip de inginerie social (vezi i Salerno, 262). Al doilea, i esenial pentru ceea ce poate fi numit construcie instituional la Mises, relaia individ-societate este fundamental n apariia i explicarea instituiilor cu rol cheie n funcionare cetii.

62. Ce semnificatie ofera Mises statului?

Regula este, deci, una a mersului pe srm. Numai c respectarea ei este obligatorie. Individualismul lui Mises nu nseamn c individul i este siei suficient. El are nevoie de alii i de fructele cooperrii, posibile prin mecanismul diviziunii muncii. O existen robinsonian poate fi privit ca un ideal al libertii totale, dar nicidecum ca pe o ipostaz real, aductoare de ctiguri. Nenelegerea i refuzul acestei evidene nseamn anarhie. Ce soluii are o societate n eventualitatea c anumii membri ai si refuz nelegerea i adaptarea la aceste reguli? S inventeze o organizaie cu menirea de a mpiedica distrugerea ordinii sociale, crede Mises. Numele acestei organizaii este statul sau guvernul. Dup Mises, statul este, n mod esenial, o instituie menit s prezerve relaiile pacifice ntre oameni (Ibidem, p. 158). C numete statul instituie i nu organizaie, puin import. Important i semnificativ este faptul c Mises vede n stat un arbitru, cu rolul fundamental de a-i convinge pe cetenii si s fac alegerea; s respecte regula democraiei i s aleag asocierea spre a profita de roadele cooperrii i nu anarhia; s nu-i cear omului s renune la bunstarea sa n folosul societii ci s-l ajute s neleag c doar acionnd n cadrul societii poate beneficia de efortul individual.

63. Ce caracteristici impune ordinea spontana exogena in viziunea lui Hayek?

Dac se are n vedere faptul c, n cadrul societii, indivizii intr n colaborare unii cu alii spre a-i satisface nevoile, atunci aceast ajustare a inteniilor i previziunilor la comportamentul altuia... (Ibidem, p. 42), adic tocmai ce nelege el a fi ordinea, n haina vieii sociale, apare ca o necesitate obiectiv; societatea, indiferent de forma i de nivelul ei de dezvoltare, nu poate exista n afara unei ordini. Ordinea de care vorbete Hayek nu este una monolitic. Dou raiuni i, deci, dou surse conduc la dou tipuri mari de ordine social. Una este organizat (taxis), alta este spontan (kosmos). Prima este exogen, asimilabil unui aranjament operat de cineva anume, o autoritate, n orice caz; suspect, din punctul acesta de vedere pentru amicii libertii dar consonant cu spiritul partizanilor autoritarismului; bazat pe o ierarhie impus i pe relaii de supunere fa de voina superiorilor. Este o ordine artificial, concret, promovnd un scop apriori stabilit prin actul de voin deliberat al cuiva. Este o ordine relativ simpl, n care evoluia existenial poate fi intuitiv urmrit.

64. Ce semnificatie are caracterul abstract al regulilor in planul relatiei dintre abstract si concret dintre puterea de intelegere si vointa unora dintre membrii societatii, dupa opinia lui Hayek?
Apartenena neintenional a lui Hayek la instituionalism e legat de preocuparea sa n a defini, explicita, categorisi i evidenia originile regulilor. Ca i n cazul celor dou tipuri de ordine, i n strns legtur cu aceste produse finite obinute prin respectarea regulilor, Hayek clasific regulile n dou grupuri mari: thesis, sau reguli ale organizrii deliberate i nomos sau reguli ale ordinii spontane. Primele sunt create deliberat, au caracter de edicte, instruciuni, directive, cu obiective aparintoare organizaiilor foarte clar i concret formulate. Natura lor prescriptiv este evident. Cele din a doua categorie nu rezult din voina i aciunea deliberat a vreunei persoane oarecare. Nu vizeaz obiective concrete, sunt abstracte, independente de factualitatea circumstanial a timpului i spaiului. Formarea lor ine de spontan i nu de intenional. Nu au, ca atare, o dimensiune normativ ci una prohibitiv. Ele apar, pur i simplu, ca reguli de conduit, demne de urmat n drumul spre Societatea Deschis. Visnd la starea ideal, Hayek este nevoit s admit c, i n cazul regulilor, spontanul nu este singurul, dei se bucur de pondere. E nevoit, deci, s admit c, pentru a exista societatea i pentru ca viaa social s fie posibil este nevoie de o ordine constituit printr-o adaptare la multitudinea de circumstane care sunt cunoscute de membrii acestei societi luai n ansamblu dar care nu sunt cunsocute n totalitate de nici un individ (Hayek, 121, p. 52). n ali termeni, exist i reguli care fac viaa social posibil dar care scap puterii de nelegere a fiecruia n parte. Dar nu numai att. n discuie nu este numai puterea de nelegere ci i voina unora dintre membrii cetii. Pentru c, este convins Hayek, funcionarea bun a societii este condiionat i de faptul c indivizii trebuie s accepte i s respecte i reguli care in de convenional, de normativ i nu de modul n care ele se muleaz pe spiritul lor. Spre edificare, Hayek nu ezit s scrie c anumite reguli vor fi urmate de toi indivizii unei societi pentru c mediul lor se reflect de aceeai manier n spiritul lor. Altele, vor fi aplicate n mod spontan pentru c ele vor face parte din tradiia lor culturala comun. Dar, mai exist i altfel de reguli pe care indivizii vor fi obligai s le respecte cci, interesul fiecruia angajndu-i n a le viola, ordinea, care condiioneaz, de altfel, eficacitatea aciunilor, nu se va instaura dect dac aceste reguli nu sunt n mod general respectate.

65. Care e rolul guvernului intr-o societate libera dupa opinia lui Hayek?
Din pcate Hayek, i nu e singurul, trebuie s admit c ordinea spontan a societii este compus din indivizi i organizaii (Ibidem, p. 54) i c, altfel spus, marea societate se sprijin pe existena n interiorul ei a celor dou tipuri de ordine, impus i spontan. Mai concret, familia, ferma, atelierul, firma, societatea i diversele asociaii, toate instituiile publice, inclusiv guvernul, sunt organizaii care, la rndul lor, sunt integrate ntr-o ordine spontan mai vast( Ibidem). Graniele dintre cele dou componente ale societii nu sunt n mod net trasate. Ingrate fiind, prin natura lor, regulile de drept trebuie impuse. Cu aceast misiune este nsrcinat guvernul. El este abilitat s fac s fie observate regulile pe care ordinea de drept este stabilit (Ibidem, p. 56). Aceasta e una dintre funciile guvernului, cea coercitiv, nedorit dar indispensabil. Una care, odat asumat, asigur guvernului caracterul de garant al legilor, al formalizrii, sancionrii, perfecionrii i aplicrii lor. Dar guvernul mai are o funcie. Una de service, asemuibil de Hayek, celei a unui service de uzin, uzina fiind, n cazul acesta, societatea. Guvernul are posibilitatea de a fi furnizor de servicii pentru c, la rndu-i, este o ordine organizat, sprijint pe reguli, instrumente, structuri de funcionare. Una din acele organizaii care, tocmai prin gradul ei de perfecionare, se poate ntoarce mpotriva societii. Fie prin percepia ei ca pe o entitate distinct, aflat dincolo de oamenii care-i dau, de fapt, nsufleire, mprejurare pus n eviden i de Mises. Fie prin fora ei acaparatoare sufocant, identificabil cu societile de cazarm, socialiste, instrumente ale monstrozitii. Pentru a reliefa, sintetic, hidoenia oricrei ideologii totalitare promovate de o astfel de organizaie, a guvernului-stat, acaparator, Hayek l citeaz sub forma unui motto, pe furitorul primului stat totalitar. l numim pe V.I. Lenin care, ca ef al primului stat care-i programa triumfalist, libertatea, afirma rspicat: Societatea n ansamblu va deveni un singur i imens birou i o singur i imens uzin, ghidate fiind dup egalitatea muncii i egalitatea retribuiei (citat de Hayek, 120, p. 89) Hayek mizeaz pe faptul c asemenea tendine vor fi obstaculate prin perceperea guvernului ca pe o organizaie, printre altele, i nglobarea lui n cadrul ordinii spontane generale; supunerea lui fa de legile comune. Doar acesta este veritabilul stat de drept.

66. Plecand de la exemplul firmei Renault, explicati posibilitatile coexistentei ordinii spontane si a ordinii impuse in cadrul aceleiasi economii.
Din pcate Hayek, i nu e singurul, trebuie s admit c ordinea spontan a societii este compus din indivizi i organizaii (Ibidem, p. 54) i c, altfel spus, marea societate se sprijin pe existena n interiorul ei a celor dou tipuri de ordine, impus i spontan. Mai concret, familia, ferma, atelierul, firma, societatea i diversele asociaii, toate instituiile publice, inclusiv guvernul, sunt organizaii care, la rndul lor, sunt integrate ntr-o ordine spontan mai vast( Ibidem). Graniele dintre cele dou componente ale societii nu sunt n mod net trasate. Proporia n care ele se combin, spre a forma melanjul social cu numele de Societate Deschis, nu este nici ea opera fanteziei noastre. Exist ns, ntotdeauna, un miez tare, un nucleu sau mai multe nuclee de indivizi, cu relaii foarte strnse ntre ei, care ocup o poziie central (Ibidem, p. 55) i care dau nota dominant. Iar nota dominant, e convins Hayek, se produce n sensul spontaneitii, forele generatoare de ordine spontan fiind ntotdeauna mai puternice dect cele ce duc spre ordinea impus. Oricum, teza principal n jurul creia Hayek i ese construcia e c ntotdeauna vom avea de-a face cu o combinaie ntre ordinea spontan i organizaii. Niciodat, ns, o organizaie nu a mers pn acolo nct s ocupe tot terenul. Dac s-a ntmplat s o fac, lucrul nu s-a produs ntr-o societate complex ci n una rudimentar, una n care sa pus pe seama unui singur creier tiina i voina de a vedea, de a ti i de a nelege totul. Dincolo de atari experimente, ntr-o societate normal, detaliul n a decide rmne opera individului. A face altfel echivaleaz cu a nlocui ordinea spontan printr-o organizaie, fapt dezechilibrant pentru organismul social. Aceasta pentru c doar n cadrul ordinii spontane fiecare element opereaz o echilibrare a tuturor factorilor care acioneaz asupra ei ... Un astfel de echilibru ar fi distrus dac atari operaiuni sunt determinate prin alte surse de decizie, pe baza altor date i n serviciul unor obiective diferite (Ibidem, p. 60).

67. Care sunt caracteristicile ordinii spontane la Hayek?

Dac se are n vedere faptul c, n cadrul societii, indivizii intr n colaborare unii cu alii spre a-i satisface nevoile, atunci aceast ajustare a inteniilor i previziunilor la comportamentul altuia... (Ibidem, p. 42), adic tocmai ce nelege el a fi ordinea, n haina vieii sociale, apare ca o necesitate

obiectiv; societatea, indiferent de forma i de nivelul ei de dezvoltare, nu poate exista n afara unei ordini. Ordinea de care vorbete Hayek nu este una monolitic. Dou raiuni i, deci, dou surse conduc la dou tipuri mari de ordine social. Una este organizat (taxis), alta este spontan (kosmos). A doua, cea spontan, este endogen, vine din interior i n-are nici o legtur cu vre-o inginerie social. Este o ordine normal (kosmos), autoimpus, fr a fi opera deliberat a vreunei persoane. Fr scopuri i finaliti clar i net determinate dar care-l face pe individ, aa cum Smith credea, convins, s promoveze un scop care nu face parte din inteniile sale. Pe deasupra, nu e totdeauna ru pentru societate c acest scop nu este n intenia lui (Smith, 276, p. 305). Rndurile citate, aparinnd lui Smith i pe care la rndu-i, Hayek le folosete, relev similitudinea ntre ordinea spontan hayekian i cea natural smithian ce ia natere sub ghidajul minii invizibile. Este, apoi, o ordine complex, fondat pe relaii pur abstracte (Hayek, 121, p. 45), imposibil de surprins pe calea intelectului unei singure persoane individuale; cu att mai puin de a fi manipulat pe o astfel de cale. Tocmai caracterul abstract asigur ordinii spontane permanen; ea persist chiar dac elemente carei asigur textura organic se schimb; o anumit structur a relaiilor persist (Ibidem, p. 45), n pofida faptului c un numr de elemente componente i modific locul i rolul. Pe seama elementelor care asigur permanena, Hayek pune contiina unei intenionaliti, a unor regulariti comportamentale care ajung s menin ordinea.

68. Ce rol are contractul in cadrul firmei ca structura de guvernanta?

Astfel, n ncercarea sa de a scoate raionamentele de sub imperiul tautologicului, Williamson pune n legtur costurile de tranzacie cu incertitudinea, raionalitatea limitat i asimetria informaional. Mediul complex i incert ca i bounded rationality sporesc dimensiunile comportamentului oportunist. n dorina de a se remarca, de a-i spori atractivitatea dar i de a-i reduce costurile, firma se orienteaz spre investiii specifice. Specificitatea activelor induce comportamente oportuniste. Soluia e cutat fie de contract fie de internalizarea activitilor pe calea integrrii. Peste toate, forma de guvernan poate contribui mult la configurarea dimensiunii i structurii costurilor de tranzacie. Acesta este mediul de analiz a lui Williamson. Cum menionam, cu accente personale dar fr a rupe cu matca, cu ideile for din natura firmei. Matricea instituional n interiorul creia este decis ansamblul unei tranzacii poart numele de structur de guvernan.

Pe scurt, mediul lui Williamson, prefaator pentru explicitarea structurilor de guvernan, se reduce la: incertitudine, risc, contract incomplet, readaptare secvenial, impozit pe naivitate pentru cei ce nu-i iau garaniile necesare. Prin definiia structurii de guvernan, cu care am prefaat acest paragraf, Williamson i-a manifestat, din start, intenia vdit de a arta c prin acestea el nelege mecanisme contractuale i noncontractuale la care participanii la o tranzacie recurg spre a face procesul de coordonare i gestionare ct mai eficient posibil. Contractul incomplet i nevoia de adaptare permanent au marcat interesul lui Williamson pentru guvernana ex post a tranzaciei. Din punctul acesta de vedere structura de guvernare i apare ca o completare ajustativ a oricrui tip de contract. Cu alte cuvinte, contractul e prezent peste tot, n orice tip de organizare, forma de guvernan venind n plus cu mecanisme specifice, determinate i cerute de context, pentru a forma, mpreun, un aranjament instituional. Mai mult, faptul c structura de guvernan nu suplinete, n concepia sa, ci completeaz contractul e nemijlocit vizibil atunci cnd el pune n balan formele stabile, existente i recunoscute, piaa i firma, cu forme instabile, contractele pe termen lung i care, punnd probleme deosebite pe linia scrierii, implementrii i oportunismului cer forme speciale de guvernan; forme pe care el le numemete hibrid sau chiar contractualizare hibrid. Pe cale de consecin, ne putem ngdui s vorbim de contractualizare de firm sau contractualizare de pia, ca s-l parafrazm pe Williamson. Iar cnd nu-l parafrazm i l citm n mod direct, mprumutm de la el limbajul. Se cuvine s-o facem pentru c el este cel care a introdus n uzul teoriei structurilor de guvernan noiunile de contract clasic, contract neoclasic i contract de subordonare, fiecruia corespunzndu-i un anumit tip de aranjament instituional (Williamson, 308, p.220). Aa cum contractul este incomplet i totdeauna perfectibil, la fel, mecanismele ce contureaz structura de guvernan nu sunt ideale. Formele de guvernan sunt i rmn soluii alternative, cu valoare posibil de stabilit doar prin comparaie; sunt cele mai bune forme posibile n care tranzaciile pot fi ncadrate, coordonate i gestionate innd seama de context. Iar contextul este surprins, n esena sa, n structurile unui contract. Relaia dintre contract i celelalte componente ale unui aranjament instituional se rezum la faptul c Un contract este perceput ca fiind partea formal a structurii de guvernan, ceea ce poate fi observat i verificat pe calea justiiei. El are ca principal obiectiv limitarea strategiilor oportuniste de apropriere a cvasirentei.

69. Ce argumente invoca NEI pentru a demonstra superioritatea firmei fata de piata in plan informational?
Nu mai puin importante i interesante sunt argumentele potrivit crora firma este superioar pieei i n plan informaional. Opunndu-se unui punct de vedere consacrat prin magistrala prestaie a lui Hayek, care a fcut din pia cel mai eficient productor de informaii, neoinstituionalitii vd, dimpotriv, n firm, purttoarea unor avantaje informaionale. Astfel, Williamson, Aoki sau Demsetz consider c firmele, fa de pia, au privilegiul explorabil al unor filtre n calea informaiilor nesemnificative sau inutile; pe baza unor rutine pot apela la limbaje codificate (comune), reducnd, astfel, costurile informaionale; prin personal specializat n receptarea semnalelor pieei, pot asigura o procesare rapid i puin costisitoare a acestora; etc. Ct privete relaia contractual pe care se sprijin, Williamson consider c firma este propriul ei judector, att n prima ct i n ultima instan. Ceea ce se vrea a ni se transmite prin aceast sintagm e c, odat comandamentele interne acceptate de ctre pri, intervenia justiiei nu are sens atta vreme ct cadrul legal general este respectat. Tribunalul nu poate fi invocat n rezolvarea unor litigii ce privesc politica firmei. O strategie de organizare, de lansare a unui produs, de achiziie sau ncadrare de personal nu are legtur cu judectoria n condiiile n care tot ceea ce se ntmpl aici e n consonan cu legislaia n vigoare. n viziunea lui Coase, amintim, contractul asociat firmei se identific cu cel de angajare. Acesta i sa prut a defini, fidel, o structur ierarhic. n virtutea unui atare cadru contractual, i-a aprut posibil ca un muncitor s-i shimbe locul de munc, pentru c aa i se ordon. Coase a revenit i a dat extensia necesar tipului de contract prin care se dezvolt firma. Totui, chiar dac tipul de contract n baza cruia firma se nate i se dezvolt nu se mai refer, azi, n accepia NEI, doar la relaiile de munc, de la Coase s-a pstrat esena: contractul firmei este unul n care se consfinete subordonarea. Williamson l numete, sugestiv, forbearance pentru a sugera c n probleme tehnice, organizatorice, de calitate, de producie sau desfacere, justiia nu poate fi invocat pentru c nu are competenele necesare; subordonarea managerial este cea care joac rolul instanei. Prin ea se rezolv eventualele ambuteiaje n calea produciei; se asigur promptitudinea i adaptarea din mers la obiectivele trasate n interiorul firmei (vezi i Masten, 171).

70. In chestiuni de organizare, strategie, politica financiara, etc, firma face apel la justitie pentru a rezolva anumite probleme?
n viziunea lui Coase, amintim, contractul asociat firmei se identific cu cel de angajare. Acesta i sa prut a defini, fidel, o structur ierarhic. n virtutea unui atare cadru contractual, i-a aprut posibil ca un muncitor s-i shimbe locul de munc, pentru c aa i se ordon. Coase a revenit i a dat extensia necesar tipului de contract prin care se dezvolt firma. Totui, chiar dac tipul de contract n baza cruia firma se nate i se dezvolt nu se mai refer, azi, n accepia NEI, doar la relaiile de munc, de la Coase s-a pstrat esena: contractul firmei este unul n care se consfinete subordonarea. Williamson l numete, sugestiv, forbearance pentru a sugera c n probleme tehnice, organizatorice, de calitate, de producie sau desfacere, justiia nu poate fi invocat pentru c nu are competenele necesare; subordonarea managerial este cea care joac rolul instanei. Prin ea se rezolv eventualele ambuteiaje n calea produciei; se asigur promptitudinea i adaptarea din mers la obiectivele trasate n interiorul firmei. Ct privete relaia contractual pe care se sprijin, Williamson consider c firma este propriul ei judector, att n prima ct i n ultima instan. Ceea ce se vrea a ni se transmite prin aceast sintagm e c, odat comandamentele interne acceptate de ctre pri, intervenia justiiei nu are sens atta vreme ct cadrul legal general este respectat. Tribunalul nu poate fi invocat n rezolvarea unor litigii ce privesc politica firmei. O strategie de organizare, de lansare a unui produs, de achiziie sau ncadrare de personal nu are legtur cu judectoria n condiiile n care tot ceea ce se ntmpl aici e n consonan cu legislaia n vigoare.

71. Ce face obiectivul negocierii in cazul firmei ca structura de guvernanta?

Alternativa firmei la pia nu a fost vzut, nici chiar de ctre cel care a amorsat discuia, Coase, ca o replic la eecurile pieei. Nu, piaa rmne pe scen, cu avantajele ei. Numai c, spre deosebire de pia, firma are avantajul comparativ al unor tranzacii derulabile i reglabile prin ordine fa de cele controlabile prin preuri. Avantaj, spune C. Mnard, citndu-i, la rndul su, pe Simon, Beckmann, Aoki i Alchian, rezultat din trei principale imprejurri: nti, capacitatea supervizorilor de a realoca resurse umane fr negocieri reduce costul tranzaciilor i se constituie ntr-un mijloc puternic n lupta cu incertitudinea. Al doilea, internalizarea tranzaciilor asigur cadrul necesar extensiei ariei raionalitii,

creterea calitii decizilor fiind asigurat de diviziunea muncii cognitive pe care ierarhiile o fac posibil. Al treilea, sistemul de comunicare dezvoltat i coordonat de antreprenor este un ctig fa de informaiile asigurate de piee, costisitoare i greu de procesat (Ibidem, p.290). De altfel, contractul de subordonare este i rmne semnul distinctiv al firmei, aa cum a stabilit Coase. Distincia firmpia are n contractul de subordonare principalul reper. E vorba, de fapt, de o sum de contracte interne, gndite i redactate sub zodia aceleeai filozofii, a subordonrii ierarhice (Williamson, 310, pp. 218-222). Subordonarea nu este un bun teren pentru negociere. Dac e admisibil, lucrul e posibil doar ex ante. Dar, i atunci, ceea ce se negociaz ine de nivelul drepturilor i obligaiilor i de tehnologia procesului prin care acestea capt form; ierarhia, ca structur n care procesul are loc, nu se negociaz.

72. Piata impune vreo limita in ceea ce priveste libertatea de miscare a agentilor economici?
Aadar, deplina libertate de micare pe pia a agenilor nu e fr limite. Exist, ntotdeauna, un set de norme care alctuiesc ceea ce poart numele de cadru legal, sau regulile jocului. Din coninutul lor se poate afla cine poate face schimb i cine nu; cu ce fel de bunuri sau n ce condiii de calitate i cantitate; care sunt restriciile impuse de legea concurenei i cu ce sanciuni se aleg cei care le eludeaz, sanciuni venind, fie dinspre nerespectarea unor reguli (instituii) de ordin privat, fie dinspre puterea public. Pe un asemenea mediu, cu forele lui autoreglatoare i pe puterea-i de a sanciona prompt pe triori i bazeaz Coase ncrederea n reputaie. Dei nu-i gsete suport ntr-o filosofie prospectiv, axat fiind pe ceea ce se ntmpl n prezent, piaa nu rupe legtura trecutprezentviitor, dimpotriv. Reputaia e tocmai un liant al acestei relaii care transcede prezentului. n baza ei se formeaz i se ntrein comportamente responsabile. Astfel, cel care se mprumut ex ante nelege c, pentru a rmne pe pia, cel mai bun lucru pentru el este s ramburseze datoria, ex post, la timp i n condiiile impuse de contractul de mprumut; un trior, odat deconspirat, primete nu doar pedeapsa din partea celui cruia i-a produs dauna ci i una colectiv. n interiorul structurilor sociale prezente pe pia, asociaii ale productorilor sau consumatorilor, se sudeaz un sentiment al dreptii (Greif, 110). n baza lui, un individ particip la sancionarea cuiva, care nu l-a triat pe el, n sperana c gestul lui va reduce probabilitatea apariei unui trior n viitor a crui victim potenial ar putea fi. Hazardul moral, plus convingerea c un trior

pedepsit nu va mai tria din nou,alimenteaz acest exerciiu, de coerciie colectiv, uneori mai dur i cu pierderi irecuperabile fa de cea venit dinspre i bazat pe autoritatea statului. Un exerciiu al intimidrii reciproce, care asigur echilibrul tocmai prin faptul c fiecare este interesat s consume resurse pentru ca potenialul atacator s simt i s tie c i el, la rndu-i, ar putea fi atacat.

73. Ce rol are reputatia in cadrul pietei ca structura de guvernanta?

Aadar, deplina libertate de micare pe pia a agenilor nu e fr limite. Exist, ntotdeauna, un set de norme care alctuiesc ceea ce poart numele de cadru legal, sau regulile jocului. Din coninutul lor se poate afla cine poate face schimb i cine nu; cu ce fel de bunuri sau n ce condiii de calitate i cantitate; care sunt restriciile impuse de legea concurenei i cu ce sanciuni se aleg cei care le eludeaz, sanciuni venind, fie dinspre nerespectarea unor reguli (instituii) de ordin privat, fie dinspre puterea public. Pe un asemenea mediu, cu forele lui autoreglatoare i pe puterea-i de a sanciona prompt pe triori i bazeaz Coase ncrederea n reputaie. Dei nu-i gsete suport ntr-o filosofie prospectiv, axat fiind pe ceea ce se ntmpl n prezent, piaa nu rupe legtura trecutprezentviitor, dimpotriv. Reputaia e tocmai un liant al acestei relaii care transcede prezentului. n baza ei se formeaz i se ntrein comportamente responsabile. Astfel, cel care se mprumut ex ante nelege c, pentru a rmne pe pia, cel mai bun lucru pentru el este s ramburseze datoria, ex post, la timp i n condiiile impuse de contractul de mprumut; un trior, odat deconspirat, primete nu doar pedeapsa din partea celui cruia i-a produs dauna ci i una colectiv. n interiorul structurilor sociale prezente pe pia, asociaii ale productorilor sau consumatorilor, se sudeaz un sentiment al dreptii (Greif, 110). n baza lui, un individ particip la sancionarea cuiva, care nu l-a triat pe el, n sperana c gestul lui va reduce probabilitatea apariei unui trior n viitor a crui victim potenial ar putea fi.

74. Ce tip de contract se preteaza pietei ca structura de guvernanta si ce caracteristici are acesta?
Ce fel de contract consfinete aceast atmosfer? Rspunsul oferit de Williamson stabilete linia oficial a NEI. El se afl n opoziie cu un alt neoinstituionalist, Benjamin Klein, care consider c orice relaie contractual este o relaie de pia. Williamson e de prere c, totui, piaa, ca form distinct de guvernan, se particularizeaz i prin tipul de contract pe care se sprijin. E vorba de un

contract clasic n registrul cruia intr bunuri i mrfuri interanjabile i ageni a cror identitate nu conteaz; un contract nedeschis activelor specifice, ci acelor bunuri care se pot tranzaciona la modul cel mai simplu, fr ambiguiti i termeni nedefinibili. Incomplet dar pe termen scurt, un asemenea contract i permite explicitarea aproape exhaustiv a clauzelor pentru c vizeaz tranzacii simple, ntre pri autonome, ce-i definesc strategia n funcie de pre. Cu oportunismul se poate lupta ntruct, oricnd, pe o pia competitiv (idealul este o pia perfect) pentru ageni cu atari nclinaii se pot gsi nlocuitori. Codul comercial i cel civil ofer suportul legal i cadrul n care juctorii se mic. Eventualele conflicte se sting pe calea apelului la justiie i n baza suportului legislativ existent. nscriindu-se ntr-o relaie pe termen scurt, contractul clasic permite rezolvarea litigiilor, prile aflate n conflict, nefiind legate prin vreun activ specific, nu sunt interesate n continuitatea relaiei contractuale.

75. Enumerati trasaturile distinctive ale formelor hibrid.

ncepem cu trsturile distinctive (Mnard, 175, pp.13-14): a) Investiia comun. Agenii economici interesai de o organizare tip hibrid, indiferent de forma ei, consimt n a-i aduna eforturile, resursele i investiiile spre atingerea unui scop comun. Convergena i scopul comun, adun partenerii, ntotdeauna, ntr-o reea. Aceeai convergen i punerea n comun a unor resurse nseamn un anumit rabat, o anumit cedare n planul autonomiei investiionale; nu nseamn, ns, integrarea prilor, ele rmn entiti juridice distincte. Ader la realizarea obiectivului comun doar aceia care, nelegnd c piaa neasigurndu-le cea mai eficient cale de combinare a resurselor lor, i unesc eforturile fr ca aceast unire s nsemne o topire a identitilor. Opereaz, n ali termeni, o selecie, o triere a celor ce intr n respectiva structur dup o gril impus de condiiile n care resursele dobndesc o ntrebuinare comun. Plaja intereselor care determin exploatarea n comun a resurselor i gsete corespondent i aplicaie n structuri administrative comune: organisme de planificare, de culegere i prelucrare a informaiilor, de eviden contabil, etc. Planificarea poate viza calitatea, cantitatea, politica de personal i, n anumite limite, cea de pre. b) Contractualitatea. Aranjamentele hibrid fac, ntotdeauna, obiectul unui contract. Avem de-a face cu un contract a crei trstur dominant este durabilitatea. Dac termenul, lung, pentru care se ncheie nu-i confer aceast trsttur, rennoirea automat rmne o soluie. Completarea i implementarea acestor contracte se realizeaz de persoane a cror identitate conteaz. Contractul este, de regul, incomplet, cu spaiile libere lsate n mod contient spre a servi, la nevoie, ajustrilor i renegocierilor. n acelai timp, contractul ofer doar cadrul general al cooperrii. Pe acest teren

acioneaz mecanisme de coordonare, care completeaz contractul i, totodat, asigur realizarea conjunciei eforturilor partenerilor. Mai mult, mecanismelor comune de coordonare li se atribuie, prin clauze contractuale bine definite, i rolul de rezolvare a conflictelor. Dac situaia o impune, atari mecanisme iau forma unor instituii de coordonare i control, a unor tribunale interne, abilitate n a verifica i sanciona eventualele comportamente oportuniste. Prin comparaie cu celelalte tipuri de contracte, aferente pieei sau ierarhiei, contractul formei hibrid este unul neoclasic; unul acoperitor pentru situaii mixte aa cum nsi structura de guvernan creia i se ataeaz o cere. Vorbim de un contract cu clauze care s mpiedice comportamente oportuniste dac prezena investiilor specifice o impune; un contract gndit pe fizionomia pieei, n ceea ce privete relaiile tranzacionale dintre ageni, dar cu clauze de asigurare a riscului ntre pri care, n proporii foarte diferite, partajeaz pe terenul autonomiei decizionale, al identitii juridice sau al forei de a crea stimulente. c) Mediul concurenial. Contractele incomplete din forma hibrid adun parteneri ntre care nu este exclus tensiunea concurenial. Chiar n realizarea de obiective comune, cooperarea, cu pstrarea identitii juridice, nu nltur rivaliatea economic. Mediul hibrid, puternic concurenial, poate fi conceput fie intern, viznd partenerii proprii, fie fa de alii, externi structurii, firme sau alte forme hibrid. Doar privite mpreun, aceste caracteristici servesc de reper, de suport prin care forma hibrid capt contur propriu. Altfel, privite separat, ele pot fi regsite i n componena structural a altor aranjamente, firme sau piee.

76. Enumerati tipurile de organizatii hibrid cele mai cunoscute.

1. Reele de sous - traitance (subcontractare) Eficacitatea acestor articulaii ine de modul n care este gndit contractul de sous traitance. Prin el, o ntreprindere solicit alteia sau altora de a realiza o parte din producia sa sau componente necesare finalizrii produciei. Concepia i decizia realizrii produciei aparine firmei principale, al crui nume l poart. mprejurrile care explic recursul la subcontractare in de: - Specialitate: pentru partea, ansamblul sau componenta unui ansamblu al produciei, nteprinderea nu este suficient de bine echipat. Din acest motiv ea ncredineaz aceast sarcin unei inteprinderi specializate. - Pia: nteprinderea antreprenoare ncredineaz un segment de pia unui sous traitant pentru a se ocupa, specializat, de ea.

- Capacitate: antreprenorul principal ncredineaz soustraitant-ului o comand suplimentar creia nu-i poate face fa. 2. Reele de inteprinderi (networks) a se vedea i (Sauve, 266), cu obiect de activitate traductibil n coordonarea unor tranzacii asociate fie produciei, ndeosebi viznd controlul calitii sau cantitii (supply chain systems), fie distribuiei. 3. Franciza, socotit aa cum s-a artat, forma ideal pentru structura hibrid aa cum piaa spot ar fi idealul pentru aranjamentul instituional cu numele de pia. 4. Mrcile colective, un soi de franciz cu muli actori, puternic integrai, cu riscuri mari de oportunism i implicnd, pe msur, mecanisme de tip enforcement. 5. Parteneriatul ce asociaz, n jurul unui nume de marc (fondator) mai muli indivizi spre a profita de renumele iniiatorului i, n acelei timp, de a crea terenul propice pentru completarea competenelor profesionale. Este, n acelai timp, un sistem ierarhic i descentralizat. Specificitatea capitalului uman impune o mn forte pentru coordonare. Aceeai specificitate face necesar descentralizarea pentru valorificarea experienei i potenelor creatoare ale fiecrui partener. O cas de avocatur poate servi de model acestui tip de organizaie hibrid. 6. Aliane, de genul celor ntre companiile aeriene, interne sau internaionale, obligate, ntr-un mediu tot mai integrator, s se pun de acord n probleme privind programele orare de zbor, de rezervri, fidelitate, tarife, etc. cu meninerea mediului concurenial dintre ele.

77. Ce vizeaza, de principiu, ceea ce numim regulile jocului?

Autoritile pot modifica regulile jocului umblnd la cadrul comercial, de pild. Se pot aduce modificri la regulile de contractare; la certificarea calitii sau a condiiilor de transport. Drept consecin, costurile tranzacionale legate de procesul contractrii (scriere, negociere, renegociere etc.) se schimb. Tipul de aranjament convenit iniial ar putea fi schimbat n favoarea altuia; tranzaciile unui hibrid s fie trimise spre orbita pieei sau, invers. Autoritatea administrativ poate aduce modificri i legislaiei cu privire la proprietate. Alegerea iniial ntre un hibrid cu drepturi de proprietate distincte i firm, unde aceste drepturi sunt integrate, are toate ansele s cear amendamente; modificri prin care hibridul s mbrace haina firmei sau invers. Regulile jocului: constrngeri formale (Regulile politice (i juridice), cele economice (drepturile de proprietate) i contractele (North, 213, p. 47) formeaz constrngerile oficiale. Legile oficiale i, cu deosebire, drepturile de proprietate par, de departe, a guverna economiile i societile moderne.) i

informale (coduri de conduit, norme de comportament, convenii, tradiii, obiceiuri etc.), enforcement (Enforcement: suma dispozitivelor necesare spre a securiza desfurarea tranzaciilor, pentru a face ca regulile stabilite prin contractul incomplet s fie operaionale (ex post);). n timp ce instituiile definesc regulile jocului, organizaiile i desemneaz pe juctori. n timp ce instituiile fixeaz cadrul de desfurare a aciunii, organizaiile, n calitatea lor de ageni ai schimbrilor instituionale (North, 213, p. 13) trimit la obiective. Atingerea scopurilor, a obiectivelor, nseamn ca organizaiile, fructificnd oportunitile ce rezult din setul existent de constrngeri (Ibidem) i, n limitele regulilor, s fac posibil ctigarea jocului printr-o combinaie de aptitudini, strategie i coordonare; prin mijloace cinstite i, uneori, prin mijloace murdare (Ibidem, p. 12). Exist, ntotdeauna, un set de norme care alctuiesc ceea ce poart numele de cadru legal, sau regulile jocului. Din coninutul lor se poate afla cine poate face schimb i cine nu; cu ce fel de bunuri sau n ce condiii de calitate i cantitate; care sunt restriciile impuse de legea concurenei i cu ce sanciuni se aleg cei care le eludeaz, sanciuni venind, fie dinspre nerespectarea unor reguli (instituii) de ordin privat, fie dinspre puterea public.

78. Care sunt principalii factori care influenteaza costul tranzactiei si in ce relatie se afla cu acesta?
costul tranzaciei sau, mai bine spus, de diferena de costuri ce apare atunci cnd o tranzacie face obiectul pieei sau, dimpotriv, al unei organizaii; diferen rspunztoare de direcia spre care se distribuie tranzaciile. Un asemenea cost poate avea, dup Coase, dou principale surse: a) Descoperirea i identificarea preurilor relevante (Ibidem), cu trimitere, se nelege, la modul de organizare a tranzaciei pe calea pieei. E vorba, n esen, de un cost de informare, posibil de redus dac se apeleaz la serviciul unor specialiti n vinderea de informaii, dar niciodat cu putin de eliminat; b) Un cost de contractare, posibil de redus n interiorul unei firme prin evitarea cheltuielilor de contractare ntre factorii de producie. Acele cheltuieli implicate de negocierea i definitivarea cte unui contract separat, pentru fiecare tranzacie ncheiat pe pia (Ibidem) ar putea fi ocolite prin ncheierea unui contract pe termen lung, n cadrul firmei, unde nu mai exist obligaia ca un factor de producie (sau proprietarul acestuia)... s ncheie o serie de contracte cu ceilali factori cu care coopereaz n interior.

Pentru relaia costului de tranzacie cu alte categorii de costuri, notabil ni se pare aprecierea lui Eric Brousseau. El crede c ... la vedere, costurile de tranzacie sunt neobservabile i nemsurabile. Pe de o parte i, n mod concret, ele sunt, adesea miezulaltor cheltuieli (n principal cele de personal). Pe de alt parte, pe fond, ele sunt costuri de oportunitate: cele legate de timpul consacrat concepiei i gestiunii structurilor de guvernan sau negocierilor, cele legate de resursele mobilizate pentru garantarea angajamentelor, cele cu msalignement (dezactivarea) unei structuri de guvernan n raport cu starea mediului etc. Spuneam c cea mai temeinic ncercare de operaionalizare a teoremei lui Coase privind costurile de tranzacie reclam numele lui Oliver Williamson. ncercarea lui nu nseamn abandonul discursului iniial, dei au existat i asemenea opinii (Dutraire, 78). Dimpotriv, intervenia sa aduce doar un substanial plus de specificitate; de analiz multidimensional. Pe fond, ns, raionamanetul pstraz registrul coasian. Astfel, n ncercarea sa de a scoate raionamentele de sub imperiul tautologicului, Williamson pune n legtur costurile de tranzacie cu incertitudinea, raionalitatea limitat i asimetria informaional. Mediul complex i incert ca i bounded rationality sporesc dimensiunile comportamentului oportunist. n dorina de a se remarca, de a-i spori atractivitatea dar i de a-i reduce costurile, firma se orienteaz spre investiii specifice. Specificitatea activelor induce comportamente oportuniste. Soluia e cutat fie de contract fie de internalizarea activitilor pe calea integrrii. Peste toate, forma de guvernan poate contribui mult la configurarea dimensiunii i structurii costurilor de tranzacie. Acesta este mediul de analiz a lui Williamson. Cum menionam, cu accente personale dar fr a rupe cu matca, cu ideile for din natura firmei. Tranzaciile se ncheie i se derulez ntr-un mediu complex i incert, unul despre care vorbea i Knight. Unul care pune probleme de calcul. Nu de calcule, n general, ci de calcule de adaptare. Agenii economici nu pot pleca de la premiza c trecutul i prezentul sunt cunoscute i, n baza acestui fapt, prefigurarea exact a viitorului le este posibil. Incertitudinea nu permite o asemenea perspectiv. n acelai sens opereaz asimetria informaional. Ca replic la informaia perfect (transparent, cu liber acces i fr costuri) de sorginte neoclasic, asimetria informaional trimite la incompletitudine; la faptul c informaiile despre o tranzacie sunt deinute de unii dar necunoscute de alii; n plus la faptul c accesul la ele cost. Uni pot suporta acest cost, alii nu. Aceste maladaption costs au un rol important. Nu i permii s angajezi calcule de optimizare cnd nu ai toate informaiile la ndemn sau cnd nu ai acces la ele din raiuni financiare. Aritmetica optimizrii las locul celei a satisfacerii.

Dac incertitudinea, susinut i dublat de asimetria informaional nu sunt suficiente pentru a demostra c tranzaciile se desfoar sub zodia hazardului, Williamson recurge la raionalitatea limitat. Pe filier deschis de H. Simon, el substituie pe homo oeconomicus perfect raional cu agentul a crei raionalitate se lovete de anumite limite. Unele deriv din zestrea sa nativ; altele din caracterul mult prea complex al informaiilor pe care trebuie s le prelucreze; n fine, unele pot fi puse pe seama unor dificulti de comunicare. Una peste alta, i indifernt de surs, raionalitatea limitat pune piedici. Vitorul nu poate fi anticipat dect cu aproximaie. Cunotinele fragmentare sunt suplinite cu aprecieri subiective. Evalurile poart aceast amprent.

79. Explicati textual si grafic logica alegerii structurii de guvernanta pornind de la influenta exercitata de activele specifice asupra costurilor de tranzactie in varianta Coase si Williamson.
Logica alegerii structurii de guvernan pornind de la influena exercitat asupra costurilor de tranzacie de specificitatea activelor e redat, rezumativ, n urmtorul grafic:

n virtutea explicaiilor deja oferite, interpretarea graficului nu poate pune probleme. E clar, n ce circumstane se recurge la pia sau la firma integrat. Dac rmn probleme de discutat ele vizeaz zona unde prevaleaz aranjamentele hibrid, zon nu doar extins dar greu departajabil fa de concurentele ei aflate la stnga i la dreapta plajei de alegeri cu care are nu doar puncte de contact dar i consistente spaii de interferen. Aadar cnd se alege o firm hibrid? Rspunsul cel mai potrivit ni se pare a fi urmtorul: forma hibrid, n fapt, nu se alege; ea are statutul unei rezultante derivat, a judecii bipolare firm-pia. Din punctul acesta de vedere Williamson, cel care a dat nume formei hibrid, e sortit s rmn umbra lui Coase, umbr pe care n virtutea legilor fizice nu o poate depi. Vrem s spunem, n ali termeni, c judecata a fost i a rmas bipolar, aa cum a amorsat-o Coase; doar rezultatele acestui arbitraj se nscriu la trei rubrici pia, firm, ierarhie; primele dou, nominalizate de autorul Naturii firmei, a treia doar intuind-o i acceptndo ca posibil pentru ca, prin Williamson, s primeasc nume specific. Aa cum, corect, remarc C. Mnard, nsui Williamson furnizeaz o explicaie convingtoare bazat pe modelul iniial de judecat cumpr sau produc. Ideea modelului e c atunci cnd investiiile comune determin riscuri contractuale ntre parteneri dar nu att de mari nct s justifice integrarea i cnd incertitudinile au nevoie de o coordonare mai puternic dect cea pe care piaa o poate oferi, prile simt imboldul de a alege o form hibrid. Specificitatea activelor rmne nu doar criteriul privilegiat n arbitrajul necesar adaptrii i alinierii tranzaciilor la cea mai eficient structur de guernan ci i o captivant obsesie logic. Chiar atunci cnd judecata ncearc s aduc n discuie i alte criterii, finalmente, se constat c ea se produce tot n marginile lui. Este cazul incertitudinii i frecvenei tranzaciilor.

80. Explicati textual si grafic logica alegerii structurii de guvernanta pornind de la influenta exercitata, pornind de la incertitudinea si specificitatea in varianta Coase si Williams.

n formularea cea mai concis, graficul ne spune c la grade ridicate de incertitudine forma hibrid nu se mai regsete. Pe aceast zon rmn prezente: a) piaa, pe segmentul cu grad sczut de specificitate a activelor, care asigur, pe un contract clasic, adaptarea rapid; b) ierarhia, pe arealul corespunztor unui grad ridicat de specificitate a activelor care, n Atari situaii, este cea mai recomandat pentru reorganizri rapide i internalizarea incertitudinii. Graficul ne mai spune ns ceva. Chiar dac n atenie se afl incertitudinea, ea singur nu rezolv problema arbitrajului. Aa cum s-a menionat, specificitatea activelor nu scap judecii, ocupnd abscisa graficului i influennd direct alegerea. Acelai lucru se ntmpl i cu frecvena tranzaciilor. Nici ea nu poate fi rupt de contextul, att de impregnat de prezena activelor specifice, n care se face arbitrajul. De altfel, s ne amintim c frecvena face parte dintr-o ecuaie, prin care Williamson a pus n balan urmtorii termeni: incertitudine + specificitatea activelor + frecvena tranzaciilor = cadrul de manifestare al oportunismului. E greu, ca atare, s judecm prin prisma frecvenei ca factor de sine stttor. Prefandu-i analiza, Williamson clasific tranzaciile n dou categorii: ocazionale i recurente (frecvente, repetitive).

81. Ce efecte ar putea avea politica guvernamentala asupra alegerii structurii de guvernanta?
politica guvernamental, adiministrativ, prin componena ei legiferatoare, normativ, are puternice efecte asupra alegerii. Autoritile pot modifica regulile jocului umblnd la cadrul comercial, de pild. Se pot aduce modificri la regulile de contractare; la certificarea calitii sau a condiiilor de transport. Drept consecin, costurile tranzacionale legate de procesul contractrii (scriere, negociere, renegociere etc.) se schimb. Tipul de aranjament convenit iniial ar putea fi schimbat n favoarea altuia; tranzaciile unui hibrid s fie trimise spre orbita pieei sau, invers. Autoritatea administrativ poate aduce modificri i legislaiei cu privire la proprietate. Alegerea iniial ntre un hybrid cu drepturi de proprietate distincte i firm, unde aceste drepturi sunt integrate, are toate ansele s cear amendamente; modificri prin care hibridul s mbrace haina firmei sau invers.

82. Care sunt determinantii costurilor tranzactionale?

Spuneam c cea mai temeinic ncercare de operaionalizare a teoremei lui Coase privind costurile de tranzacie reclam numele lui Oliver Williamson. ncercarea lui nu nseamn abandonul discursului iniial, dei au existat i asemenea opinii (Dutraire, 78). Dimpotriv, intervenia sa aduce doar un substanial plus de specificitate; de analiz multidimensional. Pe fond, ns, raionamanetul pstraz registrul coasian. Astfel, n ncercarea sa de a scoate raionamentele de sub imperiul tautologicului, Williamson pune n legtur costurile de tranzacie cu incertitudinea, raionalitatea limitat i asimetria informaional. Mediul complex i incert ca i bounded rationality sporesc dimensiunile comportamentului oportunist. n dorina de a se remarca, de a-i spori atractivitatea dar i de a-i reduce costurile, firma se orienteaz spre investiii specifice. Specificitatea activelor induce comportamente oportuniste. Soluia e cutat fie de contract fie de internalizarea activitilor pe calea integrrii. Peste toate, forma de guvernan poate contribui mult la configurarea dimensiunii i structurii costurilor de tranzacie. Acesta este mediul de analiz a lui Williamson. Cum menionam, cu accente personale dar fr a rupe cu matca, cu ideile for din natura firmei.