Explicaia existenei sufletului n expresiile sale cele mai articulate, mergnd pn la unitatea persoanei (i a personalitii), este dat de Simmel

pe fondul dinamicii schimbului dintre intern i extern. Sub apanajul imputurilor i outputurilor, unitatea sau atomul care poate fi considerat viu se formeaz n mod continuu, atta timp ct interaciunea cu mediul su se produce. n desfurarea acestui proces nu este de mirare c unele pri unitare apar nlnuite cu altele, alctuind un ntreg viu, suficient n sine p. 179. Aceasta o putem numi expansiune a vieii i, chiar dac Simmel nu e foarte precis, o putem defini ca esut organic, pe de o parte, n care celula este o component de baz, expansiv prin funcia sa i, pe de alt, ecosistem, unde, nlnuirea cea mai mare de via, produce ceea ce, numai ntr-un sens limitat i, de ce nu metaforic, numim via complex. i tutui, nici una dintre aceste dou direcii externe nu este vizat de Simmel (cel puin nu n mod special). Acesta dorete mai degrab s dezvolte ideea vieii n micarea ei intern, n creterea ei n aceeai unitate. Cu alte cuvinte, naterea contiinei, a sufletului, a spiritului etc. Observm cu acest prilej c naterea componentelor vieii, care n cele din urm i dau unitatea eului, n ciuda cotradiciilor, secundare n ordinea cronologic, la care ajunge de pild omul, ca fiin evoluat, atunci cnd este cuprins de conflictele psihice cele mai dramatice, aceste componente, aadar, presupun ideea de evoluie n trepte. Acesta consider c fiecarei etape i corespunde un rezultat. Astfel, organismul ajunge la contien, trecnd dincolo de propria unitate. Cu alte cuvinte, organismul se autodepete n i prin contien, o plusvaloare evident dac ne gndim la raportul dintre cauz i efect. Dac n corp cauza e anihilat de efect, prin faptul c ultima devine detaat i indiferent, ca, de pild, pofta de ciocolat, care e cauza traspus n efect, n perfect echivalen, n schimb, n spirit cauzalitatea, prin intermediul memoriei, conine cei doi poli, cauza i efectul, n mod distict. n corespondena dintre cele dou, cauza, un eveniment din trecut, de pild, constituie o cauz pentru un eveniment viitor i, ntr-un anumit sens, prima reapare prin exprimarea, mai mult sau mai puin exact, a identiii sale morfologice. Odat reactualizat n eveniment, amintirea evenimentului nu se mai las angrenat n desfurarea timpului, ceea ce demonstreaz autonomizarea contiinei, cci amintirea se formeaz n ea, prin interaciunea cu elementele ei variate. Prin urmare, aceasta ar demonstra naterea contiinei prin complexitatea elementelor ei, complexitate care crete progresiv. Acum ns elemente ale contiinei sunt influenate necondiionat de alte elemente ale contiinei, cu alte cuvinte noi putem gndi scurgerea continu a vieii noastre luntrice numai ca un simbol n care coninuturile ei, cristalizate n abstractizarea noastr ca reprezentri separate, transcrise, se modific reciproc, i astfel prezentul omului, n linii mari, este rezultatul trecutului su. 179-180. Acolo unde gsim persistena elementelor, vom afla i personalitatea, care nu este un simplu centru persistent, ci o ptrundere a sinelui, o egalare funcional, o transmitere, o referire a sinelui, o contopire a sinelui n cadrul cercului circumscris al coninuturilor reprezentrii n general181. Insuficiena sinelui, chiar dac este animat de personalitate, este demonstrat de neputina de relaiona doar cu elementele sale interne i de a porni din interior. Mai concret, eul posed psihicul, ca i trupul, adic se poziioneaz n afara lor, ca i cnd ar fi realmente n afar. Explicaia const n faptul c psihicul este nrurit cu alte elemente, unele

externe, altele interne, dar oricum cu altceva, detaabil ele nsele de psihic (pot fi privite n sine). Depirea creierului de contiin --- Bergson? Ptr tine: Argumente n favoarea ideii c sufletul este altceva dect corpul sau c dispune o oarecare autonomie n raport cu acesta: Cauza i efectul nu sunt echivalente la om, n general, aa cum sunt echivalente la animale; o cauz organic poate produce rezultate incontrolabile n contiin (suflet), uneori contradictorii (sado-masochitii consider c durerea e plcut, n timp ce oamenii normali, nu); un b pentru un cine care a fost btut va fi ntotdeauna cauz pentru fug, fric etc. Cauza i efectul n cazul spiritului (sau sufletului) pot s fie nuclee polimorfe, adic ele pot s fie caliti substaniale diferite; cu alte cuvinte, o substan n snge poate produce triri estetice de o alt categorie (filosofii greci ar fi zis fiin, oricum un cu totul altceva dect cauza) dect cele imediat organice, care depesc simpla plcere, stare de bine etc. Instinctele sunt depite de multe ori, ceea ce este paradoxal pentru organism i ceea ce nseamn c nu exist o relaie cel puin necesar ntre corp i suflet. Fenomenele psihice sunt autonomizate, adic pot s fie centrate pe alte fenomene psihice, formate la rndul lor pe acelai principiu, i tot aa la infinit. Numai strile generale psihologice pot s fie somatice sau n orice caz corelative aspectelor corporalitii: adic poi s spui c depresia care te cuprinde zilele acestea e relativ la starea de sntate precar, dar nu poi s spui c tot ce gndeti se datoreaz exclusiv corpului. Dac toate actele psihice ar fi relative la corp, atunci nseamn c lumea eului meu este perfect, adic nu a resimi nimic ca negativ, inclusiv propria moarte ar fi un lucru la fel de normal ca i alimentaia. Totul ar fi, deci, un cerc autosuficient, fiindumi imposibil evadarea din el (la fel ca animalele), adic nefiind posibil raportarea ntr-o msur obiectiv la corp, fr s tiu c sunt nalt, am ochii albatri etc., sau la stri care s presupun gndire abstract. Arta nu demonstreaz c sufletul e superior corpului, ci c este un produs al primului.