Lingvistica istoric pn n secolul al XIX-lea

NOT. Am semnalat cu verde momentele n care exist o apropiere ntre studiul limbii i biologie n aceast perioad.

Antichitate, Evul Mediu, Renatere

Timp ndelungat! studiul limbajului a fost determinat de preocupri nelingvistice . Ast"el! ini#ial motiva#iile au "ost religioase. $entru greci i romani! interesul pentru limba% intra n s"era filosofiei i a retoricii! de i apar gramatici. &n 'vul (ediu! interesul era n bun msur teologic. &n sec. )*-)+ apar un mare numr de gramatici ce serveau pro,elitismului. Antichitate Grecii -"undamentele lingvisticii istorice s-au pus n -recia clasic! prin studiile "ilo,o"ice care au ncorporat specula#iile n %urul originilor limbajului. -etimologia /n sensul de semnificaie adevrat a cuv ntului!01 de,batere asupra numelor date lucrurilor ca urmare a propriet#ilor naturale ale lucrurilor sau ca urmare a unei conven#ii /Krtylos! $laton vs. De Interpretatione! Aristotel0. -observa#ii legate de analogie i anomalie! ca i de prile de vorbire Romanii -preiau preocuprile i cuno tin#ele grecilor privind limba%ul i limbile! aplicndu-le la studiul latinei. -ca i grecii! snt contieni de schimbarea cuvintelor! deopotriv n privin#a "ormei i a con#inutului. -nu se "ac progrese n etimologie "rimele reflecii despre limba% n gndirea occidental se mi c n %urul a dou ntrebri fundamentale! de interes i ast,i n lingvistica istoric i care nc nu i-au gsit rspunsul1 #$ care este originea limbajului% &$ de ce e'ist at tea limbi i nu doar una( E'plicaiile timpurii s nt de ordin teologic! o"erite de Biblie /n cartea Genezei01 -pentru )01 2umne,eu a dat nume principalelor elemente create! ,iua! noaptea! cerul! pmntul! mrile. ndemnat de 2umne,eu! Adam d apoi nume animalelor i psrilor. nu se vorbe te despre apari#ia celorlalte nume! nici de cea a verbelor sau a pr#ilor de vorbire. -pentru 301 oamenii vorbeau la nceput o singur limb! ns l-au mniat pe 2umne,eu prin construirea turnului 4abel care se dorea s a%ung pn la cer. pentru a-i mpiedica i )

pentru a-i pedepsi! 2umne,eu le-a ncurcat limbile. nemaiputnd s comunice ntre ei! oamenii s-au mpr tiat. G nditorii cretini atribuie celor dou ntrebri despre limba% o importan# ma%or. unii consider c limba%ul de dinainte de 4abel! dat sau stimulat de 2umne,eu! implica o rela#ie direct ntre cuvnt i obiectul desemnat de acesta. cutarea acelei stri de lucruri #inea de etimologie! n#eleas drept studiu al adevratei semnificaii!! problem cercetat de%a de $laton i de predecesorii si. Not. Acest studiu al etimologiei i avea rdcinile la grecii antici! n special n dialogul Krtylos al lui $laton /cca. 53+-65+ .7.0! n care se de,bate dilema numelor date lucrurilor! n mod natural sau conven#ional! i se d c tig de cau, te,ei motivrii numelor! care se va impune n opera gnditorilor cre tini. 'vul (ediu este dominat de ast"el de tentative etimologice! lipsite de "undament tiin#i"ic. 'timologia! n accep#ia amintit! avea s traverse,e! ca preocupare dominant! 'vul (ediu. &n cutarea originii sau a esen#ei limba%ului! pn n sec. al )*-lea i c8iar mai tr,iu! se consider c ebraica este limba comun! a Genezei! cu pu#ine excep#ii! precum -oropius 4ecanus! care indic n sc8imb olande,a. Abia o dat cu sporirea in"oma#iilor despre limbile lumii! adunate n bun parte de misionarii ie,ui#i! se abandonea, ipote,a ebraicei ca limb originar! din care deriv toate celelalte. )n *rient, n +ndia antic! perspectiva istoric asupra limbajului i a limbilor a fost mai degrab limitat! din cau,a de,interesului filo,ofiei hinduse pentru istorie. 9tudiul limba%ului este stimulat ini#ial de raiuni religioase! i anume! conservarea e'act a te'tului imnurilor sacre! Vedele! pentru ca acestea s i pstre,e e"ectul. 9c8imbrile pe care le su"er sanscrita impun cercetarea i descrierea sa minuioas! de unde apari#ia de gramatici, tratate i dicionare. Gramatica lui "-nini /cca. 5:: .7.0 este cea mai complet descriere a unei limbi pn n acel moment. -.tudii gramaticale sau dicionare snt elaborate i de asirieni i de babilonieni! ncepnd cu mileniul III .7.! de exemplu! pentru limba sumerian. -$reocupri legate de originea limba%ului snt semnalate i la egipteni ;onclu,ii1 /0oate aceste lucrri din *rient ram n ns necunoscute europenilor i deci fr impact asupra de,voltrii lingvisticii istorice occidentale1 -"rimele preocupri privind limbajul au ca re,ultat descrieri ale diverselor limbi.

Evul Mediu /un demers comparativ timpuriu2 *ttar din 3eligoland /sec. <01 descoper legtura ntre 9ami /lapon0 i limbile =4%armas> /carelian! permic0

-se continu studiul gramaticii limbilor greac i latin ! preponderent din perspectiv pedagogic -o dat cu apariia universitilor europene! artele liberale sau trivium-ul /gramatica! retorica i logica0 se ocup n totalitate de studiului limbajului. limba de predare este latina! care o"er i modelul pentru gramaticile moderne. prin urmare! gramaticii istorici timp de cteva secole! pn n sec. al )<-lea inclusiv! dominau latina i greaca! unii c8iar sanscrita. manuale descriptive pentru aceste limbi! ca i pentru principalele limbi germanice. au o"erit materialul ce a permis progresele rapide nregistrate n sec1 al #4/lea

Renatere -)n unele lucrri de gramatic apar consideraii de ordin istoric ! cu re"erire la schimbrile gramaticale. -exemple1 Antonio de 5ebrija /#64&0! Gramtica castellana. (inerva del 4rocense -preocuprile de lingvistic cunosc o schimbare radical ! mai ales datorit contactului occidentalilor cu limbi neindoeuropene o dat cu desc8iderea rutelor comerciale ctre Orient i cu =descoperirea> Americii. - ncep s se acumule,e date privind limbi diferite. /interesul principal n studiul limbajului este cel descriptiv% -totu i! crete interesul pentru clasificarea i istoria limbilor. exemple1 7onrad Gesner /)?)*-)?*?01 ncepe clasificarea limbilor n lucrarea Mithridates /)???0. titlul! preluat i de al#i nv#a#i! este numele regelui (ittridate din $ontus /)63@*6 .7.0! despre care se spune c ar "i vorbit dou,eci i cinci de limbi. n subtitlul acestei lucrri! -esner i declar inten#ia de a se ocupa de di"eren#ele dintre limbi! vec8i ori noi! din lumea ntreag. clasificarea sa "ace n parte u, de rela#ii istorice. tie c limbile romanice provin din latin! ns! ca i al#ii din epoca sa! accept autoritatea Aec8iului Testament i deci recunoate ebraica drept prima dintre limbi

.ecolul al #8/lea /tendin remarcabil2 efortul pentru compararea i clasificarea limbilor dup asemnarea lor -etimologia B este la mod! ns "r "undament tiin#i"ic! cutndu-se n principal provenien#a ebraic! limb considerat nc la originea tuturor limbilor 9191 .caliger /)?5:-)*:<01 anticip conceptul de nrudire lingvistic ! "olosind "ormule precum =limbi mam> i =limbi fiice>. totodat! pe ba,a comparrii de

cuvinte! stabile te cteva familii lingvistice! printre care cea romanic /=limba deus>0 i germanic /=limba gott>0 :emersuri comparative 91 0r;stler /sec. al )+-lea01 compar ungara cu greaca! suede,a i "ine,a! stabilind eronat nrudirea primeia cu germana. "hilip 9ohan .tralenberg /sec. al )+-lea01 compar 63 de limbi. -capt importan# studiul limbilor vernaculare i treptat se recunoate diversitatea lingvistic a lumii. -studiile lingvistice se orientea, n aceste circumstan#e ctre conceptele gramatice universale! a a cum re"lect Gramatica de la Port Royal -conceptele ra#ionali tilor "rance,i se distan#ea, de po,i#ia empiri tilor engle,i! care optau pentru o "onetic descriptiv i a"irmau individualitatea gramatical a limbilor -se ncearc fundamentarea unei gramatici a oricrei limbi, a tuturor limbilor pe raiuni sau cau,e comune i universale . totu i! gramatica raionalist accept dou clase de principii1 unele! imutabile i cu valabilitate general! care ar putea e'plica natura limbajului comun tututor oamenilor ! i altele! u or de modi"icat! proprii fiecrei limbi n "iecare loc i moment al istoriei. $rimele principii vor constitui obiectul de studiu al Gramaticii Generale! celelalte! care se "undamentea, pe primele i totodat le speci"ic! creea, gramaticile limbilor particulare. Aceast distinc#ie rmne clar n ma%oritatea operelor din secolul al )C.-lea Dames 7arris! 4eau,Ee! 2u (arsais! Dovellanos i pre,int ideile gramaticale n acord cu aceast delimitare. -ramatica -eneral! a a cum este ea n#eleas n sec. al )+-lea! nu include ns printre obiectivele sale primordiale schimbrile din limbile particulare ! ntruct aspir s stabileasc principii imutabile i comune tuturor limbilor! c8iar dac sc8imbarea limba%ului n general poate "i important! n sensul determinrii unei evolu#ii a limbilor nspre o ierar8ie ipotetic a per"ec#iunii.

.ecolul al <=+++/lea
-preocuprile de studiu comparativ i istoric al limbilor ncep s fie mai riguroase 91 >udolf /)+:301 a"irm c n compara#ia dintre limbi trebuie s se dea mai mult aten#ie asemnrilor gramaticale dect celor lexicale! iar la nivelul vocabularului! s se pun accent pe cuvintele care desemnea, pr#i ale corpului omenesc Gottfried ?ilhelm >eibni, /)*5*-)+)*01 introduce noiunea de protolimb! a"irmnd totodat c nici o limb cunoscut nu poate sta la originea limbilor lumii i c toate au derivat dintr-una anterioar! dup modele anume. respinge ipote,a ebraicei drept limb 5

originar. dimpotriv! ipoteti,ea, o limb originar @Ursprache$, n interiorul creia delimitea, urmtoarele grupuri1
Urspache1 -grupul ia"etic -grupul scitic grupul turcic. grupul slav. grupul "ine,. grupul grec. -grupul celtic grupul germanic. grupul celtic. -grupul aramaic -grupul arabic -includea ebraica -grupul egiptean.

emite ipote,a limbilor mi'te! printre care latina. de i clasi"icarea sa are valoare tiin#i"ic redus! >eibni, d un puternic impuls, important adunrii de material despre limbi i descrierea acestora. n acest context se explic apari#ia marelui Mithridates a lui Adelung /)C:*-)C)*0 -de-a lungul secolului1 continu adunarea datelor, ncorpor ndu/se tot mai multe limbi. -se speculea, asupra originii limbajului1 7obbes! Fousseau! 4urnett! Lord (ondboddo! ;ondillac! 7erder! de data aceasta cu mai mult pro"u,ime! plecnd de la universaliile limba%ului si de la diversitatea limbilor Alte demersuri comparative Nu toate cercetrile erau ndreptate ctre limbile indoeuropene. de exemplu1 9ohannes .ajnovics! Demostratio idioma ungarorum et lapponum idem est /)++:01 demonstrea, cel dinti nrudirea dintre limba sami i mag8iar. unul dintre primii n a folosi corespondenele morfologice n compararea limbilor /ex.1 -n! marc a ca,ului locativ! i b! marc a compara#iei deopotriv n sami i n mag8iar0 .Amuel GBarmathi /)+?)-)C6:0! Affinitas linguae ungaricae cum linguis !ennicae originis gramatice demostrata /#84401 compar o serie ntreag de limbi B"inlande,a! sami! ma8iara! estoniana! samoede! vogula! osticasa-! punnd ba,ele delimitrii "amiliei ugro"inice. >oren,o 3ervAs B "anduro /)+6?-)C:<01 "atlogo de la lenguas de las naciones conocidas /#CDD/#CDE0! o culegere a limbilor cunoscute pn atunci. propune diverse "amilii lingvistice1 celtic! maGa ! tupH-guaranH! malaGo-poline,ian etc.. identi"ic asemnri ntre limbile germanice i persan i recunoa te originea #iganilor. contribu#ii teoretice1 conceptul de substrat! clasificarea limbilor pe ba,a le'icului greu de modificat Bprecursor al no#iunii de vocabular de ba,-! criterii pentru stabilirea

relaiilor genetice ntre limbi, precum corespondenele fonologice i datele gramaticale Adelung /)+63-)C:*01 Mithridates sau #a$loul universal al lim$ilor /#CDF/#C#F01 este o lucrare cu caracter descriptiv i tipologic n acela i timp. repre,int culminarea a trei secole de colectare de material pentru un numr c t mai mare de limbi posibil . de i unele date snt gre ite! multe observa#ii rmn valabile. clasi"icarea limbilor este ba,at pe tipuri de cuvinte! de exemplu! cele monosilabice. se indic totodat criterii clare pentru determinarea nrudirii ntre limbi1 =2ac dou limbi concord ntre ele n elementele radicale! n silabele "lexiunii i ale derivrii! pe ansamblu! adic pn la cteva excep#ii particulare! iar di"eren#a este doar n vocalele i consoanele nrudite! atunci este vorba de dialecte ale aceleia i limbi... 2ac se gsesc di"eren#e semni"icative n silabele "lexiunii i ale derivrii! atunci snt limbi nrudite... (odalit#i total di"erite de derivare i de "lexiune! mpreun cu di"eren#e accentuate n rdcini i semni"ica#ii indic limbi mai mult sau mai pu#in distincte. $rin aceasta se impune compararea structurii gramaticale i totodat a rdcinilor i a semni"ica#iei acestora! adic a vocabularului.> )n aceast perioad, mai ales ctre sf ritul sec1 #C2 9urvin o serie de evoluii cu relevan direct pentru lingvistica sec1 al #4/lea1 -se adun informaie privind un numr amplu de limbi 1 n Fusia! $allas /ncepnd cu )+C+0. n 9pania! 7ervIs /ncepnd cu )C::0. n -ermania! Adelung /ncepnd cu )C:*0. -deocamdat este ns vorba mai ales de inventare! de liste de date lingvistice! i pu#ine alte elemente n plus. obiectivul lor fundamental nu este unul istoric, ci descriptiv. -exist ncercri de a compara i clasifica aceste limbi. -apar speculaii privind relaiile dintre limbi i posibilitatea derivrii lor dintr/o limb comun! precum scita sau celtica. ipote,a teologic a derivrii tuturor limbilor din ebraic nu mai are relevan# n epoc. -totu i! ncep s apar preocupri de adunare de material n vederea clasificrii limbilor pe ba,a legturilor lor genealogice. -n acest context! merit a "i semnalat Eugene Aram /)+:5-)+?<01 recunoa te legtura dintre celt i alte limbi indoeuropene. a"irm c latina nu deriv din greac. ambele te,e snt n de,acord cu cele ale contemporanului su Leibni,. -se avansea, ipote,e privind nrudirea genetic ntre limbi . de exemplu! 9ames "arson! n #he %emains of the &aphet /#8F801 titlul trimite la persisten#a ade,iunii la mitul biblic. de i reu este unele clasi"icri corecte! nu ofer demonstraii sistematice pentru aceste clasificri! a a cum se va ntmpla n sec. )<! -n lipsa unei metode rigurose! se merge nc pe dibuite n clasi"icarea limbilor. lingvistica istoric ncepe n sec1 #4, cu lucrrile lui Rasmus RasG, Hran, Iopp i 9acob Grimm :e/a lungul secolelor al #8/lea i al #C/lea ! exista un consens n privin#a urmtoarelor c8estiuni /care pot "i v,ute drept progresele ntregistrate n aceste dou secole01

)0 conceptul de limb ancestral care nu mai era vorbit! dar care ar "i produs marile grupuri lingvistice din Asia i 'uropa. 30 conceptul de de,voltare a limbilor n dialecte i a dialectelor n limbi independente. 60 un minim de norme pentru a determina care cuvinte snt "oarte instabile i care snt ancestrale ntr-o limb. 50 necesitatea ca studiul comparativ al limbilor s aib la ba, un numr mare de cuvinte din vocabularul "undamental i nu doar cteva elemente ntmpltoare. ?0 doctrina c gramatica este mai important dect cuvintele. *0 ideea c pentru a considera valabil o etimologie trebuie ca di"eren#ele ntre sunete sau litere s "ie n acord cu un principiu numit uneori analogie.
/;". 7oenigsJald! apud L. ;ampbell /)<<+0! American Indian 'anguages( #he Ox"ord KniversitG $ress! )<<+0 istorical 'inguistics of )ative America ! Ox"ord.

/.e poate spune c studiul lingvisticii istorice ncepe n aceast perioad, prin eforturile pentru compararea i clasificarea limbilor n funcie de origine1

Redescoperirea! sanscritei /Julminarea acestui proces va surveni la sf ritul secolului, o dat cu descoperirea c sanscrita vechii +ndii era nrudit cu limbile europene, precum latina i greaca . -primele referiri la sanscrit2 sf1 sec1 al #F/lea, L. 9assetti scrie despre lingua *anscruta i despre asemnrile acesteia cu italiana. ulterior! observa#ii similare privind asemnrii sanscritei cu alte limbi europene i cu latina /de exemplu! la 4. 9c8ult,e i $Mre ;ordeux0. -importana acestor asemnri! ns! devine evident n #8CF! cnd .ir ?illiam 9ones "ace o declara#ie "aimoas1 =Limba sanscrit! oricare ar "i vec8imea sa! are o structur minunat! mai per"ect dect a limbii grece ti! mai abundent dect a latinei i mai me te ugit ra"inat dect a ambelor! de i arat o puternic asemnare cu acestea! att n rdcinile verbale ct i n "ormele gramaticale! care nu se poate datora ntmplrii! a a de puternic nct nici un "ilolog nu le-ar putea anali,a pe toate trei "r a crede c au ie it dintr-o surs comun! care poate nici nu mai exist1 exist un motiv! c8iar dac nu "oarte puternic! pentru a presupune c att gotica ct i celta! de i amestecate cu o limb "oarte di"erit! au aceea i origine ca sanscrita! iar persana vec8e ar putea "i adugat aceleia i "amilii.> .ir ?illiam 9ones /)+*5-)+<50. #8CF1 puternica asemnare ntre sanscrit i greac! latin! alte limbi occidentale. descendena lor probabil dintr/o surs comun /ipote,a genetic0. limbile provenind dintr-o surs comun apar#in unei "amilii lingvistice -pentru mul#i! repre,int actul de natere al lingvisticii istorice sau, mai strict, al lingvisticii comparative +

-+nteresul pentru aceast descoperire crete i! la nceputurile sec. )<! N. Aon 9c8legel ncepe s predea cursuri de sanscrit! iar n Anglia se public o gramatic. .tudiul acestei limbi va nsemna nceputul comparrii sanscritei cu limbile europene i! prin urmare! nceputul lingvisticii comparate. &ntre timp! studiile etimologice sistematice ncep s se a e,e i s pun ba,ele legturilor de "amilie ntre limbile indoeuropene. -&ns aceste activiti s nt n mare parte nesistematice! lipsite de un cadru teoretic /O0 i institu#ional /OO0 coerent! care s asigure continuitate i de,voltare sistematic. 2e i se acord aten#ie considerabil comparrii limbilor i ideii unei origini comune! n Ursprache+ lipsete o perspectiv istoric real /O0 Abia n sec1 al #4/lea lingvistica comparativ avea s devin lingvistic istoric i ast"el cele dou vor deveni poten#ial sinonime. compararea limbilor avea s devin metoda comparativ! prin intermediul creia puteau "i determinate rela#ii ntre limbi deopotriv istorice i tipologice. /OO0 +nstituionali,area lingvisticii istorice poate "i atribuit n principal de,voltrii universitilor n Germania n sec1 al #4/lea! care nu doar va permite progresul lingvisticii! ci va "ace din aceasta o disciplin preponderent german de-a lungul ntregului secol.

.ecolul al <+</lea
-Trebuie subliniat de,voltarea gradual a ideilor! continuitatea ntre secolul al #C/ lea i lingvistica secolului al #4/lea . Argumente1 unele caracteristici ale lingvisticii secolului al )<-lea snt de%a pre,ente n secolul al )C-lea. unele re,ultate de la nceput de secol )< snt re,ultatul aplicrii unor metode de"inite n secolul al )C-lea. .ec1 al #4/lea2 -este n general considerat ca perioada n care lingvistica devine o disciplin legitim! de"init! "cnd pasul de la diletantism la activitate pro"esional! prin nlocuirea teoriilor speculative! ingenue! cu cercetarea tiinific riguroas. -este! de asemenea! caracteri,at drept perioada lingvisticii istorice i comparative! cnd pespectiva istoric devine dominant. />ingvistica sec1 al #4/lea are o orientare predominant istoric1 Este continuarea i totodat consecina imediat a lingvisticii comparate care! la s"r itul sec. al )C-lea i nceputul sec. al )<-lea reu e te s stabileasc rela#ii istorice ntre principalele limbi cunoscute. $e de o parte! descoperirea i anali,a limbilor "oarte di"erite demonstrea, di"icultatea extinderii principiilor gramaticii generale! extrase cu precdere din limbile europene clasice sau moderne. $e de alt parte! compararea limbilor /descoperirea sanscritei a "ost decisiv0 a permis stabilirea limbilor nrudite i de aici ipote,a unei origini comune. .e determin astfel o schimbare de orientare a lingvisticii nspre studiul acestei origini comune i al de,voltrii istorice de la acea protolimb ctre stadiile actuale ale limbilor care se compar. -Ast"el! studiul riguros al schimbrilor gramaticale, ca i cel al schimbrilor fonetice, ncepe cu opera comparatitilor. -"rincipalul re,ultat al lingvisticii comparativ istorice este reconstrucia caracteristicilor fundamentale ale proto/indoeuronenei! strmo ul limbilor indoeuropene moderne. Context2 schimbare de perspectiv i de atitudine la nceput de secol1 /descoperirea! sanscritei de ctre europeni /mai degrab! observarea apropierii de limbile europene! sanscrit "iind cunoscut europenilor nc din secolul al )*-lea0 desc8ide o nou perspectiv asupra istoriei i originii limbilor vec8i ale 'uropei. -schimbarea climatului cultural i intelectual al epocii! prin mi carea romantic! care se impune n 'uropa n ultimele decenii ale secolului al )C-lea. 9e cultiv n aceste condi#ii interesul pentru trecut! na#ionalism! primitivism! misticism religios. sanscrita este v,ut ca o limb a trecutului! primitiv! ns nobil! din care e posibil s "i derivat limbile 'uropei! artnd aparent o extraordinar per"ec#iune a "ormei i putere de expresie.

<

>ingvistica romantic Interesul pentru lingvistica istoric era "avori,at de aten#ia pe care romanticismul o acorda epocilor trecute. Ast"el! practicile sociale ale vremii! mani"estate n %urispruden#! literatur sau limba%! puteau "i mai bine n#elese prin cunoa terea etapelor lor precedente. &n acest context trebuie pus culegerea de basme a "ra#ilor -rimm! motivat de convingerea c basmele repre,entau un te,aur al literaturii originilor! ca i lucrarea lor despre %urispruden#a german vec8e /Efect profund al redescoperirii sanscritei asupra imaginaiei romantice. -centrul pentru studiul sanscritei devine $aris ?ilhelm von 3umboldt /)+*+-)C6?0 -pentru mul#i! este creatorul concepiei romantice despre limbaj. -eseu /#C&C01 descrie obiectivele i metodele linvisticii comparate1 nici mcar vocabularul fundamental nu este protejat de ptrunderea elementelor strine . averti,ea, mpotriva clasificrilor ba,ate e'clusiv pe le'ic. consider formele gramaticale identice ca organi,are i cu o puternic analogie @coresponden$ n sunete drept prob incontestabil a apartenen#ei a dou limbi la aceea i "amilie de limbi. -pune emfa, pe tipologie i pe aspectele gramaticii universale. -tipologia sa grupea, limbile n1 )- i,olante! 3- aglutinante /a"ixare mecanic0! 6- fle'ionare 5- = ncorporante> /tip introdus de 7umboldt0! n care introduce ma%oritatea limbilor amerindiene! basca i limbile malae,iene. -abordea, relaia ntre clasificarea genetic i cea tipologic -pentru 7umboldt! fiecare limb este o manifestare direct a spitirului /Geist0. aceste mani"estri cunosc diferite grade de perfeciune. ,oate limbile snt complete /vollendet0! ns nu per"ecte /voll,ommen0. per"ec#iunea "ormei este un ob%ectiv la care nu se a%unge niciodat n evolu#ia limbilor! ns cele care se apropie cel mai mult de acest ideal snt limbile "lexionare1 =perfeciunea presupune fle'iune>. -pe de alt parte! a"irm c nu se poate considera c o limb este mai bun dect alta n termeni absolu#i. -nu se arat radical n clasi"icarea sa1 =nu exist nici o limb n ntregime aglutinant> -adaug un al patrulea tip n clasificare1 limbile ncorporante! pentru a putea cuprinde i limbile amerindiene! cu procese complexe de "ormare a cuvintelor! precum includerea complementului unui verb n acela i cuvnt. -refu, orice interpretare evolutiv n legtur cu tipurile morfologice. -modalitatea de a detecta nrudierea lingvistic1 =2oar forma decide cu ce alte limbi este nrudit genealogic o anumit limb>. Georges Jouvier /)+*<-)C630 - biolog /#C#&1 tratat cu impact enorm asupra studiului istoriei naturale ! retiprit n repetate rnduri.

):

-te,e importante1 strnsa legtur ntre toate pr#ile unui organism! v,ut ca un sistem. posibilitatea reconstruirii sistemul ntreg c8iar i numai pe ba,a unei pr#i a sistemului. aceast te, va conduce la reconsiderarea "osilelor n istoria natural. -lingvitii preiau aceste idei drept model 1 vor vedea limbile drept sisteme cu pri str ns interrelaionate. recunoscnd c limbile se sc8imb! vor considera c orice mutare afectea, celelalte pri ale sistemului. vor accepta ca "iind posibil reconstruirea ntregului sistem al limbii plec nd de la pri ale acestuia '"ectul sanscritei asupra imagina#iei romantice este evident n opera "ra#ilor 9c8legel /amndoi studia, sanscrita la $aris0 Hriedrich .chlegel @#88&/#CDC$ -Ue$er die *prache und die -eisheit der Indier .Despre lim$a /i 0n1elepciunea indienilor2 /#CDC0 -lucrare influent. -sanscrita este v,ut drept origine a limbilor europene. -principiu2 anali,a limbilor pe ba,a structurii lor interne. -acest principiu avea s determine direcia lingvisticii istorice nc de la nceputurile sale / i nu! a a cum se a"irm adesea! in"luen#a lui 9aussure sau a succesorilor acestuia0. -clasificare tipologic /nu este original! preia idei din secolul al )C-lea0 B distinge dou tipuri de limbi1 )-limbi cu sufi'e 3-limbi cu infle'iune. )- exprim rela#iile printr-un proces numit =mecanic>! a"ixele "iind comparate cu atomii care! dup cum bate vntul! se adaug sau se separ. numai limbile indoeuropene au in"lexiune! iar limbile semite tind s o aib. -vi,iune organic asupra limbajului! o vi,iune romantic care va traversa gndirea lingvistic pentru aproximativ %umtate de secol. -se admitea de%a c limba presupune e'presia a dou tipuri de coninuturi 1 cele din rdcinile cuvintelor i cele ale relaiilor dintre acestea. -limbile di"er n privin#a modului n care le exprim pe cele din urm1 n unele limbi /sanscrit! latin0! relaiile s nt e'primate prin modificri ale formei cuvintelor. n altele /c8ine, i ntr-o oarecare msur unele limbi europene0! prin folosirea unor cuvinte suplimentare sau a particulelor -9c8legel vede primul tip ca "iind superior ntruct este =organic>. termenul este larg "olosi n perioada romantic pentru a cali"ica acele entit#i care i con#in ntreaga lor esen# i poten#ialul de de,voltare! precum "loarea n semin#e. n ca, contrar! entit#ile erau considerate =mecanice>. -pentru 9c8legel! sanscrita i limbile clasice s nt organice ntruct con#inutul cuvintelor este cuprins n cuvintele nsele! iar rela#iile snt exprimate prin sc8imbri interne /in"lexiune0 i mai pu#in prin adugarea de cuvinte sau de particule -9c8legel caut n gramatica comparat in"orma#ii privind genealogia limbilor! ntr-un demers similar celui din anatomia comparat! ndreptat ctre lmurirea istoriei naturale

))

Lratele su1 August ?ilhelm .chlegel /)+*+-)C5?0 -devine pro"esor de sanscrit la 4onn / lrge te aceast clasi"icare. clasi"ic limbile n trei tipuri1 /)0 limbi fr structur gramatical @i,olante$. /30 limbi cu afi'e @aglutinante$. /60 limbi cu infle'iune @fle'ionare$1 /6a0 sintetice sau /6b0 analitice! de"inind tipurile n "elul urmtor1 /)0 limbi ce posed doar rdcini i snt lipsite de structur gramatical% toate cuvintele snt rdcini /ex.1 c8ine,a0. /30 se "olosesc a"ixe pentru a se exprima rela#ii i nuan#e ale rdcinilor /restul limbilor0. afi'e cu semnificaie proprie. /60 a"ixele nu au semni"ica#ie. limbile operea, schimbri n rdcin sau adaug un numr redus de silabe ca indicaie a categoriilor precum ca,ul! timpul etc. /limbi fle'ionare0 /numai limbile indoeuropene i cele semitice0 limbile analitice /6b0 snt re,ultatul descompunerii limbilor sintetice /6a0 -clasi"icarea ntr-o clas sau alta e o c8estiune de grad. -clasele de limbi s nt interpretate ca fa,e ale evoluiei limbilor . consider tipul /60 ca "iind cel mai per"ect! tipul /30 mai pu#in! iar tipul /)0 "oarte imper"ect -puternic in"luen#at de 2arJin i de 7egel /dialectica0. -critici la adresa vaguit#ii i a etnocentrismului clasi"icrii. punctele slabe "undamentale i atrag o "aim negativ /A. (eillet1 =trop fameuse classification>0. -totu i! cea mai important contribuie din sec1 al #4/lea n clasificarea tipologic a limbilor. ideea criteriului mor"ologic /structura mor"ologic a cuvntului0 pentru clasi"icare va "i preluat i de,voltat de 9apir n 'anguage -Interesul "ra#ilor 9c8legel este mai curnd cultural i literar dect lingvistic! ns ideile lor s nt influente n lingvistic. -contribuii lingvistice mai tehnice aduc Rasmus RasG, Hran, Iopp, 9acob Grimm /="ondatorii lingvisticii comparativ-istorice>0. de i mpr esc concep#ia organic asupra limba%ului! ace tia a ea, anali,a lingvistic i rela#iile dintre limbi pe ba,e mai solide

Jomparativismul1 Hondatorii lingvisticii comparativ/istorice!2 Rasmus RasG, Hran, Iopp, 9acob Grimm ;on"orm istoriei o"iciale a lingvisticii! studiul schimbrilor gramaticale i onetice !ncepe cu opera comparati"itilor .&n "apt! primele dou incursiuni n studiul nrudirii lingvistice s-au reali,at prin studiul comparat al "lexiunilor. 'ste vorba de studiile lui 9a%novics din )++: i al lui -Gamart8i din )++<. La "el! Lriedric8 von 9c8legel! n )C:C Ue$er...! remarcase importan#a structurii interne n compararea limbilor! adic gramatica! n#eleas ca mul#ime de paradigme mor"ologice. &ns cei care "ac un pas important nainte n compara#ia gramatical snt F. FasP i L. 4opp.

)3

 Rasmus RasG /dane,! )+C+-)C630 -considerat adesea simplu precursor al lui -rimm. -compar vec8ea islande, cu un mare numr de limbi europene1 germana! gotica! engle,a! gale,a! lituanian! greac! latin! concentr ndu/se pe structura gramatical. pe ba,a acestei compara#ii! descoper nrudirea mor"ologia vec8ii islande,e cu cea a latinei i a limbii grece ti. observ c! de i exist di"eren#e! coresponden#ele ntre acestea urmea, o regularitate -recunoate legturile fonologice ntre germanic i alte limbi indoeuropene ! crora -rimm avea s le dea o "orm mai sistematic. -eseul Unders3gelse om det gamle )ordis,e eller Islands,e *progs 4prindelse /"ercet5ri asupra originii vechii lim$i nordice sau originea lim$ii islandeze0 /scris n #C#6 i publicat n #C#C01 identi"ic n mod clar aceste rela#ii! n ciuda a numeroase erori. -enumer coresponden#e "onologic ntre greac i vec8ea nordic! precum pat#$r% a&ir. -limite2 pre,entare ba,at pe sunete i,olate, nu pe clase de sunete. -lucrarea se remarc prin amplitudinea cercetrii i prin nivelul metodologic ridicat. -"a# de demersurile sec. al )C-lea! ba,ate pe compararea lexicului! FasP recunoa te aceasta poate "i n eltoare i c lingvistul trebuie s se concentre,e pe vocabularul de ba,. vede totodat corespondenele gramaticale ca fiind mai sigure pentru stabilirea relaiilor i c aceste corespondene trebuie stabilite prin corespondene fonologice regulate. -nu introduce sanscrita n comparaii! de i acoper multe alte limbi! deci nu pro"it de noile descoperiri! i prin aceasta opera sa este ntructva o continuare a metodelor comparative din sec. al )C-lea i mai pu#in o cotitur inovatoare -elaborea, primele gramatici sistematice ale vec8ii norvegiene i a engle,ei vec8i. -contribuii importante ale lui FasP1 descoperirea originii neindoeuropene a limbilor dravidiene din sudul +ndiei . aplicarea aceleiai metode /de comparare a structurii limbilor0 i la limbi neindoeuropene! aleuta i esc8imoasa. aduce probe gramaticale!, dar reali,ea, i compara#ii lexicale i "onetice pentru a demonstra nrudirea dintre aceste dou limbi Hran, Iopp /)+<)-)C*+0 -studia, sanscrita la $aris. -monogra"ie1 Ue$er das "on6ugationssytem der *ans,ritsprache in Vergleichung mit 6enem der griechischen+ lateinischen+ persischen und germanischen *prachen /Despre sistemul de con6ugare din sanscrit5 0n compara1ie cu cel din greac5+ latin5+ persan5 /i germanic50 /#C#F0. -preia ideea lui 9c8legel privind o limb originar perfect, organic!, care decade ulterior. preocupat n principal de anali,a mor"ologic! n ncercarea de a revela natura =organic> a "ormelor verbale din sanscrit. consider c acestea "ie cunosc modi"icri ale rdcinii "ie se combin cu "ormele lui a fi. compar "ormele sanscritei cu cele ale altor limbi i arat c primele snt distruse treptat i nlocuite cu combina#ii =mecanice>. se ndeprtea, de 9c8legel n privin#a tipului limbii originare1 ntruct in"lexiunile pot "i v,ute ca elemente semni"icative independente! consider structura originar de tip aglutinant i nu "lexionar. / i centrea, anali,a pe morfologie% alegerea morfologiei pentru un studiu comparativ n care se dore te reconstruirea protolimbii se %usti"ic prin "aptul c

)6

elementele lexicale snt u or transmisibile de la o limb la alta! n timp ce identit#ile sau coresponden#ele gramaticale snt mai stabile i deci indicatori mai siguri ai nrudirii. -abordare sistematic n anali,a morfologic i n compararea structurii morfologice. -re,ultatele ob#inute de 4opp n aceast lucrare snt remarcabile1 plecnd de la sanscrit! observ c su"ixele tematice i respectiv desinen#ele verbale pre,int corespondene clare ntre toate limbile anali,ate. de exemplu1 sanscrit $har7a7mas latin fer7i7mus doric ph8r7o7mes gotic $er7a7m -no#iunea de nrudire lingvistic plute te n atmos"era vremii /apruse de%a la Adelung0! mai ales c se propuseser i alte "amilii lingvistice. ns 4opp se impune mai pu#in prin considera#ii privind nrudirea lingvistic ct prin semnalarea e"ectiv a asemnrilor ntre limbile indoeuropene! impun nd comparaia ca metod. prin aceasta! Iopp este considerat printele lingvisticii indoeuropene . mai mult! lui i se atribuie termenul de indoeuropean!. -stabile te modelul pentru cercetarea tiinific ulterioar% -"olose te pentru prima dat termenul de gramatic comparat!% -considerat de mul#i drept adevratul ntemeietor al noii linvistici comparate% -de i s-a pretins c interesul su este doar comparativ, nu i istoric i prin aceasta continu tradi#ia ra#ionalist a sec. al )C-lea. /#CKK /cu varii edi#ii! pn n )C+501 gramatic comparat. re"lect interesul principal al epocii pentru mor"ologie 9acob Grimm /)+C?-)C*60 -probabil cel cunoscut lingvist al nceputului de sec. )<! datorit legii care i poart numele /legea lui Grimm!0. -Deutsche Grammati,! vol. I! cu dou edi#ii /#C#4, #C&&0! n care continu procedeul lui 4opp. -n prima edi#ie /#C#401 se studia, de%a morfologia a cinspre,ece limbi i dialecte germanice i se proiectau datele n "unc#ie de evolu#ia lor. ns edi#ia a doua / #C&&0! care include o parte de fonetic! este cea care aduce contribuii mai importante! prin materialul bogat pe care l o"er. - i restr nge studiile la limbile germanice! n special la gotic! de importan# deosebit ntruct se dispunea de texte din secolul 5. asta i permite s vad clar natura sistematic a sc8imbrii "onetice. n germanistica comparat! este primul care descrie natura fenomenelor de umlaut @schimbare vocalic$ i de ablaut @alternan fonetic% apofonie$ / ambii termeni fiind introdui de Grimm - din german /ex.1 sprechen! sprach! gesprochen0 /Not1 un exemplu mai simplu de a$laut din engle,1 sing 9 sang 9 sung! "ormele verbale de ba, -pre,ent simplu! per"ect i respectiv participiu trecut- ale verbului to sing Qa cntaR0 -influenat vi,ibil de RasG1 formularea de lege! apare n a doua edi#ie! dup ce l citise pe FasP. c". -8. +vnescu! n 9imensc8G i Ivnescu! Gramatica comparat5 a

)5

lim$ilor indoeuropene! p. 5?1 Grimm mprumut legile de la RasG ! care au "ost apoi numite pe nedrept =legi ale lui -rimm> Not. :enumirea de legi! trebuie folosit cu re,erv . n opinia lui 9apir! =legile "onetice nu snt comparabile cu legile "i,icii! ale c8imiei sau din alte tiin#ele naturale. snt doar constatri cu caracter general al unor serii de sc8imbri ce caracteri,ea, o limb la un moment dat>. -"olose te "ormula 'aut"erschiebung /mutaie consonantic! Not. Termenul a "ost criticat. dup unii! dovede te =ignoran# "onetic>. de exemplu! -8. +vnescu! n 9imensc8G i Ivnescu! Gramatica comparat5 a lim$ilor indoeuropene! p. 55! propune n loc termenul =deplasare consonantic>0. &n engle, se "olose te termenul de sound shi t. -'aut"erschiebung va deveni prima lege fonetic ! "iind cunoscut i sub numele de legea lui Grimm. prin aceast lege! se afirm n mod sistematic relaia dintre consoanele @oclu,ive$ germanice i cele ale limbilor clasice . alt"el spus! se de"ine te evoluia consoanelor oclu,ive +E ctre limbile germanice. -;onsoanele sonore aspirate ale I' i pierd aspira#ia1 Sb8! d8! g8T U Sb! d! gT -;onsoanele sonore neaspirate ale I' devin surde1 Sb! d! gT U Sp! t! PT -;onsoanele surde ale I' devin aspirate1 Sp! t! PT U S"! V! xT -regulile s nt urmate de lungi liste de e'emple . important! -rimm o"er i e'emple pentru care regulile de coresponden# propuse nu "unc#ionau /de exemplu! "ormele cu aspirate din sanscrit i goticul fadar QtatR! cu WdW n loc de WVW prev,ut de regul0. ncerca ast"el s acopere toate exemplele! n primul rnd "olosindu-se de reguli! apoi indicnd ca,urile problematice. -legea lui -rimm are deci e'cepii. -aceste legi constituie primul e'emplu i primul model al legilor fonetice! ! pe descoperirea i cunoaterea crora se ntemeia, ntreaga lingvistic comparativ/ istoric modern. -important1 rigoarea n e'aminarea datelor. -metod de anali, n continu per"ec#ionare. -lipsuri. de exemplu! clasele fonologice pe care le "olose te1 aspiratele! care ulterior aveau s "ie delimitate n "ricative i oclu,ive aspirate. -limite2 -rimm consider vocalismul indian drept cel mai vechi vocalism al limbilor indoeuropene, vocalismul limbii primitive! i deduce din acesta vocalismul limbilor indoeuropene din 'uropa. -n ciuda lipsurilor! regulile demonstrea, corelaiile dintre limbile indoeuropene ! la "el cum 4opp o "cuse pentru sistemul verbal. se pun astfel ba,ele studiului indoeuropenei! care avea s cunoasc un puternic avnt ulterior -continu vi,iunea romantic a decadenei progresive a limbii. -trei stadii n evoluia limbii1 )0 formarea rdcinilor. 30 constituirea fle'iunii. 60 fle'iunea devine nesatsifctoare pentru e'punerea ideii . plasea, perioada a doua n epoca scrisului

)?

Lucrrile lui 4opp i ale lui -rimm au provocat un interes larg pentru lingvistica istoric, n defavoarea studiului descriptiv al limbajului1 Generaia de dup RasG, Iopp i Grimm de,volt cercetarea comparativ! inclusiv la limbi neindoeuroepne! iar principiile i metodele lingvi tilor germani se raspndesc i n alte #ri 'xemplu1 August "ott /)C:3-)CC+0 -ampl lucrare dedicat etimologiei indoeuropene /#CKK/#CKF! reeditat ntre )C?<)C+*0. lucrare repede dep it. important totu i prin insistena asupra fonologiei

>ingvistica la mijlocul sec1 al #4/lea -vi,iunea romantic asupra limba%ului i a limbilor este o "or# ma%or n prima %umtate a sec. al )<-lea! ns ncepe s piard teren ctre mi%loc de secol Context% -din punct de vedere teoretic! perioada se caracteri,ea, printr-o serie de curente intelectuale! dintre care dou au in"luen# semni"icatv asupra lingvisticii1 )0 apari#ia unei abordri mai obiective, po,itiviste. 30 de,voltarea unor teorii privind evoluia istoric, ultima inspirat de lucrarea lui :arLin, (he origin o species @#CE4$. -aceste curente impulsionea, studiul tiinific de detaliu al istoriei limbii ! cu aspiraia de a oferi mecanisme i e'plicaii pentru schimbarea lingvistic pe ba,a unor principii naturale i fi,ice i mai pu#in pe cele supernaturale ori meta"i,ice ale romanticilor. /cel mai important lingvist al acestei perioade este August .chleicher% -pentru unii! adevrata revoluie a sec1 al #4/lea, de,voltarea unei discipline lingvistice istorice tiinifice! ncepe cu .chleicher. August .chleicher /)C3)-)<*C0 -lucrarea sa "ompendium der vergleichenden Grammati, der indogermanischen *prachen ."ompendium de gramatic5 comparat5 a lim$ilor indoeuropene2 /Neimar! #CF#-)C*30 sinteti,ea, cunotinele acumulate p n n acel moment despre limba indoeuropean i evoluia sa! demonstrnd avansul considerabil pe care l cunoate studiul comparativ i istoric al limbilor indoeuropene i totodat metodologia lingvisticii comparative dup Iopp. -dac 4opp ignor fonologia! 9c8leic8er i dedic o aten#ie special. -n mai mare msur dect 4opp! este scrupulos i ncre,tor n corectitudinea reconstruc#iilor "ormelor indoeuropene originare. pentru el! reconstruciile s nt parte integrant a metodologiei tiinifice de tip comparativ ntruct oblig pe lingvist s dea o "orm explicit conclu,iilor cercetrii sale. -demersul lui 9c8leic8er poate "i v,ut ca o ncercare de a demonstra c limba poate fi cercetat n mod tiinific, prin intermediul unei metodologii riguroase . 9c8leic8er

)*

este "oarte important prin aceast pledoarie pentru abordarea tiinific a istoriei limbii. -introduce trei teorii n lingvistic! toate respinse ast,i! dar care au provocat discu#ii aprinse n epoc1 )0 limba este un organism natural. 30 limba se de,volt n mod natural n sens darJinian. 60 limba depinde de "i,iologia i de mintea oamenilor /are! deci! conota#ii rasiale0. -vede limba ca un organism! dar ntr-un sens di"erit dect 9c8legel! i anume! limba este precum un organism biologic care se nate, triete i moare! prin urmare studiul su este similar cu biologia! deci este o tiin natural! de i este conceput n termeni istorici. -concep#ia despre limb ca organism natural este transparent n terminologie1 limbile se nasc, triesc i mor, se reproduc! exist limbi mam etc.. -inova#ia sa cea mai cunoscut este arborele genealogic @)tammbaum$! ca modalitate de a ilustra rela#iile istorice ntre limbi. aplic modelul arborelui genealogic la limbile indeuropene. este posibil ca modelul arborelui genealogic s se "i inspirat din taxonomia botanic a lui Linnaeus

Not. (odelul arborelui genealogic! de i popular pn ast,i! este concurat de teoria undelor /sau a valurilor0 a lui 9ohannes .chimdt /)C56-)<:)0. dac arborele genealogic presupune o scndare progresiv a limbilor! alternativa lui 9c8imdt! mai realist! permite sc8imbrilor s se propage de la o limb la alta. -pe la %umtatea sec. al )<-lea ncearc s reconstruiasc protolimba din care au derivat ma%oritatea limbilor europene. -dup apari#ia tratatului lui 2arJin! 4riginea speciilor! n )C?<! 9c8leic8er public pam"letul Die Dar:insche #heorie und die *prach:issenschaft /#eoria lui Dar:in /i lingvistica0 /#CFK0. de i crede n evolu#ia limbii! nu este darJinian ntruct crede c limbile cresc i decad. re"irm vi,iunea limbii ca un organism i pledea, pentru aplicarea metodelor din tiinele naturale, cu deosebire din biologie, n studiul istoriei limbii ;onclu,ie1 2up cum se observ! jumtatea sec1 al #4/lea este marcat de ncercarea de a defini lingvistica drept o tiin natural i de a e'plica schimbarea n limb n

)+

termeni mecanici!! a a cum se ntmpl i cu alte discipline! precum sociologia. 'ste important schimbul de idei ntre discipline. dac lingvistica preia modele din tiin#ele naturale! modelele sale pentru sc8imbarea limbii snt adoptate n alte arii de studiu! precum antropologia sau istoria.

>ingvistica n anii #C8D -n %urul lui )C+:! aspira#iile lui 9c8leic8er i a altora de a "ace din lingvistic o tiin# pare s i ating #elul. -n particular! ideea regularitii legilor!! principiu caracteristic tiin#elor naturale! ncepea s fie acceptat. la nceput de secol! n timpul lui -rimm! un ast"el de principiu ar "i "ost greu de impus! concep#ia romantic "iind incompatibil cu vi,iunea limbii supus n totalitate ac#iunii unor "or#e mecanice ire,istibile. -n deceniul opt al sec. al )<-lea! ns! se acumulea, eviden pentru o mai mare regularitate n schimbarea lingvistic! ntruct se gsesc e'plicaii mecanice multor aparente e'cepii E'emplul nr1 #1 >egea palatalelor -nu poate "i atribuit n mod clar nici unui lingvist. -explic simultan dou anomalii1 a0 coresponden#a vocalelor din sanscrit cu cele din greac i latin. b0 ocuren#a consoanelor palatale n sanscrit. Ast"el1 a0 vocalele1 sanscrita avea doar trei vocale1 a! i! u. greaca i latina aveau cinci1 a! e! i! o! u -de i nu se mai credea c sanscrita este protoindoeuropeana originar! nc se presupunea c trsturile sale snt mai apropiate de starea originar i prin urmare se ncerca s se explice modul n care cele cinci vocale din greac i latin au derivat din cele trei =originare> ale sanscritei. -coresponden#ele erau ns prea variate pentru a putea deduce a a ceva1 lui a din sanscrit i putea corespunde n greac ori n latin a! e! o! n mod aparent aleatoriu. b0 totodat! sanscrita avea! pe lng consoanele velare! i o serie de palatale! a cror surs era greu de stabilit! iar cele dou serii de consoane contrastau doar naintea lui a -solu#ia la aceast problem! legea palatalelor! a"irm c sistemul cu cinci vocale din greac i latin este cel originar! nu cel din sanscrit cu trei unit#i! i c palatali,area consoanelor velare s-a produs n sanscrit naintea vocalelor i i e! pentru ca ulterior e i o s evolue,e ctre a! producnd sistemul tripartit al sanscritei

)C

E'emplul nr1 &1 >egea lui =erner @#C8E$ Xarl Aerner /dane,! )C5*-)C<*01 ='ine Ausna8me der ersten Lautversc8iebung> /=O excep#ie la prima lege a sc8imbrii consonantice> /)C+?0
Felum legile lui -rimm! ca punct de reper1 -;onsoanele /oclu,ive0 sonore aspirate ale I' i pierd aspira#ia /oclu,ive neaspirate01 $I' Sb8! d8! g8T U gmc. Sb! d! gT -;onsoanele /oclu,ive0 sonore neaspirate ale I' devin /oclu,ive0 surde1 $I' Sb! d! gT U gmc. Sp! t! PT -;onsoanele /oclu,ive0 surde ale I' devin /oclu,ive0 aspirate1 $I' Sp! t! PT U gmc. S"! V! 8WxT

-con"orm legii lui -rimm! oclu,ivele surde indoeuropene /p! t! P0 devin n limbile germanice "ricative surde /"! V! x0. -exist ns excep#ii! cnd n locul surdelor apar consoane sonore1 Q"rateR QtatR scr. $hrtar7 pitr7 lat. frater pater germ. /got.0 $ro*ar fadar /;1 "ricativ dental surd0 deci o coresponden# a surdei WtW deopotriv cu o consoan surd W;W i cu una sonor WdW. -Aerner observ c n germanic apare sunetul surd atunci cnd n sanscrit acesta este precedat imediat de accent /$hrtar70 i respectiv sunetul sonor cnd accentul este altundeva /pitr70. -o excep#ie aparent este ast"el redus! la un examen mai atent! la o regul E'emplul nr1 K1 Irugmann @#C8F$ Xarl 4rugmann /)C5<-)<)<01 =Nasalis sonans in der indogermanis8en -rundsprac8e> /=9onantele na,ale n limba indoeuropean orginar>0! )C+* -postulea, consoanele sonore silabice n proto/indoeuropean! nlturnd ast"el i alte anomalii! ntruct aceste consoane! cu =vocal ,ero>! se potriveau n tiparul general de coresponden#e. -important! se deschide calea ctre nelegerea fenomenului de ablaut din indoeuropean /alternan#a vocalic ce se gse te! de exemplu! n "ormele verbale engle,e ti sing! sang! sung0.
-aceast lucrare pregtete apariia monografiei lui Herdinand de .aussure din #C8C! M8moire sur le syst<me primitif des voyelles dans les langues indo7europ8ennes ! publicat la vrsta de 3) de ani. 9aussure extinde tiparul sonorelor n sistemul a$laut pentru a include vocalele lungi! pe care le anali,ea, precum combina#ii dintre vocale scurte i un element sonor pe care l nume te =coeficient sonor> /mai tr,iu avea s "ie numit = laringal>0. ignorat la acea vreme! propunerea lui 9aussure avea s conduc mai tr,iu! n sec. al 3:-lea! la o complet revi,uire a sistemului protoindoeuropean reconstruit.

-contribuii ale lui 4rugmann1 o"er o imagine nou asupra fonologiei protoindoeuropene. introduce un tip nou de raionament, ba,at n parte pe relaiile interne dintr/o limb! protoindoeuropeana reconstruit! care constituie un e'emplu timpuriu de ceea ce mai tr,iu avea s se numeasc =reconstrucie intern>. "olose te un tip nou de eviden admis n lingvistica comparativ-istoric

)<

9emni"ica#ia unor ast"el de explica#ii nu poate "i ignorat1 ele arat c toate anomaliile pot fi e'plicate n mod similar1 2ac nainte se spusese c nu exist regul "r excep#ie! acum se a"irm c nu e'ist e'cepie fr regul. dac apare o excep#ie! nseamn c nc nu s-a gsit regula care s o explice. Aceast po,iie devine dominant2 e'ist dove,i c schimbarea n limb este n totalitate guvernat de reguli, se demonstrea, statutul de tiin al lingvisticii1

5eogramaticii -ultima fa, n de,voltarea lingvisticii comparativ/istorice n sec1 al #4/lea% -numele de neogramatici> /traducere a germanicului &unggrammati,er! =gramaticienii tineri>0! este la origine un termen ironic! o porecl dat unui grup de tineri lingvi ti radicali din Leip,ig-n acel moment centrul studiilor de indoeuropenistic-! nume asumat ulterior i de membrii grupului. -lingvitii asociai cu acest curent1 7arl Irugmann! 3ermann *sthoff /)C5+-)<:<0! Ierthold :elbrucG /)C53-)<330! 3ermann "aul /)C5*-)<3)0! Eduard .ievers /)C?:)<630! ?ilhelm Iraune /)C?:-)<3*0! dar i al#ii. grupul a "ost inspirat n mod deosebit de cursurile lingvistului slav August LesPien /)C5:-)<)*0! n %uul cruia se adun. -pro"ilarea grupului survine printr-un con"lict iscat cu autorit#ile academice /n persoana clasicistului -eorg ;urtius! )C3:-)CC?0 la publicarea articolului lui 4rugmann despre sonantele na,ale n revista condus de ;urtius "r tirea acestuia. di"erendul a condus la "ondarea unei noi publicaii! Morphologische Untersuchungen auf dem Ge$iete der indogermansichen *prachen ."ercet5ri morfologice 0n domeniul lim$ilor indoeuropene2! de ctre Irugmann i *sthoff n #C8C. -Irugmann i *sthoff @#C8C$2 Pre a+a primului numr al acestei publica#ii este considerat manifestul curentului 5eogramaticilor. -este criticat lingvistica =mai vec8e>! minat de numeroase nea%unsuri! i se propune corectarea acestora. -se adopt ideile lui LesPien1 limba nu poate "i separat de vorbitori ca un obiect independent. vorbitorii trebuie s "i su"erit acelea i in"luen#e n epoci timpurii ca ast,i. -n conclu,ia pre"e#ei! se "ormulea, cele mai importante principii ale gruprii 5eogramaticilor1 ). 0oate sunetele s nt supuse schimbrii . &ntruct sc8imbarea survine mecanic! ea urmea, legi ce nu admit e'cepii. 3. 2e vreme ce este clar c asocierea de "orme! atl"el spus! crearea de forme lingvistice noi prin analogie! %oac un rol important n evolu#ia limbilor mai recente! acest tip de inova#ie lingvistic trebuie s "ie recunoscut "r e,itare deopotriv pentru perioade mai vec8i i c8iar pentru cele mai vec8i. -lipsite de controverse ast,i n bun parte! la acea vreme considera#iile erau provocatoare i problematice.

3:

/primul principiu, al legilor fr e'cepii! provoac o vie controvers n epoc. -al doilea principiu l contrabalansea, pe primul1 orice sc8imbare poate "i atribuit unuia dintre cele dou. -alte elemente importante ale doctrinei 5eogramaticilor1 -priori,area nelegerii schimbrii lingvistice n "a#a reconstru#iei protolimbii. -emfa,a pe u,ul real al limbii. -recunoa terea pricipiului uniformitii! i anume1 procesele lingvistice care au avut loc n timpuri strvec8i nu di"er de cele de ast,i 3ermann "aul -teoreticianul cel mai important al 5eogramaticilor. -principala lucrare1 =rinzipien der *prachgeschichte /=rincipiile istoriei lim$ii0 /#C8D! reeditat n repetate rnduri0. -insist c lingvistica este o tiin! de i de tip mai degrab cultural i istoric dect natural. -abordarea tiinific a limbii este n mod necesar istoric, ntruc t scopul tiinei este e'plicaia i doar istoria poate e'plica limba. -ridic problema mecanismelor adevrate ale schimbrii lingvistice. -adopt o vi,iune psihologic. spre deosebire de Nil8elm Nundt /)C63-)<3:0 care invoc psi8ologia na#iunilor ntregi! pe linia lui von 7umboldt! a"irmnd c sc8imbarea n limb presupune o sc8imbare n =mintea colectiv> /Vol,seele0! $aul sublinia, rolul psihologiei individului. anume! actele de vorbire las impresii Pinestesice i auditive n mintea individului! care snt apelate n acte de vorbire viitoare! asigurndu-se continuitate! dar i un grad de variabiliate care las loc sc8imbrii. intervine i o dimensiune social! prin existen#a unei norme stabilite ca re,ultat al in"luen#ei reciproce dintre vorbitori. sc8imbarea se produce printr-o alterare a impresiilor sau a normei! de exemplu! n momentul nv#rii limbii de ctre o nou genera#ie +nfluena 5eogramaticilor este imens! dar nu lipsesc i criticile. Jriticile la adresa 5eogramaticilor2 -cea mai important2 la adresa principiului legilor fonetice fr e'cepii . este "undamental! se a"l la ba,a a"irma#iei Neogramaticilor c lingvistica este o tiin#. -3ugo .chuchardt /)C53-)<3+01 =Yber die Lautgeset,e1 -egen die DunggrammatiPer> /=2espre legile "onetice1 mpotriva Neogramaticilor>0 /#CCE0 - dou critici ma%ore1 )0 perspectiva mecanic asupra sc8imbrilor "onetice exclude individul vorbitor. 30 sc8imbrile snt "r excep#ie numai dac se ignor numero ii "actori ce intervin n evolu#ia normal a limbii! precum amestecul de dialecte. -argumentul principal mpotriva legilor fonetice fr e'cepii provine dinspre dialectologie! primele cercetri aprnd n decada )CC:-)CC<! n -ermania! prin NenPer! i n Lran#a! prin -illiEron. datele dialectale contra,ic mult ludata regularitate a sc8imbrilor "onetice! care se dovedesc a avea o distribu#ie geogra"ic neuni"orm. .-criticismul cel mai consistent vine dinspre lingvistica romanic1 datele colectate de dialectologia romanic o"er numeroase exemple de evolu#ii neregulate. diametral opus doctrinei Neogramaticilor a legilor "onetice "r excep#ie este "ormularea din dialectologia romanic atribuit lui 9ules GilliMron2 fiecare cuv nt are propia sa istorie!1

3)

.f ritul sec1 #41 +dealismul lingvistic1 "recursorii lingvisticii istorice e'terne -cele mai multe dintre principiile 5eogramaticilor s nt larg acceptate. -controversa n jurul regularitii schimbrii lingvistice se continu i n sec. 3:. -lucrarea monumental a lui Xarl 4rugmann! Grundriss der vergleichenden Grammati, der indogermanishen *prachen .!undamentele gramaticii comparate a lim$ilor indoeuropene2! n cinci volume! publicate ntre #CCF i #4DD! re,ultat al aplicrii riguroase i consistente a metodei comparative! devine referina autoritar n domeniu% -de i re,ultatele cele mai numeroase se ob#in penru limbile indoeuropene! metoda se aplic i la alte familii de limbi1 fino/ugric /Otto 2onner! #CCD0. semitic /Nilliam Nrig8t! #C4D0. -nceputurile unei noi perspective nu doar n lingvistic! ci i n tiin#ele naturale i n general n via#a intelectual1 relativismul i indeterminarea. po,itivismul dominant n a doua %umtate a secolului las loc unor po,i#ii mai sceptice! de tipul colii idealiste a lui Ienedetto Jroce /)C**-)<?30 i 7arl =ossler /)C+3-)<5<0. Ienedetto Jroce -limba este nainte de toate un fenomen estetic, iar schimbarea lingvistic, un proces creator. -n "a#a mecanicismului rigid al unor po,itivi ti n studiul sc8imbrii lingvistice! "ilo,o"ul i criticul italian ;roce revendic creativitatea lingvistic individual. totodat! stabile te o legtur str ns ntre activitatea lingvistic i cea spritual a omului! prin aceasta orientnd lingvistica ctre studiul relaiei evoluiei limbii cu activitile culturale, artistice i literare. -ast"el de considera#ii tre,esc interesul lingvi tilor i pentru schimbrile n semnificaie i pentru sinta'. -asumpia c n comunicarea lingvistic este ntotdeauna implicat un act creator ngreunea, i chiar mpiedic anali,a limbilor ca regulariti Lingvistul care a "olosit n modul cel mai "ericit propunerile lui ;roce este probabil germanul Xarl Aossler. 7arl =ossler -#4D62 =ositivismus und Idealismus in der *prach:issenchaft /=ozitvism /i realism 0n lingvistic50% -opune lingvisticii po,itiviste a Neogramaticilor o lingvistic nou, idealist!, ba,at pe estetic, cultur i creativitatea individului. -accept c limba este creaie individual! dar i c re,ultatele acestei creaii se transmit prin acceptarea i adoptarea de ctre ceilali vorbitori ! "apt ce d continuitate actului de crea#ie i permite deopotriv comunicarea. -spre deosebire de neogramatici! care studiau sunetele i mor"ologia limbilor ca elemente cel mai u or de anali,at n mod obiectiv! Aossler consider c este necesar c studiul istoriei lingvistice trebuie s plece de la faptele n care se arat cel mai bine creaia vorbitorilor i deci unde se revelea, natura creatoare i estetic a limbii . cercetarea

33

istoric trebuie s nceap, prin urmare, n stilistic, s continue n sinta' i s termine n fonetic. -e'aminea, n mod critic mecanismele analogiei i gramaticali,rii ! pe care neogramaticii! dar i lingvi ti apropia#i structuralismului! precum (eillet! le-au a e,at n centrul istoriei gramaticale. identi"ic ase mecanisme ale schimbrii gramaticale2 analogia, gramaticali,area, contaminarea, diferenierea, schimbrea fonetic i schimbarea semantic. -n istoria limbii! vorbirea apare ca expresia caracteristic a unei individualit#i spirituale i ca instrument pentru crearea de i participarea la valori spirituale. n consecin#! aceste mecanisme ale schimbrii gramaticale acionea, ca urmare a acestei vorbiri i au semnificaie doar acion nd ntr/o anumit realitate istoric . nu are! deci! sens veri"icarea exclusiv a "unc#ionrii acestor mecanisme! ci e necesar studierea realitii istorico/lingvistice care le face s funcione,e n "iecare ca, -o contribu#ie important a idealismului lingvistic n studiul istoriei gramaticale este re nnoirea interesului pentru aspectele stilistice i individuale ! caracteristice mai ales limbii literare. 3ugo .chuchardt /)C53-)<3+0 -#CCE1 articol despre legile fonetice! n care consider schimbarea lingvistic re,ultat al amestecului limbilor, at t n interior, c t i n e'teriorul limbii. -este considerat ntemeietorul studiilor de creolistic. adun material ampluBtexte! transcrieri! liste de vocabular! dic#ionare-. i public re,ultatele ntre )CC: i )<3:. -n acela i timp! va "i unul dintre primii care s/au opus dihotomiei saussuriene ntre sincronie i diacronie

O alt amenin#are mai serioas la adresa "undamentelor lingvisticii istorice a sec. al )<lea era n mi care. :e/a lungul nregului secol i de altfel ca principal trstur definitorie, lingvistica fusese o diciplin istoric . 3ermann "aul negase n mod e'plicit c o abordare neistoric putea fi tiinific. $olone,ul Dan 4adouin de ;ourtenaG /)C5?-)<5<0 pune ba,ele unei lingvistici neistorice, sincronice! ba,e pe care apoi Lerdinand de 9aussure avea s construiasc n sec. al 3:-lea! stabilind primatul dimensiunii sincronice. Aceast evolu#ie pune capt 8egemoniei germane n lingvistic.

36