ARTHUR O. LOVEJOY, MARELE LAN AL FIINEI.

Istoria ideii de plenitudine de la Platon la Schelling

THE GREAT CHAIN OF BEING.A Study of the History of an Idea. PRELEGERILE WILLIAM JAMES SUSINUTE LA UNIV. HARVARD, 1933 1936 and 1964 by the President and Fellows of Harvard College, HUMANITAS, 1997, pentru prezenta versiune romneasc

1.Introducere: Studiul istoriei ideilor Aceste prelegeri snt n primul rnd o ncercare de a oferi o contribuie la istoria ideilor. Pentru c termenul este adesea folosit ntr-un sens mai vag dect cel pe care-l gndesc eu, nainte de a ncepe tratarea propriu-zis a subiectului e necesar s prezint pe scurt domeniul, scopul i metoda tipului de demers teoretic pentru care a rezerva folosirea acestui termen. Prin istoria ideilor neleg ceva care este mai specific i n acelai timp mai puin restrns dect istoria filozofiei. Ea se difereniaz n primul rnd prin carac terul elementelor pe care le folosete. Dei n mare studiaz acelai material ca i celelalte ramuri ale istoriei gndirii i e dependent n mare msur de travaliul lor anterior, ea divide acel material ntr-un fel special, asociaz prile n grupri i relaii noi, privete acel material prin prisma unui scop diferit. Se poate spune, dei comparaia p oate fi greit neleas, c metoda iniial a istoriei ideilor ,este oarecum analoag aceleia a chimiei analitice. De exemplu, n domeniul istoriei doctrinelor filozofice ea decupeaz sistemele individuale bine definite i, avnd n vedere scopurile sale specifice, le analizeaz n elementele lor componente, n ceea ce putem numi idei-uniti (unitideas). ntregul corp doctrinar al oricrui filozof sau al oricrei toli este aproape ntotdeauna un agregat complex i eterogen i adesea ntr-un fel pe care nici filozoful nsui nu-1 bnuiete. Nu este vorba numai de un compus oarecare, ci de un compus instabil, dei n toate epocile fiecare nou filozof uit de obicei acest adevr trist. Cutarea idei-lor-uniti ntr-un astfel de compus ne face, cred, s vedem mai clar faptul c cele mai multe sisteme filozofice snt originale i distincte mai ales prin structur dect prin elementele componente. Cnd studentul trece n revist vasta niruire de argumente i opinii care umple manualele noastre de istori e a filozofiei, probabil c e uimit de multiplicitatea i aparenta diver sitate a chestiunilor prezentate. Chiar dac varietatea materialului este simplificat oarecum cu ajutorul clasificrilor convenionale i n mare msur eronate ale filozofilor n c oli sau isme, el totui apare ca extrem de variat i complicat. Fiecare epoc pare c dezvolt noi specii de raionamente i concluzii pentru aceleai vechi probleme. Dar adevrul este c numrul de idei filozofice i motive dialectice distincte este aa cum se spune i

despre numrul glumelor ntr-adevr originale n mod decisiv limitat, dei, fr ndoial, ideile primare snt considerabil mai numeroase dect glumele primare. Aparenta noutate a multor sisteme se datoreaz doar folosirii i aranjrii vechilor elemente care le compun. Cnd ne vom da seama de acest lucru, istoria ca ntreg va prea un lucru mult mai simplu. Nu intenionez s susin, firete, ,c nu apar din cnd n cnd n istoria ideilor concepii esenial noi, probleme noi i moduri noi de a raiona asupra lor. Dar astfel de sporuri de absolut noutate mi par mult mai rare dect se crede n general. Este adevrat c, ntocmai cum compuii chimici difer n calitile lor sensibile de elementele ce i compun, tot astfel elementele doctrinelor filozofice, n diferite combinaii logice, nu snt ntotdeauna recunoscute imediat. naintea analizei, chiar i acelai complex de idei poate prea s nu fie acelai n expresiile sale diferite, din cauza diversitii temperamentelor filozofilor i, prin urmare, a accentului diferit pus pe anumite pri ale sistemului, sau din cauz c se ajunge la concluzii diferite pornind de la premise parial identice. Istoricul ideilor individuale va cuta s ptrund pn la elementele logice sau pseudologice comune din spatele deosebirilor de suprafa. Aceste elemente nu corespund ntotdeauna sau de obicei cu termenii prin care ne-am obinuit s desemnm marile concepii ale omenirii. Unii au ncercat s scrie istorii ale ideii de Dumnezeu i este bine ca asemenea istorii s fie scrise. Dar ideea de Dumnezeu nu este o idee-unitae. Prin aceasta nu neleg doar truismul c oameni diferii folosesc acest nume pentru a desemna fiine supranaturale total diferite i incompatibile, ci doresc s spun c n oricare din aceste credine poi descoperi de obicei unul sau mai multe lucruri, mai elementare i mai semnificative dect credina nsi. Este adevrat c Dumnezeul lui Aristotel nu avea aproape nimic n comun cu Dumnezeul Predicii de pe Munte dei, printr-unul din cele mai ciudate i importante paradoxuri din istoria Occidentului, teologia filozofic a cretintii i-a identificat i a considerat imitarea lor scopul ultim al omului. Dar este, de asemenea, adevrat c doctrina lui Aristotel despre fiina creia i-a dat cel mai nalt nume pe care-1 cunotea a fost doar una din consecinele unui anume mod mai general de a gndi, o specie de dialectic (despre care voi vorbi mai trziu) care nu i era specific doar lui, ci era o dialectic foarte caracteristic grecilor i aproape total strin anticei gndiri iudaice, un mod de gndire care i-a manifestat influena n etic i estetic i uneori chiar n astronomie i n teologie. Istoricul ideilor va aplica metoda sa de cercetare tocmai acestei idei primare, n acelai timp fundamental i mai variat operativ. Ceea ce l intereseaz n special snt factorii dinamici, ideile care produc efecte n istoria gndirii.

O doctrin formulat este cteodat un lucru relativ inert. Concluzia la care s -a ajuns printr-un proces de gndire este adeseori punctul final al procesului de gndire respectiv. Poate c factorul mai semnificativ n aceast chestiune nu este dogma pe care o proclam anumii gnditori fie ea simpl sau multipl n semnificaii , ci motivele sau raiunile care l-au condus la aceasta. Iar motivele i raiunile parial identice pot contribui la producerea unor concluzii foarte diverse, i aceleai concluzii independente pot fi generate, n epoci diferite i n mini diferite, de motive logice sau de alt fel total distincte. Nu e poate superfluu s remarc, de asemenea, c doctrinele sau tendinele denumite cu nume familiare ce se termin n -ism nu snt de obicei uniti de felul celor pe care istoricul ideilor caut sa le deosebeasc. Ele constituie mai degrab compuii la care metoda lui de analiz trebuie aplicat. Idealismul, romantismul, raionalismul, transcendentalismul, pragmatismul, toi aceti termeni dificili i generatori de confuzie pe care am dori s-i vedem exclui din vocabularul filozofului ct i al istoricului snt nume de complexe, nu de uniti, i anume de complexe n dou sensuri. De obicei ele reprezint nu o singur doctrin, ci mai multe doctrine deseori antagonice susinute de diveri indivizi sau de diverse grupuri la a c ror viziune s-au aplicat aceste etichete fie de ctre ei nii, fie prin terminologia tradiional a istoricilor. i fiecare din aceste doctrine, la rndul ei, poate fi analizat n elemente mai simple, deseori foarte ciudat combinate i derivate dintr-o varietate de motive i de influene istorice diferite unele de altele. Termenul cretinism", de exemplu, nu este numele nici unei uniti de tipul celei pe care o caut istoricul ideilor. Nu m refer doar la faptul bine cunoscut c oamenii care au afirmat c snt cretini au susinut, de-a lungul istoriei, tot felul de credine diferite i chiar opuse, dndu -le acelai nume, ci i la faptul c toate aceste persoane i secte au susinut, de obicei sub acel nume, o foarte variat colecie de idei, a cror combinare ntr-un conglomerat avnd un nume i considerat a fi o unitate distinct a fost rezultatul unor procese istorice foarte complicate i stranii. Este desigur binevenit i necesar ca istoricii ecleziati s scrie cri despre istoria cretinismului. Dar, fcnd aceasta, ei scriu despre o serie de fapte care, luate n ansamblu, nu au aproape nimic n comun dect numele; regiunea geografic n care au aprut; venerarea unei anumite persoane, a crei natur i nvtur au fost de altfel diferit apreciate, astfel nct i aici unitatea este doar numele? de asemenea, identitatea unei pri a antecedentelor lor istorice, a anumitor' cauze i influene care, divers combinate cu alte cauze, au fcut fiecare din aceste

sisteme de credin s fie ceea ce este. n ntreaga serie de credine i micri ce poart acelai nume i n fiecare din ele luate separat trebuie s trecem^ dincolo de aparena unitii i identitii, s spargem nveliul care le ine strns, dac vrem s vedem adevratele uniti, adevratele idei operante care snt prezente n fiecare caz. Aceste largi micri i tendine, aceste isme" cum snt denumite convenional nu snt de regul adevrate obiecte de interes ale istoricului ideilor, ele snt doar materialele iniiale. Prin urmare, de ce natur snt elementele, acele uniti primare i persistente sau dinamic recurente ale istoriei gndirii? Ele snt destul de eterogeni; nu voi ncerca o definiie riguroas, ci doar voi meniona cteva din tipurile principale. 1. In primul rnd exist presupoziii implicite sau parial explicite, sau deprinderi mentale mai mult sau mai puin incontiente, ce opereaz n gndirea unui individ sau a unei generaii. E vorba despre credinele care snt ntr-att o chestiune de deprindere, nct mai degrab snt presupuse tacit dect exprimate formal sau susinute, snt felurile de a gndi care par att de naturale i inevitabile nct nu snt analizate cu rigoarea unei contiine de sine logice i care snt deseori decisive pentru doctrina unui filozof, i chiar mai mult, pentru tendinele intelectuale ale unei epoci. Aceti factori implicii pot fi de naturi diferite. Unul dintre ei este o predispoziie de a gndi n termenii anumitor categorii sau prin anumite tipuri de imagini. Exist, de exemplu, o foarte important deosebire ntre esprits simplistes (noi nu avem un termen englez pentru aceasta) - mini care de obicei tind s presupun c se pot gsi soluii simple pentru problemele cu care se confrunt, pe de o parte, iar pe de alt parte mini care snt sensibile la complexitatea general a lucrurilor, n cazul extrem naturile hamletiene, care snt oprimate i ngrozite de multiplicitatea consideraiilor probabil pertinente ce se pot face pentru orice situaie cu care se confrunt i de faptul c aceste consideraii snt legate una de alta. Reprezentanii Iluminismului secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea au fost explicit caracterizai prin presupoziia simplitii. Dei au existat numeroase excepii, dei au existat multe idei n acele vremuri care demonstrau contrariul, a fost totui n mare un timp al acelor esprits simplistes, iar acest fapt a avut cele mai importante consecine practice. Prezumia simplitii a fost, e adevrat, combinat, n gndirea unor reprezentani, cu un anume sim al complexitii Universului i prin urmare o nencredere n puterea de nelegere a omului, care poate prea la nceput n contradicie cu aceast simplitate, dar care n realitate nu a fost aa. Scriitorul tipic din secolul al XVIII -lea era suficient de contient c Universul ca ntreg este din punct de vedere fizic extrem de ntins i complex. Unul

din exemplele favorite de retoric reflexiv ale acelei perioade este avertismentul lui Pope mpotriva trufiei intelectului: He who through vast immensity can pierce, See worlds on worlds compose one universe, Observe how system into system runs, What other planets circle other suns, r ?i: What vary'd being peoples every star, May teii why Heaven has made us as we are. 1 But of this frame, the bearing and the ties, The strong connections, nice dependencies, Gradations just, has thy pervading soul, Look'd thro? Or can a part contain the whole?* Cel care poate prin vasta imensitate s ptrund, / S vad lumi dup lumi alctuind un Univers, / S observe cum sistemele se-mbin, / Cum alte planete se rotesc n jurul altor sori, / Cum alte fiine populeaz fiecare stea / Acela ar putea s spun de ce ne -a fcut Cerul aa cum sntem. / Dar a ptruns oare sufletul tu, / Alctuirea acestor lucruri, sensul i legturile lor, / Puternicele conexiuni, subordonrile subtile, / Gradaiile juste? Poate o parte s conin-ntregul? Acest fel de a gndi se gsete din abunden n filozofia epocii. Aceast poz a modestiei intelectuale a fost o caracteristic aproape universal prevalent a acelei epoci, pe care Locke, poate mai mult dect oricare altul, a fcut -o cunoscut. Omul trebuie s devin contient de limitele capacitilor sale mintale, trebuie s fie mulumit cu acea nelegere relativ i practic", singurul organ al cunoaterii pe care l posed. Oamenii", spune Locke ntr-un pasaj cunoscut, pot gsi destule lucruri cu care s-i ocupe mintea i s-i ntrebuineze minile n chip variat, cu plcere i mulumire, dac nu vor s se mpotriveasc cu semeie propriei lor naturi i s lepede darurile de care minile lor snt pline, numai din pricin c nu snt n stare s mbrieze totul." Nu trebuie s lsm slobode gndurile noastre pe vastul ocean al existenei, ca i cnd acea nemrginit ntindere ar fi domeniul firesc i nendoielnic al intelectului nostru, ca i cnd n cmpul ei nu ar exista nimic care s rmn n afara soluiilor sale sau care s scape puterii sale de nelegere... Noi nu prea avem motiv s ne plngem de ngustimea minii noastre dac vom voi s o ntrebuinm numai la ceea ce ne poate fi de folos, cci pentru aceasta ea este foarte ncp toare... Un '? '
(

; <"

servitor lene i neasculttor care nu ar vrea s-i vad de munca lui la lumina lumnrii nu ar putea invoca drept scuz faptul c i-a lipsit lumina soarelui. Luminarea care plpie n noi ne lumineaz ndeajuns pentru toate treburile noastre. Descoperirile pe care le facem cu ajutorul ei ar trebui s ne mulumeasc i noi vom folosi just intelectul nostru atunci cnd vom examina lucrurile n chipul i n msura n care ele snt potrivite facultilor noastre."( John Locke, Eseu asupra intelectului omenesc, Ed. tiinific, Bucureti, 1961, voi. I, pp. 15-17, trad. Armnd Rou i Teodor Voiculescu). Dar dei aceast cuvenit difiden, aceast ostentativ modestie n recunoaterea disproporiei dintre intelectul uman i Univers a fost moda intelectual dominant ntr -o mare parte a secolului al XVIII-lea, ea a fost n mod frecvent nsoit de o prezumie exaltat privind simplitatea adevrurilor care snt necesare i la ndemna omului, de o ncredere n posibilitatea unor metode sumare i uoare", nu numai n cazul deitilor, ci n toate chestiunile de interes uman n acea epoc. Simplitate, cea mai nobil podoab a adevrului", scria John Toland, edificator; i se poate vedea c pentru el, ca i pentru muli contemporani ai si avnd aceeai predispoziie, simplitatea nu era de fapt doar un ornament exterior, ci aproape un atribut necesar al oricrei concepii sau doctrine pe care ei doreau s-o accepte ca adevrat sau pe care doreau s-o cerceteze. Cnd, n celebrele sale versuri, Pope pleda contemporanilor si: Know then thyself! Presume not God to scan!/ The proper study of mankind is man, Cunoate-te pe tine nsui! Nu ndrzni s cercetezi pe Domnul! / Studiul potrivit omenirii este omul",el dorea s spun c problemele teologiei i metafizicii speculative snt prea vaste pentru gndirea uman. Dar el dorea s le transmit contemporanilor i c omul e o entitate destul de simpl, a crei natur putea fi neleas cu ajutorul puterilor intelectuale simple i deci limitate cu care era nzestrat omul. Presupunnd c natura uman e un lucru simplu, Iluminismul a considerat c i problemele politice i sociale snt simple i de aceea uor de soluionat. S eliberm mintea uman de cteva erori vechi, s eliminm din credinele sale complicaiile artificiale ale sistemelor metafizice i ale dogmelor teologice, s redm relaiilor sociale ceva din simplitatea strii naturale i atunci capacitile naturale ale minii se vor realiza, se presupunea, i omenirea va tri fericit n veci. Cele dou tendine pe care le -am menionat, pe scurt, pot fi urmrite n rdcina lor comun. Limitarea activitilor de interes pentru om i chiar a ntinderii imaginaiei sale era n sine manifestarea unei preferine pentru scheme simple de idei. Afiarea modestiei intelectuale era n parte expresia unei

aversiuni fa de incomprehensibil, implicit i misterios. Pe de alt parte, cnd trecem la perioada romantic, gsim c ceea ce e simplu e privit cu suspiciune i chiar dispre, iar ceea ce Friedrich Schlegel numea eine romantische Verwirrung/ O nclceal romantic e calitatea cea mai apreciat n temperamente, poezii i n universuri. 2. Aceste presupoziii endemice, aceste deprinderi intelectuale snt deseori aa de generale i aa de vagi, nct este posibil ca ele s influeneze refleciile omului n aproape orice subiect. Idei de un tip asemntor cu acestea pot fi numite ^motive dialectice. Cu alte cuvinte, putem s considerm c mare parte din gndirea unui individ, a unei coli sau chiar a unei generaii e dominat i determinat de un mod sau altul de a raiona, de un truc logic, o supoziie metodologic, iar acestea, dac ar fi explicitate, ar deveni o judecat foarte important i poate foarte discutabil a logicii i metafizicii. Un motiv care reapare constant este, de exemplu, motivul nominalist, tendin aproape instinctiv la unii oameni de a reduce nelesul tuturor noiunilor generale la o enumerare de lucruri concrete i sensibile ce se subsumeaz acelor noiuni. Acest lucru se constat n domenii destul de ndeprtate de filozofia propriuzis, iar n filozofie apare ca determinant n multe alte doctrine n afar de cele etichetate ca nominalism. Mare parte din pragmatismul lui William James st mrturie pentru influena pe care a avu-o asupra lui acest mod de gndire, n timp ce n pragmatismul lui Dewey el joac, n opinia mea, un rol mult mai mic. Din nou, exist motivul organismului sau al florii din zidul crpat", obiceiul de a presupune c, atunci, cnd avem un complex de idei de un fel sau altul, nici un element din acel complex nu poate fi neles sau nu poate fi ceea ce este n afara relaiilor sale cu toate celelalte componente ale sistemului cruia i aparine. Acest motiv poate fi gsit n felul de a gndi al oamenilor chiar n chestiuni nefilozofice. n acelai timp, el poate fi gsit n alte sisteme filozofice dect acelea care fac o dogm din caracterul esenial al" relaiilor. 3. Un alt tip de factori n istoria ideilor poate fi considerat sensibilitatea la diverse moduri de patos metafizic. Acest factor determinant n stabilirea modelelor filozofice i a tendinelor speculative a fost att de puin luat n considerare, nct nu gsesc nici un nume deja consacrat pentru acesta i snt constrns s inventez unul care nu este poate pe deplin clar. Patosul metafizic" este prezent n orice descriere a naturii lucrurilor, n orice caracterizare a lumii creia i aparine, n termeni care, ca i cuvintele unui poem, trezesc, prin asociaiile lor i printr-o anumit empatie pe care o genereaz, o dispoziie sau un ton al sentimentului nrudite n spirit la filozof sau la

cititorul su. Pentru muli oameni, i cred c pentru majoritatea nespe -cialitilor, citirea unei cri filozofice^'nu este altceva dect o form de. experien estetic, chiar i n cazul scrierilor care par lipsite de. orice farmec estetic perceptibil. Mari reverberaii emoionale de un fel sau altul snt strnite n cititor fr intervenia vreunei imagistici. n privina patosului metafizic, exist multe feluri, i oamenii difer prin gra dul lor de sensibilitate fa de fiecare dintre acestea. Este, n primul rnd, patosul completei obscuriti, frumuseea incomprehensibilului care m tem c i-a fixat pe muli filozofi n contiina publicului, dei ei nu urmreau acest efect. Expresia omne ighotum pro mirifico/ Tot ce e necunoscut trece drept uimitor explic n mod concis o parte din voga unor filozofi, inclusiv a ctorva foarte populari i n zilele noastre. Cititorul nu tie exact ce vor ei s spun, dar cu att mai mult aceti filozofi au un aer sublim. Un sentiment plcut de team i exaltare l copleete n timp ce contempl gnduri de o profunzime att de incomensurabil, profunzimea lor fiind evident prin faptul c nu le poate nelege ntru totul. nrudit cu acesta este patosul e zoteric. Ct de incitant e sentimentul iniierii n mistere ascunse! i cu ce efect au reuit anumii filozofi, n special Schelling i Hegel acum un secol, Bergson n generaia noastr, s satisfac profunda dorin a omului pentru aceast experien, prezentnd viziunea central a filozofiei loxxa pe un lucru ce poate fi neles, nu prin naintarea treptat a raionamentului ghidat de logica aflat la ndemna oricui, ci printr-un salt jj> n principiu de cel al simplei ^ brusc pe un plan al intuiiei, total diferit nelegeri. Unii discipoli ai lui H. Bergson explic

admirabil locul pe care patosul pentru ezoteric l are n aceast filozofie sau n reacia la aceast filozofie. M. Rageot, de exemplu, declar c cineva nu poate dobndi acea intuition philosophique care e secretul noii nvturi dect dac se nate a doua oar ntr-un anumit sens. Iar M. Le Roy scrie: Un vl interpus ntre realitate i noi nine, care cade deodat, ca risipirea unei vrji, i ne dezvluie adncimi de lumin pn atunci neimaginate n care ni se reveleaz realitatea nsi pentru prima dat; acesta este sentimentul pe care l ncearc la fiecare pagin i cu unic intensitate cititorul dlui Bergson!" . , Aceste dou feluri de patos in totui nu att de nsuirile pe care o anumit filozofie le atribuie Universului, ct de nsuirile pe care i le atribuie siei sau pe care adepii si i o atribuie. De aceea ar trebui date cteva exemple de patos metafizic n sens mai strict. O important varietate este patosul eternitii, plcerea estetic pe care ne-o d simpla idee a imor-talitii. Marii poei filozofi tiu bine cum s l evoce. n literatura englez este ilustrat de acele cunoscute versuri din Adonais-ul lui Shelley, a cror

magie am simit-o cu toii odat: The One remains, the many change and pass, Heaven's light forever shines, earth's shadows fly...* Unul rmne, restul se schimb i trece, Lumina cerului strlucete venic, umbrele pmntene dispar... Nu este de la sine evident c faptul de a rmne pentru totdeauna neschimbat ar trebui privit ca o valoare n sine. Totui prin asociaiile i imaginile vagi pe care le trezete simpla idee a imuabilului cel puin prin sentimentul de tihn pe care a sa innere Nachahmung/ Imitaie interioar ni-l induce n clipele de oboseal o filozofie care ne spune c n inima lucrurilor exist o realitate imuabil i lipsit de orice umbr de schimbare va gsi cu siguran rezonan n natura noastr emoional, cel puin n anumite faze ale experienei noastre individuale sau colective. Versurile lui Shelley ilustreaz i un alt fel de patos metafizic, deseori asociat cu acela al eternului, patosul monistic sau panteistic. E un lucru destul de ciudat, remarca odat William James, satisfacia pe care o ncearc muli oameni cnd spun Toate snt Unul. Ce este mai frumos i mai venerabil n numeralul unu dect n orice alt numr? Dar din punct de vedere psihologic fora patosului monistic este ntr-o anume msur inteligibil cnd ne gndim la natura reaciilor implicite pe care le produce discuia despre Unul. Ea strnete, de exemplu, un binevenit sentiment de libertate, care e determinat de triumful asupra problematicelor disjuncii i separaii dintre lucruri, sau de absol virea de ele. A recunoate c lucruri pe care nainte le separam n-mintea noastr snt ntrun fel acelai lucru, aceasta este, n sine, o experien plcut a fiinelor umane. (V amintii desigur de eseul lui James On Some Hegelisms i de cartea lui B. P. Blood The Anaesthetic Revelation.) Deci, cnd o filozofie monist declar sau sugereaz c unul este n sine o parte a Unului universal, se declaneaz un ntreg complex de rspunsuri emoionale puin cunoscute. Dizolvarea simului adesea apstor al personalitii proprii, care se realizeaz n diverse feluri (de exemplu n aa-numitul spirit de turm) poate fi obinut cu un efect foarte puternic i printr -o simpl teorem metafizic. Sonetul lui Santayana care ncepe astfel: I would I might forget that I am I"/ A vrea s pot uita c eu snt eu exprim aproape'perfect felul n care individualitatea contient, ca atare, devine o povar. Filozofiile moniste ne dau cteodat tocmai aceast eliberare a imaginaiei noastre de sentimentul de a fi un eu limitat, particular. Distinct de patosul monistic e cel voluntarist, dei Fichte i alii au

ncercat s le unifice. Acesta este rspunsul naturii noastre active, voliionale, al sngelui nostru care devine nvalnic chiar la sentimentul c noi sntem consubstaniali cu universul. Acesta nu are nimic n comun cu filozofia ca tiin, ci este n strns legtur cu filozofia ca factor istoric, pentru c filozofia nu ca tiin a avut o influen important n istorie. Snt convins c sensibilitatea la diferite tipuri de patos metafizic joac un rol foarte important att n formarea sistemelor filozofice, orientnd n mod subtil logica multor filozofi i determinnd parial voga i influena diferitelor filozofii asupra grupurilor sau generaiilor. Sarcina delicat de a descoperi aceste variate predispoziii i de a arta cum contribuie ele la a modela un sistem sau la a da plauzibilitate i rspndire unei idei aceasta este o parte a muncii unui istoric al ideilor. 4. O alt preocupare a sa, dac dorete s recunoasc factorii eficieni autentic i ntr-o mai ampl micare de gndire, este o cercetare care ar putea fi numit semantica filozofic, un studiu al cuvintelor i expresiilor sacre ale unei perioade sau micri, n vederea unei clarificri a ambiguitilor lor, a niruirii nuanelor lor de sens i a unei examinri a felului n care asociaii complexe de idei ce rsar din aceste ambiguiti au influenat dezvoltarea doctrinelor sau au accelerat transformarea insesizabil a unui mod de a gndi n altul, poate chiar opus. n mare parte, ambiguitile snt cauza ce face ca simple cuvinte s acioneze independent, ca adevrate fore n istorie. Un termen ori o sintagm, ori o formul care capt rspndire sau snt acceptate din cauz c unul din sensurile lor sau din gndurile pe care le sugereaz este nrudit cu credinele predominante, standardele valorice, gusturile unei anumite epoci, pot ajuta s schimbe aceste credine, standarde i gusturi prin alte sensuri ori implicaii sugerate, care nu snt distinse clar de ctre cei care le folosesc i care devin treptat elementele predominante ale semnificaiei lor. Cuvntul natur" aproape nu mai e nevoie s spun este cel mai deosebit exemplu de acest fel i cel mai pregnant subiect pentru investigaiile semanticii filozofice. 5. Tipul de idee" cu care ne vom ocupa este totui mai precis i mai explicit i de aceea mai uor de izolat i identificat cu siguran dect acelea despre care am vorbit aici. El const dintr-o singur judecat sau un singur principiu specific, expres enunat de ctre cei mai influeni dintre filozofii europeni timpurii, mpreun cu alte judeci care snt, sau s-a crezut c snt, corolarele lui. Aceast judecat esenial era, cum vom vedea, o ncercare de rspuns la o ntrebare filozofic pe care n mod natural omul i-a pus-o i pe care era inevitabil ca spiritul cugettor s i-o pun mai devreme

sau mai trziu. S-a dovedit c aceast judecat sau acest principiu avea o logic afinitate natural cu alte principii, la nceput avansate n cursul refleciei asupra unor ntrebri diferite i care ulterior s-au contopit cu ea. Caracterul acestui tip de idei i al proceselor care compun istoria lor nu mai trebuie descris n continuare n termeni generali, de vreme ce tot ceea ce urmeaz l va ilustra. n al doilea rnd, dup ce istoricul a delimitat astfel o idee-uniae, el va ncerca s o urmreasc prin mai multe i n cele din urm prin toate domeniile istoriei n care figureaz ntr-un grad important, fie c aceste domenii se numesc filozofie, tiin, literatur, art, religie sau politic. Postulatul unui asemenea studiu este c influena unei anumite concepii, a unei presupoziii explicite ori tacite, a unui tip de predispoziie mental sau a unei teze, sau a unui argument specific trebuie, dac e s le nelegem pe deplin natura i rolul lor istoric, umrit n conexiunea sa prin toate fazele vieii reflexive a oamenilor la care aceast influen s -a manifestat sau prin attea faze cte i permit resursele unui istoric. Acest studiu vine din credina c exist mai multe lucruri comune acestor domenii dect se recunoate n mod obinuit, c aceeai idee apare, uneori considerabil deghizat, n cele mai variate domenii ale lumii intelectuale. Arta de a schia grdini englezeti de exemplu pare un subiect destul de ndeprtat de filozofie. Totui, cel puin ntr-un punct, aceast art devine parte a unei adevrate istorii filozofice a gndirii moderne. Voga aa -numitelor grdini englezeti", care s-a rspndit att de rapid n Frana i Germania dup 1730, a fost, dup cum au artat Mornet i alii, nceputul modest, dar cu consecine nebnuite, al romantismului, sau al unui anume romantism. Aceast mod a grdinilor englezeti, n parte reacia la supradoza de artificial a grdinilor secolului al XVIII -lea, a aprut n cdhtextul unui entuziasm general pentru stilul englezesc, pe care Voltaire, Prevost, Diderot i jurnalitii hughenoi din Olanda l introduseser. Dar aceast schimbare de gust n arta grdinilor avea s fie nceputul i cu-siguran nu spun cauza, ci prevestirea i una din cauzele secundare ale unei schimbri de gust n toate artele i, ntr-adevr, ale unei schimbri de gust n construirea universurilor. n unul din aspectele sale, acel lucru polimorf numit romantism poate fi descris ca o convingere c lumea este un englischer Garten la o scar mare. Dumnezeul secolului al XVII-lea, ca i grdinarii Si, era un geometru. Dumnezeul romantismului era unul n al crui univers lucrurile creteau n voia lor; fr a fi ajutate, n toat diversitatea bogat a formelor lor naturale. Preferina pentru neregularitate, aversiunea fa de ceea ce e total intelectualizat, tnjirea dup echappees n deprtri nceoate toate acestea,

care n cele din urm aveau s invadeze viaa intelectual a Europei n toate aspectele sale, i-au fcut prima apariie modern la o scar amplificat, la nceputul secolului al XVIII-lea, n forma noii mode a grdinilor de recreare; i nu este imposibil s urmrim fazele succesive ale creterii i difuziunii lor.1 In timp ce istoria ideilor n msura n care se poate vorbi despre ea la timpul prezent i modul indicativ este astfel o ncercare de sintez istoric, aceasta nu nseamn c ea este un simplu conglomerat, cu att mai puin c aspir la o cuprinztoare unificare a alto r discipline istorice. Ea se ocup doar de un anumit grup de factori istorici i de acetia doar n msura n care V putem vedea cum funcioneaz ei n ceea ce snt considerate domenii separate ale lumii intelectuale; istoria ideilor se intereseaz n spec ial de procesele prin care se transmit influene dintr-un domeniu n altul. Chiar i realizarea parial a unui astfel de program cred c ar contribui substanial la realizarea unui fundal unic pentru multe fapte acum considerate izolat i, prin urmare, puin nelese. Acest stadiu ar crea pori n zidurile care, n cursul unui efort de altfel meritoriu, obinut prin specializarea i diviziunea muncii, au fost nlate n universitile noastre ntre departamente a cror munc ar trebui s fie constant corelat. M gndesc n special la catedrele de filozofie i de literaturi moderne. Majoritatea profesorilor de literatur ar recunoate destul de repede c ea trebuie studiat nu numai gustat n principal pentru coninutul de idei i c interesul de care se bucur istoria literaturii const, n mare, n faptul c este o consemnare a micrii ideilor a ideilor care au afectat imaginaia, emoiile i comportarea oamenilor. Iar ideile prezente n literatura reflexiv snt, desigur, n mare parte idei filozofice diluate sau, ca sa folosesc alt figur de stil, plante crescute .din seminele aruncate de mari sisteme filozofice care, n sine, poate au ncetat s existe. Dar, dintr-o lips de instruire adecvat n filozofie, studenii sau chiar erudiii istorici ai literaturii deseori nu au recunoscut o astfel de idee cnd au ntlnit-o, nu au recunoscut, cel puin, ascendena ei istoric, influenele i implicaiile logice, celelalte manifestri ale sale n gndirea uman. Din fericire, aceast stare de lucruri se afl ntr-o schimbare rapid n zilele noastre. Pe de alt parte, aceia care cerceteaz sau predau istoria filozofiei se intereseaz cteodat foarte puin de o idee care nu poart vemnt filozofic i snt nclinai s desconsidere influena sa ulterioar n minile nefilozofice. Dar istoricul ideilor, dei cel mai adesea caut apariia unei concepii sau presupoziii ntr-un sistem filozofic sau religios, ori ntr-o teorie tiinific, va cuta cele mai semnificative manifestri ale sale n art i, mai presus de toate, n literatur. Pentru c, aa cum a spus Whitehead, literatura este aceea n care i

gsete expresia viziunea concret a umanitii. Prin urmare trebuie s cercetm literatura, n special formele ei mai concrete, dac sperm s descoperim gndurile neexprimate ale unei generaii"2. i cred, dei nu este timp pentru a susine aceast opinie, c doar prin distingerea i analizarea mai cu seam a ideilor majore care apar n repetate rnduri i prin observarea fiecreia dintre ele ca unitate recurent n multe contexte, poate fi pus n lumin substratul filozofic al literaturii. n al treilea rnd: Alturi de studiul literaturii comparate, istoria ideilor exprim un protest mpotriva consecinelor ce au ieit deseori din mprirea convenional a studiilor literare i a altor studii istorice pe naionaliti i limbi. Exist motive ntemeiate i evidente pentru ca istoria instituiilor i micrilor politice, de vreme ce oricum trebuie mprit n uniti mai mici, s fie divizat pe criterii naionale. Totui chiar i aceste ramuri ale cercetrii istorice au ctigat mult, n timpurile recente, n ceea ce privete exactitatea i fecunditatea, printr-o contiin mai vie a necesitii investigrii evenimentelor, tendinelor sau strategiilor politice dintr-o ar, pentru a nelege cauzele reale ale multor evenimente, tendine sau strategii politice n alta. Este departe de a fi evident c n studiul istoriei literaturii, ca s nu mai vorbim i de acela al filozofiei, n care aceast practic a fost abandonat, mprirea pe criteriul limbilor este cel mai bun mod de a admite necesitatea specializrii. Actuala divizare este n parte un accident istoric, o relicv a timpului cnd cei mai buni profesori de literaturi strine erau n primul rnd buni cunosctori ai limbii. Dar de ndat ce studiul istoric al literaturii va fi conceput ca o amnunit cercetare a oricrui proces cauzal, chiar i a aceluia bine cunoscut al migrrii povetilor, el va trebui inevitabil s nu ia n considerare delimitrile naionale i lingvistice; pentru c nimic nu e mai sigur dect faptul c o mare parte din aceste procese nu ine seama de aceste delimitri. Prin urmare, dac funcia profesorilor sau instruirea studenilor avansai trebuie s fie determinate de afinitatea anumitor mini pentru anumite proiecte sau anumite moduri de gndire, este cel puin de discutat dac, n loc de profesori de literatur englez, francez sau german, nu ar fi mai bine s avem profesori de Renatere, Ev Mediu trziu, Iluminism sau romantism etc. Pentru c nendoielnic englezul, francezul sau italianul cultivat de la sfritul secolului al XVI-lea aveau mai multe n comun n privina ideilor fundamentale, a gustului, a temperamentului moral dect ar avea n comun un englez de atunci cu unul de pe la 1730, de pe la 1830 sau 1930; la fel, un american obinuit de pe coasta de Est are mai multe n comun cu un englez din aceeai perioad, s zicem 1930, dect un colonist din 1630 i urmaii si din zilele noastre.

Dac prin urmare i se cere istoricului o capacitate special de nelegere a subiectului cu care se ocup, atunci ar fi mai potrivit o mprire a acestor studii pe perioade sau grupuri n interiorul perioadelor dect o divizare pe ri, rase sau limbi. Nu sprijin n mod serios o reorganizare a catedrelor umaniste din universiti; snt obstacole serioase n aceast privin. Dar aceste dificulti nu reflect nite delimitri reale ntre faptele studiate, cu att mai puin cu ct faptele in de istoria categoriilor fundam entale, a credinelor, gusturilor, a modelor intelectuale. Cum a spus Friedrich Schegel cu mult timp n urm: Wenn die regionellen Theile der modernen Poesie, aus ihrem Zusammenhang gerissen, und als einzelne fur sich bestehende Ganze betrachtet werden, so sind sie unerklrlich. Sie bekommen erst durch einander Haltung und Bedeutung."3/Dac prile regionale ale poeziei moderne snt rupte'din ansamblul din care fac parte i snt considerate ca ntreguri existnd fiecare pentru sine, atunci acestea devin inexplicabile. Ele ctig inut i importan doar una prin cealalt. n al patrulea rnd: O alt caracteristic a studiului istoriei ideilor, aa cum doresc eu s o definesc, este aceea c se ocup mai ales cu manifestrile unor idei -uniti specifice n gndirea colectiv a unor largi grupuri de persoane i nu doar n doctrinele i opiniile unui mic grup de gnditori profunzi sau scriitori emineni. Istoria ideilor corecteaz efectele acelui tip de factori pe care n termenii bacteriologului i-a izolat n cadrul credinelor, prejudecilor, culturilor, gusturilor, aspiraiilor curente n rndul claselor educate de-a lungul, poate, a unei ntregi generaii, sau a mai multor generaii. Istoria ideilor este, pe scurt, interesat cel mai mult de idei care au p larg difuziune, care se integreaz n ansamblul multor mini. Tocmai aceast caracteristic a studiului istoric al ideilor deseori nedumerete studenii care cerceteaz literaturile contemporane n universitile noastre, chiar i pe cei mai avansai. Unii dintre ei, cel puin aa mi spun colegii din acele catedre, au o reacie de respingere cnd li se cere s studieze un scriitor a crui oper, ca literatur, este acum moart sau n cel mai bun caz aproape lipsit de valoare din punctul de vedere a l standardelor estetice i intelectuale prezente. De ce s nu ne rezumm la capodopere, exclam aceti studeni, sau cel puin la acestea plus clasicii minori, la lucruri care pot fi nc citite cu plcere sau cu sentimentul c snt semnificative pentru oamenii de azi prin ideile sau felul de a simi pe care le exprim? Este natural s gndim astfel dac nu considerm c studiul istoriei literare include studiul ideilor i sentimentelor pe care ali oameni le -au ncercat n alte timpuri i studiul proceselor prin care se formeaz ceea ce se poate numi opinia public literar i filozofic. Dar dac ntr-adevr credem c istoricul literaturii ar trebui

s se ocupe cu astfel de probleme, scriitorii pe care -i considerm minori pot fi la fel de importani i deseori snt mai importani din aceast perspectiv dect autorii de capodopere. Profesorul Palmer a spus cu mult dreptate i exactitate: Tendinele unei epoci apar mai distinct la scriitorii ei de rang inferior dectYa cei geniali. Acetia din urm exprim trecutul i viitorul la fel de mult ca i epoca n care triesc. Ei snt ai tuturor timpurilor. Dar n sufletele sensibile, cu o capacitate creatoare mai redus, idealurile curente snt marcate cu claritate."4 i este, desigur, n orice caz adevrat c o nelegere istoric, fie i a celor ctorva scriitori mari ai unei epoci, este imposibil fr o familiarizare cu fundalul general al vieii intelectuale i al valorilor morale i estetice - comune acelei epoci. Este, de asemenea, adevrat c specif icul acestui fundal trebuie demonstrat printr-o cercetare istoric a naturii i relaiilor dintre ideile prevalente pe atunci. n cele din urm, istoria ideilor ar trebui s aplice propria metod analitic n ncercarea de a nelege cum credine i mode intelectuale noi apar i se rspndesc, ar trebui s ajute la elucidarea caracterului psihologic al proceselor care aduc schimbri n difuzarea i influena ideilor, s clarifice, dac este posibil, cum concepii dominante sau rspndite de-a lungul unei generaii i pierd puterea i fac loc altora. Metoda de studiu despre care vorbesc poate aduce o contribuie, alturi de alte studii, la aceast mare, important i dificil ramur a interpretrii istorice. Aceast contribuie, dei nu singura, este necesar. Pentru c procesul nu poate deveni inteligibil pn cnd tipurile de idei separate care snt factori ai acestui proces nu snt difereniate i cercetate separat n ntreaga lor funcionare istoric. Prin urmare, aceste prelegeri doresc s ilustreze la o scar redus acel tip de cercetare filozofico-istoric ale crei scopuri i metode generale le-am schiat aici. Vom deosebi pentru nceput nu una, ci trei idei simple care, de-a lungul celei mai mari pri a istoriei occidentale, au fost att de strns i constant asociate, nct au funcionat ca o unitate i, luate mpreun, au produs o concepie una din marile concepii ale gndirii occidentale care a ajuns s fie exprimat printr-o singur sintagm: Marele Lan al Fiinei". Vom observa funcionarea lor att separat, ct i mpreun. Exemplele date vor fi n mod necesar prea puine, chiar n tratarea subiectului special ales, pentru c vor fi supuse nu numai timpului limitat, ci i insuficienei cunotinelor autorului acestor prelegeri. Cu toate acestea, n msura n care aceste limite ne permit, vom ncerca s gsim sursele istorice ale acestor idei din gndirea anumitor filozofi, s observm fuziunea lor, s notm cteva dintre cele mai importante influene ale lor larg

ramificate n multe perioade i domenii variate metafizic, religie, anumite faze din istoria tiinei moderne, teoria scopului artei i criteriile de excelen n aceast privin, evaluri morale i chiar, dei ntr-o mai mic msur, tendinele politice. Vom ncerca, de asemenea, s vedem cum/generaiile de mai trziu au ajuns prin aceste idei la concluzii nedorite i nevisate de iniiatorii lor, s notm cteva din efectele lor asupra afectivitii oamenilor i asupra imaginaiei poetice i, n sfrit, poate, s ajungem la o moral filozofic a acestei poveti> Dar cred c ar trebui s nchei acest preambul cu trei avertismente; Primul se leag de programul nsui pe care l-am schiat. Studiul istoriei ideilor e plin de pericole i capcane, are excesul su caracteristic. Mai precis, deoarece urmrete interpretarea i unificarea i cav/t s coreleze lucruri care deseori nu snt interconectate aparent, acest studiu poate cu uurin s degenereze ntr-un fel de pur generalizare istoric; i deoarece istoricul unei idei este constrns, prin natura ntreprinderii sale, s adune material din mai multe regiuni de cunoatere, el este inevitabil, cel puin n anumite pri ale sintezei sale, susceptibil de erori specifice unui nespe -cialist. Snt contient de aceste pericole i am fcut tot ce am putut ca s le evit. A fi prea optimist s presupun c am reuit aceasta n toate cazurile. n ciuda probabilitii sau poate a certitudinii eecului parial, ntreprinderea pare nc demn de a fi realizat. Celelalte avertismente se adreseaz asculttorilor mei. Planul nostru de lucru cere s ne ocupm doar de o parte din gndirea oricrui filozof sau oricrei epoci. De aceea partea nu trebuie niciodat luat ca ntreg, ntr-adevr, nu ne vom rezuma doar la cercetarea celor trei idei interconectate care snt tema cursului. Pentru c semnificaia lor filozofic i funcionarea lor istoric pot fi nelese doar prin contrast, istoria lor este n mare parte istoria unui conflict, la nceput latent, n cele din urm deschis ntre ele i a unei serii de concepii opuse aprute chiar din interiorul lor. Trebuie deci s le cercetm n lumina antitezelor lor. Dar ceea ce voi spune nu trebuie interpretat'ca o expunere cuprinztoare nici a vreunui sistem doctrinar, nici a tendinelor vreunei epoci. n cele din urm devine evident c, atunci cnd se ncearc o astfel de relatare a biografiei unei idei, se cer auditoriului interese intelectuale de o larg universalitate. n cercetarea influenei concepiilor de"care se ocup acest curs vom fi obligai,,aa,cum am spus, s lum n considerare episoade din istoria unui numr de disci pline care de obicei se presupune c au puin n comun i de obicei snt studiate izolat. Istoria ideilor nu este, de aceea, subiect pentru minile puternic specializate i este greu de urmrit ntr-o epoc a specializrii. Ea presupune, de asemenea, un interes pentru operele

gndirii din trecut, chiar i atunci cnd acestea snt sau par multora din generaia noastr greite, confuze i chiar absurde. Istoria filozofiei i a tuturor fazelor refleciei umane este, n mare parte, o istorie a confuziilor de idei, iar capitolul ei de care ne vom ocupa nu este o excepie de la regul. Pentru unii dintre noi, acest studiu nu e mai puin interesant sau instructiv din aceast cauz. I ntruct omul este, n orice caz, prin natura lui i prin cel mai distinctiv impuls al acestei naturi un animal reflexiv i deductiv, cutnd permanent rerum cognoscere causas, cutnd n simplele date ale experienei mai mult dect se vede cu ochiul liber, nregistrarea reaciilor intelectului su la faptele brute ale experienei sensibile constituie cel puin o parte esenial a istoriei naturale a speciei sau subspeciei care s-a autonumit ntr-un mod destul de mgulitor homo sapiens. Niciodat nu am neles motivul pentru care ceea ce e distinctiv n istoria acestei specii ar prea mai cu seam unui membru al ei un subiect de studiu mai puin respectabil dect istoria natural a unui parameci sau cobai. Fr ndoial, dorina omului de a descoperi inteligibilitate n natur i n sine nsui, de a gsi tot felul de satisfacii emoionale care snt condiionate de un sentiment al inteligi-bilitii nu a ajuns, ca i cutarea hranei de ctre cobai, la nici un punct final, fiind pierdut n ceuri. Dar, dei istoria ideilor este o istorie a ncercrilor i erorilor, chiar i erorile pun n lumin natura specific, dorinele arztoare, nzestrrile i limitrile fiinei creia i snt caracteristice, ca i logica problemelor n cercetarea crora aceste erori au aprut. Erorile pot servi i s ne reaminteasc faptul c modurile de a gndi predominante ale epocii noastre, pe care unii dintre noi snt nclinai s le considere clare, coerente, ferm fundamentate i definitive, probabil c nu vor aprea tot astfel n ochii posteritii. Consemnarea adecvat chiar a confuziilor strmoilor notri ne poate ajuta nu numai s clarificm acele confuzii, ci i s ne dm seama de faptul c noi, cei de azi, nu sntem imuni la confuzii la fel de mari. Cci, dei avem mai multe informaii empirice la dispoziie, nu avem mini diferite sau mai bune; i tocmai aciunea minii asupra faptelor genereaz att filozofia, ct i tiina i genereaz n mare msur faptele". Cu toate acestea, aceia care nu snt interesai n istoria omului privit n cea mai caracteristic activitate a sa, care nu au nici curiozitatea, nici rbdarea s urmreasc produsele altor mini care pornesc de la premise pe care ei nu le mprtesc sau care snt ncurcate n ceea ce li se pare i adeseori snt ciudate confuzii, sau angajate n demersuri speculative pe care ei le consider fr speran, acei oameni ar trebui n mod cinstit avertizai c mare parte din povestea pe care ncerc s o spun va fi pentru ei lipsit de interes. Pe de alt

parte, cred c e cinstit s-i avertizez pe aceia care, pentru astfel de motive, snt indifereni la povestea ce se va spune, c fr o familiarizare cu ea nici o nelegere a micrii gndirii din Occident, n domeniile ei majore, nu e posibil.