CAPITOLUL 11

Politica social
n seama judectorilor i a pieelor?
Stephan Leibfried
Introducere
Succesul limitat al politicii sociale activiste
Constrngeri instituionale
Deplasarea echilibrului de putere ntre
interese sociale relevante
Integrarea european i cerinele
compatibilitii directe a pieelor
Libera circulaie a lucrtorilor
Libera circulaie a serviciilor i
regimul european al concurenei
Integrarea european i presiunile
indirecte asupra statelor sociale naionale
Politica social multistratifcat,
emergent n Europa
LECTURI SUPLIMENTARE
216
218
218
219
224
225
231
233
235
238
Rezumat
Dei multe persoane presupun c Uniunea European (UE) are o implicare minimal n politica
social, dinamica integrrii pieelor a avut efecte substaniale n arena social a UE. Rezistena
guvernelor naionale fa de pierderea autonomiei i interesele divergente ale regiunilor
bogate i srace, ori ale angajatorilor i angajailor, constituie obstacole formidabile pentru
politicile UE. Cu toate acestea, n anii 80 i 90, UE a dobndit atribuii normative semnifcative
n cadrul politicii sociale, extinzndu-se recent i la politici anti-discriminare. Totui, sub
presiunile venite dinspre pieele integrate, guvernele membre au pierdut mai mult din
controlul asupra politicilor naionale de protecie social dect a ctigat UE n transferul de
autoritate, dei acest proces pare s f ncetat. Tipologia multistratifcat rezultat este n mare
msur determinat de legislaie i instane, find marcat de imobilitatea politicilor la centru
i de integrarea negativ a pieelor, ceea ce limiteaz considerabil politicile sociale naionale.
Creterea eterogenitii prin extinderea ctre est a marcat punctul culminant al politicii
sociale tradiionale de secol XX a UE i indic orizonturi normative noi pentru secolulXXI.
Stephan Leibfried
216
Introducere
1
Rapoartele despre politica social european menioneaz de obicei o implicare minimalist a UE
(Collins 1975; Falkner 1998). UE este considerat n curs de creare a pieei, avnd ca rezultat un stat
social naional, axat exclusiv pe ceteni, cu suveranitatea netirbit ofcial, dei periclitat probabil de
interdependena economic crescnd. Statele sociale sunt state naionale (de Swaan 1992: 33; Ofe
2003), i, la prima vedere, cele europene par ntr-adevr naionale. Nu exist legi ale UE de acordare
a unor drepturi individuale aliniat la Bruxelles, nici taxe sau contribuii directe, nici fnanare real a
unui buget social pentru astfel de drepturi i nici un sistem birocratic social semnifcativ la Bruxelles.
Suveranitatea teritorial n politica social pare a f vie i n form bun. Cu toate acestea, o viziune
alternativ a devenit plauzibil: integrarea european a erodat att suveranitatea (autoritatea judiciar),
ct i autonomia (capacitatea de reglementare) statelor membre de a-i conduce propriile politici sociale.
Ceea ce a nceput ca un univers paralel s-a transformat ntr-o aren unic de confict (Becker 2004a).
Statele sociale naionale rmn instituiile principale ale politicii sociale europene, dar sunt integrate
ntr-un sistem politic multistratifcat, tot mai restrictiv (Pierson i Leibfried 1995).
Dei au existat obstacole extinse n calea unei politici sociale europene colective n mod explicit
(Obinger et al. 2005), dinamica pieei unice a fcut tot mai difcil excluderea problemelor sociale din
agenda UE. Structura multistratifcat emergent este ns mai puin rezultatul ambiiilor eurocrailor de
a construi un stat social dect al efectelor secundare ale procesului pieei unice, care a invadat domeniul
politicii sociale (Falkner 1998). n anii 80, iniiativa pieei unice (vezi capitolul 5) de a asigura libera
circulaie a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor s-a bazat pe o versiune de reglementare
care presupunea c piaa unic european putea f izolat de problemele politicii sociale, care vor rmne
de domeniul statelor membre. Aceast prezumie contravine direct principiilor centrale ale economiei
politice, care subliniaz c aciunea economic este implantat n reele dense de instituii sociale i
politice (North 1990; Hall 1999). Separaia clar ntre piaa supranaional i problemele sociale
naionale pare c nu se poate susine. n mod cert, au existat dispute la nivelul politicii nalte n privina
propunerilor pentru consolidarea dispoziiilor tratatului privind politica social i pentru elaborarea
unor carte sociale. Totui, tendina ctre integrarea pieelor este cea care erodeaz gradual autonomia i
suveranitatea statelor sociale naionale i le situeaz tot mai mult ntr-o reea complex multistratifcat
de politici publice europenizate.
Aceast transformare are loc prin trei procese (vezi Tabelul 11.1). Integrarea pozitiv rezult din
iniiativele de politici luate la centru de ctre Comisie i Consiliu, promovate tot mai mult de Parlamentul
European (PE), mpreun cu interpretrile adesea expansive ale Curii Europene de Justiie (CEJ). n
anii 90, mandatul defnit de tratat a fost consolidat, furniznd o contragreutate euro-corporatist,
atrgnd sindicatele i organizaiile patronale europene ctre centrul respectiv. De atunci, s-a dezvoltat
o versiune mai puin rigid a procesului de elaborare a politicilor prin intermediul metodei deschise
de coordonare (MDC) (vezi capitolul 12), care ar putea s amplifce integrarea pozitivprecum n
modernizarea sistemelor de protecie socialsau s intervin acolo unde UE are altminteri competene
reduse, sau chiar s devin legislaie obligatorie n pofda numeroaselor obstacole n calea acestei
realizri (Heidenreich i Zeitlin 2009). Integrarea negativ are loc pe msur ce CEJ impune cerine ale
compatibilitii cu piaa prin intermediul celor patru liberti (Barnard 2007)n special libera circulaie
a lucrtorilor i a serviciilorcare limiteaz politicile sociale ale statelor membre. Iniiativele pozitive,
dar i cele negative, creeaz presiuni directe, n principal de jure, asupra statelor sociale naionale prin
noile instrumente ale politicii sociale europene. n fne, integrarea european creeaz o gam crescnd
de presiuni indirecte de facto care ncurajeaz adaptrileconvergena (a se vedea Starke et al. 2008)
statelor sociale naionale. Aceste presiuni afecteaz considerabil statele sociale naionale, dar nu deriv
direct din instrumentele politicii sociale a UE.
Politica social
217
Iniiativele pozitive de la centru au cauzat n general conficte sociale majore i au fost ncercate
nc de la instituirea Comunitii Europene. Tratatul de la Roma din 1957, de exemplu, s-a confruntat
cu opoziia infexibil a Adunrii Naionale franceze, parial deoarece clauzele sociale fragile erau
considerate un pericol pentru statul social francez bine dezvoltat, reducnd caracterul competitiv al
industriei franceze. Eforturile pentru integrare negativ au fost, la nceput, mai puin vizibile, dar sunt la
fel de vechi. Coordonarea normelor privind mobilitatea muncii a fost consacrat ntr-unul dintre primele
Tabelul 11.1 Integrarea european transform statele sociale naionale: procese,
actori cheie i exemple
Presiuni i procese Actori cheie Exemple
Presiuni politice directe ale
integrrii >
iniiative pozitive pentru a
dezvolta standarde sociale
uniforme la nivel UE
Comisia, comitete de experi,
CEJ, i din 1992 actori corporatiti
instituionalizai (UNICE, CEIP,
CES) (actori de fundal: PE, CES;
diverse lobby)
Politica veche: egalitatea naional
i de gen; sntate i siguran;
corporatism bazat pe Protocolul
Social din 1992, generalizat n 1997,
cu extinderea competenelor i a
VMC; Carta social a CE din 1989.
integrat n TA; extinderea noiunii
de cetenie european
Politica nou: extinderea legislaiei
anti-discriminare dincolo de
cetenie i gen pn la orice
motive precum ras, culoare,
origine etnic sau social,
caracteristici genetice, limb, religie
sau convingeri, opinii politice sau
de orice alt natur, apartenena
la o minoritate naional, avere,
natere, handicap, vrst sau
orientare sexual (termenii n italice
se regsesc deja la articolul 13 TCE,
iar ceilali la articolul 21 din Carta
Drepturilor Fundamentale a UE)
Presiuni politice directe ale
integrrii >
reforma negativ a politicii
pentru a impune cerine de
compatibilitate a pieelor la
nivelul UE
CEJ, Comisia; Consiliul (guverne
naionale), instituii juridice
naionale
Mobilitatea muncii, de la fnele
anilor 80 libertatea de a presta i
consuma servicii, n coroborare cu
impactul regimului concurenei
din tratatul european
Presiuni indirecte ale integrrii >
adaptarea statelor sociale
naionale
actori de pe pia (patronate,
sindicate; sectoare sensibile:
asigurri private, grupuri
furnizoare), Consiliu, guverne
naionale individuale n domenii
din afara politicii sociale
Dumping social suplimentar
accentuat de extinderea spre Est,
UEM i criteriile de la Maastricht;
armonizarea sistemelor fscale;
piaa unic pentru asigurri private;
din anii 80, renunarea la statul
utilitilor publice stratul exterior
tradiional al statului social
Stephan Leibfried
218
acte legislative ale CE (1958), n vreme ce acte similare privind serviciile dateaz abia de la mijlocul
anilor 80, atingnd un nivel nalt la sfritul anilor 90. Presiunile indirecte sunt mai recente, ca reacie
la dezvoltarea integrrii economice. n contextul ascensiunii partidelor de centru-dreapta, primatul
integrrii economice a fost fxat n mod ferm la nivelul UE al elaborrii politicilor ncepnd din 1957. n
schimb, social-democraii, n contextul celor dou etape ale ascensiunii lor n anii 70 i sfritul anilor
90, nu au reuitadesea nu au dorits introduc o perspectiv a integrrii sociale la fel de efcace
(Manow et al. 2004); n schimb, au inventat MDC. Prin extinderea ctre est, aceste traiectorii par oprite
n loc, dei acest lucru ar putea f contestat n cursul crizei economice i fnanciare care a nceput n 2007.
Succesul limitat al politicii sociale activiste
Discuiile privind politica social se axeaz n general pe actori importani precum Consiliul,
Comisia [i Direcia General (DG) responsabil], tot mai mult PE (i comitetele acestuia), precum i
reprezentanii intereselor patronatelor i sindicatelor n cadrul unei comuniti cu o politic corporatist
n formare. Comisia a fost un actor central n ncercarea de a construi o dimensiune social pentru al
su model social european (Comisia 1994, 2000d, 2003c, 2008f)domenii ale politicii sociale europene
cu standarde uniforme sau cel puin minime. Aceste ncercri au aprut cu intermitene n ultimele
decenii, cu aspiraii nalte i rezultate modeste, marcate de multe vorbe goale, produse cu contiina
faptului c votul unanimsau chiar cu majoritate califcatn Consiliu ar bloca orice plan ambiios
(Streeck i Schmitter 1991; Lange 1992). Ideea principal n acest caz este c accentul pus pe eforturile
euro-federalitilor de a impune o dimensiune social unui Consiliu refractar a fost cumva neltoare.
Integrarea european a modifcat ntr-adevr procesul de elaborare a politicii sociale europene, dar n
mare msur prin mecanisme funcionnd n afara dimensiunii sociale propriu-zise. Obstacolele n
dezvoltarea politicii sociale pentru un rol activist al Bruxellului sunt considerabile, n expansiune i sub
dou forme (Pierson i Leibfried 1995).
Constrngeri instituionale
Procesul UE faciliteaz mai degrab blocarea dect promulgarea reformelor. Au existat numai
deschideri nguste, specifce pieei, pentru legislaia social (vezi Tabelul 11.2), pe cnd reforma necesit
cel puin o majoritate califcat. Guvernele membre sunt paznice ptimae ale iniiativelor care necesit
aprobarea Consiliului i i protejeaz prerogativele. Ulterior celui de al doilea rzboi mondial, sfera
suveranitii naionale a sczut treptat. Statul social rmne unul dintre puinele domenii-cheie n care
guvernele naionale s-au opus n general pierderilor de autoritate n politici, nu n ultimul rnd din cauza
semnifcaiei electorale a majoritii programelor sociale.
Pn la nceputul anilor 90, reforma legislativ a fost limitat la cteva domenii n care Tratatul de la
Roma, sau proiectul pieei unice, a permis mai mult libertate, n principal dispoziii privind egalitatea
sexelor i sntatea i sigurana la locul de munc. n anii 70, Consiliul a convenit unanim asupra unui
numr de directive care a dat substan dispoziiilor privind tratamentul egal. n ultimii 30 de ani, CEJ
a jucat un rol activist crucial, transformnd articolul 119 (CEE) i directivele ntr-un ansamblu extins
de cerine i interdicii privind tratamentul lucrtorilor - femei i uneori brbai (Ostner i Lewis 1995;
Hoskyns 1996; Mazey 1998; Walby 2005; Costello i Davies 2006). Aceste hotrri au necesitat reforme
naionale ample. Actul Unic European (AUE) a stabilit la articolul 118A votul cu majoritate califcat
(VMC) n domeniul sntii i securitii, iar din anii 90 s-a practicat VMC n domeniul egalitii
Politica social
219
de gen (n prezent, toate directivele cu privire la egalitatea de gen sunt reformate n cadrul Directivei
2006/54/CE). n mod surprinztor, elaborarea politicilor nu a cauzat nici un impas, nici reglementri
aduse la cel mai mic numitor comun privind sntatea i sigurana, ci mai degrab standarde nalte. Mai
mult, autoritile europene au trecut de faza reglementrii produselor ajungnd la procese de producie
(Eichener 1997, 2000).
Deplasarea echilibrului de putere ntre interese sociale relevante
Forele social democrate, foarte interesate ntr-o dimensiune social puternic, sunt destul
de slabe i adesea euro-sceptice (Manow et al. 2004). n mare parte din UE, sindicatele i partidele
social democrate au devenit mai slabe ncepnd cu anii 80; n a doua jumtate a anilor 90, social-
democraiaaxat mai puin pe o politic social tradiional dect pe o nou politic de ocupare a
forei de munc (activare)a crescut din nou, spre deosebire de puterea sindical. ntre timp, puterea
mediului de afaceri a sporit considerabil, n parte promovat de pieele de capital la nivel european i
OCDE. Aceast deplasare a echilibrului de putere a mpiedicat mai mult eforturile de a trata blocajele
instituionale, resursele fscale limitate, precum i politicilor sociale naionale considerabil divergente i
profund instituionalizate
2
.
Traiectoria istoric este una dinspre disputele zgomotoase privind politicile publice de prin anii80,
cu apogeul consolidrii n cadrul Tratatului de la Amsterdam (TA) n 1997, pn la o alunecare lent
spre tcere n secolul al XXI-lea, dei cu noi frontiere la vedere. Cel puin pn la Protocolul Social
din 1993, anexat la Tratatul de la Maastricht privind Uniunea European (TUE), aprobat cu derogare
pentru britanici, opoziia Regatului Unit a pus n imposibilitate iniiative serioase (Kleinman i
Piachaud1992), lsnd guvernelor membre, ofcialilor europeni i grupurilor de interese libertatea de
a-i asuma angajamente retorice cu o dimensiune social important (Ross 1995a, 1995b; Streeck 1995).
Din anii 80, dispute zgomotoase privind iniiativele pentru extinderea competenelor UE de politici
sociale au depit adesea cu mult consecinele reale ale propunerilor fcute i ale rezultatelor obinute.
Confictul privind Carta social din anii 80 a fost tipic (Falkner 1998), dei ntre timp Carta comunitar
a drepturilor sociale fundamentale ale lucrtorilor din 1989 i Carta Social European din 1961 a
Consiliului Europei au fost integrate n tcere n TA din 1997 printr-o trimitere n preambul, i preluate
n Tratatul de la Nisa din 2000 (TN). Aceste drepturi au reaprut n Carta Drepturilor Fundamentale a
UE, proclamat de ctre Consiliul European la Nisa n 7 decembrie 2000, find ncorporate de articolul
6 din Tratatul de la Lisabona (TL).
Apogeul acestei evoluii l-a constituit TA din 1997 cu al su Capitol social, acceptat n fnal de Regatul
Unit ca o realizare constituional concret. S-au meninut dou mandatesntatea i securitatea n
mediul de lucru i egalitatea de gen n remuneraieprimul extins asupra tuturor condiiilor de
munc, iar cel de al doilea asupra ntregii problematici a forei de munc; toate acestea au fost plasate
sub VMC, o noutate pentru egalitatea de gen. Au fost introduse dou competene suplimentare sub VMC:
informarea i consultarea lucrtorilor; precum i integrarea persoanelor excluse de pe piaa muncii,
ns fr fnanare din partea UE. S-au introdus cinci teme noi, subordonate deciziilor n unanimitate:
securitate social i protecia lucrtorilor; protecia lucrtorilor n cazul rezilierii contractului de munc;
reprezentarea intereselor colective; ncadrarea n munc a resortisanilor statelor tere; msuri de
fnanare pentru integrarea celor exclui. Trei tematici au fost declarate n afara limitelor: remunerarea,
dreptul de asociere, precum i dreptul la grev i la impunerea grevei patronale (lock-out n original). S-a
ajuns, de asemenea, la un acord privind aplicarea mai extins a competenelor partenerilor sociali (i.e.
sindicate i patroni) n adoptarea de acorduri cvasi-legislative. TA a inclus un nou Titlul VIII, Ocuparea
forei de munc, articolele 125130, bazat pe o iniiativ suedez, viznd coordonarea iniiativelor
naionale privind ocuparea forei de munc prin intermediul MDC (Johansson 1999; Tidow 2003;
Stephan Leibfried
220
D
o
m
e
n
i
u

d
e

c
o
m
p
e
t
e
n

C
o
m
u
n
i
t
a
t
e
a

E
c
o
n
o
m
i
c

E
u
r
o
p
e
a
n

C
E
E
A
c
t
u
l

U
n
i
c

E
u
r
o
p
e
a
n

A
U
E
T
r
a
t
a
t
u
l

p
r
i
v
i
n
d

U
n
i
u
n
e
a

E
u
r
o
p
e
a
n

T
U
E
P
r
o
t
o
c
o
l
u
l

S
o
c
i
a
l

P
S
T
r
a
t
a
t
u
l

d
e

l
a

A
m
s
t
e
r
d
a
m

T
A
T
r
a
t
a
t
u
l

d
e

l
a

N
i
s
a

T
N
T
r
a
t
a
t
u
l

d
e

l
a

L
i
s
a
b
o
n
a


T
L
1
9
5
7

(
1
9
5
8
)
1
9
8
6

(
1
9
8
7
)
1
9
9
2

(
1
9
9
3
)
1
9
9
2

(
1
9
9
3
)
1
9
9
7

(
1
9
9
9
)
2
0
0
0

(
2
0
0
3
)
2
0
0
7

(
2
0
0
9
)
1

D
i
s
c
r
i
m
i
n
a
r
e

p
e

m
o
t
i
v

d
e

c
e
t

e
n
i
e
U
n
a
n
7
N
i
c
i
o

r
e
f
V
M
C
6
N
i
c
i
o

r
e
f
V
M
C
1
2
V
M
C
1
2
V
M
C
1
8
2

P
r
i
n
c
i
p
i
i

f
u
n
d
a
m
e
n
t
a
l
e

a
l
e

n
c
u
r
a
j

r
i
i

n
e
d
i
s
c
r
i
m
i
n

r
i
i
,

e
x
c
e
p
t

n
d

a
r
m
o
n
i
z
a
r
e
a
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
V
M
C
1
3

(
2
)
V
M
C
1
3

(
2
)
V
M
C
1
9

I
I
3

L
i
b
e
r
a

c
i
r
c
u
l
a

i
e

a

f
o
r

e
i

d
e

m
u
n
c

U
n
a
n
4
8

5
0
V
M
C
4
8

5
0
V
M
C
4
8

5
0
F

i
m
p
a
c
t
V
M
C
3
9

4
0
V
M
C
3
9

4
0
V
M
C
4
5

4
6
4

E
g
a
l
i
t
a
t
e
a

d
e

g
e
n

l
a

p
l
a
t
a

m
u
n
c
i
i
b
U
n
a
n
1
1
9
U
n
a
n
1
1
9
U
n
a
n
1
1
9
U
n
a
n
6
V
M
C
1
4
1
V
M
C
1
4
1
V
M
C
1
5
7
5

E
g
a
l
i
t
a
t
e
a

d
e

g
e
n

n

f
o
r

a

d
e

m
u
n
c

b
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
V
M
C
2

(
1
)

v
V
M
C
1
3
7

(
1
)

v
V
M
C
1
3
7

(
1
)

i
V
M
C
1
5
3

(
1
)

i
6

M
e
d
i
u
l

d
e

l
u
c
r
u
N
i
c
i
o

r
e
f
V
M
C

1
1
8
V
M
C
1
1
8
a
V
M
C
2

(
1
)

i
V
M
C
1
3
7

(
1
)

i
V
M
C
1
3
7

(
1
)

a
V
M
C
1
5
3

(
1
)

a
7

C
o
n
d
i

i
i

d
e

m
u
n
c

n

a
f
a
r
a

f
o
s
t
u
l
u
i

a
r
t
i
c
o
l

1
1
8

a
l
i
n
e
a
t
u
l

(
6
)
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
V
M
C
2

(
1
)

i
i
V
M
C
1
3
7

(
1
)

i
i
V
M
C
1
3
7

(
1
)

b
V
M
C
1
5
3

(
1
)

b
8

I
n
f
o
r
m
a
r
e
a

i

c
o
n
s
u
l
t
a
r
e
a

l
u
c
r

t
o
r
i
l
o
r
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
V
M
C
2

(
1
)

i
i
i
V
M
C
1
3
7

(
1
)

i
i
i
V
M
C
1
3
7

(
1
)

e
V
M
C
1
5
3

(
1
)

e
9

I
n
t
e
g
r
a
r
e
a

p
e
r
s
o
a
n
e
l
o
r

e
x
c
l
u
s
e

d
e

p
e

p
i
a

a

m
u
n
c
i
i
c
N
i
c
i
o

r
e
f

N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
V
M
C
2

(
1
)

i
v
V
M
C
1
3
7

(
1
)

i
v
V
M
C
1
3
7

(
1
)

h
V
M
C
1
5
3

(
1
)

h
1
0

C
o
m
b
a
t
e
r
e
a

e
x
c
l
u
z
i
u
n
i
i

s
o
c
i
a
l
e
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f


V
M
C
1
3
7

(
1
)

j
V
M
C
1
5
3

(
1
)

j
1
1

M
o
d
e
r
n
i
z
a
r
e
a

s
i
s
t
e
m
e
l
o
r

d
e

p
r
o
t
e
c

i
e

s
o
c
i
a
l

N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
V
M
C
1
3
7

(
1
)

k
V
M
C
1
5
3

(
1
)

k
T
A
B
E
L
U
L

1
1
.
2


A
l
o
c
a
r
e
a

d
e

c
o
m
p
e
t
e
n

e

e
x
p
l
i
c
i
t
e

n

m
a
t
e
r
i
e

d
e

p
o
l
i
t
i
c

s
o
c
i
a
l

t
r
e

U
E

p

l
a

T
r
a
t
a
t
u
l

d
e

l
a

L
i
s
a
b
o
n
a
Politica social
221
1
2

S

t
a
t
e

p
u
b
l
i
c

N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
V
M
C
1
2
9
N
i
c
i
o

r
e
f
V
M
C
1
5
2
V
M
C
1
5
2
V
M
C
1
6
8
1
3

C
o
o
r
d
o
n
a
r
e
a

s
e
c
u
r
i
t

i
i

s
o
c
i
a
l
e
U
n
a
n
5
1
U
n
a
n
5
1
U
n
a
n
5
1
n
.

a
.
U
n
a
n
4
2
U
n
a
n
4
2
V
M
C
4
9
1
4

M

s
u
r
i

m
p
o
t
r
i
v
a

d
i
s
c
r
i
m
i
n

r
i
i
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
U
n
a
n
1
3

(
1
)
U
n
a
n
1
3

(
1
)
U
n
a
n
1
9
(
1
)
1
5

S
e
c
u
r
i
t
a
t
e
a

s
o
c
i
a
l

i

p
r
o
t
e
c

i
a


l
u
c
r

t
o
r
i
l
o
r
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
U
n
a
n
2

(
3
)

i
U
n
a
n
1
3
7

(
3
)

i
U
n
a
n
1
3
7

(
1
)

c
U
n
a
n
1
5
3

(
1
)

c
,

(
3
)
1
6

P
r
o
t
e
c

i
a

l
u
c
r

t
o
r
i
l
o
r

(

n
c
e
t
a
r
e
a

c
o
n
t
r
a
c
t
u
l
u
i

d
e

m
u
n
c

)
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
U
n
a
n
2

(
3
)

i
i
U
n
a
n
1
3
7

(
3
)

i
i
U
n
a
n
1
3
7

(
1
)

d
U
n
a
n
1
5
3

(
1
)

d
,

(
3
)
D
a
c

n
u

V
M
C

1
5
3
(
2
)

u
l
t
i
m
u
l

a
l
i
n
e
a
t
1
8

n
c
a
d
r
a
r
e
a

n

m
u
n
c

a

r
e
s
o
r
t
i
s
a
n

i
l
o
r

r
i
l
o
r

t
e
r

e
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
U
n
a
n
2

(
3
)

i
v
U
n
a
n
1
3
7

(
3
)

i
v
U
n
a
n
1
3
7

(
1
)

g
U
n
a
n
I
5
3

(
1
)

g
,

(
3
)
D
a
c

n
u

V
M
C

1
5
3
(
2
)

u
l
t
i
m
u
l

a
l
i
n
e
a
t
1
9
F
i
n
a
n

a
r
e
a

p
o
l
i
t
i
c
i
i

o
c
u
p

r
i
i

f
o
r

e
i

d
e

m
u
n
c

c
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
U
n
a
n
2

(
3
)

v
U
n
a
n
1
3
7

(
3
)

v
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
2
0

R
e
m
u
n
e
r
a

i
a
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
1
0
0
a

(
2
)
E
x
c
l
.
2

(
6
)
E
x
c
l
.
1
3
7

(
6
)
E
x
c
l
.
1
3
7

(
5
)
E
x
c
l
.
1
5
1

(
5
)
2
1
D
r
e
p
t
u
l

d
e

a
s
o
c
i
e
r
e
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f

N
i
c
i
o

r
e
f
1
0
0
a

(
2
)
E
x
c
l
.
2

(
6
)
E
x
c
l
.
1
3
7

(
6
)
E
x
c
l
.
1
3
7

(
5
)
E
x
c
l
.
1
5
1

(
5
)
2
2
D
r
e
p
t
u
l

l
a

g
r
e
v

i

l
a

i
m
p
u
n
e
r
e
a

l
o
c
k
-
o
u
t
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
N
i
c
i
o

r
e
f
1
0
0
a

(
2
)
E
x
c
l
.
2

(
6
)
E
x
c
l
.
1
3
7

(
6
)
E
x
c
l
.
1
3
7

(
5
)
E
x
c
l
.
1
5
1

(
5
)
Stephan Leibfried
222
D
o
m
e
n
i
u

d
e

c
o
m
p
e
t
e
n

C
o
m
u
n
i
t
a
t
e
a

E
c
o
n
o
m
i
c

E
u
r
o
p
e
a
n

C
E
E
A
c
t
u
l

U
n
i
c

E
u
r
o
p
e
a
n

A
U
E
T
r
a
t
a
t
u
l

p
r
i
v
i
n
d

U
n
i
u
n
e
a

E
u
r
o
p
e
a
n

T
U
E
P
r
o
t
o
c
o
l
u
l

S
o
c
i
a
l

P
S
T
r
a
t
a
t
u
l

d
e

l
a

A
m
s
t
e
r
d
a
m

T
A
T
r
a
t
a
t
u
l

d
e

l
a

N
i
s
a

T
N
T
r
a
t
a
t
u
l

d
e

l
a

L
i
s
a
b
o
n
a


T
L
1
9
5
7

(
1
9
5
8
)
1
9
8
6

(
1
9
8
7
)
1
9
9
2

(
1
9
9
3
)
1
9
9
2

(
1
9
9
3
)
1
9
9
7

(
1
9
9
9
)
2
0
0
0

(
2
0
0
3
)
2
0
0
7

(
2
0
0
9
)
2
3

C
o
m
p
e
t
e
n

e

p
e
n
t
r
u

M
e
t
o
d
a

D
e
s
c
h
i
s

d
e

C
o
o
r
d
o
n
a
r
e

(
M
D
C
)
d
O
c
u
p
a
r
e
a

f
o
r

e
i

d
e

m
u
n
c

P
i
a

a

m
u
n
c
i
i

i

c
o
n
d
i

i
i
l
e

d
e

m
u
n
c

E
d
u
c
a

i
e

i

f
o
r
m
a
r
e

p
r
o
f
e
s
i
o
n
a
l

S
e
c
u
r
i
t
a
t
e

s
o
c
i
a
l

P
r
e
v
e
n
i
r
e
a

a
c
c
i
d
e
n
t
e
l
o
r

d
e

m
u
n
c

i

a

b
o
l
i
l
o
r

p
r
o
f
e
s
i
o
n
a
l
e
P
r
o
t
e
c

i
a

s

i
i

l
a

l
o
c
u
l

d
e

m
u
n
c

L
e
g
i
s
l
a

i
a

c
o
a
l
i

i
i
l
o
r

i

c
o
n
t
r
a
c
t
e
l
o
r

c
o
l
e
c
t
i
v
e

n
t
r
e

a
n
g
a
j
a
t
o
r
i

i

a
n
g
a
j
a

i
(
1
2
8
)

1
4
0
(
1
2
8
)

1
4
0
1
4
0
1
4
0
1
4
0
1
4
0
1
4
0
1
4
0
(
1
4
8
)

1
5
6

p
r
i
m
a

l
i
n
i
u

1
5
6

a

d
o
u
a

l
i
n
i
u

1
5
6

a

t
r
e
i
a

l
i
n
i
u

1
5
6

a

p
a
t
r
a

l
i
n
i
u

1
5
6

a

c
i
n
c
e
a

l
i
n
i
u

1
5
6

a

a
s
e
a

l
i
n
i
u

1
5
6

a

a
p
t
e
a

l
i
n
i
u

N
o
t
e
:

n

c
a
z
u
l

t
r
a
t
a
t
e
l
o
r
,

a
n
i
i

s
e

r
e
f
e
r

l
a

s
e
m
n
a
r
e
a

i

(

n

p
a
r
a
n
t
e
z
e
)

r
a
t
i
f
c
a
r
e
a

t
r
a
t
a
t
u
l
u
i
.

N
u
m
e
r
e
l
e

m
e
n

i
o
n
a
t
e

n

t
a
b
e
l

s
e

r
e
f
e
r

l
a

a
r
t
i
c
o
l
e

d
i
n

f
e
c
a
r
e

t
r
a
t
a
t
.
U
n
a
n

=

u
n
a
n
i
m
i
t
a
t
e

n
e
c
e
s
a
r

;

V
M
C

=

v
o
t

c
u

m
a
j
o
r
i
t
a
t
e

c
a
l
i
f
c
a
t

;

N
i
c
i
o

r
e
f

=

n
i
c
i
o

r
e
f
e
r
i
r
e

l
a

c
o
m
p
e
t
e
n

;

n
.
a
.

=

n
e
a
p
l
i
c
a
b
i
l
;

E
x
c
l

=

c
o
m
p
e
t
e
n

e
x
c
l
u
s

n

m
o
d

e
x
p
l
i
c
i
t
.
H
a

u
r
a
r
e
a

d
e

i
n
t
e
n
s
i
t
a
t
e

m
e
d
i
e

d
e
n
o
t

o

c
o
m
p
e
t
e
n

m
a
i

r
e
d
u
s

.

H
a

u
r
a
r
e
a

m
a
i

i
n
t
e
n
s

s
e
m
n
i
f
c

r
e
f
u
z
a
r
e
a

e
x
p
l
i
c
i
t

a

c
o
m
p
e
t
e
n

e
l
o
r
,

s
t
a
b
i
l
i
t

n

t
r
a
t
a
t
e

n
u
m
a
i

d
i
n

1
9
9
2

n

a
c
e
s
t
e

d
o
m
e
n
i
i
.
a

C
a

r
e
g
u
l

,

t
a
b
e
l
u
l

s
e

r
e
f
e
r

l
a

c
o
m
p
e
t
e
n

e

e
x
p
l
i
c
i
t
e

m
e
n

i
o
n
a
t
e

n

t
r
a
t
a
t
e
,

s
p
r
e

d
e
o
s
e
b
i
r
e

d
e

c
o
m
p
e
t
e
n

e

g
e
n
e
r
a
l
e

n
e
s
p
e
c
i
f
c
a
t
e
,

c
o
n
f
o
r
m

a
r
t
i
c
o
l
e
l
o
r

1
0
0

i

2
3
5

C
E
E

(

n

p
r
e
z
e
n
t

a
r
t
i
c
o
l
e
l
e

9
5

i

3
0
8

T
C
E

s
a
u

a
r
t
i
c
o
l
e
l
e

1
1
4

i

3
5
2

T
F
U
E

=

T
r
a
t
a
t
u
l

p
r
i
v
i
n
d

f
u
n
c

i
o
n
a
r
e
a

U
n
i
u
n
i
i

E
u
r
o
p
e
n
e

=

p
a
r
t
e

d
i
n

T
L
)

s
a
u

n
o
r
m
e

p
r
o
h
i
b
i
t
i
v
e

(
r
e
f
e
r
i
t
o
r

l
a

e
x
c
e
p

i
e
,

v
e
z
i

n
o
t
a

b
)
.

b

n
t
r
e

T
r
a
t
a
t
u
l

d
e

l
a

R
o
m
a

i
n
i

i
a
l

i

P
r
o
t
o
c
o
l
u
l

S
o
c
i
a
l

d
i
n

1
9
9
2
,

C
E
J

a

i
n
t
e
r
p
r
e
t
a
t

d
i
n

c
e

n

c
e

m
a
i

l
a
r
g

e
g
a
l
i
t
a
t
e
a

d
i
n
t
r
e

s
e
x
e
.

A
r
t
i
c
o
l
u
l

1
1
9

C
E
E

(

n

p
r
e
z
e
n
t

a
r
t
i
c
o
l
u
l

1
4
1

T
C
E
)

n
u

c
u
p
r
i
n
d
e
a

c
l
a
u
z
e

e
x
p
r
e
s
e

d
e

a
b
i
l
i
t
a
r
e
,

d
i
r
e
c
t
i
v
e
l
e

r
e
s
p
e
c
t
i
v
e

s
-
a
u

b
a
z
a
t

p
e

a
r
t
i
c
o
l
u
l

1
0
0

s
a
u

2
3
5

C
E
E
,

c
a
r
e

n
e
c
e
s
i
t
a
u

d
e
c
i
z
i
i

u
n
a
n
i
m
e
.

n

f
n
a
l
,

a
r
t
i
c
o
l
u
l

1
4
1

a
l
i
n
e
a
t
u
l

(
3
)

T
C
E

d
i
n

1
9
9
7

a

c
r
e
a
t

p
r
i
m
a

c
o
m
p
e
t
e
n

s
p
e
c
i
a
l

i

V
M
C
.

c

D
i
n

1
9
9
2

p

n

1
9
9
7
,

a
c
e
a
s
t

c
o
m
p
e
t
e
n

V
M
C

a

e
x
c
l
u
s

f
n
a
n

a
r
e
a
,

u
n
d
e

u
n
a
n
i
m
i
t
a
t
e
a

e
r
a

n
e
c
e
s
a
r

n

t
e
m
e
i
u
l

a
r
t
i
c
o
l
u
l
u
i

2

a
l
i
n
e
a
t
u
l

(
3
)

d
i
n

P
r
o
t
o
c
o
l
u
l

S
o
c
i
a
l

i
,

u
l
t
e
r
i
o
r
,

a
l

a
r
t
i
c
o
l
u
l
u
i

1
3
7

a
l
i
n
e
a
t
u
l

(
3
)

T
C
E

d
i
n

a
c
e
a

v
r
e
m
e
,

a
s
t
f
e
l

c

p
r
o
g
r
a
m
e
l
e

d
e

c
h
e
l
t
u
i
e
l
i

m
p
o
t
r
i
v
a

s

c
i
e
i

e
r
a
u

f
o
a
r
t
e

e
x
p
u
s
e

l
a

d
r
e
p
t
u
l

d
e

v
e
t
o
.

d

T
e
r
m
e
n
u
l

d
e

m
e
t
o
d

d
e
s
c
h
i
s

d
e

c
o
o
r
d
o
n
a
r
e

n
u

e
s
t
e

m
e
n

i
o
n
a
t

n

n
i
c
i
u
n

t
r
a
t
a
t
.

S
u
r
s
a
:

F
a
l
k
n
e
r

(
1
9
9
8
:

8
2
)
,

c
o
m
p
l
e
t
a
t

d
e

a
u
t
o
r
,

c
u

m
u
l

u
m
i
r
i

s
p
e
c
i
a
l
e

a
d
r
e
s
a
t
e

d
i
n

n
o
u

l
u
i

J
o
s
e
f

F
a
l
k
e
,

U
n
i
v
e
r
s
i
t
a
t
e
a

d
i
n

B
r
e
m
e
n
,

p
e
n
t
r
u

a
j
u
t
o
r
u
l

c
o
n
s
t
a
n
t

c
u

a
c
t
u
a
l
i
z
a
r
e
a

i

c
o
n
s
i
l
i
e
r
e
a

j
u
r
i
d
i
c

.
T
A
B
E
L
U
L

1
1
.
2


(
C
o
n
t
i
n
u
a
r
e
)
Politica social
223
Zeitlin etal.2005). Ulterior, MDC s-a extins la pensii, incluziune social, sntate i migrare, iar n 2005
a fost restructurat astfel nct a devenit de nerecunoscut (Comisia 2003b; Casey 2003; Daly 2008;
prezentul volum, Capitolul 12).
n principiu, Capitolul social revizuit (articolele 136145 TN) faciliteaz eforturile pentru extinderea
politicii sociale a UE. n primul rnd, capacitatea unei ri de a obstruciona legiferarea a sczut. Pn
n 1992, cele patru state de coeziuneGrecia, Irlanda, Portugalia i Spanianu mai dispuneau de
sufciente voturi pentru a bloca reforma prin VMC. Acest statut minoritar a devenit mai pronunat
dup extinderea spre nord la UE15 n 1995, aducnd economii industrializate avansate cu state sociale
puternice. Obstrucia cu care s-a confruntat Programul de Aciune Social din 1989 (Falkner 1998)
devenise imposibil. Au fost adoptate mai multe directive (93/104/EC privind timpul de lucru, 94/33/
EC privind lucrtorii tineri, 94/45/EC privind Comitetul european de ntreprindere, 96/34/EC privind
concediul parental, 97/81/EC privind munca cu fraciune de norm, 97/80/EC privind sarcina probei n
cazurile de discriminare pe motive de sex, 99/79/EC privind contractele pe durat determinat/munca
temporar; a se vedea Falkner et al. 2005), care au devenit succesele unei forme de euro-corporatism
dotat cu competene legislative. Partenerii sociali preau pregtii s negocieze, acum sub umbrela
votului [Consiliului], i n baza propriei experiene. Nu a mai urmat ns nicio alt directiv major;
n schimb, partenerii sociali au evitat aceasta prin Acordul-cadru privind munca la distan din 2002.
Pentru prima dat, partenerii sociali i-au angajat propriii membri pentru a conduce implementarea i
nu au dorit ratifcarea prin intermediul Consiliului de Minitri; s-a considerat c acest fapt constituie o
garanie politic mai ampldar i c riscul are un efect redus (UNICE et al. 2006).
Toate aceste directive fac parte din acquis-ul comunitar i capt, n consecin, efecte juridice n cele
12 state care au aderat la UE n 2004 i 2007. Pn n prezent, se tie puin cu privire la ct de efcace
sunt acestea pe teren (Kvist 2004; Falkner et al. 2008; Maydell et al. 2006), dei noi tim c diferene
considerabile la nivelul salariilor, al muncii atipice, orelor lucrate i al rolului economiei informale, plus
situaia negocierii colective ar putea face implementarea o problem (Vaughan-Whitehead 2007). De
asemenea, 12 state membre noi cu un interes redus pentru Europa social au ngreunat obinerea VMC
pentru noua legislaie.
n timp ce majoritatea aspectelor Cartei Sociale au progresat, alte iniiative au fost modeste i de
consolidare, dup cum arat Programele de Aciune Social ncepnd din 1998. De la nceputul anilor
90, Comisia a continuat examinarea intensiv a propriilor opinii cu privire la rolul su potrivit n politica
social (Ross 1995b). Eforturile de combatere a nivelurilor persistent ridicate ale omajului european au
trecut n prim-plan pe la mijlocul anilor 90 (Comisia 1994, 2003a, 2003c), aa cum se refect n TA din
1997, i s-au combinat n TN din 2000 cu eforturile de a moderniza sistemele de protecie social i de
a combate excluziunea social [articolul 137 alineatul (1) literele (k, j)]aceste dou noi competene
de VMC au fost singurele contribuii noi la politica social aduse de TN. Comisia prea s f acceptat cel
puin parial argumentul britanic privind necesitatea promovrii fexibilitii (Comisia 1993b: 116f).
Aceast tendin s-a intensifcat, reducerea statelor sociale naionale find acum un subiect frecvent i
important pe agenda Ecofn, a Consiliului European i a ComisieiConsiliul pentru ocupare i politic
social, mpreun cu direciile generale corespunztoare din Comisie find n general n defensiv.
Guvernele membre nu par dispuse s permit Comisiei s preia conducerea n aceste domenii, ceea ce
sugereaz c perspectiva imediat este reprezentat de consolidare, cu realizarea unor elemente de pe
agenda actual, ns cu puine iniiative noi.
Mai puin observat a trecut revoluia implicit pentru promovarea antidiscriminrii n tratate. n
timp ce TUE din 1992 a rmas fdel vechii politici de interzicere a discriminrii n munc pe motive de
cetenie i sex, articolul 13 din TA din 1997 a adugat ras sau origine etnic, religie sau convingeri,
handicap, vrst sau orientare sexual, iar articolul 21 din Carta Drepturilor Fundamentale a UE din
2000 a extins-o, incluznd motive precum culoare, origine social, trsturi genetice, limb, opinii
politice sau de orice alt natur, apartenen la o minoritate naional, avere, natere i handicap.
Stephan Leibfried
224
Auurmat Pachetul articolului 13 alctuit din dou directive (2000/43 privind antirasismul, 2000/78
privind cadrul general) i un Program de aciune din 2000 (Eichenhofer 2004), care de asemenea au
extins standardele privind egalitatea de gen prin feedback (Directiva 2002/73 privind egalitatea de
gen; Costello i Davies2006:1567f; Husmann 2005). ntr-o UE mai eterogen i dispus la exercitarea
dreptului de veto, acesta ar putea deveni traseul normativ pentru politica social n secolul al XXI-lea.
Experiena SUA ar putea f relevant n acest punct. Dup reformele privind drepturile civile din
anii 60, s-a manifestat un exces de politic normativ anti-discriminare, care a czut numai n sarcina
terilor, a promis bunstare dei evita s impun costuri bugetelor publice i s-a bazat n principal pe
strategii juridice (Kochan et al. 2001; Nivola 1998). n mod similar, anti-discriminarea ar putea evolua
ntr-un panaceu european aparent pentru statul-garant al proteciei sociale, mai ales n cadrul unei
UE tot mai eterogene (Franzius 2003), mai ales n contextul extinderii spre est (Heidenreich 2003). Un
exemplu l constituie confictul privind tarifele asigurrii private unisex, cu repercusiuni n toate ramurile
asigurrilor (Schwark 2003; House of Lords 2004; Boecken 2005; Rothgang 2007). Aceast transformare
ar accentua ocuparea forei de munc axate pe cetenie-consumator, care ar putea acomoda tradiiile
politicii sociale foarte diferite din Europa, dar ar i refecta protecia social a consumatorului american
(Rieger i Leibfried 2003). Ar putea avea loc o convergen i armonizare juridic lent, conducerea
revenindu-le liderilor anti-discriminrii, precum Regatul Unit i rile de Jos (House of Lords 2000).
n concluzie, concentrarea asupra confictelor foarte politizate i larg mediatizate din UE n dauna
politicilor sociale pozitive, impuse de la centru, constituie o eroare. Instrumente precum Carta Social
din anii 80 i Protocolul Social de la nceputul anilor 90 sunt probabil mai puin relevante dect unele
msuri precum Directiva 92/85/CEE privind maternitatea (1992) sau directivele adoptate n temeiul
Protocolului Social (1992) i capitolul Dispoziii sociale constituionalizat din 1997. Activitatea
legislativ a UE este n prezent cel puin la fel de extins cum era activitatea de politici sociale federale SUA
New Deal din anii 30 (Robertson 1989; Pierson 1995a; Leibfried i Obinger 2008)i nregistreaz
progrese mari pentru a egala msurile anti-discriminare americane din anii 70.
Integrarea european i cerinele compatibilitii directe a pieelor
Acumularea tcut a constrngerilor exercitate de integrarea pieelor, asupra politicii sociale
naionale, s-a pierdut printre confictele zgomotoase. Ultimele patru decenii au fost martorele unei
expansiuni treptate a reglementrilor promovate de UE i a hotrrilor judectoreti care au erodat
grav suveranitatea statelor sociale naionale i au acoperit-o cu un nou regim, favorabil mobilitii i
concurenei. Puini politologi (Falkner 1998; Falkner et al. 2005; Hantrais 2007; Conant 2007b) au acordat
atenie politicii joasecu att mai puin politicii judiciarea evenimentelor, deoarece majoritatea
erau captivai de politica nalt din negocierea tratatelor. Acest subiect a rmas n seama avocailor din
domeniile muncii i proteciei sociale din Europa i a oamenilor de tiin care monitorizau instanele
(Burley i Mattli 1993; Shapiro i Stone 1994; Stone Sweet i Caporaso 1998; Weiler 1999; Chalmers 2004;
Eichenhofer 2006; Barnard 2007; Bercusson 2007; Conant 2007b).
ncepnd cu anii 60, CEJ a emis peste o mie de hotrri (output) privind probleme de politic social
(vezi Tabelul 11.3), cu libera circulaie a lucrtorilor i securitatea social a acestora (dar i a migranilor
din ri tere) nsumnd dou treimi, iar alte chestiuni de politic social o treime (sub incidena
actualelor articole 136145 TN). n plus, Comisia a sesizat instanele cu privire la nclcrile tratatelor
de ctre guvernele membre n domeniul politicii sociale. Numrul cauzelor legate de politica social
(input) (vezi Tabelul 11.3 i Anexa 1) a fost depit numai de agricultur, dar la paritate cu numrul
chestiunilor privind mediul i protecia consumatorilor, ceea ce situeaz politica social pe locul doi
Politica social
225
n privina cererii de hotrri emise de CEJavnd o poziie ferm n divizia superioar a CEJ. Aceste
statistici nu includ cauzele referitoare la libera circulaie a serviciilor i cele din toate celelalte categorii
care ocazional pot afecta statele sociale naionale.
Au mai existat numeroase procese intentate de angajai ai UE, pentru care CEJ funcioneaz ca
instan pentru litigii de munc i securitate social (vezi Anexa 1, Tabelele A.12), o cerere enorm de
resurse ale CEJ, care a constituit n parte motivul pentru instituirea Tribunalului de Prim Instan (TPI)
n 1989 (Emmert 1996; Forwood 2008), CEJ funcionnd n prezent doar ca o curte de apel. Dar statutul
social al funcionarilor publici ai UE nu servete ca un model social pentru cetenii UEcum a fost
cazul n unele state membre, precum Germania i Franaastfel c aceste spee nu afecteaz armonizarea
politicilor sociale naionale. Statisticile nu includ nici cele aproape 100 de hotrri ale TPI n chestiuni
de politic social (vezi Anexa 1, Tabelul A.3), care se refer n cea mai mare parte la conficte asupra
criteriilor distributive n cadrul Fondului Social European (FSE). Deja n perioada 19711991, cauzele
privind politica social erau la paritate cu cele privind concurena, depindu-le treptat la aproape dublu
pn n 2003 i egalnd numrul cauzelor privind libera circulaie a mrfurilor.
Cele aproximativ o mie de cauze privind politica social (output) provin n mod neuniform din statele
membre (vezi Tabelul 11.4). Cele mai active au fost Germania (privind libera circulaie a persoanelor),
Belgia i rile de Jos (privind securitatea social a lucrtorilor migrani) i Regatul Unit (privind
protecia lucrtorilor i tratamentul egal). Frana i Italia au furnizat constant un numr mai mic de
cauze (Stone Sweet i Brunell 1998). Totui, ri mici cu puine cauze pot produce consecine importante,
dup cum arat cauzele Kohll i Decker din Luxemburg din 1998 (a se vedea mai jos). Deoarece, n
general reclamanii nu se pot adresa direct CEJ, corpul naional profesional i poziia activist a acestuia
joac un rol critic de intermediar n transmiterea cauzelor ctre CEJ (Conant 2007b).
Dimensiunea social a UE este adesea susinut ca o corecie a crerii pieei, dar n practic pare s
f fost parte a acesteia, pe msur ce libera circulaie i concurena crescnd au adus cauze n instane i
astfel au extins sfera dreptului european asupra dispoziiilor sociale naionale. Numai cazurile referitoare
la cetenia european (Bieback 2003; Besson 2007; Shaw 2007) sau rezidena legitim (Eichenhofer
2003) au generat o dimensiune social distinct de crearea pieei. Se pot observa deja indicii n acest
sens cu privire la cetenia Uniunii (art. 17 TN), dup cum indic schimburile intense privind Hotrrea
Grzelczyk (C-184/99) din 2001 (Hailbronner 2004a, 2004b; Epiney 2007), hotrre care a acordat
acces la drepturi de alocaie social n Belgia unui cetean francez, student la Universitatea catolic
din Louvain-la-Neuve, n baza ceteniei Uniunii. n general, CEJ citeaz tot mai des n jurisprudena
sa dispoziii privind cetenia n cadrul anulrii, revizuirii sau adaptrii legislaiei secundare europene
(Besson i Utzinger 2007).
Libera circulaie a lucrtorilor
n decurs de 50 de ani, un amestec complex de reglementri
3
i hotrri judectoreti a erodat parial
suveranitatea naional asupra politicii sociale n urmrirea mobilitii lucrtorilor europeni, n prezent
articolele 3942 CE (Slaughter et al. 1997; Jorens i Schulte 1998; Eichenhofer 2006; Schulte 2008).
Acestea restricioneaz competenele naionale de a limita eligibilitatea pentru transferuri sociale n
funcie de teritoriu (Maydell 1991: 231; Maydell et al. 2006) i de a modela autonom traiectorii ale
reformei statului social (Conant 2002):
Un stat membru nu mai poate limita distribuirea majoritii alocaiilor sociale ctre propriii
ceteni. n ceea ce privete cetenii UE de alt naionalitate, statul reedinei legale nu mai are
puterea de a decide dac acetia au sau nu drept la alocaii. Indemnizaiile trebuie acordate tuturor
sau retrase tuturor. Aceast evoluie este remarcabil, deoarece crearea de ceteni prin alocaii
Stephan Leibfried
226
T
o
t
a
l

h
o
t

r
i

C
E
J
L
i
b
e
r
a

c
i
r
c
u
l
a

i
e

a

l
u
c
r

t
o
r
i
l
o
r
S
e
c
u
r
i
t
a
t
e
a

s
o
c
i
a
l

a

l
u
c
r

t
o
r
i
l
o
r

m
i
g
r
a
n

i

U
E
a
S
e
c
u
r
i
t
a
t
e
a

s
o
c
i
a
l

a

l
u
c
r

t
o
r
i
l
o
r

m
i
g
r
a
n

i

d
i
n

r
i

t
e
r

e
b
P
r
o
t
e
c

i
a

l
u
c
r

t
o
r
i
l
o
r

i

e
g
a
l
i
t
a
t
e
a

d
e

t
r
a
t
a
m
e
n
t
P
o
l
i
t
i
c
a

s
o
c
i
a
l

(
t
o
a
t
e
)
T
o
a
t
e

a
r
t
i
c
o
l
e
l
e

T
C
E
A
r
t
.

3
9

T
C
E

(
a
n
t
e
r
i
o
r

a
r
t
.

4
8

5
0

C
E
E
)
A
r
t
.

4
2

T
C
E

(
f
o
s
t
u
l

a
r
t
.

5
1

C
E
E
)
A
r
t
.

3
0
0

i

3
1
0

T
C
E

(
a
n
t
e
r
i
o
r

a
r
t
.

2
2
8

i

2
3
8

C
E
E
)
A
r
t
.

1
3
6

1
4
5

T
C
E

(
a
n
t
e
r
i
o
r

a
r
t
.

1
1
7

1
2
2

C
E
E
)
c
a
u
z
e
c
a
u
z
e
c
a
u
z
e
c
a
u
z
e
c
a
u
z
e
c
a
u
z
e
P
e
r
i
o
a
d
a
N
r
.

(
=

1
0
0
%
)
%
N
r
.
%
N
r
.
%
N
r
.
%
N
r
.
%
N
r
.
1
9
5
4

1
9
6
0





5
0
1
9
6
1

1
9
6
5





5
2
1
5
,
4




8
1
5
,
4







8
1
9
6
6

1
9
7
0





4
5
2
,
2




1
4
4
,
4


2
0
4
6
,
6





2
1
1
9
7
1

1
9
7
5



2
4
9
4
,
4


1
1
1
5
,
7


3
9
0
,
4




1
2
0
,
5





5
1
1
9
7
6

1
9
8
0



4
6
2
2
,
4


1
1
1
4
,
7


6
8
0
,
6





3
1
7
,
7





8
2
1
9
8
1

1
9
8
5



6
5
7
2
,
4


1
6
6
,
7


4
4
3
,
2


2
1
1
2
,
3





8
1
1
9
8
6

1
9
9
0



8
5
5
3
,
4


2
9
6
,
7


5
7
0
,
2


2
4
,
6


3
9
1
4
,
9



1
2
7
T
A
B
E
L
U
L

1
1
.
3


R
e
p
a
r
t
i
z
a
r
e
a

h
o
t

r
i
l
o
r

C
E
J

p
r
i
v
i
n
d

p
o
l
i
t
i
c
a

s
o
c
i
a
l

p
e

s
u
b
c
a
t
e
g
o
r
i
i

f
u
n
c

i
o
n
a
l
e
,

1
9
5
4

2
0
0
7
Politica social
227
1
9
9
1

1
9
9
5



9
2
9
4
,
4


4
1
7
,
6


7
1
0
,
6


6
6
,
7


6
2
1
9
,
3



1
8
0
1
9
9
6

2
0
0
0
1

0
8
4
4
,
2


4
5
5
,
1


5
5
1
,
6

1
7
8
,
9


9
6
1
9
,
8



2
1
3
2
0
0
1

2
0
0
5
1

3
1
7
3
,
3


4
4
3
,
2


4
2
0
,
5


7
7
,
2


9
5
1
4
,
4



1
8
9
2
0
0
6



2
9
4
4
,
1


1
2
2
,
0




6
0
,
0


0
6
,
5


1
9
1
2
,
6






3
7
2
0
0
7



2
5
4
5
,
5


1
4
2
,
4




6
0
,
0


0
4
,
3


1
1
1
2
,
2






3
1
1
9
5
4

2
0
0
7
6

2
4
8
1
,
4
2
2
4
6
,
6
4
1
6
0
,
5
3
2
5
,
5
3
4
7
1
6
,
3
1

0
2
0
S
u
r
s

:

d
a
t
e
l
e

p
r
i
v
i
n
d

r
e
p
a
r
t
i
z
a
r
e
a

h
o
t

r
i
l
o
r

C
E
J

d
i
n

p
e
r
i
o
a
d
a

1
9
5
4

2
0
0
3

a
u

f
o
s
t

o
b

i
n
u
t
e

d
e

A
n
d
r
e
a
s

O
b
e
r
m
a
i
e
r

d
i
n

i
n
d
i
c
i
i

a
n
a
l
i
t
i
c
i

a
i

R
e
p
e
r
t
o
r
i
u
l
u
i

d
e

j
u
r
i
s
p
r
u
d
e
n

a

C
u
r

i
i

d
e

J
u
s
t
i

i
e

i

a

T
r
i
b
u
n
a
l
u
l
u
i

d
e

P
r
i
m

I
n
s
t
a
n

(
L
u
x
e
m
b
u
r
g
:

C
E
J
)

i

v
e
r
i
f
c
a
t
e

p
r
i
n

c
e
r
c
e
t
a
r
e
a

c
a
u
z
e
l
o
r

i
n
d
i
v
i
d
u
a
l
e

(
d
i
s
p
o
n
i
b
i
l
e

o
n
l
i
n
e

l
a

h
t
t
p
:
/
/
c
u
r
i
a
.
e
u
.
i
n
t
)
;

d
a
t
e
l
e

d
i
n

p
e
r
i
o
a
d
a

1
9
9
8

2
0
0
3

a
u

f
o
s
t

c
o
r
e
c
t
a
t
e

d
e

J
o
s
e
f

F
a
l
k
e
.

D
e
c
i
z
i
i
l
e

p
r
i
v
i
n
d

p
e
r
s
o
n
a
l
u
l

C
o
m
u
n
i
t

i
l
o
r

E
u
r
o
p
e
n
e

i

a
p
e
l
u
r
i
l
e

n
u

a
u

f
o
s
t

i
n
c
l
u
s
e
.

D
a
t
e
l
e

d
i
n

p
e
r
i
o
a
d
a

2
0
0
4

2
0
0
7

a
u

f
o
s
t

o
b

i
n
u
t
e

d
e

J
o
s
e
f

F
a
l
k
e

c
u

a
j
u
t
o
r
u
l

f
o
r
m
u
l
a
r
u
l
u
i

d
e

c

u
t
a
r
e

o
f
e
r
i
t

d
e

C
E
J

i

v
e
r
i
f
c
a
t
e

p
r
i
n

c
e
r
c
e
t
a
r
e
a

c
a
u
z
e
l
o
r

i
n
d
i
v
i
d
u
a
l
e
.
C
u

p
r
i
v
i
r
e

l
a

c
a
u
z
e
l
e

c
o
n
s
i
d
e
r
a
t
e

c
e
l
e

m
a
i

i
m
p
o
r
t
a
n
t
e

d
e

C
E
J
,

v
e
z
i

r
a
p
o
a
r
t
e
l
e

a
n
u
a
l
e
,

p
e
n
t
r
u

2
0
0
7
:

h
t
t
p
:
/
/
c
u
r
i
a
.
e
u
r
o
p
a
.
e
u
/
e
n
/
i
n
s
t
i
t
/
p
r
e
s
e
n
t
a
t
i
o
n
f
r
/
r
a
p
p
o
r
t
/
p
e
i
/
0
7
_
c
o
u
r
_
a
c
t
i
v
.
p
d
f
.
a

A
c
e
a
s
t

c
o
l
o
a
n

r
a
p
o
r
t
e
a
z

h
o
t

r
i
l
e

b
a
z
a
t
e

p
e

R
e
g
u
l
a
m
e
n
t
u
l

n
r
.

3
/
5
8
,

n
r
.

1
4
0
8
/
7
1
,

n
r
.

5
7
4
/
7
2

(

i

m
o
d
i
f
c

r
i
l
e

a
c
e
s
t
o
r
a
)
.

A
c
e
s
t
e

r
e
g
u
l
a
m
e
n
t
e

s
e

b
a
z
e
a
z

p
e

a
r
t
i
c
o
l
u
l

5
1

C
E
E

(

n

p
r
e
z
e
n
t

a
r
t
i
c
o
l
u
l

4
2

T
C
E
)
.
b

A
c
e
a
s
t

c
o
l
o
a
n

r
a
p
o
r
t
e
a
z

h
o
t

r
i
l
e

b
a
z
a
t
e

p
e

a
c
o
r
d
u
r
i
l
e

d
e

a
s
o
c
i
e
r
e

i

c
o
o
p
e
r
a
r
e

c
u

r
i

t
e
r

e

(
p
r
e
c
u
m

T
u
r
c
i
a
,

A
l
g
e
r
i
a
,

M
a
r
o
c
,

S
l
o
v
a
c
i
a
)
,

n

m

s
u
r
a

n

c
a
r
e

a
c
e
s
t
e
a

a
b
o
r
d
e
a
z

p
r
e
o
c
u
p

r
i

p
r
i
v
i
n
d

s
e
c
u
r
i
t
a
t
e
a

s
o
c
i
a
l

a

l
u
c
r

t
o
r
i
l
o
r

m
i
g
r
a
n

i

d
i
n

r
i

t
e
r

e
.
Stephan Leibfried
228

r
i
A
U
B
E
D
K
F
I
F
R
D
E
G
R
I
E
I
T
L
X
N
L
P
T
E
S
S
W
U
K
T
o
a
t
e

(
%
)
L
i
b
e
r
a

c
i
r
c
u
l
a

i
e

a

l
u
c
r

t
o
r
i
l
o
r
1
S
e
s
i
z
a
r
e

n

t
e
m
e
i
u
l

a
r
t
i
c
o
l
u
l
u
i

2
3
0
1
2
S
e
s
i
z
a
r
e

d
e

c

t
r
e

C
o
m
i
s
i
a

E
u
r
o
p
e
a
n

1
3
2
6
3
5
1
3
6
2
1
7
5
9
3
H
o
t

r
i

n

c
a
d
r
u
l

u
n
o
r

p
r
o
c
e
d
u
r
i

p
r
e
l
i
m
i
n
a
r
e
8

2
3
1
1
1
7
3
9
5
1
1
6
7
2
1
1
3
4
2
1
1
6
8
4
T
o
a
t
e
9
3
6
3
1
2
3
4
2
1
0
1
2
9
1
3
2
3
2
1
0
4
2
1
2
2
8
(
1
5
,
2
)
S
e
c
u
r
i
t
a
t
e
a

s
o
c
i
a
l

a

l
u
c
r

t
o
r
i
l
o
r

m
i
g
r
a
n

i

U
E
5
S
e
s
i
z
a
r
e

d
e

c

t
r
e

C
o
m
i
s
i
a

E
u
r
o
p
e
a
n

5
5
1
1
1
2
1
1
6
6
H
o
t

r
i

n

c
a
d
r
u
l

u
n
o
r

p
r
o
c
e
d
u
r
i

p
r
e
l
i
m
i
n
a
r
e
9
1
2
5
1
3
4
2
1
0
1
2
1
0
6
7
1
1
1
2
2
0
4
0
3
7
T
o
a
t
e
9
1
3
0
1
3
4
7
1
0
2
3
1
0
7
7
3
1
1
2
2
1
4
1
9
(
2
8
)
S
e
c
u
r
i
t
a
t
e
a

s
o
c
i
a
l

a

l
u
c
r

t
o
r
i
l
o
r

m
i
g
r
a
n

i

d
i
n

r
i

t
e
r

e
8
H
o
t

r
i

n

c
a
d
r
u
l

u
n
o
r

p
r
o
c
e
d
u
r
i

p
r
e
l
i
m
i
n
a
r
e
2
4
1
1
8
5
3
0
(
2
)
T
A
B
E
L
U
L

1
1
.
4


H
o
t

r
i

C
E
J

p
r
i
v
i
n
d

p
o
l
i
t
i
c
a

s
o
c
i
a
l

p
e

s
u
b
c
a
t
e
g
o
r
i
i

f
u
n
c

i
o
n
a
l
e

i

s
t
a
t
e

m
e
m
b
r
e

U
E
,

1
9
5
4

2
0
0
7
*
Politica social
229
P
r
o
t
e
c

i
a

l
u
c
r

t
o
r
i
l
o
r

i

e
g
a
l
i
t
a
t
e
a

d
e

t
r
a
t
a
m
e
n
t
9
S
e
s
i
z
a
r
e

n

t
e
m
e
i
u
l

a
r
t
i
c
o
l
u
l
u
i

2
3
0
3
1
0
S
e
s
i
z
a
r
e

d
e

c

t
r
e

C
o
m
i
s
i
a

E
u
r
o
p
e
a
n

8
6
1
1
8
4
3
2
1
5
8
2
2
6
6
6
1
1
H
o
t

r
i

n

c
a
d
r
u
l

u
n
o
r

p
r
o
c
e
d
u
r
i

p
r
e
l
i
m
i
n
a
r
e
1
3
1
9
1
8
3
1
2
7
2
7
6
1
8
1
3
1
1
4
4
6
1
2
7
9
1
2
T
o
a
t
e
2
1
2
5
1
9
4
2
0
7
6
1
0
8
3
3
9
3
3
2
1
4
4
6
7
3
5
0
(
2
3
)
P
o
l
i
t
i
c
a

s
o
c
i
a
l

t
o
a
t
e
1
3
S
e
s
i
z
a
r
e

n

t
e
m
e
i
u
l

a
r
t
i
c
o
l
u
l
u
i

2
3
0
6
1
4
S
e
s
i
z
a
r
e

d
e

c

t
r
e

C
o
m
i
s
i
a

E
u
r
o
p
e
a
n

9
2
4
3
1
1
9
8
9
2
2
8
1
5
5
3
7
0
7
1
4
1
1
5
H
o
t

r
i

n

c
a
d
r
u
l

u
n
o
r

p
r
o
c
e
d
u
r
i

p
r
e
l
i
m
i
n
a
r
e
3
0
1
6
7
2
0
7
7
1
2
1
2
1
4
7
4
4
1
4
1
2
3
1
2
8
1
0
1
0
2
8
5
0
1
6
T
o
a
t
e

3
9
1
9
1
2
3
8
9
0
2
2
0
2
3
9
7
2
2
9
1
2
8
4
3
5
1
0
1
0
9
9
9
7
(
6
6
)
S
u
r
s
a
:

v
e
z
i

T
a
b
e
l
u
l

1
1
.
3
.

n

t
a
b
e
l
,

v
a
l
o
r
i
l
e

p
e

a
r

m
a
i

m
a
r
i

d
e
c

t

m
e
d
i
a

s
u
n
t

i
n
d
i
c
a
t
e

c
u

a
l
d
i
n
e
.

*

L
a

f
n
a
l
u
l

a
n
u
l
u
i

2
0
0
7
,

C
E
J

n
u

s
-
a

p
r
o
n
u
n

a
t

n

c
a
u
z
e

c
a
r
e

i
m
p
l
i
c
a
u

s
t
a
t
e
l
e

m
e
m
b
r
e

a
d
e
r
a
t
e

n

2
0
0
4

s
a
u

2
0
0
7
,

d
a
r

e
s
t
e

p
o
s
i
b
i
l

s

e
x
i
s
t
e

c
a
u
z
e

p
e

r
o
l
.

C
a
u
z
e
l
e

r
a
p
o
r
t
a
t
e

a
i
c
i

p
r
o
v
i
n

a

a
d
a
r

n
u
m
a
i

d
i
n

U
E
1
5
.

N
u
m

r
u
l

d
e

c
a
z
u
r
i

p
e

s
t
a
t

m
e
m
b
r
u

a
r

t
r
e
b
u
i

a
v
u
t

n

v
e
d
e
r
e

n

r
a
p
o
r
t

c
u

p
e
r
i
o
a
d
a

d
e

c

n
d

e
s
t
e

m
e
m
b
r
u

(
v
e
z
i

c
a
p
i
t
o
l
u
l

1
)
.
Stephan Leibfried
230
socialedifereniindu-i pe strinia reprezentat un moment defnitoriu n istoria formrii
statelor pe continent, n special n Frana i Germania. Aceast restricie ncurajeaz tentativele de
a dezvolta mecanisme de discriminare inocente n aparen, ns neltoare n realitate, la nivel
naional, multe ajungnd la CEJ n timp util (precum subvenia Riester din sistemul german de
pensii private, cauza C-269/07 din 2009).
Un stat membru nu mai poate susine c drepturile i indemnizaiile sale se aplic i se pot acorda
numai pe teritoriul propriu. n prezent, statele pot exercita doar n mic msur competena de a
determina teritoriul consumului de indemnizaien principiu cnd se acord alocaii n natur
sau alocaii universale pe baza testrii mijloacelor de trai i n asigurarea de omaj (vezi Husmann
1998), dei aceasta din urm s-ar putea schimba n raport cu modernizarea i simplifcarea
regulamentului de coordonare (cu Regulamentul de implementare CE nr. 883/04 nlocuind CEE
nr. 1408/71).
Un stat membru nu mai este complet liber s mpiedice alte regimuri de politic social s concureze
direct pe teritoriul su. Aceasta constituie o problem pentru multe state, find raportate conficte
n UE (Dlvik 2006) cu privire la lucrtorii n construcii detaai din alte state UE, care lucreaz
pe perioade extinse de timp la nivelul salariului naional al acestora, n timp ce se af sub incidena
multora dintre reglementrile sociale ale rii de origine. Cauzele datnd din 2007 din peninsula
Scandinav, precum Viking (C-438/05) i Laval (C-341/05), dar i din 2008 din Germania, precum
Rfert (C-346/06), n care salariile minime naionale au fost subminate de libera circulaie a
ntreprinderilor, au avut implicaii politice majore ntr-o perioad n care dimensiunea social
european se confrunta cu presiune suplimentar ca urmare a crizei economice din 2007 i ulterior;
Curtea i-a meninut poziia n cauza Comisia/Luxemburg (C-319/06) n 2008 (vezi capitolul 12).
Astfel, statul a pierdut o parte a puterii sale exclusive de a determina cum sunt protejate persoanele
din interiorul frontierelor sale, dei au existat ncercri reuite nc din anii 90 (Directiva 96/71/
CE) de a limita aceste pierderi prin salarii i concedii minime obligatorii (vezi Streeck 1998;
Eichhorst 1998, 2000; Menz 2003; Boeri i Brcker 2006).
Statele membre nu au un drept exclusiv de a administra solicitrile de alocaii sociale din partea
migranilor. n schimb, autoritile altor state pot avea o infuen decisiv la acordarea statutului
de benefciardup cum cazuri controversate care preau s implice primirea nencetat a
unor indemnizaii frauduloase, precum n cauzele Paletta din 1992 i 1996 (C-45/90, C-206/94)
(declarnd c un certifcat medical emis n ara de domiciliu ndreptea un lucrtor la indemnizaii
n caz de boal n ara n care lucra) au demonstrat n mod repetat n Germania i alte ri.
n comparaie cu SUA, migraia intraeuropean a fost redus, iar statele membre prezint trsturi
destul de diferite n ceea ce privete migraia (vezi Capitolul 19). nainte de extinderea din 2004, numai
circa 5 milioane de lucrtori din UE, incluznd persoanele afate n ntreinerea acestora, au exercitat
aceast libertate, cifr depit cu mult de migraia din state tere spre UE (Angenendt 1997; Mau i
Verwiebe 2009: 111f; Recchi i Favell 2009). Extinderea spre est a modifcat aceast situaie, factor care
ar putea genera un numr semnifcativ de litigii pentru CEJ. Aplicarea legii nu necesit un salt major
n volumul migraiei intraeuropene, ci doar un numr mic de justiiabili i instane naionale care s
adreseze litigiile CEJ, conform tendinei existente din 1959. n mod similar, migranii din ri tere au
generat cauze importante, iar preocuprile privind migraia fuctuant a lucrtorilor a constituit una
dintre forele cluzitoare ale progresului justiiei i afacerilor interne (vezi Capitolul 19).
n UE nu mai exist autoritate juridic naional total. Eforturile supranaionale pentru extinderea
accesului la politica social i eforturile naionale pentru meninerea controlului merg mn n mn,
se recalibreaz cu fecare confict i se ndreapt treptat ctre un sistem nou, dei incomplet. Guvernele
Politica social
231
membre au opus rezisten acestei transformri. n mod individual, acestea s-au opus punerii n aplicare
a unor aspecte ale coordonrii, dei deseori au fost obligate n acest sens de ctre CEJ. n mod colectiv,
acestea au ncercat s anuleze unele aspecte ale coordonrii la nceputul anilor 90, convenind unanim
asupra unor revizuiri care le vor permite s limiteze portabilitatea ntr-o gam ceva mai larg de cazuri,
n urma unei notifcri adecvate (Schuler 2005).
Discutabil, rezultatul este o omogenizare gradual, bazat pe drepturi, a politicii sociale. Nici
supranaionalizarea, nici armonizarea, nu explic aceast dinamic: fecare implic mai mult control
asupra politicii la centru dect cel existent. CEJ are rol central n acest proces prin aplicarea unui control
redus dar cu implicaii profunde, care remodeleaz limitele autonomiei naionale. Procesul structureaz
interfeele dintre 27 de sisteme naionale de politici sociale avnd consecine potenial profunde pentru
gama de opiuni de politici naionale disponibile.
Libera circulaie a serviciilor i regimul european al concurenei
Agenda UE privind integrarea pieelor a inclus libertatea de a presta servicii nc din 1957 (n
prezent articolele 4955 TN). Semnatarii tratatului contientizau c o politic social n mod explicit
coordonat le va afecta statele sociale naionale (Romero 1993), dar nu au vzut nicio legtur
ntre aceasta i libertatea serviciilor, pentru care aveau n vedere doar pieele serviciilor fnanciare
(veziCapitolul 5). ns evoluiile din a doua jumtate a anilor 80, n temeiul AUE din 1986, au artat c
punerea n aplicare a acestei liberti ar putea avea consecine importante asupra regimurilor naionale
de politic social. Cteva hotrri CEJ, n special Kohll, o cauz privind un cetean luxemburghez care
a benefciat de tratament dentar n Germania fr autorizare prealabil (C-158/96), i Decker, o cauz
privind un cetean luxemburghez care a cumprat din Belgia ochelari n baza reetei medicale, fr
autorizaie (C-120/95), au dispus c libertatea de a presta servicii include att libertatea de circulaie
a consumatorilor de politic social de a face cumprturi n statele UE, ct i dreptul furnizorilor
de servicii de a-i oferi serviciile peste granie n alte ri, retrasnd linia de demarcaie ntre statul
social naional i piaa la nivel european (Becker 2004b, 2005a; Kingreen 2007).
4
n mod remarcabil, din
1998 aceast implicaie a generat conficte la nivel european privind reforma politicii socialen special
sntatea (Maydell 1999; Becker 1998, 2005b), dei efectele exacte ale acesteia sunt controversate
(Obermaier 2008). Aceast evoluie are ramifcaii potenial extinse, nu n ultimul rnd deoarece
510procente din fora de munc naional este implicat n furnizarea politicilor sociale naionale, un
sector n cretere pe un continent n curs de mbtrnire.
Aceast percepie a unei piee libere pentru servicii are trei consecine generale pentru suveranitatea
statelor sociale naionale. n primul rnd, dispoziiile tratatului creeaz o tensiune ntre activitatea
economic i aciunea solidar, care ncadreaz n prezent statul social, dar conine dou traiectorii
polarizate (Schulz-Weidner 1997). Acestea protejeaz anumite componente eseniale ale statului social
vechi (redistribuire, pay-as-you-go etc., care in de monopolul furnizorului de securitate social);
dar, cnd msurile de redistribuire se restrng, statul social (integral sau parial) trece dincolo de linia
de demarcaie n sfera activitii economice, devenind astfel obiectul libertii de a presta servicii i
de stabilire (vezi Capitolul 5) i al regimului concurenei (vezi Capitolul 6). n consecin, treptat se
dezvolt o pia european unic a securitii sociale cu un nivel de exprimare pentru actorii privai
(Giesen2005); de exemplu, cteva state membre permit deja furnizarea de servicii concurente private
pentru asigurarea de accident. Nu exist excepie general de la libertile pieei din tratat pentru
activitatea statului social per se (Becker 1998, 2007a). Retrasarea continu a liniei fne de demarcaie ntre
aciunea economic i cea solidar reprezint esena confictului juridic, dup cum demonstreaz
Sodemare din 1997 (C-70/95) i alte numeroase cauze: respectiv dac statul poate permite operatorilor
Stephan Leibfried
232
privai fr scop lucrativ s participe la funcionarea sistemului de protecie social prin ncheierea unor
contracte care i ndreptesc numai pe acetia la rambursarea, de ctre autoritile publice, a costurilor
aferente serviciilor lor de ngrijire a sntii. Numai la sfritul unui lung proces se va ti conturul real
al interfeei dintre dreptul european i statele sociale naionale (Graser 2004).
n al doilea rnd, drepturile consumatorilor i prestatorilor de servicii au ajuns n prim-plan ncepnd
cu jumtatea anilor 90, provocnd totodat unitile nefuncionale ale statului social. Guvernele membre
nu mai pot decide n mod exclusiv cine ofer servicii sau alocaii sociale. Acestea nu mai pot organiza
n mod exclusiv ocupaii de servicii sociale, deoarece intervine recunoaterea reciproc a diplomelor i
licenelor din alte state membre. Iar capacitatea acestora de a-i proteja organizaiile serviciilor naionale
de intruziunile competitive ale organizaiilor serviciilor din alte state membre a sczut radical.
n al treilea rnd, sectorul sntii a devenit un test crucial la nivel european pentru lupta teritorial
dintre statele sociale naionale i UE ca pia, aa cum este reprezentat de asigurri private, productori
etc. (Mossialos i McKee 2002; Comisia 2004c: seciunea 4.4; Mossialos et al. 2002; Tomson i
Mossialos 2007). n comparaie cu pensiile, asigurrile de sntate au mai multe urme de pia n
majoritatea sistemelor naionale, sunt mai fragmentate de grupurile furnizoare care activeaz deja pe
piee (instrumente medicale, produse farmaceutice) sau cvasi-piee (medici n cabinete private) i au
fost tradiional expuse la furnizare privat semnifcativ n majoritatea rilor. Unii productori sunt mai
nclinai s adopte calea european dect alii, mai ales organizaiile internaionale private de prestare a
serviciilor, implicate n spitale, piee pentru medicamente i furnizarea de echipamente medicale (Bieback
1993: 171). Probabil c aceti productori vor deveni actori puternici la nivelul UE, fa de Comisie sau
n instane. Reformele naionale au indicat tot mai mult remedii de pia, deschizndu-se ctre piee
unice specifce, ca o pia unic a medicamentelor (Woolcock 1996; Schwarze 1998; Kotzian 2002, 2003).
ntruct sntatea este o preocupare general pentru europeni, Cardul european de asigurri sociale
de sntate a fost introdus n 2006 i este deja considerat de unele persoane drept echivalentul euro n
planul politicii privind sntatea.
Piaa unic pentru asigurrile private constituie un exemplu gritor. Din 1994, asigurrile private
naionale au fost atrase n piaa unic european, pe msur ce Comisia a ncercat intens s instituie o
pia unic a pensiilor ocupaionale, ntre altele prin Directiva 2003/41/CE privind fondurile de pensii,
sprijinit i de CEJ [a se vedea Hotrrea Danner (2002) i Skandia (2003); Schulz-Weidner 2003].
nmulirea fuziunilor i achiziiilor transfrontaliere creeaz un sector de asigurri puternic ntreesut,
care funcioneaz la nivel european (Vauhkonen i Pylkknen 2004: 105110; Klumpes et al. 2007).
Pieele europene integrate de asigurri permit o mai mare difereniere a titularilor de polie pe grupuri
de risc i, n consecin, polie mai iefine cu costuri operaionale mai sczute. Acest sector privat integrat
pune fa n fa 27 de domenii naionale, segmentate intern, de asigurri publice, deseori prinse n spirale
ale dereglementrii, find astfel deja expuse provocrilor din partea acestor piee private. Furnizorii de
asigurri avnd posibilitatea de relocalizare n state membre mai permisive i vor spori infuena asupra
reglementrilor sociale naionale. n acelai timp, confictul dintre stilurile normative naionale specifce
i diferitele tradiii ale asigurtorilor concureni din alte state membre se va intensifca probabil.
Exist de ceva timp dovezi semnifcative din studii privind statele sociale naionale c reforma
pieelor din sectorul privat poate avea efecte dramatice asupra furnizrii de servicii publice (Rein i
Rainwater 1986). Asigurrile publice i cele private concureaz n principal n domenii precum pensiile
ocupaionale (Pochet 2003; Pedersen 2004), asigurrile de via i asigurrile de sntate suplimentare
(Tomson 2007; Tomson i Mossialos 2007). Confictele teritoriale permanente dintre sectorul
public i cel privat par s se refere la limita dintre acoperirea de baz (public) i cea suplimentar
(privat). Actorii privai (sau cei publici concureni din afara statului) se pot narma cu abordarea
aciune economic. Statul social, care n mod tradiional a avut un rol important n stabilirea liniilor
de demarcaie dintre domeniul public i cel privat, va f cu certitudine afectat de aceast redesenare a
granielor (Hagen 1998).
Politica social
233
Echilibrul dintre pia i statele sociale naionale autonome din punct de vedere instituional,
ambele fxate n tratatele UE, nu este static, ci a devenit dinamic, cu reformele naionale ndreptndu-
se spre privatizarei-dereglementare i regimul pieei unice alimentndu-se reciproc ntr-o curs
spre marketizare (Bieback 2003). Bruxelles-ul gsete aici un teren larg deschis, cu un potenial
ridicat de restructurare a regimurilor de furnizare a proteciei sociale. Documentul Comisiei Cartea
alb privind serviciile de interes general (White Paper on Services of General Interest; Comisia 2004c) i
Directiva 2006/123/CE din decembrie 2006 privind serviciile (Bolkestein), cartoful ferbinte legislativ
al nceputului de secol XXI (Barnard 2008a: 323; Comisia 2004b; Neergard et al. 2008; Hendrickx
2008; Koeck i Karollus 2008), precum i manifestaiile stradale din 2005 pot prefgura un rol mult mai
important pentru Comisie n acest domeniu mai degrab dect n coordonare, cu toate c directiva
exclude n prezent serviciile sociale i de sntate, care ar putea face obiectul unei directive speciale.
Comisia a luat iniiativa prin Cartea alb a Comisiei din 2007, mpreun pentru sntate: O abordare
strategic pentru UE 2008-2013 (Comisia 2004f), dar dou luni mai trziu progresul ncetinit al unei
directive-cadru privind serviciile de sntate transfrontaliere (Comisia 2004g) a indicat deja drumul
anevoios de urmat.
Astfel, chiar dac ne concentrm exclusiv pe chestiuni de libera circulaie a lucrtorilor i libertatea
de a presta servicii, se poate observa o gam larg de cerine de compatibilitate a pieelor, prin care fe
reglementrile UE, fe hotrrile CEJ afecteaz modelul i reforma politicilor sociale naionale. Se pot da
cu uurin exemple ale altor efecte asupra statului social, ale msurilor privind piaa unice.g. restricii
referitoare la subveniile pentru activiti economice n politica regional (Schulz-Weidner 2004) sau la
ajutorul de stat pentru servicii (Becker 2007b). Ideea de baz este clar: o ntreag gam de proiecte
de politic social care ar f disponibile statelor sociale suveranei care aparin instrumentarului
politicii tradiionale sunt interzise sau sunt fcute mai costisitoare pentru statele membre n regimul
politic multistratifcat al CE.
Integrarea european i presiunile indirecte asupra statelor sociale
naionale
UE intervine direct n politicile sociale ale statelor membre n cele dou modaliti subliniate
mai sus. n plus, integrarea european afecteaz indirect, dar semnifcativ, politicile sociale naionale,
deoarece politicile economice ale UE i rspunsurile actorilor sociali la aceste politici restricioneaz
statele sociale naionale. Efectele indirecte sunt greu de msurat; totui, acestea exercit o infuen
supranaional asupra proiectrii politicii sociale naionale. n timp ce, dup cum indic Directiva
privind serviciile, aa-numitul dumping social poate genera temeri mai mari dect justifc dovezile
actuale (vezi Capitolul 12), opusul ar putea f valabil pentru multe alte modaliti n care uniunea
economic i monetar (UEM) (vezi Capitolul 7) creeaz presiuni asupra sistemelor de politici sociale
naionale:
Dumping social: acesta se refer la faptul c perspectiva ca frmele care funcioneaz acolo unde
salariile sociale sunt mici s poat submina preurile concurenilor, fornd fe falimentarea
frmelor avnd costuri mai ridicate, fe relocalizarea lor n zone cu salarii sociale sczute, ori
presarea guvernelor acestora s reduc salariile sociale. Afuxul de instalatori polonezi n Frana,
despre care se presupune c a avut loc chiar naintea referendumului francez privind tratatul
constituional al UE, exemplifc aceast perspectiv. n scenariile extreme, nc la mod n rile
Stephan Leibfried
234
afate la grania extinderii spre est, aceste aciuni alimenteaz o spiral descresctoare n prestaiile
sociale, producnd n fnal state sociale rudimentare, aduse la cel mai mic numitor comun.
Asemenea presiuni ar putea s f limitat cheltuielile sociale n SUA, unde mobilitatea forei de
munci a capitaluluieste de regul mult mai mare dect n UE (P. E. Peterson i Rom 1990).
Dovezile c integrarea european va stimula acest proces sunt nc puine (Majone 2005). Salariul
social este numai unul dintre factorii deciziilor privind investiiile, iar frmele nu vor investi n
ri cu salarii sociale mici dect dac productivitatea muncitorilor justifc asemenea investiii.
Chiar i n cazul extinderii spre est, o disparitate imens de salarii conduce doar la o disparitate
relativ mic de productivitate, spre avantajul celor din est (Vaughan-Whitehead 2003; Guilln i
Palier 2004). Teoria comercial neoclasic sugereaz c rile cu salarii sociale ridicate ar trebui
s-i poat continua politicile atta vreme ct condiiile generale permit investiii proftabile. Unul
dintre semnele consecinelor ambigue ale integrrii este faptul c preocuprile Europei nordice
pentru efectele de tip centur solar sunt refectate de preocuprile Europei sudice, i acum
estice, privind efectele de aglomerare prin care investiiile se orienteaz ctre infrastructurile
superioare i fora de munc nalt califcat din cele mai dezvoltate regiuni ale Europei.
UEM i criteriile de la Maastricht: UEM, cu cerinele sale dure privind disciplina bugetar, poate
ncuraja de asemenea ajustri n sens descendent n prestaiile sociale (vezi Capitolul 7), dei
criza economic a condus la o relaxare (temporar?) a acestor cerine dure. De exemplu, pentru
a participa la UEM, Italia a trebuit s-i reduc defcitul bugetar de la 10 % la circa 3 % din PIB
pn la sfritul anilor 90 (Ferrera i Gualmini 2000, 2004; della Sala 2004). Acest fapt a legitimat
eforturile guvernelor ulterioare de a opera reduceri n pensiile pentru limit de vrst i alte
alocaii n 1994/1995. Dei nu toi potenialii membri ai clubului Euro s-au confruntat cu asemenea
ajustri radicale, criteriile de convergen de la Maastricht constituie probleme redutabile pentru
majoritatea acestora i au accentuat nivelul presiunilor pentru reform (Martin i Ross 2004:
316321; Townsend 2007: 270273). Aceste constrngeri au o greutate deosebit n contextul
recesiunii economice actuale i creeaz difculti mari economiilor din Europa central i estic,
descrise de unii ca nota de plat care ar putea diviza Europa (Economist, 2 februarie 2009: 13).
Guvernele s-ar f confruntat, oricum cu presiunea austeritii (vezi Pierson 2001), iar aceasta a
devenit pur i simplu mai acut. Criteriile de convergen nu necesit reduceri bugetare, deoarece
mrirea impozitelor ar putea reduce de asemenea defcitele bugetaredar au ntrit poziia
celor care urmresc reduceri. Totui, ncepnd din 2002, a aprut o reacie mpotriva criteriilor
de la Maastricht, ce poate f citit sub titlul n categoria statele sociale naionale contraatac.
UEM ar putea mpinge UE spre un rol mai activ n combaterea omajului (vezi Capitolul 12).
Anterior, perspectivele pentru UEM erau vzute cuplate cu nevoia ca politicile sociale s vizeze
dezechilibrele regionale emergente (Ross 1995b). UEM ar priva guvernele naionale de prghii de
politic macroeconomic, iar o poziie macroeconomic la nivelul UE ar crea un omaj regional
semnifcativ. Cursurile de schimb fexibile au permis adaptri naionale la condiiile economice.
Dup demontarea acestor instrumente, combaterea la nivel naional a pungilor de omaj regional
a devenit mai difcil (Eichengreen 1992). Este nc neclar ce va face criza economic mondial
pentru reconfgurarea acestei grupri generale .
Armonizarea sistemelor fscale: piaa unic ncurajeaz o deplasare ctre o band tot mai ngust a
ratelor taxei pe valoarea adugat (Uhl 2008); n martie 2009, s-au admis scutiri suplimentare de la
rata minim standard de 15 % pentru servicii cu munc intensiv la o rat minim redus de 5 %, un
pas care ncurajeaz deplasarea descendent spre armonizare. Teoretic, guvernele ale cror venituri
din TVA scad pot majora alte taxe. Deoarece impozitele indirecte sunt mai uor de susinut din
punct de vedere politic, totui, aceast tendin poate crea constrngeri crescnde asupra bugetelor
Politica social
235
statelor membre, cu implicaii clare asupra unor politici sociale naionale (Hibbs i Madsen 1981).
Aceasta este o problem pentru ri precum Danemarca, ce se bazeaz pe impozite indirecte mari,
nu impozite pe salarii, pentru fnanarea sistemului su generos de protecie social (Petersen 1991,
2000; Hagen et al. 1998) i se opune unor limite superioare pentru taxele pe valoare adugat.
Eliminarea statului utilitilor publice: o alt presiune asupra statelor sociale naionale provine
din consecinele desfinrii statului serviciilor publice, care s-a petrecut parial din motive
legate de UE i parial din raiuni pur naionale, endogene. Transportul feroviar, serviciile potale,
transportul aerian, energia electric, gazul i alte utiliti, mpreun cu serviciile locale, erau de
regul ntreprinderi publice, fnanate prin tarife care garantau servicii egale la nivel naional, urban
i rural, adesea cu subvenii ncruciate ntre serviciile srace i cele bogate. De la mijlocul anilor
80, sectoarele acestor structuri publice au fost privatizate unul dup altul (Schneider et al. 2005;
Tenbcken 2006). Impulsurile supranaionale prin reglementarea UE n baza legislaiei privind
concurena (S.K. Schmidt 2004a, 2004b), precum i privatizarea/dereglementarea din Regatul Unit
i SUA, au fost amplifcate de reducerile interne ale cheltuielilor statului i de nivelarea terenului
de joc pentru diferite tipuri de ntreprinderi, ceea ce a dus la presiuni concureniale radical sporite
pe pieele recent internaionalizate (vezi Capitolul 6). Companii multinaionale private s-au format
n sectoare de servicii publice care fuseser naionale sau regionale. Statul social este, ntr-un fel,
ultima pies de domino din statul serviciilor publice care nu a czut, dar, ntruct majoritatea
celorlalte piese au czut deja, sarcina probei legitimitii sale a trecut acum la ultima pies rmas
neclintit. Am asistat la o transnaionalizare a statului serviciilor publice i la o blocare la nivel
naional a schimbrii statului social (Leibfried i Zrn 2005) i, n consecin, la pierderea unuia
dintre straturile externe protectoare ale statului social (Leibfried 2001). Principiile stabilite aici se
pot aplica acum corect statului social propriu-zis.
Care sunt consecinele acestor presiuni indirecte pentru statele sociale? Multe dintre domeniile
problemelor poteniale vor aprea n viitor, iar unele dintre celelalte sunt difcil de msurat. Trebuie
comparate presiunile n favoarea reformei cu puterea de rezilien a statului social (Pierson 2001).
Imaginea care rezult este cea a unor guverne naionale cu un control mai redus asupra multor politici
care n mod tradiional au sprijinit statele sociale naionalemoneda, politicile macroeconomice,
fnanele publice, politicile fscale, serviciile publice, precum i sistemele de dialog social (Hurrelmann
et al. 2008).
Politica social multistratifcat, emergent n Europa
Atenia s-a concentrat asupra eforturilor Comisiei de a crea o dimensiune social. Aceste eforturi
au modifcat politicile sociale naionale n relativ puine domenii precum dreptul muncii (vezi e.g.
Burley i Mattli 1993; Stone Sweet i Caporaso 1998; Weiler 1999; i Bercusson 2007). Dar extinderea
competenelor UE i a VMC indic posibilitatea atingerii unui prag activist. Importante, dar mai puin
vizibile, au fost efectele de politic ale dezvoltrii pieei unice n sine: unele dintre ele au aprut fe
direct, pe msur ce Comisia, instanele naionale i CEJ au reconciliat autonomia politicii naionale cu
crearea unui spaiu economic unifcat, iar altele indirect, prin presiuni contextuale asupra statelor sociale
naionale.
Trim ntr-o perioad de transformare a relaiilor dintre state i un sistem de pia din ce n ce mai
globalizat (Leibfried i Zrn 2005; Hurrelmann et al. 2008; Leibfried i Mau 2008; Castles et al., n curs de
apariie), iar aceast transformare este accelerat n moduri neprevzute de criza economic mondial,
Stephan Leibfried
236
consolidnd momentan poziia statelor naionale. n UE, att suveranitatea, ct i autonomia statelor
membre au sczut (Leibfried 1994; Pierson 1996b), ntruct extinderea spre Est a sporit semnifcativ
inegalitatea teritorial, probabil pe termen lung (Heidenreich 2003), mai ales c este exacerbat de criza
economic. Procesul este subtil i progresiv, ns guvernele membre i gsesc bazelor veniturilor atacate,
opiunile de reformare a statului social restricionate, sistemele de furnizare ameninate de concuren,
iar administratorii obligai s partajeze controlul implementrii. Ceea ce apare este un sistem distinctiv
multistratifcat de politic social, cu trei caracteristici proprii:
O tendin ctre capcane i imobilitate ale deciziilor comune: factorii de decizie de la nivel european
sunt ngrdii de scepticismul Consiliului, densitatea angajamentelor naionale n materie de
politic social i capacitile fscale sau administrative limitate. n comparaie cu alte sisteme
multistratifcat, aparatul UE din domeniul politicii sociale are greutatea la baz (Pierson i Leibfried
1995; Obinger et al. 2005). Capacitatea centrului slab n domeniul politicii sociale pozitive este
limitat. Politica progreseaz mai degrab prin ajustare i acomodare reciproc. Centrul genereaz
mai degrab constrngeri asupra dezvoltrii politicii sociale, dect s creeze competene clare
pentru aciuni pozitive. ns capacitatea statelor membre de a-i proiecta sistemele de protecie
social a sczut considerabil (Pierson 1995b), iar autoritatea, dei n mare msur de tip negativ, a
gravitat ctre nivel UE. Pierderi de autonomie i suveranitate au avut loc fr ca statele membre s
acorde prea mult atenie. Uneorica atunci cnd Italia a fcut presiuni pentru mobilitatea muncii
n Tratatul de la Romaau urmrit activ erodarea suveranitii. Rezistena fa de unele consecine
ale pieei unice concureaz cu temerile fa de periclitarea benefciilor integrrii. Rezistena lor
este limitat i mai mult de un efect inerial. n cadrul UE, un stat membru este ngrdit de toate
hotrrile CEJ i poate desfura reforme numai condiionat de complicatele proceduri ale UE.
Combinaia dintre autoritatea redus a statelor membre i slbiciunea continu la nivelul UE
limiteaz posibilitatea unor politici inovatoare. Guvernele membre nc aleg, dar dintr-un meniu
din ce n ce mai restrns. Cum controlul asupra politicii sociale nseamn tot mai mult comunicarea
unor reduceri nepopulare, guvernele se bucur uneori cnd le sunt restrnse opiunile. Trecerea
ctre un sistem multistratifcat deschide drumuri noi politicii de evitare a vinii (Weaver 1986).
Aceast dinamic poate ntri executivele naionale n dauna oponenilor interni (Milward 1992;
Moravcsik 1998). Totui, n procesul de eliberare de constrngerile interne, executivele au creat
unele noi. Organismele decizionale la ambele niveluri se confrunt cu restricii serioase asupra
capacitii normative, deoarece s-au blocat prin paii anteriori n direcia integrrii.
Un rol major al instanelor n dezvoltarea politicilor: cerinele care se dezvolt de la centru sunt
n mod normal motivate de legislaie sau hotrri judectoreti
5
. O serie de hotrri CEJ i
iniiative ale ComisieiConsiliului constituie baza noii politici sociale. Dei cele din urm sunt
nclinate spre stabilitate, conceptul CEJ promoveaz activismul. Confruntat cu litigii, CEJ nu
poate evita s adopte ceea ce n fond constituie decizii de politic. Curtea se bazeaz pe vot secret
cu majoritate simpl, ceea ce o protejeaz de imobilitatea politic, adesea o trstur comun a
procesului legislativ al UE. n general, numai un vot unanim al Consiliului poate anula hotrrile
CEJ privind legislaia european primar. Sistemul UE pune aadar CEJ n prim-plan. ncercrile
de a elabora politici corporatiste au generat o bun parte din contextul dramatic al dimensiunii
sociale europene, dar pn recent (Falkner 1998) patronatele i sindicatele au avut o participarea
direct redus n elaborarea cerinelor cu for juridic obligatorie pentru politicile statelor
membre. n prezent, recidiva CEJ n privina corporatismului echilibrat (n Laval etc.) tirbete
legitimitatea ntregului efort de elaborare a politicilor. n general, strategiile juridice au avantajul de
a menine competenele privind impozitarea, cheltuielile i administrarea la nivel naionalmai
ales c acestea au o natur normativ. Totui, un proces de dezvoltare a politicii sociale, generat de
Politica social
237
instan, are o logic proprie. Hotrrile juridice refect cerine de coeren doctrinar mai mult
dect dezbaterile substaniale cu privire la rezultatele politicii. Capacitatea reformelor construite n
jurul unei raiuni judiciare de a atinge obiective importante este limitat. Mai mult, instanele in
mai puin seama de constrngeri politice la pronunarea soluiilor i pot depi nivelul de toleran
al unor actori politici importani din sistem. n acest sens, posibilitatea unei forme mai explicite
de elaborare a politicilor UE a fost ngreunat deoarece activismul CEJ poate genera resentimente.
Acesta este unul dintre aspectele la care se refer nelinitea privind defcitul democratic.
O neobinuit de strns cuplare la procesele de creare a pieei: sistemul UE de politic social este
strns legat de un proces de construire a pieei. Politicile sociale se intersecteaz n multe feluri
cu sistemele pieei. n trecut, politica social era considerat n general o reacie de protecie
spontan (Polanyi 1994) mpotriva extinderii pieei, ca o consecin a politicii mpotriva pieelor.
n cazul UE, totui, chiar i n domenii precum genul, n care UE a fost activ, politicile au avut
legtur direct cu participarea pe piaa muncii. Aa cum arat caracterul central al deciziilor
privind mobilitatea muncii i pieele serviciilor libere, politica social european a constituie parte
integrant din procesul construirii pieei n sine. Niciodat nainte n lume, construirea pieelor nu
a modelat traiectoria politicilor sociale ntr-un mod att de vizibil i intens.
Sfera general a infuenei UE a fost crucial: statele sociale naionale fac acum parte dintr-un sistem
mai mare, multistratifcat de politic social. Guvernele membre infueneaz aceast structur, dar
nu o mai controleaz pe deplin. O astfel de guvernan apare la mai multe niveluri, dei procesele UE
difer de statele federale clasice: un centru decizional slab, reglementare antrenat de decizii judiciare i
legturi puternice cu procesul de creare a pieelorun tipar radical diferit de orice stat social naional
din Europa (Streeck 2000). Se impune tot mai mult soluionarea unui impas: capacitile Uniunii de
elaborare a politicilor nu au fost ntrite chiar n aceeai msur n care au sczut aceste capaciti la
nivelul statelor membre (Scharpf 1994: 219; Ofe 2003). Dei procesul din urm este o caracteristic
permanent a globalizrii i europenizrii, cel dinti proces este unul opional, care poate f modelat la
nivel politic. Poate c actuala criz economic va f un catalizator pentru reconfgurarea acestei structuri.
Note
1
Acest capitol se bazeaz pe Leibfried i Pierson (2000) i pe mai detaliata Leibfried (2005), dar cu revizuiri i actualizri
substaniale. Sunt ndatorat editorilor i lui Eberhard Eichenhofer, Bernd Schulte, Dieter Wolf i mai ales lui Josef Falke, pentru
ajutorul lor.
2
Recomandarea 92/441 (Criterii comune referitoare la resurse sufciente i asisten social n sistemele de protecie social,
24 iunie 1992) i Recomandarea 92/442 (Obiective i politici ale sistemelor de securitate social, 27 iulie 1992) refect aceste
difculti i arat convergena politicii sociale (Maydell 1999). n contrast, n anii 70 nc se punea accentul pe armonizare (vezi
Fuchs 2003).
3
Primele regulamente au fost (CEE) nr. 3/58 i 4/58; mai apoi, (CEE) nr. 1408/71 i 574/72. Acestea au fost extinse la resortisani
din ri tere prin Regulamentul (CE) nr. 859/03. Dup 29 aprilie 2004, toate regulamentele de coordonare sunt modernizate prin
Regulamentul (CE) nr. 883/04.
4
O mare parte din activitatea statului social intr, conform tratatului, n categoria servicii, nu numai servicii sociale.
Asigurrile private in de serviciile fnanciare. La fel i statul transferurilor (monetare), cnd este considerat drept activitate
economic, mai degrab dect activitate autentic de stat social, ca de exemplu atunci cnd din pensiile publice se elimin toate
elementele lor redistributive n cadrul reformei statului social.
5
Falkner (comunicare personal 2004) ne-a indicat un factor motivat bugetar care modeleaz opinia naional asupra unor
probleme i politici sociale, n msura n care ageniile naionale i ajusteaz proiectele la programe specifce ale UE ca modalitate
de obinere a unei fnanri suplimentare din partea UE.
Stephan Leibfried
238
LECTURI SUPLIMENTARE
Pentru principalele elemente ale subiectului, vezi Leibfried i Pierson (1995); primul i ultimul capitol
ofer un ghid pentru explicaii teoretice, iar al doilea capitol detaliaz elementele eseniale ale politicii
sociale. Pentru analize mai recente, vezi Castles et al. (n curs de apariie), Hantrais (2007) i Ofe (2003).
Pentru o perspectiv britanic explicit, vezi Kleinman (2001). Pentru o ampl perspectiv continental,
vezi Scharpf (1999: capitolul 4). Cu privire la perspectivele extinderii spre est, vezi Kvist (2004). Pentru
o perspectiv general a dimensiunii juridice privind legislaia muncii vezi Bercusson (2007), privind
legislaia n domeniul proteciei sociale vezi contribuiile cuprinztoare germane ale Eichenhofer (2006),
Schulte (2008) i Fuchs (2005). Cu privire la legislaia n domeniul sntii, vezi Mossialos i McKee (2002),
iar cu privire la politica n domeniul sntii, vezi Mossialos et al. (2002). Cu privire la dispariia stratului de
servicii (utiliti publice) al statului social ca urmare a legislaiei CE n domeniul concurenei, vezi Leibfried
i Starke (2008). Cauzele recente ale CEJ pot f consultate pe internet la http://www.curia.eu.int/. Pentru o
analiz cuprinztoare a noilor perspective corporatiste, vezi Falkner (1998). Att Journal of European Social
Policy (1991), ct i Journal of European Public Policy (1994) conin articole utile. ncepnd cu 1993,
tirile privind politicile curente se raporteaz lunar n buletinul german Eureport social (intitulat pn n
februarie 1995 Eureport), publicat de reprezentana european a asigurrii sociale germane (http://dsv@
esip.org) din Bruxelles, care este un membru al reelei European Social Insurance Partners (ESIP; http://
www.esip.org). Nu exist surse echivalente n limba englez.
Bercusson, B. (2007), European Labour Law, ediia a doua, (London: Butterworths).
Castles, F. G., Leibfried, S., Lewis, J., Obinger, H., i Pierson, C. (n curs de apariie), Oxford Handbook of
Comparative Welfare States (Oxford: Oxford University Press).
Eichenhofer, E. (2006), Sozialrecht der Europischen Union, ediia a treia, (Berlin: Erich Schmidt).
Falkner, G. (1998), EU Social Policy in the 1990s: Towards a Corporatist Policy Community
(London:Routledge).
Fuchs, M. (2005) (ed.), Nomos Kommentar zum europischen Sozialrecht, ediia a patra,
(Baden-Baden:Nomos).
Hantrais, L. (2007), Social Policy in the European Union, ediia a treia. (Basingstoke: Palgrave Macmillan).
Kleinman, M. (2001), A European Welfare State? European Union Social Policy in Context
(Basingstoke:Palgrave Macmillan).
Kvist, J. (2004), Does EU Enlargement Start a Race to the Bottom? Strategic Interaction among EU
Member States in Social Policy, Journal of European Social Policy, 14/3: 30118.
Leibfried, S., i Pierson, P. (1995) (eds.), European Social Policy: Between Fragmentation and Integration
(Washington, DC: The Brookings Institution).
Leibfried, S., i Starke, P. (2008), Transforming the Cordon Sanitaire: The Liberalization of Public
Services and the Restructuring of European Welfare States, Socio-Economic Review, 6/1: 17582.
Mossialos, E., i McKee, M. (2002), EU Law and the Social Character of Health Care (Brussels: PIE-PeterLang).
Mossialos, E., Dixon, A., Figueras, J., i Kutzin, J. (2002) (eds.), Funding Health Care: Options for Europe
(Buckingham: Open University Press).
Ofe, C. (2003), The European Model of Social Capitalism: Can It Survive European Integration?,
Journal of Political Philosophy, 11/4: 43769.
Scharpf, F. W. (1999), Governing in Europe: Efective and Democratic? (Oxford: Oxford University Press).
Schulte, B. (2008), Supranationales Recht, in Baron Maydell and F. Ruland (eds.), Sozialrechtshandbuch
(SRH), ediia a patra, (Baden-Baden: Nomos), 161176.