EPISTEMOLOGIE

Elemente de epistemologie analitic necesare n soluionarea temelor

propuse de analiz logico-filosofic
Orice imagine asupra Lumii -sau doar asupra unei pri din ea- fie c este
vorba de Filosofie, de tiine, de Arte sau de Teologie, nu poate fi desprit de
problematica pe care o ridic exprimarea acestei imagini ntr-un limba! Limbaul
referenial de ba" este #i rm$ne deocamdat % limbaul natural &, n diversele
sale forme de manifestare pe care le repre"int limbile vorbite #i scrise! Opera
filosofic propus aici ca reper al unei anali"e logico-filosofice a relaiei dintre
structura Lumii #i structura Limbaului este % Tractatus Logico-'(ilosop(icus & al
lui Lud)ig *+TT,-./T-+. 0oper filosofic de referin n Filosofia secolului
11 aparin$nd unuia dintre cei mai repre"entativi filosofi ai acestui secol2!
L34-A este totalitatea faptelor! 3n FA'T este 5ceva5 accesibil empiric! -ste
5ceva5 ce poate fi dat ntr-o experien! 6in punct de vedere epistemologic un FA'T
trebuie s poat fi supus unui control intersubiectiv 0s fie dat ntr-o experien
controlabil intersubiectiv2, trebuie s poat fi adus n limba #i astfel s fie
intersubiectiv comunicabil! Obiectivele comunicrii cotidiene sunt cu referire la
fapte! % Obiectele & de cercetare ale #tiinelor 0ale #tiinelor non-formale2 sunt
faptele! -xemplul unei #tiine precum Fi"ica este sugestiv n acest sens! Tririle,
strile subiective, valorile absolute, tot ceea ce trece dincolo de experien,
6umne"eu etc! .u sunt fapte! -le nu fac parte din Lume, din L34-A FA'T-LO7! 6e
exemplu, culoarea ro#ie8 9culoarea ro#ie5 ca FA'T este ceea ce fi"ica tratea" ca
radiaie electromagnetic de o anumit frecven : 5culoarea ro#ie5 ca trire este
experiena subiectiv strict particular a aceluia care interacionea" 0percepe2 cu
aceast radiaie prin simul v"ului! ,ruparea filosofic 0format din filosofi #i
;
oameni de #tiin2 numit % <ercul de la =iena &, considera, n acest sens, c din
punct de vedere #tiinific, cu referire la fapte, lumina 0ca FA'T2 trebuie s fie ceva
ce n principiu i este accesibil #i orbului! <u alte cuvinte ceva ce nu are legtur cu
(andicapul unei triri! 3n alt exemplu sugestiv este urmtorul! / presupunem c
avei un vas cu ap la temperatura camerei! 6egetul arttor de la m$na st$ng l
inei deasupra unui vas cu aburi iar degetul arttor de la m$na dreapt l inei
ntr-un vas cu g(ea! 6up un timp, introducei simultan degetele n vasul cu ap
de la temperatura camerei! <um este apa > 7ece a#a cum 5ne spune5 m$na st$ng
sau cald a#a cum 5ne spune5 m$na dreapt > -ste vorba de pre"ena simultan a
dou T7?+7+ 5contradictorii5 ale subiectului! FA'T3L este ceea ce trece dincolo de
subiectivitatea tririlor8 apa nu este nici cald nici rece subiectiv, apa are
temperatura de @A
A
<! 6in punctul de vedere al unei #tiine cum este Fi"ica
distincia dintre fapte #i triri nu este n general problematic dar din punctul de
vedere al unei #tiine cum este 'si(ologia distincia este de cele mai multe ori
problematic! /tatutul de #tiin al psi(ologiei este str$ns legat #i de posibilitatea
acesteia de a distinge ntre fapte obiective #i triri Bsau stri subiectiveC ireductibile
la fapte 0nerepre"entabile la nivelul faptelor2! Acelea#i consideraii se pot face n
raport cu alorile sau cu entitile metafizice a!solute! Dn acest fel valorile, de
exemplu, nu fac parte din Lume 0care este a faptelor2! Atunci, dac vom folosi n
limba o exprimare de felul % Lumea valorilor &, trebuie s avem n vedere c n al
doilea ca" prin cuv$ntul 5lume5 nu nelegem acela#i lucru ca n primul ca"! Altfel,
se pot genera mari confu"ii!
Dn caracteri"area raportrii Limbaului la Lume elementul esenial l
repre"int <O.<-'T3L de FO74? LO,+<?! 5Forma logic5 este un element
structural necesar #i invariant comun at$t Limbaului c$t #i Lumii! <O.<-'T-L- 6-
EAF? prin care sunt caracteri"ate % structura limbaului & #i % structura lumii &
trimit, printr-o relaie de strict coresponden, unele la altele! Dn msura n care
@
Limbaul descrie Lumea, n msura n care acesta este Gntr-un fel sau altul- o
reprezentare sim!olic a Lumii, este plau"ibil supo"iia c at$t Limbaul c$t #i
Lumea au o structur comun care permite corespondena! Aceast structur
comun este forma logic! 'ropo"iiile sunt n acest fel imagini logice ale unor
stri de lucruri! Limbaul, prin propo"iii, are menirea de a spune ceva despre
Lume, despre FA'T- care aparin Lumii! 'ropo"iiile au sens numai n msura n
care sunt 5imagini logice5 ale strilor de lucruri!
*ittgenstein, prin anali"a sa logico-filosofic, construie#te o distincie la
nivel <O.<-'T3AL ntre ceea ce L+4EAH3L /'3.- #i ceea ce L+4EAH3L A7AT?,
ntre '7O'OF+I++ <3 /-./, '7O'OF+I++ F?7? /-./ #i '7O'OF+I++ .O./-./37+! -l
porne#te n anali"a sa dinspre Limba nspre Lume #i propune urmtoarea ipote"
de abordare a corespondenei L+4EAH L34-8 limbaul este constituit din uniti
ultime de sens repre"entate lingvistic de propo"iiile elementare! Dntr-o prim
aproximaie, sensul propo"iiilor elementare este dat de semnificaia lor empiric
sau factual! Propoziiile cu sens sunt propoziiile limbajului natural n general 0n
funcia sa de comunicare social cu referire la fapte2 #i respectiv propoziiile
tiinelor! Propoziiile fr sens sunt propoziiile logicii #i matematicii
0propoziiile formale n general2! Propoziiile nonsensuri sunt propoziiile
metafizicii (filosofiei), artei, eticii, teologiei! B/intagmele % fr sens & #i
% nonsens & nu trebuie s fie nelese ca av$nd o semnificaie peiorativ a#a cum o
sugerea" utili"area lor n limba rom$n, ci ele repre"int opiunea traductorilor
de 5aducere n limba rom$n5 a unor termeni germani greu traductibili n spiritul
Tractatusu-lui!C .umai propoziiile cu sens se raportea" la Lume! Propoziiile
fr sens #i propoziiile nonsensuri nu se raportea" la FA'T-, la Lume! -le nu
spun nimica despre Lume, ele, dac se refer la Lume doar arat ceva despre
aceasta! 6in aceast perspectiv, un tablou-peisa, de exemplu, nu este o imagine a
faptelor ci trece prin mesaul su artistic dincolo de semnificaia empiric sau
J
factual a ceea ce 5repre"int5! 6e asemenea, anumite fapte le ncrcm cu valori
dar faptele ca atare nu au nici o valoare! O fotografie poate fi un 5document5 #i
atunci spune ceva sau poate fi considerat ca 5artistic5 #i atunci arat ceva 0n nici
un ca" un fapt2! .umai propo"iiile cu sens au legtur cu Lumea iar elementul
esenial al acestei legturi l repre"int FO74? LO,+<?! 7elu$nd cu o preci"ie mai
mare8 5forma logic5 este un element structural necesar #i invariant comun at$t
Lim!a"ului cu sens c$t #i Lumii! 'ropo"iiile cu sens au n mod necesar form
logic! 'ropo"iiile fr sens au, la r$ndul lor, n mod intrinsec, form logic, pe
care % o transmit &, % o conserv & atunci c$nd sunt ncrcate cu semnificaie
factual 0empiric2! 'ropo"iiile nonsensuri nu au n mod necesar form logic 0pot
avea, dac se dore#te, o form logic dar pre"ena acesteia nu sc(imb cu nimic
statutul lor de propo"iii nonsensuri2! 3n tablou, o poe"ie, nu au obligaia de a
respecta 5logica realului5! O poe"ie poate nclca oric$nd logica limbaului #i c(iar
regulile gramaticale! .umai conceptele prin care sunt caracteri"ate % structura
limbaului & #i % structura lumii & n vederea unei exprimri cu sens pot trimite,
printr-o relaie de strict coresponden, unele la altele! 'ropo"iiile cu sens descriu
Lumea fiind repre"entri simbolice cu form logic ale Lumii!! 'ropo"iiile cu sens
sunt n acest fel imagini logice ale faptelor din Lume! Dn consecin, numai
Limbaul cu sens are menirea de a spune ceva despre Lume, despre FA'T- care
aparin Lumii iar propo"iiile sunt cu sens numai n msura n care sunt 5imagini
logice5 ale strilor de lucruri!
O propo"iie este o imagine numai dac este un model al realitii! O
propo"iie poate fi neleas atunci c$nd se #tie ce se nt$mpl dac ea este
adevrat! Adevrul propo"iiilor n logic #i matematic este % formal &! Adevrul
propo"iiilor n #tiine 0fi"ica: psi(ologia ca #tiin2 este unul epistemologic neles
prin 5corespondena propo"iiilor5 cu faptele! Adevrul formal nu implic adevrul
epistemologic! 'ropo"iiile nonsensuri nu sunt nici propo"iii formale #i nici nu se
K
refer la fapte! -le nu pot fi nici adevrate nici false, problema adevrului n ca"ul
acestor propo"iii nu se pune! Adevrul formal nu este relevant pentru adevrul
propo"iiei adus ntr-un alt limba dec$t pur formal! O propo"iie logic sau
matematic poate fi 0formal2 adevrat, dar empiric, cu referire la fapte, s fie
0epistemologic2 fals! 'ropo"iiile 9nelogiceL nelese ca8 9propo"iii ale logicii
ncrcate cu semnificaie factual 0empiric2L, #i care devin astfel propo"iii cu
sens, sunt adevrate sau false epistemologic!
-ste de fcut, n plus, urmtoarea preci"are8 propo"iiile cu sens sunt
5nelogice5 dar nu contra"ic logica 0au n mod necesar o form logic2! 'ropo"iiile
metafi"icii, teologiei, artei, sunt 5nelogice5 dar pot sau nu s contra"ic logica 0pot
avea sau nu o form logic2! 7e"um$nd8 propo"iiile #tiinei sunt nelogice ca
propo"iii cu sens 0simboluri ncrcate cu semnificaie factual 0empiric22,
existena unei forme logice a lor fiind ns o condiie necesar propo"iiile
metafi"ici, teologiei, artei, sunt propo"iii nonsensuri, existena unei forme logice a
lor nefiind o condiie necesar #i neav$nd nici o relevan pentru statutul acestor
propo"iii! 'ropo"iiile cu sens repre"int 9o lecturL logic a Lumii 0a FA'T-LO72!
-xist propo"iii adevrate n mod MabsolutN 0Madevruri absoluteN2 dar
acestea, cu referire la fapte, au un 5coninut informaional5 nul! Astfel de propo"iii
absolut adevrate nu pot fi nelese! 3n exemplu sugestiv sunt tautologiile aduse n
limba natural! 'ropo"iia % Afar plou sau nu plou! & este formal o tautologie
dar cu 5aparent semnificaie factual 0empiric258 este o propo"iie nonsens pentru
c nu se refer la nici un fapt Bnu vei #ti dac s v luai umbrela sau nuC! <a
% propo"iie compus & nu se refer la nici un fapt c(iar dac % propo"iiile
elementare & din care se compune se refer, individual, la fapte! 6incolo de
aspectul pur formal, problema adevrului sau falsitii ei nu se pune! Faptele sunt
O
contingente, adic pot sau nu s 5se nt$mple5, iar din aceast cau" propo"iiile 0cu
sens2 care se refer la ele pot s fie adevrate sau false!
<e sunt % condiiile necesare & #i respectiv % condiiile suficiente &> =om clarifica
aceste noiuni printr-un exemplu simplu! Fie propo"iia % p & 8 % <onsiderm
numerele divi"ibile cu K! & #i propo"iia % P & 8 % <onsiderm numerele divi"ibile
cu @! &! Fie acum propo"iia a crei form logic este 5implicaia

5 Bp

PC8
% 6ac numerele sunt divi"ibile cu K atunci sunt divi"ibile #i cu @! &! 'ropo"iia
% P & este o condiie necesar pentru propo"iia % p &, adic este necesar ca un
numr s fie divi"ibil cu @ pentru ca s fie divi"ibil cu K 0dar nu este #i suficient2!
'ropo"iia % p & este o condiie suficient pentru propo"iia % P &, adic este
suficient ca un numr s fie divi"ibil cu K pentru ca s fie divi"ibil cu @ 0dar nu este
#i necesar2! Aceast terminologie logic este extrem de util #i precis n
clarificarile conceptuale pe care, prin exerciii #i exemple, le aducem n discuie!
Q
#i!liografie
;! 'etre Eote"atu, +ntroducere n logic B+ntroduction to LogicC, c(! ++ 0Logica principiilor
BT(e Logic of principlesC2, -ditura 'olirom, +a#i, ;RRS:
@! +lie '$rvu, +ntroducere n epistemologie B+ntroduction to -pistemologTC, ;RRU, c(! K
07aionalitatea #tiinei8 imanent sau transcendent> BT(e rationalitT of science8
immanent or transcendental>C2
J! *erner Veisenberg, 'a#i peste granie BAcross t(e FrontiersC, -ditura 'olitic,
Eucure#ti, ;RRS!
K! Hames <us(ing, <oncepte filosofice n fi"ic B'(ilosop(ical <oncepts in '(TsicsC,
-ditura Te(nic, Eucure#ti, @AAA!
O! <(ristos Wannaras, La Foi vivante de lLXglise +ntroduction Y la t(Zologie ort(odoxe,
<erf, 'aris, ;RUR
Q! 'r! 6umitru /tniloae, Teologie dogmatic ortodox BOrt(odox 6ogmatic T(eologTC,
vol! +, c(!, -+E4EO7, Eucure#ti, ;RSU!
S! Adrian Lemeni 0-d!2, 7epere patristice n dialogul dintre teologie #i #tiin B'atristic
references in t(e dialogue bet)een t(eologT and scienceC, -d! Easilica, Eucure#ti, @AAR
S