1

1. Reglementarea de ctre OMC a diferendelor dintre SUA i Comunitile Europene

privind subveniile acordate companiilor Boeing i Airbus
1.1 De ce OMC?
Decizia Statelor Unite i a Comunitii Europene de a depune plngeri la OMC se
explic prin nsi raiunea de a fi a Organizaia Mondial a Comerului. Creat n 1995
prin instituionalizarea Acordului General pentru Tarife vamale i Comer ("General
Agreement on Tariffs and Trade", abreviat GATT) ce se afla n vigoare nc din 1948,
OMC are misiunea de a oferi guvernelor membre un cadru de negociere a acordurilor
comerciale, n spiritul liberalizrii comerului internaional.
ns OMC nseamn i un sistem de reguli privind comerul internaional, la baza
crora se afl Acordurile OMC, negociate i semnate de majoritatea marilor puteri
comerciale ale lumii. n sfrit, a treia dimensiune important a activitilor OMC o
reprezint reglementarea diferendelor, prin care se mediaz reconcilierea statelor cu
interese comerciale contradictorii.
1.2 Cum funcioneaz sistemul de reglementare a diferendelor?
Diferendele supuse n atenia OMC privesc n general promisiuni neonorate. Un
diferend apare atunci cnd o ar adopt o msur de politic comercial sau de alt natur
pe care unul sau mai muli membri ai OMC o consider c fiind o nclcare a acordurilor
OMC.
Dup iniierea unei proceduri de ctre un reclamant pe lng Organul de
reglementare a diferendelor (ORD, compus din toi membrii OMC), prima etap o
reprezint consultrile n cadrul crora prile trebuie s discute ntre ele pentru a vedea
dac pot ajunge la o nelegere. Dac aceste negocieri eueaz, n etapa a doua partea
reclamant poate solicita formarea unui grup special pentru examinarea cazului. Acest grup
special este compus din trei (eventual, cinci) experi provenind din ri diferite, fiind
desemnai de ctre pri sau de ctre Directorul general al OMC, dac prile nu ajung la o
nelegere. Sarcina grupului special este de a sprijini ORD n enunarea deciziilor sau a
recomandrilor. Dup examinarea probelor, grupul ntocmete un raport pe care l prezint
ORD. Concluziile grupului pot fi respinse numai prin consensul tuturor membrilor ORD,
altfel ele sunt automat adoptate de ctre ORD, care monitorizeaz implementarea lor,
avnd i puterea de a autoriza adoptarea de msuri de retorsiune dac un stat nu se
conformeaz unei decizii.
2

Aceast procedur seamn ntr-o oarecare msur cu sistemul judiciar, dar rile n
cauz sunt ndemnate s dezbat ele nsele probleme pe care le au i s-i rezolve singure
diferendul, astfel c n orice moment ele au dreptul s suspende procedura dac doresc
reluarea negocierilor i a medierii.
2. Cazurile SUA - CE: "Msuri afectnd comerul cu aeronave civile de mari
dimensiuni"
Depunerea primei plngeri a SUA mpotriva CE i a statelor membre Germania,
Frana, Marea Britanie i Spania (DS316) la data de 6 octombrie a fost imediat urmat de o
aciune similar ntreprins de CE mpotriva SUA (DS317), marcnd astfel iniierea
procedurii de reglementare a diferendelor.
Prima etap, cea a consultrilor ntre prti, a nceput la Geneva pe 5 noiembrie. Pe
12 ianuarie 2005, CE i SUA au fost de acord s suspende procedura OMC timp de 3 luni,
n ateptarea finalizrii negocierilor privind ncheierea unui nou acord bilateral referitor la
subveniile din industria aeronavelor civile de mari dimensiuni. Negocierile s-au blocat i
au euat n martie 2005, CE i SUA acuzndu-se reciproc de lips de bun credin,
respectiv de inflexibilitate.
Prin urmare, pe 31 mai 2005, SUA i CE au solicitat stabilirea unui grup special
pentru cazurile lor. Grupurile speciale au fost stabilite de ctre ORD la edina acestuia din
20 iulie 2005; drepturile de prti tere au fost rezervate de Australia, Brazilia, Canada,
China, Coreea de Sud i Japonia. Pe motivul unor probleme procedurale aprute n caz i a
refuzului SUA de a oferi unele informaii privind anumite msuri de subvenionare, pe 27
iunie 2005 CE a iniiat o nou procedur de reglementare a diferendului (DS353), cea
anterioar (DS317) fiind suspendat n luna aprilie 2006. Pe 7 octombrie 2005, SUA au
cerut Directorului general s determine compoziia grupului special, sarcin ndeplinit pe
17 octombrie de Directorul general adjunct Alejandro Jara (aidoma i n privina CE pentru
prima plngere). Pentru procedura DS353, CE a cerut stabilirea grupului special, respectiv
a compoziiei grupului n datele de 20 ianuarie 2006, respectiv 17 noiembrie, ele fiind
stabilite pe 2 februarie 2006, respectiv 22 noiembrie.
Pe 13 aprilie 2006, Preedintele Grupului Special a informat ORD c grupul nu
putea s ncheie lucrrile privind cazul DS316 n intervalul obinuit de 6 luni, din
urmtoarele motive:
a) complexitatea diferendului;
b) procesul ndelungat de culegere de informaii;
3

c) o alt cerere de consultri prezentat de SUA i apoi aprobat de Grupul special, avnd
ca efect, la cererea parilor, amnarea calendarului iniial al diferendului la o dat ulterioar
nespecificat;
d) o alt cerere de stabilire a unui grup special prezentat de SUA (n privina unei a doua
plngeri mpotriva CE depus pe 31 ianuarie 2006, procedura aferent DS347 fiind ulterior
suspendat definitiv, la cererea SUA, pe 6 octombrie 2006).
Iniial, Grupul special estimase c lucrrile vor fi ncheiate n 2007, dar din pricina
complexitii cazului i a abundenei de informaii n acest diferend, Grupul special a
amnat nc de 3 ori predarea raportului (la sfritul anilor 2007, 2008, respectiv 2009,
ncheierea lucrrilor fiind mereu tergiversat pentru anul urmtor).
n privina cazului DS353, Grupul special stabilit pentru acest caz a amnat i el de
4 ori (n anii 2007, 2008, 2009, respectiv 2010) predarea raportului final.
2.1 Raportul Grupului special privind plngerea SUA mpotriva CE / cazul
Airbus (DS316)
Airbus GmbH / S. A. S. este o companie european constructoare de avioane,
fondata n anul 1970, printr-o nelegere ntre Frana, Germania i Marea Britanie care
doreau s creeze concuren pentru monopolul american pe piaa avioanelor. Compania
face parte din concernul european EADS i este concurent direct al Boeing.Avind centrul
companiei la Toulouse,Frana, Airbus produce circa jumatate din avioanele cu reacie din
ntreaga lume.
Compania este unul dintre cei mai mari doi productori de avioane din lume
(cellalt fiind Boeing) i are 57.000 angajai
Pe 30 iunie 2010, la 6 ani dup iniierea formal a procedurii de reglementare a
diferendului, raportul final de peste 1000 de pagini al Grupului special a fost distribuit
Membrilor ORD. Msurile n cauz n acest diferend se refer la peste 300 de situaii
distincte de subvenii nsumnd 205 mld. dolari, acordate pe o perioad de aproape 40 de
ani de ctre CE i patru state membre (Frana, Germania, Spania i Marea Britanie) pentru
toate aeronavele civile de mari dimensiuni ("LCA" - Large Civil Aircraft) dezvoltate,
produse i vndute de compania Airbus SAS (de la modelul A300 pn la A380). Grupul
special a concluzionat c sprijinul oferit companiei Airbus de ctre CE nu se conformeaz
Acordului OMC privind Subveniile i Msurile Compensatorii (SCM). SUA a stabilit
violri ale dispoziiilor n 4 categorii generale de msuri din cele 5 pe care le-au reclamat:
a) "ajutor la lansare" sau "finanare din partea statelor membre" (AL/FSM), o form de
4

finanare preferenial pe termen lung despre care SUA a susinut c a fost acordat fr
garanii corespunztoare, fiind rambursabil doar n caz de succes i avnd o rat a
dobnzii inferioar nivelului de pe pia;
b) granturi pentru infrastructur;
c) msuri de restructurare corporative (tergeri de datorii, infuziuni de capital);
d) finanarea cercetrii i a dezvoltrii tehnologice n domeniul aeronautic.
A cincea categorie de msuri reclamat de SUA mpotriva mprumuturilor de la
Banca European de Investiii (BEI) a fost respins. Grupul a confirmat faptul c aceste
mprumuturi constituiau subvenii, dar nu erau alocate specific pentru Airbus, nefiind astfel
pasibile de aciune judiciar. Grupul a constatat c cele patru categorii de msuri au
constituit "subvenii pasibile de aciune judiciar", cauznd "efecte adverse" asupra SUA,
cum ar fi: substituirea importurilor Boeing de pe pieele europene, susbstituirea
exporturilor Boeing pe pieele rilor tere, i reducerea vnzrilor. De asemenea, anumite
contracte germane, spaniole i britanice de ajutor pentru lansare au fost considerate
subvenii la export interzise. Totalul subveniilor condamnate de Grupul special nsuma 20
mld. dolari.
ns, n 70% din reclamaii SUA nu au avut ctig de cauz. Grupul special a
respins afirmaia c Boeing ar fi fost "prejudiciat material" de subveniile ctre Airbus,
reducerea profiturilor Boeing i a locurilor de munc datorndu-se de fapt deciziilor
strategice ale companiei. A fost respins i pretenia c ajutorul pentru lansare trebuia
considerat o msur care cauzeaz efecte adverse. Sentina dat a fost o "recomandare"
adresat CE n privina subveniilor ilegale sau pasibile de aciune judiciar ce au cauzat
efecte adverse: "Membrul care a acordat o subvenie gsit ca dnd natere la astfel de
efecte adverse s ia msurile necesare pentru nlturarea efectelor adverse sau s retrag
subvenia" n termen de 90 de zile.
Dei att CE, ct i SUA au declarat presei c ar fi avut ctig de cauz, ambele au
fcut apel (CE pe 21 iulie 2010, SUA pe 19 august 2010), pe lng Organul de apel, asupra
unor chestiuni de drept acoperite de raportul Grupului special i a unor interpretri legale
date de acesta. Raportul de apel a fost distribuit Membrilor pe 18 mai 2011. Din nou, att
CE ct i SUA i-au revendicat victoria, dei raportul Organului de apel a fost mai
favorabil pentru CE, o parte din subveniile iniial condamnate fiind respinse, cuantumul
subveniilor condamnate fiind de 18 mld. dolari. n plus, Organul de apel a infirmat
recomandarea Grupului special viznd ca UE s retrag subveniile interzise n termen de
90 de zile.
5

Pe 1 decembrie 2011 CE a anunat ORD c luaser toate msurile necesare pentru
retragerea subveniilor ilegale sau pasibile de aciune judiciar care au cauzat efecte
adverse, dar SUA a contestat nivelul de conformare al CE, pe 9 decembrie 2011 ele
solicitnd autorizaia ORD de a lua contramsuri sub forma unor sanciuni comerciale. Pe
22 dembrie CE a obiectat mpotriva acestei cereri i a supus chestiunea arbitrajului.
Procedurile de arbitraj au fost suspendate o lun mai trziu, pe 19 ianuarie 2012, la cererea
parilor, aceasta fiind starea lucrurilor pn n prezent.
2.2 Raportul Grupului special privind plngerea CE mpotriva SUA / cazul
Boeing (DS353)
Boeing este un fabricant american de avioane civile i militare, cu sediul n
Chicago, SUA. Boeing este al doilea cel mai mare furnizor de echipament aerospaial i
tehnologic al Pentagonului dup Lockheed Martin. Compania este prezent n 70 de ri
din ntreaga lume.
Compania este organizat n dou divizii principale:
Boeing Commercial Airplanes
Boeing Integrated Defense Systems
n prezent (iunie 2008), n ntreaga lume exist 12.000 de avioane comerciale
fcute de Boeing, ceea ce reprezint aproximativ 75% din ntreaga flot de avioane
comerciale din lume.
Grupul special format pentru examinarea cazului Boeing i-a prezentat raportul
final pe 31 martie 2011. Grupul special a considerat c guvernul SUA i unele state
federale au acordat subvenii ctre Boeing incompatibile cu dispoziiile OMC. Din cele 10
categorii de subvenii reclamate de CE (n cuantum de 19,1 mld. dolari, alocate n perioada
1989-2009), Grupul special le-a validat pe urmtoarele:
a) au constituit subvenii specifice unele avantaje fiscale i nonfiscale acordate de statele
Washington, Kansas, Illinois i de municipalitile lor; unele msuri de cercetare-
dezvoltare aeorautic (pli i acces la instalaii, echipamente i angajai din sectorul
public, acordate companiei Boeing prin contracte i acorduri de C&D, cesiuni de drepturi
de proprietate intelectual) ale NAA i ale Departamentului Aprrii (DOD) al SUA;
avantajele fiscale prevzute prin legislaia privind companiile cu vnzri n strintate
(FSC Foreign Sales Corporations) i excluderea veniturilor extrateritoriale (EI
Extraterritorial income exclusion). Grupul special a estimat c valoarea a acestor subvenii,
6

ntre anii 1989-2006, a fost de cel puin 5,3 mld. dolari.
b) subveniile FSC/ETI constituiau subvenii la export interzise;
c) unele subvenii specifice (adic subveniile pentru C&D ale NAA i DOD, subveniile
FSC/EI i subveniile privind impozitul B&O Business and Occupation ale statului
Washington i al municipalitilor acelui stat) cauzau efecte defavorabile pentru interesele
Comunitilor europene sub forma unui prejudiciu grav, iar Grupul special a constatat c
efectul acestor subvenii era o (potenial) deturnare a aeronavelor civile de dimensiuni
mari Airbus de pe pieele rilor tere i o (potenial) barier de intrare pe pia, o piedic
mpotriva creterii nivelului preurilor i o pierdere important de vnzri.
Nemulumite de numrul de subvenii condamnate de Grupul special (numai 28%
din cuantumul total de 19,1 mld. reclamate), CE au fost iarsi primele care i-au depus
cererea de apel pe 21 aprilie 2011, SUA fcnd apel dup o sptmn, pe 28 aprilie. Pe 12
martie 2012, raportul Organului de Apel a fost distribuit Membrilor i adoptat de Organul
de Reglementare a Diferendelor pe 23 martie. Organul de Apel a respins apelul SUA i a
confirmat mai multe constatri eseniale ale raportului Grupului special.
A stabilit c guvernul SUA i unele guverne federale au alocat ntre 5 i 6 mld.
dolari companiei Boeing ntre 1989-2006, subveniile alocate dup aceast perioad fiind
estimate la cel puin 3,1 mld. dolari.
Pe 24 septembrie 2012 SUA a notificat ORD c luaser toate msurile necesare
pentru retragerea subveniilor sau nlturarea efectelor lor adverse: retragerea a cel puin
5,3 mld. dolari de subvenii federale deja primite de Boeing, eliminarea de subvenii ilegale
n valoare de 2 mld. dolari aflate n curs de alocare, ncheierea tuturor granturilor de C&D
alocate de NASA i DOD companiei Boeing, n termen de 6 luni, conform recomandrilor.
ns, CE a considerat c SUA nu s-a conformat recomandrilor ORD, meninnd o
serie de subvenii cu efecte adverse asupra intereselor CE. Pe 25 septembrie 2012 CE au
depus o cerere pentru consultri i pe 27 septembrie a cerut dreptul de a lua contramsuri
sub forma unor sanciuni comerciale n cuantum de pn la 12 mld. dolari. Pe 22 octombrie
SUA a obiectat mpotriva acestei cereri i a supus chestiunea arbitrajului. Procedurile de
arbitraj au fost ntrerupte o lun mai trziu, pe 28 noiembrie, la cererea parilor care au
reuit s ajung la o nelegere n privina anumitor proceduri, situaia rmnnd aceeai
pn la ora actual.

7

3. Concluzii
Litigiul dintre SUA i CE privind subveniile acordate companiilor Boeing i Airbus
desfurat la OMC este astzi cel mai important, cel mai dificil i cel mai scump caz din
istoria GATT/OMC. Cu toate acestea, evoluia greoaie a procedurilor dovedesc c OMC
singur nu va reui s ofere o soluie. Specificitatea sectorului aeronautic (nevoi de capital
foarte mari, venituri ciclice, riscuri foarte nalte) i importana acestui sector din punct de
vedere economic i strategic att pentru SUA ct i pentru UE, vor face imposibil
renunarea complet la subvenii. Eliminarea lor nu este mai fezabil n 2013 dect a fost n
trecut.
n plus, mecanismul de reglementare a diferendelor oferit de OMC sufer din
pricina lipsei capacitii de executare silit, deciziile Grupului special i ale Organului de
Apel fiind doar recomandri.
Dup cum ndeamn i OMC, soluia este ncheierea unui nou acord bilateral ntre
SUA i UE privind subveniile acordate n sectorul aeronautiv. Acest acord ar putea
prevedea nfiinarea unui organism specializat creia rile semnatare s-i raporteze n
avans orice subvenie pe care doresc s o acorde. Aceast informaie ar putea fi mprtita
cu toate prile semnatare, celelalte ri astfel avnd i ele posibilitatea de a acorda o
subvenie similar n compensaie.
Nu numai SUA i CE ar trebui s negocieze un astfel de acord, ci este important ca
toate rile cu oarecare important n industria aeronautic s semneze acest acord. Astfel
de tari sunt Brazilia, Canada, China, Rusia i Japonia. Altfel, exist pericolul ca SUA sau
CE s intre n conflict cu aceste ri member ale OMC, care ar putea i ele s dea un
guvern n judecat, acuzndu-l de nclcarea Acordului privind Subveniile i Msurile
Compensatorii.
Gsirea unei soluii este urgent, dat fiind situaia fragil n care se afl economia
mondial n prezent, abia ieit din criz. ntr-o vreme n care naiunile ar trebui s
ndrepte lumea nspre liberalizare comercial i deschidere fat de exterior, SUA i SE
transmit un mesaj greit, ncurajnd recrudescenta protecionismului.
ntr-adevr, acordul multilateral propus mai sus nu ar putea s spun ultimul cuvnt
n legtur cu sprijinul public al aeronauticii civile sau s aduc pacea ntr-o industrie
controversat. Dar un nou accord ar fi net superior unui termen de 8 ani deja de litigiu care
duce la un rzboi comercial n aviaia civil, o btlie aerian n care ambele tabere ajung
doborte la pmnt.
8

Bibliografie

Airbus, Next chapter n eight year old WTO conflict: Boeings WTO Default Prompts $ 12
Bn n Annual
Sanctions, 27.09.2012, accesat n data de 10.01.2013 la adresa:
http://www.airbus.com/presscentre/pressreleases/press-release-detail/detail/next-chapter-
in-eightyear-
old-wto-conflict-boeings-wto-default-prompts-12-bn-in-annual-sancti/
Baskett, Yujin, Clash of the Titans: Boeing, Airbus and the WTO, Otago Management
Graduate Review,
vol. 8, 2010; http://www.business.otago.ac.nz/mgmt/publications/omgr/2010/10baskett.pdf
aliskan, zgr, An Analysis of the Airbus-Boeing Dispute From the Perspective of the
WTO Process,
Ege Akademik Bakis, vol. 10, nr. 4, oct. 2010, Izmir (Turcia), accesat la adresa
http://www.academia.edu/1063739/An_Analysis_of_the_Airbus-
Boeing_Dispute_From_the_Pers
pective_of_the_WTO_Process
Clark, Nicola, Europe to Seek Sanctions Against U.S. Over Boeing Subsidies, The New
York Times,
27.09.2012, accesat n data de 10.01.2013 la adresa urmtoare:
http://www.nytimes.com/2012/09/28/business/global/europe-to-seek-sanctions-against-us-
over-bo
eing-subsidies.html?_r=1&
Comisia European, The WTO Boeing-Airbus dispute, accesat n data de 07.01.2013 la
adresa:
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2007/july/tradoc_135344.pdf
9

Comisia European, WTO Dispute Settlement. Cases Involving the EU: WT/DS317
Measures Affecting
Trade n Large Civil Aircraft, accesat n data de 06.01.2013 la adresa:
http://trade.ec.europa.eu/wtodispute/show.cfm?id=269&code=1#_wto-documents
Comisia European, WTO Dispute Settlement. Cases Involving the EU: WT/DS353
Measures Affecting
Trade n Large Civil Aircraft, accesat n data de 06.01.2013 la adresa:
http://trade.ec.europa.eu/wtodispute/show.cfm?id=354&code=1
Direcia General Comer i Relaii Internaionale, Ministerul Economiei al Romniei,
Acord privind
Subveniile i Msurile Compensatorii, accesat n data de 06.01.2013 la adresa
http://www.dce.gov.ro/Materiale%20site/Instrumente/ACORD_PRIVIND_SUBVENTIIL
E_SI_
MSURILE_COMPENSATORII.html
Direcia General Comer i Relaii Internaionale, Ministerul Economiei al Romniei,
Memorandum de
acord privind regulile i procedurile de reglementare a diferendelor, accesat pe
07.01.2013 la
http://www.dce.gov.ro/Materiale%20site/texte_ref/MEMORANDUM_DE_ACORD_PRI
VIND_
REGULILE_I_PROCEDURILE_DE_REGLEMENTARE_A_DIFERENDELOR.html
Hufbauer, Gary Clyde, Boeing vs. Airbus: Fighting the Last War, Peterson Institute for
Internaional
Economics, 19.06.2007;
http://www.iie.com/publications/opeds/print.cfm?ResearchId=773&doc=pub
10

Leeham Co., Airbus responds to WTO public release of final subsidies report, 30.06.2010,
accesat la:
http://leehamnews.wordpress.com/2010/06/30/airbus-responds-to-wto-public-release-of-
final-sub
sidies-report/
Office of the United States Trade Representative, WTO Appellate Body Confirms U.S. Win
n Airbus
Case: $18 Billion n Illegal European Subsidies to Airbus, mai 2011, accesat pe
08.01.2013 la
http://www.ustr.gov/about-us/press-office/press-releases/2011/may/wto-appellate-body-
confirmsus-
win-airbus-case-18-bill
OMC, Comprendre lOMC: Reglement des differends, COMPRENDRE accesat n data de
05.01.2013 la
adresa http://www.wto.org/french/thewto_f/whatis_f/tif_f/disp1_f.htm
OMC, Qu'est-ce que l'Organisation mondiale du commerce ?, accesat n data de
05.01.2013 la adresa
http://www.wto.org/french/thewto_f/whatis_f/tif_f/fact1_f.htm
OMC, United State Measures affecting trade n large civil aircraft (second complaint).
Recourse to
Article 22.6 of the DSU by the United States. Communication from the Arbitrator,
03.12.2012,
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/december/tradoc_150176.pdf