E.

CUNOATEREA NATURII
16. Natura organic
Mult vreme tiina s-a oprit n faa porilor lumii organice. Socotea c metodele ei nu
sunt suficiente pentru a nelege viaa i fenomenele ei. Ba credea chiar c orice
legitate, aa cum acioneaz ea n natura anorganic, nceteaz aici. Ceea ce se
admite pentru lumea anorganic, i anume c putem aunge s nelegem un fenomen
atunci c!nd i cunoatem condiiile naturale preliminare, aici se nega pur i simplu.
"rganismul era g!ndit ca fiind constituit n mod adecvat scopului dup un anumit plan
al Creatorului. #iecare organ i are dinainte trasat menirea$ ntre%rile tre%uiau s se
limiteze aici la urmtoarele& care este scopul organului cutare sau cutare' (entru ce
e)ist una sau alta' *ac n lumea anorganic se apela la condiiile preliminare ale
unui lucru, pentru faptele vieii organice acestea erau considerate cu totul indiferente i
principalul accent se punea pe menirea unui lucru. *e asemenea, n cazul proceselor
care nsoesc viaa nu se punea, ca la fenomenele fizice, ntre%area asupra cauzelor
naturale, ci se credea c ele tre%uie atri%uite unei fore vitale deose%ite. Ceea ce se
formeaz n organism era conceput ca produsul acestei fore, care se ridic pur i
simplu deasupra restului legilor naturii. (!n la nceputul secolului nostru, tiina nu tia
ce s fac cu organismele. +a era limitat la domeniul lumii anorganice.
,stfel, necut!nd legitatea celor organice n natura o%iectelor, ci n g!ndul cruia
Creatorul i d curs c!nd le plsmuiete, se reteza i orice posi%ilitate a unei e)plicaii.
Cum s aflu eu acel g!nd' *oar sunt limitat la cele pe care le am n faa mea. *ac
acestea nsei nu-mi reveleaz legile lor n cadrul g!ndirii mele, atunci tiina mea
nceteaz. *espre o ghicire a planurilor pe care le-a avut o fiin aflat n e)terior, nu
poate fi vor%a n sens tiinific.
-a sf!ritul secolului trecut mai era, fr ndoial, nc general dominant prerea c nu
e)ist o tiin ca e)plicare a fenomenelor vieii aa cum este, de pild, fizica, o tiin
e)plicativ. .ant a ncercat chiar s dea acestei preri o fundamentare filosofic / 0nd
12 3. 4i anume, el socotea c raiunea noastr se poate ndrepta numai de la particular
la general. (articularul, lucrurile singulare i sunt date acestuia, spune .ant, i de aici el
i o%ine prin a%stractizare legile generale. ,ceast modalitate de g!ndire, .ant o
numete discursiv i o consider drept singura adecvat omului. *e aceea, dup
prerea lui, e)ist o tiin numai despre acele lucruri la care particularul, luat n i
pentru sine, este a%solut lipsit de noiuni i este doar su%sumat unei noiuni a%stracte.
-a organisme, .ant nu gsea ndeplinit aceast condiie. ,ici fenomenul particular
trdeaz o organizare adecvat unui scop, deci noional. (articularul poart n sine
urme ale noiunii. *ar, pentru nelegerea unor asemenea esene, nou ne lipsete, n
concepia filosofului de la .5nigs%erg, orice aptitudine. 6oi putem nelege numai acolo
unde noiunea i lucrul izolat sunt separate$ prima reprezint ceva general, cealalt
ceva particular. 6u ne mai rm!ne deci nimic altceva de fcut, dec!t s punem la %aza
o%servaiilor noastre asupra organismelor ideea de finalitate i s tratm fiinele vii ca i
cum la %aza manifestrilor acestora ar sta un sistem de intenii. ,ici .ant a fundamentat
tiinific, ca s spunem aa, netiinificul.
7oethe a protestat categoric mpotriva unei asemenea atitudini netiinifice. +l nu a
putut nelege niciodat de ce g!ndirea noastr n-ar fi suficient s ntre%e n cazul
organului unei fiine vii& de unde provine, n loc de a ntre%a la ce folosete. +ra n
natura lui ceva care-1 m%oldea mereu s priveasc fiecare entitate n desv!rirea ei
luntric. -ui i se prea netiinific acel mod de a privi lucrurile care se preocup numai
de finalitatea e)terioar a unui organ, adic de folosul pe care l aduce el altuia. Ce s
ai% aceasta a face cu entitatea luntric a unui lucru' (entru el nu era niciodat
important la ce folosete ceva / 0nd 18 3, ci ntotdeauna numai cum se dezvolt ceva. +l
voia s studieze un o%iect nu ca lucru ncheiat, ci n devenirea lui, ca s cunoasc
o%!ria lui. -a Spinoza l-a atras ndeose%i / 0nd 19 3 faptul c acesta nu acorda
importan finalitii e)terioare a organelor i organismelor. 7oethe cerea pentru
cunoaterea lumii organice o metod care s fie tiinific, e)act n acelai sens n care
este aceea pe care o aplicm lumii anorganice.
:ntr-un mod, ce-i drept, nu tot at!t de genial ca la el, dar nu mai puin imperios, nevoia
unei asemenea metode s-a ivit tot mereu n tiinele naturii. :n zilele noastre numai o
foarte mic fraciune din numrul savanilor se mai ndoiete de posi%ilitatea acesteia.
*ar dac ncercrile fcute ici i colo de a introduce o asemenea metod au i reuit,
aceasta este, n orice caz, o alt pro%lem.
S-a sv!rit aici, nainte de toate, o mare eroare. S-a crezut c metoda tiinei
anorganice tre%uie preluat pur i simplu n sfera organismelor. S-a considerat c
metoda aplicat aici este singura tiinific i s-a crezut c dac este ca organica s fie
posi%il din punct de vedere tiinific, ea tre%uie s fie e)act n sensul n care este
fizica, de pild. , fost trecut ns cu vederea posi%ilitatea c noiunea tiinificului ar
putea fi una mult mai larg dec!t ;e)plicarea lumii dup legile lumii fizice<. 6ici n zilele
noastre nu s-a auns p!n la nelegerea acestui lucru, n loc s se cerceteze pe ce se
%azeaz de fapt caracterul tiinific al tiinelor anorganice, i s se caute apoi o metod
care s se poat aplica lumii vii, cu meninerea cerinelor ce rezult de aici, se declar
pur i simplu drept universale legile do%!ndite pe acea treapt de os a e)istenei.
,r tre%ui s se cerceteze ns, nainte de toate, pe ce se %azeaz n general g!ndirea
tiinific. 6oi am fcut dea acest lucru n scrierea noastr. :n capitolul anterior am i
neles c legitatea anorganic nu este singura e)istent, ci c ea este un caz special
ntre toate legitile posi%ile. Metoda fizicii este pur i simplu un caz particular al unei
modaliti generale de cercetare tiinific i care a inut seama de natura o%iectelor ce
intr n consideraie n domeniul cruia i sluete aceast tiin. *ac e)tindem
aceast metod asupra organicului, tergem natura sa specific, n loc s cercetm
organicul potrivit naturii lui, noi i impunem o legitate strin acestuia. :n acest fel ns,
neg!nd organicul, nu-l vom cunoate niciodat. =n asemenea comportament tiinific
repet pur i simplu, pe o treapt superioar, ceea ce s-a do%!ndit pe una inferioar i,
n timp ce crede c aduce forma de e)isten superioar su% domnia legilor definite ntr-
alt fel, aceast form scap strdaniei sale pentru c nu tie s o rein i s o trateze
n specificul ei.
>oate acestea vin de la concepia eronat care crede c metoda unei tiine ar fi
e)terioar o%iectelor acesteia, condiionat nu de ele, ci de natura noastr. Se crede c
tre%uie s g!ndim asupra o%iectelor, i anume asupra tuturor ? asupra =niversului
ntreg ?, n acelai fel. Se fac cercetri menite s arate c noi putem g!ndi, n virtutea
naturii spiritului nostru, numai n mod inductiv, numai n mod deductiv .a.m.d.
:ns aici se trece cu vederea faptul c poate o%iectele nu suport deloc modul de a le
studia pe care vrem s-l revendicm pentru ele.
#aptul c reproul pe care-l facem tiinei organice a naturii din zilele noastre, i anume
c ea transfer asupra naturii organice nu principiul modalitii tiinifice de studiere n
general, ci pe acela al naturii anorganice, este deplin ndreptit, ne-o arat o privire
aruncat asupra concepiilor naturalistului-teoretician fr ndoial cel mai nsemnat al
epocii prezente, @aecAel.
C!nd el cere de la toate strdaniile tiinifice& ;s fie pus n valoare pretutindeni
cone)iunea cauzal a fenomenelor< / "%s 1B0 3$ c!nd afirm& ;*ac mecanica psihic n-
ar fi at!t de infinit de complicat, dac am fi n stare s cuprindem complet cu privirea i
dezvoltarea istoric a funciilor psihice, atunci le-am putea concentra pe toate ntr-o
formul sufleteasc matematic<, nelegem cu claritate ce vrea el& s trateze lumea
ntreag dup ablonul metodei fizicii.
,ceast cerin st i la %aza darCinismului, nu ns n forma lui originar, ci numai n
interpretarea lui actual. ,m vzut c n lumea anorganic a e)plica un fenomen
nseamn a arta cum izvorte el n mod legic din alte realiti sensi%ile, a-l deriva din
o%iecte care aparin ca i el lumii sensi%ile. Cum folosete ns organica actual
principiul adaptrii Dla mediu ? n.t.E i cel al luptei pentru existen care, am!ndou, ca
expresie a unei stri de lucruri, desigur c nu vor fi puse de noi la ndoial' Se crede
de-a dreptul c se poate deduce caracterul unei specii anumite din condiiile e)terioare
n care a trit, ntocmai aa cum se deduce nclzirea unui corp din razele de Soare ce
cad pe el. Se uit cu desv!rire c nu putem arta niciodat c acel caracter, potrivit
cu determinrile lui semnificative, este o urmare a acestor condiii. Condiiile pot
e)ercita o influen determinant, dar nu sunt o cauz generatoare. 6oi suntem prea
%ine n stare s spunem& su% influena cutrei sau cutrei stri de lucruri, o specie a
tre%uit s se dezvolte n aa fel nc!t un organ sau altul s-a perfecionat n mod
deose%it$ coninutul ns, organicul-specific, nu poate fi derivat din condiiile e)terioare.
S zicem c o fiin organic ar avea nsuirile eseniale a, b i c $ acum ea a auns s
se dezvolte su% influena anumitor condiii e)terioare. *e aceea, nsuirile sale au auns
s ai% forma special a', b' i c'. *ac punem la socoteal aceste influene, vom
nelege c a s-a dezvoltat n forma lui a', b n forma lui b' i c n forma lui c'. *ar natura
specific a lui a, b i c nu poate niciodat s ni se prezinte ca rezultat al condiiilor
e)terioare.
:nainte de toate tre%uie s ne ndreptm g!ndirea asupra acestei ntre%ri& oare de
unde lum coninutul acelui general, al crui caz particular l considerm drept fiina
organic izolat' 6oi tim foarte %ine c specializarea vine de la influena din afar. *ar
forma specializat nsi tre%uie s o derivm dintr-un principiu luntric. ,supra faptului
c s-a dezvoltat tocmai aceast form special ne lmurim dac studiem am%iana unei
fiine. *ar aceast form special este n sine, i pentru sine, ceva$ noi o vedem
nzestrat cu anumite nsuiri. 6e dm seama care este esenialul. #enomenului
e)terior i iese n nt!mpinare un coninut format n sine, care ne pune la dispoziie ceea
ce ne tre%uie pentru a deduce acele nsuiri. :n lumea anorganic noi percepem un fapt
i cutm pentru e)plicarea lui un al doilea, un al treilea i aa mai departe$ iar
rezultatul este c acel prim fapt ne apare drept consecin necesar a celor din urm. :n
lumea organic nu este aa. ,ici avem nevoie, n afar de fapte, de nc un factor.
>re%uie s punem la %aza influenelor din afar ceva care nu se las determinat n mod
pasiv de ele, ci se determin n mod activ, din sine nsui, su% influena lor.
Ce este ns aceast temelie' 6u poate fi altceva dec!t ceea ce apare n particular sub
forma generalului. :n particular apare ns mereu un anumit organism. ,cea %az este,
de aceea, un organism n forma generalului. O imagine general a organismului, care
cuprinde n sine toate formele particulare ale acesteia.
Frem s numim, dup procedeul lui 7oethe, acest organism general, tip / 0nd GH 3.
0ndiferent ce va fi nsemn!nd cuv!ntul tip conform cu evoluia lui lingvistic, noi l
folosim n acest sens al lui 7oethe i nu ne g!ndim la nimic altceva dec!t la cele
indicate. ,cest tip nu este dezvoltat n toat perfeciunea lui n nici un organism
particular. 6umai g!ndirea raional este n stare s-l ia n stp!nire, a%strg!ndu-1, ca
imagine general, din fenomene. >ipul este, aadar, ideea organismului& animalitatea
din animal, planta general n cea particular.
6u este ngduit s ne imaginm prin acest tip ceva definitiv conturat. +l nu are a%solut
nimic comun cu ceea ce ,gassiz, cel mai nsemnat adversar al lui *arCin, numea& ;un
g!nd creator ncarnat al lui *umnezeu< / 0nd G1 3. >ipul este ceva cu totul fluid, din care
pot fi derivate toate speciile i soiurile particulare pe care le putem privi drept su%tipuri,
drept tipuri specializate. >ipul nu e)clude teoria descendenei. +l nu contrazice faptul
real c formele organice se dezvolt unele dintr-altele. +l este numai protestul ridicat de
raiune mpotriva afirmaiei c evoluia organic se consum n formele ce apar
succesiv, faptice Dpercepti%ile pe cale senzorialE. +l este ceea ce st la %aza acestei
ntregi evoluii. +l este acela care sta%ilete coeren n aceast nesf!rit diversitate.
+l este partea luntric a ceea ce noi aflm ca forme e)terioare ale fiinelor. Teoria
darwinist presupune existena tipului.
>ipul este adevratul organism originar$ plant originar sau animal originar, dup cum
se specializeaz el. 6ici o fiin vie particular, real su% aspect sensi%il, nu poate fi tip.
Ceea ce @aecAel sau ali naturaliti privesc drept form originar, este dea o form
particular$ este tocmai ntruchiparea cea mai simpl a tipului. C el apare, su% raport
temporal, mai nt!i n forma cea mai simpl, nu condiioneaz faptul c formele
ulterioare sunt o consecin a celor anterioare n timp. Toate formele rezult ca o
consecin a tipului, prima ca i ultima sunt manifestri ale acestuia. (e el tre%uie s-l
punem la %aza unei adevrate tiine a organicului i nu s vrem s derivm pur i
simplu diferitele specii de animale i plante unele din altele. >ipul str%ate ca un fir rou
toate treptele evolutive ale lumii organice. 6oi tre%uie s-l reinem i s cutreierm apoi
cu el aceast mprie mare, cu forme at!t de variate. ,tunci ea ne devine inteligi%il.
,ltfel ni se dezmem%reaz i ea, ca i restul lumii e)perienei, ntr-o multitudine de
elemente singulare fr legtur ntre ele. Ba noi ne nelm chiar c!nd credem c
putem deduce forme mai t!rzii, mai comple)e, dintr-o form mai simpl de odinioar,
pentru c n-am fcut dec!t s deducem o form special din alt form special.
:n legtur cu teoria lui *arCin, #riedrich >heodor Fischer a dat glas c!ndva prerii /
0nd GG 3 c ea face necesar o revizuire a noiunii noastre despre timp. ,m auns aici la
un punct care ne aut s vedem n ce sens ar tre%ui s se fac o asemenea revizuire.
+a ar tre%ui s arate c deducerea a ceva ulterior din ceva anterior nu este o e)plicaie,
c ceea ce este primul su% raport temporal nu este primul din punct de vedere
principial. "rice deducere tre%uie s se fac din ceva principial i ar fi cel mult de artat
ce factori au acionat pentru ca o specie s se dezvolte temporal naintea celorlalte.
>ipul oac n lumea organic acelai rol ca i legea naturii n lumea anorganic. *up
cum aceasta ne pune la dispoziie posi%ilitatea de a recunoate fiecare proces n parte
drept mem%ru al unui mare tot, tipul ne d posi%ilitatea de a privi organismul particular
drept o form special a formei originare.
,m atras dea atenia asupra faptului c tipul nu este o form noional ncheiat,
ncremenit, ci c el este fluid, c poate lua nfirile cele mai diverse. 6umrul
acestor nfiri este nesf!rit pentru c faptul datorit cruia forma originar este una
particular, special, nu are nici o importan pentru forma originar nsi. +ste
ntocmai la fel cum o lege a naturii reglementeaz infinit de multe fenomene particulare,
pentru c determinrile speciale care apar n cazul particular nu au nimic comun cu
legea.
>otui, aici este vor%a de ceva esenial diferit de ceea ce avem n natura anorganic.
,colo tre%uia s artm c un fapt sensi%il sau altul se poate produce aa i nu altfel,
pentru c e)ist cutare sau cutare lege a naturii. ,cel fapt i legea i stau fa n fa
ca doi factori separai i nu este nevoie de alt munc spiritual dec!t aceea ca atunci
c!nd o%servm un fapt, s ne amintim de legea care este determinant aici. -a o fiin
vie i la manifestrile ei este altfel. ,ici principalul este s dezvoltm forma particular,
care apare n e)periena noastr, din tipul pe care tre%uie s-l fi sesizat nainte. >re%uie
s efectum un proces spiritual de o natur cu totul diferit. 6u avem voie s opunem
pur i simplu fenomenului particular tipul, ca pe ceva definitiv ncheiat, precum legea
naturii.
#aptul c orice corp, dac nu este mpiedicat de mpreurri secundare, cade spre
(m!nt n aa fel nc!t distanele str%tute n perioade de timp succesive se
raporteaz ca 1&B&I&2 etc., este o lege precis, sta%ilit o dat pentru totdeauna. Ceea
ce apare c!nd dou mase D(m!nt, corp de pe acestaE intr n interaciune, este un
fenomen originar. C!nd n c!mpul o%servaiei noastre intr un caz particular, la care i
gsete aplicare aceast lege, nu avem dec!t s studiem faptele o%serva%ile senzorial
n acel raport pe care legea ni-l pune la ndem!n, i vom gsi legea confirmat. 6oi
e)plicm cazul particular prin lege, l deducem din ea. -egea e)prim legtura dintre
faptele separate n lumea simurilor$ ea dinuie ns ca atare alturi de fenomenul
particular, n cazul tipului tre%uie s dezvoltm din forma originar acel caz particular pe
care-l avem n fa. 6u avem voie s opunem tipul formei particulare, pentru a vedea
cum el o reglementeaz pe aceasta din urm$ noi tre%uie s facem ca ea s izvorasc
din acesta. -egea stp!nete fenomenul ca ceva care st deasupra lui$ tipul se revars
n fiina vie particular$ se identific cu ea.
*e aceea, o tiin a organicului, dac vrea s fie tiin n sensul n care sunt
mecanica sau fizica, tre%uie s descopere tipul ca forma cea mai general, iar apoi s l
arate i n diferite nfiri ideatice particulare. Mecanica este de fapt i o culegere a
diferitelor legi ale naturii, condiiile reale fiind presupuse n general ipotetic. 6u altfel ar
tre%ui s fie n tiina organicului. 4i aici ar tre%ui s presupunem n mod ipotetic
anumite forme n care se dezvolt tipul, dac vrem s avem o tiin raional. ,r tre%ui
artat apoi cum aceste plsmuiri ipotetice pot fi aduse ntotdeauna la o form anume,
care se ofer o%servaiei noastre.
*up cum n sfera anorganicului e)plicm un fenomen prin intermediul unei legi, tot aa
dezvoltm aici o form particular din forma originar. 4tiina organicului ia natere nu
printr-o plasare e)terioar a generalului fa de particular, ci prin dezvoltarea unei forme
din cealalt.
*up cum mecanica este un sistem de legi ale naturii, tiina organicului ar tre%ui s fie
o suit de forme evolutive ale tipului. 6umai c acolo noi adunm mpreun diferitele
legi i le ordonm ntrun tot, pe c!nd aici tre%uie s lsm diferitele forme s izvorasc
n mod viu unele din altele.
,ici s-ar putea face o o%iecie. *ac forma tipic este ceva a%solut fluid, cum este
posi%il s sta%ilim un lan de tipuri deose%ite niruite unele dup altele, drept coninut al
unei tiine a organicului' 6e putem prea %ine imagina c n fiecare caz particular pe
care-1 o%servm, recunoatem o form special a tipului, dar n scopul constituirii
tiinei nu putem aduna la un loc numai asemenea cazuri o%servate n mod real.
(utem face ns altceva. (utem lsa tipul s-i str%at seria lui de posi%iliti i putem
reine apoi mereu Dn mod ipoteticE o form sau alta. "%inem astfel din tip o serie de
forme derivate pe calea g!ndirii, drept coninut al unei tiine raionale a organicului.
+ste posi%il o tiin a organicului care s fie, ca i mecanica, tiin chiar n sensul cel
mai riguros al cuv!ntului. *oar c metoda ei este alta. Metoda mecanicii este
demonstrativ. #iecare demonstraie se %azeaz pe o anumit regul. +)ist
ntotdeauna o anumit premiz Dadic sunt date condiii de e)perien posi%ileE i apoi
se sta%ilete ce se nt!mpl c!nd aceste condiii, luate ca premiz, sunt ndeplinite.
:nelegem atunci un fenomen particular pun!nd la %az legea. 6oi g!ndim astfel& n
aceste condiii are loc un fenomen$ condiiile e)ist, de aceea fenomenul trebuie s se
nt!mple. ,cesta este procesul nostru de g!ndire, c!nd ne apropiem de un e)periment
al lumii anorganice pentru a-1 e)plica. ,ceasta este metoda demonstrativ. +a este
tiinific, pentru c m%in desv!rit un fenomen cu noiunea, pentru c percepia i
g!ndirea se suprapun.
*ar cu aceast metod a demonstraiei nu putem face nimic n tiina organicului. >ipul
nu determin apariia unui fenomen atunci c!nd sunt date anumite condiii$ el nu
sta%ilete nimic n legtur cu un raport dintre pri care i stau fa n fa strine, n
mod e)terior. +l determin numai legitatea propriilor sale pri. +l nu trimite ca legea
naturii, dincolo de sine. (rin urmare formele organice speciale pot fi dezvoltate numai
din forma general a tipului, iar fiinele organice care apar n e)perien tre%uie s
coincid cu o oarecare asemenea form derivat a tipului. -ocul metodei demonstrative
tre%uie s-l ia aici metoda dezvoltrii. ,ici nu se sta%ilete c mpreurrile e)terioare
acioneaz unele asupra altora n acest fel i c au de aceea acest rezultat, ci c n
anumite condiii e)terioare din tip s-a dezvoltat o form particular. ,ceasta este
ad!nca deose%ire dintre tiina organicului i cea a anorganicului. +a nu st n mod at!t
de consecvent / "%s 200 3 la %aza nici unei modaliti de cercetare ca la cea goethean.
6imeni nu a tiut at!t de %ine ca 7oethe c o tiin a organicului tre%uie s fie posi%il
fr nici un fel de misticism o%scur, fr teleologie, fr presupunerea vreunor g!nduri
creaioniste deose%ite. 4i nimeni n-a refuzat cu at!ta siguran ca el, s apeleze aici la
metodele tiinei naturale a anorganicului.
>ipul este, aa cum am vzut, o form tiinific mai mplinit dec!t fenomenul originar.
+l presupune de asemenea o activitate mai intens a spiritului nostru dec!t acesta.
C!nd reflectm asupra lucrurilor naturii anorganice, coninutul ne este pus la dispoziie
de percepia simurilor. "rganizarea noastr senzorial este aceea care ne furnizeaz
dea aici ceea ce n cazul organicului primim numai prin spirit. Ca s percepem dulce,
acru, cldur, frig, lumin, culoare .a.m.d. nu ne tre%uie dec!t simuri sntoase. ,ici
nu avem dec!t s-i gsim su%stanei, prin g!ndire, forma. :n tip ns, coninutul i forma
sunt str!ns legate ntre ele. *e aceea tipul nu determin coninutul n mod pur formal,
ca legea, ci l ptrunde n mod viu, din luntru nspre afar, ca fiind al lui propriu. *e
spiritul nostru se apropie sarcina ca odat cu participarea la elementul formal s ia
parte n mod productiv la crearea coninutului.
" modalitate de g!ndire creia coninutul i apare n legtur nemilocit cu elementul
formal a fost numit de c!nd lumea intuitiv.
0ntuiia apare n mod repetat ca principiu tiinific. #ilosoful englez Jeid numete intuiie
/ 0nd GB 3 faptul c noi scoatem din percepia fenomenelor e)terioare Dimpresii
senzorialeE totodat i convingerea despre existena acestora. Kaco%i a e)primat
prerea c n sentimentul nostru despre *umnezeu / 0nd GL 3 nu ne este dat numai
acest sentiment, ci totodat i chezia faptului c *umnezeu exist. 4i aceast
udecat este numit intuitiv. Caracteristica este ntotdeauna, dup cum vedem, faptul
c n coninut este dat mereu mai mult chiar dec!t ceea ce tim despre acesta printr-o
determinare ideatic, fr dovad, doar prin convingere nemilocit. Se crede c nu
tre%uie dovedite determinrile ideatice "existen# .a.m.d. din su%stana percepiei, ci
c le posedm n unitate nedesprit cu coninutul.
"ri tocmai aa stau lucrurile la tip. *e aceea, el nu poate furniza nici un miloc al
demonstraiei, ci ne poate doar pune la ndem!n posi%ilitatea de a dezvolta din el orice
form particular. (otrivit cu aceasta, spiritul tre%uie s acioneze mult mai intens la
sesizarea tipului dec!t la sesizarea legii naturale. "dat cu forma, el tre%uie s produc
i coninutul. +l tre%uie s-i dezvolte o activitate pe care, la tiinele anorganice ale
naturii, o asigur simurile i pe care o numim contemplare. ,adar, pe aceast treapt
superioar, spiritul nsui tre%uie s contemple. (uterea noastr de udecat tre%uie s
contemple g!ndind / 0nd GI 3 i s g!ndeasc contempl!nd. ,vem de a face aici, aa
cum precizeaz pentru prima oar 7oethe, cu o putere contemplativ de udecat.
7oethe a artat cu aceasta c n spiritul uman e)ist ca form necesar acea form de
nelegere despre care .ant voia s fi dovedit c nu i-ar fi proprie omului, potrivit ntregii
lui alctuiri.
*ac n natura organic tipul corespunde legii Dfenomenului originarE din natura
anorganic, intuiia Dputerea contemplativ de udecatE corespunde puterii de udecat
deductive Drefle)iveE. *up cum s-a crezut c naturii organice i pot fi aplicate aceleai
legi care sunt determinante pentru o treapt inferioar de cunoatere, tot aa s-a crezut
c aceeai metod este vala%il aici ca i acolo. ,t!t una c!t i cealalt sunt erori.
,deseori intuiia a fost foarte su%apreciat n tiin. S-a considerat o lips a spiritului
goethean faptul c el a vrut s aung la adevruri tiinifice cu autorul intuiiei. +ste
drept c muli consider deose%it de important ceea ce se o%ine pe calea intuiiei c!nd
este vor%a de o descoperire tiinific. ,ici, se spune, o idee venit din senin ne duce
adeseori mai departe dec!t o g!ndire metodic educat. Cci n mod frecvent se
vor%ete de intuiie atunci c!nd cineva nimerete din nt!mplare ceva ust, de al crui
adevr cercettorul se convinge a%ia pe ci ocolite. Se neag ns mereu c intuiia ar
putea fi ea nsi un principiu al tiinei. Ceea ce i s-a dezvluit intuiiei, tre%uie s fie
dovedit ulterior ? aa se crede ?, dac este s ai% valoare tiinific.
>ot astfel cuceririle tiinifice ale lui 7oethe au fost considerate inspiraii pline de duh,
care i-au do%!ndit credi%ilitatea a%ia ulterior, prin cercetare tiinific riguroas.
(entru tiina organicului, ns, intuiia este metoda cea ust. *in consideraiile noastre
reiese, aa credem, cu totul clar, c spiritul lui 7oethe a gsit n lumea organicului
drumul cel ust, tocmai pentru c era predispus la intuiie. Metoda proprie organicului a
coincis cu constituia spiritului su. (rin aceasta, lui i-a devenit cu at!t mai limpede, n
ce msur se deose%ete ea de tiina anorganic a naturii. =na i-a devenit limpede
prin cealalt. +l a conturat de aceea n linii precise i esena anorganicului.
6u puin contri%uie la felul depreciativ n care este tratat intuiia, faptul c se crede c
realizrilor ei nu li se poate atri%ui acel grad de credi%ilitate pe care-1 au tiinele
deductive, demonstrative. ,deseori se numete tiin numai ceea ce s-a dovedit, tot
restul consider!ndu-se credin.
>re%uie s inem seama de faptul c intuiia reprezint, n cadrul direciei noastre
tiinifice, care este convins c n g!ndire noi sesizm n mod esenial miezul lumii, cu
totul altceva dec!t n cadrul acelei direcii care transpune acest miez ntr-o lume de
dincolo, inaccesi%il cercetrii noastre. ,cela care nu vede n lumea ce ni se nfieaz
nou, fie n e)perien, fie ptrunz!nd-o cu g!ndirea, nimic altceva dec!t un refle), o
imagine a unui ceva de dincolo, necunoscut, a unui principiu activ care rm!ne ascuns
n dosul unui nveli, nu numai la prima privire, ci ntregii cercetri tiinifice, n ciuda
acesteia, acela poate gsi, n orice caz, numai n metoda demonstrativ un nlocuitor
pentru nelegerea deficitar a esenei lucrurilor. *eoarece nu aunge p!n la prerea
c o asociere de g!nduri ia natere n mod nemilocit prin coninutul esenial dat nou n
g!nduri, deci prin lucrul nsui, el crede c o poate spriini numai prin faptul c ea se
afl n acord cu c!teva convingeri fundamentale Da)iomeE, care sunt at!t de simple
nc!t nu pot fi dovedite i nici nu au nevoie de vreo dovad. *ac i se d apoi o
afirmaie tiinific fr dovad, %a chiar una care e)clude, potrivit cu ntreaga ei natur,
metoda demonstrativ, ea i apare ca impus din afar$ de el se apropie un adevr, fr
ca el s cunoasc motivele vala%ilitii lui. +l crede c are nu o cunoatere, nu are o
nelegere a lucrului, el crede c se poate drui numai unei credine, c n afara
facultii lui de g!ndire e)ist cine tie ce temeiuri pentru vala%ilitatea acestui adevr.
Concepia noastr despre lume nu este e)pus primediei de a tre%ui s priveasc
limitele metodei demonstrative totodat i drept limite ale convingerii tiinifice. +a ne-a
condus la concepia c miezul lumii se revars n g!ndirea noastr, c noi nu doar
g!ndim despre esena lumii, ci c g!ndirea este o contopire cu esena realitii. (rin
intuiie nu ne este impus un adevr din afar, fiindc, pentru punctul nostru de vedere,
nu e)ist un e)terior i un interior n acel mod pe care l presupune direcia tiinific
caracterizat mai sus, opus direciei noastre. (entru noi, intuiia este o slluire
nemilocit, o ptrundere n adevr, care ne d tot ceea ce intr n consideraie n
privina lui. +a se consum total n ceea ce ne este dat n udecata noastr intuitiv.
Caracteristica ce intr n discuie c!nd este vor%a de credin, anume c ne este dat
numai adevrul gata fcut i nu temeiurile, i c nou ne lipsete nelegerea
ptrunztoare a lucrului pe care vrem s-l cercetm, lipsete aici cu desv!rire.
:nelegerea do%!ndit pe calea intuiiei este e)act la fel de tiinific ca aceea
demonstrativ.
#iecare organism particular este plsmuirea tipului ntr-o form special. +l este o
individualitate care se reglementeaz i se determin pe sine pornind dintr-un centru. +l
este o totalitate unitar, nchis, aa cum este $osmosul n natura anorganic.
0dealul tiinei anorganice este& a cuprinde ansam%lul tuturor fenomenelor ca sistem
unitar pentru ca s pim n nt!mpinarea fiecrui fenomen particular cu contiena
acestui fapt& l recunoatem drept parte a Cosmosului. *impotriv, n tiina organicului,
idealul tre%uie s fie de a avea n tip i n formele lui de manifestare, c!t se poate de
desv!rit, ceea ce vedem dezvolt!nduse n seria fiinelor particulare. @otr!toare
este aici trecerea tipului prin toate formele de manifestare. :n tiina anorganic avem
sistemul, n cea organic avem compararea Dfiecrei forme particulare cu tipulE.
,naliza spectral i perfecionarea astronomiei e)tind adevrurile do%!ndite pe tr!mul
limitat al (m!ntului la ntreg Cosmosul. Cu aceasta, ele se apropie de primul ideal. Cel
de al doilea va fi atins atunci c!nd metoda comparativ aplicat de %oethe va fi
recunoscut n ntreaga ei amploare.