Au femeile dreptul de a recurge la avort n cazul sarcinilor nedorite ?

Este statul
ndrepttit
(sau, poate, moralmente obligat) s interzic avorturile intentionate ? Ar trebui
permise
anumite avorturi, iar altele nu ? Statutul legal al avortului decurge n mod direct
din
statutul su moral ? Este necesar ca avorturile s fie legale, dei uneori, sau
ntotdeauna,
acestea sunt imorale ?
Astfel de ntrebri au suscitat dezbateri intense n ultimele dou decenii . n mod
interesant, n cea mai mare parte a lumii industrializate, avortul nu a constituit
un delict
p!n c!nd o serie de legi antiavort nu au fost adoptate n cea de"a doua #umtate
a secolului al
$%$"lea. n acel moment, ma#oritatea sustintorilor interzicerii avortului
subliniau pericolele
medicale ale acestuia. &e asemenea, s"a argumentat c ftul este o fiint uman
nc de la
conceperea lui, iar avortul este o form de crim. Acum, c!nd te'nicile avansate
au fcut
avorturile efectuate n mod corespunztor mai sigure dec!t naterea n sine,
argumentul medical
i"a pierdut forta pe care a avut"o n trecut. n consecint, sfera argumentelor
celor care sustin
interzicerea avorturilor s"a mutat de la siguranta fizic a femeii la valoarea
moral a vietii ftului.
Sustintorii dreptului femeii de a alege avortul au rspuns argumentelor
antiavort n
mai multe moduri. (oi e)amina trei linii de argumentatie pentru punctul de
vedere
favorabil avortului * + ) avorturile ar trebui permise pentru c interzicerea lor are
consecinte
nedorite , -) femeile au dreptul moral de a alege avortul , .) ftul nu este nc o
persoan i deci
nu are un drept substantial la viat.
Argumente n favoarea avortului
&ac actiunile trebuie evaluate din punct de vedere moral prin prisma
repercusiunilor,
atunci poate fi construit un argument puternic potrivit cruia interzicerea
avortului este greit.
&e"a lungul istoriei, femeile au pltit un pret teribil din cauza lipsei unor metode
contraceptive i
de avort sigure i legale. /ortate s nasc multi copii , la intervale e)cesiv de
scurte, ele erau
adesea slbite fizic i mureau tinere " o soart obinuit n cazul ma#orittii
societtilor nainte de
secolul $$ i al 0umii a 1reia n prezent. Sarcinile involuntare sporesc srcia,
rata mortalit2ii
infantile i a copiilor i supun resursele familiilor i ale statelor la constr!ngeri
severe. /emeile
care trebuie s munceasc au o nevoie acut de a"i controla fertilitatea . /r
acest control ele se
gsesc n imposibilitatea de a obtine o educatie necesar n orice situatie, mai
putin n cazul
slu#belor marginale, sau de a mbina responsabilittile de a avea copii cu cele ale
muncii pltite.
Acest lucru este adevrat at!tin economiile socialiste, c!t i in cele capitaliste,
deoarece in
ambele sisteme economice femeile trebuie s fac fat responsabilittii duble a
muncii pltite i a
celei casnice. 3ontracep2ia i avortul nu garanteaz autonomia reproductiv,
pentru c mul2i
oameni nu i permit s aib (i s creasc n mod adecvat) un copil sau at!tia
copii c!ti i
doresc, iar altii nu pot avea copii din motive medicale. &ar at!t contraceptia, c!t
i avortul sunt
esentiale dac femeile vor s aib un nivel minim de autonomie reproductiv,
posibil av!nd in
vedere modul in care este organizat lumea la ora actual.
4e termen lung, accesul la avort este esen2ial pentru sntatea i supravie2uirea
nu doar a
femeilor ca indivizi i a familiilor, dar i a sistemelor biologice i sociale mai
mari, de care
depinde viata tuturor. Av!nd n vedere caracterul inadecvat al metodelor
contraceptive
e)istente i absenta accesului tuturor femeilor la mi#loacele contraceptive.
Evitarea creterii
generale a populatiei necesit o form sau alta de avort. n cazul n care
creterea populatiei nu
este stopat n societ2ile srace, unde aceasta este nc mare, malnutritia i
foametea vor deveni
i mai rsp!ndite dec!t sunt in prezent. S"ar putea s e)iste nc suficient 'ran
pentru a oferi
necesarul intregii populatii a globului, dac aceasta ar fi distribuit intr"un mod
mai adecvat. &ar
nu va fi mereu aa. Eroziunea solului i sc'imbrile climaterice cauzate de
distrugerea pdurilor
i de arderea combustibililor fosili amenint capacitatea solului de a contribui la
producerea
alimentelor " poate c in mod drastic " ncep!nd cu urmtoarea genera2ie.
Adversarii avortului
1otui, adversarii avortului neag necesitatea acestuia n scopul evitrii unor
astfel de
repercusiuni nedorite. 5nele sarcini sunt rezultatul violurilor sau al incesturilor,
dar
ma#oritatea sunt urmarea comportamentului se)ual voluntar. Astfel, cei ce se
opun
avortului sustin c femeile care apeleaz la acesta .,refuz s i asume
responsabilitatea
pentru propriile actiuni6. n opinia lor, femeile ar trebui s evite relatiile de tip
'eterose)ual
dac nu sunt pregtite s duc o posibil sarcin p!n la capt . &ar este aceast
cerint
rezonabil ?
7ela2iile se)uale de tip 'eterose)ual nu sunt biologic necesare pentru
supravie2uirea
sau sntatea fizic a femeilor sau a brbatilor. 1oate femeile pot fi victimele
unui viol, c'iar i
cele lesbiene sau celibatare, se pot confrunta cu sarcini nedorite. 4rin urmare,
din moment ce
nu e)ist o metod contraceptiv sut la sut eficient , sigur i accesibil
tuturor femeilor,
argumentele consecintialiste vor rm!ne puternice. &ar aceste argumente nu ii
vor convinge pe
cei care resping teoriile morale consecintialiste. &ac avortul este in mod inerent
greit, precum
cred multi. atunci nu poate fi #ustificat ca o modalitate de a evita repercusiunile
nedorite. Astfel,
trebuie s lum in considerare dac femeile au dreptul moral de a apela la avort.
A spune c oamenii au dreptul la viat nseamn s spui, in mod apro)imativ, c
nu ar trebui niciodat ucii in mod deliberat sau lipsiti de cele necesare vietii,
dec!t in
cazul in care unica alternativ ar fi un ru mai mare. &repturile nu sunt absolute,
dar nu
pot fi intotdeauna nclcate pentru un bine mai mare. Spre e)emplu, o persoan
poate s
omoare pentru a se autoapra, in conditile in care nu e)ist o alt cale de a"i
apra viata
sau de a evita un ru ma#or cauzat in mod nedrept , dar o persoan nu poate
omori o alt
persoan doar pentru binele altora. &repturile morale fundamentale sunt acele
drepturi pe care le
are orice persoan, in contrast cu cele care depind de anumite circumstante, spre
e)emplu
promisiuni sau contracte legale. &repturile morale fundamentale ale persoanei
includ, in mod
obinuit, dreptul la viat. libertate, autodeterminare i dreptul de a nu suferi
vtmri corporale.
%nterzicerea avortului pare s incalce toate aceste drepturi primare. (ietile
femeilor sunt
puse in pericol cel putin in dou moduri. Acolo unde avorturile sunt interzise de
lege,
femeile tind s apeleze la avorturi ilegale nesigure , 8rganizatia 9ondial a
Snttii estimeaz
c -::.::: de femei mor anual din aceast cauz. 9ulte altele mor din cauza
naterilor involuntare atunci c!nd avortul este interzis sau c!nd sunt presate s
nu apeleze
la el . &esigur, i naterile voluntare prezint un rise n ce privete viata
femeilor, dar fr
elementul coercitiv nu e)ist o violare a dreptului la viat al femeilor.
%nterzicerea avortului ncalc, de asemenea, dreptul femeilor la libertate,
autodeterminare
i integritate fizic . A fi fortal s duci o sarcin nu este doar un 6 inconvenient6
, aa
cum afirm cei care sustin interzicerea avortului . A duce o sarcin p!n la capt
este o
responsabilitate dificil i riscant, c'iar i atunci c!nd este voluntar. /r
ndoial,
multe femei gsesc sarcina (sau o mare parte a ei) plcut, dar, pentru acele
femei care
rm!n gravide mpotriva vointei lor, aceast e)perient poate deveni una
profund traumatizant.
%ar sarcinile nedorite i naterile involuntare sunt doar nceputul greuttilor
cauzate de interzicerea avortului. /emeia fie pstreaz copilul , fie l d spre
adoptie. A
pstra copilul poate ec'ivala cu imposibilitatea de a"i continua cariera
profesional sau
de a"i ndeplini celelalte obligatii familiale. A da copilul spre adoptie nseamn
s
triasc cu g!ndul nefericit c are un fiu sau o fiic de care nu se poate ngri#i i
despre
care, adeseori, nu poate ti dac triete i este bine.
n retorica popular , mai ales n Statele 5nite ale Americii, problema
avorturilor este
vzut pur i simplu ca 6dreptul femeilor de a"i controla propriul corp6. &ac
femeile
au dreptul moral de a recurge la avort n cazul sarcinilor nedorite, atunci legea
nu ar
trebui s interzic avorturile. &ar argumentele pentru acest drept nu rezolv n
mod
e)'austiv problema moral a avorturilor. 4entru di una este s ai un drept i alta
s poti
#ustifica din punct de vedere moral e)ercitarea acelui drept ntr"un caz particular.
&ac
ftul are dreptul deplin la via2, atunci poate c dreptul femeilor de a avorta ar
trebui
e)ercitat doar n cazuri e)treme. ;i, poate, ar trebui s ne ntrebm n continuare
dac
fiin2ele umane fertile, de ambele se)e, sunt ndrept2ite s se anga#eze n relatii
se)uale de
tip 'eterose)ual , n conditiile n care nu sunt pregtite s aib un copil i s"i
asume
responsabilitatea pentru el. &ac rela2iile 'eterose)uale duc la moartea a
milioane de
6 persoane6 nevinovate (fetuii avortati), atunci nu ar trebui mcar s ncercm
s
renuntm la aceste relatii? 4e de alt parte, dac ftul nu are un drept substantial
la
viat, avortul nu este at!t de greu de #ustificat.
3onservatorii, pe de o parte, sus in c avortul este imoral n
ma#oritatea cazurilor. Singura
situa ie n care avortul ar trebui permis este aceea n care este evident ca
via a mamei este n pericol i c, oricum ar fi, ftul nu va supravie ui na terii.
<u e)ist ns un acord ntre conservatori cu privire la situa ia e)cep ional
c!nd via a ftului pune n pericol via a mamei. 3onservatorii influen a i de
tradi ia cre tin sus in c avortul direct, c!nd ftul este ucis n mod
inten ionat, nu este niciodat permis.
0iberalii, pe de alt parte, consider c avortul este permis moral n
toate situa iile n care
mama alege, con tient de situa ia ei, s fac un avort. n afar de cazurile
n care alege s fac un avort pentru c via a ei este n pericol, avortul este
#ustificat i atunci c!nd sarcina a aprut ca urmare a unui viol sau a unui
incest sau c!nd copilul s"ar putea na te grav bolnav. ns liberalii merg i
mai departe i sus in c avortul este permis moral c'iar numai pentru c
mama consider c un copil ar avea consecin e negative pentru cariera ei,
sau c pur i simplu s"a rzg!ndit i nu mai dore te sarcina.
Etica respectului pentru via
Albert Sc'=eitzer a sustinut o etic a respectului tuturor viettilor. El considera
c toate
viettile, de la microbi la oameni, au o 6dorint de a tri6. Astfel, el afirm c
oricine
are 6o sensibilitate moral activ va gsi natural s mprteasc preocuparea
fat de
soarta tuturor viettilor6. 4oate c Sc'=eitzer a greit afirm!nd c toate viettile
manifest
o dorin2 de a tri. &orinta este n mod natural construit ca o senzitivitate care
necesit
o minim capacitate de g!ndire, fiind deci improbabil gsirea unei astfel de
dorinte n
organisme simple care nu au un sistem nervos central . 4oate c afirmatia c
toate viettile
mprtesc dorinta de a tri este metaforic deoarece se bazeaz pe ideea c
organismele sunt organizate n mod teleologic, astfel nc!t ele functioneaz n
mod
general in moduri care promoveaz propria supravietuire sau pe cea a propriei
specii.
&ar de ce ar trebui ca acest fapt s ne induc ideea respectului pentru toate
viettile ? (enerarea
vietii sugereaz c, toate fiind egale, este ntotdeauna mai bine s evitm
omor!rea unei vietti . &ar Sc'=eitzer era contient de faptul c nu orice omor
poate fi
evitat. 4unctul lui de vedere era c nu trebuie s ucidem n absenta unui motiv
bun i n
nici un caz pentru amuzament sau ca sport. Astfel, din etica respectului vietii nu
reiese
c avortul este moralmente greit. /tul uman este o fiint vie, ntocmai ca
ovulele
nefecundate sau spermatozoizii. &ar argumentul n favoarea multor avorturi este
acela c
omorul se produce 6 sub coercitia necesittii 6.
5n postulat al eticii utilitariste afirm c plcerea reprezint un bine intrinsec,
iar durerea " un
ru intrinsec.
Este adevrat, capacitatea de a simti durere este adesea util pentru organism,
permit!ndu"i
s evite pericolele i distrugerea. n mod invers, unele plceri pot reprezenta
pericole
pentru binele organismului pe termen lung. 8ricum, despre fiintele care detin
aceast
capacitate se poate spune c sunt interesate de plcere i de evitarea durerii.
7espectul
pentru acest interes de baz este central in etica utilitarist.
3riteriul senzitivittii sugereaz c, toate celelalte lucruri fiind egale, este mai
ru s
ucizi o vietate care posed aceast facultate dec!t una care nu o posed.
8mor!rea unei
fiinte cu aceast capacitate, c'iar i atunci c!nd ea este lipsit de durere,
priveaz fiinta
respectiv de posibilele plceri pe care le"ar fi putut e)perimenta in viitor.
9ul2i neuropsi'ologi consider c ftul uman ncepe s dob!ndeasc unele
capacitti senzitive
rudimentare n cel de"al doilea trimestru al sarcinii.
nainte de acest moment, creierul i organele senzitive sunt prea putin dezvoltate
pentru
a putea permite prezenta senzatiilor. &ovezile be'avioriste sustin acest punct de
vedere.
0a sf!ritul primului trimestru, un ft poate avea unele refle)e incontiente, dar
nu
interactioneaz cu mediul intr"un mod care s sugereze e)istenta faculttilor. n
cel de"al
treilea trimestru al sarcinii, unele prti ale creierului sunt functionale i ftul
poate
reactiona la sunete, lumin, presiune, micare i la alti stimuli senzoriali.
&e ce atunci ar trebui s considerm naterea, n locul unui alt moment, ca
fiind
pragul egalittii morale ? 5n motiv ma#or este acela c naterea face posibil
acordarea
unor drepturi egale nou"nscutului fr violarea drepturilor altora. n multe
tri , este
posibil gsirea unor cmine potrivite pentru copiii ai cror prin2i biologici
nu sunt
capabili sau dornici s i creasc. &in moment ce ma#oritatea doresc
prote#area copiilor
i din moment ce acum putem face acest lucru fr a impune dificultti
e)cesive femeii
sau familiei, nu pare s e)iste nici un motiv pentru a nu"l face. &ar, n cazul
ftului ,
situatia este diferit , ntruc!t acordarea de prioritate ftului ar ec'ivala cu
neacordarea
acesteia femeii. 1oate celelalte fiind egale, este mai grav s negi drepturile
morale
fundamentale fiintelor care in mod clar nu sunt nc persoane depline. &in
moment ce
femeia este persoan i ftul nu, ar trebui s ne aflm de partea respectrii
drepturilor
femeii n cazul conflictelor aparente.
Avortul este uneori tratat ca o problem doar a drepturilor ftului, iar
alteori ca o
problem doar a drepturilor femeii. <egarea avortului legal i sigur ncalc
dreptul
femeii la viat, libertate i integritate fizic. &ar dac ftul ar avea acelai
drept la viat
ca i o persoan, avortul ar fi un eveniment tragic i greu de #ustificat, cu
e)ceptia
cazurilor e)treme. Astfel, c'iar i cei care sustin drepturile femeii trebuie s
fie
preocupati de statutul moral al ftului.
4!n i o etic a respectului vietii nu e)clude toate uciderile intentionate.
8rice
ucidere necesit o #ustificare i este mai greu de argumentat distrugerea
intentionat a
unei fiinte senzitive dec!t a uneia care nu are (inc) e)periente , dar fiintele
senzitive nu
au drepturi egale. E)tinderea statutului moral egal la ft amenint drepturile
fundamentale
ale femeii. Spre deosebire de ft, femeia este de#a o persoan . <u ar trebui
tratat altfel
atunci c!nd este nsrcinat. &in aceste motive, avortul nu ar trebui interzis,
iar naterea,
fat de un moment anterior, marc'eaz nceputul statutului moral egal .