[SEMINAR #2, Lit.

comparat, an I, 2007]
Cicatricea lui Ulise

Erich Auerbach
Cititorii Odiseei i amintesc de scena emoionant i bine pregtit din cntul 19 n care
btrna ngrijitoare Euricleea recunoate la ntoarcere pe Ulise, cruia i fusese doic odinioar,
dup o cicatrice de pe pulp. trinul a ctigat bun!oina "enelopei# conform dorinei acestuia,
"enelopa poruncete ngrijitoarei s$i spele picioarele, ceea ce constituie n toate po!estirile !ec%i
prima ndatorire a ospitalitii fa de drumeul obosit& Euricleea se apuc s aduc ap, s
amestece apa rece cu cea cald, !orbind cu tristee de stpnul disprut, care ar putea s aib cam
aceeai !rst ca i oaspetele i care rtcete poate i el acum pe unde!a, biet strin ' cu aceast
oca(ie remarc i faptul c oaspetele i seamn uluitor de mult ' n timp ce Ulise i amintete de
cicatrice i se trage mai la o parte n umbr, pentru a e!ita cel puin fa de "enelopa
recunoaterea, ine!itabil acum i nc nedorit de dnsul. )n momentul n care pipie cicatricea,
btrna, cuprins de o spaim plin de bucurie, las piciorul s cad napoi n !as& apa se re!ars,
femeia d s i(bucneasc n ipete de bucurie& Ulise o oprete, optindu$i cu!inte linguitoare i
amenintoare& ea se reculege i i ascunde emoia. "enelopa, a crei atenie fusese de altfel
sustras de la aceast scen prin grija *tenei, n$a bgat nimic de seam.
+oate acestea sunt po!estite cu e,actitate i pe ndelete. Cele dou femei i e,prim
sentimentele n !orbire direct, amnunit, cursi!. -ei e !orba de sentimente, amestecate doar
pe alocuri cu consideraii foarte generale asupra soartei omeneti, legtura sintactic dintre pri
este ct se poate de clar& nici un contur nu rmne !ag. $a acordat spaiu i timp suficient
pentru o descriere bine ornduit, uniform i complet, a obiectelor, a ajutorului dat lui Ulise, a
gesturilor& nici c%iar n momentul dramatic al recunoaterii poetul nu scap oca(ia de a face
cunoscut cititorului faptul c, pentru a o mpiedica s !orbeasc, Ulise o prinde cu mna dreapt
pe btrn de beregat, n timp ce cu cealalt mn o trage mai aproape de sine. Clar conturai,
puternic i uniform luminai, stau sau se mic oamenii i obiectele ntr$un spaiu care poate fi
mbriat cu !ederea# i nu mai puin clare, pe deplin e,primate i bine ornduite sunt
sentimentele i gndurile, c%iar i n momentele patetice.
.ednd acest episod am trecut pn acum sub tcere coninutul unei serii ntregi de
!ersuri care l ntrerup la mijloc. Este !orbe de mai mult de apte(eci de !ersuri ' n timp ce
incidentul nsui cuprinde apro,imati! patru(eci de !ersuri nainte i patru(eci dup ntrerupere.
)ntreruperea, care are loc tocmai n momentul cnd ngrijitoarea recunoate cicatricea, deci n
momentul cri(ei, relatea( modul n care a luat natere cicatricea, i anume un accident in
tinereea eroului, la o !ntoare de mistrei, pe cnd Ulise se afla n !i(it la bunicul su
*utolicos. *ceasta constituie mai nti un prilej de a$l pre(enta cititorului pe *utolicos, de a$i
!orbi de locuina sa, de nrudirea lui cu Ulise, de caracterul su, i tot att de amnunit pe ct de
ncnttor, de comportamentul su dup naterea nepotului& urmea( apoi !i(ita lui Ulise, care
ntre timp de!enise adolescent& salutul cu care e ntmpinat, ospul dat n cinstea lui, somnul de
peste noapte i tre(irea, plecarea n (ori de (i la !ntoare, adulmecarea !natului, lupte, rnirea
lui Ulise de ctre un mistre, oblojirea rnii, nsntoirea, ntoarcerea n /taca, ntrebrile
ngrijorate ale prinilor& toate acestea fiind po!estite, iari cu o perfect e,actitate, ce nu las n
umbr nici un lucru, nici un amnunt de legtur. 0i abia dup aceea se ntoarce po!estitorul n
1
e,tras din Eric% *uerbac%, Mimesis. Reprezentarea realitii n literatura occidental, "olirom, /ai, 2333, trad. /.
4egoiescu, pp. 5$26
1
iatacul "enelopei, i Euricleea, care, cuprins de spaim, recunoscuse cicatricea nainte de
ntrerupere, las abia acum, dup aceast ntrerupere, s cad piciorul ridicat napoi n !as.
/deea ce !ine ndat n mintea unui cititor modern, aceea c poetul a urmrit aici o
creterea a tensiunii, este dac nu cu totul greit, totui deloc %otrtoare pentru a e,plica
procedeul lui 7omer. Cci elementul de ncordare este foarte slab n epopeile %omerice& acestea
nu urmresc, prin ntregul lor stil, s in pe cititor sau pe auditoriu ncordat. *r trebui atunci
nainte de toate ca el s nu fie 8destins9 prin acelai mijloc car urmea( s$l in 8ncordat9 ' i
tocmai aceasta se ntmpl foarte des& i se ntmpl i n ca(ul de fa. )ncnttoarea scen de
!ntoare, subtil formulat i pe larg po!estit, cu toat desfurarea ei elegant, cu bogia de
tablouri idilice, urmrete s cucereasc pe auditor tot timpul ct o ascult ' s$l fac s uite cele
ntmplate adineauri la splatul picioarelor. : digresiune care urmrete s intensifice tensiunea
prin trgnarea aciunii nu trebuie s acapare(e tot pre(entul, nu trebuie s ne fac s uitm
cri(a, a crei re(ol!are este ateptat cu ncordare, i astfel s distrug i atmosfera 8ncordat9&
cri(a i ncordarea trebuie meninute, trebuie s rmn pre(ente n fundal. -ar 7omer ' i asupra
acestei probleme !om mai re!eni ' nu cunoate fundalul. Cele po!estite de el constituie
totdeauna un pre(ent i umplu complet cmpul de aciune i sufletul auditoriului. *a se ntmpl
i aici. )n momentul n care tnra Euricleea ;!. <31 i urm.= aa( dup osp pe nou$nscutul
Ulise pe genunc%i bunicului *utolicos, btrna, care cu cte!a !ersuri nainte pipise piciorul
drumeului, a disprut cu totul din cmpul de aciune i din sufletul auditoriului.
>oet%e i c%iller, care la sfritul lunii aprilie 1595 discut n corespondena lor, ce$i
drept nu despre episodul de care e aici !orba, ci, n genere, despre elementul 8retardant9 din
epopeile %omerice, l opun direct tensiunii ' de fapt, ei nu ntrebuinea( acest din urm termen,
dar l presupun fr doar i poate, atunci cnd procedeul retardant, ca procedeu tipic epic, este pus
n opo(iie cu tragicul ;scrisorile din 19, 21 i 22 aprilie=.
Elementul retardant, aceast 8progresiune i regresiune9 prin digresiuni, mi apare i mie n
epopeile %omerice ca fiind n contradicie cu n(uina ncordat spre un el, i fr ndoial c
c%iller are dreptate cnd spune c 7omer ne (ugr!ete 8numai pre(ena i aciunea linitit a
lucrurilor conform naturii lor9& scopul su se afl cuprins 8deja n fiecare punct al micrii sale9.
-ar amndoi, att c%iller, ct i >oet%e, ridic procedeul %omeric la rangul de lege a poe(iei
epice n genere, iar cu!intele lui c%iller citate mai sus sunt !alabile pentru poetul epic ndeobte,
spre deosebire de poetul tragic. E,ist totui, att n !remuri mai !ec%i, ct i n !remuri mai noi,
opere epice importante care nu folosesc ctui de puin elementul retardant n acest sens, ci sunt
scrise palpitant i 8ne rpesc cu totul libertatea afecti!9, drept pe care c%iller !rea s$l acorde
doar poetului tragic. 0i, n afar de aceasta, mi se pare de nedemonstrat i ne!erosimil ca
procedeul din epopeile %omerice s fi fost conceput din considerente estetice sau c%iar i numai
dintr$un sentiment estetic de felul celui admis de >oet%e i c%iller. -esigur, efectul este e,act
cel descris de ei i de fapt de aici deri! noiunea de epic pe care i$au format$o ei nii, precum
i toi scriitorii influenai n mod %otrtor de *ntic%itatea clasic. -ar raiunea elementului
retardant mi se pare a fi cu totul alta, i anume e,igena stilului %omeric de a nu lsa n penumbr
sau nefinit nimic din ceea ce s$a amintit odat. -igresiunea asupra originii cicatricii nu se
deosebete n fond de numeroasele pasaje n care un nou personaj apare sau orice obiect nou sau
unealt nou sunt descrise imediat, c%iar i n mijlocul celui mai aprig tumult al unei btlii, n
natura i originea lor& ori de pasajele unde ni se dau amnunte despre un (eu care i face apariia,
relatndu$ni$se care a fost ultima sa reedin, ce a fcut acolo i felul n care a ajuns aici& c%iar i
epitetele trebuie e,plicate n ultim instan prin aceeai ne!oie de a pre(enta concret
fenomenele. )n ca(ul nostru a!em cicatricea, care apare n prim$plan n cursul aciunii& ea nu
corespund sentimentului %omeric de a nfia lucrurile n umbra !ag a trecutului, ci trebuie
2
luminat din plin i o dat cu ea o poriune a peisajului tinereii eroului ' ntocmai ca n Iliada,
cnd, n momentul n care n primul !as e cuprins de flcri i mirmidonii se %otrsc n fine s
alerge dup ajutor, poetul mai gsete suficient timp nu numai pentru minunata comparaie cu
lupii, nu numai pentru descrierea ornduirii cetelor de mirmidoni, ci i pentru pre(entarea e,act
a origini ctor!a comandani nensemnai ;//, 16, 1?? i urm.=. -esigur, efectul estetic astfel
obinut !a fi fost curnd sesi(at i apoi c%iar cutat& dar moti!ul original trebuie cutat totui n
impulsul fundamental al stilului %omeric de a repre(enta fenomenele perfect rotunjite, palpabile
i !i(ibile n toate prile componente, precis determinate n ceea ce pri!ete relaiile lor spaiale
i temporale. *ceeai situaie i n ca(ul proceselor interioare# nici din ele nu este !oie s rmn
ce!a ascuns sau nee,primat. :amenii lui 7omer i de(!luie fr nici o re(er! simmintele
intime, i c%iar e,presia pasiunilor cunoate o ordine& ceea ce nu spun cu glas tare altora, i
mrturisesc n sinea lor, nct cititorul afl despre ei totul. e ntmpl multe lucruri ngro(itoare
n epopeile %omerice, dar nimic nu se petrece pe tcute& "olifem !orbete cu Ulise& acesta st de
!orb cu peitorii n momentul n care ncepe s$i ucid& 7ector i *%ile au o ntins con!orbire
att nainte, ct i dup lupt& i nici o inter!enie nu este att de dominat de team sau mnie,
nct elementele structurii logice i ling!istice s lipseasc sau s ajung n de(ordine. *cest lucru
este, bineneles, !alabil nu numai pentru inter!eniile orale, ci pentru pre(entarea artistic n
genere. @enomenele particulare sunt puse peste tot ct mai limpede n legtur unele cu altele& un
numr mare de conjuncii, ad!erbe, particule i alte elemente sintactice, toate bine conturate n
ceea ce pri!ete sensul lor i fin nuanate, delimitea( personajele, obiectele i e!enimentele ntre
ele, punndu$le n acelai timp n contact fluid i continuu unele cu altele& asemenea fenomene
i(olate, ies la i!eal ntr$o formulare des!rit i relaiile lor de timp, de loc, de cau(, de scop,
consecuti!e, comparati!e, concesi!e, antitetice i limitati!e, nct a!em o nentrerupt, ritmic i
!ie curgere de fenomene, fr s gsim unde!a !reo form rmas n stadiu fragmentar sau
luminat doar pe jumtate, ori !reo lacun, !reun %iat sau !reo pri!ire aruncat asupra unor
abisuri ine,plorate.
0i curgerea aceasta de fenomene se petrece n prim$plan, adic nencetat ntr$un pre(ent
local i temporal deplin. *m putea crede c numeroasele digresiuni, numeroasele progresiuni i
regresiuni trebuie s cree(e un fel de perspecti! temporal i spaial, ns stilul %omeric nu ne
las niciodat aceast impresie. @elul n care se e!it impresia de perspecti! poate fi obser!at cu
preci(ie n procedeul de introducere a digresiunilor, o form sintactic familiar oricrui cititor al
lui 7omer& ea este utili(at i n episodul citat de noi, dar poate fi gsit deopotri! i n
digresiuni mult mai scurte. Cu!ntul 8cicatrice9 ;!. A9A= este urmat mai nti de o propo(iie
relati! ;8pe care odinioar un mistre i$a9...= ceea ce de(!olt ntr$o cuprin(toare parante(
sintactic& n aceasta este intercalat pe neateptate o propo(iie principal ;!. A96# 8un (eu i$a
dat9B= ce se degajea( ncetul cu ncetul din subordonarea sintactic, pn cnd, o dat cu !ersul
A99, noul coninut ncepe s se elibere(e i din punct de !edere sintactic i ajunge la !ersul <65
;8pe aceasta o pipi acum btrna9B=, de unde se ntoarce la punctul ntreruperii. Cineneles, n
ca(ul unei intercalri att de lungi ca cea de fa, ordonarea sintactic ar fi fost aproape imposibil
de reali(at& cu att mai uoar ar fi fost o pre(entare perspecti!ic a aciunii principale printr$o
rnduire a coninutului fcut n acest scop, i anume pre(entnd toat po!estea cu cicatricea ca o
amintire a lui Ulise, aa cum se tre(ete ea ntr$nsul n acel moment& lucru lesne de nfptuit, cci
po!estea cu cicatricea ar fi trebuit s nceap cu dou !ersuri mai de!reme, la prima apariie a
cu!ntului 8cicatrice9, acolo unde moti!ele 8Ulise9 i 8amintire9 e,ist deja. -ar un astfel de
procedeu subiecti!$perspecti!ic, care creea( prim$planul i fundalul, nct pre(entul se desc%ide
nspre adncimea trecutului, este cu totul strin stilului %omeric& acest stil cunoate numai prim$
planul, numai un pre(ent uniform luminat, uniform obiecti!& i astfel digresiunea ncepe cu dou
A
!ersuri mai tr(iu, atunci cnd Euricleea descoper cicatricea ' acum ns nu mai e,ist
posibilitatea unei ordonri perspecti!ice, iar po!estea cicatricei de!ine un pre(ent deplin i
independent.
pecificul stilului %omeric de!ine i mai e!ident dac l confruntm cu un alt te,t, tot
antic i tot epic, dar din alt uni!ers formal. Dom ncerca aceasta cu jertfa lui /saac, o po!estire
creia i$a dat unitate narati! aa$numitul elo%ist. )nceputul sun n traducere dup cum urmea(#
8)n urma acestor ntmplri, -umne(eu l$a pus la ncercare pe *!raam i i$a spus# *!raameE 0i el
a rspuns# /at$mE9. C%iar i numai acest nceput ne pune pe gnduri, dac pornim de la 7omer.
Unde se afl cei doi interlocutoriF 4u se preci(ea(. Cititorul tie ns c ei nu se afl tot timpul
n acelai loc, c unul dintre ei, -umne(eu, trebuie s soseasc de unde!a, s irup pe trmul
pmntesc din niscai!a nlimi sau adncuri, pentru a$i !orbi lui *!raam. -e unde !ine, de unde
i se adresea( lui *!raamF 4imic din toate acestea nu se spune. El nu !ine, ca Geus sau "oseidon,
de la etiopi, unde s$a bucurat de ospul de jertf. 4u se spune nimic nici despre moti!ul care l$a
determinat s$l pun pe *!raam la o att de grea ncercare. El nu s$a sftuit dup aceasta, ca Geus,
cu ceilali (ei n cadrul unui consiliu, !orbind desluit# nu ni se mprtete nici ceea ce gndea
n sinea sa& pe neateptate i tainic, apare pe scen din nlimi sau adncuri necunoscute i strig#
8*!raameE9. e !a spune ndat c acest lucru se e,plic prin imaginea deosebit a e!reilor
despre di!initate, care era diferit de cea a grecilor. E ade!rat, dar nu e o obiecie. Cci cum se
e,plic imaginea despre di!initate a e!reilorF 4ici !ec%iul lor (eu al deertului nu era determinat
ct pri!ete aspectul i reedina sa i era solitar& lipsa pre(entrii sale figurati!e, lipsa reedinei
sale i solitudinea sa nu numai c s$au afirmat n cele din urm n lupt cu (eii din rile
:rientului *propriat, comparati! mai figurabili, dar s$au accentuat c%iar. /maginea despre
di!initate a e!reilor nu este ntr$att cau(a, ct mai degrab simptomul concepiei i specificului
repre(entrii lor. *cest lucru de!ine i mai clar dac ne ndreptm acum atenia asupra celuilalt
interlocutor, i anume *!raam. Unde se aflF 4u tim. Ce$i drept, el spune# 8/at$mE9, dar
cu!ntul ebraic nseamn doar 8pri!ete$m9 sau 8te ascult9, i n orice ca( nu urmrete s
indice locul real n care se gsete *!raam, ci po(iie sa fa de -umne(eu, care l$a c%emat# 8sunt
aici i i atept porunca9. Unde se gsete el ns n mod concret, la Ceereba sau n alt parte, n
cas sau sub cerul liber, nu ni se comunic& pe po!estitor nu$l interesea(, cititorul nu afl, i
c%iar ndeletnicirea sa n momentul n care l$a c%emat -umne(eu rmne n umbr. "entru a ne
da seama de deosebire, s ne gndim de pild la !i(ita lui 7ermes la Calipso, unde misiunea,
cltoria, sosirea i primirea oaspetelui, situaia i ndeletnicirea celei !i(itate sunt relatate n
numeroase !ersuri& i c%iar i n ca(urile n care (eii apar doar pentru scurt timp, fie pentru a !eni
ntr$ajutor !reunui fa!orit, fie pentru a nela sau distruge pe !reun muritor nesuferit, nfiarea
lor i de cele mai multe ori i modul n care sosesc i dispar sunt indicate e,act. *ici ns
dumne(eu apare fr atribute fi(ice ;i totui 8apare9=, de unde!a, numai !ocea i$o au(im, o !oce
care nu pronun dect numele# fr epitet, fr o conturare descripti! a persoanei creia i se
adresea(, ceea ce nu lipsete niciodat n ca(uri similare la 7omer& i nici lui *!raam nu sunt
concreti(ate dect cu!intele cu care rspunde lui -umne(eu# Hinne-ni, 8iat$m9 ' sugerndu$se
firete un gest e,traordinar de eficace, care e,prim supunere i ascultare ' dar rmne n grija
cititorului s$i imagine(e aceasta. -in fiina celor doi interlocutori nu se concreti(ea( deci
nimic altce!a dect cu!intele scurte, ntretiate, nepregtite prin nimic i care se lo!esc unele de
altele& cel mult imaginea unui gest de supunere& tot restul rmne n ntuneric. 0i la aceasta se mai
adaug faptul c cei doi interlocutori nu de gsesc pe acelai plan# dac
ni$l nc%ipuim pe *!raam n planul nti, unde ar fi e!entual imaginabil fptura sa prosternat,
sau ngenunc%eat, sau aplecndu$se cu braele ntinse, sau pri!ind n sus, -umne(eu desigur nu
<
se gsete acolo& cu!intele i gesturile lui *!raam se ndreapt spre interiorul tabloului sau n sus,
spre un loc nedefinit, obscur, n nici un ca( din planul nti, de unde !ocea r(bate pn la el.
-up acest nceput, -umne(eu rostete porunca sa i ncepe po!estirea propriu$(is& toat
lumea o cunoate& ale cror elemente de legtur sintactic sunt forte srace. *r fi de neimaginat
n acest ca( descrierea unui obiect ntrebuinat, a peisajului strbtut, a slugilor sau a mgarilor
care nsoesc cortegiul, de pild s ni se istoriseasc prilejul cu care au fost cumprai, s ni se
descrie n mod elogios originea, materialul din care sunt confecionate obiectele, aspectul e,terior
sau utilitatea lor& ele nu suport nici mcar un adjecti!# este !orba de slugi, mgari, lemn i cuit,
ncolo nimic& fr nici un epitet, trebuie s slujeasc scopul ordonat de -umne(eu& ceea ce
altminteri sunt, au fost sau !or rmne n ntuneric. E,ist un drum de parcurs, fiindc -umne(eu
a indicat locul unde trebuie s aib loc jertfa& dar despre acest drum nu se po!estete nimic
altce!a dect c parcurgerea lui a durat trei (ile, i c%iar i aceasta ntr$un mod misterios# *!raam
a pornit cu alaiul su la drum 8dis$de$diminea9 i a mers ctre locul despre care i pomenise
-umne(eu& i n a treia (i i$a ridicat pri!irea i a !(ut n deprtare locul. *ceast ridicare a
oc%ilor este unicul gest, ba c%iar unicul lucru relatat n legtur cu cltoria i, dei e justificat
probabil prin faptul c locul se afl la nlime, aceasta accentuea( totui prin singularitate
impresia de gol a cltoriei& e ca i cum mai nainte, n timpul cltoriei, *!raam nu s$ar fi uitat la
dreapta i la stnga i ar fi nbuit orice manifestare de !ia n sine i nsoitorii si, n afar
doar de micarea picioarelor. *stfel, cltoria pare un mrluit n tcere prin nedefinit i
pro!i(orat, o reinere a respiraiei, un proces lipsit de pre(ent, ae(at ntre trecut i !iitor ca o
durat nemplinit, care este totui msurat# trei (ileE +rei (ile care incit de$a dreptul la
interpretarea simbolic pe care au primit$o mai tr(iu. Cltoria a fost nceput 8dis$de$
diminea9. -ar n care moment din cea de a treia (i a ridicat *!raam oc%ii i a !(ut intaF
+e,tul nu conine nimic n legtur cu aceasta. E!ident cu nu 8seara tr(iu9, deoarece a mai
rmas, dup cum se pare, timp suficient ca el s urce pe munte i s s!reasc ceremonialul
jertfei. -eci cu!intele 8dis$de$diminea9 nu au fost introduse cu scopul de a delimita timpul, ci
pentru semnificaia lor moral& ele au rolul s e,prime graba, punctualitatea i preci(ia supunerii
lui *!raam, cel att de greu ncercat. *mare sunt pentru el (orile, n care i nc%ing mgarul, i
strig slugile i pe fiul su /saac i se aterne la drum& dar el se supune, merge pn n (iua a treia,
cnd i ridic oc%ii i !ede locul menit. 4u tim de unde !ine, dar inta este precis indicat#
/eruel, n ara lui Horia. 4u e de fapt clar ce loc trebuie s nelegem prin aceasta, cu att mai
mult cu ct 8Horia9 a fost poate intercalat mai tr(iu n locul unui alt cu!nt ' dar n orice ca( el
este indicat i oricum este !orba de un loc re(er!at cultului, loc ce urma s fie sfinit n mod
deosebit, datorit jertfei lui *!raam. +ot aa cum 8dis$de$diminea9 nu este o delimitare
temporal, 8/eruel, n ara Horia9 nu este una spaial& cci n nici unul din ca(uri limita opus nu
este dat& dup cum nu tim n ce moment al (ilei i$a ridicat *!raam pri!irea, nu tim nici unde a
plecat *!raam ' /eruel pre(int importan nu att ca int a unei cltorii pmnteti, n relaia sa
geografic cu alte localiti, ct prin alegerea sa deosebit, prin raportul su cu -umne(eu care l$a
sortit s fie scena acestei aciuni, i de aceea trebuia numit.
)n po!estirea propriu$(is mai apare i un al treilea personaj principal# /saac. )n timp ce
-umne(eu i *!raam, slugile, mgarul i uneltele sunt pur i simplu, fr a se pomeni !reo
nsuire de$a lor sau o alt determinare, /saac primete o dat o apo(iie& -umne(eu spune# 8/a$l
pe /saac, unicul tu fiu, pe care l iubeti9. *ceasta nu este ns o determinare a lui /saac, a felului
su de a fi, n afar de relaia fa de tatl su i n afar de aceast po!estire& nu este o digresiune
i o ntrerupere, cci nu este o caracteri(are care s$l determine pe /saac i s indice e,istena sa n
rest& el poate fi frumos sau urt, detept sau prost, mare sau mic, plcut sau respingtor ' nimic
din toate acestea nu ni se spune aici. .eliefat e doar ceea ce trebuie s se tie despre el aici i
?
acum, n cadrul aciunii ' pentru ca s ias n e!iden ct de gro(a! e ncercarea la care e supus
*!raam i faptul c -umne(eu i d bine seama de acest lucru. Un e,emplu din care reiese clar
ct de mare este importana adjecti!elor descripti!e i a digresiunilor n poemele %omerice#
indicaiile referitoare la restul e,istenei, o e,isten, ca s (icem aa, absolut a lucrurilor
descrise i incomplet cuprins n situaia de fa, mpiedic pe cititor s se concentre(e asupra
unui unic aspect al cri(ei pre(ente& ele mpiedic, c%iar i n mijlocul celei mai groa(nice
ntmplri, naterea unei tensiuni apstoare. *ici ns, n ca(ul jertfei lui *!raam, tensiunea
apstoare e,ist& ceea ce c%iller !rea s re(er!e pentru poetul
tragic ' i anume abolirea libertii afecti!e, orientarea i concentrarea forelor noastre luntrice
;c%iller spune 8acti!itatea noastr9= ntr$o singur direcie ' iat ceea ce se reali(ea( n aceast
po!estire biblic, care oricum are un caracter epic.
*celai contrast l gsim comparnd ntrebuinarea !orbirii directe. 0i n po!estirea
biblic se !orbete& dar aici !orbirea nu ser!ete, ca la 7omer, manifestrii e,plicite a celor
gndite n interior, ci c%iar mpotri!# indicrii unui lucru gndit, dar rmas nee,primat.
-umne(eu d porunca n !orbirea direct, dar trece sub tcere moti!ul i intenia sa& n momentul
n care primete porunca, *!raam amuete i acionea( dup cum i s$a poruncit. -iscuia dintre
*!raam i /saac pe drumul ctre locul de jertf este doar o ntrerupere a tcerii grele, fapt pentru
care aceasta de!ine i mai apstoare. Cei doi, /saac cu lemnele i *!raam cu cuitul i cu cele
trebuincioase pentru aprins focul, 8merg unul lng altul9. E(itnd, /saac ndr(nete s ntrebe
de oaie i *!raam d rspunsul cunoscut. *poi te,tul se repet# 80i cei doi au mers unul lng
altul9. .estul rmne n ntregime nee,primat.
4u se pot deci imagina cu uurin contraste stilistice mai mari ca cele dintre aceste dou
te,te, deopotri! antice i epice. "e de o parte, a!em fenomene rotunjite, egal reliefate, delimitate
n timp i spaiu, legate fr %iat unul de altul, n prim$plan& gnduri i sentimente e,plicite&
e!enimente care se desfoar n ti%n, fr tensiune. "e de alt parte, se e!idenia( din
fenomene doar ceea ce este important pentru scopul aciunii, restul rmne n umbr& doar
punctele culminante, %otrtoare ale aciunii sunt accentuate, ceea ce se afl ntre ele fiind lipsit
de realitate& locul i timpul sunt nedeterminate i necesit o interpretare& gndurile i sentimentele
rmn nee,primate, fiind doar sugerate prin tceri i discuii fragmentare& totul se ndreapt ntr$o
ma,im i continu tensiune spre un scop, i astfel po!estirea, mai unitar, rmne totui
misterioas, n fundal
1
. *supra acestui din urm termen !reau s insist, pentru a nu fi greit
neles. *m numit mai sus stilul %omeric un stil de prim$plan deoarece, n ciuda numeroaselor
salturi progresi!e i regresi!e, el las totui aciunea s se desfoare ntr$un unic pre(ent pur i
fr perspecti!. *nali(nd te,tul elo%ist, constatm c termenul poate fi ntrebuinat n sens i
mai larg i mai profund. Dedem c pn i personajele luate fiecare n parte pot fi (ugr!ite 8n
fundal9# -umne(eu este ntotdeauna nfiat astfel n Ciblie, deoarece el nu poate fi cuprins n
pre(ena sa asemenea lui Geus& de fiecare dat apare doar 8ce!a9 din el, el se proiectea(
totdeauna n adncime. -ar c%iar i oamenii din po!estirile biblice sunt mai 8n fundal9 dect cei
%omerici& ei au mai mult profun(ime n ce pri!ete timpul, destinul i contiina& dei sunt
aproape n fiecare mprejurare, total angrenai ntr$un e!eniment, nu se las totui att de absorbii
de pre(ent nct s nu$i dea permanent seama de ceea ce li s$a ntmplat odinioar i n alt loc&
gndurile i impresiile lor sunt mai comple,e i mai complicate. Hodul de a aciona al lui
*!raam nu se e,plic numai prin ceea ce i se ntmpl acum i nici numai prin caracterul lui ;ca
de pild faptele lui *%ile ' prin ndr(neal i prin trufia sa, cele ale lui Ulise ' prin iscusimea i
c%ib(uina$i neleapt=, ci prin e,istena sa anterioar& el i amintete, este tot timpul contient
1
Hintergrndig, spune *uerbac%& n contrast cu vordergrndig 8n prim$plan, clar9 ;n.t.=.
6
de ceea ce -umne(eu i$a promis i ceea ce a ndeplinit ' sufletul su e profund frmntat ntre
re!olt de(ndjduit i ateptare plin de speran& supunerea se mut este comple, i ine n
ntregime de fundal ' personajele %omerice, ale cror destin este stabilit n mod uni!oc i care se
tre(esc n fiecare (i de parc ar fi prima (i din !iaa lor nu pot s ajung n situaii luntrice att
de problematice, dar simple i i(bucnesc dintr$o dat. Ct de adnci sunt n comparaie caractere
ca aul sau -a!id, ct de complicate i comple,e relaiile umane dintre -a!id i *!esalom, dintre
-a!id i /oabE Ia 7omer ar fi de neimaginat perspecti!a psi%ologic a situaiei, mai mult
sugerat dect e,primat, din po!estea morii lui *!esalom i epilogul ei ;2 am. 1J i 19, cartea
aa numitului ia%!ist=. *ici nu este !orba numai de procese sufleteti adnci sau c%iar de un
caracter abisal, ci i de un fundal pur spaial. Cci -a!id e absent de pe cmpul de btaie& dar
iradiaia !oinei i sentimentelor acionea( n permanen, ele au efect c%iar i asupra lui /oab,
care de opune i acionea( fr scrupule& n minunata scen cu cei doi soli, fundalul spaial, ca i
cel sufletesc sunt pe deplin e,primate, fr ca ultimul s fie totui e,plicit. ne gndim prin
comparaie la *%ile, care, dup ce trimite mai nti pe "atrocle n recunoatere i apoi n lupt,
pierde orice consisten, din momentul cnd nu mai este de fa n mod fi(ic.
-ar lucrul cel mai important este comple,itatea din interiorul fiecrui om n parte& e ceea
ce nu ntlnim aproape deloc la 7omer, cel mult doar n forma e(itrii contiente ntre dou
posibiliti de a aciona& n rest, multiplicitatea !ieii sufleteti se manifest la el numai n
succesiunea, n sc%imbarea afectelor& pe cnd scriitorii e!rei reuesc s dea e,presie straturilor
concomitent suprapuse ale contiinei i conflictului dintre ele.
"roblemele %omerice, a cror e,presie sensibil, le,ical i n primul rnd sintactic, pare
mult mai aproape de perfeciune, sunt totui comparati! simple n ceea ce pri!ete imaginea
omului& i sunt simple i n ceea ce pri!ete raportul lor cu realitatea !ieii pe care o (ugr!esc n
genere& bucuria e,istenei sen(uale repre(int pentru el totul, iar n(uina lor suprem este de a ne
nfia acest lucru. "rintre lupte i pasiuni, a!enturi i primejdii, ni se arat !ntori i ospee,
palate i locuine de pstori, ntreceri i splat de rufe ' pentru ca s !edem pe eroi n !iaa lor de
toate (ilele i, !(ndu$i, s ne putem bucura de modul n care sa!urea( pre(entul atrgtor,
frumos rnduit n datini, peisaj i necesitile (ilnice. 0i astfel ne farmec i ne subjug, nct
participm la realitatea !ieii lor att timp ct citim sau ascultm, indiferent dac tim sau nu c
totul este doar o legend, c totul este 8in!entat9. .eproul ce i s$a fcut adeseori lui 7omer, c
este un mincinos, nu$i diminuea( cu nimic efectul& el n$are ne!oie s reclame ade!rul istoric al
po!estirii sale, realitatea sa este ndeajuns de puternic& el ne prinde n mreje, ne capti!ea( i se
mulumete cu att. )n lumea asta 8real9, care e,ist pentru sine nsi i n care suntem
transpui prin !raj, nu se mai afl nimic altce!a n afar de ea& poemele %omerice nu ascund
nimic, n ele nu se gsete nici o n!tur i nici un al doilea sens ascuns. 7omer poate fi
anali(at, aa cum am ncercat noi aici, dar el nu poate fi interpretat. Curente critice de mai tr(iu
s$au strduit s$l interprete(e alegoric, dar aceasta n$a dus la nimic. 7omer se opune unei astfel
de tratri& interpretrile sunt forate i bi(are i nu se cristali(ea( ntr$o n!tur unitar.
Consideraiile generale care pot fi fcute uneori ' n episodul nostru, de e,emplu !ersul A63#
8cci nenorocirea mbtrnete grabnic pe oameni9 ' trdea( o acceptare linitit a datelor
e,istenei umane, nu ns i necesitatea de a c%ib(ui asupra lor, i cu att mai puin o pornire
pasional, fie de a li se mpotri!i, fie de a li se supune ntr$o druire e,tatic.
Cu totul alta este situaia n po!estirile biblice. copul lor nu este farmecul sen(ual i dac
ele au cu toate acestea i un bogat efect sen(ual, aceasta se ntmpl fiindc procesele etice,
religioase intime, care formea( unicul lor scop, se concreti(ea( n materia sensibil a !ieii.
copul religios determin ns o pretenie absolut de ade!r istoric. "o!estea lui *!raam i /saac
nu este mai bine documentat dect cea a lui Ulise, a "enelopei i Euricleei& ambele in de
5
domeniul legendei. -ar po!estitorul biblic, elo%istul, a trebuit s cread n ade!rul obiecti! al
po!estirii jertfei lui *!raam ' e,istena ornduielilor sacre ale !ieii se sprijinea pe ade!rul
acestei po!estiri i al altora asemntoare. El trebuie s cread cu pasiune n ele ' sau n ca(
contrar trebuia s fie, aa cum presupuneau i poate mai presupun nc unii interprei iluminiti,
un mincinos contient& nu un mincinos inofensi! ca 7omer, care minea ca s plac, ci un
mincinos politic, contient de scopul su, care minea n interesul unei pretenii de dominaie. Hi
se pare absurd din punct de !edere psi%ologic aceast din urm interpretare, dar c%iar dac o
lum n considerare, raportul po!estitorului cu ade!rul po!estiri sale rmne mult mai pasional,
mult mai uni!oc determinat de cel al lui 7omer. El trebuia s scrie ntocmai ceea ce$i pretindea
credina sa n ade!rul transmis prin tradiie sau, din punct de !edere iluminist, interesul su fa
de ade!rul acesteia ' n orice ca( ns, fante(ia sa liber, plsmuitoare sau descripti!, era mult
ngrdit& acti!itatea sa trebuia s se limite(e la redactarea eficace a tradiiei religioase. Ceea ce
crea el nu tindea deci n primul rnd spre 8realitate9 ' i c%iar dac aceasta i reuea, nu era dect
mijloc, nu scop ' ci spre ade!r. Dai de cel ce nu credea n elE "utem foarte bine s a!em re(er!e
critico$istorice n ceea ce pri!ete r(boiul troian i rtcirile lui Ulise i s resimim cu toate
acestea la lectura lui 7omer acel efect pe care l$a urmrit& dar cel ce nu crede n jertfa lui *!raam
nu poat s aib din po!estire folosul pentru care a fost scris. Ca trebuie s mergem c%iar i mai
departe. "retenia de ade!r a Cibliei nu este numai mult mai stringent ca cea a lui 7omer, ea
este i tiranic& ea e,clude orice alt pretenie. Iumea po!estirilor din fnta criptur nu se
mulumete numai cu pretenia de a fi o realitate ade!rat din punct de !edere istoric, ea pretinde
c este unica lume ade!rat, lume destinat a fi singur stpnitoare. 4ici un fapt, nici un
e!eniment, nici o rnduial pe lume, nimic n$are ndreptire independent de ea& i e,ist
fgduina c toate acestea, istoria omenirii n genere, se !or integra ntr$nsa i i se !or supune.
"o!estirile din fnta criptur nu caut s ctige fa!oarea noastr, ca cele ale lui 7omer, ele nu
ne farmec pentru a ne plcea i a ne desfta ' ele !or s ne subjuge i, dac ne mpotri!im lor,
suntem rebeli. nu ni se obiecte(e ns c mergem prea departe, c nu istoria, ci dogma
religioas ridic pretenia de dominaie, fiindc po!estirile acestea nu sunt, ca i cele ale lui
7omer, doar 8realitate9 po!estit. )n ele se ncarnea( dogma i fgduina, inseparabil topite
ntr$nsele& tocmai de aceea au fundal i obscuritate, cci conin un al doilea sene ascuns. )n
po!este lui /saac nu numai inter!enia lui -umne(eu la nceput i la sfrit, ci i n partea
intermediar, concretul i psi%ologicul sunt lsate n umbr, atinse doar n treact din fundal& i de
aceea necesit, ba c%iar pro!oac aprofundare i interpretare. C -umne(eu pune c%iar i pe cel
mai e!la!ios om la ncercare n modul cel mai crunt, c supunerea absolut este singura atitudine
fa de el, c fgduina sa este ns de neclintit, c%iar dac %otrrea lui poate s tre(easc
ndoial i disperare ' iat care sunt cele mai importante n!minte din po!estea lui /saac& dar
prin ele te,tul de!ine att de greu, att de plin de mie(, coninnd n sine attea alu(ii la fiina lui
-umne(eu i la atitudinea omului e!la!ios, nct credinciosul este ndemnat s se adnceasc
necontenit i s caute n toate amnuntele lumina care (ace poate ascuns n ele. 0i deoarece att
de multe lucruri sunt de fapt obscure i !agi, i deoarece credinciosul tie c -umne(eu este un
-umne(eu ascuns, tendina sa spre interpretare gsete mereu cu ce s se %rneasc. )n!tura i
tendina sa spre interpretare sunt n mod indisolubil legate de concretul narati!, care repre(int
mai mult dect o simpl 8realitate9 ' bineneles ns pururi n primejdie de a$i pierde propria
realitate, aa cum s$a i ntmplat curnd, interpretarea de!enind att de copleitoare, nct
realitatea s$a destrmat.
-ac te,tul po!estirii biblice cere c%iar prin coninutul su o interpretare, pretenia sa de
dominaie este ns i mai plin de consecine. copul su nu este doar s ne fac s uitm pentru
cte!a ore de propria noastr realitate, ca la 7omer, ci c%iar s$i supun realitatea& s inserm
J
propria noastr !ia n lumea sa, s ne simim mdulare ale sistemului su de istorie uni!ersal.
Iucru cu att mai greu, cu ct lumea noastr se ndeprtea( mai mult de scrierile biblice i, dac
acestea i menin totui pretenia de dominaie, e ine!itabil s sufere o adaptare i o transformare
interpretati!& ceea ce a i fost mult !reme relati! uor& nc n E!ul Hediu european
ntmplrile biblice puteau fi pre(entate ca e!enimente obinuite ale epocii respecti!e, metoda
interpretrii ser!ind tocmai la aceasta. *poi ns, dat fiind !asta transformare a !ieii i tre(irea
contiinei critice, lucrul aceste a de!enit imposibil, pretenia de dominaie s$a !(ut primejduit&
metoda interpretrii a ajuns a fi dispreuit i s$a renunat la ea, po!estirile biblice de!enind !ec%i
legende, iar n!tura desprins de ele o alctuire amorf, care fie c nu mai are loc n simuri i
!ia, fie c se !olatili(ea( n domeniul e,altrii indi!iduale.
Ca urmare de pretenie de dominaie, metoda interpretrii s$a e,tins i asupra altor tradiii
dect cea iudaic. "oemele %omerice ne pre(int un comple, de e!enimente precis delimitat ca
loc i timp& nainte, alturi i dup pot fi imaginate, fr greutate i fr probleme, alte comple,e
de e!enimente independente. Veciul !estament, n sc%imb, pre(int istoria uni!ersal care ncepe
cu nceputurile !remii, cu creaia lumii, i !rea s termine cu finele !remii, cu ndeplinirea
fgduinei, o dat cu care lumea o s$i gseasc un sfrit. +ot ce se mai ntmpl n lume poate
fi imaginat doar ca o !erig a acestei legturi& tot ceea ce e cunoscut sau !ine n atingere cu
istoria e!reilor trebuie integrat aici, ca parte component a planului di!in& i, deoarece i acest
lucru de!ine posibil doar prin tlmcirea noului material confluent, necesitatea de a interpreta se
e,tinde i asupra unor domenii ale realitii ae(ate n afara celui iniial iudaic$israelit, de pild
asupra istoriei asiriene, babiloniene, persane, romane& interpretarea ntr$un anumit sens de!ine o
metod general a conceperii realitii& lumea strin care ptrunde de fiecare dat n ra(a
cmpului !i(ual i care, n forma n care se ofer nemijlocit, este de obicei cu totul inapt de a
intra n cadrul religios$iudaic trebuie astfel interpretat, nct s se integre(e ntr$nsul. -ar
aproape ,de fiecare dat lucrul acesta se repercutea( asupra cadrului, care necesit o lrgire i o
modificare& cea mai impresionant munc de tlmcire de acest fel s$a petrecut n primele secole
ale cretinismului, n urma misionarismului lui "a!el i al "rinilor Cisericii n lumea pgn& ei
au retlmcit ntreaga tradiie iudaic ntr$o serie de figuri premergtoare apariiei lui Cristos i i$
au acordat i /mperiului roman un loc n cadrul planului di!in de mntuire. *adar, n timp ce
realitatea Veciul !estament apare ca un ade!r deplin cu pretenia de dominaia uni!ersal,
tocmai aceast pretenie o silete s$i modifice n permanen, n mod imperati!, propriul su
coninut, care de$a lungul mileniilor triete ntr$o agitat i nentrerupt e!oluie, deopotri! cu
!iaa oamenilor din Europa.
"retenia de istorie uni!ersal, raport ce determin o !enic aprofundare i !enice
conflicte cu un -umne(eu unic, ascuns i totui aparent, care, plin de cerine i de fgduii,
conduce istoria lumii, d po!estirilor Veciul !estament o cu totul alt perspecti! dect putea s
aib 7omer. Veciul !estament este n compo(iia sa incomparabil mai puin unitar dect poemele
%omerice, este n mod mult mai e!ident nndit ' dar bucile luate n parte aparin toate aceluiai
comple, de istorie uni!ersal i de interpretare a istoriei uni!ersale. -ei conin elemente i(olate
care nu pot fi cu uurin integrate, ele sunt totui cuprinse laolalt de ctre interpretare& i astfel,
cititorul simte n orice clip perspecti!e religioas i cosmologic, ce d fiecrei po!estiri n parte
sensul i elul global. Cu ct po!estirile i ciclurile narati!e sunt mai i(olate unele fa de altele i
mai puin legate ntre ele pe ori(ontal dect cele din Iliada i Odiseea, cu att legtura lor
comun !ertical, care le ine pe toate reunite sub un semn i care lipsete la 7omer, este mai
puternic. )n fiecare din marile figuri ale Veciul !estament, de la *dam pn la profei, este
ntruc%ipat un moment al legturii !erticale imaginate. -umne(eu a ales i plsmuit aceste
personaje cu scopul de a ntruc%ipa n ele fiina i !oina sa ' dar alegerea i plsmuirea nu
9
coincid& cci plsmuirea este un proces n de!enire, istoric, n timpul !ieii pmnteti a celui
!i(at de alegere. Cum se petrece acest lucru, ce probe nfricotoare impune o astfel de plsmuire
se !ede din po!estea jertfei lui *!raam. /at moti!ul pentru care marile figuri ale Veciul
!estament sunt mai bogate e!oluti!, mai ncrcate de istoria propriei lor !iei i mai bine
conturate ca indi!i(i dect eroii %omerici. *%ile i Ulise sunt minunai descrii, n e,presii frumos
formulate, sunt caracteri(ai prin epitete, simmintele lor se manifest fr re(er! n cu!intele i
gesturile lor ' dar ei nu au nici i e!oluie, iar biografia lor pre(int un aspect unic. Eroii %omerici
sunt att de puin pre(entai n de!enirea lor pre(ent i trecut, nct de cele mai multe ori '
4estor, *gamemnon, *%ile ' apar la o !rst dinainte stabilit. 4ici c%iar Ulise, care prin
inter!alul lung de timp i numeroasele$i a!enturi ofer attea oca(ii pentru de(!oltare biografic,
nu pre(int aproape nimic e!oluti!. @irete c ntre timp +elemac s$a maturi(at, aa cum fiecare
copil de!ine un tnr, iar n digresiune cu cicatricea ni se po!estesc n mod idilic amnunte din
copilrie i c%iar primii ani de adolescen ai lui Ulise. -ar "enelopa nu s$a sc%imbat aproape
deloc n dou(eci de ani. Ia Ulise nsui mbtrnirea fi(ic e ascuns prin numeroasele
inter!enii ale *tenei, care l face s par btrn sau tnr, dup cum necesit mprejurrile.
-incolo de ceea de e corporal nu a!em absolut nimic, nici mcar !ag indicat, i n fond Ulise este
la ntoarcerea lui e,act acelai ca i nainte cu dou decenii, cnd prsise /taca. Ce drum n
sc%imb, ce destin se desfoar ntre acel /acob care i$a dobndit prin !iclenie dreptul primului
nscut i btrnul al crui fiu preferat a fost sfiat ca o fiar slbatic, ntre -a!id, cntreul de
%arp, pe care l urmrete ura din dragoste a stpnului su, i regele btrn, nconjurat de intrigi
ptimae, pe care *biag din unem l ncl(ete n patul su, fr ca el s se mpreune(e cu ea.
Ctrnul, despre care tim cum a ajuns la stadiul actual, este o apariie mult mai pregnant, mai
bine caracteri(at dect tnrul, cci numai de$a lungul unei !iei pline de e!enimente se
diferenia( oamenii, dobndind ntreaga personalitate& i tocmai acest element biografic e
urmrit n Veciul !estament, n de!enirea celor alei de -umne(eu pentru a juca un rol e,emplar.
Cogai n e,perien, sub po!ara mbtrnirii, ei au o pregnan indi!idual care lipsete cu totul
eroilor %omerici. "e acetia timpul i atinge numai e,terior, i c%iar i acest lucru este ilustrat ct
se poate de sumar, n timp ce figurile Veciului !estament se afl n permanen la c%eremul
inter!eniei dure a lui -umne(eu, care nu numai c i$a fcut i ales, dar continu s$i fasone(e
mereu, s$i ndoaie i s$i frmnte i, fr a$i distruge n esena lor, scoate totui din ei forme
care cu greu ar fi putut fi pre!(ute n tinereea lor. :biecia c elementul biografic din Veciul
!estament s$a nscut adeseori prin contopirea diferitelor personaje legendare nu ne atinge, cci
aceast contopire pri!ete naterea te,tului. 0i cu ct mai ampl dect eroii %omerici este n ca(ul
lor oscilaia pendulului soarteiE Cci ei sunt purttorii !oinei dumne(eieti i, cu toate acestea,
pot s greeasc, sunt supui nenorocirii i njosirii ' i tocmai n mijlocul nenorocirii i njosirii
se de(!luie prin faptele i !orbele lor mreia lui -umne(eu. .areori gsim cte unul care s nu
ajung, asemenea lui *dam, prad celei mai teribile njosiri i rareori !reunul care s nu fie
n!rednicit de un contact direct i de o re!elaie personal din partea lui -umne(eu. )njosirea i
nlarea coboar i urc mult mai jos i mai sus dect la 7omer i sunt principial inseparabile.
rmanul ceretor Ulise este doar tra!estit, n timp ce *dam este cu ade!rat i(gonit, /acob este
cu ade!rat fugar, /osif este cu ade!rat aruncat n groap i apoi !ndut ca scla!. -ar mreia lor,
nscut din njosire, este aproape suprauman, o copie a mreiei lui -umne(eu. imim desigur
ce legtur e,ist ntre amplitudinea micrii pendulului i intensitatea elementului biografic '
tocmai situaiile e,treme, cnd suntem gro(a! de prsii i disperai sau gro(a! de fericii i
nlai, ne confer, dac reuim s trecem peste ele, o pregnan personal care e re(ultatul unei
bogate de!eniri, a unei bogate formri. 0i n acest ritm e!oluti! d foarte adesea, aproape
pretutindeni, po!estirilor din Veciul !estament un caracter istoric, c%iar i acolo unde este !orba
13
de o tradiie pur legendar.
7omer rmne cu ntregul su material n domeniul legendar, pe cnd materialele
Veciului !estament se apropie tot mai mult de istoric, pe msur ce po!estirea naintea(# n
po!estirile unde apare -a!id precumpnete deja relatarea istoric. 0i ele conin nc numeroase
elemente legendare, de pild po!estea lui -a!id i >oliat& doar c multe fapte, ba c%iar esenialul,
constau n lucruri pe care po!estitorii le cunosc fiindc le$au trit ei, sau n mrturii nemijlocite.
-eosebirea dintre legend i istorie poate fi n cele mai multe ca(uri uor sesi(at de ctre un
cititor ce!a mai e,perimentat. "e ct de greu este pe ct de ngrijit se cere a fi pregtirea
istorico$filologic spre a deosebi n cadrul unei relatri istorice ade!rul de fals sau de
amnuntele unilateral e!ideniate, pe att este de uor n genere s facem deosebirea ntre legend
i istorie. tructura lor e diferit. C%iar i atunci cnd legenda nu se trdea( imediat prin
elemente se in de supranatural, prin repetarea unor moti!e cunoscute, prin neglijarea condiiilor
de loc i timp i altele asemntoare, ea poate fi de cele mai multe ori uor recunoscut dup
structura ei. Ea e!oluea( cu e,trem simplitate# orice element trans!ersal, orice fapt ce
stnjenete aciunea, orice not secundar care poate inter!eni n e!enimentele i moti!ele
principale, tot ce este ne%otrt, frnt i o!itor i de!ia( mersul drept al aciunii i e!oluia
simpl a personajelor care acionea( e eliminat. Diaa pe care o trim noi nine sau o cunoatem
din mrturiile celor care au trit$o e!oluea( mult mai neunitar, mai contradictoriu i mai
complicat. *bia dup ce faptele s$au nc%egat ntr$o sfer determinat o putem ordona cu ajutorul
lor, i de cte ori ordinea pe care credem c am obinut$o astfel nu de!ine din nou ndoielnic, de
cte ori nu ne ntrebm dac n$am ordonat faptele dinainte mult prea simpluE Iegenda i
ordonea( materialul ntr$un mod clar i %otrtor, scondu$l din conte,tul !ieii, nct aceasta nu
mai poate inter!eni cu complicaiile ei& ntr$o legend a!em de$a face numai cu oameni
considerai sub un unic aspect, micai de cte!a moti!e simple, care nu ating infle,ibilitatea
simirii i felului lor de a aciona. -e pild, n legendele martirilor, persecutaii fanatici i dr(i se
opun unui persecutor tot att de dr( i de fanatic& o situaie att de complicat, cu ade!rat
istoric aadar, ca aceea n care se gsete 8persecutorul9. "liniu n renumita sa scrisoare despre
cretini adresat lui +raian, nu ofer un material utili(abil pentru legend. 0i acesta este nc un
ca( relati! simplu. ne gndim la istoria pe care am trit$o noi nine. Cel care e,aminea( de
pild atitudinea diferiilor indi!i(i i grupuri de indi!i(i fa de instaurarea naional$socialismului
n >ermania sau atitudinea diferitelor popoare i state naintea i n timpul actualului r(boi
;19<2=, acela !a simi ct de greu pot fi nfiate temele istorice n genere i ct de neutili(abile
sunt ele pentru legend& faptul istoric conine o mulime de moti!e contradictorii n ca(ul fiecrui
indi!id n parte, dup cum gsim o!iri i tatonri ec%i!oce n ca(ul grupurilor& rareori se nate
;ca acum, prin r(boi= o situaie net, relati! uor de descris, dar i aceast situaie ascunde sub
aparena mai multor straturi, ba c%iar semnificaia ei precis este mereu pus n discuie& iar
moti!ele sunt att de stratificate n ca(ul fiecrui indi!id n parte, nct sloganurile
propagandistice sunt re(ultatul simplificrii celei mai brutale ' a!nd drept urmare faptul c att
prietenul, ct i dumanul pot deseori ntrebuina acelai slogan. * scrie istorie este att de dificil,
nct cai mai muli istorici sunt obligai s fac concesii te%nicii legendei.
E limpede c o bun parte din "rile lui #amuel conin istorie i nu legende. )n re!olta
lui *!esalom de pild, sau n scenele din ultimele (ile de !ia ale lui -a!id, caracterul
contradictoriu i ncruciarea moti!elor, att n ca(urile i(olate, ct i n ansamblu, au de!enit att
de e!idente, nct nu ne mai putem ndoi de ade!rul istoric al relatrii. Ct de mult sunt
denaturate e!enimentele prin atitudinea prtinitoare e o alt problem, care nu ne interesea(
acum& n orice ca(, aici ncepe trecerea de la legendar la relatarea istoric, apare adic tocmai
caracterul istoric ce lipsete complet n poemele %omerice. -oar c personajele care au scris
11
prile istorice ale "rilor lui #amuel sunt n mare parte aceleai care au redactat i legendele
mai !ec%i& n orice ca(, concepia lor religioas despre locul omului n istorie, pe care am ncercat
s o desprindem mai sus, nu i$a ndemnat ctui de puin s simplifice n mod legendar
e!enimentele& nct e firesc s descoperim i n naraiunile cu caracter legendar ale Veciului
!estament o structur istoric& bineneles ns nu n sensul c tradiia ar fi fost cercetat n mod
tiinific$critic, n pri!ina !eridicitii mei& ci pur i simplu n sensul c n lumea legendar a
Veciului !estament nu predomin tendina de armoni(are a faptelor, de simplificare a moti!elor
i de fi,are a caracterelor, e!itnd conflictele, e(itrile i e!oluia, tendine proprii structurii
legendei. *!raam, /acob sau c%iar Hoise apar mai concrei, mai aproape de noi i mai istorici
dect personajele din lumea lui 7omer, i nu fiindc ar fi mai bine descrii ' ba c%iar dimpotri!
' ci fiindc multiplicitatea, contradiciile i confu(ia e!enimentelor interioare i e,terioare, redate
n ade!rata istorie, nu dispar din pre(entarea lor, ci sunt cu e,actitate pstrate& cau(a re(id n
primul rnd n concepia e!reilor despre om, dar i n faptul c redactorii nu au fost autori de
legende, ci istorici a cror imagine despre !iaa uman are la ba( o coal istoric. e e,plic
deci pe deplin de ce, datorit unitii structurii religioase !erticale, n$au putut lua natere
diferenieri contiente ntre genurile literare. +oate aparin aceleiai ordini globale& ceea ce nu
putea fi integrat n aceast ordine, cel puin prin interpretare, era lsat la o parte. "e noi ne
interesea( n primul rnd cum, n po!estea lui -a!id, elementul legendar trece pe nesimite,
sesi(at doar de critica tiinific mai tr(ie, n domeniul istoric& i cum problema ordinii i
interpretrii faptelor omeneti, problem care mai tr(iu sparge limitele istoriografiei, nbuit
cu totul de profetism, este atacat c%iar aici cu pasiune& astfel Veciul !estament strbate, n
msura n care se ocup de faptele omeneti, toate trei domeniile# legend, relatare istoric i
teologie istorico$interpretati!.
-e cele e,puse mai sus se leag de asemenea faptul c, i n ceea ce pri!ete cercul
personajelor i micarea lor politic, te,tul grecesc pare mai limitat i mai static. )n scena
recunoaterii de la care am pornit apare, n afar de Ulise i de "enelopa, ngrijitoarea Euricleea,
o scla! pe care o cumprase odinioar Iaerte, tatl lui Ulise. Ea i$a petrecut !iaa n slujba
familiei Iaerti(ilor, ntocmai ca porcarul Eumeu& i ntocmai ca Eumeu e strns legat de soarta
acestora, i iubete i mprtete interesele i sentimentele lor. -ar ea nu are o !ia proprie,
sentimente proprii& nu le triete dect pe cele ale stpnilor ei. 4ici Eumeu, care i mai
amintete c s$a nscut liber, ba c%iar c se trage dintr$o cas nobil ;fusese rpit n copilrie=, nu
mai are, nu numai practic, dar nici n sentimentele sale, o !ia proprie& el este n ntregime legat
de e,istena stpnilor lui. *ceste dou personaje sunt ns unicele, dintre cele nsufleite de
7omer, care nu fac parte din clasa stpnitoare. 4e dm seama cu aceast oca(ie c !iaa din
poemele %omerice se desfoar e,clusi! n cadrul clasei stpnitoare ' tot ce e,ist n afara ei nu
are dect funcia de a sluji. Clasa stpnitoare este nc att de patriar%al i att de familiari(at
cu acti!itile de toate (ilele ale !ieii economice, nct uneori uitm c ea formea( o cast
superioar. -ar ea repre(int cu toate acestea fr ndoial un fel de aristocraie feudal, n care
brbaii i petrec !iaa n lupte, !ntori, consftuiri n pia i ospee, n timp ce femeile
supra!eg%ea( slujitoarele acas. Ca formaie social, aceast lume este cu totul static& luptele se
desfoar doar ntre diferite grupe ale pturilor superioare& din straturile de jos nu ptrunde
nimic. C%iar dac am considera e!enimentele din cntul al doilea al Iliadei, care se termin cu
episodul cu +ersit, ca o micare popular ' m ndoiesc c putem face acest lucru n sens
sociologic, deoarece este !orba de r(boinici care au dreptul s participe la !iaa public, deci de
oameni care sunt membri, c%iar dac mai mruni, ai clasei stpnitoare ' ele nu pun n lumin
dect lipsa de independen i neputina poporului adunat de a lua o iniiati! proprie. )n
po!estirile patriar%ilor din Veciul !estament a!em de$a face tot cu ornduirea patriar%al, dar,
12
deoarece este !orba de cpetenii de trib i(olate, nomade sau seminomade, tabloul social face o
impresie mult mai puin stabil& structura de clas nu se mai resimte. -in momentul n care i
face apariia poporul, adic de la ieirea din Egipt, obser!m permanent micarea lui, adeseori
tumultoas& poporul inter!ine adeseori n mersul e!enimentelor, fie mpreun, fie n grupuri sau
figuri i(olate care se e!idenia(& originile profeiei par s se gseasc n spontaneitatea politico$
religioas nestpnit a poporului. *!em impresia c micarea n profun(ime a poporului, n
/srael$/uda, trebuie s fi fost de cu alt natur i mult mai elementar dect c%iar i n
democraiile antice de mai tr(iu.
+ot n legtur cu caracterul istoric mai profund i cu micarea social mai profund a
te,telor din Veciul !estament st i o ultim deosebire important# i anume c din ele se
desprinde o alt concepie despre stilul sublim i despre sublimitate dect din 7omer. *cesta nu
e(it, ce$i drept, s amestece tragicul$sublim cu elemente de realism de toate (ilele, o astfel de
e(itare fiind strin stilului su i incompatibil cu el# !edem acest lucru i n episodul cu
cicatricea, n felul n care panica scen casnic se ntreese n aciunea mare, important, sublim
a rentoarcerii. El este ns foarte departe de acea regul a separrii stilurilor, care s$a impus mai
tr(iu aproape peste tot i pentru care (ugr!irea realist a e!enimentelor de toate (ilele e
incompatibil cu sublimul i nu$i gsete locul dect n cadrul comicului sau, bineneles stili(at
cu grij, n idilic. 0i totui se apropie mai mult de ea dect Veciul !estament. Cci e!enimentele
mari i sublime se desfoar n poemele %omerice aproape e,clusi! i !dit ntre membrii pturii
stpnitoare& iar acetia sunt mult mai puri n mreia lor eroic dect personajele din Veciul
!estament, care pot cdea mult mai jos din demnitatea lor ' s ne gndim de pild la *dam, la
4oe, la -a!id, la /o!& i, n sfrit, realismul casnic, pre(entarea !ieii de toate (ilele, rmne la
7omer totdeauna ancorat ntr$o atmosfer idilic$panic, n timp ce n po!estirile Veciului
!estament sublimul, tragicul i problematicul se manifest de la bun nceput n ambiana familiar
i cotidian& ntmplri ca cele petrecute ntre Cain i *bel, ntre 4oe i fiii si, ntre *!raam,
ara i 7agar, ntre .ebeca, /aco! i Esau i aa mai departe, nu pot fi imaginate n cadrul stilului
%omeric. Ceea ce re(ult c%iar din felul att de diferit n care ia natere conflictul. )n po!estirile
Veciului !estament, linitea !iaii (ilnice n cas, pe ogoare i pe lng turme este mereu
subminat de gelo(ia cau(at de alegerea i de fgduina %arului ceresc i asistm la complicaii
care ar fi cu totul de neconceput pentru eroii %omerici. *cetia au ne!oie de un moti! puternic,
e,act conturat, ca s ia natere conflictul i dumnia, care se re(ol! prin lupt desc%is& n timp
ce la eroii Veciului !estament gelo(ia mocnete ascuns i mpletirea aspectului economic cu cel
spiritual, a binecu!ntrii paterne cu binecu!ntarea dumne(eiasc duce la saturarea !ieii de
toate (ilele cu moti!e conflictuale i deseori la n!eninare ei. ublima aciune di!in ptrunde aici
att de adnc n !iaa cotidian, nct cele dou domenii, i anume !iaa de toate (ilele i sublimul
nu numai c se afl de fapt neseparate, ci c%iar principial inseparabile.
*m comparat cele dou te,te, i n legtur cu aceasta cele dou modaliti de stil pe care
le repre(int, pentru a a!ea un punct de plecare n ncercarea noastr cu pri!ire la pre(entarea
literar a realitii n cultura european. Cele dou stiluri repre(int n opo(iia lor tipuri
fundamentale& pe de o parte, (ugr!ire conturat, reliefarea uniform, cone,iune perfect,
e,primare liber, structurare de prim$plan, uni!ocitate, limitare n ceea ce pri!ete de(!oltarea
istoric i problematica uman& pe de alt parte, e!idenierea unor aspecte i lsarea n umbr a
altora, stil abrupt, sugerarea lucrurilor rmase nee,primate, fundalul, ec%i!ocul i necesitatea
interpretrii, pretenii de istoricitate uni!ersal, concepia despre de!enirea istoric i
aprofundarea problematicului.
1A
-e fapt, realismul lui 7omer nu poate fi pus pe acelai plan cu realismul clasic$antic n
genere& cci separarea stilurilor, care s$a reali(at abia mai tr(iu, nu permite n cadrul sublimului
o descriere att de concret i ti%nit a e!enimentelor de toate (ilele, mai ales n tragedie nu
e,ist loc pentru aceasta& cultura greac a descoperit apoi curnd fenomenele de!enirii istorice i
multilateralitatea problematicii umane, lmurindu$le n felul ei& iar n realismul epocii romane s$
au adugat n sfrit noi moduri proprii de nelegere. Dom insista asupra modificrilor de mai
tr(iu ale pre(entrii realitii n antic%itate, acolo unde !a fi necesar& n genere ns i n ciuda
lor, trebuinele de ba( ale stilului %omeric, pe care am ncercat s le rele!m rmn !alabile i
determinate pn n *ntic%itatea tr(ie.
-eoarece am pornit de la cele dou stiluri, i anume de la cel %omeric i de la cel al
Veciului !estament, le$am luat ca fenomene nc%eiate, aa cum ni se ofer n te,te& am fcut
abstracie de tot ceea ce ine de originile lor i am lsat deci la o parte ntrebarea dac trsturile
lor le$au aparinut de la bun nceput sau trebuie e,plicate n ntregime sau parial prin influene
strine i prin care influene anume. )n cadrul ncercrii noastre nu este necesar s lum n
considerare aceast problem, cci cele dou stiluri i$au e,ercitat influena constituti! asupra
pre(entrii realitii n literatura european aa cum au e,istat gata formate nc din timpuri
!ec%i.
1<