CORNELIU CIUREA, LEONID LITRA, RADU VRABIE,

RALUCA RDUCANU, EDUARD UGUI

DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
Policy Brief
2012
Institutul pentru
Dezvoltare i Iniiative
Sociale (IDIS) Viitorul
Studiul este realizat
n cadrul proiectului
Raportul IDIS de
prevenire a crizelor,
produs cu sprijinul
financiar al National
Endowment for
Democracy
3
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
Institutul pentru Dezvoltare i Iniiative Sociale (IDIS) Viitorul
POLICY BRIEF

DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?

Autori:
Corneliu Ciurea
Leonid Litra
Radu Vrabie
Raluca Rducanu
Eduard ugui
4
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
Opiniile exprimate aparin autorului. Nici Administraia IDIS Viitorul, i nici Con-
siliul Administrativ al Institutului pentru Dezvoltare i Iniiative Sociale Viitorul
nu poart rspundere pentru estimrile i opiniile prezentate n cadrul acestei
publicaii.
Pentru mai multe informaii asupra acestei publicaii ori asupra abonamentului
de recepionare a publicaiilor editate de ctre IDIS, v rugm s contactai
direct Serviciul de Pres i Comunicare Public al IDIS Viitorul.
Adresa de contact:
Chiinu, Iacob Hncu 10/1, 2004, Republica Moldova
Telefon: (373-22) 21 09 32
Fax: (373-22) 24 57 14
www.viitorul.org
Orice utilizare a unor extrase ori opinii ale autorului acestui Studiu trebuie s
conin o referin la IDIS Viitorul.
5
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
SUMAR
1. CORNELIU CIUREA REPUBLICA MOLDOVA N FAA TENTAIEI IMPOSIBLE
A FEDERALIZRII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2. LEONID LITRA ANALIZ COMPARATIV A ABORDRII PROBLEMEI TRANS-
NISTRENE DE CTRE PCRM I AIE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3. RADU VRABIE ACTORII EXTERNI N PROCESUL DE REGLEMENTARE
TRANSNISTREAN. VIZIUNE DIN REPUBLICA MOLDOVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
4. RALUCA RDUCANU PERSPECTIVE ALE IMPLICRII ACTORILOR EXTERNI
N REGLEMENTAREA CONFLICTULUI TRANSNISTREAN. VIZIUNE DIN UNI-
UNEA EUROPEAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
5. EDUARD UGUI ZONA DE SECURITATE DIN REPUBLICA MOLDOVA: MAN-
AGEMENTUL UNEI CONTESTATE JURISDICII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
6
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
SUMAR EXECUTIV
Reluarea negocierilor n formatul 5+2, schimbarea
regimului de la Tiraspol i aluziile persistente cu
privire la o posibil federalizare ce se fac auzite
n ultimul timp n societatea moldoveneasc au
determinat apariia acestei culegeri de articole
de analize care, fecare din propria perspectiv,
trateaz aceste transformri. Ideea central este de
a genera o refecie asupra unor evenimente care
se desfoar, oarecum, cu de la sine putere, prin
fora lucrurilor sau n virtutea unor combinaii
ascunse de ochii lumii. Autorii au pornit de la
mirare iniial care se rezuma la faptul c dei ne-
am obinuit s afm o poziie dur n raport
cu regiunea transnistrean, contientiznd foarte
clar liniile noastre roii pentru Transnistria cel
mult, statut de autonomie, evacuarea trupelor
ruseti, democratizarea regiunii, etc ultimele
aciuni ale negociatorilor prin care ele au recurs
la strategia pailor mici, sugereaz o anumit
fexibilizare a poziiei Chiinului. n aceste
condiii, este necesar de verifcat n ce msur
atitudinea Chiinului a suferit modifcri
reale sau asemenea returi reprezint doar
repoziionri tactice i o nou manevr prin care
se dorete tragerea de timp.

Primele dou articole, semnate de Cornel
Ciurea i Leonid Litra, abordeaz procesul
de reglementare a confictului, pornind de la
o abordare intern care, pune n prim plan
eforturile Chiinului de a soluiona confictul. n
pofda diferenelor de stil de negociere, remarcate
prin analiza comparativ a guvernrilor, se
remarc n mod constant conservatorismul
atitudinii Chiinului, care prin legea din 2005
cu privire la principiile reglementrii confictului
transnistrean, a stabilit un fel de redut ultim ce
nu poate f abandonat. Analizele atest, totui,
c recenta fexibilizare a poziiei Chiinului,
prin angajarea ntr-un model cooperant de
negociere cu regimul de la Tiraspol, comport i
riscul major al abdicrii de la ideea liniilor roii,
ceea ce ar putea, n cele din urm, s conduc
la federalizarea Republicii Moldova. n articolul
semnat de Cornel Ciurea snt trecute principalele
argumente care demonstreaz nedorina unui
asemenea scenariu.
Urmtoarele dou articole, scrise de Radu Vrabie
i Raluca Rducanu, privilegiaz factorul extern
i evalueaz jocul intereselor actorilor externi
implicai n formatul 5+2. O atenie deosebit
este acordat Rusiei, Germaniei i Uniunii
Europene, ntruct aceti actori au manifestat
aciuni vizibile n ultima perioad. Autorii explic
necesitatea imperioas de a intensifca cooperarea
Ciinului cu Uniunea European ca o replic
la ultimele evoluii n regiune i interaciunile
dintre Moscova i Tiraspol.
n fnal, analiza lui Eduard ugui Zona de
securitate din Republica Moldova: Managementul
unei contestate jurisdicii pune n discuie
chestiunea schimbrii formatului misiunii
de pacifcare. Autorul nu pledeaz pentru o
intervenie frontal n cadrul negocierilor, privind
nlocuirea imediat a misiunii de pacifcare
considernd-o deocamdat inoportun din cauza
rezistenei unor pri n procesul de negocieri, dar
insist asupra soluionrii mai multor probleme
tehnice ce ar uura viaa de zi cu zi a cetenilor
care locuiesc n zona de securitate.
7
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
REPUBLICA MOLDOVA N FAA TENTAIEI
IMPOSIBLE A FEDERALIZRII
Introducere
Fiind un stat mic, Republica Moldova este
deseori nevoit s acioneze pe plan intern i
extern dup logica spun una i fac alta.
1
Un
asemenea comportament reprezint deseori
o reacie la politica standardelor duble pe
care o practic statele mari. Aceasta se explic
prin faptul c Republica Moldova se af n
mod constant sub imperiul unui concurs de
mprejurri, deseori cu mare impact asupra
vieii interne, care o oblig s acioneze
contrar dezideratelor exprimate n mod public
i stabilite ca prioriti de politic extern i
intern. n cazul confictului transnistrean
concursul de mprejurri este determinat de
interesele marilor actori politici din regiune
i de schimbrile de regim de la Tiraspol.
Fiind prins n menghina unor interese
contradictorii, Republica Moldova este nevoit
s renune, cel puin, temporar la exprimarea
unor principii pe care le formulase anterior.
O asemenea situaie caracterizeaz astzi
comportamentul Republicii Moldova n
procesul de reglementare a confictului
transnistrean. Din cauza unei schimbri radicale
de context dar care nu ofer certitudinea unei
durabiliti (venirea la putere a lui Evghenii
evchuk la Tiraspol i coincidena parial
1 Cornel Ciurea, Are oare Republica Moldova un rol de jucat n
context regional, www.viitorul.org
de poziii n chestiunea federalizrii a Rusiei
i Germaniei), Republica Moldova este astzi
nevoit s-i modifce discursul i s renune la
vociferarea acelor linii roii stipulate n Legea
din iunie 2005 cu privire la prevederile de
baz ale statutului juridic special al regiunii
transnistrene. Un asemenea comportament
refect prudena autoritilor moldovene care
au nevoie de timp pentru a se adapta la o nou
situaie dar el se poate dovedi periculos n
perspectiva forrii procesului de identifcare
a unei soluii politice n direcia federalizrii
Republicii Moldova.
n prezenta analiz am evaluat posibililele
scenarii ale evoluiei procesului de reglementare
n condiiile n care Moldova practic acest joc
al ederii pe dou scaune, find, pe de o parte,
expus tentaiei de federalizare, dar, pe de alt
parte, contientiznd, pericolul imens pe care
ar putea s-l comporte o asemenea soluie.

1. Federalizarea is
back o ateapt oare
cineva?
Ideea de federalizare a Republicii Moldova
ncepe din nou s prind contur find expus att
Corneliu Ciurea
8
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
de politicieni ct i de reprezentanii societii
civile.
2
Situaia actual ncepe s se asemene
din ce n ce mai mult cu perioada 2002-2003,
atunci cnd au existat o serie de iniiative de
federalizare a Republicii Moldova, venite din
partea clasei politice dar i societii civile
proiectul OSCE de federalizare din iulie 2002,
proiectul unei federaii asimetrice propus de
Vladimir Voronin n februarie 2003, proiectul
unui stat comun naintat de Transnistria n
august 2003 i, n fnal, Memorandumul Kozak
din decembrie 2003. Prin analogie, am putea
considera perioada de acum ca find o nou
tentativ de apropiere a prilor, proces care
a demarat n septembrie 2011, dup reluarea
negocierilor n format 5+2, n condiiile n
care nu prea snt, totui, articulate micri
de rezisten fa de federalizare din partea
clasei politice i societii civile similare celor
din 2002-2003, din cauza modului difuz i
insesizabil n care aceast idee este promovat.
Putem chiar spune ntr-o cheie marxist c o
nou nluc bntuie prin Moldova nluca
federalizrii.
Chiar dac, cele dou pri afate n negocieri
Chiinul i Tiraspolul au fost constant
ncurajate i susinute de parteneri n procesul
relurii negocierilor, cele dou runde desfurate
n septembrie 2011 i aprilie 2012, nu preau a
f deschiztoare de noi drumuri, find catalogate
mai curnd ca negocieri despre negocieri.
Reprezentanta Transnistriei la negocieri,
Nina tanski, susinea chiar c rezultatul n
perspectiva apropiat nu se vede.
3
Cu toate
acestea, Chiinul a promovat n ultimul
2 http://www.rgnpress.ro, Lupu confrm informaiile fcute pu-
blice de Romanian Global News, legate de presiunile Germaniei i
a Rusiei, privind federalizarea Republicii Moldova; http://www.pu-
blika.md, Lui Filat i s-a sugerat, n Germania, s ia n considerare
scenariul federalizrii, ca scenariu de ntregire a rii, spune Dodon;
http://www.eurotv.md, Federalizarea btut n cuie, dar ascuns dup
perdeaua msurilor de ncredere.
3 http://tribuna.md/2012/04/18/%E2%80%9Cnegocierile-despre-
negocieri%E2%80%9D-s-au-incheiat/
timp o politic a concesiilor preemptive,
fcnd cedri mici i, la prima vedere,
nesemnifcative, pentru a ncuraja regimul
transnistrean s se deschid, cultivnd o relaie
bun cu echipa transnistrean de negociatori.
E vorba de reluarea circulaiei trenurilor n
luna aprilie, favorabil Tiraspolului (circulaie
care, aparent, este din nou blocat) dar i
de semnarea documentului de la Viena cu
privire la principiile i procedurile desfurrii
negocierilor, n care este stipulat egalitatea
prilor. Dei exist interpretri diferite ale
semnifcaiei egalitii prilor (dou pri egale
n confict sau egalitatea tuturor participanilor
la procesul de negocieri), putem admite
c Chiinul a fcut o cedare n raport cu
poziia anterioar prin acceptarea acestui pasaj
controversat negocierile snt purtate n baza
principiului egalitii i respectului reciproc.
Cel puin, acest fapt reiese din declaraiile
lui Eugen Carpov, anterioare reuniunii de la
Viena, atunci cnd el declara n luna martie c
Tiraspolul nu poate f considerat parte egal
n negocieri.
4

O asemenea politic a cedrilor mrunte,
ncurajat, de altfel, i din exterior,
5
a condus
treptat la multiplicarea mesajelor legate de
necesitatea federalizrii ca soluie fnal pentru
confictul transnistrean. Chiar dac anterior,
att Vlad Filat ct i Eugen Carpov, declarau
c ideea de federalizare nu intr n planurile
guvernului moldovean,
6
sntem nevoii s
constatm c ea este pus cu insisten pe
tapet de ctre unele fore politice din interior
(e.g. Igor Dodon) dar i din exterior (Rusia
4 http://www.timpul.md/articol/vicepremierul-eugen-carpov-tiras-
polul-nu-poate-f--considerata-parte-egala-la-negocieri--32130.html
5 http://www.jamestown.org, Vlad Socor, Too Early for a Politi-
cal Investment in Transnistrias Shevcuk. Eurasia Daily Monitor, olu-
me 9, Issue 49.
6 http://www.inprofunzime.md, Filat l contrazice pe Dodon.
Ideea de federalizare a rii ine de domeniul trecutului, http://www.
europalibera.org, Tiraspolul devine parte egal la negocieri, dar fr
statut juridic.
9
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
i Germania) i e destul de probabil c ea va
f supus unei dezbateri ulterioare. Astfel, n
mod paradoxal, politica concesiilor preemtive,
care avea drept scop, n opinia demnitarilor
moldoveni, doar o nclzire de climat ntre
Chiinu i Tiraspol, a condus gradual la
pregtirea unei noi faze a negocierilor, n
care partea moldovean va f rugat s ia n
considerare i soluia federalizrii (sau chiar a
confederaiei). Faptul c negociatorii notri,
posibil, nu au luat n calcul din start o asemenea
eventualitate, reiese din declaraiile lui Eugen
Carpov care n interviul citat mai sus, oferit
postului de radio Europa Liber, susinea c
federalizarea nu este parte a procesului de
negocieri 5+2 i c principiile care stau la baza
identifcrii soluiei fnale snt, n principal,
msurile de ncredere i creterea atractivitii
malului drept pentru cel stng. n pofda celor
declarate, exist, totui, o lips de ncredere
n fermitatea reprezentanilor guvernului
n chestiunea federalizrii, exprimat de
Igor Dodon care a invocat faptul c n
Germania premierului Filat i s-a sugerat s ia
n considerare scenariul federalizrii ca pe un
posibil i foarte oportun scenariu de ntregire
a rii.
Trebuie s admitem i un alt lucru ideea
de federalizare nu mai este promovat, ca n
2002 2003, de o manier tranant i direct
prin elaborarea i prezentarea unor proiecte
concrete. Ea este scoas treptat n prim-plan
prin diverse declaraii i opinii exprimate n
mass media, scopul crora ar putea f pregtirea
terenului i tatonarea dispoziiei publicului i
a politicienilor. Un exemplu, n acest sens, l
prezint poziia fuctuant a unor comentatori
politici infueni care i-au schimbat, n
ultimul timp, optica, devenind predispui s
trateze cu seriozitate ideea de federalizare. Unii
dintre ei susineau pn nu demult soluionarea
diferendului prin oferirea unor autonomii
largi raioanelor din stnga Nistrului.
7
Astzi,
discursul lor a suferit modifcri substaniale,
nclinnd spre acceptarea discuiilor pe tema
federalizrii sau confederalizrii Republicii
Moldova.
8

n concluzie, putem constata c ideea de
federalizare a Republicii Moldova este indus
n discursul public de o manier indirect i
gradual ea contnd, n primul rnd, pe efectul
picturii de ap care, prin cdere repetat,
roade stnca de granit. n acelai timp, ea
rezult din strategile de concesii preemptive
ale politicienilor moldoveni, care s-au angajat
ntr-un proces de apropiere de noua elit
transnistrean fr a avea o idee clar asupra
fnalitii acestui proces. Cu toate acestea, find
efectul strategiilor de persuasiune ale actorilor
externi, federalizarea ca idee, este, deocamdat,
privit cu rezerve de societatea moldoveneasc
i oricine va risca s-o pun n mod tranant
pe tapet, va avea de nfruntat, cel puin, n
faza iniial, oprobiul unei importante pri a
populaiei locale.
2. Moldova fr strategie
are o poziie vulnerabil
n cadrul negocierilor.
Aceast ofensiv ideologic gradual a
7 Igor Boan, Reglementarea transnistrean: o soluie european,
Chiinu 2009
8 ntr-o luare de atitudine, comentatorul politic Igor Boan susine
urmtoarele: Nu avem soluii, dar avem, hai s zicem aa, trasate li-
niile roii, clar trasate, peste care Republica Moldova probabil nu va
putea pi. Este vorba despre interviul lui Rogozin, care a spus foarte,
foarte clar c Federaia Rus nu vede soluionarea problemei trans-
nistrene n cadrul statului unitar Republica Moldova. Deci, Republica
Moldova va trebui pas cu pas s-i revad viziunile asupra unui statut
federal sau confederal, http://www.eurotv.md
10
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
ideii de federalizare a Republicii Moldova
prinde guvernul de la Chiinu oarecum pe
nepregtite, ceea ce-l face destul de vulnerabil
n faa simplitii argumentelor adepilor
schimbrii. Este important de reinut c
susinerea cauzei federalizrii este mai uor
de fcut din cauza caracterului general al
argumentelor, apelul la bunul sim i existena
unor exemple de succes de federalism, n
timp ce poziia antifederalizare necesit o
permanent rememorare a contextului i a
specifcului situaiei, care nu snt ntotdeauna
cunoscute de heralzii federalismului.

Amintim c ideea de federalizare a fost
promovat, ncepnd cu 2002, att de
reprezentanii Rusiei ct i de reprezentanii
unor state europene. Argumentul politologic
sugereaz c federalismul este calea cea mai
efcient i raional de partajare a atribuiilor
ntre centrul naional i state, dnd acces
statelor (unitilor regionale) la formularea
politicilor naionale i asigurnd astfel pacea
i armonia interetnic i interconfesional. E
vorba de un argument general care nu ine
cont de context i de particularitile fecrui
confict n parte. Cu toate acestea, societatea
civil i politic din Republica Moldova au
formulat pe parcursul anilor sufciente contra-
argumente contextuale care demonstreaz
inutilitatea unui aranjament federal n
Republica Moldova din cauza lipsei unor
contradicii interetnice, imixtiunii factorului
extern i naturii geopolitice a confictului,
parialitii Rusiei, ea find att parte n confict
ct i mediator, etc.
9
Mai mult, Republica
9 Oleg Serebrian, Confictul Transnistrean: geopolitic i geo-
istorie, n Politosfera, Ed. Cartier 2001; ,
, http://
ava.md/034-kommentarii/03681-istoki-i-perspektivi-razresheniya-
pridnestrovskogo-konfikta.html , Transnistrian Confict after 20
Years: A Report of the International Group of Experts, http://www.
viitorul.org/doc.php?l=ro&idc=297&id=3585&t=/STUDII-IDIS/
Conflicte/Conflictul-transnistrean-dupa-20-de-ani-Raport-al-unui-
Moldova a fost susinut pe parcursul anilor de
actori externi importani, precum snt SUA sau
Uniunea European, mpotriva unor proiecte
concrete de federalizare (e.g. Memorandumul
Kozak n 2003), avnd sprijinul lor i n
situaii specifce, fapt care ntrea poziia
Chiinului n negocieri e.g. 2003 i 2006
introducerea i extinderea de ctre UE, SUA
a restriciilor de cltorie n spaiul Schengen
pentru liderii transnistreni ca rspuns la
obstrucionarea procesului de negocieri, martie
2006 decizia guvernului Ucrainei privind
admiterea prin frontiera ucrainean doar a
mrfurilor transnistrene perfectate la vama
moldoveneasc, dar i poziia ferm a statelor
occidentale n chestiunea retragerii trupelor
ruseti la Summitele fnale OSCE.
Actualmente, ns, mai muli factori contribuie
la o schimbare dramatic de context, care au
absorbit Chiinul ntr-un proces de negocieri
pe care malul drept al Nistrului nu-l controleaz
n totalitate, ceea ce l oblig s aib, mai
curnd, poziii reactive, fr a avea iniiative
noi pe care s le supun dezbaterii partenerilor.
Un prim factor ar f schimbarea conducerii
Transnistriei i venirea la crma regiunii a
domnului evcuk, care afeaz o deschidere
ce contrasteaz vizibil cu comportantul ursuz
al lui Igor Smirnov. Se pare c datorit acestei
schimbri de decor exist o predispoziie a
statelor Occidentale de a investi n regimul
transnistrean.
10
n al doilea rnd, interesul
Germaniei pentru rezolvarea confictului i
consonana poziiei ei pe anumite aspecte cu
viziunea Rusiei creaz o presiune i mai mare n
direcia avansrii ct mai rapide a negocierilor.
grup-de-experti-internationali
10 http://www.jamestown.org, Vlad Socor, Too Early for a Politi-
cal Investment in Transnistrias Shevcuk. Eurasia Daily Monitor, olu-
me 9, Issue 49.
11
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
n aceste condiii, deruta Chiinului devine
din ce n ce mai vizibil. Aceast debusolare se
exprim pe cteva paliere i poate f sesizat, n
primul rnd, prin lipsa unei concepii proprii
de reglementare a confictului Transnistrean.
Tocmai acest fapt denot reactivitatea guvernului
moldovean a crui ultim redut (sau linie
roie) rmne a f legea din 2005, numit Legea
cu privire la prevederile de baz ale statutului
juridic special al regiunii transnistrene. Absena
unei strategii a constituit i concluzia unui
grup de deputai n urma unei edine secrete
parlamentare n august 2012.
Mai important este, ns, refuzul Guvernului
de a promova propria Concepie privind
reglementarea confictului Transnistrean
i reintegrarea rii, care a fost elaborat
n 2011. Referindu-se ntr-o emisiune de
dezbateri la aceast concepie, abandonat de
Guvern, Eugen Carpov a declarat c ea nu
mai este actual.
11
Or acest lucru nu poate
s nu trezeasc suspiciuni ntruct este greu
de imaginat cum poate o concepie elaborat
n 2011 s cad att de rapid n desuetudine.
Argumentul schimbrii de regim la Tiraspol
nu poate s ne conving n totalitate, ntruct
aceast schimbare se poate dovedi efemer i
cosmetic, iar principiile unei concepii solide
trebuie s aib durabilitate i s nu varieze n
funcie de umorile liderilor transnistreni. O
alt explicaie pentru refuzul de a promova
Concepia din 2011 ar f dorina de a avea
minile dezlegate n negocieri i pstrarea unei
anumite marje de fexibilitate. Oricum, un
asemenea argument atest o anumit derut
deoarece partea moldovean pare a se mica
n zig zag la nceput lucreaz asupra unei
concepii apoi o abandoneaz, etc.
11 Emisiunea Fabrica, 19 aprilie 2012, Malus stng egal cu cel
drept, www.publika.md
Este important, de asemenea, de remarcat c
Concepia elaborat n 2011 prevedea nite
lucruri acceptate n societatea moldoveneasc,
care astzi snt contestate cu vehemen. De
exemplu, proiectul Concepiei stipuleaz c n
virtutea prevederilor Constituiei Republicii
Moldova i altor acte legislative, regiunea
transnistrean va benefcia de o form special
de autonomie n conformitate cu un statut
special adoptat prin lege organic i consolidat
n Legea fundamental a statului. Ideea de
autonomie este astzi putenic contestat de
ctre Dmitri Rogozin, care cere un statut
federal sau confederal pentru Republica
Moldova. De asemenea, Rogozin nu accept
ridicarea statutului UE i SUA - de la observatori
la mediatori - i constituirea formatului
de negocieri al celor 7, fapt stipulat n
Concepie, el sugernd recunoaterea Rusiei
ca find singura ar cu autoritate politic i
militar din regiune. Un alt aspect interesant
din concepie care se poate dovedi greu de
promovat, n pofda caracterului su evident,
ine de sursele de fnanare a politicilor de
reintegrare care prevede crearea unui fond
special pentru reintegrarea rii care va include
contribuii naionale prin stabilirea unei cote
din bugetul de stat i externe din fondurile
de asisten internaional i contribuiile
potenialilor donatori. O asemenea prevedere
care apr suveranitatea statului, ar putea
deveni problematic n condiiile n care
ncepnd cu 2013 vor ncepe s vin fonduri
destinate pentru regiunea transnistrean.
Astfel, concepia n care au fost incluse foarte
multe lucruri agreate de societate pe parcursul
ultimilor ani a fost abandonat fr a f
nlocuit cu un alt document cluzitor, ceea
ce refect fe predispoziia guvernului de a
lucra fr principii directoare constrngtoare
12
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
fe debusolarea n faa unei situaii cu totul
noi. Ambele atitudini snt periculoase i nu
pot f tolerate mult timp.

n defnitiv, deruta guvernrii poate f observat
i n contradiciile voalate care se degaj
din discursurile principalilor actori politici
moldoveni. Am prezentat mai sus cteva
exemple de retractare a propriilor afrmaii,
fcute de Vlad Filat sau Eugen Carpov, n
special, n chestiunea egalitii prilor.
Chiar dac, decidenii i-au lsat spaiu pentru
rstlmcirea declaraiilor fcute, o asemenea
inversare a discursului sugereaz ideea unei
dispariii graduale a liniilor roii pentru
guvernul moldovean, care marcheaz limitele
pn la care snt acceptabile negocierile. n
aceste condiii, politica guvernului ar putea
deveni excesiv de fexibil, axat doar pe proces
i deloc pe consecinele unor decizii care nu
in seama de interesele naionale.

3. Scenarii posibile de
evoluie a procesului
de reglementare a
conf lictului.
n condiiile n care evenimentele politice ar
putea s se precipite, iar ideea de federalizare a
Republicii Moldova ar putea s fe promovat
tot mai insistent de ctre anumite fore politice
din interior i din exterior, ar f cazul s trecem
n revist trei scenarii politice de evoluie a
procesului de reglementare a confictului.
Aceste trei scenarii nu snt deloc exhaustive
dar, innd cont de ultimele evoluii politice,
ele au un grad mai nalt de fezabilitate.
Scenariul Socor Pstrarea status-quo-ului
de ctre Republica Moldova.
Un asemenea scenariu ar presupune diminuarea
elanului de negociere din partea autoritilor
moldovene, conservarea situaiei existente,
continuarea inerial a proceselor de negocieri
n diferite formate, adoptarea unei Concepii
asemntoarea celei din 2011, n care
Transnistriei i se rezerv statut de autonomie
larg, meninerea Legii din 2005 cu privire la
prevederile de baz ale statutului juridic special
al regiunii transnistrene i focalizarea ateniei
pe integrarea european, considernd procesul
de reglementare a confictului drept o derivat
a ridicrii nivelului de trai pe malul drept
al Nistrului. Trebuie s recunoatem c un
asemenea scenariu este mai curnd conservator
dect de tip status-quo find caracteristic
ultimilor ani de guvernare comunist,
ntruct guvernul moldovenesc funcioneaz
actualmente ntr-un alt regim n chestiunea
reglementrii confictului.
Un asemenea scenariu ar avea numeroase
avantaje. n primul rnd, meninerea status
quo-ului ar rezolva dilemele autoritilor
moldovene i s-ar racorda la vechiul principiu
diplomatic atunci cnd nu tii ce s faci e
nelept s nu schimbi nimic. n al doilea
rnd, un asemenea demers ar f n consonan
cu strategiile noastre de integrare european
care nu promit o fnalizare deplin a procesului
ntr-o perioad scurt, astfel nct o prea mare
grab n procesul de reglementare a confictului
ar f poate inutil. n al treilea rnd, o poziie
conservatoare este, n acelai timp, i o poziie
freasc pentru cea mai mare parte a populaiei
de pe malul drept care s-a obinuit s triasc
n condiiile existenei unei regiuni separatiste,
13
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
adic ea accept starea de normalitate a
anormalului. n al patrulea rnd, tendina
de amnare a soluiei este n consonan
cu realitile geopolitice din regiune n care
nc nu s-au conturat foarte clar polii de
atracie. Jocul geopolitic este, nc, deschis
spre mai multe rezultate i de aceea, graba n
cadrul procesului de negocieri ar putea s fe
duntoare.
Scenariul dat comport i unele dezavantaje.
nainte de toate, este destul de greu s menii
pe o perioad ndelungat o politic de
obstrucionare a negocierilor, n condiiile n
care partenerii de dialog dezvolt sau imit
dezvoltarea unei apropieri. La un moment
dat, Moldova poate s fe sancionat de
comunitatea internaional pentru lips de
deschidere, la fel precum a fost sancionat
Tiraspolul n 2003 i 2006 prin introducerea
restriciilor de cltorie. Acest fapt poate deveni
fezabil, n special, n cazul n care principalii
actori internaionali vor avea o poziie comun
asura fnalitii procesului de reglementare.
n al doilea rnd, o poziie de meninere
a status-quo-ului are defectul obinuit al
atitudinilor de boicot nu ngduie luarea n
considerare a unor soluii noi ce i oferi ansa
compromisului.
Scenariul Carpov. Politica pailor mici fr
a fora procesul de identificare a unei soluii
politice.
Scenariul 2 implic angajarea Chiinului
mpreun cu Tiraspolul n proiecte economice
i sociale comune, rezolvarea defnitiv a
problemelor ce in de convorbirile telefonice i
circulaia trenurilor, ncurajarea bussinessului
transnistrean, meninerea unei relaii bune ntre
Filat i evchuk, acceptarea fnanrii externe
pentru regiunea Transnistrean n condiiile
unui control minim al fuxurilor fnanciare,
etc. n acelai timp, politicienii moldoveni
nu se vor grbi s identifce soluii politice
pentru confictul transnistrean, vor manifesta
fexibilitate i nu vor adopta Concepii i
strategii cu efect constrngtor. Legea din 2005
nu va f abrogat, ns, negociatorii nu vor face
trimitere la ea dect n situaii limit. E vorba
de un scenariu care n momentul de fa este
pe cale de a f realizat.
Avantajele acestui scenariu snt desigur
evidente. Moldova va putea avansa pe calea
negocierilor, ameliornd soarta oamenilor din
zona de securitate dar ncurajnd i creterea
economic din ntreaga regiune. Spre deosebire
de primul scenariu, Chiinul va putea mult
mai uor s recurg la aplicarea unor msuri
de ncredere ce va crea n continuare un climat
favorabil ntre cele dou maluri ale Nistrului.
Transnistria va putea s se bucure de ajutoarele
Uniunii Europene ceea ce ar putea produce
o schimbare de mentalitate n regiune i ar
apropia-o de standardele europene. n absena
unor strategii i concepii noi, politicienii vor
avea libertatea s experimenteze i s propun
soluii cu caracter inedit.
n acelai timp, acest scenariu este marcat de
o defeciune fundamental. Odat pornii pe
aceast cale, politicienii nu se vor putea opri
doar la implementarea msurilor de ncredere
i vor f obligai n diverse situaii s caute
soluia politic pentru confictul transnistrean,
soluie care ar putea conduce la federalizarea
rii ntr-un format potrivnic intereselor rii.
Prin frea lucrurilor, scenariul 2 reprezint
o strategie provizorie care nu va putea f
meninut o perioad ndelungat de timp,
14
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
partea moldovean find la un moment dat
obligat s devieze fe n direcia scenariului unu
fe n direcia scenariului trei. Acesta este riscul
politicii de acum a autoritilor moldoveneti
fr a dori s discute chestiunea federalizrii,
ele pot f la un moment dat determinate s o
fac de logica evenimentelor.
Scenariul Rogozin. Finalizarea negocierilor
prin federalizarea rii.
Un asemenea scenariu va conduce la identi-
fcarea soluiei politice prin federalizarea rii
ntr-un format clasic, care acord unitilor
regionale autonomii extinse, oferindu-le drep-
tul de a avea reprezentare politic i la nivel
naional. Legea din 2005 va f abandonat, iar
Constituia Republicii Moldova rescris din
temelie. Elitele regionale vor putea s joace un
rol mult mai mare n elaborarea i implemen-
tarea politicilor naionale.
Partea bun a acestui scenariu ar f, evident,
rezolvarea defnitiv a confictului i punerea la
arhiv a dosarului transnistrean. Un asemenea
scenariu, ns, este caracterizat de prea mul-
te incertitudini. Nu putem cunoate contex-
tul geopolitic i liniile de for ale jocurilor la
nivel internaional. Ca un stat mic, Republi-
ca Moldova trebuie s fe preocupat de pro-
pria conservare, astfel nct orice schimbare de
statut trebuie s fe foarte bine justifcat. Nu
putem ti dac vectorul integrrii europene va
putea f meninut sau Republica Moldova va
f supus unui proces de transnistrizare. De
asemenea, comportamentul elitelor regionale
este imprevizibil i ne putem ciocni de dilema
clasic a statului naional care, prin acceptarea
federalizrii, risc s aprofundeze procesele se-
paratiste. De aceea, federalizarea rii ar putea
s se produc doar prin acordarea de garanii
ferme de ctre toi actorii internaionali ma-
jori, fapt care deocamdat nu prea are anse s
se produc. n asemenea condiii, de maxim
incertitudine, o eventual reglementare a con-
fictului prin federalizarea Republicii Moldova
pare a f o soluie extrem de riscant i este prea
puin probabil c elita politic din Moldova va
accepta s mbrieze un asemenea scenariu.
n urma analizei putem conchide c o combi-
naie din primele dou strategii pare a f cea
mai fezabil strategie pentru autoritile mol-
dovene. Meninerea liniilor roii clare, expri-
mate prin Legea din 2005 dar i angajarea n
proiecte comune i ncurajarea malului stng
s participe la proiecte europene se poate do-
vedi o strategie de durat care s contribuie la
o apropiere gradual a celor dou maluri fr a
conduce la o reglementare deplin a confictu-
lui. Situaia poate s se complice doar n cazul
n care anumii actori internaionali impor-
tani vor ncepe s fac presiuni majore asupra
Moldovei pentru a accepta calea federalizrii.
Concluzii
- Ideea de federalizare a Republicii Moldova
este din nou promovat att de clasa poli-
tic ct i de societatea civil, procesul des-
furndu-se fr campanii spectaculoase i
avnd mai degrab un caracter de tatonare.
Federalizarea rii ar putea deveni posibil
n urma politicilor de concesii preemptive
pe care le aplic cu intermiten autorit-
ile Republicii Moldova, ea avnd anse s
devin o opiune demn de luat n calcul la
sfritul unui lan de concesii care va slbi
poziia de negociere a malului drept. Deo-
15
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
camdat, ideea de federalizare a Republicii
Moldova este promovat de o manier in-
direct i atent n diverse mijloace medi-
atice, de unii politicieni din opoziie i de
ctre unii comentatori politici.
- n urma recurgerii la politica concesiilor
preemptive i prin ncurajarea regimului
evchuk, autoritile moldovene au intrat
ntr-o perioad de relativ derut care se
exprim prin critica parlamentar a lip-
sei de viziune a guvernului n problema
transnistrean dar i prin mesajele contra-
dictorii pe care le lanseaz periodic princi-
palii actori politici. Un factor mai impor-
tant care atest deruta autoritilor ine
de abandonarea proiectului de concepie
privind reglementarea confictului Trans-
nistrean i reintegrarea rii, elaborat n
2011 pe motivul demodrii ei. Aceast
concepie avea exprimat destul de clar
ideea liniilor roii care nu puteau f de-
pite n cadrul procesului de negocieri,
fapt care denot o anumit fexibilizare
a poziiei Chiinului.
- n aceste condiii de maxim incertitu-
dine, atunci cnd regimul de la Tiraspol
rmne a f o mare necunoscut iar situaia
n regiune continu s fe neclar, cea mai
bun soluie pentru procesul de negocieri
ar f aplicarea unui set de politici de con-
servare a situaiei combinate cu un parcurs
european mai hotrt i cu ncurajarea au-
toritilor transnistrene de a colabora pe
segmentele n care exist interes mutual.
Soluia federalizrii comport un risc ma-
xim pentru Republica Moldova, avnd n
vedere lipsa unor garanii internaionale
pentru Moldova i posibilitatea destabili-
zrii situaiei interne prin activizarea ac-
iunilor separatiste ale elitelor regionale.
Recomandri
Negative
- de evitat politica concesiilor preempti-
ve n spiral care ar putea s conduc la
atingerea unui punct critic n care va f
extrem de difcil de a opri procesul de
federalizare;
- de evitat n msura posibilitilor emite-
rea unor declaraii contradictorii, chiar
dac unul dintre principiile de negocieri
se bazeaz pe ideea de elaborare a unor
ambiguiti constructive producere
de texte care pot f tlmcite diferit, n
funcie de interesul prii.
Pozitive
- de clarifcat liniile roii, cel puin, n
rndul decidenilor politici i de transmis
periodic mesaje clare societii c aceste
linii roii nu vor f nclcate;
- de stabilit o mai bun sinronizare dintre
mesajele Prim-Ministrului i Negociato-
rului ef;
- de fnalizat n comun cu experii proce-
sul de elaborare a unei Concepii privind
reglementarea confictului, chiar dac
aceast concepie nu va f neaprat un
document public;
- de descurajat elitele regionale din sudul
i nordul rii de a gndi n termeni de
federalizare;
- de formulat un mesaj clar antifederaliza-
re la nivel de elite politice i de promovat
acest mesaj cu ajutorul societii civile;
- de elaborat un mesaj comun din partea
societii civile, opus ideii de federaliza-
re.
16
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
ANALIZA COMPARATIV A ABORDRII
PROBLEMEI TRANSNISTRENE DE CTRE
PCRM I AIE
12
Leonid Litra
Pe tot parcursul existenei confictului Trans-
nistrean, aceast tematic rmne a f una din
prioritile guvernrii, indiferent de culoarea
acesteia. Abordrile au variat, totui, n func-
ie de construcia guvernrii i a persoanelor
implicate n procesul de luare a deciziilor, dar
i n funcie de conjunctura internaional.
n fond, putem afrma c diferenele n abor-
darea reglementrii confictului Transnistrean
dintre PCRM i AIE sunt eseniale, ns, ni-
ciuna din abordri nu a fost capabil s gene-
reze, deocamdat, rezultate cardinale.
Strategiile negocierilor
Strategia de negociere a PCRM a fost una de
angajament iniial cu Rusia care n momentul
unei apropierei a produs un scurtcircuit nu-
mit Memorandumul Kozak. Ulterior, dup
blocarea negocierilor, PCRM a ncercat s
pregteasc aa-numita nelegere n pachet,
pe care nu a fost n stare s-o implementeze.
Astfel, strategia PCRM poate f conceput
ca find negociem totul sau nimic. Acest prin-
cpiu nescris, a stat la baza strategiei PCRM
n intenia sa de a rezolva problema transnis-
trean, dei, la modul practic, s-a soldat cu o
ngheare a procesului de reglementare.
12 Autorul aduce mulumiri persoanelor care au participat la in-
terviuri i au fost generoase n a oferi informaii din interiorul pro-
cesului de reglementare a confictului transnistrean.
Spre deosebire de PCRM, Aliana pare a avea o
alt abordare care poate f defnit ca negociem cu
pai mici fr a anuna scopul fnal. Aceast aborda-
re poate f observat prin prisma agendei rundelor
de negociere dar i n limbajul Prim-Ministrului
i a Negociatorului ef. Actuala guvernare, cel pu-
in pn n acest moment, a demonstrat o manier
de negocieri similar cu ceea ce nseamn efectul
spill-over n domeniul integrrii europene (atunci
cnd n urma cooperrii reciproc avantajoase ntr-
un anumit sector se solicit cooperarea n alte sec-
toare). Prerile asupra acestui model de negociere
nu sunt univoce. Principalele argumente ale celor
care sprijin aceast abordare vizeaz faptul c ea
creeaz un model de ncredere reciproc care per-
mite procesului s avanseze cu pai mici i rezul-
tate reciproc avantajoase (cedri reciproce). Pe de
alt parte, abordarea AIE este foarte permisiv i
riscant i poate duce la cedri substaniale fr a
avea certitudinea c ambele pri doresc reintegra-
rea.
Mandatul negociatorilor
PRCM a avut o abordare a negocierilor foarte
deschis pe interior. Negociatorul ef i Ministrul
Reintegrrii de atunci, Vasile ova, avea un man-
dat politic direct din partea lui Vladimir Voronin.
Liniile de negociere erau stabilite iar ova avea o
marj de manevr relativ mare, inclusiv pe plan
17
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
politic, n ceea ce privete problema transnistrea-
n. Mandatul lui Vasile ova i-a permis acestuia s
fe mai operativ n anumite decizii, ns acest lucru
nu a adus prea multe benefcii procesului.
Mandatul Vice-Prim Ministrului Eugen Carpov
pare s aib o alt natur. n primul rnd, n opi-
nia public a experilor i persoanelor implicate n
procesul de negociere, exist impresia c manda-
tul actualului negociator-ef este unul tehnic, fr
greutate politic i cu o felixibilitate destul de re-
dus, care este generat de faptul c Moldova este
condus de o Alian. n al doilea rnd, se pare
c mandatul mai este i defensiv, adic menit s
blocheze anumite procese, chiar dac evenimen-
tele recente arat o alt dinamic. n orice caz, si-
tuaia n care se af Vice-Prim Ministrul Eugen
Carpov este una mult mai difcil dect cea n care
s-a afat Vasile ova, vorbind din punct de vedere
politic, chiar dac, pn n acest moment nu au
existat divergene publice ntre Eugen Carpov i
componentele Alianei.
Relaia factor de decizie
negociator
n contextul analizei mandatului dar i a comunic-
rii instituionale, este important de menionat fap-
tul c o atenie deosebit trebuie s fe acordat i re-
laiei dintre factorul de decizie i Negociatorul-ef.
Vladimir Voronin i Vasile ova au avut, n fond, o
relaie deschis care crea pe interior o previzibilitate,
chiar dac aceast previzibilitate i viza doar pe ei i
nu se extindea asupra unor grupuri mai largi. Acest
tip de relaie a generat o sinergie ntre factorii impli-
cai n dosarul transnistrean i a asigurat un proces
de consultri bine organizat, fapt care se datoreaz
n primul rnd ncrederii prin aflierea la PCRM.
Pe de alt parte, relaia dintre Vlad Filat i Eugen
Carpov pare a f mai puin deschis i uneori se cre-
az impresia c Iurie Leanc are un acces mai mare
i mai rapid la informaiile legate de dosarul trans-
nistrean dect Eugen Carpov, lucru care este greu
de probat. Exist, ns, senzaia c ceea ce af Vlad
Filat i Iurie Leanc nu ajunge imediat la Eugen
Carpov, nemaivorbind de perioada n care negocia-
tor-ef a fost Victor Osipov.
Maniera negocierilor
i maniera de negociere dintre PCRM i AIE este
diferit n dosarul transnistrean.
Partidul Comunitilor a promovat un model de ne-
gociere hard prin care se ncerca impunerea unor
soluii de rezolvare chiar dac nu exista ntotdeau-
na un potenial sufcient pentru promovarea lor.
Principalele trsturi ale acestei manieri de negoci-
ere au fost crearea unor difculti pentru regiunea
transnistrean, negocierea separat cu diferite pri
implicate n confict, evitarea contactului direct cu
liderul transnistrean (chair dac au avut loc i astfel
de ntlniri) i neadmiterea altor scenarii dect cele
preferate de PCRM.
De cealalt parte, AIE demonstreaz o abordare
diferit n negocieri care face parte dintr-un con-
text mai larg, i anume o deschidere mai mare ctre
partenerii internaionali i o manier de negociere
soft care pe lng deschidere implic o mai mare
dorin de compromis, fr prea multe precondiii.
Spre deosebire de PCRM, guvernul Filat a pus ac-
centul pe contactul direct cu liderul transnistrean,
mai ales dup nnoirea clasei politice din regiunea
transnistrean.
18
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
Comunicarea instituional
n perioada guvernrii PCRM am asistat la o con-
strucie a verticalei puterii n vrful crei se afa pre-
edintele Vladimir Voronin. Toate deciziile legate
de dosarul Transnistrean erau rezultatul unei comu-
nicri directe cu preedinia, respectiv putem afrma
c a existat un mandat direct din partea preedin-
telui acordat negociatorului-ef. Deseori, deciziile
legate de dosarul Transnistrean erau luate ad-hoc
de preedinte fr ca s fe consultate neaprat i
alte fguri care au legtur nemijlocit cu chestiunea
Transnistrean, cum ar f Prim-Ministrul.
n contrast cu PRCM, actuala guvernare pare s
aib dosarul transnistrean pe masa Prim-Ministru-
lui, care este fgura nr. 1 n procesul de apropiere
(reintegrare) dintre cele dou maluri, lucru observat
inclusiv prin luarea mai multor aciuni pe cont pro-
priu (ntlnirea la meciul de fotbal sau la concert).
Celelate fguri politice, preedintele rii i pree-
dintele parlamentului (cu mici excepii) sunt mai
degrab absente n dialogul legat de Transnistria. La
nivel practic, Prim-Minstrul a substituit preedin-
tele iar negociatorul-ef primete instruciuni de la
Premier i acioneaz fr s consulte prea mult Pre-
edintele rii. Acest proces comport anumite ris-
curi legate de faptul c unele evoluii ar putea crea
sciziuni la nivel de Alian i societate, pe cnd unul
din scopurile gsirii unui model de reintegrare este
i acceptarea acestuia de ctre clasa politic i socie-
tate n totalitate prin intermediul unui referendum,
care ar da legitimitate procesului.
Relaia cu partenerii
internaionali
n perioda conducerii comuniste, Republica Mol-
dova a avut cu mici ntreruperi o imagine proast n
opinia public internaional. Deseori exista senza-
ia c aciunile care erau ntreprinse de PCRM duc
la o autoizolare internaional, proces care a avut
efect i asupra dimensiunii reglemetrii confictu-
lui transnistrean. O caracteristic inconfundabil a
atitudinii PCRM fa de actorii internaionali a fost
principiul nencrederii n toi actorii internaionali
implicai n proces. O nencredere, exagerat chiar
care deseori provoca un proces lent sau un blocaj
n negocieri. Acest atu al guvernrii comuniste
a fcut ca n interiorul grupului de oameni care
se ocupau de problema transnistrean s existe o
convingere precum c fecare actor internaional
trieaz n negocieri iar Republica Moldova neap-
rat va pierde, atitudine care este regretat de unii
membri ai echipei din acel timp. De fapt, PCRM a
avut i alte ncercri mai neordinare, cum a fost cea
din 2006 prin care a dorit s se neleag cu Rusia
separat, dar garaniile s fe oferite de actorii inter-
naionali implicai n proces.
Spre deosebire de PCRM, Aliana are o abordare
mai fexibil n raport cu partenerii internaionali.
n primul rnd exist sentimentul c AIE are prea
mult ncredere n Uniunea European i ali actori
care reprezint Vestul. Se pare c n interiorul AIE
exist o confuen de opinii ntre cei care se ocup
de dosarul transnistrean i partenerii din UE. Supo-
ziia c AIE are prea mult ncredere n UE a aprut
pe fundalul anumitor procese concrete, cum ar f
atenia deosebit acordat dosarului transnistrean
de ctre Germania sau creterea asistenei fnanci-
are pentru urmtorul pachet de proiecte dedicat
msurilor de ntrire a ncrederii. Riscul menionat
de mai muli experi pentru abordarea trust by de-
fault este c Republica Moldova ar putea pierde
mult n procesul de reglementare, avnd n vedere
c mai muli actori din interiorul UE doresc rezol-
varea confictului ct mai curnd, ns fr a acorda
prea mult atenie construciei viitorulul stat, fe el
unitar, federal sau confederal, dar i mai important,
19
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
fr a acorda prea mult atenie competenelor pe
care le vor avea subiecii.
Strategia de comunicare
Strategia de comunicare cu publicul pe dosarul
transnistrean a fost, cu unele excepii, o problem
constant a ambelor guvernri. PCRM a demon-
strat o secretomanie exagerat n procesul de regle-
mentare a confictului transnistrean i o comuni-
care defcient cu presa i publicul larg. Acest fapt
explic parial i interesul foarte sczut al cetenilor
fa de rentregirea rii. Chiar dac nelegem c
procesul de negocieri solicit un anumit grad de
confdenialitate, totui, comunicarea trebuie s
aib loc n mod necesar, altfel exist riscul c mode-
lul de rezolvare spre care se ndreapt prile, s nu
fe acceptat de societate.
Nici AIE nu a fost prea comunicabil vizavi de li-
niile directorii ale procesului de negociere, respec-
tiv gradul de secretomanie este cel puin tot att de
mare ca i n cazul PCRM. De obicei suntem hra-
nii cu informaii vagi i scurte despre ceea ce are
loc n cadrul negocierilor. Din momentul afrii la
conducere a AIE, o mai mare expunere mediatic a
fost observat n timpul mandatului lui Victor Osi-
pov, care a avut o comunicare pozitiv pe dosarul
transnistrean, fr ns a avea rezultate concrete pe
dosar, dei acest lucru poate f neles avnd n vede-
re durata scurt a mandatului pe care l-a excercitat.
Este de remarcat i maniera n care sunt interpretate
compromisurile obinute n procesul de negociere,
unde toate prile raporteaz succesele i acordurile
n propriul lor avantaj. De fapt, aceste acorduri sunt
concepute n aa fel, nct fecare parte s poat pre-
zenta pozitiv rezultatele obinute, tehnic care mai
este numit i constructive ambiguity.
Concluzii
n fond, putem afrma c exist diferene esenia-
le dintre PCRM i AIE n abordarea problematicii
transnistrene, fecare dintre guvernri avnd linii di-
ferite de conduit. Ceea ce se poate observa n acest
moment este c strategia PCRM a fost una de blo-
caj dar care nu permitea apropierea ntre Republica
Moldova i regiunea transnistrean. De cealalt par-
te, AIE are o poziie mult mai fexibil n procesul
de negocieri, ns aceasta comport riscuri care pot
aduce rezultate pozitive dar i daune procesului de
rentregire a rii.
ncrederea, exagerat pe alocuri, n partenerii euro-
peni este unul din momentele care trebuie moni-
torizate pentru a nu permite un Kozak de tip Eu-
ropean i pentru a f siguri c nelegerile la care se
ajunge nu depesc liniile roii ale Chiinului.
n acelai timp, se recomand oferirea unui mandat
mai fexibil negociatorului-ef i o ncredere mai
mare n aceast fgur, avnd n vedere c Eugen
Carpov este un diplomat care are abilitile necesare
pentru a instrumenta dosarul transnistrean. Toto-
dat, defcitul de comunicare cu publicul, dar i cu
comunitatea de experi pe problema transnistrean
trebuie eliminat urgent, prin crearea unui centru
media n cadrul Biroului de Reintegrare care s asi-
gure transparena procesului, dar i s ridice gradul
de informare a cetenilor n ceea ce privete proce-
sul de reglementare. Este un proces difcil, avnd n
vedere c negocierile presupun un anumit grad de
discreie, dar curiozitatea trebuie mpcat cu efci-
ena, altfel riscm s pierdem interesul total al cet-
enilor i nu vom mai reui s crem un consens la
nivel de societate asupra modelului de reglementare
transnistrean.
20
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
Rolul actorilor externi a fost, deseori, consi-
derat mai important pentru rezolvarea confic-
tului transnistrean dect abilitile Chiinului
i a Tiraspolului de a ajunge la un numitor co-
mun. Att n sondajele de opinie, ct i auto-
ritile moldoveneti vd comunitatea interna-
ional drept hotrtoare pentru reintegrarea
rii. ntr-adevr, participarea n procesul de
reglementri a Rusiei, SUA sau a UE creeaz
impresia c evenimentele din jurul Transnis-
triei se rezolv pe axa Moscova - Bruxelles -
Washington fr ca s fe nevoie de acceptul
Chiinului i mai ales al Tiraspolului. Tradi-
ional, autoritile moldoveneti sunt acuzate
de colegii lor transnistreni c iniiativele sau
deciziile sale sunt scrise la Comisia Europea-
n sau peste ocean, iar Tiraspolul pare s nu
fe deranjat c merge la consultaii la Moscova
naintea negocierilor 5+2.
Totui, cert este c n procesul de reintegra-
re a rii, Republica Moldova va avea nevoie
de sprijinul sau cel puin de acceptul actorilor
externi pentru o soluie viabila a confictului
transnistrean.
De asemenea, n contextul evoluiilor inter-
naionale, regionale este interesant de analizat
care vor f aciunile actorilor pe dosarul trans-
nistrean i n special pe urmtoarele aspecte:
Care este soarta dialogului ruso-german? Vor
participa UE i SUA cu drepturi depline la pro-
cesul negocieri? Care va f poziia Federaiei Ruse
fa de noua conducere de la Tiraspol, ce nu a
fost susinut de Moscova? Care va f suportul f-
nanciar pentru aceast regiune afat ntr-o situ-
aie economic foarte complicat? Se va schimba
oare abordarea tandemului Moscova Tiraspol
n cadrul procesului de negocieri? Ct de deschis
i de autonom este administraia transnistrean
n procesul de luare a deciziilor?
Poziia actorilor
externi fa de reluarea
negocierilor 5+2
Una din principalele provocri pentru regle-
mentarea transnistrean din ultimii ani a con-
stituit-o reluarea procesului de negocieri. Ne
putem ntreba cum va evolua acest proces n
contextul divergenelor dintre actorii majori
implicai. n anul 2011, ntre actorii implicai
n formatul 5+2 erau trei direcii de gndire.
Prima era asumat de Republica Moldova,
Uniunea European, SUA i OSCE care ple-
dau pentru reluarea negocierilor. Cea de-a
doua era reprezentat de Rusia care pleda pen-
tru ca prile (adic Chiinul i Tiraspolul) s
ACTORII EXTERNI N PROCESUL DE
REGLEMENTARE TRANSNISTREAN. VIZIUNE
DIN REPUBLICA MOLDOVA
Radu Vrabie
21
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
gseasc compromisuri care s conduc la ae-
zarea la masa de tratative i cea de-a treia era
exprimat de Tiraspol care nu-i dorea reluarea
negocierilor i care ncerca s trag de timp.
La prima vedere am putea presupune c poziia
Tiraspolului este doar o anex a poziiei Mos-
covei i c este un deja vu aceast deschidere
a Moscovei i refuzul Tiraspolului. Prin aceasta
se ncearc de a arta c acest confict este n-
tre Republica Moldova i Republica Moldo-
veneasc Nistrean i ele sunt pri egale nu
doar n procesul de negocieri, dar i pri n
confict.
Totui la ntlnirea dintre Minitrii de Externe
ai Federaiei Ruse i Republicii Moldova din
ultimele zile a lunii martie 2011, Serghei La-
vrov a menionat despre faptul c cele dou
pri trebuie s cad de acord, c Rusia dore-
te s fe reluate ct mai curnd posibil negoci-
erile ofciale n problema Transnistriei i c a
venit timpul s se ajung la un compromis po-
litic. El a repetat poziia Rusiei, potrivit creia
Transnistriei ar trebui s i se ofere un statut
special, dar n cadrul unui stat unitar, integru
teritorial i neutru din punct de vedere mili-
tar- Republica Moldova.
13
Aceast declaraie a
fost fcut n pofda dorinei Tiraspolului i a
constituit o surpriz pentru conducerea regiu-
nii transnistrene.
Schimbarea atitudinii ruseti fa de problema
relurii negocierilor, n opinia noastr, a fost
determinat de o serie de factori att internai-
onali ct i bilaterali. n primul rnd este vorba
despre continuarea dialogului ruso-german pe
probleme de securitate cunoscut ca Memoran-
dumul de la Meseberg. Pentru Rusia crearea
13 Transnistria ntre declaraii i politica real a Rusiei din
04.04.2011 disponibil la http://www.europalibera.org/content/arti-
cle/3546715.html
unui comitet ruso-european pentru politic
extern i de securitate era important n ve-
derea ieirii din izolarea de dup rzboiul din
Georgia, i pentru realizarea acelei arhitec-
turi de securitate anunat de ctre Preedin-
tele Medvedev. Pentru Germania acest dialog
era important pentru readucerea Germaniei
nu doar ca lider economic al Europei dar i
ca lider diplomatic, i, de asemenea, pentru
a dovedi capacitate de reacie la modifcrile
structurale din cadrul UE.
Totui pentru a nfptui toate aceste lucruri
era nevoie de un succes i de un model de co-
operare ntre Moscova i Bruxelles. n Memo-
randumul de la Meseberg s-a optat n favoarea
confictului transnistrean ca teren de coopera-
re, iar Germania a declarat c Transnistria ar
f un test de sinceritate pentru Rusia. Chiar
dac, Moscova a ncercat s argumenteze c
mai nti este necesar de pregtit comitetul i
c este nevoie de o viziune comun fa de toa-
te confictele, inclusiv cele din Orientul Apro-
piat i cel Mijlociu, era clar c, dup rzboiul
din Georgia, Uniunea European conta pe n-
fptuirea de ctre Rusia a unor pai concrei n
dosarul transnistrean.
Reluarea ofcial a negocierilor era preconiza-
t pentru runda neformal de la Moscova din
21 iunie 2011. Rusia era foarte sigur c acest
lucru se va ntmpla i probabil nu-i dorea
mprirea meritelor cu partenerii din format,
ea nedorind s participe la reuniunea 3+2 de
la Bruxelles unde urma s se discute subiectul
relurii negocierilor. De asemenea diplomaia
rus, a avut o ncercare de a aduce la Odessa,
n cadrul ntlnirii dintre Minitrii de Externe
Rus i Ucrainean, pe Iurie Leanc i Vladimir
Yastrebchak, ncercnd prin aceasta s obin
22
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
rezultate fr ajutorul Vestului. Aceast ncer-
care a euat, dat find c Iurie Leanc a refuzat
s participe la ntlnire din motiv c se ncer-
ca egalarea statului su cu cel al ministrului
de externe transnistrean. Totui, i n cadrul
acestei ntlniri, Rusia i-a exprimat convinge-
rea c negocierile vor f reluate.
La reuniunea de la Moscova ns, Tiraspolul a
refuzat s accepte propunerea statului gazd de
a relua negocierile, ceea ce a constituit o sur-
priz neplcut pentru Moscova. Aceast deci-
zia samovolnic a liderului de la Tiraspol de
a nu se supune Rusiei a i condus la o schim-
bare de macaz a politicilor ruseti fa de regi-
mul lui Smirnov. Rusia l-a identifcat n mare
grab, pe Anatolie Kaminski, Preedintele
Sovietului Suprem, drept propriul candidat,
n pofda faptului c acesta nu avea ponderea
politic necesar i nici chiar diplomaii rui
nu erau siguri de succesul acestuia.
Urmtoarea rund urma s se desfoare n
septembrie i era o continuare a rundei din
iunie care nu a fost ofcial nchis, ci doar n-
trerupt. Reluarea ofcial a negocierilor a avut
loc la Vilnius la 20 noiembrie 1 decembrie
la Vilnius, ns fr ca s se obin rezultate
imediate, lucru ateptat n lumina evenimen-
telor ce urmau s se desfoare. Rusia a reu-
it s obin acel succes dorit de Europa, UE,
SUA; Ucraina i OSCE au reuit s obin acel
breakthrough, care n opinia lor era un prim
pas spre avansarea n procesul de negocieri.
Poziia actorilor pe
principalele probleme
din cadrul reglementrii
transnistrene
Totui reluarea procesului de negocieri n for-
matul 5+2 nu a adus i rezolvarea unor proble-
me de importan major pentru RM. Astfel
dou dintre aspectele importante pentru RM
nu sunt discutate: statutul politic i retragerea
trupelor ruseti.
Cel mai mare oponent al discutrii acestor
probleme sunt Federaia Rus i administraia
de la Tiraspol. Rusia insist pe Declaraia de la
Moscova din martie 2009 care vorbete despre
retragerea trupelor ruseti dup reglementarea
transnistrean. Devine destul de clar c Mosco-
va nu va ceda poziiile in regiunea transnistrea-
n. Numirea lui Dmitrii Rogozin, ca reprezen-
tat special pentru Transnistria, cunoscut pen-
tru stilul su autoritar, demonstreaz c Rusia
nu i dorete doar s vnd Transnistria ct
mai scump ci urmrete s menin Republica
Moldova n sfera ei de infuen. Acest lucru
poate f obinut prin meninerea prezenei sale
militare i printr impunerea propriei voine n
cadrul procesului de reglementare.
Or, reglementarea transnistrean, favorabil
pentru Federaia Rus, ar f o reeditare a pla-
nului Kozak, lucru declarat aproape ofcial la
Moscova. Totui, experiena acelui plan a de-
monstrat c el nu poate f ndeplinit dac nu va
avea suport internaional. Federalizarea poate
f acceptat doar n condiiile n care este spri-
jinit de ctre UE.
23
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
n abordarea sa, UE urmrete angajarea regi-
unii secesioniste fr ca ea s fe recunoscut.
Adoptarea unor decizii care s corespund stan-
dardelor europene precum i creterea imaginii
UE n aceste regiuni par s fe un prim pas im-
portant pentru aceasta. Organizarea federativ
a statelor cu conficte tot pare a f admisibil
pentru UE, chiar dac ea poate opta i pentru
alte soluii.
n documentul de la Viena (care este dispo-
nibil pe internet, dar neprezentat ofcial) din
17 18 aprilie 2012 sunt evideniate trei co-
uri de probleme: probleme sociale, drepturile
omului i problema statutului. Cu toate aces-
tea, i Tiraspolul i Moscova au declarat c ul-
timul co nu poate f discutat acum.
Astfel, anul 2012 va f dedicat n special pro-
blemelor mici care vor avea menirea s rezolve
unele aspecte importante pentru cetenii de
pe ambele maluri ale Nistrului, ns nu este
clar dac aceti pai vor contribui la reunifca-
rea celor dou maluri sau la ntrirea adminis-
traiei de la Tiraspol.
Astfel n opinia noastr, urmtorii pai n do-
sarul transnistrean vor f axai pe probleme so-
cio-economice. UE va contribui la continua-
rea dialogului privind atragerea Tiraspolului n
Zona de Liber Schimb i Comer Aprofundat
cu UE (ZLSAC), precum i la reluare defniti-
v a circulaiei trenurilor prin Transnistria. De
asemenea, din contul programelor UE vor f
fnanate o serie de proiecte socio-economice.
Rusia, va continua s sprijine regiunea trans-
nistrean prin mijloace fnanciare, eseniale
pentru administraia de la Tiraspol n condii-
ile crizei bugetare. Totui, aceti bani probabil,
vor f distribuii n baza aciunilor Tiraspolului
pe plan extern n funie de loialitatea Tiraspo-
lului fa de Rusia.
De asemenea, nici Rusia i nici UE, nu par
interesate de a discuta despre transformarea
trupelor de meninere a pcii din Transnistria.
Ali actori implicai n formatul 5+2 sunt mai
puin activi.
SUA pare a f copleit de propriile probleme
din Asia Central, iar politica sa extern este
orientat mai mult spre o apropiere de Ru-
sia dect spre un eventual confict. Ucraina
va continua s joace un rol secundar pn n
2013 cnd n calitatea sa de Preedinte OSCE
i de vecin va avea iniiative pentru rezolvarea
acestei probleme. Totui este puin probabil ca
iniiativele ucrainene s nu intre n contradic-
ie cu cele ruseti i cu abordarea Bruxelles-lui.
Concluzii
Din cele expuse mai sus se poate deduce c
actualmente doi actori din format vor juca
primele roluri Federaia Rus i UE. innd
cont de atitudinea special pe care o are Mos-
cova fa de Tiraspol, autoritile moldoveneti
ar trebui s coopereze mai mult cu Bruxelles-ul
pe cteva aspecte mari.
Intensifcarea dialogului politic. n acest sens,
considerm oportun ca UE s acorde o atenie
special reglementrii confictului transnistrean
n cadrul dialogului UE cu ali parteneri din
formatul 5+2 - Rusia, Ucraina, SUA. Totodat,
nelegerile dintre marii actori este necesar s fe
fcute ntr-o manier deschis cu respectarea in-
24
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
tegritii teritoriale i a suveranitii Republicii
Moldova, prile neadmind nelegeri fr avi-
zul i informarea acesteia.
Consolidarea msurilor de ncredere ntre cele
dou maluri ale Nistrului. UE ar putea juca un
rol foarte important n vederea consolidrii m-
surilor de ncredere ntre cele dou maluri, prin
susinerea politic i fnanciar a proiectelor co-
mune destinate ridicrii nivelului de trai a popu-
laiei de pe ambele maluri ale Nistrului. Totui,
pentru a putea evita implicrile politicului n
implementarea acestor proiecte, ar f mult mai
efcient de a lucra direct cu autoritile locale. n
acest sens, demararea discuiilor privind crearea
euroregiunii Nistru pot servi drept un exem-
plu. innd cont de faptul c administraia de
la Tiraspol, de nenumrate ori a respins iniia-
tive asemntoare anterior, ar f necesar un efort
de convingere a acesteia n vederea impunerii
unor condiii i criterii de succes care ar face-o
pe aceasta mult mai responsabil i deschis fa
de poteniale iniiative. Proiectele implementate
pe malul stng al Nistrului ar trebui coordonate
n prealabil i cu autoritile de la Chiinu, n
vederea asigurrii unei transparene a acestui pro-
ces. Implementarea acestui proces ar putea duce
i la diminuarea efectelor crizei economice mon-
diale care s-a rsfrnt asupra regiunii.
ntrirea securitii n regiune.UE ar putea juca
un rol esenial n vederea transformrii misiunii
de pacifcare existent n una de observatori civili
internaionali. Misiunea actual nu mai este ef-
cient, iar prezena militarilor rui pe teritoriul
Republicii Moldova constituie mai degrab un
factor de intimidare, dect de consolidare. In-
cidentele dese din Zona de Securitate constituie
exemple elocvente n acest sens. Schimbarea mi-
siunii de pacifcare reprezint un element crucial
n vederea rezolvrii confictului transnistrean.
De asemenea, UE ar putea juca un rol esenial
n vederea reducerii armamentului i numru-
lui de militari de pe ambele maluri ale Nistrului
prin susinerea unor programe de reproflare a
militarilor i prin retragerea trupelor i munii-
ilor ruseti conform deciziilor Summit-ului de la
Istanbul din 1999. Realizarea acestor lucruri ar
putea impulsiona i negocierile privind Tratatul
FACE adaptat, ceea ce ar contribui la ntrirea
securitii n regiune.
De asemenea din cauza instabilitii politice, Re-
publica Moldova ncepe a pierde din imaginea
care a cptat-o n ultimii doi ani n cadrul UE
aprnd voci care spun c Parteneriatul Estic nu
i-a atins obiectivul iar innd cont de violenele
din Africa de Nord, UE ar trebui s-i ndrepte
eforturile n acea zon. De aceea Republica Mol-
dova ar trebui s conving prin aciuni concre-
te i s ajute grupul de state prietene din cadrul
UE s promoveze mai departe cauza Republicii
Moldova. De asemenea, conducerea Republicii
Moldova trebuie s ofere rezultate palpabile i pe
plan intern n aa fel ca populaia rii s simt
benefciile integrrii europene i reintegrrii rii.
Republica Moldova ar trebui s poat ajuta UE
s o ajute astfel s poat identifca ariile unde are
nevoie de cel mai mult ajutor. Astfel, n opinia
noastr, UE, innd cont de experiena pe care
deja o are, poate contribui la consolidarea msu-
rilor de ncredere ntre cele dou maluri ale Nis-
trului. Proiectele implementate pe malul stng al
Nistrului ar trebui coordonate n prealabil i cu
autoritile de la Chiinu, n vederea asigurrii
unei transparene a acestui proces. Implementa-
rea acestui proces ar putea duce i la diminuarea
efectelor crizei economice mondiale care s-a rs-
frnt asupra regiunii.
25
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
Confictul de pe Nistru a fost declanat sub
pretextul protejrii dreptului la autodetermi-
nare a populaiei din stnga Nistrului, dar timp
de 20 de ani prezena ilegitim a armatei ruse
pe teritoriul Republicii Moldova a fost folosit
de ctre Federaia Rus ca avanpost menit s
blocheze extinderea oricror structuri de secu-
ritate occidentale n vecintatea ei apropiat.
Dei meninerea statutului actual de confict cu
soluie ngheat are efecte, n primul rnd, asu-
pra evoluiei europene a Republicii Moldova,
cu tot ce deriv de aici, inclusiv creterea ni-
velului calitii vieii pentru populaie, el este
adresat nu doar Chiinului, ci i altor capitale
mai ndeprtate precum Bruxelles sau Washin-
gton. De aceea, chiar dac ponderea prezenei
lor n formatul de negociere 5+2 a oscilat de-a
lungul timpului n funcie de evoluia eveni-
mentelor, aceasta nu este doar legitim, ci i
necesar.
Dei principalii actori internaionali implicai
n negociere au fost deja stabilii n cadrul for-
matului 5 + 2 Rusia, Ucraina i Organiza-
ia pentru Securitate i Cooperare n Europa
(OSCE) ca mediatori, iar Statele Unite ale
Americii i Uniunea European ca observatori
n urma dezgherii cel puin aparente, din
ultimul an, a discuiilor dintre Chiinu i Ti-
raspol, nc doi actori i-au anunat intenia de
a se implica n identifcarea unei soluii pentru
reglementarea confictului: Adunarea Parla-
mentar a Consiliului Europei i Organizaia
Naiunilor Unite. Pe fondul intensifcrii dia-
logului dintre Chiinu i Tiraspol, se creeaz,
astfel, un cumul de interese mai mult sau mai
puin convergente care se suprapun intereselor
deja declarate ale Chiinului: apropierea rela-
iilor dintre populaia de pe cele dou maluri
ale Nistrului i reunifcarea rii.
Federaia Rus
Termenii specifci n care Federaia Rus ne-
lege i practic relaiile internaionale sunt cei
ai sferelor de infuen delimitate prin demon-
straii de for. Iniierea i meninerea confic-
tului transnistrean este una dintre aceste de-
monstraii menite s blocheze naintarea Re-
publicii Moldova i a Ucrainei ctre structurile
europene sau euroatlantice. Dei mandatul lui
Dmitri Medvedev prea a f caracterizat de o
deschidere ctre un alt tip de dialog dect cel
al lui Vladimir Putin, principiile care au guver-
nat politica extern a Rusiei au rmas neschim-
bate, iar cu excepia relurii discuiilor n for-
PERSPECTIVE ALE IMPLICRII ACTORILOR
EXTERNI N REGLEMENTAREA CONFLICTULUI
TRANSNISTREAN. VIZIUNE DIN UNIUNEA
EUROPEAN
Raluca Rducanu
26
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
matul 5+2, alte progrese nu au fost nregistra-
te. Dimpotriv! n paralel, n contextul n care
SUA i UE erau epuizate de criza economic,
administraia de la Kremlin a iniiat o serie
de proiecte regionale ( Uniunea Eurasiatic i
Uniunea Vamal Rusia Kazahstan Belarus)
menite s sporeasc atractivitatea planurilor
sale n raport cu cele ale Uniunii Europene,
miznd pe atractivitatea exemplului rusesc de
stabilitate combinat cu o economie capabil s
satisfac nevoile bazale ale societii.
Ucraina
Dei percepia general este c Federaia Rus
este cea care d tonul direciei n care se n-
dreapt negocierile, prin prisma poziiei geo-
grafce, Ucraina este statul care ar putea trana
viitorul regimului de la Tiraspol ntr-o direcie
sau n cealalt. n absena controlului autorit-
ilor din Republica Moldova asupra unei pri
semnifcative a frontierei estice ( 452 km),
Ucraina s-a afat i se af n poziia de a de-
cide dac sprijin sau nu iniiativele Chiin-
ului. Exceptnd momentul 2005 cnd Ucrai-
na a venit cu propriul plan de soluionare a
confictului ce presupunea democratizarea re-
giunii transnistrene i reintegrarea Republicii
Moldova, Kievul a jucat propria carte vis-a-vis
de regimul separatist de la Tiraspol: nu s-a al-
turat iniiativei europene de a interzice accesul
liderilor separatiti pe teritoriul ei, a continuat
s permit tranzitul mainilor nmatriculate cu
numere transnistrene i a preferat ca exportul
de mrfuri n Republica Moldova s se fac
prin acea parte a frontierei controlat de regi-
mul separatist, fapt care, din cauza unor sche-
me de corupie, a dunat veniturilor la bugetul
ambelor state. Este de remarcat, ns, un pro-
gres uor n dialogul dintre Chiinu i Kiev
marcat prin semnarea, la 7 iunie a.c. , a pro-
tocolului prin care, sub cupola EUBAM, gr-
nicerii celor dou state vor patrula mpreun
frontiera comun; pe lng securizarea fron-
tierei prin facilitarea combaterii criminalitii
transfrontaliere i a consolidrii ncrederii reci-
proce, Republica Moldova are, astfel, acces la
frontiera sa estic i se creeaz premisele unei
cooperri mai efciente inclusiv pe domenii pe
care Ucraina a preferat s stabileasc propria
politic fa de regimul de la Tiraspol, n func-
ie de interesul de moment.
Cu toate acestea, innd cont de rcirea tot
mai accentuat a relaiilor dintre Bruxelles i
Kiev i de noua politic anunat de Victor Ia-
nucovici potrivit creia Ucraina se va focusa n
primul rnd pe construcia statal i pe proble-
mele interne, lsnd la o parte discuiile despre
o eventual integrare european, dac planul
Moscovei anunat de Rogozin, n urma ntl-
nirii cu Evgheni evciuc, de a moderniza, pn
n 2020, echipamentul militar folosit de arma-
ta rus staionat n regiunea transnistrean va
f pus n aplicare, acesta nu se va putea realiza
fr acordul Kievului care se va afa n situaia
de a permite sau nu tranzitul echipamentului
militar. Slbit economic, n absena unei per-
spective clare de integrare european i depen-
dent energetic de Rusia, nu ar f pentru prima
dat cnd Ucraina ar folosi reglementarea con-
fictului transnistrean ca moned de schimb n
relaia cu Federaia Rus, alimentnd politica
Moscovei n sperana obinerii unor concesii
de natur economic.
De aceea, cu toate c existena unui regim sepa-
ratist la Tiraspol afecteaz nu doar securitatea
Republicii Moldova, ci i securitatea Ucrainei,
27
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
iar cel mai convenabil scenariu pentru ambe-
le state este demantelarea acestuia, cooperarea
dintre Kiev i Chiinu n aceast direcie va f
pus sub semnul ntrebrii de interesele con-
juncturale ale Kievului.
Uniunea European
Spre deosebire de celelalte state implicate n
procesul de reglementare a confictului trans-
nistrean caracterizate prin decizii ce deriv din
propriile interese naionale, Uniunea Europea-
n este un obiect politic neidentifcat
14
caracteri-
zat printr-o sum de interese naionale a cror
articulare duce, n cele din urm, la o decizie
european. Agenda european este fuid, iar
prioritile depind n foarte mare msur de
dezvoltarea instituional i de maniera n care
statele membre reuesc s i negocieze propria
agend. Implicat activ n procesul de negoci-
ere a confictului transnistrean de la nceputul
anilor 2000, problematica transnistrean a c-
ptat substan n discuiile europene odat cu
ultimul val de extinderi, cnd Republica Mol-
dova a devenit stat frontier a Uniunii.
Pentru Uniunea European, existena unui
regim separatist nerecunoscut care se sustrage
oricror reglementri i norme naionale i in-
ternaionale, la cteva sute de km de frontiera
ei estic, pune o serie de probleme nu doar n
ceea ce privete securitatea i stabilitatea regio-
nal ct i sub aspect economic. Incapacitatea
autoritilor de la Chiinu de a controla n-
tregul teritoriu i un segment important din
frontier, a fcut ca regiunea transnistrean s
devin adpost pentru criminalitatea organiza-
t regional i internaional, fapt care afectea-
14 Sintagma i aparine lui Jacques Delors, Preedinte al Comisiei
Europene n perioada ianuarie 1985 decembrie 1994.
z n mod direct state membre ale UE precum
Romnia sau Bulgaria. Rapoartele Operaiuni-
lor Comune de Control ale Frontierei (OCCF)
desfurate cu asistena EUBAM nregistreaz
capturi n valoare de peste 3 milioane de euro
rezultate din contraband (igri, alcool, mr-
furi de larg consum, droguri, vehicule), migra-
ie ilegal i fraud vamal, afate toate pe lista
riscurilor poteniale pentru UE. La acestea se
adaug i prezena armatei ruse pe teritoriul
Republicii Moldova ce contravine tuturor nor-
melor internaionale n vigoare.
De aceea, UE, ca organism ce a gndit propria
dezvoltare n relaie cu cea a vecinilor si a ini-
iat, ncepnd cu 2004, o serie de iniiative gru-
pate sub cupola Politicii Europene de Vecin-
tate (PEV) menite s evite emergena unor noi
linii clare de demarcaie i s creeze un spaiu
(de securitate) comun bazat pe implementarea
i respectarea normelor europene la toate nive-
lurile administrative ale statelor vecine. Oda-
t cu extinderile succesive din 2005 i 2007,
noile state membre au adus cu ele o gndire
difereniat a vecintii estice, iar Republica
Moldova a devenit, din 2009, membr a Par-
teneriatului Estic, politic a crei specifcitate
st n dezvoltarea relaiei Bruxelles Chiinu
pe coordonate ce in seama i de particularit-
ile vecintii comune cu Federaia Rus, una
dintre acestea find meninerea de ctre partea
rus a unor conficte ngheate cu scopul de a
pstra controlul asupra orientrii (geo)politice
a statelor situate n proximitate.
ns, momentul 2009 nu a nsemnat doar
nuanarea politicii europene n zona estic ci
i redefnirea instituional a Uniunii Euro-
pene prin intrarea n vigoare a Tratatului de
la Lisabona. Una dintre cele mai importante
28
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
schimbri a fost crearea Serviciului European
de Aciune Extern care a pus liderii statelor
membre n faa deciziei de a ncredina politi-
ca extern a Uniunii unui diplomat de carier
a crui experien s nu poat f contestat i
care s i asume mpreun cu Consiliul Eu-
ropean strategia de politic extern sau unei
personaliti fr o voce foarte puternic, n
mandatul creia ajustrile instituionale s se
realizeze treptat. A fost aleas varianta a doua
i, ca urmare, fecare stat membru a ncercat s
se impun pe anumite zone de interes. n rela-
ia cu Republica Moldova, Germania a ncer-
cat s preia att dialogul cu Chiinul ct i cel
cu Kremlinul n problematica reglementrii
transnistrene, asumndu-i rolul de a aduce la
masa discuiilor Federaia Rus. Concomitent,
o alt prioritate asumat a fost consolidarea
unei relaii strategice Uniunea European
Federaia Rus n cadrul unui parteneriat pen-
tru modernizare semnat de cancelarul Angela
Merkel i de preedintele Dmitri Medvedev,
prin care Federaia Rus ar f primit asisten
pentru modernizarea economiei, dar i acces
la tehnologia european de ultim generaie n
schimbul unui gest de bunvoin prin care ar
f demonstrat c accept o redefnire a modului
de a aciona n vecintatea comun. Acest gest
de bunvoin a fost defnit de Germania n
termenii acceptrii relurii dialogului i a so-
luiei propuse de Berlin pentru reglementarea
confictului transnistrean: federalizare. Solu-
ia federalizrii a fost contestat de societatea
civil i de diplomaia de la Chiinu, find n-
eleas ca o reinterpretare a planului Kozak res-
pins de Republica Moldova n 2003, iar exper-
ii internaionali au defnit politica Germaniei
drept una care nu este centrat pe identifcarea
unei soluii pentru confictul transnistrean n
termenii defnii de Chiinu, ci pe accepta-
rea Rusiei de ctre statele membre UE drept
un partener viabil pentru crearea unui sistem
de securitate comun care ar f urmat s reduc
rolul SUA, al OSCE i al NATO i s pun
bazele unui condominiu de securitate n care
deciziile ar urma s fe luate de UE, via Berlin,
i de Kremlin.
15

Uniunea European exist, deci, pe dou di-
mensiuni: prima, cea a interesului european
cristalizat n urma negocierilor dintre statele
membre i concretizat ntr-o serie de politici ce
servesc drept cadru de modernizare i de solu-
ionare a diferendelor prin dialog att bilateral,
direct, ntre Republica Moldova i Ucraina, ct
i multilateral, indirect, ntre Uniunea Euro-
pean i Ucraina sau ntre Uniunea European
i Federaia Rus i ce-a de-a doua, cea a inte-
reselor naionale care prevaleaz fr a f ntot-
deauna convergente sau eludnd principiile i
deciziile stabilite de comun acord.
Pe termen scurt i mediu, ns, este de ateptat
ca ntreaga atenie a Uniunii Europene i a sta-
telor membre, n ansamblu, s fe orientat c-
tre identifcarea soluiilor constructive care s
permit depirea crizei fnanciare i mai puin
ctre identifcarea unor soluii creative pentru
reglementarea confictului transnistrean.
Statele Unite ale Americii
Interesul SUA pentru reglementarea confictu-
lui transnistrean deriv din interesul major pe
care acestea l-au avut n reconstrucia europea-
n de dup cel de-al doilea Rzboi Mondial i
n construirea unui sistem de aprare comun
sub umbrela NATO care s garanteze nu doar
15 Poziia exprimat de Vladimir Socor n interviuri i articole pu-
blicate de Jamestown Foundation
29
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
securitatea statelor europene ci i un sistem de
interdependen menit a mpiedica orice si-
tuaie confictual care ar destabiliza Europa.
Pentru SUA o Europ stabil, neconfictual
reprezint nu doar un exportator de securitate
ci i un aliat, un cap de pod ctre zone per-
cepute ca find problematice precum Orientul
Mijlociu sau Asia Central.
Poziia SUA fa de soluiile propuse pentru re-
glementarea confictului transnistrean a rmas
constant n favoarea democratizrii, decrimi-
nalizrii, demilitarizrii i reintegrrii regiunii
transnistrene, dar implicarea acestora a oscilat
n funcie de stadiul negocierilor i de orien-
tarea politic sau prioritile administraiei de
la Washington. n prezent, administraia Oba-
ma este, pe plan intern, supus presiunilor de
redresare economic i de depire a crizei f-
nanciare, la fel ca i Uniunea European; pe
plan extern, centrul de greutate al preocup-
rilor americane s-a mutat n Africa de Nord i
Orientul Mijlociu, acolo unde, pe de o parte,
nc se resimt efectele primverii arabe, iar,
pe de alt parte, Israelul face presiuni pentru
regndirea unor sanciuni mpotriva Iranului.
La nivel european, SUA sunt implicate n de-
fnitivarea scutului american antirachet i n
resetarea relaiei cu Federaia Rus. Astfel, spre
deosebire de alte zone cu un potenial confic-
tual mult mai periculos, regiunea transnistrea-
n i confictul ataat, afndu-se n vecintatea
unei Uniuni Europene stabile care dezvolt in-
strumente pentru a-l ine sub control, nu mai
este perceput ca risc major de actuala adminis-
traie de la Washington, iar negocierile dintre
SUA i Federaia Rus au loc pe alte paliere.
Cu toate acestea, este de menionat faptul c,
odat cu reluarea dialogului n formatul 5+2,
SUA au punctat n cadrul vizitei lui Joe Biden
din martie 2011, de la Chiinu, suportul pen-
tru soluionarea confictului nu n orice ter-
meni, ci n termenii stabilii de Chiinu, care
respect suveranitatea i integritatea teritorial
a Republicii Moldova n interiorul granielor
recunoscute internaional. n acelai timp, a
reiterat sprijinul SUA pentru integrarea eu-
ropean a Republicii Moldova
16
, menionnd
c viitorul cetenilor moldoveni rezideni n
regiunea transnistrean trebuie s fe unul eu-
ropean. Astfel, chiar dac ponderea prezenei
SUA n discuiile privind reglementarea con-
fictului difer n funcie de prioritile con-
juncturale, poziia acestora nu s-a schimbat, ci
a fost punctat ca direcie de fecare dat cnd
negocierile cptau o not amibigu.
Organisme
internaionale
(Organizaia pentru
Cooperare i Securitate
n Europa, Adunarea
Parlamentar a
Consiliului Europei,
Organizaia Naiunilor
Unite)
Organizaia pentru Securitate i Cooperare n
Europa (OSCE) a fost nc de la nceput im-
plicat n procesul de negociere, ns, tot de
la nceput i s-au imputat o serie de defciene
ce aveau ca surs (1) mecanismul de funcio-
16 Din discurusl Vicepreedintelui american, Joe Biden, de la Chi-
inu 11 martie 2011 http://www.whitehouse.gov/the-press-off-
ce/2011/03/11/remarks-vice-president-joe-biden-chisinau-moldova
30
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
nare i de decizie, fecare stat membru avnd
drept de veto asupra oricrei propuneri, deci
ajungerea la un consens devenea un deziderat
imposibil de atins , (2) prezena preponderent
ruseasc, deci asimetric, n formatul de ne-
gociere i (3) imposibilitatea de a susine prin
resurse proprii reintegrarea unor state din Bal-
cani n absena eforturilor considerabile din
partea NATO i UE.
n cazul reintegrrii Republicii Moldova i a
soluionrii confictului transnistrean, OSCE
nu a reuit s deblocheze negocierile n forma-
tul 5 + 2 fr intervenia Uniunii Europene,
dar ndeplinete cu succes funcia de mijloci-
tor al dialogului dintre Chiinu i Tiraspol i
pe cea de informare i consiliere n problema-
tica drepturilor omului, a transformrilor de-
mocratice etc. Cu toate acestea, avnd n vede-
re celelalte atribuii ale OSCE, n special cea
care presupune retragerea trupelor ruseti de
pe teritoriul Republicii Moldova, este de a-
teptat ca OSCE s nu reueasc fr implicarea
mult mai angajat a celorlali actori membri ai
formatului de negociere.
Astfel contextualizat, intenia Organizaiei
Naiunilor Unite (ONU) i a Adunrii Parla-
mentare a Consiliului Europei (APCE) de a se
implica n reglementarea confictului, adiacent
formatului 5 + 2, este de bun augur deoarece
confer credibilitate acolo unde cea a OSCE
este contestat i exist deja o serie de exemple
pozitive n care ONU alturi de Consiliul Eu-
ropei i de Uniunea European au participat
la edifcarea unor state stabile dup conficte-
le din Balcani, state afate acum n Pachetul
Balcanilor de Vest, deci cu perspective clare de
aderare la Uniunea European.


31
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
Introducere
Reluarea ofcial a activitii Conferinei per-
manente pentru problemele politice n cadrul
procesului de negocieri privind reglementarea
transnistrean n formatul 5+2, dup de-
cizia de la Moscova din 22 septembrie 2011,
reformatarea administraiei de la Tiraspol i
ntlnirile succesive ale reprezentanilor Re-
publicii Moldova cu noua administraie, au
deschis perspectiva schimbrii n raioanele de
est ale rii. n cadrul celei de-a treia runde de
negocieri n formatul 5+2 de la Viena, 17-
18 aprilie 2012, a fost semnat o Declaraie
ce stabilete principiile generale pe care se vor
baza viitoarele negocieri ofciale i a fost stabi-
lit agenda procesului de negocieri, care inclu-
de urmtoarele domenii principale: problema-
tica social-economic, problematica umanitar
i drepturile omului, chestiunile de securita-
te i reglementarea politic a confictului. De
asemenea, activizarea dialogului direct ntre
Chiinu i Tiraspol a presupus relansarea ac-
tivitii grupurilor de lucru privind msurile
de consolidare a ncrederii ntre ambele maluri
ale Nistrului, relansarea circulaiei trenurilor
de mrfuri prin regiunea transnistrean i per-
spectiva relansrii circulaiei depline a trenuri-
lor de mrfuri i pasageri. Toate aceste demer-
suri, n fond salutabile, au fost umbrite de o
serie de evenimente care las deocamdat in-
cert situaia din raioanele de est ale Republi-
cii Moldova. Dup ce unul dintre pacifcatorii
rui a omort un cetean al Republicii Mol-
dova la postul trilateral al forelor de pacifcare
Nr. 9, de lng Vadul lui Vod, Statele Unite
ale Americii, Uniunea European, Germania i
Ucraina, s-au pronunat n favoarea schimbrii
formatului de pacifcatori din Zona de Securi-
tate. Imediat, noul lider de la Tiraspol s-a gr-
bit s declare c este mpotriva schimbrii ac-
tualului mecanism de pacifcare din regiune, n
timp ce vizita lui Dmitrii Rogozin n Republica
Moldova, dup ce a fost numit Reprezentantul
preedintelui Rusiei pe problema transnistrea-
n, i, n mod special, declaraiile acestuia de
la Tiraspol nu susin neaprat schimbarea n
Zona de Securitate din estul Republicii Mol-
dova. Rusia nu a salutat niciodat dezbateri
extinse pe chestiuni pe care le-a negociat (sau
le-a impus) tradiional pe bilateral cu Repu-
blica Moldova sau eventual cu participarea Ti-
raspolului, iar Zona de Securitate i ntregul
mecanism de administrare a acestei jurisdicii
a constituit unul dintre aceste subiecte. Dar
dincolo de msurile de sporire a ncrederii, de
cooperarea pe domenii economice i culturale,
de negocierile (eventuale) n formatul 5+2
privind statutul regiunii transnistrene, n lip-
sa schimbrilor din Zona de Securitate nu se
ZONA DE SECURITATE DIN REPUBLICA
MOLDOVA: MANAGEMENTUL UNEI
CONTESTATE JURISDICII
Eduard ugui
32
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
vor nregistra progrese notabile n soluionarea
diferendului transnistrean i asigurarea integri-
tii teritoriale a Republicii Moldova.
ZONELE CU REGIMURI
JURIDICE SPECIALE
N PRACTICA
INTERNAIONAL
Zona de Securitate instituit n estul Republi-
cii Moldova reprezint sub multe aspecte un
caz particular n practica internaional, iar
analogiile cu alte jurisdicii similare sunt difcil
de indentifcat. De altfel, practica internaio-
nal cunoate puine cazuri de utilizare a cate-
goriei zon de securitate, n timp ce dreptul
internaional nu conine referine exprese pri-
vind Zonele de Securitate. Constituirea unor
asemenea zone are la baz iniiative/acorduri
particulare i tranzitorii, cum a fost iniiativa
Secretarului general ONU Ban Ki-moon, din
anul 2009, de a institui un sistem de securita-
te colectiv n Abhazia ce prevedea nfinarea
unor zone de securitate complet demilitarizate
sau iniiativa comun a Turciei i Iordaniei de
la sfritul anului 2011 de a institui zone de se-
curitate la grania cu Siria, unde s fe protejai
refugiaii sirieni. Astfel, ambele iniiative sunt
lansate n contexte absolut diferite, precum di-
ferite sunt i scopurile pentru care s-au iniiat
aceste proiecte.
Cert este c particularitile i caracterul unor
asemenea zone sunt diferite de jurisdiciile te-
ritoriale tradiionale, ncadrndu-se n catego-
ria zonelor cu regim juridic special, frecvent
ntlnite n realitatea (geo)politic internai-
onal. Consecine a unor conficte armate i
seisme geopolitice sau din raiuni de securita-
te, n cursul istoriei anumite zone ale planetei,
unele poriuni de teritoriu sau zone ale spa-
iului maritim, au cptat un statut special n
baza unor cutume sau a unor tratate internai-
onale. Asemenea zone cu statut juridic special
sunt zonele demilitarizate, zonele neutralizate,
zonele denuclearizate i zonele polare (Arctica
i Antarctica).
Dup ncheierea unor conficte armate, ne-
cesitatea prentmpinrii unor eventuale noi
operaiuni militare ntre prile beligerante a
impus de multe ori instituirea unor zone de-
militarizate sau zone tampon. Zonele demili-
tarizate sunt poriuni de teritoriu n care nu
este permis prezena unor fore armate sau in-
stalaii, cu excepia forelor de ordine public/
de meninere a pcii mpreun cu logistica afe-
rent acestora. Demilitarizarea zonei poate f
complet sau limitat, n funcie de tipurile de
armamente, instalaii sau fore armate interzi-
se. De asemenea, demilitarizarea poate s fe
nsoit i de neutralizarea teritoriului respec-
tiv. De regul, restricii mai puin severe sunt
impuse n zonele de securitate sau zonele tam-
pon, zone stabilite de-a lungul liniei de apropi-
ere a prilor combatante sau n regiunile unde
confruntarea a fost deosebit de intens, unde
poate f interzis spre exemplu dislocarea ar-
mamentului greu.


Zona demilitarizat care desparte Coreea de
33
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
Nord de Coreea de Sud este de departe cea
mai cunoscut i tensionat zon demilitari-
zat existent n lume i a fost instituit prin
armistiiul semnat la 27 iulie 1953 de ctre
comandanii militari ai Naiunilor Unite, cei
ai Chinei i Coreei de Nord. Acorul care n-
cheia ostilitile militare instituia o Linie de
Demarcaie Militar i Zona Demilitarizat pe
o lungime de 250 de kilometri, diviznd pe-
ninsula Coreean n jurul paralelei 38. Zona
are o lime de 4 kilometri, a cte doi kilometri
pe fecare parte a Liniei de demarcaie, find
patrulat de soldai nord-coreeni n partea Co-
reei de Nord i soldai americani i sud-coreeni
n partea Coreei de Sud. n interiorul Zonei
Demilitarizate a fost creat o Zon Comun de
Securitate, o enclav n form circular cu un
diametru de 800 de metri, unde au fost purtate
mare parte a negocierilor militare ntre pri,
de unde vine i denumirea colocvial a acesteia
de Satul Armistiiului. Pentru a supraveghea
punerea n aplicare a acordului de armistiiu
i de a soluiona prin negocieri orice nclcri
ale acordului, a fost creat o Comisie Militar
de Armistiiu. Comisia este compus din 10
oferi superiori, cte 5 pentru fecare dintre
pri. De asemenea, prin acordul de armistiiu
s-a creat o Comisie de Supraveghere a Naiuni-
lor Neutre, cu funcii de supraveghere, de ob-
servare, de inspecie, de anchet i prezentarea
rezultatelor Comisiei Militare de Armistiiu
17
.
Sediul Comisiei de Supraveghere a Naiunilor
Neutre este n Zona Comun de Securitate,
unde au loc i ntrunirile Comisiei Militare de
Armistiiu.
Dintre zonele tampon existente n
practica internaional, mai relevant pentru
Republica Moldova este zona care separ statul
cipriot de autoritile secesioniste din nordul
rii. Insula Cipru este divizat n dou sectoa-
re. Partea sudic Republica Cipru i partea
nordic, populat de ciprioii turci, ocupat n
1974 de trupele turceti i care la 15 noiembrie
1983 s-a autoproclamat drept Republica Turc
a Ciprului de Nord (RTCN), recunoscut doar
de Turcia. n contextul escaladrii confictu-
lui dup invazia soldailor turci, Consiliul de
Securitate ONU a cerut oprirea imediat a
operaiunilor militare i a determinat ncepe-
rea negocierilor dintre Grecia, Turcia i Marea
17 Agreement between the commander-in-chief, United Nations
Command, on the one hand, and the supreme commander of the Ko-
rean Peoples Army and the commander of the Chinese Peoples Vo-
lunteers, on the other hand, concerning a military armistice in Korea.
[On-Line]. 2012. http://en.wikisource.org/wiki/Korean_Armistice_
Agreement.
Figura 1. Zona Demilitarizat din Coreea. Figura 2. Zona Tampon n Cipru.
Sursa: www.wikipedia.org Sursa: www.wikipedia.org
34
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
Britanie, care s-au ncheiat cu ncetarea focului
la 16 august 1974. De-a lungul liniei de nce-
tare a focului a fost instituit o Zon Tampon
(Bufer Zone) ntre cele dou sectoare. Zona
se ntinde de-a lungul ntregii linii de ncetare
a focului (180 kilometri) i variaz n lime
de la mai puin de 20 de metri, la aproximativ
7 kilometri, acoperind cca 3% din teritoriul
insulei.
Administrarea zonei tampon este asi-
gurat de ctre Fora Naiunilor Unite de
Meninere a Pcii n Cipru (UNFICYP). UN-
FICYP a fost instituit n contextul primelor
tensiuni dintre cele dou comuniti (greac i
turc) de la sfritul anului 1963 i a devenit
operaional la 27 martie 1964, n baza Re-
zoluiei 186 (1964) a Consiliului de Securita-
te ONU. Dup ostilitile din iulie i august
1974, structura i mandatul operaiunii au fost
modifcate prin rezoluii successive ale Con-
siliului de Securitate. Astfel, UNFICYP are
mandat pentru supravegherea liniei de nceta-
re a focului, meninerea status-quoului n zona
tampon, desfurarea activitilor umanitare i
susinerea misiunii de bune ofcii ale Secreta-
rului General ONU. Supravegherea liniei de
ncetare a focului i meninerea status-quoului
militar sunt asigurate prin intermediul unui
sistem de posturi de observaie, patrule aeriene
i terestre
18
.
18 United Nations Peacekeeping Force in Cyprus. [On-Line]. 2012.
http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/unficyp/background.
shtml.
ZONA DE
SECURITATE DIN
ESTUL REPUBLICII
MOLDOVA:
DEVENIREA I
ADMINISTRAREA
Faza militar a confictului din estul Republi-
cii Moldova a nceput la 2 martie 1992 i s-a
ncheiat la data de 21 iulie a aceluiai an, dup
semnarea Acordului privind principiile regle-
mentrii panice a confictului militar n re-
giunea transnistrean a Republicii Moldova
19
.
Acordul semnat la 21 iulie 1992 la Moscova
ntre preedintele Republicii Moldova, Mircea
Snegur, i preedintele Federaiei Ruse, Boris
Elin, prevedea ncetarea imediat a focului:
Din momentul semnrii acordului prile
implicate n confict se oblig s ntreprind
toate msurile necesare pentru oprirea focului,
precum i a oricror aciuni militare una mpo-
triva alteia. De asemenea, acordul prevede se-
pararea prilor implicate n confict prin cre-
area unei Zone de Securitate, specifcndu-se:
Coordonatele concrete ale zonei vor f deter-
minate de un protocol special al prilor, care
particip la executarea prezentului Acord
20
.
19 De fapt, n Hotrrea Guvernului Republicii Moldova Nr. 662
din 12.10.1992 Cu privire la stabilirea perimetrului zonei confictului
armat i perioadei aciunilor de lupt din zona nistrean a Republi-
cii Moldova, este stabilit ziua de 13 august 1992 ca data ncheierii
confictului. // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova nr.10/308 din
30.10.1992.
20

21 1992 . Articolul 1.2.
35
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
n scopul realizrii prevederilor stipulate
n Acord, implicit asigurarea regimului de
securitate n Zon, a fost instituit Comisia
Unifcat de Control (CUC), format din re-
prezentanii celor trei pri care particip la
reglementare (Republica Moldova, Federaia
Rus, administraia de la Tiraspol). CUC prin
hotrrile sale a stabilit ulterior coordonate-
le concrete ale Zonei de Securitate de-a lun-
gul rului Nistru, acel protocol menionat n
Acordul din 1992 i care nu a fost fcut public
niciodat. Zona de Securitate este stabilit pe
un perimetru cu lungimea de 225 kilometri
i limea de 12-20 kilometri i este compus
din trei sectoare (nord Rbnia; centru Du-
bsari; sud Bender). Zona cuprinde 110 lo-
caliti, cu aproximativ 700.000 de locuitori.
Oraul Bender (Tighina) a fost desemnat, prin
Acordul de la 21 iulie 1992, raion cu regim de
securitate sporit n cadrul Zonei de Securitate.
De asemenea, conform prevederilor Acordu-
lui din 21 iulie 1992, prin hotrrile CUC au
fost create i introduse n Zona de Securitate
Forele Mixte de Meninere a Pcii (FMMP),
compuse din trei contingente: a Forelor Ar-
mate ale Federaiei Ruse, Forelor Armate ale
Republicii Moldova i ale administraiei de la
Tiraspol. Astfel, perimetrul Zonei de Securita-
te a fost nconjurat de posturi ale FMMP, pes-
Figura 3. Zona de Securitate din Republica Moldova.
Not: Harta nu refect jurisdicia exact a Guvernului de la Chiinu din stnga Nistrului, ce
cuprinde satele Molovata Nou, Cocieri, Conia, Prta, Pohrebea, i Dorocaia.
Sursa: Hart elaborat de ctre dr. William Hill i prezentat n conferina din 15 noiembrie
2011, la sediul OSCE din Chiinu.
36
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
te 60 de asemenea posturi au fost instalate n
contextul incertitudinii ce a urmat ncheierii
ostilitilor militare. Fr existena unor pre-
vederi explicite sau a unor constrngeri efci-
ente, autoritile de la Tiraspol s-au grbit s
instaleze n Zona de Securitate zeci de posturi
vamale i posturi ale FMMP, nconjurate de
blocuri de beton.
Dup perioada mai curnd arbitrar de institu-
ire a Zonei de Securitate i a posturilor FMMP,
ancorarea Republicii Moldova n Comunitatea
Statelor Independente i dinamica geopolitic
regional au determinat semnarea altor docu-
mente relevante ce au defnitivat aceast juris-
dicie. La data de 20 iulie 1994, la Bender a
fost semnat Acordul cu privire la principiile de
cooperare dintre Comisia Unifcat de Control
(CUC) i OSCE n Zona de Securitate, acord
reactualizat la 10 decembrie 2004
21
. Aceast
internaionalizare a regimului de securitate a
reprezentat mai curnd un efort de legitimizare
a mecanismului instituit dect o efcientizare a
acestuia, demers continuat cu semnarea Acor-
dului de la Odesa, din 20 martie 1998. Semna-
rea la 8 mai 1997 a Memorandumului privind
normalizarea relaiilor dintre Republica Mol-
dova i Transnistria, document att de drag
autoritilor secesioniste, a fost compensat de
ctre Rusia i administraia de la Tiraspol prin
semnarea Acordului de la Odesa. Acordul cu
privire la msurile de ncredere i dezvoltarea
contactelor ntre Republica Moldova i Trans-
nistria prevede reducerea contingentului de
militari moldoveni i transnistreni din cadrul
FMMP (dar nu i a militarilor rui!) pn la
500 pentru fecare parte, reducerea posturilor
mixte de control ale FMMP i nlocuirea aces-
tora cu patrule mobile, precum i participarea
21
, 10
2004 .
Ucrainei la formula de meninere a pcii
22
.
Totodat, au fost semnate i/sau reactualizate
documente de lucru, cum sunt statutul i regu-
lamentul CUC, care stabilesc modalitile de
funcionare a mecanismului de administrare a
Zonei de Securitate.
Comisia Unifcat de Control conduce cu
ntreg mecanismul de securitate din regiune,
asigur controlul asupra respectrii regimului
de ncetare a focului, este responsabil de re-
alizarea tuturor nelegerilor privind Zona de
Securitate, monitorizeaz permanent situaia
n Zona de Securitate, precum i contribuie la
reglementarea panic a diferendului transnis-
trean. CUC are trei co-preedini, cte unul
pentru Rusia, Republica Moldova i adminis-
traia de la Tiraspol, delagaiile prilor i ob-
servatorii din partea OSCE i Ucrainei. Pe ln-
g Constituia Republicii Moldova, Acordul
din 21 iulie 1992 i documentele semnate de
ctre pri n procesul de negocieri ce vizeaz
activitatea CUC, delegaia Republicii Moldova
se cluzete n activitatea sa de Hotrrea Gu-
vernului nr. 372 din 18 iunie 1993 Cu privire
la principiile de activitate i protecie social a
observatorilor militari i contingentului pen-
tru regimul de ncetare a focului i securitate
n zona de confict, cu modifcrile ulterioare,
de Hotrrea Guvernului nr. 515 din 20 iu-
nie 2010 Cu privire la Comisia Unifcat de
Control din partea Republicii Moldova, de
Hotrrea Guvernului nr.744 din03.10.2011
pentru aprobarea Regulamentului cu privire
la activitatea delegaiei Republicii Moldova n
Comisia Unifcat de Control i de alte hot-
rri de Guvern relevante.
22
20 1998 .
37
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
Comisia Unifcat de Control se ntrunete de re-
gul n edine ordinare nfecare zidejoi asp-
tmnii, iar ncazuri excepionale lacererea uneia
din delegaii se convoac edine extraordinare
numai trziu de24ore delamomentul adresrii.
nedinele ordinare CUC examineaz iaprob
sau adopt diferite decizii pemarginea raportului
sptmnal al Comandamentului Militar Unif-
cat cu privire la situaia din Zona de Securitate,
examineaz probleme organizaionale (denumire
a membrilor CUC, a Comandamentului Militar
Unifcat iobservatorilor militari) ialte probleme
care aufost introduse nagenda deziaedinei sau
planifcate anterior pentru discuii. La edinele
extraordinare se examineaz i se adopt decizii
privind soluionarea diferitor probleme iinciden-
te care auloc nZona deSecuritate inecesit so-
luionare rapid. edinele ordinare se desfoar
de regul n oraul Bender, iar cele extraordinare
nlocul convenit dedelegaii sau noraul menio-
nat. Toate hotrrile CUCi aComandamentului
Figura 4. Mecanismul de administrare a Zonei de Securitate.
Sursa: Elaborat de autor.
38
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
Militar Unifcat seadopt doar prin consens
23
.
CUC conduce cuFMMP prin Comandamentul
Militar Unifcat, care este compus din comandan-
ii celor trei contingente icomandantul grupului
deobservatori alUcrainei. Comandamentul Mi-
litar Unifcat i realizeaz atribuiile prin Statul
Major Unifcat al FMMP. eful Statului Major
Unifcat, oferii comenduirilor militare, superiorii
grupurilor deobservatori iaefectivelor care nde-
plinesc serviciul laposturile FMMP snt nexclu-
sivitate oferi isuboferi aicontingentului Fede-
raiei Ruse. Dup semnarea Acordului de la Odesa
din 20 martie 1998, din sectorul de nord a Zonei
de Securitate au fost eliminate toate subdiviziuni-
le FMMP. Astfel, la moment exist 15 posturi ale
FMMP, 8 posturi n sectorul central i 7 posturi n
sectorul de sud.
FMMP nglobeaz 1200-1300 de militari (fr
batalionul contingentului transnistrean din afara
Zonei de Securitate atribuit de CUC ca batali-
on de rezerv). Contingentele FMMP au n do-
tare tehnic de transport, armament de infan-
terie, iar contingentul Federaiei Ruse dispune
ide16uniti detehnic blindat (TAB) dintre
care 13sunt instalate laposturile FMMP (dei de-
legaia Federaiei Ruse din CUC i-a luat angaja-
mentul dealeretrage din Zona deSecuritate ctre
sfritul anului 2003). Unitile militare ale con-
tingentelor sunt dislocate: ale Federaiei Ruse
laBender (cuosubunitate noraul Dubsari); ale
Republicii Moldova laCocieri, Conia iVar-
nia; aleadministraiei delaTiraspol laDub-
sari iGrigoriopol. Grupele deobservatori militari
sunt dispuse laDubsari, Criuleni, Dorocaia, Va-
dul-lui-Vod iBender, iar Comandamentul Mili-
tar Unifcat este dislocat noraul Bender. Lasfr-
itul anului 1998nZona desecuritate aunceput
activitatea observatorii militari ucraineni (10mi-
litari), ceactiveaz ngrupele patru-partite deob-
23 ;
, 8 2003 .
servatori. Aceste grupuri deobservatori constitu-
ie mecanismul de baz de control a situaiei din
Zona deSecuritate idereacie rapid ladiferite
incidente, find subordonate CUCi operativ Co-
mandamentului Militar Unifcat
24
.
PARTICULARITILE
I PREMISELE
SCHIMBRII N ZONA
DE SECURITATE
Zona de Securitate din estul Republicii Moldova
este un caz particular n practica internaional, iar
dou decenii de existen au demonstrat c aceas-
t regiune este una dintre cele mai nesigure de pe
continentul european. Realitatea dramatic din ca-
drul zonei care separ prile combatante, precum
i particularitile forelor de pacifcare care asigur
securitatea, ncep odat cu semnarea Acordului din
21 iulie 1992, cel care a consfnit acest mecanism
postbelic. Astfel, prevederile acordului referitoare
la operaiunea de meninere a pcii este semnat n
lipsa unui mandat internaional, contravin tuturor
prevederilor dreptului internaional, documentelor
ONU i OSCE care reglementeaz desfurarea
operaiunilor de meninere a pcii, precum i prac-
ticii internaionale care prevd:
imparialitatea forelor de meninere a p-
cii;
neimplicarea n operaiune a forelor beli-
gerante;
caracterul multinaional al forelor;
caracterul temporar al operaiunii
25
.
Altfel spus, marele paradox const n faptul c
24 Contingentul Armatei Naionale din cadrul Forelor Mixte de
Meninere a Pcii din Zona de Securitate. [On-Line]. 2012. http://
www.army.md/?lng=2&action=show&cat=163.
25 Garaz M. Implicarea OSCE n soluionarea confictului transnis-
trean. Chiinu: IPP, 2001.
39
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
Zona de Securitate din estul Republicii Moldova a
fost creat pentru a separa prile implicate n con-
fict pe o linie de ncetare a focului, iar pe ntreg
perimetrul zonei sunt dislocai militarii prilor
implicate n confict (FMMP) pentru a nu permi-
te reluarea operaiunilor militare.
Graniele zonei de securitate au fost stabilite prin-
tr-un protocol semnat n cadrul CUC, ns, nu
este clar metodologia de calcul a perimetrului,
din moment ce nu s-a inut neaprat cont de lini-
ile de ncetare a focului, dup cum nu s-au limitat
exact la zonele operaiunilor militare propriu-zise.
Conform Hotrrii Guvernului Republicii Mol-
dova din 12 octombrie 1992 nr. 662 Cu privire
la stabilirea perimetrului zonei confictului armat
i perioadei aciunilor de lupt din zona nistrea-
n a Republicii Moldova se stabilete: Zon a
confictului militar se consider teritoriul situat
pe malul drept al rului Nistru cu limea de 15
km, care mrginete la nord cu satele Vscui i
Susleni, raionul Orhei, la sud cu oraul Cueni,
satele Talmaz i Rsciei, raionul tefan Vod. n
zona nominalizat se includ i localitile situate
pe malul stng al Nistrului: Cocieri, Corjova, Co-
nia, Dorocaia, Lunga, Molovata Nou, Prta,
Pohrebea, Roghi, raionul Dubsari, i oraul
Dubsari
26
. Totui, Zona de Securitate cuprinde
un teritoriu mult mai mare i se ntinde pe ntre-
gul curs al Nistrului.
Spre exemplu, divizarea peninsulei coreene n ju-
rul paralelei 38 i Zona Demilitarizat instituit
sunt expresia unei granie de stat, cea mai milita-
rizat frontier a dou state membre ONU. De
cealalt parte, operaiunile militare din Cipru au
avut alte dimensiuni, iar crearea zonei tampon a
divizat insula, ns, limea zonei nseamn un pe-
26 Hotrrea Guvernului Republicii Moldova Nr. 662 din 12.10.1992
Cu privire la stabilirea perimetrului zonei confictului armat i peri-
oadei aciunilor de lupt din zona nistrean a Republicii Moldova.//
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova nr.10/308 din 30.10.1992.
rimetru care s permit circulaia autovehiculelor
pe ntreaga linie de demarcaie, nu ngrdirea cu
tehnic militar blindat a cca 700 de mii de oa-
meni, cum este cazul Republicii Moldova. Astfel,
prin aceast zon este practic extins teritoriul de
sub jurisdicia autoritilor de la Tiraspol, din mo-
ment ce Guvernul de la Chiinu nu este capabil s
asigure securitatea cetenilor proprii din Zona de
Securitate. De altfel, acel protocol care stabilete
exact graniele zonei de securitate nu este public,
cetenii Republicii Moldova cunoscnd coordo-
natele zonei doar dup posturile FMMP. ns nu
tim exact dac aceste posturi sunt toate pe grania
Zonei sau poate grania real de pe malul drept al
Nistrului este mult mai la vest, iar instalarea altor
posturi vestice cu tehnic blindat este o chesti-
une de timp.
Mai departe, nu doar protocolul care stabilete
graniele exacte ale Zonei nu este public, secrete
sunt i toate celelalte documente adoptate n ca-
drul CUC care stabilesc: ntregul cadru juridic al
FMMP, inclusiv instruciunea pentru efi de post,
cea care stabilete regulamentul utilizrii armelor
de foc de ctre pacifcatori; zonele de control i
amplasarea posturilor; rolul exact al observatorilor
militari; relaia dintre CUC i FMMP cu autori-
tile publice locale; etc. De asemenea, nu sunt
publice Procesele Verbale ale edinelor CUC,
inclusiv Rapoartele sptmnale privind situaia
din Zona de Securitate. Prin urmare, cetenii Re-
publicii Moldova nu au cum s cunoasc obiectiv
situaia curent din aceast jurisdicie, nu cunosc
exact cum s se comporte n interiorul zonei, cum
s treac de aceste posturi de pacifcatori sau n
ce cazuri pacifcatorii au dreptul s trag n ei, n
timp ce autoritile locale nu au o relaie transpa-
rent i instituionalizat cu FMMP i CUC. Co-
municatele periodice venite de la biroul de pres
CUC sunt mult prea seci, iar discuiile tripartite
40
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
pe marginea crerii unui site ofcial al CUC, mai
generos n informaii, n-au dus deocamdat la un
rezultat pozitiv. Mai mult dect att, autoritile
de la Tiraspol au reuit s lanseze un site propriu al
CUC www.okk-pridnestrovie.org pe care pla-
seaz documente selective i comunicate de pres
cu propria interpretare a lucrrilor Comisiei sau a
situaiei din zona de securitate. Evident c com-
portamentul Tiraspolului este unul condamnabil,
ns, surprinde nu lipsa de Fairplay a autoritilor
nerecunoscute, ci lipsa unei msuri adecvate din
partea Chiinului. Guvernul Republicii Moldova
nu a creat un site similar care s ofere informaia
de alternativ privind lucrrile CUC i a situaiei
de ansamblu din Zona de Securitate, dar constat
de rnd cu ntreaga societate pierderea rzboiu-
lui informaional n favoarea Rusiei i a regimu-
lui neconstituional din stnga Nistrului. Pn la
urm, acest site reprezint unul dintre teatrele de
lupt ale acestui rzboi.
Totodat, secretizarea documentelor statutare ale
CUC i FMMP nu a condus la efcientizarea func-
ionrii acestui mecanism de administrare a Zonei
de Securitate, dimpotriv. CUC, care i-a decizii
doar prin consens, i ntreaga operaiune de men-
inere a pcii s-au dovedit a f absolut nefuncio-
nale i inefciente, nerespectnd nu doar normele
legale internaionale, dar i acordurile semnate de
prile implicate n confict. Astfel, actualul meca-
nism de asigurare a securitii i FMMP nu contri-
buie la soluionarea politic durabil a confictului
din stnga Nistrului, dup cum prevede Acordul
din 21 iulie 1992. Acest mecanism doar perpetu-
eaz prezena militar i geopolitic a Rusiei n Re-
publica Moldova, n spatele creia s-a consolidat o
formaiune pseudo-statal cu centrul la Tiraspol,
iar existena Zonei de Securitate i a FMMP legi-
timeaz dislocarea Armatei a 14-a i a arsenalului
militar rus n regiune. Dou decenii de activita-
te au demonstrat inefciena mecanismului, din
moment ce situaia din Zona de Securitate nu s-a
schimbat n bine, dup cum nu s-au realizat pro-
grese n soluionarea politic a diferendului.
De asemenea, Acordul din 1992 (Art. 1.2) i
Acordul din 1998 de la Odesa (Punctul 3) pre-
vd retragerea forelor militare i militarizate, n
perspectiva demilitarizrii treptate a Zonei de Se-
curitate. Autoritile de la Chiinu au realizat n
ntregime aceste prevederi, n timp ce administra-
ia de la Tiraspol menine pn n prezent n Zona
de Securitate fore militare considerabile, inclusiv
trei din cele patru brigzi de infanterie motori-
zat i alte uniti militare cu un numr total de
efectiv de circa 3.500 militari
27
. Totodat, milita-
rii transnistreni din cadrul FMMP sunt, contrar
statutului acestora stabilit de ctre CUC, practic
sub comanda autoritilor de la Tiraspol i utilizai
n propriile scopuri, mai ales la acele posturi ale
FMMP unde sunt doar militari ai forelor aprrii
din stnga Nistrului.
Aceast prezen militar impresionant, de rnd
cu mecanismul de pacifcare care este sub coman-
da oferilor rui i interdiciile stabilite pentru ob-
servatorii militari, au permis crearea unor granie
artifciale n interiorul Zonei de Securitate, care,
contrar Acordului din 1992 (Art. 5.1), obstruci-
oneaz libera circulaie a persoanelor, bunurilor i
serviciilor n regiune. La adpostul posturilor de
pacifcatori, administraia de la Tiraspol a instituit
zeci de posturi de grniceri/vamale unde se percep
taxe pentru cetenii i agenii economici ai Re-
publicii Moldova, este obstrucionat deplasarea
persoanelor i a muncitorilor la propriile terenuri
agricole etc. Co-preedintele CUC din partea Re-
publicii Moldova, Ion Solonenco, declara aceste
posturi mai periculoase dect cele ale FMMP prin
27 Contingentul Armatei Naionale din cadrul Forelor Mixte de
Meninere a Pcii din Zona de Securitate. [On-Line]. 2012. http://
www.army.md/?lng=2&action=show&cat=163.
41
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
faptul c: aduc primejdii, i pun pe oameni
ca s fe nelinitii
28
. Prin Acordul de la Odesa
(Punctul 4), prile i-au luat angajamentul de a
reduce treptat aceste posturi de grniceri i, respec-
tiv, de a facilita circulaia n regiune. De asemenea,
Procesele Verbale ale CUC nr.584 din 3 mai 1997
i nr.574 din 15 februarie 2007, prevd expres
faptul c prile nu vor instala posturi suplimenta-
re la cele existente. Totui, autoritile de la Tiras-
pol au continuat s instaleze posturi vamale sub
supravegherile neputincioase ale FMMP i CUC,
cum a fost cazul posturilor de la Hidrocentrala din
Dubsari i Pohrebea din octombrie 2011. Mai
mult dect att, Zona de Securitate este utilizat
pentru consolidarea unei viitoare frontiere de stat
a Transnistriei, iar autoritile nerecunoscute n-
treprind aciuni pentru demarcarea acesteia. Ast-
fel, actualul co-preedinte din partea Tiraspolului
n cadrul CUC, Oleg Beleacov, argumenta efcaci-
tatea actualului mecanism din Zona de Securitate
i implicit a FMMP prin faptul c acesta ofer
oportunitatea real de a crea, consolida i mbun-
ti statalitatea Republicii Moldoveneti Nistrene,
ca urmare a formrii, de fapt, a frontierei de stat n
Zona de Securitate, cu toate atributele, serviciile i
regulile inerente
29
.
Toate acestea, fac ca situaia din Zona de Securita-
te s scape de sub controlul CUC i FMMP, care
de dou decenii nu au mecanisme efciente de rea-
lizare a prevederilor statutare. De la nceputul des-
furrii operaiunii de meninere a pcii i form-
rii ntregului mecanism de administrare a Zonei
de Securitate, au continuat practicile existente din
timpul operaiunilor militare de rpire i exter-
minare a persoanelor. Cele mai nesigure localiti
28 Solonenco Ion: Interviu acordat pentru Rdio Europa Liber. [On-
Line]. 2012. http://www.europalibera.org/content/article/24446650.
html.
29 .
. [On-Line].
2012. http://www.justice.idknet.com/web.nsf/664d2901186e70a5c22
574d5002acf18/326073a7a04973d8c225772100469fb6!OpenDocum
ent
din Zona de Securitate au devenit or. Dubsari,
or. Bender, s. Corjova, s. Chicani, s. Dorocaia,
s. Conia, s. Cocieri, s. Gsca, s. Lunga, unele
localiti din r. Grigoriopol etc, localiti n care
s-au nregistrat numeroase cazuri de maltratare, je-
fuire, omor sau dispariie a persoanelor care aveau
opiuni diferite dect cele ale structurilor ilegale
30
.
Obstrucionarea alegerilor i arestarea primarilor
localitilor afate sub jurisdicia Chiinului, blo-
carea colilor cu predare n limb romn, zeci de
autoturisme scufundate n Nistru dup ncercri-
le disperate ale populaiei cu cetenia Republicii
Moldova de a evita posturile vamale transnis-
trene, sunt iari realitile cotidiene ale Zonei
de Securitate, care aduc frica i nesigurana celor
700.000 de ceteni. Incidentul de la 1 ianuarie
2012, care a avut loc la postul trilateral al fore-
lor de pacifcare Nr. 9, de lng Vadul lui Vod,
cnd unul dintre pacifcatorii rui a omort un ce-
tean al Republicii Moldova, a nsemnat o tragic
confrmare a profundei insecuriti din Zona de
Securitate. Nu poate nicicum f argumentat actu-
alul mecanism de securitate cnd CUC, n loc s
previn asemenea incidente, nici nu a fost capa-
bil s adopte ulterior Raportul privind situaia
din Zona de Securitate, din perioada n care a fost
omort tnrul moldovean. Mai mult dect att,
nu doar cetenii din zona de securitate sunt n
nesiguran, nici reprezentanii Republicii Moldo-
va n cadrul CUC nu au mai mult siguran n
exercitarea mandatului pe care l au. Au existat in-
cidente cnd reprezentanii Republicii Moldova,
funcionari ai instituiilor centrale ale statului, au
fost btui de ctre structurile de fore de la Tira-
spol cnd au ncercat s intervin n soluionarea
anumitor nereguli, sub privirile impasibile ale mi-
litarilor rui din cadrul FMMP.
30 Manole I. Libertatea i securitatea persoanei n regiunile de con-
fict ngheat. Cazul Republicii Moldova. / Libertatea i securitatea
persoanei n regiuni de confict. Chiinu: Promo-Lex, 2009, p.17.
42
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
Dup dou decenii de la ncheierea
confictului armat de pe Nistru, Zona de Se-
curitate instituit pentru separarea prilor be-
ligerante i asigurarea securitii a cca 700.000
de ceteni care locuiesc n aceast zon a
devenit un paravan pentru consolidarea unei
formaiuni pseudo-statale cu centrul la Tira-
spol i principalul argument al Rusiei pentru
perpetuarea prezenei militare n Republica
Moldova. Aceast jurisdicie, unic n practi-
ca internaional, este o terra incognita, cu cea
mai mare parte a documentelor statutare secre-
tizate i n afara oricrui control constituional
i internaional. Comisia Unifcat de Con-
trol i ntregul mecanism de administrare nu
au controlul asupra proceselor din zon, unde
nu sunt n deplin siguran nici membrii Co-
misiei sau militarii FMMP. Cetenii de rnd
sunt intimidai, persecutai, arestai i omori
de ctre militarii, miliiile i vameii transnis-
treni, pe fundalul inefcienei pacifcatorilor
sau chiar cu concursul acestora. Dou decenii
de activitate a FMMP, instituite contrar oric-
ror uzane internaionale, au demonstrat totala
inefcien a misiunii, din moment ce situaia
din Zona de Securitate nu s-a schimbat. Sau
dac Rusia, prin vocea lui Dimitri Rogozin, i
noile autoriti de la Tiraspol au reconfrmat
efciena FMMP, aceasta presupune ncheie-
rea misiunii, odat ce a fost una de succes. De
altfel, paradoxul FMMP, compuse din milita-
rii prilor beligerante, indirect demonstreaz
inexistena problemei cu care misiunea lupt,
din moment ce militarii din stnga i dreapta
Nistrului desfoar operaiuni comune i nu
trag unii n alii.
Prin urmare, Zona de Securitate, CUC
i FMMP nu au devenit o soluie pentru con-
fictul din estul Republicii Moldova dar o pa-
tologie cronic a acestuia, iar orice demers al
Republicii Moldova n privina soluionrii
diferendului transnistrean trebuie obligatoriu
s conin o strategie de schimbare a situai-
ei n aceast jurisdicie. Schimbarea trebuie s
vizeze, pe termen mediu i lung, efcientizarea
actualului mecanism de securitate i nlocui-
rea misiunii de meninere a pcii cu o misiune
internaional civil cu participarea Rusiei i
OSCE (dar sub mandatul Uniunii Europene),
ca precondiii pentru soluionarea durabil a
confictului din raioanele de est ale Republicii
Moldova. Un exerciiu diplomatic deloc uor,
dar singurul care poate deschide perspectiva
integritii teritoriale i realei suveraniti ale
statului Republica Moldova. Sub aspect teh-
nic acest demers poate s conin urmtoarele
aciuni:
Includerea problemelor privind Zona de
Securitate, CUC i FMMP pe agenda ne-
gocierilor n formatul 5+2. Nu poate
f efcient activitatea unei Conferine
permanente pentru problemele politice
n cadrul procesului de negocieri privind
reglementarea transnistrean, ct timp
situaia din Zona de Securitate i man-
datul misiunii de pacifcare Republica
Moldova le negociaz doar pe bilateral
cu Rusia sau n cadrul CUC. De altfel,
CONCLUZII I RECOMANDRI
43
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
agenda procesului de negocieri stabilit
la Viena include i chestiunile de securi-
tate, iar situaia din Zona de Securitate
nu trebuie amnat pentru timpuri mai
bune, dup ce vor f parcurse sectoare-
le soft ale negocierilor. O intervenie
frontal n cadrul negocierilor, privind
nlocuirea imediat a misiunii de pacif-
care nu este oportun, dar pot f soluio-
nate multe probleme tehnice ce ar uura
viaa de zi cu zi a cetenilor care locu-
iesc n zona de securitate.
Modifcarea treptat a mecanismului de
securitate n zon, prin includerea repre-
zentanilor Statelor Unite ale Americii i
Uniunii Europene la lucrrile CUC, ini-
ial ca observatori. Deciziile n formatul
de negocieri 5+2 trebuie s aib conti-
nuitate n implementare sub monitoriza-
rea aceluiai format, la care s participe
toate prile (devenite egale) implicate
n procesul de negocieri. Altfel, negoci-
eri i decizii luate cu concursul diploma-
ilor americani i europeni, n formatul
5+2, dar implementate de ctre CUC
n actuala formul, nu pot f fezabile.
Modifcarea structural i funcional
a FMMP, prin introducerea conduceri-
lor rotative n Statul Major al FMMP,
n Comenduirile Militare, n Grupul de
Observatori Militari i la toate posturile
FMMP. Altfel, FMMP nseamn nc o
Armat a Federaiei Ruse ce staioneaz
(de data aceasta legal) n Republica Mol-
dova, care are incorporai i militari mol-
doveni, fnanai prin bugetul Ministe-
rului Aprrii Naionale. De asemenea,
este necesar includerea contingentului
de militari al Republicii Moldova la toa-
te cele 15 posturi staionare, inclusiv la
cele de la grania estic a Zonei de Se-
curitate.
Reducerea treptat i remodelarea fzic
a posturilor FMMP, prin eliminarea blo-
curilor de beton i retragerea din Zona
de Securitate a unitilor de tehnic
blindat ale Federaiei Ruse.
Modifcarea structural i funcional a
Grupului de Observatori Militari, prin
defnitivarea exact a statutului acestora
i oferirea tuturor condiiilor necesare
pentru activitate, precum i solicitarea
includerii a dou grupe de observatori
americani i europeni.
ntlnirile i documentele semnate cu
autoritile de la Tiraspol tebuie s fe n-
soite de retragerea unitilor militare i
soldailor transnistreni din Zona de Se-
curitate, precum i de reducerea treptat
pn la eliminarea defnitiv a posturi-
lor vamale. Politica pailor mici utili-
zat n dialogul Chiinu-Tiraspol dup
reformatarea administraiei tiraspolene,
nu poate conine doar msuri (dei ne-
cesare) de deblocare funcional i f-
nanciar a Transnistriei. Sunt necesare i
aciuni la fel de concrete care s asigure
demilitarizarea, respectarea drepturilor
omului i libera circulaie a persoanelor,
bunurilor, serviciilor i capitalurilor.
Pregtirea instituional i tehnic pen-
tru realizarea unor proiecte comune
(Chiinu-Tiraspol) n Zona de Securi-
tate, fnanate inclusiv din ctre fonduri-
le nerambursabile ale Uniunii Europene.
n acest context, este necesar antrenarea
autoritilor publice locale din regiune,
att n cadrul elaborrii i implementrii
de proiecte, ct i n administrarea Zonei
de Securitate n ansamblu.
44
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
Transparentizarea ntregului proces din
Zona de Securitate i a mecanismului de
administrare a acesteia, prin crearea unui
site guvernamental al CUC, care s pu-
blice (n limbile romn, rus i englez)
documente relevante, Procese Verbale
ale CUC, Rapoarte privind situaia din
Zona de Securitate, poziia Republicii
Moldova n cadrul CUC, analize avizate
etc. Guvernul Republicii Moldova, im-
plicit Biroul pentru Reintegrare, are la
dispoziie fonduri europene cu destina-
ie, ce pot f trase prin crearea unui ase-
menea proiect de informare.
Guvernul Republicii Moldova trebuie s
ofere un statut special, s protejeze i s
remunereze suplimentar membrii CUC
i ai contingentului militar din cadrul
FMMP. Sporirea de salarii cu 50% ofe-
rit n 2011 de ctre Guvern membrilor
CUC i cu 30% experilor, repezint o
msur necesar dar nu sufcient. Func-
ionarii care reprezint Republica Mol-
dova n cadrul CUC sunt responsabili
de cca 700.000 de ceteni din Zona de
Securitate, activeaz n condiii absolut
imprevizibile i sunt supui riscului mai
mult dect oricare ef de agenie guver-
namental remunerat cu zeci de mii de
lei lunar.
45
DE CE FEDERALIZAREA
NU ESTE VALABIL PENTRU
REPUBLICA MOLDOVA?
NOTE
IDIS Viitorul reprezint o instituie de cercetare, instruire i iniiativ public, care
activeaz pe o serie de domenii legate de: analiz economic, guvernare, cercetare
politic, planicare strategic i management al cunotinelor. IDIS activeaz n calitate de
platform comun care reunete tineri intelectuali, preocupai de succesul tranziiei spre
economia de pia i societatea deschis n Republica Moldova.
Institutul pentru Dezvoltare i Iniiative Sociale (IDIS) Viitorul este succesorul de drept al
Fundaiei Viitorul, i pstreaz n linii mari tradiiile, obiectivele i principiile de aciune ale
fundaiei, printre care se numr: formarea de instituii democratice i dezvoltarea unui
spirit de responsabilitate efectiv printre oamenii politici, funcionari publici i cetenii rii
noastre, consolidarea societii civile i spiritului critic, promovarea libertilor i valorilor
unei societi deschise, modernizate i pro-europene.
str. Iacob Hncu 10/1, Chiinu
MD-2005 Republica Moldova
373 / 22 221844 tel
373 / 22 245714 fax
ofce@viitorul.org
www.viitorul.org
Institutul pentru Dezvoltare
i Iniiative Sociale (IDIS) Viitorul