Alexandru Cocirta Reforma Justitiei

Chiinu, 2009
CZU 340.13
C 59
ISBN 978-9975-61-526-6
Lector: Adrian Ciubotaru
Corector: Liliana Armau
Coperta: Mihai Bacinschi
Tehnoredactare: Marian Motrescu
Alexandru Cocr
ADEPT, 2009.
Toate drepturile rezervate.
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii
Reforma justiiei n contextul implementrii Planului de Aciuni UE-Moldova / Alexandru
Cocr. Ch.: Arc, 2009. (F.E.-P. Tipogr. Central). 128 p.
400 ex.
ISBN 978-9975-61-526-6
340.13
C 59
Aceast publicaie apare n cadrul proiectului Relaiile Moldova UE mbu n-
tirea Informrii i Dezbaterii Publice asupra Principalelor Evoluii, implementat
de Asociaia pentru Democraie Participativ ADEPT i finanat de Fundaia Soros-
Moldova.
ADEPT, str. V. Alecsandri nr. 97,
Chiinu, MD 2012, Republica Moldova
Tel.: (373 22) 212992, tel./fax: (373 22) 213494
E-mail: adept@e-democracy.md, www.e-democracy.md
Autorul a scris aceast lucrare cu bun-credin i cu bune intenii. Doar auto rul este
responsabil de afirmaiile i de concluziile exprimate, care nu snt n mod necesar
mprtite i de finanator.
CUPRINS
SUMAR EXECUTIV ........................................................................... 7
INTRODUCERE .................................................................................. 9
CAPITOLUL 1. ABORDAREA STRATEGIC
I CONCENTRAREA CADRULUI LEGAL ............................. 16
1.1. Strategia de consolidare a sistemului judectoresc ......................... 16
1.2. Perspectiva unui cod judiciar .............................................................21
CAPITOLUL 2. CONSOLIDAREA INDEPENDENEI
I EFICIENEI JUSTIIEI ........................................................ 24
2.1. Consideraii generale ............................................................................24
2.2. Numirea judectorilor i rolul Consiliului
Superior al Magistraturii ....................................................................26
2.3. Reformele Consiliului Superior al Magistraturii ..........................44
2.3.1. Componena Consiliului Superior al Magistraturii ............45
2.3.2. Consiliul Superior al Magistraturii i Departamentul
de Administrare Judectoreasc...............................................49
2.3.3. Inspecia judiciar ......................................................................50
2.4. Finanarea justiiei ................................................................................53
2.5. Calitatea actului de justiie .................................................................60
2.6. Transparena i publicitatea justiiei .................................................64
2.7. Accesul la justiie i dreptul la asisten juridic ...........................68
2.8. Personalul auxiliar al instanelor .....................................................77
2.8.1. Grefierii ........................................................................................77
2.8.2. Traductorii .................................................................................79
2.8.3. Poliia judectoreasc ...............................................................80
2.9. Inviolabilitatea i rspunderea judectorului ..................................81
2.9.1. Rspunderea material ..............................................................82
6
REFORMA JUSTIIEI N CONTEXTUL
IMPLEMENTRII PLANULUI DE ACIUNI UE-MOLDOVA
2.9.2. Rspunderea penal ...................................................................84
2.10. Executarea hotrrilor judectoreti ................................................87
2.10.1. Probaiunea ................................................................................92
CAPITOLUL 3. PROCURATURA ................................................... 93
CAPITOLUL 4. FORMAREA PROFESIONAL
A CADRELOR JUSTIIEI ....................................................... 100
CAPITOLUL 5. SOLUIONAREA EXTRAJUDICIAR
A CONFLICTELOR .................................................................. 105
5.1. Consideraii generale ..........................................................................105
5.2. Arbitrajul ..............................................................................................106
5.3. Medierea ...............................................................................................108
CONCLUZII I RECOMANDRI ................................................. 112
Numirea i cariera judectorilor. Administrarea justiiei .................113
Resurse i finanare .................................................................................... 114
Personalul auxiliar ..................................................................................... 116
Rspunderea judectorilor ........................................................................ 118
Executarea .................................................................................................... 118
Procuratura ..................................................................................................120
Formarea profesional ...............................................................................122
Medierea .......................................................................................................123
SURSE DE REFERIN ................................................................. 125
Funcionarea eficient a justiiei este un element important al so-
cietii democratice, iar constituirea unui sistem judiciar indepen-
dent este un indicator al devotamentului statului fa de aspiraiile
integrrii europene. nc de la proclamarea independenei i adop-
tarea Constituiei Republicii Moldova justiia se afl n vizorul fac-
torilor de decizie, ntre timp realizndu-se o serie de reforme struc-
turale, instituionale i legislative. Planul de Aciuni UE-Moldova a
plasat reforma justiiei n topul prioritilor naionale i evoluiile
recente demonstreaz schimbrile care au loc n aceast direcie.
Problemele cu care se confrunt sistemul judiciar nu au bene-
ficiat ns de o abordare strategic. Se atest stagnri, mai ales n
ceea ce privete asigurarea independenei puterii judectoreti fa
de celelalte puteri n stat, fapt care trezete ngrijorare. n acelai
timp, ncrederea justiiabililor n sistemul judiciar este redus. n
acest sens snt indispensabile reformele constituionale, iar realiza-
rea lor, precum i a altor reforme, adiacente, va asigura c princi-
pul separaiei puterilor este realitate.
Judectorul nu este unicul actor implicat n realizarea actu-
lui de justiie. Personalul auxiliar, procurorii, executorii judec-
toreti i alii au rolul lor specific n acest proces. Ca i n cazul
sistemului judectoresc, reformele care i-au vizat pe ceilali actori
ai actului de justiie au cunoscut evoluii sinuoase. Calitatea nesa-
tisfctoare a personalului auxiliar afecteaz, de asemenea, calita-
tea justiiei.
Lipsa independenei procuraturii duce la implicarea acesteia n
intimidri i la instrumentarea dosarelor cu tent politic. Sistemul
rmne nchis, fr control extern eficace.
SUMAR EXECUTIV
8
Executarea hotrrilor este unul dintre cele mai slabe puncte
ale justiiei i situaia necesit atenie sporit din partea sistemului
judectoresc, dar i a celorlalte puteri ale statului.
Potenialul modalitilor extrajudiciare de soluionare a liti-
giilor nu este nc exploatat la capacitate maxim, iar schimbrile
lente pe acest segment amn posibilitatea de a beneficia de avan-
tajele pe care le produc.
Reformele continui pentru garantarea independenei, eficienei
i ncrederii n justiie rmn o provocare pentru guvernarea Repu-
blicii Moldova. Schimbrile reale spre bine i obinerea unei eva-
luri pozitive la acest capitol vor deschide noi oportuniti i vor
demonstra capacitatea de a aborda cele mai complexe probleme cu
care se poate confrunta statul.
INTRODUCERE
Extinderea Uniunii Europene (n continuare UE) de la 1 mai
2004 a determinat o schimbare istoric pentru Republica Mol-
dova n termeni politici, geografici i economici, consolidnd,
din acel moment, interdependena politic i economic dintre
UE i Moldova. Extinderea a oferit Republicii Moldova oportu-
nitatea de a dezvolta o relaie continu de apropiere multisecto-
rial de spaiul european comun.
Instrumentele utilizate de UE n construirea relaiilor cu
ve cinii si stabilesc obiective ambiioase, bazate pe angajamen-
te pentru promovarea valorilor comune i implementarea efec-
tiv a reformelor democratice. Prin intermediul Planului de
Aciuni Uniunea European Republica Moldova (n conti-
nuare PAUEM), ara noastr a fost invitat s stabileasc re-
laii politice, de securitate, economice i culturale mai intense
cu UE. Nivelul relaiilor depinde de gradul de angajare a Mol-
dovei n susinerea valorilor comune, precum i de capacitatea
sa de a implementa prioritile convenite n comun. n acest
sens, PAUEM repre zint un document important pentru Repu-
blica Moldova att din perspectiva evalurii strii de fapt, ct i
din cea a implementrii unor aciuni n concordan cu proce-
sele europene
1
.
1
Nicolae TODERA, Aspectele racordrii sistemului de nvmnt supe-
rior la standardele statelor membre ale Uniunii Europene: politici educaionale i
de tineret, Asociaia pentru Democraie Participativ ADEPT i Centrul Analitic
Independent Expert-Grup, Chiinu, 2006, p. 5; http://www.e-democracy.md/fi-
les/aspectele-racordarii-sistemului-invatamant-superior.pdf.
10
Funcionarea justiiei independente, impariale, credibile
i eficiente reprezint o condiie indispensabil pentru insti-
tuirea supremaiei legii i constituirea statului de drept auten-
tic, bazat pe separaia puterilor. Pornind de la aceast condi-
ie, PAUEM enumer, printre prioritile crora trebuie s li se
acorde o atenie special, continuarea consolidrii stabilitii
i eficienei instituiilor ce garanteaz democraia i suprema-
ia legii i continuarea consolidrii capacitilor administra-
tive i judiciare.
Puterea judectoreasc este unul dintre cei trei piloni fun-
damentali, egali ca importan, ai statului democratic modern.
Ea are un rol i funcii importante n relaie cu celelalte dou
puteri: legislativ i executiv. Pe de o parte, are grij ca guver-
nele i administraiile s poat fi trase la rspundere pentru ac-
iunile lor ilegale, iar n ceea ce privete puterea legislativ, are
sarcina de a asigura aplicarea legilor adoptate i conformarea lor
la Constituie sau la orice alt act legislativ superior
2
.
De la declararea independenei Republicii Moldova pn n
prezent au fost depuse eforturi considerabile n vederea reali-
zrii reformelor democratice, n general, i a reformelor n do-
meniul justiiei, n special. Primul pas l-a constituit adoptarea,
pe 29.07.1994, a Constituiei Republicii Moldova, care a stabilit
principiile de baz ale funcionrii justiiei. Reforma judiciar
i de drept a fost lansat nemijlocit n urma adoptrii Concep-
iei reformei judiciare i de drept n Republica Moldova
3
, care
avea drept scop crearea cadrului legislativ i instituional nece-
sare pentru constituirea statului bazat pe drept i consolidarea
economiei de pia. Concepia evoc necesitatea existenei unei
2
Avizul nr. 1 (2001) al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni
(CCJE) referitor la standardele privind independena puterii judectoreti i ina-
movibilitatea judectorilor, alin. 11, http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccje/
textes/Avis_en.asp.
3
HP nr. 152 din 21.06.1994.
11 INTRODUCERE
autoriti judectoreti independente i a unui mecanism eficient
de protejare a drepturilor omului i a proprietii private.
Necesitatea stringent a reformelor democratice a catalizat
i procesul de creaie legislativ pe segmentul funcionarea sis-
temului judectoresc. n consecin, Parlamentul a adoptat, la
sfritul anului 1996, cele mai importante legi cu privire la orga-
nizarea judectoreasc i statutul judectorului,
4
avnd loc, toto-
dat, reformarea instanelor judectoreti, ce au trecut de la sis-
temul cu dou niveluri la sistemul cu patru niveluri, constitu-
it din Curtea Suprem de Justiie, Curtea de Apel, tribunale i
judectorii raionale, la care se alturau instanele judectoreti
specializate: judectoriile economice i judectoria militar.
Obinerea calitii de stat membru al Consiliului Europei n
1995 i tendina de integrare european au constituit noi imbol-
duri pentru continuarea reformelor n justiie. Unul dintre anga-
jamentele asumate de Republica Moldova fa de structurile eu-
ropene a fost dezvoltarea i implementarea unor standarde noi
n domeniul justiiei, asigurarea independenei i eficienei aces-
teia, iar aciunile ulterioare ntreprinse de autoriti au fost ori-
entate spre atingerea acestor obiective. Astfel, reforma de drept
a continuat cu adoptarea i punerea n aplicare, n 2002-2003, a
Codului Civil, a Codului de Procedur Civil, a Codului Penal
i a Codului de Procedur Penal
5
.
4
Legea nr. 514 din 06.07.1995 cu privire la organizarea judectoreasc, Le-
gea nr. 544 din 20.07.1995 cu privire la statutul judectorului, Legea nr. 789 din
26.03.1996 cu privire la Curtea Suprem de Justiie, Legea nr. 947 din 19.07.1996
cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, Legea nr. 970 din 24.07.1996 cu
privire la judectoriile economice, Legea nr. 949 din 19.07.1996 cu privire la Cole-
giul de calificare i atestare a judectorilor, Legea nr. 950 din 19.07.1996 cu privire
la Colegiul disciplinar i rspunderea disciplinar a judectorilor, Legea nr. 836
din 17.05.1996 cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare.
5
Republica Moldova 2007: Raport de Stare a rii, Centrul Analitic Inde-
pendent Expert-Grup, Chiinu, 2007, p. 126; http://expert-grup.org/docs/rapor-
tul-de-stare-a-tarii-2007-rom.pdf.
12
Procesul de reform este complex i de lung durat, iar ex-
periena a demonstrat c sistemul judiciar, reformat dup anul
1996 (fr suplimentarea concomitent a numrului de judec-
tori i procurori, fr dotarea instanelor i sporirea numrului
de personal auxiliar), a nceput s reprezinte un impediment
n realizarea accesului liber la justiie. Modificarea din 2002 a
Constituiei i amendamentele ulterioare din 2003 la legislaia
naional au constituit o nou etap n procesul de reformare a
sistemului judectoresc. Drept rezultat, a fost pus temelia unei
noi organizri a sistemului instanelor judectoreti, prin exclu-
derea verigii tribunalelor. Aceast structur este valabil i n
prezent, justiia fiind nfptuit de Curtea Suprem de Justiie,
de curile de apel i de judectorii. n acelai timp, anumite ca-
tegorii de cauze in de competena instanelor judectoreti spe-
cializate: economice i militare.
Dei au fost nregistrate tendine pozitive n reformarea sis-
temului judiciar din Republica Moldova (cadru legal dezvoltat,
cadru instituional restructurat), un numr important de anga-
jamente, n special n ceea ce privete independena i eficiena
sistemului judiciar, nu au fost realizate ntr-o manier satisfc-
toare
6
, fiind necesare n continuare intervenii i reforme
7
. Con-
form raportului Indicatorii Reformei n Justiie pentru Moldo-
va
8
, realizat de ABA/RoLI n 2007, doar 4 din cei 30 de indi-
6
Report (Doc. 10671) on the functioning of democratic institutions in
Moldova (16 September 2005), Committee on the Honouring of Obligations and
Commitments by Member States of the Council of Europe (Monitoring Commit-
tee), alin. 90, http://assembly.coe.int//main.asp?link=http://assembly.coe.int/docu-
ments/WorkingDocs/doc05/EDOC10671.htm.
7
Report (Doc. 11374) on the honouring of obligations and commitments by
Moldova (14 September 2007), Committee on the Honouring of Obligations and
Commitments by Member States of the Council of Europe (Monitoring Commit-
tee), alin. 93, http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/WorkingDocs/
Doc07/EDOC11374.htm.
8
Judicial Reform Index for Moldova. Volume II. January 2007, Ame-
rican Bar Associations Rule of Law Initiative, Chiinu 2007, p.1.
13 INTRODUCERE
catori ai reformei au nregistrat evoluii pozitive fa de situaia
din 2002, iar 5 indicatori au semnalat un declin. Ali 21 de in-
dicatori au rmas neschimbai, 11 dintre ei nregistrnd o stag-
nare apreciat negativ.
Exist multiple carene n sistemul judiciar: depirea terme-
nului rezonabil de examinare a cauzelor, vulnerabilitatea la corup-
ie, finanarea insuficient, vulnerabilitatea la influene din exteri-
or, dotarea tehnic proast, insuficiena spaiilor amenajate pen-
tru nfptuirea solemn a justiiei, numrul semnificativ al ho-
trrilor judectoreti neexecutate, pregtirea profesional insufi-
cient, remunerarea insuficient etc. Toate acestea prejudicia z n
mod evident imaginea justiiei, afecteaz dezvoltarea economic,
social a statului i reduce credibilitatea lui n plan extern.
Existena deficienelor n sistem este resimit i de justii-
abili, motiv pentru care sondajele de opinie atest o ncredere
redus a populaiei n justiie.
Totui, angajamentele asumate prin aderarea la structuri-
le europene i exteriorizarea tendinelor de integrare european
implic dezvoltarea n continuare a reformelor necesare pentru
asigurarea unei justiii independente i eficiente, n conformita-
te cu standardele internaionale i bunele practici n domeniu.
Acestea ar trebui s includ nu numai abordarea strategic a
pro blemelor justiiei, ci i consolidarea independenei sistemu-
lui judiciar (att din punct de vedere funcional, ct i material),
mbuntirea mediului de lucru i a managementului instane-
lor de judecat, consolidarea capacitilor profesionale, diminu-
area corupiei, mbuntirea executrii hotrrilor judectoreti,
implementarea exact a legislaiei naionale i sistarea practici-
lor de amestec n activitatea sistemului judiciar. n acelai timp,
reforma justiiei este un proces de lung durat, ce implic nu
numai adoptarea de texte legislative, dar i asigurarea imple-
mentrii acestora, precum i schimbri de comportament, de
atitudini i de practici.
14
n aceste condiii, PAUEM a prevzut, n capitolul 2.1 (Di-
alogul politic i reformele), urmtoarele obiective:
() (2) Revizuirea legislaiei existente n scopul asigurrii
independenei i imparialitii sistemului judectoresc, inclusiv
asigurarea imparialitii i eficienei procuraturii, precum i n
scopul consolidrii capacitii justiiei:
Continuarea i implementarea activitii legislative pentru a
reforma n continuare sistemul judectoresc n conformitate
cu standardele europene. Reexaminarea i completarea legii
privind organizarea judectoreasc n scopul asigurrii inde-
pendenei, imparialitii i eficienei sale, inclusiv clarifica-
rea procedurii de numire i avansare, drepturile statutare i
obligaiile judectorilor.
Asigurarea implementrii noii legislaii cu privire la procu-
ratur n conformitate cu standardele europene.
mbuntirea instruirii, n special n problematica drepturi-
lor omului i cooperrii judiciare, a judectorilor, procurori-
lor i funcionarilor din sistemul judectoresc, administraia
Ministerului Justiiei, poliiei i nchisorilor.
Dezvoltarea cilor alternative de soluionare a litigiilor, in-
clusiv medierea i arbitrajul. ()
Obiectivul (2) reprezint minimul de standarde n ceea ce
privete funcionarea justiiei, pe care UE le pune la baza dia-
logului cu Moldova. n funcie de rezultatele obinute, Republi-
ca Moldova va evolua sau va stagna n dezvoltarea relaiilor de
cooperare cu UE. Din aceast perspectiv, se poate spune c
Moldova ar fi avut doar beneficii
9
n cazul realizrii efective i
depline a aciunilor prevzute de PAUEM, ceea ce ar fi demon-
strat angajamentul statului de a avansa n relaiile cu UE i ire-
versibilitatea reformelor democratice. Pe de alt parte, o justiie
9
De exemplu, aprecierea Moldovei de ctre UE drept un partener credi-
bil, susinerea eforturilor Moldovei de aprofundare a relaiilor de cooperare,
ncadrarea Moldovei n noi mecanisme de cooperare etc.
15 INTRODUCERE
independent i eficient prezint avantaje numeroase i la nivel
naional. O societate mai stabil i sigur, justiiabili ncredin-
ai de supremaia legii, un climat investiional atractiv snt doar
cteva dintre acestea. Astfel, implementarea PAUEM se constituie,
iniial, ca un exerciiu intern, rezultatele cruia aduc dividende,
n primul rnd, la nivel naional, contribuind la stabilitate i la
dezvoltarea durabil.
Complexitatea domeniului justiiei, caracterul ei multilate-
ral impun o abordare continu i integrat a fiecrui element.
Instabilitatea sau discontinuitatea unui element poate genera o
reacie n lan, care ar provoca stagnarea sau chiar colapsul sis-
temului. Pornind de la afirmaia c nimic nu apare din nimic,
c totul se transform, scopul acestei analize este de a deter-
mina, ntr-o manier succint, care au fost aciunile privind
justiia din Moldova ntreprinse de autoritile naionale n ca-
drul implementrii PAUEM, i randamentul acestora, precum
i de a identifica poteniale soluii pentru problemele ce persis-
t. n acelai timp, trebuie s fim contieni de faptul c doar
n timp se va putea demonstra durabilitatea i eficiena unor
msuri. n acest sens, este esenial implementarea eficient a
msurilor legislative adoptate i consolidarea reformelor insti-
tuionale iniiate.
CAPITOLUL 1.
ABORDAREA STRATEGIC
I CONCENTRAREA CADRULUI LEGAL
1.1. STRATEGIA DE CONSOLIDARE
A SISTEMULUI JUDECTORESC
Justiia
10
independent i eficient este o condiie obligatorie n
dialogul cu UE, iar cazurile Romniei i Bulgariei n perioada
de preaderare snt exemple pentru toate statele orientate proeu-
ropean. Randamentul celorlalte reforme scade n situaia n care
exist dubii n ceea ce privete independena justiiei i capacita-
tea acesteia de a rspunde imparial situaiilor de conflict. Con-
tiente de aceast axiom, UE i Moldova au acceptat s stabi-
leasc drept prioritate continuarea reformei sistemului judecto-
resc n conformitate cu standardele europene.
Evaluarea reformelor i interveniilor, realizate n ultimii ani
n cadrul sistemului judiciar, demonstreaz c majoritatea aciuni-
lor au fost ntreprinse fragmentar, lipsind o abordare stra tegic a
obiectivelor i rezultatelor scontate ale acestor reforme. Astfel, ac-
iunile efectuate au fost dictate, printre altele, fie de conjunctura
politic de moment, fie au fost rezultatul interveniei structuri-
lor europene sau al recomandrilor experilor internaionali.
Dup Concepia reformei judiciare i de drept (1996), abia
n Strategia de Cretere Economic i Reducere a Srciei
11

(2005-2007) au fost scoase oficial n eviden unele probleme
cu care se confrunt sistemul justiiei, fiind trasate direciile pri-
o ritare ale schimbrilor necesare. Totui, implementarea refor-
10
Studiul dat nu se refer la sistemul de justiie constituional.
11
Legea nr. 398-XV din 2.12.2004, alin. 251-274.
17 ABORDAREA STRATEGIC I CONCENTRAREA CADRULUI LEGAL
melor n domeniu nu a constituit o prioritate real, avnd n
ve dere faptul c pentru realizarea lor nu a fost prevzut nicio
acoperire financiar.
Alte programe, planuri de aciuni i strategii sectoriale, ado p -
tate sau aprobate n perioada 2004-2007, au abordat componente
distincte ale sistemului de justiie, reieind din profilul acesto-
ra: Planul Naional de Aciuni n domeniul Drepturilor Omu-
lui pentru anii 2004-2008
12
, Strategia naional de prevenire i
combatere a corupiei
13
, Programul de Aciuni privind imple-
mentarea Planului Preliminar de ar n cadrul Programului
Provocrile Mileniului
14
, Planul Individual de Aciuni al Par-
teneriatului RM-NATO
15
, Planul de Aciuni
16
pentru implemen-
tarea Programului comun al Comisiei Europene i al Consiliului
Europei privind sporirea independenei, transparenei i eficien-
ei justiiei n Republica Moldova pe anii 2006-2009, Planul de
msuri privind asigurarea respectrii dreptului la petiionare,
informaie i acces la justiie
17
etc.
Planul de Aciuni UE-RM a constituit o nou tentativ de
a readuce reforma sistemului judectoresc n prim-planul priori-
tilor naionale, deoarece fr o justiie independent, eficient i
lipsit de corupie aspiraiile de integrare european au anse in-
fime de realizare. Pentru a urma consecvent atingerea obiectivelor
propuse de PAUEM, la nivel naional au fost dezvoltate planuri
asociate prioritilor setate, cu toate c, n esen, ele constau
din aciuni rzlee, iar o abordare integrat nu exist. Raportul de
progres din decembrie 2006 a constatat c, n pofida eforturilor
depuse, este necesar continuarea reformei justiiei, n special n
12
HP nr. 415 din 24.10.2003.
13
HP nr. 421 din 16.12.2004.
14
HG nr. 32 din 11.01.2007.
15
HG nr. 774 din 6.07.2006.
16
HG nr. 959 din 22.08.2007
17
HG nr. 1013 din 12.09.2007.
18
ceea ce privete independena acesteia
18
, menionnd c instan-
ele judectoreti independente, transparena i predictabilitatea
hotrrilor judectoreti snt elementele de baz pentru o demo-
craie funcional, precum i pentru atragerea investiiilor.
n perioada urmtoare de implementare a PAUEM (iulie
2007) a fost adoptat Strategia de consolidare a sistemului ju-
dectoresc
19
i Planul corelativ de aciuni pentru 2007-2010, care
stabilesc drept obiective:
- garantarea independenei efective a sistemului judectoresc;
- asigurarea transparenei actului de justiie;
- mbuntirea calitii actului de justiie;
- sporirea eficienei i a responsabilitii sistemului judecto-
resc;
- garantarea accesului liber la justiie;
- administrarea eficient a instanelor judectoreti;
- eficientizarea sistemului de justiie pentru minori;
- contribuirea la consolidarea mediului de afaceri;
- prevenirea i combaterea corupiei din sistemul judectoresc.
Adoptarea Strategiei a fost apreciat pozitiv de experii eu-
ropeni, din moment ce obiectivele urmrite corespund scopuri-
lor pe care un stat de drept ar trebui s le ating
20
. Totui, do-
cumentul nu este lipsit de anumite carene
21
, printre care:
18
ENP Progress Report Moldova (4 December 2006), Commission of the
Eu ropean Communities (SEC (2006) 1506/2), http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/
sec06_1506-2_en.pdf.
19
HP nr. 174 din 19.07.2007.
20
Giacomo OBERTO, Raport privind concluziile mesei rotunde, organizate la
Chiinu pe data de 25 aprilie 2007 i propunerile privind perfecionarea proiectu-
lui Strategiei de consolidare a sistemului judectoresc, Programul Comun al Co-
misiei Europene i al Consiliului Europei privind sporirea independenei, trans-
parenei i eficienei justiiei n Republica Moldova (Programul Comun), p. 2.
21
Moldova i UE n contextul Politicii Europene de Vecintate. Realizarea
Planului de Aciuni UE-Moldova (februarie 2005-ianuarie 2008), Asociaia pen-
tru Democraie Participativ ADEPT i Centrul Analitic Independent Expert-Grup,
Chiinu, 2008, p. 62, http://www.e-democracy.md/publications/realizarea-pauem/.
- suprapunerea unor aciuni din Strategia de consolidare a
sistemului judectoresc cu aciuni din alte strategii, planuri
de aciuni sau programe sectoriale;
- lipsa unor termene exacte de realizare a aciunilor (majori-
tatea termenelor snt anuale sau bienale);
- fixarea unor termene care, din start, snt irealizabile;
- multe aciuni au un caracter teoretic (analize comparati-
ve, evaluri, examinarea bunelor practici), fr o continua-
re practic-aplicativ;
- lipsa unor indicatori de performan bine definii i reali-
zabili, precum i a surselor de verificare a acestora
22
;
- lipsa alocrii concomitente a resurselor umane, financiare
i tehnice adecvate;
- lipsa mecanismului de coordonare i de monitorizare a im-
plementrii Strategiei.
n Raportul de progres din aprilie 2008, Comisia European
a apreciat, de asemenea, adoptarea Strategiei, specificnd c reali-
zarea n continuare a obiectivelor PAUEM n domeniul reformei
judiciare va necesita asigurarea implementrii depline a msurilor
specificate, precum i consolidarea capacitilor administraiei
judectoreti. n acelai timp i n pofida unor progrese eviden-
te, implementarea efectiv a reformelor rmne o provocare
23
.
22
De exemplu, unul dintre indicatorii de performan menionai este adopta-
rea de legi conform recomandrilor experilor Consiliului Europei. Potrivit Rapor-
tului Consiliului Europei privind onorarea obligaiilor i angajamentelor de ctre
Moldova din 14.09.2007, o problem frecvent ntlnit i reflectat n rapoartele
anterioare este transmiterea textelor de lege pentru expertiza Consiliului Europei
dup adoptarea acestora de ctre legislativ sau refuzul de a le transmite spre exper-
tiz. Pe de alt parte, chiar i atunci cnd expertiza a fost acordat, se pare c are
loc o lectur fragmentar a acestora i se aplic o abordare selectiv fa de reco-
mandri n funcie de ct de adecvate snt din punct de vedere politic (Report (Doc.
11374) on the honouring of obligations and commitments by Moldova (14 Septem-
ber 2007), alin. 37-39). n acest context, relevana indicatorului dat scade drastic.
23
Implementation of the European Neighbourhood Policy in 2007. Progress Re-
port Moldova (3 April 2008), Commission of the European Communities (SEC (2008)
399), http://www.delmda.ec.europa.eu/whatsnew/pdf/moldova_clean_final.pdf.
20
Din aceast perspectiv, dac se dorete o schimbare n re-
torica evalurilor din partea UE, revizuirea textului Strategiei
de consolidare a sistemului judectoresc i a Planului de Aci-
uni pare s fie inevitabil. Acest exerciiu va contribui la evita-
rea suprapunerilor cu alte documente naionale strategice (de
exemplu, Strategia Naional de Dezvoltare
24
pe anii 2008-2011),
va permite concentrarea aciunilor prioritare din segmentul jus-
tiie ntr-un singur document i va organiza procesul de imple-
mentare, monitorizare i evaluare. Un alt rezultat important ar
fi economia costurilor de implementare, a resurselor umane i
materiale n procesul de raportare a implementrii, fiind evitat
dubla sau multipla raportare.
Este necesar i reconsiderarea Planului de Aciuni sub as-
pectul termenelor de implementare (introducerea unor termene
mai exacte i realizabile), al indicatorilor de performan (refor-
mularea indicatorilor pentru a le da un coninut precis i bine
definit n conformitate cu tehnicile existente) i al surselor de
verificare (rapoarte ale organizaiilor internaionale i naionale,
statistici oficiale etc.). Aceasta va permite evaluarea impactului
cantitativ i calitativ al aciunilor prevzute n Plan i va con-
tribui la trasarea aciunilor pentru viitor.
Strategia de consolidare a sistemului judectoresc nu dispune
de acoperire financiar direct, implementarea acesteia fiind rea-
lizat din contul bugetelor operaionale ale ageniilor responsabi-
le. Se creeaz impresia c autoritile naionale nu au nvat lec-
ia Strategiei de Cretere Economic i Reducere a Srciei, cnd
lipsa resurselor financiare directe a dus la ineficiena msurilor
stipulate. Astfel, evaluarea costurilor de implementare a Strategi-
ei de consolidare a sistemului judectoresc i repartizarea banilor
alocai n funcie de aciunile prevzute pentru fiecare an de im-
plementare snt eseniale. Aceste calcule trebuie s fie parte inte-
grant a Strategiei pentru a garanta alocarea sumelor necesare.
24
Legea nr. 295 din 21.12.2007.
1.2. PERSPECTIVA UNUI COD JUDICIAR
Dup adoptarea Constituiei i a Concepiei reformei judicia-
re i de drept, cadrul legal privind organizarea i funcionarea
sistemului judectoresc a fost dezvoltat rapid, timp de doi ani
(1995-1996) fiind adoptate cele mai importante legi
25
. Ulterior,
din 2001 pn n prezent, pe lng noile coduri
26
au fost adop-
tate i puse n aplicare acte legislative importante pe segmen-
tul justiie: Legea nr. 152-XVI din 08.06.2006 privind Institutul
Naional al Justiiei, Legea nr. 59-XVI din 15.03.2007 privind
sta tutul i organizarea activitii grefierilor, Legea nr. 371-XVI
din 01.12.2006 cu privire la asistena juridic internaional n
materie penal, Legea nr. 134-XVI din 14.06.2007 cu privire la
mediere, Legea nr. 198-XVI din 26.07.2007 cu privire la asisten-
a juridic garantat de stat etc.
n acelai timp, legile privind organizarea i funcionarea
jus tiiei au fost subiectul unui numr impuntor de modificri
27
.
n unele situaii, modificrile interveneau la un interval de c-
teva luni, ceea ce a afectat, inevitabil, stabilitatea cadrului nor-
mativ n domeniu. De exemplu, Legea cu privire la statutul ju-
dectorului a fost modificat de cinci ori n perioada noiembrie
2007 noiembrie 2008. Pe de alt parte, exist probleme n ceea
ce privete transmiterea tardiv (dup adoptare) a proiectelor de
legi ce in de justiie pentru expertiza Consiliului Europei, n
pofida angajamentului, asumat de Moldova n cadrul procesului
de monitorizare din partea Consiliului Europei, de a consulta
25
A se vedea nota de subsol 3.
26
Codul Civil (Legea nr.1107 din 06.06.2002), Codul Penal (Legea nr. 985
din 18.04.2002), Codul de Procedur Civil (Legea nr. 225 din 30.05.2003), Codul
de Procedur Penal (Legea nr. 122 din 14.03.2003), Codul de Executare (Legea
nr. 443 din 24.12.2004).
27
De exemplu, din 2001 pn n prezent, Legea cu privire la statutul jude-
ctorului a fost modificat prin alte 18 legi, iar Legea privind organizarea jude-
ctoreasc prin 15.
22
experii acestei structuri n domeniul dat. De asemenea, un as-
pect problematic, sesizat de Consiliul Europei n rapoartele sale
de monitorizare,
28
se refer la examinarea i implementarea re-
comandrilor experilor. De regul, are loc o abordare selectiv
a expertizelor Consiliului Europei, fiind reinute doar punctele
convenabile i ignorndu-se recomandrile cu adevrat impor-
tante, dar care pot afecta structurile politice. De asemenea, lip-
sesc argumentele adecvate privind respingerea recomandrilor.
Aceste situaii trezesc ngrijorare, ntruct UE recunoate valoa-
rea expertizei Consiliului Europei i a instituiilor sale n ceea
ce privete justiia.
Numrul mare de legi care reglementeaz organizarea i
fun cionarea justiiei (9 legi) duce la dispersarea normelor i su-
prapunerea sau inexactitatea acestora. Bunele practici internai-
onale snt n favoarea concentrrii normelor fie ntr-o singur
lege (Codul judiciar Armenia; Legea cu privire la sistemul ju-
dectoresc Bulgaria, Ucraina; Legea cu privire la instanele ju-
dectoreti Estonia), fie ntr-un numr limitat de legi (Legea
privind Consiliul Superior al Magistraturii, Legea privind orga-
nizarea judiciar, Legea privind statutul magistrailor Rom-
nia). n acest sens, necesitatea modificrilor a fost menionat
att la nivel naional
29
, ct i la nivel internaional, de experii
Consiliului Europei
30
.
28
Report (Doc. 10671) on the functioning of democratic institutions in Mol-
dova (16.09.2005), alin. 84; Report (Doc. 11374) on the honouring of obligations
and commitments by Moldova (14.09.2007), alin. 37-39.
29
De la implementarea PAUEM la elaborarea de politici, Chiinu, 2006,
p.59, http://www.europa.md/upload/File/boxedreapta/EU_r.pdf.
30
Giacomo OBERTO, Marie-Luce CAVROIS, Jorge DIAS DUARTE, Dai-
mar LIIV, Expertise on: Law on Superior Council of Magistrates, Law on Supre-
me Court of Justice, Law on Judicial Organization, Law on the Status of Judge,
Law on the National Institute of Justice (revised edition), Strasbourg, 2 March
2006, p. 90.
O soluie care ar ntruni ateptrile experilor i necesitile
beneficiarilor ar putea fi concentrarea cadrului normativ n pa-
tru legi: Legea cu privire la statutul judectorului, Legea cu pri-
vire la organizarea judectoreasc (cuprinznd Legea cu privire
la Curtea Suprem de Justiie, Legea cu privire la judectoriile
economice, Legea cu privire la sistemul instanelor judectoreti
militare), Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii
(cuprinznd Legea cu privire la Colegiul de calificare i atestare
a judectorilor, Legea cu privire la Colegiul disciplinar i rs-
punderea disciplinar a judectorilor) i Legea cu privire la In-
stitutul Naional al Justiiei.
ncorporarea legilor ntr-un singur act este, de asemenea, o
opiune care poate fi luat n considerare. Indiferent de alegerea
care se va face, acest proces trebuie s fie nsoit de reconside-
rarea expertizelor Consiliului Europei pentru a exclude necon-
cordanele cu standardele europene n domeniu.
2.1. CONSIDERAII GENERALE
Independena judectoreasc este o condiie obligatorie pentru
existena statului de drept i garania fundamental a unui pro-
ces echitabil. Judectorii au sarcina deciziei finale asupra vie-
ii, libertilor, drepturilor, obligaiilor i proprietii persoanelor.
Independena nu este un privilegiu sau o prerogativ n interesul
judectorilor, ci n interesul statului de drept i al celor care ca-
ut i doresc nfptuirea justiiei. Independena trebuie s existe
n raport cu societatea n general i cu prile din orice litigiu
asupra cruia trebuie s se pronune judectorul. Astfel, inde-
pendena servete drept garanie a imparialitii, care, la rndul
su, creeaz spiritul de ncredere n puterea judectoreasc
31
.
Fundamentat pe teoria separaiei puterilor n stat, indepen-
dena justiiei nseamn c att justiia ca sistem, ct i judecto-
rii ca indivizi ce decid n cazuri specifice, trebuie s fie capabili
s-i exercite responsabilitile profesionale fr a fi influenai
de puterea executiv, de puterea legislativ, de grupuri econo-
mice sau de interese.
Judectorul, n calitate de deintor al autoritii judecto-
reti, trebuie s-i poat exercita funcia fr a ine seama de
con strngerile/ forele de natur social, economic i politic
i chiar de ali judectori, precum i de administraia judecto-
reasc. Din acest punct de vedere, independena unei instane
31
Avizul nr.1 (2001) al CCJE referitor la standardele privind independena
puterii judectoreti i inamovibilitatea judectorilor, alin. 10-12.
CAPITOLUL 2.
CONSOLIDAREA INDEPENDENEI
I EFICIENEI JUSTIIEI
25 CONSOLIDAREA INDEPENDENEI I EFICIENEI JUSTIIEI
se apreciaz att n raport cu executivul i cu prile, ct i n
raport cu puterile exterioare, cum ar fi mass-media.
Dependena de puterea politic sau de superiorii ierarhici
nseamn pace i garania unei viei linitite pentru judecto-
rii care se adapteaz unui astfel de rol. Independena nseamn
responsabilitate, confruntarea diferitor puncte de vedere, accep-
tarea condiiei de subiect al discuiilor publice, faptul de a fi n
stare s conving nu prin principiul autoritii, ci prin argumen-
te raionale, prin fermitate i capacitile profesionale
32
.
Art. 116 (1) din Constituia Republicii Moldova spune c ju-
dectorii instanelor judectoreti snt independeni, impariali
i inamovibili. Puterea judectoreasc este independent, sepa-
rat de puterea legislativ i de puterea executiv
33
, iar orice per-
soan, organizaie, autoritate sau instituie este datoare s res-
pecte independena judectorilor
34
.
Implementarea adecvat a prevederilor constituionale n
ceea ce privete independena justiiei a suscitat mereu un inte-
res sporit. Fiind unul dintre principalele angajamente ale Repu-
blicii Moldova fa de Consiliul Europei, evaluarea evoluiilor/
involuiilor la capitolul independenei sistemului judiciar nu a
lipsit din rapoartele de monitorizare
35
referitoare la funciona-
rea instituiilor democratice (2002, 2005, 2007).
32
Giacomo OBERTO, Marie-Luce CAVROIS, Jorge DIAS DUARTE, Daimar
LIIV Expertise on: Law on Superior Council of Magistrates, Law on Supreme Co-
urt of Justice, Law on Judicial Organization, Law on the Status of Judge, Law on the
National Institute of Justice (revised edition), Strasbourg, 2 March 2006, p. 21.
33
Art. 1(1) al Legii nr. 514 din 6.07.1995 privind organizarea judectoreasc.
34
Art. 1(4) al Legii nr. 544 din 20.07.1995 cu privire la statutul judectorului.
35
Trebuie menionat faptul c, dup 13 ani de monitorizare, ara noastr
continu s fie supravegheat pentru a nregistra evaluri pozitive. Reforma siste-
mului judectoresc reprezint unul dintre sectoarele problematice. Monitorizarea
Republicii Moldova pn la momentul actual constituie o dovad a lipsei de n-
credere a experilor Consiliului Europei n desfurarea reformelor democratice.
100 cele mai presante probleme ale Republicii Moldova n 2008, IDIS Viitorul,
Chiinu, 2008, p.230; http://viitorul.org/public/1730/ro/100_probleme.pdf.
26
PAUEM a fixat drept obiectiv ntreprinderea unor aci-
uni orientate spre asigurarea independenei i imparialitii
sistemului judectoresc i majoritatea modificrilor legislati-
ve efectuate n perioada de implementare a PAUEM au avut
drept scop declarat atingerea acestui obiectiv. Expertiza com-
plex efectuat de Consiliul Europei n perioada preceden-
t a constituit punctul de plecare i de orientare a vectorului
schimbrilor iniiate.
Independena justiiei este un concept multidimensional ca-
re include, dar nu se limiteaz la procesul de selectare i numi-
re a judectorilor, autoadministrarea judectoreasc, finanarea
justiiei, imunitatea i rspunderea judectorilor. Acestea i alte
elemente au fost inta modificrilor realizate n contextul im-
plementrii PAUEM. Totui, n pofida aciunilor realizate, att
evaluarea Comisiei Europene, ct i cea a Consiliului Europei,
arat c Republica Moldova trebuie s continue reformele legate
de asigurarea independenei justiiei. Dei modificrile legisla-
tive snt principalele instrumente n desfurarea reformelor pe
acest segment, textele de legi nu snt ntotdeauna motivul aces-
tei concluzii. Foarte multe lucruri depind de factorul uman i,
n acest context, eforturile urmeaz s fie concentrate nu nu-
mai pentru adoptarea de texte legislative, ci i pentru schimba-
rea de comportament, de atitudini i de practici, toate fiind la
fel de importante.
2.2. NUMIREA JUDECTORILOR I ROLUL CONSILIULUI
SUPERIOR AL MAGISTRATURII
Sistemul de numire a judectorilor este un element fundamental
al independenei judectoreti, att la nivelul judectorului indi-
vidual, ct i la nivelul ntregului sistem judectoresc. Un sistem
de numire echilibrat, unde implicarea politicului este minima-
l
36
, iar candidaii snt numii n calitate de judectori doar pe
baza meritelor, are o importan enorm. Eecul n asigurarea
unui sistem transparent de numire a judectorilor trezete n-
grijorri n ceea ce privete transparena i eficiena ntregului
sistem judiciar.
nc de la originea actualului sistem judiciar, mecanis-
mul numirii n funcii a judectorilor a fost supus mai mul-
tor schimbri. Amendamentele din iulie 2001
37
i martie 2003
38

au stipulat c respingerea, inclusiv respingerea repetat de ctre
Preedintele Republicii Moldova, a candidaturii propuse pentru
funcia de judector (modificrile introduse n iulie 2001) pn
la atingerea plafonului de vrst (n versiunea din martie 2003),
servete drept temei pentru naintarea de ctre Consiliul Supe-
rior al Magistraturii (CSM) a propunerii de eliberare din func-
ie a judectorului. Aceste prevederi au redus semnificativ rolul
CSM n procesul de numire a judectorilor, consolidnd, n ace-
lai timp, puterea organelor executive n acest proces. Procedura
respectiv intra n conflict cu standardele Consiliului Europei i
era extrem de periculoas att timp ct Preedintele era nvestit
cu puteri aproape nelimitate n ceea ce privete numirea judec-
torilor
39
. Astfel, conform unor estimri, n urma modificrilor,
aproximativ 30% din toi judectorii au fost nlturai fr anu-
36
Potrivit Comisiei Europene pentru Democraie prin Lege (Comisia de la
Veneia), nu exist un model nonpolitic al sistemului de numire, care ar fi n
conformitate ideal cu principiul separaiei puterilor i ar asigura independena
deplin a judiciarului. Judicial Appointments Report (AD(2007)028), adopted
by the Venice Commission at its 70th Plenary Session (16-17 March 2007), Eu-
ropean Commission for Democracy through Law (Venice Commission), par. 3,
http://www.venice.coe.int/docs/2007/CDL-AD(2007)028-e.asp.
37
Legea nr. 373 din 19.07.2001.
38
Legea nr. 140 din 21.03.2003.
39
Moldova: The Rule of Law in 2004, Report of the Centre for the Inde-
pendence of Judges an Lawyers, International Commission of Jurists, November
2004, par. 67, http://www.lhr.md/rapoarte/justitie/raport.icj.2004.pdf.
28
mite alegaii privind comportamentul nepotrivit sau proceduri
disciplinare intentate mpotriva acestora
40
. Schimbarea judec-
torilor nu s-a fcut nici pentru mbuntirea calitii actului
judiciar, cadrele ulterior angajate fiind mai puin experimentate
dect cele concediate.
n mai 2003 Parlamentul a modificat
41
din nou legislaia
ce ine de organizarea i funcionarea justiiei. Pentru a efectua
ajustrile necesare n scopul implementrii amendamentelor la
Constituie din noiembrie 2002, au fost introduse un ir de mo-
dificri. n pofida angajamentului de a transmite proiectele de
legi care reglementeaz justiia spre expertiz Consiliului Eu-
ropei, amendamentele din mai 2003 au fost adoptate nainte ca
raportul experilor s fie discutat cu autoritile Republicii Mol-
dova, acestea nelund n considerare unele comentarii eseniale
ale experilor privind independena judectoreasc. n particu-
lar, legislaia permitea n continuare Preedintelui rii posibi-
litatea de a nu urma propunerea CSM n ceea ce privete nu-
mirea i confirmarea judectorilor
42
. Aceleai ngrijorri au fost
exprimate i de experii Consiliului Europei, care, printre alte-
le, se declarau nelinitii de faptul c art. 116 al Constituiei a
fost interpretat astfel nct s permit Preedintelui s ocoleasc
CSM n procedura de numire a judectorilor. Ei au menionat
c aceasta contrazice art. 123 al Constituiei, care mputernice-
40
Human Rights in the OSCE Region: Europe, Central Asia and North
Ame rica, Report 2003 (Moldova), International Helsinki Federation for Human
Rights, p. 5, http://www.ihf-hr.org/viewbinary/viewdocument.php?doc_id=2259.
Conform altor date, ar fi fost demii 65 de judectori (a se vedea alocuiu-
nea dl Gheorghe SUSARENCO n cadrul edinei plenare a Parlamentului din
10.11.2006).
41
Legea nr. 191 din 08.05.2003.
42
Recent developments in co-operation with Moldova (July-December 2003),
Secretary General of the Council of Europe, Information Documents, http://
www.coe.int/t/e/SG/Secretary-General/Information/Documents/Numerical/2003/
SGINF(2003)46E.asp#TopOfPage.
te CSM s numeasc judectorii i s gestioneze cariera acesto-
ra. Experii Consiliului Europei au recomandat s fie adoptat o
nou lege, prin care Preedintele rii s fie obligat s-i justifi-
ce deciziile n cazurile n care refuz s urmeze hotrrile CSM
privind numirea judectorilor i prin care deciziile CSM trebuie
s fie considerate obligatorii
43
.
Modificrile din iulie 2005
44
, care reprezint primul bloc
ma jor de amendamente
45
adoptate n contextul implementrii
PAUEM, rspund criticilor Consiliului Europei, ntrunind reco-
mandrile experilor internaionali. Prin aceste amendamente,
mecanismul de numire a judectorilor a suferit unele schimbri.
Dei persist dreptul Preedintelui Republicii Moldova de a nu
accepta candidatura propus de CSM pentru numirea n funcia
de judector pe 5 ani sau pn la atingerea plafonului de vrst,
totui refuzul de a numi sau de a reconfirma n funcia de ju-
dector poate fi exercitat doar o singur dat i doar n cazul
depistrii unor probe incontestabile de incompatibilitate a can-
didatului cu funcia respectiv, de nclcare de ctre acesta a le-
gislaiei sau de nclcare a procedurilor legale de selectare i de
promovare a candidatului. La propunerea repetat a CSM, Pre-
edintele emite decretul privind numirea sau reconfirmarea n
funcia de judector
46
. O procedur similar a fost introdus n
43
Council of Europe, Memorandum to the Secretary General. Main experts`
proposals to be further considered within the framework of the judicial reform in
Moldova (22 May 2003), citat n Moldova: The Rule of Law in 2004, par. 85.
44
Legea nr. 174 din 22.07.2005.
45
Amendamentele au vizat Legea cu privire la organizarea judectoreasc,
Legea cu privire la statutul judectorului, Legea cu privire la Curtea Suprem de
Justiie i Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii i au modificat
modul de desemnare a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii i proce-
dura de numire a judectorului.
46
Art. 11 (3) i (5) al Legii nr. 544 din 20.07.1995 cu privire la statutul ju-
dectorului. Legea nu prevede ns ce se ntmpl dac Preedintele nu emite, to-
tui, decretul n termenul prescris, pentru asemenea cazuri fiind recomandabil
decderea efului statului din respectivul drept, acesta trecnd la CSM.
30
cazul numirii judectorilor Curii Supreme de Justiie (CSJ) de
ctre Parlament, dar i aici snt unele probleme, ntruct s-a v-
zut c Parlamentul poate s resping nemotivat orice demers al
CSM, chiar cu nclcarea procedurii legale
47
.
n pofida evoluiilor pozitive, se observ c mecanismul de
numire n funcia de judector nu ntrunete standardele euro-
pene n domeniu
48
, intervenia executivului i a legislativului de-
pind nivelul acceptabil, iar reformrile continue ale CSM sl-
bind rolul instituiei date n acest proces. Aspectul respectiv a
fost criticat de experii Consiliului Europei, care s-au expus n
favoarea ntreprinderii tuturor msurilor necesare pentru insti-
tuirea unui proces transparent de numire a judectorilor. Cri-
teriile de numire trebuie s fie obiective i clar definite, bazn-
du-se pe merite, integritate, abilitate i eficien
49
.
Opiunea pentru un sistem adecvat de numire a judecto-
rilor este una dintre provocrile primare cu care se confrunt
tinerele democraii, unde persist, deseori, ngrijorri privind
independena i imparialitatea politic a sistemului judiciar. Bu-
nele practici europene cunosc mai multe modele de numire a
47
A se vedea cazul lui Gheorghe ULIANOVSCHI, discutat la edina ple-
nar a Parlamentului din 10.11.2006, cnd candidatul a fost respins fr niciun
motiv, dei art. 9 alin.(1) al Legii cu privire la Curtea Suprem de Justiie preve-
de expres c n cazul depistrii unor probe incontestabile de incompatibilitate
a candidatului cu funcia respectiv, de nclcare a legislaiei de ctre acesta sau
de nclcare a procedurilor legale de selectare i promovare a lui, Consiliul Supe-
rior al Magistraturii este anunat de ctre Preedintele Parlamentului, n temeiul
unui aviz al Comisiei juridice pentru numiri i imuniti, n termen de 30 de zile
de la data parvenirii propunerii..
48
mar LIIV Expertise on: Law on Superior Council of Magistrates, Law on Supre-
2006, p. 34.
49
Report (Doc. 10671) on the functioning of democratic institutions in Mol-
dova (16.09.2005), alin. 95.
judectorilor. Dei un sistem perfect nu exist, se atest, totui,
o unanimitate evident n legtur cu faptul c numirile trebuie
s fie bazate pe merit.
Diversele metode utilizate n prezent pentru selectarea jude-
ctorilor pot fi privite ca avnd avantaje i dezavantaje: se poate
argumenta c alegerea prin vot confer o legitimitate mai de-
mocratic, ns l implic pe candidat ntr-o campanie, n po-
litic i n tentaia de a pretinde i acorda favoruri. Cooptarea
acestor metode de ctre sistemul judectoresc existent poate
avea drept rezultat candidai bine pregtii din punct de vedere
profesional, ns aici exist riscul apariiei conservatorismului
sau a nepotismului (sau a clonrii), i acest aspect ar putea
prea absolut nedemocratic pentru o gndire constituional. De
asemenea, se poate argumenta c numirea judectorilor de c-
tre executiv sau legislativ confer mai mult legitimitate, ns
comport riscul generrii unei dependene mai mari fa de ce-
lelalte puteri. O alt metod presupune nominalizarea de ctre
un organism independent
50
.
Standardele i bunele practici internaionale n acest sens
snt favorabile unei depolitizri extinse a procesului de selecta-
re i implicrii unui organ autonom i independent. Recoman-
darea nr. R(94)12 a Comitetului de Minitri al Consiliului Eu-
ropei pentru statele membre cu privire la independena, efici-
ena i rolul judectorilor (n continuare Recomandarea nr.
R(94)12)
51
prevede, n Principiul I.2.c, c autoritatea care deci-
de asupra selectrii i carierei judectorilor trebuie s fie inde-
pendent fa de guvernare i administraie. Pentru a salvgar-
da independena acesteia, reglementrile trebuie s garanteze c,
de pild, membrii si snt selectai de autoritatea judectoreasc
50
Avizul nr. 1 (2001) al CCJE referitor la standardele privind independena
puterii judectoreti i inamovibilitatea judectorilor, alin.33.
51
Adoptat pe 13.10.1994; http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccje/textes/
DocsRef_en.asp.
32
i c autoritatea nsi este cea care decide asupra propriilor re-
guli de procedur.
Carta european privind statutul judectorilor menionea-
z
52
: 1.3. Referitor la orice decizie care afecteaz selectarea, re-
crutarea, numirea i cariera sau eliberarea din funcie a judec-
torului, statutul prevede intervenia unei autoriti independente
fa de puterea executiv sau legislativ, n cadrul creia cel pu-
in jumtate dintre membri snt judectori alei de colegii lor, pe
baza unor metode care garanteaz o reprezentare ct mai larg
a puterii judectoreti
53
. Formularea pentru care s-a optat tin-
de s acopere situaii variate, plecnd de la recomandarea dat
de autoritatea independent unui organ al puterii executive sau
legislative pn la luarea deciziei propriu-zise de ctre autorita-
tea independent.
n prezent, este general acceptat, n special n contextul asi-
gurrii efective a principiului statului de drept n spaiul est-eu-
ropean cu tradiii democratice incipiente, c numirile n funcii
judectoreti urmeaz a fi fcute fr influena neavenit din
partea puterilor legislativ i executiv. n statele unde nc nu
s-a reuit formarea mecanismelor care ar preveni abuzurile din
partea altor autoriti, rolul central n numirea judectorilor
n funcii urmeaz a fi atribuit unei autoriti independente
54

52
Aprobat de participanii la Conferina privind statutul judectorilor n
Europa, organizat de Consiliul Europei ntre 8-10 iulie 1998, alin. 1.3, http://
www.coe.int/t/e/legal_affairs/legal_co-operation/legal_professionals/judges/instru-
ments_and_documents/charte%20eng.pdf.
53
Aceeai poziie este susinut i de Consiliul Consultativ al Judectorilor
Europeni. A se vedea Avizul nr. 1 (2001) al CCJE referitor la standardele privind
independena puterii judectoreti i inamovibilitatea judectorilor, alin. 45; Avi-
zul nr. 10 (2007) al CCJE privind Consiliul Judiciar n serviciul societii, alin.
48, http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccje/textes/Avis_en.asp.
54
Villem LAPIMAA, Raport pe marginea vizitei de evaluare i mesei ro-
tunde privind procesul de tranziie la noul sistem de formare, numire n func-
ie, promovare i disciplin a judectorilor (3-4 martie 2008), Programul Co-
mun, p. 4.
(naltul Consiliu al Judiciarului CSM, n cazul Republicii
Moldova).
Comisia European pentru Democraie prin Lege (Comisia
de la Veneia) este de prerea c acest consiliu judiciar trebuie
s aib o influen decisiv la numirea sau promovarea judec-
torilor. Din aceast perspectiv, pe msur ce se asigur inde pen-
dena i autonomia consiliului judiciar, numirea direct a judec-
torilor de ctre acesta devine, n mod evident, un model valid
55
.
Dac prevederile constituionale cer implicarea unei entiti
politice n numirea judectorilor, propunerile fcute de consili-
ile superioare independente urmeaz a fi puse n practic
56
. n
unele democraii vechi, puterea executiv are, uneori, o influ-
en hotrtoare n ceea ce privete numirea judectorilor. Astfel
de sisteme n practic pot funciona normal i permit o justiie
independent, deoarece executivul este restrns n aciunile sau
inteniile sale de cultura juridic i de tradiiile ce s-au format
timp ndelungat n societatea dat. Rolul Preedintelui n ast-
fel de sisteme este, n esen, unul ceremonial i este aproape
imposibil de imaginat ca Preedintele s resping un candidat
nain tat de consiliul judiciar sau de alt autoritate independent,
nvestit cu aceleai atribuii. O astfel de micare controversat
ar periclita balana delicat a puterilor de stat. Nu este atribuia
elitei politice de a selecta judectorii convenabili, care ar avea
puterea de revizuire a deciziilor puterilor executiv i legislativ,
ntruct judectorii trebuie s ofere cetenilor protecie neprti-
nitoare i efectiv mpotriva aciunilor ilegale ale statului.
Autoritatea independent care efectueaz selectarea candi-
dailor trebuie s fie un organ compus din membri cu o nalt
55
Judicial Appointments Report (AD(2007)028), adopted by the Venice
Commission at its 70th Plenary Session (16-17 March 2007), par.17.
56
Villem LAPIMAA, Raport pe marginea vizitei de evaluare i mesei rotunde
privind procesul de tranziie la noul sistem de formare, numire n funcie, promo-
vare i disciplin a judectorilor (3-4 martie 2008), Programul Comun, p. 4.
34
competen i autoritate moral, iar decizia colectiv a acestui
organ nu poate fi abrogat n mod arbitrar de o alt ramur a
puterii de stat. Preedintele exercit controlul legalitii forma-
le a procedurii de selectare, dar nu are nicio autoritate care i-ar
permite s conteste corectitudinea deciziilor, ce se afl la discre-
ia exclusiv a autoritii independente
57
.
Din prevederile art. 11, alineatele (3) i (5) ale Legii cu pri-
vire la statutul judectorului, reiese c Preedintele Republicii
Moldova are doar dreptul unui veto suspensiv, care, de regul,
se rezerv efului statului pentru a bloca temporar deciziile po-
litice ale Parlamentului. n termeni practici, vetoul suspensiv nu
este o decizie final i poate fi ulterior rsturnat, asigurndu-se
astfel CSM ultimul cuvnt n ceea ce privete numirea judec-
torilor. Totui, aceast msur submineaz ntr-o manier ab-
solut lipsit de sens acceptabilitatea i ncrederea n autoritatea
judiciar independent. De fapt, conform opiniei experilor, ar
fi dificil ca CSM s propun o persoan pentru poziia de ju-
dector fr a o cunoate profund i fr a fi sigur persoana
respectiv trebuie s fie credibil pentru oricine c el/ ea este
pregtit() cu adevrat i are toate capacitile i calitile umane
pentru a exercita corect funcia pentru care este propus()
58
.
Pe de alt parte, se pare c soluia dat este, ntr-o oarecare
msur, contradictorie n propriii si termeni. n realitate, fie c
Preedintele are temeiuri solide pentru a refuza propunerea, ceea
ce nseamn c CSM nu a fost att de prudent pe ct ar fi trebuit
s fie i aceasta ar putea fi devastator pentru imaginea CSM ,
fie c Preedintele nu are temeiuri solide s refuze propunerea i
el va fi forat s numeasc aceeai persoan, dac CSM va re-
57
Idem.
58
LIIV, Expertise on: Law on Superior Council of Magistrates, Law on Supreme Co-
peta propunerea iniial dup considerarea temeiurilor invoca-
te de Preedinte. n acest caz, se pare c Preedintele se va afla
ntr-o poziie deloc confortabil (chiar lsnd loc pentru inter-
pretarea c a ncercat s se amestece n puterea judectoreasc,
aceasta fiind cel mai ru dintre scenariile imaginabile
59
).
Amendamentele
60
din decembrie 2008 introduc o majoritate
calificat de dou treimi din voturile membrilor CSM pentru si-
tuaiile cnd aceeai candidatur este propus n mod repetat Pre-
edintelui sau, dup caz, Parlamentului pentru funcia de judec-
tor. Prevederile respective, deopotriv cu noua formul a CSM
61
,
potrivit creia doar 6 din 12 membri vor fi judectori, ridic mari
semne de ntrebare n ceea ce privete capacitatea CSM de a co-
respunde rolului de garant al independenei autoritii judecto-
reti. Mecanismul dat de votare diminueaz substanial din ca-
pacitatea CSM de a insista asupra poziiei sale n ceea ce privete
candidatura unei persoane pentru postul de judector. Acest fapt
trezete riscul servilitii CSM i promovrii candidaturilor con-
venabile, care vor fi admise din prima i fr anumite obiecii.
Numirile judectorilor nu trebuie s se regseasc n agenda
politic, pentru a evita riscul manipulrilor viznd independena
i reputaia candidailor la funciile judectoreti. Este firesc c
autoritatea independent trebuie s fie supus controlului public
i s fie responsabil n faa societii atunci cnd adopt deci-
zii cu privire la numirile judectoreti, dar exist metode mult
mai potrivite pentru a atinge acest scop dect utilizarea drep-
tului prezidenial de veto suspensiv, care este, n esen, un in-
strument politic
62
.
59
Idem.
60
Legea nr. 306 din 25.12.2008.
61
Vezi cap. 2.3.1.
62
Villem LAPIMAA, Raport pe marginea vizitei de evaluare i mesei rotun-
de privind procesul de tranziie la noul sistem de formare, numire n funcie, pro-
movare i disciplin a judectorilor (3-4 martie 2008), Programul Comun, p. 5.
36
O situaie similar intervine i n cazul judectorilor Curii
Supreme de Justiie, unica diferen constnd n faptul c auto-
ritatea care deine competena de a numi judectorii este Par-
lamentul. Art. 9 (1) al Legii nr. 789 din 26.03.1996 cu privire la
Curtea Suprem de Justiie
63
prevede c n cazul depistrii unor
probe incontestabile de incompatibilitate a candidatului cu func-
ia respectiv, de nclcare a legislaiei de ctre acesta sau de
nclcare a procedurilor legale de selectare i promovare a lui,
Consiliul Superior al Magistraturii este anunat de ctre Pree-
dintele Parlamentului, n temeiul unui aviz al Comisiei juridice
pentru numiri i imuniti, n termen de 30 de zile de la data
parvenirii propunerii. n cazul apariiei unor circumstane care
necesit o examinare suplimentar sau n cazul vacanei Parla-
mentului, Consiliul Superior al Magistraturii este anunat des-
pre prelungirea acestui termen cu 15 zile sau pn la nceputul
sesiunii. La rndul su, alin. 2 stipuleaz c Parlamentul exa-
mineaz propunerea repetat a Consiliului Superior al Magistra-
turii i, n termen de 30 de zile de la parvenirea acesteia, adopt
o hotrre privind numirea n funcia de Preedinte, vicepree-
dinte sau judector al Curii Supreme de Justiie.
Aceste texte de lege au ridicat ntrebri privind legitimita-
tea
64
CSM de a rsturna decizia Parlamentului n ceea ce prive-
te numirea judectorilor CSJ, lund n considerare c aleii po-
porului snt responsabili doar n faa poporului i, de regul, nu
pot fi forai s accepte o decizie impus de orice alt autoritate
de stat. Este dificil s propui o soluie ideal pentru a elimina
63
n redacia Legii nr. 174 din 22.07.2005.
64
Villem LAPIMAA, Raport pe marginea vizitei de evaluare i mesei ro-
tunde privind procesul de tranziie la noul sistem de formare, numire n funcie,
promovare i disciplin a judectorilor (3-4 martie 2008), Programul Comun, p.
5; Giacomo OBERTO, Marie-Luce CAVROIS, Jorge DIAS DUARTE, Daimar LIIV
Expertise on: Law on Superior Council of Magistrates, Law on Supreme Court of
Justice, Law on Judicial Organization, Law on the Status of Judge, Law on the Na-
tional Institute of Justice (revised edition), Strasbourg, 2 March 2006, p. 102.
acest conflict ipotetic. Pe de alt parte, avnd n vedere obliga-
ia constituional de a asigura realizarea principiilor statului de
drept, inclusiv a independenei judectoreti, se poate presupune
c Parlamentul ar recurge la autolimitare n cazul reconsider-
rii candidaturii propuse repetat de CSM. Astzi, soluiile snt n
ntregime la discreia aceluiai Parlament.
Numirea judectorilor de ctre Parlament prezint, de ase-
menea, riscuri din punctul de vedere al independenei judec-
toreti, inter alia deoarece acest proces poate deveni n timp su-
biect al politicilor de partid. Parlamentul este, indubitabil, mult
mai implicat n jocurile politice, iar numirea judectorilor poate
genera un trg politic n cadrul cruia fiecare membru al Parla-
mentului, reprezentnd o regiune sau alta, va dori s aib pro-
priul su judector
65
.
Din aceast perspectiv, Comisia de la Veneia consider
c numirea judectorilor curilor ordinare (neconstituionale)
nu este un subiect potrivit pentru votul Parlamentului, pentru
c pericolul prevalrii consideraiilor politice asupra meritelor
obiective ale candidatului nu poate fi exclus
66
. Aceeai concluzie
este tras i de experii Consiliului Europei, care menioneaz
c Parlamentul nu trebuie sa joace vreun rol n procesul de nu-
mire a judectorilor CSJ
67
.
Un alt aspect legat de numirea judectorilor se refer la ca-
drul juridic privind absolvenii Institutului Naional al Justiiei
65
Opinion on the draft Law on judicial power and corresponding constitutio-
nal amendments of Latvia, adopted by European Commission for Democracy thro-
ugh Law (Venice Commission) at its 52nd Plenary Session (Venice, 18-19 October
2002), par. 21-22; http://www.venice.coe.int/docs/2002/CDL-AD(2002)026-e.asp.
66
Judicial Appointments Report (AD(2007)028), adopted by the Venice
Commission at its 70th Plenary Session (16-17 March 2007), par. 47.
67
LIIV Expertise on: Law on Superior Council of Magistrates, Law on Supreme Co-
38
(INJ) i procesul de accedere a acestora la funciile de judec-
tori. Art. 18 alin. (1) al Legii cu privire la Institutul Naional al
Justiiei prevede c absolvenii Institutului snt obligai s par-
ticipe la concursul pentru suplinirea funciei de judector, n
mo dul prevzut de Legea cu privire la statutul judectorului.
Aceast prevedere a fost criticat n repetate rnduri de exper-
ii Consiliului Europei, care i-au expus nedumerirea fa de
modul de corelare ntre cele dou legi. Conform experilor,
este foarte greu de neles de ce un candidat, care a susinut
cu brio examenul de admitere la INJ, a absolvit cu succes cur-
surile de formare iniial i a susinut examenul de absolvire a
INJ, trebuie s participe la un proces destul de imprevizibil de
selectare, mai nti la CSM, ce urmeaz s recomande (ori s
nu recomande) candidaturile Preedintelui Republicii Moldo-
va, care, mai apoi exercit actul final n procesul de numire a
judectorului
68
. Prevederile citate demonstreaz n mod clar c
sistemul de instruire iniial, descris n legislaia RM, nu co-
respunde aa-numitelor modele vest-europene, funcionale n
ri ca Frana, Spania, Olanda sau Portugalia. n aceste siste-
me de drept, procesul de selectare se centreaz pe depunerea
solicitrii i admiterea la coal. Odat ce solicitantul a fost
admis, el tie c, n cazul n care vor fi urmate constant i di-
ligent regulile care guverneaz perioada de formare iniial, el
va fi numit n funcia de judector. n Moldova, din contra, ab-
solvenii INJ trebuie s mai participe la un concurs pentru un
numr anumit de posturi vacante
69
. Unica soluie pentru can-
68
Giacomo OBERTO, Raport pe marginea vizitei de evaluare i mesei rotun-
69
2006, p. 14-15.
didaii care nu au reuit sa treac concursul este s ncerce nc
o dat la urmtorul concurs, dar numai timp de trei ani dup
absolvirea INJ.
Destinul ulterior al absolvenilor este supus hazardului, ceea
ce ar putea descuraja pe cei mai calificai pretendeni s accep-
te formarea iniial n cadrul INJ. Tripla examinare i verificare
(1. evaluarea final n cadrul INJ, 2. concursul n cadrul CSM,
3. considerarea dosarelor candidailor de ctre Preedinte) im-
plic un birocratism excesiv n procesul de numire a judecto-
rilor. n acelai timp, imprevizibilitatea rezultatelor concursuri-
lor, la care snt obligai s participe absolvenii INJ, poate ridica
ntrebri privind eficiena investiiilor fcute n noul sistem de
formare a cadrelor justiiei, ceea ce reprezint un scenariu abso-
lut nedorit.
O soluie pentru aceast situaie ar fi renunarea la controa-
lele care nu au la baz o evaluare obiectiv i tehnic a abilit-
ilor profesionale ale candidailor. Aceasta nseamn c cel puin
Legea cu privire la statutul judectorului ar trebui modificat
astfel ca CSM s aib atribuia de a recomanda doar candidaii
ce au cumulat cel mai bun punctaj la examenul final, iar Pree-
dintele Republicii Moldova s nu mai aib dreptul de veto asu-
pra candidailor care au trecut cu succes concursul
70
.
Diminuarea substanial a influenei politice n procesul de
numire a judectorilor poate fi realizat prin consolidarea ro-
lului CSM n vederea mputernicirii acestui organ cu autoritate
de decizie
71
i nu doar cu funcii de consultare, propunere sau
recomandare, modificnd n acest sens art. 116, 122 i 123 din
Constituie. Concomitent, modificarea Constituiei va implica
revizuirea competenelor Preedintelui i ale Parlamentului n
70
Ibidem, p. 17.
71
Practica de atribuire a competenei exclusive Consiliului Justiiei n nu-
mirea judectorilor este rspndit n Italia, Portugalia, Ungaria, Bulgaria, Croa-
ia, Cipru, Macedonia, Turcia.
40
procesul de numire a judectorilor, excluzndu-se pe viitor po-
sibilitatea interpretrii prghiilor constituionale ca mijloace de
influen din partea puterii politice.
CSM ar putea, astfel, s devin, prin reforma constituiona-
l, singurul organ responsabil de luarea deciziilor n ceea ce pri-
vete recrutarea judectorilor, selectarea lor, numirea n funcie,
avansarea n carier i aplicarea sanciunilor disciplinare.
Dei un astfel de sistem de numire i promovare este esen-
ial, el nu este suficient. Trebuie s existe transparen total n
condiiile de selectare a candidailor, astfel nct judectorii i
nsi societatea s fie convini c numirea n funcie a unui
candidat s-a fcut exclusiv pentru meritele acestuia i pe baza
calificrii, abilitilor, integritii, independenei, imparialitii
i eficienei
72
.
Principiile fundamentale ale Organizaiei Naiunilor Unite
privind independena puterii judectoreti
73
stipuleaz (alineatul
10): Persoanele selectate pentru funcia de judector trebuie s
fie indivizi cu integritate i abilitate, cu instruire corespunz-
toare sau calificri n domeniul dreptului. Orice metod utiliza-
t pentru selectarea judectorilor trebuie s protejeze mpotriva
numirii judectorilor pentru motive improprii. Recomandarea
nr. R(94)12, de asemenea, prevede (Principiul I.2.c): Toate de-
ciziile privind cariera profesional a judectorilor trebuie s fie
bazate pe criterii obiective, iar selectarea i cariera judectorilor
trebuie s se bazeze pe merit, innd seama de pregtirea profe-
sional, integritate, capacitate i eficien. Prin urmare, este un
72
Avizul nr. 10 (2007) al CCJE privind Consiliul Judiciar n serviciul socie-
tii, alin. 50; Report (Doc. 10671) on the functioning of democratic institutions
in Moldova (16 September 2005), alin. 95.
73
Adoptate de cel de-al 7-lea Congres al Naiunilor Unite consacrat Preve-
nirii Crimei i Tratamentului Infractorilor, care a avut loc la Milano ntre 26.08
6.09.1985, i aprobate prin rezoluia Adunrii Generale 40/32 din 29.11.1985 i
40/146 din 13.12.1985; http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/h_comp50.htm.
fapt general acceptat c numirile trebuie s se fac pe baz de
merit, conform unor criterii obiective, i c orice considerente
politice trebuie s fie inadmisibile
74
.
Din aceast perspectiv, se impun standarde obiective nu
numai pentru a exclude influenele politice, ci i pentru alte mo-
tive, precum riscul apariiei favoritismului, conservatorismului i
a nepotismului (sau a clonrii), care pot avea loc numai dac
numirile snt fcute ntr-o manier nestructurat sau pe baza
recomandrilor personale
75
.
n acelai timp, este crucial s fie clar definite criteriile
obiective pe care CSM i fundamenteaz propunerea de a nu-
mi un judector, pe care o nainteaz Preedintelui. Odat ce
aceste criterii snt respectate, Preedintele trebuie s omologhe-
ze propunerea, tot aa precum va fi n drept s refuze propu-
nerea doar dac a avut loc o nclcare clar a legii sau dac
deine dovezi evidente (despre care CSM nu era la curent) c
persoana propus nu ntrunete condiiile specificate pentru a
fi numit
76
.
Orice criterii puse la baza sistemului de numire a judec-
torilor trebuie s fie transparente i fcute publice, pentru a fi
cunoscute de toi cei interesai. n acest sens, CCJE recoman-
d ca autoritile din statele membre responsabile de numiri i
promovri i care ofer consultan referitor la aceasta s intro-
duc, s fac publice i s aplice criterii obiective, n scopul ga-
rantrii c selectarea i cariera judectorilor se bazeaz pe me-
74
puterii judectoreti i inamovibilitatea judectorilor, alin. 17.
75
Ibidem, alin. 24.
76
2006, p. 100-101.
42
rite, innd cont de pregtirea profesional, integritate, capaci-
tate i eficien
77
.
O ncercare n acest sens, n perioada de implementare a
PAUEM, a constituit adoptarea de ctre CSM a Regulamentului
privind modul de organizare i desfurare a concursului pentru
suplinirea posturilor vacante (de judector, de Preedinte sau de
vicepreedinte) ale instanelor judectoreti, i de promovare n
instanele ierarhic superioare
78
. Analiza prevederilor acestui re-
gulament scoate n eviden complexitatea i dificultatea identi-
ficrii i descrierii criteriilor obiective de selectare i promovare.
Pe de alt parte, regulamentul nu ntrunete condiia de a fi dat
publicitii. Textul este disponibil doar pe pagina web a CSM,
publicarea n Monitorul Oficial neavnd loc.
Problema criteriilor obiective pentru selectare i promova-
re devine i mai actual n cazul numirii iniiale n funcia de
judector pentru o perioad limitat de timp (5 ani
79
). De re-
gul, se consider c existena
80
termenului de prob prezint
dificulti, dac nu chiar pericol, din punctul de vedere al inde-
pendenei i al imparialitii judectorului n cauz
81
. Astfel de
numiri devin o primejdie pentru independena sistemului jude-
77
puterii judectoreti i inamovibilitatea judectorilor, alin. 25.
78
Hotrrea CSM nr.68/3 din 1 martie 2007, http://www.csm.md/legislatia/
regulamente/nr3.html.
79
Art. 116 alin.(2) al Constituiei RM.
80
Doar 10 state membre ale Consiliului Europei au pstrat un termen ini-
ial de numire: Azerbaidjan 5 ani; Bulgaria 5 ani; Croaia 5 ani; Germania
de la 1 la 5 ani; Ungaria 3 ani; Letonia 3 ani; Lituania 5 ani; Luxemburg
1 an, Malta 5 ani; Moldova 5 ani; Sistemele Judiciare din Europa. Ediia
2008 (Date din 2006). Eficiena i calitatea justiiei, Comisia European pentru
Eficiena Justiiei (CEPEJ), Consiliul Europei, Septembrie 2008, p. 195-197; http://
www.coe.int/t/dg1/legalcooperation/cepej/evaluation/default_EN.asp.
81
Nota explicativ la Carta european privind statutul judectorilor, comen-
tariul la alin. 3.3, http://www.coe.int/t/dg1/legalcooperation/judicialprofessions/
ccje/textes/DocsRef_en.asp.
ctoresc, n special acolo unde judectorii temporari snt nves-
tii cu aceleai puteri ca i judectorii permaneni, rmnnd n
calitatea aceasta pentru o perioad lung de timp. Aceti jude-
ctori temporari snt vulnerabili la imixtiunile executivului i
chiar la tensiunile din interiorul sistemului judectoresc
82
. Co-
misia de la Veneia consider c stabilirea termenelor de prob
poate submina independena judectorilor, care s-ar putea sim-
i sub presiune atunci cnd decid anumite cauze ntr-un anu-
mit mod
83
. ngrijorri similare au fost exprimate i de experii
Consiliului Europei, care au calificat numirea pentru perioada
iniial de 5 ani drept element absolut nedorit n condiiile n
care absolvenii noului Institut Naional al Justiiei vor fi nu-
mii judectori.
n acest context, au fost ntreprinse aciuni pentru reduce-
rea termenului numirii iniiale de la 5 ani la 3 ani, ns aceast
modificare a Constituiei a fost respins de Guvern ca fiind na-
intat prematur
84
. Reconsiderarea acestei poziii pare s fie opor-
tun, deoarece att standardele europene, ct i bunele practici
snt favorabile respectivului exerciiu. Chiar dac se va decide de
a menine numirea iniial pentru un anumit termen, refuzul de
a confirma judectorul n funcie permanent trebuie fcut pe
baza unor criterii obiective i cu aceleai garanii procedurale
care snt aplicate cnd un judector este eliberat din funcie
85
. n
aceast situaie, CSM are un rol deosebit de important.
82
Report of the Special Rapporteur on the independence of judges and law-
yers, UN Document E/CN.4/1998/39, par. VI.A.3; http://www.unhchr.ch/Huridoc-
da/Huridoca.nsf/TestFrame/90059ee4a93ae8efc1256613004417b6?Opendocument.
83
Judicial Appointments Report adopted by the Venice Commission at
its 70th Plenary Session (16-17 March 2007), par. 40.
84
Raportul Comisiei Interministeriale pentru probleme de drept i securita-
te privind implementarea Planului de Aciuni UE-RM pe parcursul anului 2007,
http://www.justice.md/md/planActiuni2005-2008/.
85
Ibidem, par. 41.
44
2.3. REFORMELE CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), echivalentul naional
a ceea ce, conform standardelor europene, este Consiliul Judici-
arului, asigur numirea, transferarea, detaarea, promovarea n
funcie i aplicarea de msuri disciplinare fa de judectori
86
.
Din aceast perspectiv, CSM este instituia afectat de nume-
roase amendamente legislative i funcionale
87
, n perioada de
implementare a PAUEM, care, n pofida scopului oficial decla-
rat, nu ntotdeauna se efectuau n favoarea consolidrii sale. n
acelai timp, CSM a depus, n limita competenei sale funci-
onale, eforturi apreciabile pentru sporirea independenei siste-
mului judiciar i funcionrii eficiente i transparente a justii-
ei. Astfel, CSM a aprobat o serie de reglementri normative i
decizii importante privind:
- modul de organizare i desfurare a concursului pentru su-
plinirea posturilor vacante de judector, de Preedinte sau
de vicepreedinte al instanelor judectoreti i de promo-
vare n instanele superioare
88
;

- repartizarea aleatorie a cauzelor n instanele judectoreti
89
;
- modul de organizare i desfurare a atestrii judectorilor
90
;
- ordinea intern a judectoriilor i curilor de apel
91
;
- prevenirea i soluionarea conflictelor de interese n cadrul
sistemului judectoresc
92
;
- modul de publicare a hotrrilor judectoreti pe pagina
web
93
.
86
Art. 123(1) din Constituia RM.
87
Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii a fost amendat, n
aceast perioad, prin alte opt legi.
88
Hotrrea CSM nr. 68/3 din 01.03.2007.
89
Idem.
90
91
92
93
2.3.1. Componena Consiliului Superior al Magistraturii
Un aspect important pentru buna funcionare a CSM, n calita-
te de garant al independenei autoritii judectoreti, este com-
ponena acestuia. Conform art. 122 din Constituie, CSM este
alctuit din membri alei (judectori i profesori titulari) i din
membri ex officio (Preedintele Curii Supreme de Justiie, mi-
nistrul Justiiei i Procurorul General)
94
.
Conform modificrilor din iulie 2005, CSM este constituit
din 12 membri, dintre care 7 judectori alei de Adunarea Ge-
neral a Judectorilor, 2 profesori titulari alei de Parlament cu
votul a cel puin dou treimi din numrul deputailor alei i
cei 3 membri de drept. Prin amendamentele
95
introduse n iu-
lie 2006, membrul de drept nu poate deine funcia de Pree-
dinte al CSM. Reformele astfel realizate au dus la nfiinarea
unui CSM care este mult mai aproape de standardele Consiliu-
lui Europei dect era nainte, cel puin n ceea ce privete com-
ponena lui.
Alte modificri introduse se bazeaz pe ideea c un CSM
eficient i operaional necesit ca membrii si s fie angajai cu
norm ntreag
96
. Astfel, amendamentele din martie 2008 au
con stituit primul pas spre permanentizarea componenei CSM,
stabilind c Preedintele ales din rndul judectorilor urmeaz a
fi detaat pe toat durata mandatului
97
. Aceast direcie a refor-
mei a fost continuat prin amendamentele
98
din decembrie 2008,
care stabilesc c, pentru asigurarea activitii Consiliului Supe-
94
Componena CSM n versiunea Legii nr. 191 din 08.05.2003 cu privire la
modificarea i completarea unor acte legislative.
95
Legea nr. 247 din 21.07.2006.
96
Giacomo OBERTO, Raport privind concluziile mesei rotunde, organizate
la Chiinu pe data de 25.04.2007, i propunerile privind perfecionarea proiectu-
lui Strategiei de consolidare a sistemului judectoresc, Programul Comun, p. 3
97
Legea nr. 65 din 27.03.2008
98
Legea nr. 306 din 25.12.2008.
46
rior al Magistraturii, judectorii alei de Adunarea General a
Judectorilor snt detaai pe toat durata exercitrii mandatu-
lui, iar persoanele care ocup funcii administrative se eliberea-
z din funcie la numirea n calitate de membru al Consiliului
Superior al Magistraturii.
Modificrile din decembrie 2008 reformuleaz componen-
a CSM. Dei numrul total de membri rmne acelai (12), au
fost introduse modificri n ceea ce privete distribuirea nume-
ric a locurilor. Astfel, pe lng cei trei membri de drept, al c-
ror statut nu a suferit nicio schimbare, CSM va fi alctuit din 5
judectori i 4 profesori titulari. Membrii judectori vor fi alei
n continuare de Adunarea General a Judectorilor, iar mem-
brii profesori titulari se vor alege de Parlament cu votul majo-
ritii deputailor alei, la propunerea a cel puin 20 de deputai
ai Parlamentului. Prin aceste modificri, se exclude posibilitatea
garantat anterior opoziiei parlamentare de a nainta candida-
turi pentru poziia de membri ne-judectori ai CSM i se trece
de la alegerea cu majoritatea calificat (mecanism susinut att
de Comisia de la Veneia
99
, ct i de Consiliul Consultativ al Ju-
dectorilor Europeni
100
) la alegerea cu majoritatea simpl a can-
didailor. Astfel, riscul influenei politice la desemnarea candi-
daturilor pentru poziiile de membri ne-judectori ai CSM de-
vine real i, n consecin, poate avea alte repercusiuni negative
asupra independenei judectoreti.
Amendamentele au diminuat numrul judectorilor i au
majorat ponderea elementului nonjudiciar n componena CSM.
Dei scopul modificrilor (de a evita riscul unei administrri
corporative
101
) ar putea fi considerat legitim, totui contextul n
99
its 70th Plenary Session (16-17 March 2007), par.32.
100
Avizul nr. 10 (2007) al CCJE privind Consiliul Judiciar n serviciul so-
cietii, alin. 32.
101
Nota informativ asupra proiectului de lege nr. 306 din 25.12.2008, http://
www.parlament.md/lawprocess/laws/306-XVI-25.12.2008/.
care au fost adoptate amendamentele (perioada preelectoral),
precum i procesul neparticipativ de elaborare, care a durat o
perioad foarte scurt de timp (aproximativ dou sptmni),
dar i solicitarea din partea Preedintelui Republicii Moldova,
adresat Parlamentului, de a examina aceste modificri n regim
de urgen, duc spre concluzia c msurile luate pentru a atin-
ge scopul propus snt disproporionate i trezesc dubii n ceea
ce privete veridicitatea scopului declarat. Dei riscul adminis-
trrii corporative este valabil i n cazul altor actori implicai n
actul de justiie (de exemplu, procurorii
102
), astfel de ngrijorri
au aprut doar cu privire la judectori. Pe de alt parte, aceast
soluie a aprut sporadic, fr a fi consultate n timp util opi-
niile altor actori interesai.
Schimbarea componenei CSM, deopotriv cu majoritatea
calificat de dou treimi introdus pentru propunerea repetat
a candidaturilor la postul de judector, trezete ngrijorri i n
ceea ce privete capacitatea acestei autoriti de a decide asupra
materiilor care-i snt date n competen.
Strategia de consolidare a sistemului judectoresc prevede
posibilitatea excluderii calitii de membru ex officio al CSM.
Conform Comisiei de la Veneia, nu exist un model uniform
pe care un stat democratic ar trebui s-l urmeze n procesul de
constituire a Consiliului Judiciarului, att timp ct rolul acestui
consiliu este de a asigura funcionarea corespunztoare a judi-
102
Legea nr. 294 din 25.12.2008 cu privire la Procuratur, n versiunea pu-
blicat pe pagina web a Parlamentului, stabilete n art. 81 c Consiliului Supe-
rior al Procuraturii este constituit din 12 membri, dintre care doi membri de
drept (Procurorul General i Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii),
opt procurori din cadrul Procuraturii Generale, al procuraturilor teritoriale i al
procuraturilor specializate i doi membri reprezentani ai societii civile, propui
de Colegiul Procuraturii. Este evident ponderea absolut a procurorilor n cadrul
acestei structuri, ns ngrijorri n ceea ce privete administrarea corporativ
aceste prevederi nu au trezit. Vezi: http://www.parlament.md/lawprocess/laws/de-
cember2008/294-XVI-25.12.2008/.
48
ciarului independent ntr-un stat democratic
103
. Pe de alt parte,
eventualii membri ai Consiliului Judiciar, judectori sau altceva
dect judectori, nu trebuie s fie politicieni sau s dein func-
ia de parlamentar, sau funcii n cadrul puterii executive, sau
al organelor administraiei publice. Aceasta nseamn c niciun
ministru nu poate s fie membru al Consiliului Judiciar
104
. Ast-
fel, conform standardelor europene, ministrul Justiiei nu ar tre-
bui s fie membru al CSM
105
.
n acelai timp, participarea ministrului Justiiei n calitate
de membru al Consiliului Judiciar este o practic destul de rs-
pndit
106
, ns el fie particip la edinele Consiliului fr drept
de vot (de exemplu, n Italia, Bulgaria), fie dreptul de vot este
limitat n anumite situaii (de exemplu, n Romnia, ministrul
Justiiei nu are drept de vot n situaiile n care secia pentru ju-
dectori a Consiliului Superior al Magistraturii ndeplinete ro-
lul de instan de judecat n domeniul rspunderii disciplina-
re), fie ministrul nu particip la luarea tuturor deciziilor de un
anumit gen (de exemplu, a celor ce in de msurile disciplinare,
cum se ntmpl n Olanda).
n ceea ce privete calitatea de membru ex officio a Procu-
rorului General, atta timp ct procurorii nu snt magistrai i
CSM nu are competen n ceea ce privete funcionarea procu-
raturii, deinerea acestei caliti nu i gsete explicaia.
Drept alternative la calitatea de membri ai CSM pot servi
candidai din rndul altor juriti emineni sau din rndul cete-
nilor cu poziie social notorie. Pe de alt parte, managementul
103
its 70th Plenary Session (Venice, 16-17 March 2007), par. 28.
104
cietii, alin. 23.
105
Giacomo OBERTO, Raport privind concluziile mesei rotunde, organizate
la Chiinu pe data de 25.04.2007, i propunerile privind perfecionarea proiectu-
lui Strategiei de consolidare a sistemului judectoresc, Programul Comun, p. 3.
106
De exemplu, n Frana, Turcia, Italia, Bulgaria, Romnia.
modern al sistemului judectoresc poate, de asemenea, solicita
contribuii mai largi din partea membrilor cu experien de lu-
cru n domeniile ce nu in de cel juridic (de exemplu, n ma-
nagement, finane, tehnologii informaionale, tiine sociale). n
final, componena consiliului trebuie s reflecte pe ct este po-
sibil diversitatea din societate
107
.
2.3.2. Consiliul Superior al Magistraturii i Departamentul
de Administrare Judectoreasc
Rolul CSM n calitate de organ care exercit autoadministra-
rea judectoreasc a sporit n perioada de referin. n acelai
timp, lipsa unei delimitri clare ntre responsabilitile CSM i
ale Ministerului Justiiei n procesul de administrare a sistemu-
lui judectoresc genereaz confuzie, care este ntrit de situa-
ia defectuoas pe segmentele de care este responsabil Ministe-
rul Justiiei.
Conform opiniei CCJE, Consiliul Judiciar trebuie s exer-
cite n mod independent controlul i administrarea bugetului
separat, precum i administrarea i managementul instanelor
judectoreti
108
. O tentativ de a transmite atribuiile ce in de
administrarea sistemului judectoresc de la Ministerul Justiiei
la o alt instituie a fost ntreprins n 2006 prin crearea De-
partamentului de Administrare Judectoreasc (DAJ) sub egida
CSM. DAJ urma s concentreze atribuii organizatorice privind
asigurarea material i financiar a judectoriilor i a curilor
de apel. Dei Parlamentul a votat aceste modificri, Preedinte-
le RM s-a opus, argumentnd c, din raionamente financiare,
aceste atribuii trebuie s rmn la Ministerul Justiiei, deoare-
ce ministerul este deja bine asigurat att logistic, ct i legal pen-
107
cietii, alin. 22 i 24.
108
Ibidem, alin. 42.
50
tru aceast activitate
109
. Astfel, DAJ a fost creat n cadrul Minis-
terului Justiiei
110
, ncepndu-i activitatea pe 1 ianuarie 2008.
Dei concentrarea pe capacitile existente este o soluie,
totui aceasta nu trebuie realizat n detrimentul independen-
ei judiciarului, fiind necesar o abordare echilibrat. Fluctuaia
cadrelor n cadrul DAJ, precum i implicarea lor n realizarea
unor activiti improprii mandatului pe care l dein (de exem-
plu, reprezentarea Ministerului Justiiei n instanele de judecat
n diferite litigii, raportarea privind gradul de implementare a
diferitor programe i strategii care au tangen cu sistemul jude-
ctoresc), trezesc ngrijorri n ceea ce privete capacitatea DAJ
de a-i ndeplini, n formula actual, atribuiile. n acelai timp,
trebuie subliniat c, pentru CSM, existena mputernicirilor fi-
nanciare, administrative i manageriale presupune un grad nalt
al responsabilitii nu doar fa de puterea executiv i cea legis-
lativ, dar i fa de instanele judectoreti i societate
111
.
2.3.3. Inspecia judiciar
Conform punctului 79 al Avizului nr. 10 al CCEJ privind Con-
siliul Judiciar n serviciul societii, Consiliul Judiciar trebuie
s supravegheze organizarea serviciului de inspecie, astfel nct
acesta s fie compatibil cu independena judectoreasc. n acest
sens, n perioada de implementare a PAUEM, au fost introduse
modificri la Legea cu privire la Consiliul Superior al Magis-
traturii
112
, prin care a fost instituit Inspecia judiciar sub egi-
da CSM. Constituirea acestei structuri n cadrul CSM, i nu n
109
Report (Doc. 11374) on the honouring of obligations and commitments
by Moldova (14 September 2007), alin. 99.
110
HG nr. 670 din 15.06.2007 i HG nr. 1202 din 16.11.2007.
111
cietii, alin. 75.
112
Legea nr. 185 din 26.07.2007.
cadrul Ministerului Justiiei, a fost apreciat pozitiv de experii
Consiliului Europei, care au menionat c acest fapt reprezint,
cu siguran, un pas remarcabil spre un sistem de justiie mai
independent
113
.
Aceste modificri legislative au fost suplinite de Regulamen-
tul CSM privind modul de organizare, competenele i modul
de funcionare a Inspeciei judiciare
114
. Totui, n opinia exper-
ilor, innd cont de funciile delicate ale serviciilor date, va fi
util ca principalele reguli aplicabile acestora s fie consolidate
ntr-o lege i nu ntr-un simplu regulament
115
.
Inspecia judiciar se alctuiete din cinci inspectori-jude-
ctori, durata mandatului lor fiind de patru ani. Inspectorul-ju-
dector poate s-i exercite mputernicirile pentru cel mult dou
mandate consecutiv. n funcia de inspector-judector este alea-
s, pe baz de concurs, persoana liceniat n drept, cu o vechi-
me n specialitatea juridic de cel puin 10 ani i cu o reputa-
ie bun. Pentru funcia de inspector-judector pot fi selectate
persoane din rndul judectorilor, procurorilor demisionai sau
pensionai, avocailor i profesorilor titulari n domeniul drep-
tului. n exerciiul atribuiilor sale, inspectorul-judector bene-
ficiaz de inviolabilitatea prevzut de art. 19 din Legea cu pri-
vire la statutul judectorului, el fiind salarizat la nivelul stabilit
pentru judectorii Curii de Apel.
Conform art. 7
1
al Legii cu privire la Consiliul Superior al
Magistraturii, Inspecia judiciar are urmtoarele competene:
113
Giacomo OBERTO, Raport pe marginea vizitei de evaluare i mesei ro-
mun, p. 11.
114
115
mun, p. 11.
52
verific activitatea organizatoric a instanelor judectoreti
la efectuarea justiiei;
examineaz petiiile cetenilor n probleme ce in de etica
judiciar, adresate Consiliului Superior al Magistraturii;
verific demersurile Procurorului General care au ca obiect
acordul Consiliului Superior al Magistraturii pentru ncepe-
rea urmririi penale i pentru nfptuirea actelor de proce-
dur care, conform legii, necesit acordul consiliului, inclu-
siv aplicarea reinerii, aducerea silit, percheziionarea sau
aplicarea arestului preventiv, precum i demersurile privind
darea acordului pentru tragerea la rspundere penal sau
contravenional;
studiaz temeiurile de respingere, de ctre Preedintele Re-
publicii Moldova sau de ctre Parlament, a candidaturii pro-
puse de Consiliul Superior al Magistraturii pentru numirea
n funcia de judector sau pentru promovarea n funcia
de vicepreedinte ori Preedinte al instanei judectoreti,
cu prezentarea unei note informative Consiliului Superior
al Magistraturii.
Conform opiniei expertului
116
Consiliului Europei, modi-
ficrilor legislative privind statutul Inspeciei judiciare le lip-
sete diferena dintre cele dou tipuri de inspecie: (a) ordina-
r i (b) extraordinar. Inspeciile ordinare trebuie s se des-
foare n intervale de timp regulate, pentru a controla cum
lucreaz grefele, pentru a verifica dac registrele i proceduri-
le snt corect meninute i implementate i dac snt dificulti
n activitatea judiciar i parajudiciar. Deciziile privind efec-
tuarea inspeciilor extraordinare trebuie s fie luate de CSM,
de fiecare dat cnd o anumit problem apare ntr-o anu-
mit judectorie. Inspectorul-judector principal nu trebuie s
aib nicio atribuie n acest din urm domeniu. Decizia pri-
116
Ibidem, p. 12.
vind demararea inspeciei extraordinare trebuie s rmn doar
n competena CSM, care, de asemenea, ar putea s formeze o
comisie ad hoc.
Modificrile privind Inspecia judiciar au intrat n vigoa-
re din 1 ianuarie 2008, ns chiar i peste un an instituia res-
pectiv nu funciona. Au fost anunate cteva concursuri pentru
suplinirea posturilor de inspector-judector, care nu s-au soldat
cu vreun rezultat. Unul dintre aspectele care influeneaz nesu-
plinirea posturilor de inspector-judector pare s fie echivalena
statutului salarial cu cel al judectorilor Curilor de Apel.
n noiembrie 2008 au fost introduse noi modificri
117
, prin
care s-a stabilit c inspectorul-judector poate s-i exercite m-
puternicirile pn la atingerea plafonului de 65 de ani. Drept re-
zultat, au fost exclui din concurs candidaii ce depeau aceas-
t vrst, fiind anunat un nou concurs. Totui, perioada mult
prea lung (de mai mult de un an), n care se ncearc pune-
rea n funciune a Inspeciei judiciare, poate afecta finalitatea i
chiar existena acestei instituii. Situaia respectiv nu se dato-
reaz faptului c lipsesc candidai, ci lipsei interesului candida-
ilor de a suplini posturile, iar statutul mereu afectat de reforme
al CSM favorizeaz aceast atitudine.
2.4. FINANAREA JUSTIIEI
Consolidarea independenei i a funcionrii eficiente a justiiei
implic nu numai independena funcional, dar i financiar.
Dei, teoretic, se afl la acelai nivel ca i puterea executiv sau
cea legislativ, n multe state puterea judectoreasc este tratat
necorespunztor din punct de vedere financiar
118
.
117
Legea nr. 229 din 06.11.2008.
118
Harry GSTOHL, A brief overview of the supremacy of law and inde-
pendence of the judiciary guarantee of the stability of democratic institutions,
http://www.venice.coe.int/docs/2008/CDL-JU(2008)024-e.asp.
54
Finanarea instanelor se afl n strns legtur cu inde-
pendena judectorilor. O problem care ar putea s apar n
acest context este aceea c sistemul judiciar, care nu este ntot-
deauna privit ca o ramur special a puterii n stat, are necesi-
ti specifice pentru a-i putea ndeplini atribuiile i a rmne
independent. Chiar dac nicio ar nu poate face abstracie de
capacitatea sa financiar n ansamblu, atunci cnd decide ce ser-
vicii poate s susin, sistemul judiciar i instanele, n calitate
de putere esenial a statului, au prioritate la resurse
119
.
Potrivit art. 121(1) al Constituiei RM, resursele financiare
ale instanelor judectoreti snt aprobate de Parlament i snt
incluse n bugetul de stat. Aceste mijloace nu pot fi micorate
fr acordul CSM i se aloc n mod regulat
120
. Mecanismul dat,
care funcioneaz cu succes n toate statele democratice, asigu-
r independena justiiei att fa de factorul politic, ct i fa
de cel administrativ.
n Republica Moldova, cu toate c exist un cadru legal dis-
tinct de finanare independent a justiiei, formarea bugetului
sistemului judectoresc se efectua n conformitate cu Legea pri-
vind sistemul bugetar i procesul bugetar
121
. Proiectul de buget
se elabora reieindu-se din sumele plafon, propuse tradiional de
Ministerul Finanelor. Metodologia de calculare a bugetului, pe
baza creia Ministerul Finanelor aproba finanarea n domeniul
justiiei, nu acoperea necesitile reale (sau elementare) ale sis-
temului judectoresc
122
, acesta continund s fie grav afectat de
119
Avizul nr. 2 (2001) al CCJE privind finanarea i administrarea instan-
elor cu referire la eficiena sistemului judiciar i la art. 6 al Conveniei europene
privind drepturile i libertile fundamentale ale omului, alin. 9, http://www.coe.
int/t/dghl/cooperation/ccje/textes/Avis_en.asp.
120
Art. 22(1) al Legii nr.514 din 6.07.1995 privind organizarea judectoreasc.
121
Legea nr. 847 din 24.05.1996.
122
100 cele mai presante probleme ale Republicii Moldova n 2007, IDIS
Viitorul, Chiinu, 2008, p.55, http://www.viitorul.org/public/1057/ro/Studiul_100_
probleme_2007.pdf.
lipsa resurselor
123
. Astfel, Guvernul, prin intermediul Ministeru-
lui Finanelor, putea influena volumul resurselor financiare care
aveau s fie alocate justiiei
124
. Este evident, n acest sens, c bu-
getul rmne o metod grea de a menine sistemul judecto-
resc sub presiune i control, n special cnd salariile judectori-
lor i ale personalului auxiliar depind n ntregime de acesta
125
.
n acest context, chiar dac finanarea face parte din buge-
tul de stat, propus Parlamentului de Ministerul de Finane, alo-
carea resurselor financiare justiiei nu trebuie s fie supus fluc-
tuaiilor politice. Dei stabilirea nivelului de finanare a instan-
elor judectoreti, pe care un stat i-l poate permite, constituie
o decizie politic, trebuie s se aib ntotdeauna grij ca nici pu-
terea executiv, nici cea legislativ s nu poat exercita presiuni
asupra autoritii judectoreti n momentul stabilirii bugetului.
Deciziile privind alocarea fondurilor pentru instane trebuie s
se ia cu respectarea strict a independenei judectoreti
126
.
Finanarea sistemului judectoresc, conform prevederilor Le-
gii privind sistemul bugetar i procesul bugetar este, n opinia
experilor, o eroare logic, deoarece legea dat descrie mecanis-
mul de elaborare a bugetului de stat de ctre instituiile care
snt n subordinea Guvernului
127
. Asimilarea instanelor de jude-
cat n procesul de elaborare a bugetului, cu instituiile subor-
donate executivului ncalc, n mod evident, independena siste-
123
by Moldova (14.09.2007), alin. 105.
124
Finanarea justiiei n Republica Moldova, Centrul de Studii i Politici
Juridice, IDIS Viitorul, Chiinu, 2005, p.13, http://www.viitorul.org/public/1058/
ro/justice%20costs_05.pdf.
125
126
Avizul nr. 2 (2001) al CCJE privind finanarea i administrarea instan-
elor cu referire la eficiena sistemului judiciar i art. 6 al Conveniei europene
privind drepturile i libertile fundamentale ale omului, alin. 5.
127
Finanarea justiiei n Republica Moldova, p. 18.
56
mului judectoresc. Dup o perioad ndelungat de asimilare,
abia n contextul pregtirii bugetului de stat pentru anul 2009,
s-a recurs pentru prima dat la mecanismul de aprobare a bu-
getului justiiei, stipulat n Constituia Republicii Moldova. Prin
hotrre de Parlament
128
, au fost aprobate bugetele Curii Supre-
me de Justiie, instanelor judectoreti i Consiliului Superior
al Magistraturii, stipulndu-se c acestea se includ n Legea bu-
getului de stat
129
pe 2009. Sumele specificate n hotrrea Parla-
mentului, cu unele modificri nesemnificative n direcia majo-
rrii, au fost integrate n bugetul de stat. Totui, avnd n vedere
c a fost doar prima experien de acest gen, este dificil s apre-
ciezi impactul msurii date n ceea ce privete sporirea inde-
pendenei financiare a instanelor judectoreti. n acelai timp,
continuarea acestei msuri, deopotriv cu fortificarea cadrului
legal ce se refer la procesul de elaborare a bugetului justiiei n
sensul excluderii influenei executivului, ar putea s protejeze
mai bine justiia de perspectiva atacurilor bugetare. Implica-
rea Ministerului Finanelor rmne, totui, necesar, pentru ca
bugetul curent al justiiei s fie omogen cu bugetul de stat, ns
intervenia se va limita la form, nu i la coninut.
Dei sumele alocate din bugetul de stat pentru funcionarea
sistemului judectoresc au crescut, ponderea cheltuielilor judici-
arului din totalul cheltuielilor bugetului de stat, n perioada de
implementare a PAUEM, a nregistrat oscilaii continue fr a se
putea observa o tendin clar. Pe de alt parte, bugetul justiiei,
raportat la produsul intern brut (PIB), continu s fie modest,
chiar dac o tendin de majorare poate fi observat. Moldova
a nregistrat, n perioada de referin, cele mai mici cheltuieli
pentru justiie din Europa pe cap de locuitor (1 Euro)
130
.
128
HP nr. 183 din 10.07.2008.
129
Legea nr. 244 din 21.11.2008.
130
Sistemele Judiciare din Europa. Ediia 2008 (Date din 2006). Eficiena
i calitatea justiiei, CEPEJ, p. 22.
Volumul cheltuielilor publice variaz n funcie de posibi-
litile statului, dar necesitile de finanare a justiiei, pentru
asigurarea bunei funcionri a acesteia, trebuie s fie indepen-
dente de permanentele oscilaii bugetare. n condiiile Republi-
cii Moldova, unde veniturile bugetare variaz n comparaie cu
PIB-ul, este oportun ca volumul cheltuielilor pentru justiie s
fie calculat n funcie de PIB, deoarece nevoia societii de jus-
tiie nu trebuie s fie afectat de
131
posibilitatea sau imposibilita-
tea
132
Guvernului de a o finana
133
.
131
Principalii indicatori macroeconomici ai Republicii Moldova (1998-
2005), Biroul Naional de Statistic (aprilie 2007), http://www.statistica.md/sta-
tistics/dat/1044/ro/Princ_ind_macroec_1997_2004_ro.htm.
132
Datele preliminare ale Biroului Naional de Statistic al Republicii Mol-
dova la data de 17 februarie 2009, http://www.statistica.md/newsview.php?l=ro&i
dc=168&id=2524&parent=0.
133
Finanarea justiiei n Republica Moldova, p. 12-13.
2004 2005 2006 2007 2008 2009
PIB
131
(mii lei) 32032000,0 36755000,0 44754000,0 53430000,0 62840000,0
132
Bugetul de stat
(cheltuieli, mii lei)
5416000,0 8511800,0 10992204,0 14234965,1 14881700,0 18308700,0
Bugetul sistemu-
lui judectoresc, in-
clusiv CSJ i curi-
le de apel (mii lei)
40349,4 63386,1 85009,5 92041,0 114579,8 137142,1
Ponderea sistemu-
lui judectoresc n
cheltuielile buge-
tului de stat (%)
0,74 0,74 0,77 0,65 0,77 0,75
Ponderea bugetu-
lui sistemului jude-
ctoresc n PIB (%)
0,12 0,17 0,19 0.17 0,18
Tabelul 2.1*
* Legile bugetului pe anii 2004-2009. Biroul Naional de Statistic i unele cal-
cu le personale.
58
Mai mult, se impune necesitatea stringent de a dezvolta
bugete investiionale n justiie
134
. Judectoriile nu dispun de se-
dii adecvate, consecin a insuficienei cronice de fonduri i a
unei infrastructuri deplorabile. n majoritatea cazurilor, sediile
instanelor de judecat constau din oficii mici, folosite n pre-
zent n calitate de birouri ale judectorilor. Din cauza insufici-
enei slilor de judecat, majoritatea edinelor se desfoar n
birourile judectorilor. Unele instane judectoreti nu dispun de
cldiri separate i trebuie s mpart cldirea cu alte instituii de
stat (de exemplu, inspectoratul fiscal teritorial sau pretura secto-
rului). Nicio instan de judecat nu are ncperi separate pen-
tru asigurarea securitii victimelor i a martorilor
135
. Pe de alt
parte, nu este exclus ca, de exemplu, amenajarea sau neamena-
jarea biroului de lucru al unui sau altui judector s fie utiliza-
te n calitate de msuri de stimulare sau de sancionare
136
. Toa-
te aceste neajunsuri au repercusiuni asupra eficienei actului de
justiie i a ncrederii populaiei n sistemul judectoresc.
Contientizarea importanei finanrii justiiei pe baza unor
principii moderne a dus, cu toate c abia spre sfritul perioa-
dei de implementare a PAUEM, la iniierea procesului de ela-
borare
137
a Concepiei finanrii sistemului judectoresc
138
. Pro-
iectul Concepiei combin diverse elemente, care influeneaz
bugetul justiiei i care ar trebui luate n considerare la forma-
rea aces tuia: capacitatea de planificare a bugetului, identificarea
134
De exemplu, n 2008 alocaiile bugetare pentru investiii capitale n in-
stanele judectoreti constituie doar 2,75% din bugetul sistemului judectoresc.
135
Raport analitic semestrial: Constatri preliminare ale monitorizrii e-
dinelor de judecat n Republica Moldova, Misiunea OSCE n Moldova, Noiem-
brie 2006, p. 1 i 17, http://www.osce.org/documents/mm/2006/11/24340_ro.pdf.
136
James HAMILTON, Judicial self government, http://www.venice.coe.int/
docs/2008/CDL-JU(2008)023-e.asp#_ftnref4.
137
Agenda de prioriti pentru integrarea european n 2008, http://www.
justice.md/md/agendaprioritati2008/.
138
http://justice.gov.md/index.php?cid=161.
unor surse alternative de sporire a mijloacelor financiare desti-
nate sistemului judectoresc, divizarea bugetului n operaional
i capital, indicatorii de performan i sistemele de raportare
statistic, capacitile de management financiar etc. Aceast ten-
tativ important urmeaz a fi dus la bun sfrit, ns necesi-
t a fi protejat de soarta altor documente de acelai gen, care
nu au fost fortificate prin aciuni consistente de implementare,
ceea ce, n definitiv, a demonstrat caracterul declarativ al aces-
tora. Bugetul sistemului judectoresc este un subiect important,
care necesit o abordare special.
O alt component a finanrii sistemului judectoresc este
salarizarea judectorilor. Remunerarea judectorilor este un su-
biect sensibil. Obiectivul de baz este de a acorda judectorului
o remunerare echitabil, care ar lua n considerare dificultile
legate de exercitarea funciei i care ar permite protejarea aces-
tuia mpotriva presiunilor ce i-ar putea afecta independena i
imparialitatea.
Modalitatea de salarizare a judectorilor a fost reglementat
n 2005 prin Legea cu privire la sistemul de salarizare n secto-
rul bugetar
139
. Dei remunerarea judectorilor a fost puin ma-
jorat, ea nu acoper costurile reale ale vieii i nu compensea-
z riscurile cu care acetia se confrunt
140
, rmnnd nc la un
nivel sczut
141
n comparaie cu toate standardele europene
142
. Pe
de alt parte, salariul unui judector din judectorii (4200 lei)
este inferior salariului unui deputat (7100 lei), salariului unui
ministru (7100 lei) sau vice-ministru (6500 lei), iar aceti dem-
139
Legea nr. 355 din 23.12.2005.
140
Republica Moldova 2007: Raport de Stare a rii, p. 126.
141
Salariile judectorilor din Republica Moldova snt cele mai mici din Eu-
ropa. Pentru detalii legate de remunerarea judectorilor, a se vedea Sistemele
Judiciare din Europa. Ediia 2008 (Date din 2006). Eficiena i calitatea justii-
ei, CEPEJ, p. 187.
142
60
nitari mai au la dispoziie multiple alte beneficii (transport, con-
silieri, secretare, telecomunicaii). Aceast stare de lucruri ncal-
c, n mod evident, egalitatea dintre puterile statului.
Pe de alt parte, salariile modeste ale judectorilor fa de
provocrile profesiei pe care o exercit, favorizeaz acceptarea
unor remunerri nemeritate pentru un tratament favorabil al
cuiva n faa justiiei. De la mita ocazional la mita instituio-
nalizat este doar un pas, dar odat ce pasul este fcut, dispar
ultimele urme ale onoarei, att n cazul judectorului individual,
ct i n cazul puterii judectoreti n general
143
.
2.5. CALITATEA ACTULUI DE JUSTIIE
Scopul final al activitii sistemului judectoresc este nfptui-
rea calitativ a justiiei. Calitatea actului de justiie depinde de
mai muli factori interni
144
i externi
145
, care trebuie s fie abor-
dai n mod complex.
Sporirea calitii actului de justiie a constituit finalitatea di-
rect sau indirect a msurilor pentru consolidarea sistemului ju-
dectoresc, ntreprinse n perioada de implementare a PAUEM.
Totui, calitatea actului de justiie nu a nregistrat evoluii dra-
matice. Pe de o parte, sondajele de opinie
146
atest o ncrede-
re redus a populaiei n justiie (n medie, 30%), iar pe de alt
parte, procentul de casare a hotrrilor judectoreti i numrul
143
144
Nivelul de pregtire profesional, infrastructura, personalul auxiliar, echi-
pamentul, bugetul, respectarea termenului rezonabil, sarcina lunar a judectoru-
lui, accesul la justiie, executarea hotrrilor judectoreti, accesul la standardele
i jurisprudena internaional i european etc.
145
Cadrul legal, ncrederea populaiei, influenele i presiunile externe, adre-
srile la CEDO, etc.
146
A se vedea Barometrul Opiniei Publice. Aprilie 2008, Institutul de Po-
litici Publice, 2008, p. 104, http://www.ipp.md/barometru1.php?l=ro&id=32.
de adresri la CEDO continu s creasc, n timp ce sarcina lu-
nar de cauze a judectorilor continu s rmn nalt.
147
ntrzierile i amnrile proceselor de judecat reprezint un
subiect specific, trezind ngrijorarea n ceea ce privete calita-
147
La data de 1 iunie 2008, numrul total al hotrrilor Curii Europene
pentru Drepturile Omului, n care s-a constatat nclcarea Conveniei de ctre
Republica Moldova, este de 115. Prin aceste decizii ale CEDO, Republica Moldo-
va a fost obligat s achite aproximativ 4520986,8 EUR n calitate de prejudicii
materiale, prejudicii morale i cheltuieli de judecat.
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Numrul
de judectori
369,5 354 334,5 368 392 420 380 370
Cauze i materiale exa-
minate
224023 220510 233613 264781 260156 250525 253127 245420
Sarcina medie lunar
pentru un judector (ca-
uze)
57,7 59,3 66,5 71,9 66,4 59,6 66,6 66,3
Cauze penale casate n
ordine de apel i recurs
(%)
7,8 7,9 7,6 8,1 8,8 11,8 14,2 21,6
Cauze civile casate n or-
dine de apel i recurs (%)
4,6 5,4 3,8 4,7 5,7 5,1 5,3
Numrul de cereri
depuse la CEDO
mpotriva RM
212 221 357 441 583 724 887 1147
Numrul de cereri la
CEDO mpotriva RM,
declarate admisibile
3 1 2 38 12 36 63 29
Numrul hotrrilor de
condamnare a RM de c-
tre CEDO
147
1 10 14 20 60 33
Tabelul 2.2*
* Buletinele CSJ, datele Ministerului Justiiei (http://www.justice.gov.md/index.
php?cid=223) i rapoartele de activitate ale Curii Europene pentru Drepturile
Omului (http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Reports+and+Statistics/Re-
ports/Annual+Reports/).
62
tea actului de justiie. Rezultatul acestor fenomene snt cauzele
examinate n procesele de judecat din Moldova ntr-un tempou
lent i n mod ineficient
148
. Mai mult de 15% din toate edinele
de judecat incluse n Programul OSCE de Monitorizare a Pro-
ceselor de Judecat n Republica Moldova (Programul MPJ) au
nceput cu ntrzieri semnificative de treizeci de minute sau mai
mult. ntrzierile se datorau, de regul, lipsei de punctualitate i
disciplin a prilor. Deseori, nu se ofereau explicaii pentru n-
trzieri la edin, ceea ce crea impresia c lipsa de punctualitate
a devenit o practic acceptat
149
.
Cu toate c ntrzierile erau neplcute pentru pri, ele cau-
zau, totui, mai puin frustrare dect amnrile. Pe lng faptul
c amnrile afecteaz nfptuirea eficient a justiiei, ele deter-
min scderea ncrederii n instanele judectoreti din partea
justiiabililor. Pe baza observrilor, s-a constatat c unii dintre
participanii care, iniial, erau prezeni la toate edinele de ju-
decat stabilite, pe parcurs ncetau s mai vin, fiindc i pier-
duser ncrederea n procesul judiciar dup ntrzierile i am-
nrile repetate
150
.
n ceea ce privete durata amnrilor, monitorizarea a re-
levat, deseori, amnri care depeau o lun calendaristic. n
prezena unor astfel de practici, chiar i procesele simple ajung
s dureze o perioad irezonabil de lung
151
.
Discrepana mare dintre numrul de judectori i volumul
crescnd de lucru a condus la suprancrcarea lor, la soluionarea
cauzelor n termene lungi, la diminuarea calitii actului de jus-
tiie i, nu n ultimul rnd, la uzura accelerat a judectorului.
Examinarea ndelungat a dosarelor genereaz, n mod obiectiv,
148
dinelor de judecat n Republica Moldova, p. 24.
149
Ibidem, p. 25.
150
Ibidem, p. 26.
151
Ibidem, p. 27.
nemulumiri din partea justiiabililor. Pentru ameliorarea situa-
iei create i pentru sporirea eficienei justiiei, este imperios ne-
cesar majorarea numrului judectorilor n unele instane
152
.
Interaciunea dintre calitatea justiiei, prezena infrastruc-
turii i a personalului auxiliar adecvat este esenial
153
. n po-
fida eforturilor depuse n acest sens, infrastructura sistemu-
lui judectoresc rmne ntr-o stare deplorabil, iar personalul
auxiliar continu s fie insuficient i de o calitate profesiona-
l joas
154
.
Sarcina lunar mare a judectorilor are efect direct asupra
calitii actului de justiie. Volumul mare de cauze i materia-
le implic alocarea unui timp minim necesar pentru examina-
rea acestora de ctre judector, deseori n detrimentul calitii.
Acelai efect asupra calitii actului de justiie l are i antre-
narea judectorilor n exercitarea unor atribuii administrative
improprii mandatului lor (verificarea cererilor, pregtirea dosare-
lor pentru edina de judecat, examinarea petiiilor etc.). Redu-
cerea efectiv a sarcinilor efectuate de judectori trebuie s aib
loc prin asigurarea unui numr suficient de asisteni, cu calificri
substaniale n domeniul juridic, crora judectorul s le poat
152
Aceast soluie este susinut i de Adunarea Parlamentar a Consiliu-
lui Europei, care a recomandat Republicii Moldova s majoreze semnificativ nu-
mrul judectorilor pentru a asigura ca procedurile judiciare s respecte cerina
termenului rezonabil, stabilit n art. 6 al Conveniei Europene pentru Aprarea
Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului. A se vedea Rezoluia Adu-
nrii Parlamentare nr. 1572 (2007) privind onorarea obligaiilor i angajamente-
lor de ctre Moldova, http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/Adopte-
dText/ta07/ERES1572.htm.
153
Avizul nr. 6 (2004) al CCJE asupra procesului echitabil ntr-un termen
rezonabil i rolul judectorilor n acest proces, lund n considerare mijloacele al-
ternative de soluionare a disputelor, alin. 39, http://www.coe.int/t/dghl/coopera-
tion/ccje/textes/Avis_en.asp.
154
A se vedea Raport analitic semestrial: Constatri preliminare ale moni-
torizrii edinelor de judecat n Republica Moldova, Misiunea OSCE n Mol-
dova, Noiembrie 2006.
64
delega efectuarea unor activiti specifice, sub supravegherea i
responsabilitatea sa, cum ar fi cercetarea legislaiei i a juris-
prudenei, ntocmirea de documente simple sau standardizate,
pstrarea legturii cu avocaii sau cu publicul
155
. Aceasta i-ar oferi
judectorului mai mult timp liber, pe care l va dedica exercitrii
funciilor judiciare i mbuntirii eficienei instanei.
2.6. TRANSPARENA I PUBLICITATEA JUSTIIEI
Justiia care se desfoar n condiii de netransparen i este
apatic la realizarea principiului publicitii, devine, la un mo-
ment dat, susceptibil de abuzuri, limitnd posibilitatea societ-
ii s contribuie la meninerea exigenelor etice fa de compor-
tamentul judectorilor. n acelai timp, atunci cnd magistraii
presteaz un comportament contrar normelor eticii judiciare, ei
tind s se adapteze unui sistem n care s se expun ct mai
puin ateniei publice. Atunci cnd justiia se nfptuiete ntr-un
cadru opac, deseori n spatele ei se ascunde o deontologie judi-
ciar compromis.
Pentru a evita astfel de situaii, transparena justiiei trebuie
asigurat n mod real. Justiia nu trebuie doar s fie nfptuit, dar
trebuie n mod manifest i indubitabil s se vad c este nfptui-
t
156
. Acest principiu constituie nucleul justiiei transparente.
Magistraii trebuie s fie interesai ca publicul s cunoasc
ceea ce se ntmpl n instane, ei trebuie s fie deschii i activi n
comunicarea cu societatea. Justiia nu trebuie vzut ca un sistem
nchis, obtuz. Ea este un serviciu public, lucru cu care judecto-
155
Avizul nr. 6 (2004) al CCJE asupra procesului echitabil ntr-un termen
rezonabil i rolul judectorilor n acest proces, lund n considerare mijloacele al-
ternative de soluionare a disputelor, alin. 65.
156
Lordul HEWART, Judector Lord Principal n hotrrea Regele v. Judectorii
din Sussex, ex parte McCarthy, din 9 noiembrie 1923, citat de Cristi DANILET n
Independence and Impartiality of Justice. International standards, p. 15, http://me-
del.bugiweb.com/usr/Independence%20and%20Impartiality%20of%20Justice-1.pdf.
rii trebuie s se obinuiasc. Fiind un serviciu n slujba societii,
publicul are tot dreptul s se intereseze de activitatea i de calita-
tea acestuia. Prin urmare, trebuie s se asigure accesul publicului
la informaiile care privesc desfurarea edinelor de judecat.
Pentru a servi eficient comunitatea, judectorii cer respect
i ncredere. ncrederea este crucial n administrarea justiiei.
Publicul trebuie s fie contient de independena i de impari-
alitatea justiiei, s aib convingerea c judectorii nu urmresc
vreun interes, c nu vor favoriza vreo parte, ci c vor depune
efortul pentru a soluiona cauza potrivit legii i contiinei lor,
care nu poate fi dect conform cu legea
157
. O societate care are
ncredere n sistemul su judiciar, n eficacitatea normei i n
aplicarea principiului, conform cruia toi snt egali n faa le-
gii, este o societate puternic i prosper.
Asigurarea transparenei activitii justiiei este unul dintre
obiectivele de baz ale Strategiei de consolidare a sistemului ju-
dectoresc, iar msurile ntreprinse n perioada de implementare
a PAUEM au avut drept scop atingerea acestui obiectiv
158
.
Publicitatea procesului reprezint o garanie oferit de lege,
care protejeaz justiiabilii mpotriva unei judeci secrete, ieite
de sub controlul public: ea constituie, de asemenea, unul dintre
mijloacele de pstrare a ncrederii n instanele judectoreti. Pu-
blicitatea procesului de judecat confer transparen activitii
judectoreti, care, la rndul su, este un element indispensabil
al funcionrii instituiilor democratice ntr-un stat de drept
159
.
157
Dialectica justiiei moldoveneti: ce a disprut mai nti, etica sau trans-
parena?, Raport analitic, CAPC, p. 4.
158
Introducerea principiului distribuirii aleatorii a dosarelor, amendarea re-
gulilor de publicitate a edinelor de judecat, publicarea hotrrilor judectoreti
pe paginile web ale instanelor, nregistrarea edinelor de judecat, desemnarea ju-
dectorilor responsabili pentru relaiile cu mass-media, elaborarea i aprobarea Co-
dului de etic al judectorului, publicitatea funciilor vacante de judector etc.
159
Dialectica justiiei moldoveneti: ce a disprut mai nti, etica sau trans-
parena?, p. 8.
66
Totui, publicitatea edinelor de judecat nu este pe deplin
acceptat ca principiu i nu ntotdeauna este aplicat n practi-
c. Au fost nregistrate cazuri cnd observatorii independeni au
fost exclui din proces sau limitai n accesul lor la edina de
judecat fr vreo justificare legal clar
160
. Lipsa listelor cu ora-
rul edinelor de judecat pentru public, precum i desfurarea
edinelor n birourile judectorilor (justiia de birou) limitea-
z accesul publicului la judecat
161
.
Pe de alt parte, a fost atestat practica justiiei de tele-
fon
162
sau practica lurii la control personal a dosarelor
163
,
ju dectorii fiind nevoii s acioneze ca avocai ai statului, n
special n cazurile n care erau implicate interesele acestuia din
urm
164
. Efectul acestor practici este att de profund, nct pre-
zena observatorilor la edinele de judecat a fost interpretat
drept un indiciu al faptului c dosarul a fost luat la control,
conducnd, deseori, i n mod vizibil, la o mai bun respectare
a principiilor unui proces echitabil
165
. Aceast modalitate de gn-
dire trezete ngrijorare i necesit o abordare imediat pentru a
resuscita spiritul de independen n corpul judectoresc.
n afara acestor constatri alarmante, perioada de imple-
mentare a PAUEM s-a soldat, n ceea ce privete transparena
160
dinelor de judecat n Republica Moldova, p. 1-2.
161
Moldova. Countries Reports on Human Rights Practices 2005, released
by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor, http://www.state.gov/
g/drl/rls/hrrpt/2005/61664.htm; Moldova. Countries Reports on Human Rights
Practices 2006, released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor,
http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2006/78828.htm.
162
Moldova: The Rule of Law in 2004, par. 113-121.
163
Controlul asupra independenei judiciare n Republica Moldova. Raport
naional 2003, Open Society Justice Initiative i Freedom House Moldova, Chi-
inu, 2003, p. 37.
164
Judicial Reform Index for Moldova. Volume II. January 2007, p. 73.
165
justiiei, cu lansarea sistemului judectoresc din Moldova n spa-
iul virtual. Crearea portalului judiciar va asigura accesul la sis-
temul informaional n vederea distribuirii aleatorii a cazurilor,
iar baza de date on-line
166
va determina accesibilitatea la infor-
maia privind deciziile i activitatea curilor. n septembrie 2008
a fost lansat pagina web a curilor de apel (http://ca.justice.md/),
care conine informaii ce vizeaz sistemul judectoresc, oferind
cetenilor acces la datele privind edinele i completele de ju-
decat, precum i judectoriile de circumscripie
167
.
Totodat, au fost elaborate paginile web ale Curii Supreme
de Justiie (www.csj.md) i Consiliului Superior al Magistratu-
rii (www.csm.md), care conin informaii utile despre activita-
tea acestor autoriti, inclusiv practica judiciar, hotrrile, re-
gulamentele, anunurile privind posturile vacante de judectori,
informaia despre desfurarea concursurilor pentru ocuparea
posturilor de judectori etc. Msurile ntreprinse contribuie
direct la dezvoltarea unui sistem de justiie mai transparent,
iar utilizarea tehnologiilor informaionale ar putea spori gra-
dul de transparen a justiiei i ncrederea populaiei n justi-
ie, avnd n vedere creterea numrului de internaui activi n
spaiul virtual. Totui, rapiditatea cu care circul informaia n
internet impune dezvoltarea anumitor capaciti i practici, care
s satis fac cerinele utilizatorilor. Dotarea cu tehnologii infor-
maionale moderne a instanelor judectoreti, dezvoltarea pa-
ginilor web atractive i multifuncionale, instruirea personalu-
lui, ajustarea procedurilor interne snt doar unele dintre msu-
rile necesare.
166
Pilotarea sistemul computerizat de date a fost iniiat n Judectoria Un-
gheni din octombrie 2008.
167
Raport asupra implementrii Planului de Aciuni UE-RM 2008, Chi-
inu, ianuarie 2009, p. 18; http://www.integrare.gov.md/file/Raport_asupra_im-
plementarii_Planului_de_Actiuni_UE_-_RM_2008.pdf.
68
2.7. ACCESUL LA JUSTIIE I DREPTUL
LA ASISTEN JURIDIC
Dei nu a fost indicat direct n textul PAUEM, reforma sis-
temului de asisten juridic garantat de stat, prin efectele pe
care le implic n ceea ce privete consolidarea statului de drept,
reprezint un pas important n avansarea dialogului cu UE. Re-
forma sistemului de asisten juridic a fost determinat de o
serie de probleme majore, n particular de calitatea joas a asis-
tenei juridice, de insuficiena cronic de resurse financiare i de
lipsa oricror date veridice pentru politicile noi
168
.
nceput nc n 2003 de sectorul neguvernamental i susi-
nut apoi de Ministerul Justiiei, reforma sistemului de asisten
juridic a avut drept rezultat elaborarea i adoptarea, n perioa-
da de realizare a PAUEM, a Legii cu privire la asistena juridic
garantat de stat
169
. Aceast lege a constituit fundamentul pen-
tru crearea unui sistem viabil de asisten juridic n Moldova.
De la adoptare pn n prezent au fost depuse eforturi conside-
rabile pentru implementarea adecvat a legii, chiar dac a deve-
nit evident c anumite amendamente snt necesare.
Inovaiile eseniale introduse de lege se refer la cteva as-
pecte. A fost lrgit spectrul de cauze n care persoanele pot be-
neficia de asisten juridic garantat de stat. Pe lng cauzele
penale
170
i civile
171
, n care participarea avocatului este obligato-
rie, legea include posibilitatea acordrii asistenei juridice n ca-
uzele penale, n cauzele civile, contravenionale i de contencios
administrativ n funcie de nivelul venitului (n cazul n care
168
Nadejda HRIPTIEVSCHI, Legal aid reform in Moldova prerequisites,
progress, challenges and expectations, Paper prepared for the Foundation for Le-
gal Technologies Development, Minsk, Belarussia, November 2008, p.1.
169
Legea nr. 198-XVI din 26.07.2007, n vigoare din 01.07.2008.
170
n temeiul art. 69(1) pct. 2)-12) Codul de Procedur Penal al Republi-
cii Moldova.
171
n temeiul art. 304 i 316 Codul de Procedur Civil al Republicii Moldova.
persoana nu dispune de suficiente mijloace financiare pentru a
plti serviciile avocatului).
Legea introduce conceptul de asisten juridic primar, ca-
re presupune acordarea informaiei juridice de baz privind ac-
tele normative n vigoare, drepturile i obligaiile subiecilor de
drept, modalitile de realizare i de valorificare a drepturilor
pe cale judiciar i extrajudiciar, acordarea de consultan pri-
mar n probleme juridice i asisten n vederea ntocmirii ac-
telor juridice. Asistena juridic primar se acord oricrei per-
soane, indiferent de statutul financiar al acesteia i de problema
juridic cu care se adreseaz. Totui, pentru a preveni eventualele
abuzuri din partea beneficiarilor, este stabilit c aceeai persoan
nu se poate adresa repetat cu aceeai problem, cu excepia ca-
zului n care au aprut noi circumstane relevante.
Legiuitorul a ales modelul deschis pentru asistena ju-
ridic primar, bazndu-se pe considerente de promptitudine:
problemele care se ncadreaz n asistena juridic primar snt
considerate simple, putnd fi clarificate prompt de ctre o per-
soan cu anumite cunotine specializate, dar care nu este nea-
prat jurist calificat.
Scopul principal al introducerii sistemului de asisten juri-
dic primar este de a spori nivelul cunotinelor juridice ale po-
pulaiei, de a oferi rspunsuri prompte problemelor juridice sim-
ple, de a acorda asisten la soluionarea conflictelor imediat dup
apariia lor i, n perspectiv, de a preveni transformarea subiec-
telor minore n probleme juridice complexe, reducnd, de aseme-
nea, numrul cauzelor care ajung n instana de judecat
172
.
Asistena juridic primar se acord la nivelul comunitii
din care face parte beneficiarul, de para-juriti sau de organiza-
ii neguvernamentale specializate. Para-juristul este o persoan
172
progress, challenges and expectations, p. 6.
70
care se bucur de o nalt stim din partea comunitii locale,
avnd studii juridice incomplete sau studii superioare complete,
care nu practic activitatea de avocat i care, dup o instruire
special, este calificat s acorde asisten juridic primar mem-
brilor comunitii (art. 2 al Legii nr. 198-XVI din 26.07.2007).
n perioada iniial de implementare a noului sistem s-a ur-
mrit organizarea acordrii asistenei juridice calificate garan-
tate de stat de ctre avocai n cauzele penale i civile, n care
participarea acestora este obligatorie. n acelai timp, necesit
dezvoltare asistena juridic primar (alocarea resurselor finan-
ciare, formarea para-juritilor, organizarea birourilor para-ju-
ritilor, aprobarea regulamentelor, desfurarea campaniilor de
informare a populaiei etc.), care, innd cont de potenialul pe
care-l deine, va contribui la realizarea efectiv a dreptului la
asisten juridic al persoanelor.
Legea instituie un organ nou de administrare a sistemului
de asisten juridic garantat de stat Consiliul Naional pen-
tru Asisten Juridic Garantat de Stat
173
(CNAJGS) i Oficiile
Teritoriale
174
ale acestuia ca rspuns la una dintre probleme-
le eseniale ale sistemului precedent, n care responsabilitile
pentru asigurarea asistenei juridice erau dispersate ntre mai
muli actori.
CNAJGS este un organ colegial, care are statut de persoan
juridic de drept public, i este compus din 7 membri: 2 de-
semnai de Ministerul Justiiei, 2 desemnai de Baroul Avo-
cailor, 1 desemnat de Consiliul Superior al Magistraturii, 1
desemnat de Ministerul Finanelor, 1 selectat de Ministe-
173
A se vedea Regulamentul Consiliului Naional pentru Asisten Juridic Ga-
rantat de Stat, aprobat prin Ordinul ministrului Justiiei nr. 18 din 24.01.2008.
174
A se vedea Regulamentul funcionrii Oficiilor Teritoriale ale Consiliu-
lui Naional pentru Asisten Juridic Garantat de Stat, aprobat prin Hotrrea
CNAJGS nr. 15 din 30.07.2008.
rul Justiiei prin concurs public
175
dintre reprezentanii organi-
zaiilor neguvernamentale sau ai mediului academic. Activita-
tea membrilor este neremunerat, ceea ce, din start, constituie
o anumit problem.
Oficiile teritoriale ale CNAJGS snt persoane juridice de
drept public, care funcioneaz n oraele (municipiile) de ree-
din ale curilor de apel, asigurnd acordarea asistenei juridice
garantate de stat n raza de activitate a acestora.
Un alt aspect inovator al reformei se refer la introducerea
unui sistem diversificat de prestatori de servicii de asisten ju-
ridic garantat de stat, ncluznd para-juritii i organizaiile
neguvernamentale pentru asistena juridic primar i avocaii
publici, avocaii care acord asisten juridic la cerere i orga-
nizaiile neguvernamentale specializate (pentru cauze nonpena-
le) n asistena juridic calificat. Raionamentele principale care
au dus la selectarea acestui sistem au constat n sporirea calit-
ii, accesibilitii i n asigurarea costurilor rezonabile ale servi-
ciilor de asisten juridic
176
.
Legea cu privire la asistena juridic garantat de stat a fost
nsoit de o serie de alte activiti, menite s contribuie la lan-
sarea noului sistem. Astfel, au fost adoptate modificri
177
, n spe-
cial la legislaia procesual, prin care au fost introduse ajust-
rile necesare n conformitate cu noua lege. De asemenea, a fost
aprobat metodologia de calculare a venitului n scopul acord-
rii asistenei juridice calificate garantate de stat
178
, precum i un
numr de regulamente ale CNAJGS pentru a forma cadrul nor-
175
A se vedea Regulamentul cu privire la organizarea concursului pentru
selectarea membrilor Consiliului Naional pentru Asisten Juridic Garantat de
Stat din partea asociaiilor obteti sau a mediului academic, aprobat prin Ordi-
nul ministrului Justiiei din 11.02.2008.
176
177
Legea nr. 89 din 24.04.2008.
178
HG nr. 1016 din 01.09.2008.
72
mativ necesar funcionrii normale a sistemului: Regulamentul
funcionrii Oficiilor Teritoriale ale Consiliului Naional pentru
Asistena Juridic Garantat de Stat, Regulamentul cu privire la
concursul de selectare a avocailor pentru acordarea asistenei
juridice calificate garantate de stat, Regulamentul cu privire la
mrimea i modul de remunerare a avocailor pentru acordarea
asistenei juridice calificate garantate de stat
179
, Regulamentul de
activitate a avocailor publici
180
.
Dei a precedat adoptarea legii, un birou pilot al avocailor
publici a nceput s activeze n Chiinu din 2006 cu suportul
Fundaiei Soros-Moldova. Unica diferen dintre avocaii publici
i avocaii privai implicai n sistemul de asisten juridic con-
st n faptul c primii primesc o remunerare fix lunar pen-
tru serviciile acordate, fiind lipsii de dreptul de a se ocupa de
dosare private. Lansarea biroului pilot a contribuit la intensifi-
carea ritmurilor reformei sistemului de asisten juridic, furni-
znd date veridice, dei limitate teritorial, despre problemele i
neajunsurile sistemului n vigoare. Eficiena activitii avocai-
lor publici demonstreaz necesitatea acestora n noul sistem de
asisten juridic, constituind o soluie viabil pentru sectoarele
n care exist insuficien de prestatori de asisten juridic din
rndul avocailor privai.
Avnd n vedere perioada scurt de funcionare a noului
sistem de asisten juridic garantat de stat, este dificil s tra-
gem anumite concluzii. Totui, anumite constatri preliminare
pot fi fcute
181
:
noul sistem a dus la sporirea numrului persoanelor eligi-
bile pentru asisten juridic garantat de stat prin diversi-
ficarea cauzelor n care se acord asisten juridic;
179
A se vedea notele de subsol 174, 182, 183. Textele integrale ale actelor apro-
bate de CNAJGS pot fi gsite la urmtoarea adres web: http://www.cnajgs.md/13/.
180
Hotrrea CNAJGS nr. 18 din 06.10.2008.
181
progress, challenges and expectations, p. 17-18.
crearea CNAJGS i a oficiilor sale teritoriale trebuie s duc
la un management mai bun al sistemului i la sporirea ca-
litii asistenei juridice. Aceste organe au reuit deja s de-
monstreze utilitatea lor prin identificarea multor neajunsuri
ale practicilor stabilite n domeniu i prin ntreprinderea
msurilor pentru nlturarea elementelor sistemului vechi
de acordare a asistenei juridice;
implementarea Legii cu privire la asistena juridic garanta-
t de stat a determinat o majorare a bugetului alocat acestui
segment (3840 mii lei pentru 2008 i 6946,8 mii lei pentru
2009);
noul sistem a determinat schimbarea tarifelor i a mecanis-
mului de plat pentru acordarea asistenei juridice
182
, ceea
ce va spori interesul i angajamentul avocailor de a acorda
asisten juridic calitativ;
este dificil o evaluare calitativ a impactului Legii cu pri-
vire la asistena juridic garantat de stat, dar e de atep-
tat c aceasta va mri independena avocailor care acord
asisten juridic garantat de stat fa de organele de ur-
mrire penal i instanele de judecat, ceea ce va cauza, la
rndul su, o sporire a calitii asistenei juridice. Se ateap-
t c sporirea calitii va fi impulsionat, de asemenea, de
noile reguli de selectare a avocailor care acord asisten
juridic garantat de stat
183
, precum i de sistemul mixt de
prestatori de servicii juridice.
182
A se vedea Regulamentul provizoriu cu privire la mrimea i modul de
remunerare a avocailor pentru acordarea asistenei juridice calificate garantate
de stat, aprobat prin Hotrrea CNAJGS nr. 14 din 18.7.2008 i Regulamentul cu
privire la mrimea i modul de remunerare a avocailor pentru acordarea asis-
tenei juridice calificate garantate de stat, aprobat prin Hotrrea CNAJGS nr. 22
din 19.12.2008.
183
A se vedea Regulamentul cu privire la concursul de selectare a avocai-
lor pentru acordarea asistenei juridice calificate garantate de stat, aprobat prin
Hotrrea CNAJGS nr. 6 din 05.06.2008.
74
Reforma sistemului de asisten juridic garantat de stat
con stituie o realizare important n ceea ce privete asigurarea
accesului liber la justiie al persoanelor, indiferent de statutul
lor financiar. Totui, sistemul actual de asisten juridic mai
are unele carene, care, dac nu snt abordate adecvat n timpul
apropiat, risc s pun sub semnul ntrebrii ntreaga reform.
n primul rnd, nu este clar opiunea legislativului i a execu-
tivului de a crea CNAJGS nvestit cu importante funcii or-
ganizatorice, ct i cu putere de decizie privind administrarea
banilor publici, destinai pentru asistena juridic, dar fr a fi
nzestrat cu un aparat administrativ care s-i asigure funciona-
litatea i continuitatea n afara edinelor (ce trebuie s aib loc
n caz de necesitate, dar nu mai rar de o dat pe trimestru). Le-
gea prevede asigurarea asistenei tehnico-materiale i activitii
de secretariat de ctre Ministerul Justiiei, soluie care ar fi ac-
ceptabil, dac ar exista un departament sau cel puin o persoa-
n nvestit doar cu atribuiile respective. Din momentul consti-
tuirii CNAJGS (martie 2008), timp de un an, au fost schimbai
deja trei secretari, ceea ce demonstreaz nc o dat c opiunea
fcut nu este cea potrivit
184
. De fapt, CNAJGS a funcionat i
i continu activitatea datorit devotamentului membrilor si i
suportului Fundaiei Soros-Moldova, dar i Programului Comun
al Comisiei Europene i al Consiliului Europei privind sporirea
independenei, transparenei i eficienei justiiei n Republica
Moldova. n acest context, este necesar ntreprinderea msuri-
lor privind crearea unui aparat administrativ al CNAJGS i in-
cluderea unei remunerri pentru membrii si n vederea asigu-
rrii continuitii i a funcionalitii acestui organ.
Prima perioad de implementare a noului sistem a fost mar-
cat de neomogenitatea teritorial a implicrii avocailor privai
n sistemul de asisten juridic garantat de stat. Dac n Chi-
184
inu i n raioanele de reedin ale curilor de apel au fost
nregistrai un numr relativ suficient de avocai care acord
asisten juridic la cerere, atunci n unele raioane (de exemplu,
Dubsari, Streni, Anenii Noi, Leova, Basarabeasca etc.) era n-
registrat cte un avocat sau nu era nregistrat niciunul. Aceast
situaie, care se datoreaz, n mare parte, lipsei de informare a
avocailor despre esena i prevederile noii legi, motivelor perso-
nale i financiare, fiind alimentat de reticena fa de noul sis-
tem de asisten juridic garantat de stat i friciunile din inte-
riorul avocaturii, pune n pericol realizarea dreptului la aprare
i acces la justiie al beneficiarilor.
n decembrie 2008 au fost elaborate i adoptate modificri
185

la Legea cu privire la asistena juridic garantat de stat i Le-
gea cu privire la avocatur
186
, prin care a fost reintrodus con-
ceptul de avocat desemnat din oficiu. Conform modificrilor
187
,
n cazul n care n circumscripia unei judectorii nu activeaz
avocai nscrii n lista celor care acord asisten juridic la
cerere sau cei nscrii nu pot rspunde solicitrii, oficiul teri-
torial desemneaz automat un avocat din rndul celor care nu
snt nscrii n lista avocailor ce acord asisten juridic la ce-
rere, al crui birou i are sediul n raza de activitate a oficiu-
lui teritorial respectiv. Avocatul desemnat astfel este obligat s
acorde asisten calificat n volumul solicitat, dar care nu poate
depi 120 de ore pe an, beneficiind de remunerare n aceleai
condiii ca i avocaii care acord asisten juridic la cerere.
n acest context, este absolut neclar cum aceste prevederi vor fi
implementate, dat fiind c nu exist un mecanism de monito-
185
Aceste modificri au fost elaborate i adoptate de Parlament, la solicitarea
Preedintelui rii de a le examina n regim de urgen, n numai dou lecturi i
ntr-o perioad relativ scurt de timp (aproximativ dou sptmni). Procesul de
elaborare a amendamentelor a fost neparticipativ, fr a fi consultate n timp util
opiniile altor actori interesai.
186
Legea nr. 1260 din 19.07.2002.
187
Legea nr. 306 din 25.12.2008.
76
rizare, iar modificrile adoptate nu propun nici ele un aseme-
nea mecanism.
Obscuritatea prevederilor este consolidat de introducerea
n Legea cu privire la avocatur a unui temei suplimentar de
retragere a licenei de avocat, n calitate de sanciune discipli-
nar: refuzul repetat, nemotivat, de a acorda asisten juridic
garantat de stat la solicitarea Oficiilor Teritoriale ale CNAJGS.
Procedura, care urmeaz a fi respectat n aceast situaie, tre-
zete ngrijorri: licena pentru exercitarea profesiei de avocat
este retras de Ministerul Justiiei la propunerea CNAJGS doar
n urma consultrii opiniei Comisiei pentru etic i disciplin a
Baroului Avocailor. Aceast procedur contravine Principiului
VI.2 al Recomandrii nr. R(2000)21 a Consiliului Europei pri-
vind libertatea exercitrii profesiei de avocat, care prevede c
Baroul Avocailor trebuie s fie responsabil pentru sau, unde
este cazul, s fie n drept s participe la desfurarea procedu-
rilor disciplinare mpotriva avocailor.
Pe de alt parte, obligaia de a acorda anual 120 ore de asis-
ten juridic garantat de stat este n conflict cu dreptul avoca-
tului de a fi specializat n anumite domenii ale dreptului i de
a exercita profesia n conformitate cu specializarea sa (art.45(7)
al Legii cu privire la avocatur).
Obligaia avocatului de a acorda asisten juridic garantat
de stat pune o serie de ntrebri privind compatibilitatea cu art. 4
(Interzicerea sclaviei i a muncii forate) al Conveniei Europene
privind Drepturile i Libertile Fundamentale ale Omului i cu
Convenia nr. 29 a Organizaiei Internaionale a Muncii privind
munca forat i obligatorie
188
din 28.06.1930. n conformitate cu
art. 2(1) al Conveniei Organizaiei Interna ionale a Muncii, ter-
menul munc forat i obligatorie nseamn orice munc sau
serviciu, care este cerut() de la orice persoan sub amenina-
rea cu orice pedeaps i pentru care persoana dat nu s-a oferit
188
Ratificat de RM prin HP nr.610 din 01.10.1999.
voluntar. Amendamentele introduse n decembrie 2008 acope-
r dou elemente importante, stipulate n definiia de mai sus:
(1) serviciile de asisten juridic garantat de stat urmeaz a fi
acordate n mod obligatoriu de ctre avocat sub (2) ameninarea
retragerii licenei n calitate de sanciune disciplinar.
Modificrile introduse ncearc s abordeze problema, ns
nu i cauzele ei. Efectul real al acestora poate fi tensionarea re-
laiilor dintre avocatur i CNAJGS sau Ministerul Justiiei. n
momentul de fa, snt necesare activiti de informare a avoca-
ilor i nu impunerea unor obligaii care a priori snt inaplica-
bile. n afar de aceasta, exist alte modaliti pentru a asigura
prezena prestatorilor de servicii juridice n sistemul de asisten
juridic garantat de stat, cum ar fi angajarea avocailor publici,
eliberarea licenei speciale pentru asistena juridic garantat de
stat, stabilirea unei remuneraii mai atractive .a.
2.8. PERSONALUL AUXILIAR AL INSTANELOR
Actul de justiie implic, n realizarea lui, nu numai judecto-
rii, dar i un spectru larg de personal auxiliar al instanelor de
judecat cu atribuii distincte n cadrul procesului de nfptu-
ire al justiiei.
2.8.1. Grefierii
Dei nu snt participanii cheie n edinele de judecat, grefie-
rii snt, deseori, primii funcionari ai instanei cu care vine n
contact publicul atunci cnd se prezint n judecat, ei avnd un
rol esenial n modelarea opiniei publice despre funcionarea sis-
temului de judecat i nfptuirea justiiei. Mai mult, grefierilor
le revine sarcina crucial de a ntocmi complet i exact proce-
sele-verbale ale edinelor de judecat
189
.
189
78
Statutul juridic al grefierului a evoluat continuu: n urma
modificrilor introduse n mai 2003, grefierul a devenit funci-
onar public
190
; Legea cu privire la statutul i organizarea activi-
tii grefierilor a detaliat prevederile generale n materie
191
; Le-
gea cu privire la Institutul Naional al Justiiei include grefierii
printre beneficiarii cursurilor de instruire iniial i continu,
organizate n cadrul acestei instituii
192
.
Legea cu privire la statutul i organizarea activitii grefieri-
lor stabilete c, la nfptuirea actului de justiie, munca grefieru-
lui constituie un sprijin n activitatea magistrailor, competena i
ndeplinirea corect a sarcinilor ce i revin jucnd un rol impor-
tant n buna funcionare a instanei judectoreti. Funcia de gre-
fier este o funcie public, fiind exercitat, n mod independent,
sub autoritatea judectorului aflat n exerciiul funciunii. Ocu-
parea funciei de grefier se face pe baz de concurs, competent
de numirea n funcie fiind Preedintele instanei judectoreti.
n pofida msurilor legislative ntreprinse, muli grefieri
nu-i ndeplinesc atribuiile profesionale n mod contiincios,
deseori fiind pasivi pe durata proceselor i prnd reticeni n
consemnarea proceselor-verbale ale edinelor de judecat. n
20% de cazuri, monitorizate n cadrul Programului OSCE de
Monitorizare a Proceselor de Judecat n Republica Moldova,
grefierii au ntocmit procesele-verbale selectiv sau nu le-au n-
tocmit deloc
193
. n alte cazuri prilor li se prezentau foi curate
pentru semnare
194
.
ntocmirea de mn a proceselor-verbale ncetinete inevitabil
mersul edinelor de judecat, ceea ce poate afecta examinarea n
termen rezonabil a cauzei. n acest context, este necesar crearea
190
Legea nr. 191 din 08.05.2003.
191
Legea nr. 59 din 15.03.2007.
192
Legea nr. 152 din 8.06.2006.
193
194
condiiilor pentru stenografierea sau nregistrarea prin utilizarea
mijloacelor tehnice video sau audio a edinelor de judecat.
Pe lng aceasta, volumul de lucru al grefierilor este foarte
mare, iar salariile lor snt mici, ceea ce se soldeaz cu o fluctu-
aie mare de personal.
2.8.2. Traductorii
Dei dein statutul de funcionar public
195
, insuficiena de tra-
ductori i de interprei n instanele judectoreti continu s
rmn o problem. Instanele dispun doar de interprei i tra-
ductori de limba moldoveneasc/ romn i rus. Aproape 40%
dintre interpreii prezeni la edinele de judecat, monitoriza-
te n cadrul Programului OSCE de Monitorizare a Proceselor
de Judecat n Republica Moldova, nu au tradus n mod satis-
fctor, oferind traduceri de calitate proast, traducnd doar n
mod selectiv
196
.
Lipsa traductorilor nu este o problem ce poate fi pus doar
pe seama judectorilor. Aceasta pare s fie o problem sistemi-
c, ce necesit soluionare
197
. Incapacitatea sistemului judecto-
resc de a asigura dreptul la interpret este o nclcare direct a
art. 6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i
Libertilor Fundamentale ale Omului.
ncercndu-se o rezolvare a acestei probleme, n perioada de
im plementare a PAUEM a fost elaborat i adoptat Legea cu
privire la autorizarea i plata interpreilor i traductorilor an-
trenai de Consiliul Superior al Magistraturii, de Ministerul Jus-
195
Legea nr. 191 din 08.05.2003.
196
dinelor de judecat n Republica Moldova, p. 3 i 45-48.
197
Raport analitic al Programului de monitorizare a proceselor de judecat
n Republica Moldova. Respectarea standardelor unui proces echitabil i a dreptu-
rilor corespunztoare a prilor n cadrul proceselor judiciare (aprilie 2006 mai
2007), OSCE Moldova, 2008, p. 55; www.osce.org/moldova.
80
tiiei, de organele procuraturii, de organele de urmrire penal,
de instanele judectoreti, de notari, de avocai i de executo-
rii judectoreti
198
. Legea promoveaz un statut distinct pentru
traductori i interprei, care vor presta servicii autoritilor din
sistemul de justiie i notariat, fapt ce poate fi apreciat pozitiv n
ceea ce privete asigurarea legalitii i transparenei i sporirea
calitii n acest sector. Pe de alt parte, textul de lege abund
n norme de trimitere i de blanchet
199
, este lacunar n ceea ce
privete mecanismul de raportare i solicitare a remuneraiei de
la autoritatea competent s efectueze plile. Aceste neajunsuri
pot afecta finalitatea i procesul de implementare a legii.
Autoritatea competent s administreze acest sistem este Mi-
nisterul Justiiei, care organizeaz examenele de atestare, autori-
zeaz, supravegheaz i controleaz activitatea traductorilor i
interpreilor, ine registrul de stat al interpreilor i traductori-
lor autorizai. Rmne, totui, neclar cum vor fi realizate aceste
atribuii suplimentare, avndu-se n vedere insuficiena de resur-
se umane cu care se confrunt Ministerul Justiiei i caracterul
specific al domeniului de activitate, care are puine tangene cu
competena ministerului.
2.8.3. Poliia judectoreasc
Conform art. 50 alin.(1) al Legii cu privire la organizarea judec-
toreasc, instanele judectoreti dispun de poliie judectoreasc.
n urma modificrilor
200
din iulie 2006, aceasta ar fi trecut din
subordinea Ministerului Afacerilor Interne (MAI) n subordinea
198
Legea nr. 264 din 11.12.2008.
199
Raportul de expertiz la proiectul Legii cu privire la autorizarea i plata
interpreilor i traductorilor antrenai de Consiliul Superior al Magistraturii, de
Ministerul Justiiei, de organele procuraturii, organele de urmrire penal, instan-
ele judectoreti, de notari, avocai i de executorii judectoreti (26.09.2008),
realizat de CAPC, p.3, http://capc.md/ro/expertise/avize/nr-342.html.
200
Legea nr. 247-XVI din 21.07.2006.
Ministerului de Justiie. Totui, implementarea acestei reforme a
fost amnat
201
pn cel trziu la data de 1 ianuarie 2010.
Rolul poliiei judectoreti la nfptuirea justiiei este esen-
ial. Pe de o parte, ea asigur securitatea edinelor de judeca-
t i sigurana participanilor n proces, iar, pe de alt parte,
con tribuie, n limita competenelor sale, la realizarea unor aci-
uni cu efecte procesuale (execut aducerea forat n instan a
persoanelor care se eschiveaz s se prezinte, asist executorul
judectoresc n procesul de executare, asigur interaciunea cu
serviciile de escortare etc.). n pofida acestor prevederi legale, n
practic s-a constatat c, deseori, coordonarea dintre serviciul
de escort al poliiei i judectori a fost ineficient, iar poliia
judiciar nu a respectat ordinele primite de la judectori
202
.
Aceast situaie neclar n ceea ce privete subordinea in-
stituional afecteaz n mod direct calitatea i eficiena actului
de justiie. Astfel, devine absolut necesar intensificarea efortu-
rilor pentru crearea condiiilor i transferul poliiei judectoreti
din subordinea MAI n subordinea MJ ct mai rapid, chiar na-
inte de 1 ianuarie 2010. n acelai timp, este necesar dezvolta-
rea cadrului legal care ar reglementa statutul juridic al poliiei
judectoreti.
2.9. INVIOLABILITATEA I RSPUNDEREA JUDECTORULUI
Consolidarea independenei sistemului judectoresc depinde i
de mecanismele existente pentru atragerea la rspundere a ju-
dectorului. Perioada de implementare a PAUEM a fost marcat
de adoptarea unor decizii controversate n acest sens.
201
Legea nr. 169-XVI din 19.07.2007.
202
dinelor de judecat n Republica Moldova, p.2 i 28; Hotrrea CSM nr.256/26
din 27.12.2005.
82
2.9.1. Rspunderea material
Astfel, a fost introdus rspunderea patrimonial a judectori-
lor
203
prin aciune de regres din partea statului pentru prejudi-
ciile cauzate drepturilor i libertilor fundamentale ale omului,
prin erori judiciare, produse cu rea-credin sau din neglijen
grav. Prin aceste modificri a fost introdus, de asemenea, con-
ceptul de rspundere colectiv. Conform art. 21
1
alin.(6) al Legii
cu privire la statutul judectorului, dac drepturile i libertile
fundamentale au fost nclcate de un complet compus din mai
muli judectori, aciunea poate fi intentat tuturor judectorilor
vinovai, care rspund solidar. Aceast prevedere este n mod
vdit ilegal, fiind n mod special injust pentru acei judectori
care au avut opinie separat
204
.
Prin Legea nr. 353-XVI din 28.10. 2004 cu privire la Agen-
tul guvernamental i modificrile ulterioare
205
a fost stabilit rs-
punderea prin aciune de regres din partea statului a persoanelor,
inclusiv a judectorilor, a cror activitate profesional, cu intenie
sau din culp grav, a constituit temei pentru adoptarea hotrrii
privind plata obligatorie a sumelor stabilite prin ho trrea CEDO
sau prin acord de soluionare amiabil a cauzei. Aceste prevederi
au fost criticate de experii Consiliului Europei, care, cu diferite
ocazii, au menionat c introducerea sistemului de rspundere ci-
vil contravine cu siguran standardelor internaionale de inde-
penden a judiciarului
206
i c judectorul trebuie s fie liber s
judece cauza n conformitate cu cunotinele sale i la discreia
203
Legea nr. 247 din 21.07.2006.
204
205
Legea nr. 48 din 9.03.2006.
206
Giacomo OBERTO, Raport pe marginea vizitei de evaluare i mesei rotun-
sa, fr fric de orice consecine financiare (fie acestea datorate
aciunii directe a prilor sau aciunii de regres a statului), care
pot fi utilizate cu rea-credin pentru a submina poziia judec-
torilor sau pentru a manipula rezultatele proceselor n desfu-
rare sau ale celor viitoare
207
. Totui, aceste concluzii nu snt ab-
solute, excepie fcnd erorile produse n mod intenionat.
Conform opiniei CCJE, erorile juridice, fie c se refer la
jurisdicie, fie la procedur, n aprecierea i aplicarea legii sau n
evaluarea probelor trebuie s fie rectificate prin apel. Alte erori
juridice, care nu pot fi rectificate astfel (de exemplu, ntrzierea
excesiv), trebuie, cel mult, s conduc la o plngere a litigan-
tului nesatisfcut mpotriva statului
208
. Pe de alt parte, aplica-
rea unor concepte cum ar fi neglijena grav sau impardonabil
este adesea dificil
209
.
n acelai timp, trebuie amintit faptul c justiia nu poate
fi cu adevrat independent fr s i se acorde din cnd n cnd
libertatea de a lua decizii greite. Aceasta face parte din preul
pe care-l pltim pentru o justiie independent. Din acest mo-
tiv este important ca toate criticile la adresa hotrrilor judec-
toreti s aib un caracter temperat i rezonabil, n special din
partea executivului i a legislativului. De asemenea, este cruci-
al ca aceste critici s nu se utilizeze pentru a submina sistemul
judectoresc ca instituie sau pentru a diminua respectul fa de
judectorul individual
210
.
207
208
Avizul nr. 3 (2002) al CCJE asupra principiilor i regulilor privind im-
perativele profesionale aplicabile judectorilor i n mod deosebit a deontologiei,
comportamentelor incompatibile i imparialitii, alin.55, http://www.coe.int/t/
dghl/cooperation/ccje/textes/Avis_en.asp.
209
Ibidem, alin.57.
210
James HAMILTON, Judicial self government, http://www.venice.coe.int/
docs/2008/CDL-JU(2008)023-e.asp#_ftnref4.
84
2.9.2. Rspunderea penal
n primvara anului 2007 Ministerul Justiiei i CCCEC au ela-
borat i prezentat spre examinare n Parlament dou proiecte de
legi cu privire la modificarea unor acte legislative, prin care s-a
propus excluderea acordului CSM, a Preedintelui sau, dup caz,
a Parlamentului pentru declanarea urmririi penale mpotriva
judectorilor
211
. Scopul declarat al acestor proiecte era simplifi-
carea procedurilor de declanare a urmririi penale i de trage-
re la rspundere penal a judectorilor n cazurile de corupie.
Conform proiectului prezentat de MJ, urmrirea penal mpo-
triva judectorului urmeaz a fi iniiat de Procurorul General
cu informarea CSM, a Preedintelui sau, dup caz, a Parlamen-
tului; propunerile CCCEC au fost similare.
Interveniile n inviolabilitatea judectorilor prin modifica-
rea mecanismului de declanare a urmririi penale mpotriva
judectorilor au generat discuii i opinii contradictorii. Imuni-
tatea judectorilor mpotriva iniierii procedurilor penale i ad-
ministrative este una dintre garaniile independenei lor i a ju-
diciarului n general. n funcie de tradiiile naionale, aceast
imunitate poate fi mai larg sau mai redus. n multe state, una
dintre msurile menite a prentmpina abuzurile din partea pu-
terii executive este acordarea mandatului special pentru iniie-
rea procedurilor penale sau administrative mpotriva judecto-
rilor
212
. Pe de alt parte, inviolabilitatea judectorilor poate fi
perceput ca o barier n eliminarea corupiei din sistemul ju-
dectoresc, dndu-se de neles c cetenii ar avea mai mult
211
Proiectele de legi: nr. 1642 din 26.04.2007, elaborat de CCCEC; nr.1719
din 03.05.2007, elaborat de Ministerul Justiiei. http://www.parlament.md/lawpro-
cess/drafts/.
212
Daimar LIIV Opinia expertului asupra proiectului de lege nr.1719 din
3 mai 2007 pentru modificarea i completarea unor acte legislative (imunitatea
judectorilor), Programul Comun, p. 4.
ncredere n justiie dac judectorii ar demonstra transparen
i ar renuna la toate privilegiile. Trebuie s inem cont ns
de realitatea actual din Republica Moldova, unde majoritatea
garaniilor pentru independena judectorilor snt serios com-
promise, precum i de faptul c ameninrile cu o eventual
rspundere penal sau civil (material) ar putea deveni un in-
strument eficient n minile autoritilor politice pentru influen-
area judectorilor
213
. n acest context, trebuie menionat faptul
c existena dosarelor politice este des raportat
214
.
Conform mecanismului propus, rolul CSM n procesul de
declanare a urmririi penale mpotriva judectorului se trans-
form din unul decisiv n unul consultativ. Aceste modificri nu
au fost susinute de experii Consiliului Europei, care au formu-
lat un punct de vedere negativ n privina necesitii i oportu-
nitii lor. Este regretabil faptul (i va rmne ca o umbr ce va
plana peste eventualele modificri pozitive din legislaia Repu-
blicii Moldova) c singura propunere major, din ultimul timp,
care ine de modificarea normelor la nivel constituional, este
orientat spre reducerea proteciei judectorilor i nu spre con-
solidarea independenei acestora
215
.
n acelai timp, n urma examinrii datelor statistice (din
cele 18 sesizri adresate CSM de ctre Procurorul General n pe-
rioada 2002-2007, doar 5 au fost refuzate, n 3 cazuri fiind ini-
213
Giacomo OBERTO, Opinia expertului asupra proiectului de lege nr.1719
din 3 mai 2007 pentru modificarea i completarea unor acte legislative (imunita-
tea judectorilor), Programul Comun, p. 7-8.
214
Moldovas uncertain future, International Crisis Group, Europe Re-
port No. 175, 17 august 2006, p. 13, http://www.crisisgroup.org/home/index.
cfm?id=4340&l=1.
215
Giacomo OBERTO, Opinia expertului asupra proiectului de lege nr.1719
din 3 mai 2007 pentru modificarea i completarea unor acte legislative (imunita-
tea judectorilor), Programul Comun, p.7; Daimar LIIV, Opinia expertului asu-
pra proiectului de lege nr.1719 din 3 mai 2007 pentru modificarea i completarea
unor acte legislative (imunitatea judectorilor), Programul Comun.
86
iate proceduri disciplinare), se pare c Procurorul General nu
a ntmpinat greuti prea mari din partea CSM cnd a solici-
tat autorizarea declanrii urmririi penale mpotriva judecto-
rilor, majoritatea demersurilor fiind acceptate. Prin urmare, nu
exist premise suficiente pentru modificarea cadrului legislativ
privind excluderea necesitii de a obine acordul CSM pentru
iniierea urmririi penale i tragerea la rspundere contravenio-
nal a judectorilor. Excluderea acordului CSM pentru nceperea
urmririi penale mpotriva judectorilor ar putea crea premise
pentru aciuni arbitrare
216
. Totodat, trebuie reiterat faptul c
independena i imunitatea judectorilor nu este o finalitate n
sine, ci servete ca garanie pentru un proces echitabil i pentru
protecia drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei
mpotriva aciunilor ilegale ale statului.
Dup un proces ndelungat de examinri, care a avut drept
rezultate adoptarea de ctre Parlament a modificrilor i refuzul
Preedintelui rii de a promulga aceste modificri, n prezent
nu este clar soarta respectivelor amendamente. Totui, dac se
dorete simplificarea actualei proceduri de urmrire penal i de
tragere la rspundere contravenional a judectorilor, trebuie s
se in cont de urmtoarele propuneri:
a) excluderea acordului Preedintelui i, respectiv, a Parlamen-
tului pentru declanarea urmririi penale mpotriva judec-
torilor;
b) excluderea autorizrii suplimentare din partea CSM, dup
autorizarea nceperii urmririi penale, a reinerii, aducerii
silite, arestrii, percheziionrii sau tragerii la rspundere
penal a judectorului;
c) excluderea de ctre CSM a autorizrii tragerii la rspunde-
re contravenional a judectorului, cu condiia c legea va
216
Studiu privind imunitatea de tragere la rspundere penal i contraven-
ional a judectorilor, Centrul pentru Analiza i Prevenirea Corupiei (CAPC),
Chiinu, 2007, p. 31.
interzice reinerea judectorului dup identificarea sa i ex-
cluderea posibilitii sancionrii judectorului cu arest con-
travenional
217
.
2.10. EXECUTAREA HOTRRILOR JUDECTORETI
Element fundamental al dreptului la un proces echitabil, execu-
tarea hotrrilor judectoreti reprezint un final logic i atep-
tat al actului de justiie. Executarea unei hotrri judectoreti,
emise de o instan de judecat, trebuie perceput ca parte in-
tegrant a unui proces, n sensul art. 6 al Conveniei Europene
pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale
Omului, care stipuleaz c dreptul de acces la justiie ar fi ilu-
zoriu, dac sistemul de drept al unuia dintre Statele Membre ar
permite ca o hotrre judectoreasc final i obligatorie s r-
mn inoperant n detrimentul unei pri
218
.
Instituional, executarea hotrrilor judectoreti este asigu-
rat de Ministerul Justiiei
219
prin intermediul instituiilor subor-
donate: Departamentul instituiilor penitenciare (executarea ho-
trrilor judectoreti penale privative de libertate) i Departa-
mentul de executare
220
(executarea hotrrilor judectoreti civi-
le, a hotrrilor penale neprivative de libertate, precum i acti-
vitile de probaiune)
221
.
Cadrul legal n domeniu a cunoscut evoluii semnificati-
ve, pn n prezent fiind adoptate Codul de executare
222
, Legea
217
Idem.
218
A se vedea Hornsby vs. Grecia, Hotrrea CEDO din 19.03.1997, alin. 40.
219
HG nr. 129 din 15.02.2000 cu privire la Ministerul Justiiei al Republi-
cii Moldova.
220
HG nr. 34 din 15.01.2002 cu privire la crearea Departamentului de exe-
cutare a deciziilor judiciare.
221
n continuare ne vom referi doar la partea ce ine de funcionarea De-
partamentului de executare, activitatea Departamentului instituiilor penitenciare
fiind n vizorul unui alt compartiment.
222
Legea nr. 443-XVI din 24.12.2004.
88
cu privire la sistemul de executare silit
223
i Legea cu privire la
probaiune
224
, iar problemele i neajunsurile cu care se confrunt
sistemul de executare au fost abordate n Strategia de dezvoltare
a sistemului de executare
225
.
n pofida acestor realizri, neexecutarea hotrrilor judec-
toreti rmne una dintre cauzele principale ale condamnrii
226

Republicii Moldova de ctre CEDO
227
. Problemele de ordin lo-
gistic
228
cu care se confrunt sistemul de executare i fi nanarea
insuficient
229
accentueaz aceast situaie defavorabil. n ace-
223
Legea nr. 204-XVI din 06.07.2006.
224
Legea nr. 8-XVI din 14.02.2008.
225
HG nr. 1393 din 12.12.2007 cu privire la aprobarea Strategiei de dezvol-
tare a sistemului de executare i a Planului de aciuni pentru implementarea Stra-
tegiei de dezvoltare a sistemului de executare pentru anii 2007-2011.
226
Cel puin 45 din cele 115 hotrri de condamnare a Republicii Moldova,
pronunate pn la data de 1.06.2008, in de neexecutare sau executare tardiv.
227
HP nr. 72 din 23.03.2008 pe marginea audierilor privind hotrrile Cur-
ii Europene pentru Drepturile Omului cu privire la Republica Moldova, execu-
tarea acestora i prevenirea nclcrii drepturilor omului i a libertilor funda-
mentale.
228
Fluctuaia mare a cadrelor, lipsa oficiilor proprii, disponibilitatea limita-
t a mijloacelor de transport, lipsa personalului auxiliar, cumularea funciilor n
cadrul oficiilor de executare improprii mandatului executorului judectoresc (de
exemplu, contabil, arhivar) etc.
229
Bugetul pe anul 2008 alocat pentru executarea judectoreasc este de
29607,2 mii lei, dintre care 24350,5 mii lei snt cheltuieli de personal. Pentru
comparaie bugetul pe anul 2008 al Ageniei Sportului este de 46395,3 mii lei,
al Biroului Naional de Statistic 43954,7 mii lei, al Asociaiei Curativ-Sanato-
riale i de Recuperare 42837,2 mii lei, al Instituiei Publice Naionale a Audio-
vizualului Compania Teleradio-Moldova 51519,6 mii lei, al Serviciului de In-
formaii i Securitate 121452,3 mii lei.
n anul 2009 alocrile bugetare pentru sistemul de executare au fost majo-
rate, bugetul constituind 40995,6 mii lei. Pentru comparaie bugetul pe anul
2009 al Ageniei Sportului este de 48898,6 mii lei, al Biroului Naional de Sta-
tistic 49838,5 mii lei, al Serviciului de Protecie i Paz de Stat 42318,6
mii lei, al Instituiei Publice Naionale a Audiovizualului Compania Teleradio-
Moldova 92374,5 mii lei, al Serviciului de Informaii i Securitate 131127,3
mii lei, al Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei
60729,9 mii lei.
lai timp, rata procentual a documentelor real executate nu a
evoluat substanial, rmnnd relativ constant n ultimii ani.
Problemele ce in de executarea hotrrilor judectoreti snt
cauzate de cteva circumstane. n primul rnd, exist o insufi-
cien de personal n primul trimestru al anului 2008 n re-
public activau 274 de executori judectoreti
230
. De asemenea,
finanarea inadecvat a acestui sistem impune executorii s fo-
loseasc transportul public ori s procure combustibil din pro-
priile resurse n cazul n care oficiul de executare unde activea-
z dispune de automobil.
Executorii judectoreti au un volum mare de lucru, ns
doar aproximativ jumtate din acesta ine de executarea hot-
rrilor judectoreti, restul fiind documente executorii emise de
organele de stat cu drept de a emite asemenea hotrri, cum ar
fi poliia rutier, inspectoratul fiscal etc. Pe de alt parte, este
dificil s se obin susinerea poliiei judectoreti n procesul
de executare a hotrrilor, avnd n vedere reticena acestora n
a acorda ajutor executorului judectoresc.
Executorii judectoreti au un salariu mic, salariul de func-
ie variind n tre 750-1400 de lei
231
. De asemenea, a fost anulat
230
Buletinul informativ al Departamentului de executare, nr.3/2008, http://
www.justice.gov.md/index.php?cid=192.
231
Legea nr. 355-XVI din 23.12.2005 cu privire la sistemul de salarizare n
sistemul bugetar, Anexa nr. 5 Salariile funciei pentru funcionarii publici din
autoritile administraiei publice centrale.
Departamentul de Executare de pe lng Ministerul Justiiei
Tabelul 2.3*
2005 2006 2007 2008
Numrul documentelor executorii 352 934 300 895 326 805 324 969
Ponderea documentelor real
executate (%)
55,1 53,2 54,8 56,2
Sarcina lunar pentru un executor
judectoresc (documente)
106 93 99 109
90
sporul de care beneficia executorul din contul taxelor de exe-
cutare real ncasate. n consecin, Departamentul de Executa-
re se confrunt cu dificultatea de a angaja i de a menine n
structurile sale personal calificat, ceea ce duce la un flux mare
de cadre. Conform unor date, fluctuaia personalului n 2005 a
atins o valoare de 48%
232
.
Exist, de asemenea, un ir de motive care explic neputin-
a executorilor de a pune n aplicare hotrrile judectoreti. De
exemplu, la momentul iniierii procedurii de executare, muli
debitori pleac peste hotare sau se afl deja acolo, ceea ce n-
greuneaz realizarea operaiunilor de executare n termenul pre-
vzut de lege. Pe de alt parte, n multe cazuri reclamanii nu
reuesc s ntreprind demersurile necesare pentru sechestrarea
bunurilor debitorului la nceputul procesului judiciar. De aici
rezult lipsa masei debitoare la momentul executrii hotrrii
judectoreti. Deseori, ntmpin dificulti la executarea hotr-
rilor mpotriva statului. Executorilor li se refuz accesul n mi-
nistere, fiind hruii uneori de procurori, iar autoritile locale
nu snt cooperante
233
. Bncile i organele oficiale nu ntotdeauna
furnizeaz n timp util informaiile despre activele unui debitor,
ceea ce poate ntrzia executarea hotrrilor. Pe de alt parte,
executorii judectoreti au acces limitat la registrele informaio-
nale pertinente activitii de executare
234
.
O alt problem const n faptul c autoritatea unui exe-
cutor judectoresc se limiteaz teritorial la circumscripia ofi-
ciului su, fiind astfel dificil urmrirea bunurilor mobile ale
debitorului.
232
233
Idem.
234
HG nr. 1393 din 12.12.2007 cu privire la aprobarea Strategiei de dezvol-
tare a sistemului de executare i a Planului de aciuni pentru implementarea Stra-
tegiei de dezvoltare a sistemului de executare pentru anii 2007-2011, capitolul 7,
Informatizarea sistemului de executare.
Pentru a redresa situaia au fost iniiate proiecte de legi
235
,
prin care se intenioneaz s se introduc cteva instituii juridi-
ce inspirate din bunele practici internaionale n domeniu, cum
ar fi insolvabilitatea persoanei fizice, declararea sub jurmnt a
averii etc. Totui, n opinia experilor
236
, aceste instituii au fost
preluate incomplet, iar uneori lipsesc premisele necesare pentru
introducerea lor n uz. n acelai timp, exist o serie de msuri
alternative care merit atenia factorilor de decizie (de exemplu,
majorarea termenului de prezentare a documentelor executorii
spre executare, crearea posibilitii de achitare n rate a datoriei
de ctre debitor, introducerea urmririi bunurilor prin schimb,
introducerea sistemului de executori privai
237
).
Au fost adoptate i msuri legislative orientate spre nltu-
rarea anumitor bariere n procesul de executare silit. Astfel, a
fost introdus avansarea cheltuielilor de executare de ctre cre-
ditor
238
, precum i posibilitatea executorului judectoresc de a
solicita instanei judectoreti s aplice fa de debitor interdic-
ia de a prsi ara
239
, n cazul n care plecarea acestuia ar face
imposibil sau dificil executarea hotrrii judectoreti. De ase-
menea, executorii judectoreti au fost abilitai cu dreptul de a
ncasa din contul instituiilor publice debitoare mijloace finan-
ciare n limit de 20% din bugetul acestora
240
.
235
Buletinul informativ al Departamentului de executare, nr.2/2008, http://
www.justice.gov.md/index.php?cid=192.
236
Rainer HARNACKE, Fabian KRAPOTH, Aviz la Legea cu privire la siste-
mul de executare silit, Codul de executare i Strategia de dezvoltare a Sistemului de
executare, Fundaia German pentru Colaborare Juridic Internaional (IRZ).
237
Sistemul de executori privai este pe larg rspndit n Europa, fiind prezent n
Belgia, Olanda, Frana, Republica Ceh, Romnia, Estonia, Grecia, Ungaria, Irlanda,
Letonia, Lituania, Luxemburg, Polonia, Monaco, Slovacia, Slovenia, Marea Britanie. A
se vedea Sistemele Judiciare din Europa. Ediia 2006 (Date din 2004), p. 140.
238
Legea nr. 217 din 24.10.2008.
239
Legea nr. 43 din 06.03.2008.
240
Raport asupra implementrii Planului de Aciuni UE-RM 2008, Chii-
nu, ianuarie 2009, p. 18.
92
2.10.1. Probaiunea
O realizare recent, atribuit sistemului de executare, este intro-
ducerea instituiei probaiunii n sistemul de drept al Republicii
Moldova. Conform legii, probaiunea reprezint un set de acti-
viti orientate spre evaluarea psihosocial, controlul i resociali-
zarea persoanelor aflate n conflict cu legea penal i spre adap-
tarea persoanelor eliberate din locurile de detenie pentru pre-
ntmpinarea svririi de noi infraciuni
241
. Rspndit pe larg
n Europa, instituia probaiunii, prin sarcinile pe care le rea-
lizeaz
242
, contribuie la constituirea unei societi mai sigure i
mai echitabile.
Calea urmat de Republica Moldova (integrarea probaiu-
nii n sistemul de executare civil i a pedepselor neprivative de
libertate) nu corespunde n ntregime tendinelor la nivel euro-
pean. innd cont de mandatul consilierului de probaiune, pre-
cum i de specificul formrii profesionale a acestuia, ar fi rezo-
nabil separarea probaiunii de executarea civil i dezvoltarea
de sine stttoare a acestei instituii. Bunele practici europene
ncurajeaz dezvoltarea separat a probaiunii
243
.
241
Art. 2 al Legii nr. 8 din 14.02.2008 cu privire la probaiune.
242
Instituia probaiunii contribuie la nfptuirea justiiei prin punerea la
dispoziia autoritilor judiciare a informaiei de nalt calitate despre profilul psi-
hosocial al persoanei care intr n contact cu justiia penal; acord sprijin prac-
tic, social i psihologic pe perioada contactului infractorului cu sistemul de justi-
ie penal; mpiedic infractorii s recidiveze, consolidndu-le ncrederea de sine
i autodisciplinarea; sprijin reintegrarea social a fotilor deinui etc.
243
De exemplu, Belgia, Cehia, Ungaria, Letonia, Romnia, Irlanda etc. Pen-
tru detalii, a se vedea Reintegrarea social i supravegherea infractorilor n opt
ri europene, Craiova, 2004.
Unul dintre angajamentele pe care Republica Moldova i l-a asu-
mat o dat cu obinerea calitii de membru al Consiliului Eu-
ropei a fost transformarea rolului i funciilor Procuraturii n
procesul de nfptuire al justiiei. Formal, acest angajament a
fost realizat prin adoptarea i aplicarea, ncepnd cu 18.04.2003,
a noii Legi cu privire la Procuratur
244
. n aceeai perioad au
fost adoptate Codul de Procedur Penal i Codul de Procedu-
r Civil, care au detaliat statutul procurorului n cadrul pro-
ceselor de judecat.
Procesul de informare public despre activitatea Procuraturii
a cunoscut evoluii considerabile
245
: ncepnd cu 2004 se prezint
rapoartele publice anuale despre activitatea Procuraturii, are loc
implementarea unei Concepii de promovare a imaginii publice a
Procuraturii, a fost lansat n format nou pagina web a Procura-
turii, unde poate fi gsit informaia actualizat despre activita-
tea acesteia. n pofida realizrilor privind transparena i publi-
citatea activitii, majoritatea actelor normative departamentale,
aprobate de Procuratura General
246
, nu au fost publicate
247
.
244
Legea nr. 118 din 14.03.2003.
245
Moldova i UE n contextul Politicii Europene de Vecintate; Realizarea
Planului de Aciuni UE-Moldova (februarie 2005-ianuarie 2008), p. 66.
246
De exemplu, n anul 2006 au fost elaborate 27 de proiecte de acte norma-
tive departamentale. Raport public de activitate a Procuraturii Republicii Mol-
dova pentru anul 2006, p. 46, http://www.procuratura.md/file/RAPORT%20PU
BLIC%202006%20Pentru%20Sait.pdf.
247
Conform p. 22.5 al Regulamentului privind actele Procuraturii, aprobat
prin Ordinul Procurorului General nr.200/22 din 23.09.2004 (http://www.procura-
tura.md/md/reg/), actele normative ale Procuraturii emise de Procurorul General
i Colegiul Procuraturii snt publicate n Monitorul Oficial n condiiile legii.
CAPITOLUL 3.
PROCURATURA
94
Urmnd tradiiile vechi, Procuratura RM combin nume-
roase i diverse atribuii, de la cele caracteristice procurorilor
n toate sistemele de justiie penal (conducerea urmririi pena-
le, reprezentarea acuzrii n instanele judectoreti, dreptul de
a ataca hotrrile judectoreti etc.) pn la atribuii legate att
de domeniul penal, ct i de cel civil ale vieii sociale. Numrul
mare de dispoziii vagi i neclare ale Legii cu privire la Procu-
ratur fac posibil justificarea legalitii implicrii Procuraturii
practic n orice fel de probleme publice sau private. Pe de alt
parte, unele dintre competenele larg definite ale Procuraturii
(art. 5 al Legii cu privire la Procuratur) nu par s fie supuse
unui control din partea instanelor de judecat
248
.
Legislaia privind activitatea Procuraturii a fost supus unor
modificri
249
, ns nu au fost ntreprinse aciuni adecvate pen-
tru a mbunti activitatea acestei structuri. De fapt, majorita-
tea amendamentelor au avut un caracter tehnic i nu au rspuns
la principalele ngrijorri ale experilor Consiliului Europei, n
special n ceea ce privete competenele extinse de supraveghe-
re ale Procuraturii
250
.
Procuratura Republicii Moldova nc mai este perceput ca
o instituie care lucreaz n stil sovietic, reprezentnd puterea
248
James HAMILTON, Harald RANGE, Comentarii la proiectul de lege
privind completarea i modificarea Legii cu privire la Procuratur (11.01.2007),
p.3-4, http://www.dejure.md/library_upld/d518.doc.
249
Modificarea procedurii de acces la funcia de procuror (80% prin inter-
mediul INJ) dup susinerea uni examen de calificare, detalierea ierarhiei pro-
curorilor, excluderea participrii procurorului la examinarea litigiilor economi-
ce, precizarea aspectelor privind aciunea civil naintat de procuror, recursul
mpotriva unor acte administrative, mandatul procurorilor teritoriali, nceperea
urmririi penale mpotriva procurorilor doar de ctre Procurorul General etc.
(Legea nr. 70 din 22.03.2007)
250
95 PROCURATURA
statului i nu a legii
251
. O parte dintre modificrile introduse
n martie 2007 n Legea cu privire la Procuratur
252
, precum i
competenele largi ale Procuraturii n ceea ce privete protec-
ia intereselor statului prevzute de Codul de Procedur Civil
(art.71(3)) fortific aceast concluzie. Pe de alt parte, rolul pre-
dominant al supravegherii generale printre competenele extra-
judiciare ale Procuraturii provoac ngrijorare n ceea ce prive-
te compatibilitatea aplicrii acesteia cu principiile fundamentale
i standardele Consiliului Europei.
Dreptul procurorului de a face recurs mpotriva actului con-
siderat de el ca fiind ilegal, emis de un organ sau de o persoan
cu funcie de rspundere
253
, este pasibil de interpretri extensi-
ve, uneori depindu-se limitele rezonabilului. Ceea ce a generat
aceast ngrijorare este declararea frecvent a recursurilor m-
potriva actelor emise de autoritile administraiei publice loca-
le (APL)
254
. De notat c legalitatea actelor, emise de autoritile
APL, e verificat de Ministerul Administraiei Publice Locale
251
James HAMILTON, Harald RANGE, Comentarii la proiectul de lege pri-
vind completarea i modificarea Legii cu privire la Procuratur (11.01.2007), p.9.
252
Dac pn la introducerea modificrilor n art. 9 al Legii procurorul pu-
tea aciona numai n aprarea intereselor societii, acum aceasta se face pen-
tru aprarea intereselor statului i societii.
253
Art. 6 al Legii cu privire la Procuratur.
254
Cel mai cunoscut caz de acest fel a avut loc n vara anului 2004, cnd
Procurorul General a anulat decizia municipalitii Chiinu, prin care se auto-
riza aciunea de protest a jurnalitilor de la TeleRadioMoldova, justificnd aceas-
t decizie prin faptul c Procuratura General are competena de a interveni n
hotrrile care afecteaz ordinea public sau securitatea naional (Report (Doc.
10671) on the functioning of democratic institutions in Moldova (16 September
2005), alin.99). Conform unor informaii, n prezent majoritatea actelor Consiliu-
lui i Primriei mun. Chiinu snt verificate de Procuratura municipal, alturi
de Direcia Control a Ministerului Administraiei Publice Locale. Conform Notei
Informative prezentate n cadrul edinei Consiliului municipal din 06.10.2007, n
8 luni ale anului 2007 Procuratura a contestat 45 de acte ale autoritilor muni-
cipale Chiinu, pe motivul lipsei corespunderii acestora reglementrilor legisla-
iei n diverse domenii.
96
(MAPL) i de direciile teritoriale de control administrativ ale
acestuia
255
, care primesc anual sume considerabile din bugetul
de stat
256
pentru acest tip de activitate. Examinnd cu atenie
competenele Procuraturii i ale MAPL pe acest segment, apa-
re evident suprapunerea acestora, care, la rndul su, implic
suprapunerea de resurse (umane i financiare), dar i dificulti
pentru cei vizai.
Chiar dac prin modificrile din martie 2007 redacia arti-
colului care reglementeaz recursul procurorului a fost perfec-
ionat (a fost exclus efectul suspensiv al recursului, au fost in-
troduse unele temeiuri pe baza crora ar putea fi justificat re-
cursul), prevederile respective continu s constituie o dublare a
competenei instanei de contencios administrativ, care are drept
scop contracararea abuzurilor i exceselor de putere ale autorit-
ilor publice, aprarea persoanei n spiritul legii, ordonarea acti-
vitii autoritilor publice, asigurarea ordinii de drept
257
.
Competena clar definit i limitat a Procuraturii este unul
dintre elementele cheie ale unei democraii funcionale
258
. n po-
fida acestui fapt, legea, prin formulrile imprecise i diluate,
con centreaz mult putere n minile Procuraturii i, din cauza
structurii ierarhice, anume n minile Procurorului General
259
,
255
A se vedea art. 61-72 ale Legii nr. 436 din 28.12.2006 privind adminis-
traia public local, HG nr. 728 din 28.06.2006 cu privire la aprobarea structu-
rii, efectivului-limit i Regulamentului privind organizarea i funcionarea Mi-
nisterului Administraiei Publice Locale, HG nr. 1060 din 14.09.2006 cu privire
la direciile teritoriale control administrativ ale Ministerului Administraiei Pu-
blice Locale.
256
Conform HG nr. 636 din 26.05.2008 cu privire la alocarea mijloacelor fi-
nanciare, MAPL i-au fost alocate suplimentar din fondul de rezerv al Guvernului
6342 mii lei pentru asigurarea activitii direciilor teritoriale de control adminis-
trativ. Bugetul pentru anul 2008 al MAPL este de 127546,4 mii lei.
257
Art. 1(1) al Legii contenciosului administrativ, nr. 793 din 10.02.2000.
258
ENP Progress Report Moldova (4 December 2006), p.3.
259
James HAMILTON, Harald RANGE, Comentarii la proiectul de lege
privind completarea i modificarea Legii cu privire la Procuratur, p.9.
97 PROCURATURA
care numete n funcie toi ceilali procurori. Sistemul ierarhic
implic o subordonare ealonat a procurorilor, care compro-
mite autonomia acestora. Legea nu prevede dreptul procuroru-
lui de a refuza executarea unui ordin vdit ilegal, ceea ce, prin
prisma formulrilor vagi ale prevederilor care se refer la rs-
punderea disciplinar a procurorului, poate duce la abuzuri. Pe
de alt parte, statutul Procurorului General este lacunar, lipsind
sau fiind mult prea generale ndeosebi prevederile care se refer
la mecanismul de numire sau de tragere la rspundere a aces-
tuia pentru eventuale nclcri ale legii.
Conform standardelor europene, recrutarea, promovarea i
transferul procurorilor se face n conformitate cu procedurile
echitabile i impariale, care conin garanii mpotriva oricrei
abordri ce favorizeaz interesele unor grupuri specifice
260
. Le-
gea cu privire la Procuratur nu conine un set clar de crite-
rii care ar asigura aceste standarde i, conform ei, procurorul
este avansat n serviciu, printre altele, pentru ndeplinirea cores-
punztoare a obligaiilor de serviciu (art. 24(1)), fiind, n acelai
timp, pasibil de rspundere disciplinar pentru ndeplinirea ne-
corespunztoare a obligaiilor de serviciu (art. 27, lit. a)).
Conform Constituiei, Procuratura face parte din autorita tea
judectoreasc. Totui, ea este perceput de societate mai cu rnd
ca parte a puterii executive. Intimidrile i dosarele cu tent po-
litic, instrumentate de Procuratur, precum i majorarea conti-
nu a alocaiilor bugetare
261
, vin s fortifice aceast percepie.
260
Recomandarea Rec(2000) 9 din 6.10.2000 privind rolul procuraturii n
sistemul de justiie penal, alin. 5.a, https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraSer
vlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=276616&SecMode=1
&DocId=366374&Usage=2.
261
De exemplu, n 2003 cheltuielile pentru Procuratur s-au majorat cu 90%
fa de 2002, depind bugetul instanelor judectoreti pentru aceeai perioad.
Pentru comparaie, n toate rile europene bugetul sistemului judiciar pentru
2003 a fost mai mare dect bugetul procuraturii, aceast diferen variind de la
1,4 ori n Letonia la 7,1 ori n Finlanda. A se vedea Finanarea justiiei n Re-
publica Moldova, p. 16-17.
98
Problemele cu care se confrunt sistemul Procuraturii din
RM i eecul msurilor ntreprinse ncepnd cu 2003, pentru a
corespunde standardelor europene n domeniu, au impus nece-
sitatea reformrii repetate a Procuraturii. Procesul reformator,
iniiat de Procuratura General, a nceput cu elaborarea a trei
proiecte de legi noi: cu privire la organizarea Procuraturii, cu
privire la statutul procurorului, cu privire la Consiliul Superior
al Procuraturii. La recomandrile experilor Consiliului Euro-
pei
262
, aceste trei proiecte de legi au fost comasate ntr-un singur
proiect de lege cu privire la Procuratur
263
.
Dei proiectul de lege reprezint o nou abordare a con-
ceptului privind rolul Procuraturii ntr-o societate democratic,
acesta mai pstreaz, n opinia experilor, reminiscenele Pro-
curaturii de tip sovietic, care acioneaz n calitate de a patra
putere, realiznd sistemul propriu de justiie. Proiectul nu solu-
ioneaz problemele legate de transparena Procuraturii, este ne-
clar n ceea ce privete raportul dintre subordonarea i controlul
ierarhic al procurorilor i autonomia acestora, conine contra-
dicii i suprapuneri referitoare la competenele diferitor organe
incluse n sistemul Procuraturii, este vag i pasibil de abuzuri
n ceea ce privete temeiurile atragerii la rspundere disciplina-
r a procurorului
264
, pstreaz aceleai mputerniciri largi pentru
Procurorul General i sistemul de subordonare strict n cadrul
262
Carlos SOUSA MENDES, Opinion on the new draft legislation on the
Public Prosecutors Service of Moldova (September 2007); James HAMILTON,
Opinion on the new draft legislation on the Public Prosecutors Service of Mol-
dova (07.08.2007).
263
Legea nr. 294-XVI a fost adoptat pe 25 decembrie 2008, dar a fost pu-
blicat abia pe 17 martie 2009, motiv pentru care nu este luat n considerare n
prezentul studiu.
264
Opinion on the draft Law on Public Prosecutors Service of Moldova,
adopted by the European Commission for Democracy through Law (Venice Com-
mission) at its 75th Plenary Session (13-14 June 2008), http://www.venice.coe.int/
docs/2008/CDL-AD(2008)019-e.asp.
99 PROCURATURA
Procuraturii, nu include garanii suficiente pentru asigurarea in-
dependenei i imparialitii procurorilor
265
etc.
Considerm c soluionarea acestor i altor probleme care
in de funcionarea Procuraturii ntr-o societate democratic
este condiionat de adoptarea unor amendamente constituio-
nale, ce s-ar referi n special la definirea rolului i competenelor
acesteia, precum i la modul de numire a procurorilor.
Pe de alt parte, eecul de a construi un nou sistem al Pro-
curaturii, bazat pe principii moderne, n conformitate cu stan-
dardele i bunele practici europene, nseamn i eecul angaja-
mentelor asumate fa de UE n dialogul privind integrarea Re-
publicii Moldova n spaiul european unic.
265
Raport de expertiz la proiectul legii cu privire la Procuratur
(26.01.2009), realizat de CAPC, http://capc.md/ro/expertise/avize/nr-403.html?.
Funcionarea eficient a sistemului judiciar este n raport di-
rect proporional cu nivelul de formare profesional a jude-
ctorilor. n acelai timp, formarea profesional este o premi-
s esenial pentru sporirea ncrederii n sistemul judiciar. Iar
aceast ncredere va fi consolidat doar atunci cnd judec-
torii vor avea cunotine detaliate i diverse care s se extin-
d dincolo de domeniul legislativ, spre domenii de importan-
social
266
.
De la proclamarea independenei Republicii Moldova, for-
marea continu a judectorilor a fost prerogativa Ministerului
Justiiei. Sistemul de formare iniial a judectorilor lipsea. n
1996 a fost creat Centrul pentru pregtirea i perfecionarea ca-
drelor din sistemul Ministerului Justiiei (CPJ)
267
, care avea func-
ia de formare continu a judectorilor. Din cauza constrngeri-
lor financiare, lipsei unui sediu corespunztor i a lipsei de re-
surse umane, CPJ se ocupa n principal de implementarea pro-
gramelor iniiate i direcionate de donatori.
Pe lng CPJ, i organizaiile neguvernamentale se ocu-
pau de formarea profesional a judectorilor, ns cursurile lor
de instruire aveau un caracter sporadic i se axau pe dome-
nii specifice, n funcie de mandatul organizatorilor (drepturile
omului, drepturile refugiailor, justiie juvenil, combaterea tra-
266
Avizul nr.4 (2003) al CCJE privind formarea iniial i continu specifice
judectorilor la nivel naional i european, alin. 5, http://www.coe.int/t/dghl/coo-
peration/ccje/textes/Avis_en.asp.
267
HG nr.96 din 22.02.1996.
CAPITOLUL 4.
FORMAREA PROFESIONAL
A CADRELOR JUSTIIEI
101 FORMAREA PROFESIONAL A CADRELOR JUSTIIEI
ficului de droguri, violena n familie, modaliti alternative
de soluionare a disputelor, drepturile deinuilor, traficul de
persoane etc.).
Conform standardelor europene, este esenial ca judecto-
rii s aib, dup absolvirea studiilor de drept, o instruire am-
nunit i diversificat, pentru a-i ndeplini obligaiile ntr-un
mod satisfctor
268
. Una dintre cele mai importante realizri n
contextul implementrii PAUEM a fost elaborarea i adoptarea,
la recomandarea i cu suportul Consiliului Europei, a Legii nr.
152 din 08.06.2006 cu privire la Institutul Naional al Justii-
ei (INJ). Conform acestei legi, INJ este o instituie public care
are drept sarcin instruirea candidailor pentru funciile de ju-
dector i procuror (formare iniial), perfecionarea profesio-
nal a judectorilor i a procurorilor n funcie (formare conti-
nu), precum i a altor persoane care contribuie la nfptuirea
justiiei (grefieri, executori judectoreti, consilieri de probaiu-
ne, mediatori).
Pentru consolidarea angajamentului asumat prin adopta-
rea legii, dei cu unele ntrzieri, INJ a primit un sediu, pentru
aceast instituie fiind prevzute i resurse financiare din buge-
tul de stat
269
. De asemenea, au fost instituite organele adminis-
trative ale INJ (Consiliul i directorul executiv), au fost selec-
tate cadrele didactice i au fost adoptate un set de regulamente
interne i strategii
270
, necesare pentru buna funcionare a INJ,
iar din octombrie 2007 au nceput cursurile de instruire iniial
268
judectorilor la nivel naional i european, alin. 3.
269
Pentru anul 2008 au fost alocate 7707,3 mii lei, iar pentru anul 2009 bu-
getul alocat INJ constituie 17271,9 mii lei.
270
Statutul INJ, Regulamentul de ordine interioar a INJ, Strategia cu pri-
vire la formarea continu a judectorilor i procurorilor, Regulamentul cu privire
la concursul de admitere n cadrul INJ etc.
102
pentru judectori (10 candidai) i procurori (20 de candidai)
271
,
n paralel desfurndu-se cursurile de formare continu.
Durata cursurilor de formare iniial este de 18 luni
272
, in-
cluznd pregtirea teoretic i practic. Programul de studii,
aplicat n prezent, conine aproape n ntregime discipline juri-
dice. Trebuie menionat c potrivit standardelor europene, for-
marea judectorilor nu trebuie s se limiteze la pregtirea juri-
dic tehnic, deseori fiind necesar intervenia judectorului n
anumite situaii dificile sau complexe
273
. n acest context, pro-
gramele teoretice i practice nu trebuie s se limiteze doar la
aspectul tehnic al domeniilor juridice, dar s includ i preda-
rea normelor de deontologie, precum i alte domenii relevante
pentru activitatea judiciar, cum ar fi managementul cauzelor i
administrarea instanelor, tehnologii informaionale, limbi str-
ine, tiine sociale, soluionarea alternativ a disputelor
274
i psi-
hologie. Pe de alt parte, pentru buna gestionare a bugetelor de
ctre instanele judectoreti e necesar ca judectorii care ocup
funciile de Preedinte i vice-preedinte n instane s dea do-
vad de cunotine n acest domeniu.
Avnd n vedere complexitatea programului de studii, acti-
vitatea de formare iniial trebuie s s desfoare pe o durat
mai lung de timp, pentru a evita restrngerea ei doar la nivel
271
Pentru admiterea la cursurile de formare iniial a candidailor la funcia
de judector i procuror n cadrul INJ n 2008, au fost aprobate 10 locuri pentru
judectori i 30 de locuri pentru procurori, Hotrrea Consiliului INJ nr.1 din
27.06.2008, http://www.csm.md/pdf/main/hotarirea_nr1_27_06_2008.pdf.
272
De exemplu, perioada de instruire iniial a judectorilor este de 31 de
luni n Frana, 22 de luni n Portugalia, 24 de luni n Romnia, de la 12 la 30 de
luni n Finlanda, 48 de luni n Austria, 24 de luni n Spania, 24 de luni n Ger-
mania, 36 de luni n Belgia, 24 de luni n Turcia; http://www.coe.int/t/dg1/legal-
cooperation/judicialprofessions/lisbon/questionnaires/questionB_en.asp.
273
Carta European privind Statutul Judectorului, Memorandumul ex-
plicativ.
274
judectorilor la nivel naional i european, alin. 28.
103 FORMAREA PROFESIONAL A CADRELOR JUSTIIEI
formal
275
. n acest sens, perioada de 18 luni de formare iniial,
prevzut de Legea INJ, este considerat insuficient de ctre
experi, fiind recomandat extinderea acesteia pn la cel puin
24 de luni
276
.
Absolvirea INJ este una dintre condiiile necesare pentru
candidatul la funcia de judector sau procuror. Totui, a fost
pstrat posibilitatea accederii la funcia de judector sau procu-
ror pentru alte persoane dect absolvenii INJ (anumite categorii
de juriti profesioniti, cu o experien de lucru de cel puin 5
ani
277
). Proporia dintre aceste dou categorii de candidai este
de cel puin 80% din posturile vacante pentru absolvenii INJ i
de pn la 20% pentru ceilali candidai.
Absolvenii INJ particip din oficiu
278
la concursul pentru
suplinirea posturilor vacante de judector pe baza atestatului,
conform mediei generale obinute. Ceilali candidai particip
la concurs pe baza rezultatelor examenului de capacitate, sus-
inut n faa Colegiului de calificare. Concursul este organizat
n conformitate cu numrul de posturi vacante, repartizate de
CSM pentru fiecare categorie n parte
279
.
Dei acest sistem mixt de selectare a judectorilor este cu-
noscut i n alte state europene (de exemplu, n Olanda), totui,
n opinia experilor, chiar de la nceputul procedurii trebuie s
fie clar care posturi snt rezervate absolvenilor INJ, i care ce-
lorlalte categorii de candidai. Doar prin separarea strict a ce-
275
Idem.
276
LIIV, Expertise on: Law on Superior Council of Magistrates, Law on Supreme Co-
277
A se vedea art. 6(2) a Legii nr. 544 din 20.07.1996 cu privire la statutul ju-
dectorului i art. 21(2) a Legii nr. 118 din 14.03.2003 cu privire la Procuratur.
278
A se vedea art. 18(1) a Legii nr.152 din 08.06.2006 cu privire la INJ.
279
Art. 9 alin.(4) a Legii nr.544 din 20.07.1996 cu privire la statutul jude-
ctorului.
104
lor dou grupuri va fi posibil evitarea oricrui conflict dintre
diferite ci i metode de evaluare a candidailor
280
.
n aceast privin textele legislative snt confuze, iar pro-
blema tratamentului egal i a anselor egale pentru absolvenii
INJ i a altor candidai nu a fost soluionat nc. Aceasta ur-
meaz a fi examinat n momentul n care se va desfura pri-
mul concurs pentru suplinirea posturilor vacante de judectori
i procurori, cu participarea absolvenilor INJ
281
.
280
mun, p. 6-8.
281
Leonid ANTOHI, Institutul Naional al Justiiei (formarea iniial i
continu a judectorilor i procurorilor) (12 septembrie 2007), Fi de proiect,
Programul Comun, p. 3.
5.1. CONSIDERAII GENERALE
n societatea modern, ritmul vieii este n continu cretere,
celeritatea devenind una dintre axiomele realitii sociale. Con-
flictele de orice tip snt fenomene omniprezente, iar soluionarea
lor depinde, deopotriv, de acest ritm accelerat.
Rezolvarea clasic a unui conflict, prin intermediul organe-
lor justiiei i pe baza conceptului de ctigpierdere (nvingtor-
nvins), nu s-a dovedit a fi ntotdeauna cel mai adecvat rspuns
la provocrile momentului. Pe de alt parte, sistemul judiciar nu
reuete, de fiecare dat, s reacioneze la necesitatea de soluio-
nare rapid i eficient a conflictelor, lsnd, astfel, teren pentru
modalitile extrajudiciare, care pot genera o soluie mai efici-
ent din punctul de vedere al costurilor i cu un grad de satis-
facie sporit pentru prile implicate.
Unul dintre factorii care susin dezvoltarea modalitilor
extrajudiciare de soluionare a conflictelor este de natur prac-
tic i conjunctural. Modalitile respective ofer soluii pen-
tru problema accesului la justiie, cu care se confrunt indivi-
zii n mai multe state ale lumii. Accesul limitat este determinat
de mai multe cauze: (1) volumul litigiilor deferite instanelor de
judecat este n cretere, (2) procedurile devin mai ndelungate,
iar (3) costurile pe care le presupun aceste proceduri snt din
ce n ce mai mari. n acelai timp, cantitatea, complexitatea i
neclaritatea tehnic a legislaiei contribuie, de asemenea, la ob-
strucionarea accesului la justiie.
CAPITOLUL 5.
SOLUIONAREA EXTRAJUDICIAR
A CONFLICTELOR
106
Modalitile extrajudiciare de soluionare a conflictelor snt
parte integrat a politicilor menite s mbunteasc accesul la
justiie. n esen, ele completeaz procedurile judiciare, deoa-
rece metodele utilizate n cadrul lor snt, deseori, mai potrivite
naturii litigiilor n cauz. Modalitile extrajudiciare de solui-
onare a conflictelor ajut prile s intre n dialog, acolo unde
acesta nu era posibil mai nainte, i s realizeze o evaluare a ne-
cesitii de a merge n faa instanei de judecat.
Plecnd de la aceste considerente i nu numai, PAUEM acor-
d modalitilor extrajudicare de soluionare a conflictelor un
loc separat, stabilind drept obiectiv Dezvoltarea cilor alterna-
tive de soluionare a litigiilor, inclusiv medierea i arbitrajul.
5.2. ARBITRAJUL
Instituit
282
nc n 1994, arbitrajul nu a cunoscut evoluii consi-
derabile n RM. Dei au fost ratificate (s-a aderat la) un ir de
acte internaionale n domeniul arbitrajului
283
i au fost instituite
cteva curi de arbitraj
284
, iar normele procesual civile solicit, la
intentarea aciunii civile, respectarea procedurilor prealabile de
soluionare a litigiului, dac respectarea acestei proceduri este
prevzut de lege sau de contract
285
, totui s-a considerat c le-
282
Legea nr. 129 din 31.05.1994 cu privire la judecata arbitral (arbitraj).
283
Convenia European de arbitraj comercial internaional i Aranjamentul
relativ la aplicarea acesteia (la care am aderat prin HP nr. 1331 din 26.09.1997),
Convenia privind concilierea i arbitrajul n cadrul OSCE (ratificat prin HP nr.
203 din 25.11.1998), Convenia pentru recunoaterea i executarea sentinelor ar-
bitrale strine (la care am aderat prin HP nr. 87 din 10.07.1998).
284
De exemplu, Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Ca-
mera de Comer i Industrie a RM, Arbitrajul specializat n domeniul proprietii
industriale pe lng Agenia de Stat pentru Proprietatea Intelectual, Curtea de
Arbitraj i Mediere de pe lng Uniunea Republican a Asociaiilor Productori-
lor Agricoli UNIAGROPROTECT.
285
Codul de procedur civil art. 166(2)h), 167(1)d), 169(1)d), 170(1)a).
107 SOLUIONAREA EXTRAJUDICIAR A CONFLICTELOR
gislaia cu privire la arbitraj era perimat, pentru c nu benefi-
cia de o abordare modern, n conformitate cu standardele in-
ternaionale
286
.
Pentru a rezolva aceast problem, precum i pentru a im-
pulsiona dezvoltarea arbitrajului, n perioada de implementa-
re a PAUEM s-a recurs la adoptarea unui cadru legal nou n
acest domeniu: Legea nr. 23-XVI din 22.02.2008 cu privire la
arbitraj i Legea nr. 24-XVI din 22.02.2008 cu privire la arbi-
trajul comercial internaional. Impactul acestui cadru legal ur-
meaz a fi estimat, avnd n vedere faptul c a intrat n vigoare
recent (mai-iunie 2008), iar msurile complexe de implementa-
re a noilor prevederi legale nc nu au fost luate (sau, cel puin,
nu snt evidente).
Nu snt cunoscute raionamentele deciziei de a reglementa
activitatea unor instituii identice prin dou legi diferite. Deo-
sebirile dintre arbitraj i arbitrajul comercial internaional con-
stau, n mare parte, n apartenena naional a prilor implicate
n procedura de arbitraj i n anumite particulariti legate de
punerea n executare a hotrrii arbitrale. Aceste diferene pu-
teau fi ncadrate, fr a prejudicia instituia arbitrajului, ntr-un
capitol separat al Legii cu privire la arbitraj
287
.
Pe de alt parte, procesul sinuos de elaborare i adoptare a
legilor (elaborarea a dou proiecte de legi comasarea proiec-
telor de legi ntr-un singur proiect i transmiterea n Parlament
spre examinare adoptarea de ctre Parlament a dou proiecte
de legi) sugereaz c acest proces a fost influenat de dubii i de
incertitudine privind calea de urmat.
286
De la implementarea PAUEM la elaborarea de politici, p. 61.
287
A se vedea referitor la necesitatea comasrii i neajunsurile proiecte-
lor expertizate, a se vedea CAPC: http://capc.md/ro/expertise/avize/nr-120.html;
http://capc.md/ro/expertise/avize/nr-119.html.
108
5.3. MEDIEREA
Medierea, ca modalitate de soluionare a conflictelor, alternativ
procesului n instan, poate constitui unul dintre rspunsurile
cele mai adecvate la dificultile cu care se confrunt sistemul
judiciar, contribuind, totodat, la degrevarea instanelor de nu-
meroase cauze.
Desigur c medierea nu este un panaceu; ea are, ns, lo-
cul su n numeroase tipuri de contencios. Astfel, pe lng aria
conflictelor izvornd din relaiile de familie, care pare a fi do-
meniul predilect pentru utilizarea medierii, exist numeroase ti-
puri de conflicte sau medii potenial generatoare de conflict n
care ideea de soluionare pe cale amiabil pare mai potrivit
de ct clasica rezolvare a litigiului: raporturile locative, de veci-
ntate, coproprietate, succesiuni, executarea obligaiilor asumate
prin contract sau orice alt act juridic, conflictele din domeniul
comercial, anumite cauze penale etc.
Bucurndu-se de aceleai avantaje ca i arbitrajul, medierea
permite mutarea centrului de greutate al procesului de pe as-
pectele privind statutul juridic ori subtilitile de procedur pe
interesele aflate n joc. Mai exact, n cazul medierii, accentul nu
cade pe aspectele juridice ale litigiului, ci se urmrete ca pr-
ile, prin discuii i negocieri n prezena mediatorului, s ajun-
g la o soluie de compromis acceptat de fiecare parte i, bine-
neles, n deplin acord cu legile care susin ordinea public i
bunele moravuri.
n comparaie cu alte proceduri, medierea are avantajul de
a oferi rezultate mai convenabile ambelor pri aflate n con-
flict, care s le satisfac mai bine interesele i care s fie, prin
urmare, mai durabile. n acelai timp, aceste rezultate pot fi ob-
inute cu cheltuieli mai mici, economie de timp i de stres,
com parativ cu ceea ce nsoete, n mod obinuit, procedurile
n justiie sau cele arbitrale.
Medierea, n calitate de instituie juridic, a fost lansat prin
intermediul Codului de Procedur Penal care, n art. 276 alin.
(7), stipuleaz c mpcarea prilor poate avea loc i prin apli-
carea medierii. Totui, lipsa unui cadru legal comprehensiv nu
a mpiedicat implementarea medierii. Drept rezultat al iniiati-
velor sectorului neguvernamental
288
, medierea a fost testat i a
demonstrat eficiena i viabilitatea sa.
Pentru a dezvolta cadrul juridic, au fost elaborate dou pro-
iecte de legi care reglementau medierea n cauzele civile i me-
dierea n cauzele penale. n urma unui proces de consultare,
s-a decis unificarea prevederilor proiectelor ntr-un singur act,
n consecin fiind adoptat Legea nr. 134-XVI din 14.06.2007
cu privire la mediere. Dei legea a intrat deja n vigoare (1 iulie
2008), ea conine anumite puncte slabe care pot influena nega-
tiv dezvoltarea durabil a instituiei medierii.
Conform legii n cauz, n vederea organizrii i coordon-
rii activitii mediatorilor, se constituie Consiliul de mediere de
pe lng Ministerul Justiiei. Totui, capacitatea Consiliului de
mediere de a aciona i de a reaciona este diminuat, acesta fi-
ind n ntregime dependent de Ministerul Justiiei. Consiliul nu
dispune de buget i de aparat, iar membrii si nu snt remune-
rai. Lipsa mijloacelor financiare pentru lansarea sistemului de
mediere poate compromite dezvoltarea viabil a acestei instituii,
fapt ce contravine recomandrilor Consiliului Europei
289
.
288
De exemplu, medierea n cauzele penale a fost promovat i practicat
activ de Institutul de Reforme Penale (IRP), iar medierea n cauzele civile de
Curtea de Arbitraj i Mediere de pe lng Uniunea Republican a Asociaiilor
Productorilor Agricoli UNIAGROPROTECT.
289
Recomandarea Rec(2002)10 cu privire la medierea n cauzele civile,
https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=306401&Site=CM&BackColorInternet=9999CC
&BackColorIntranet=FFBB55&BackColorLogged=FFAC75; Recomandarea R(99)19
cu privire la medierea n cauzele penale, https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=420
059&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB55&BackC
olorLogged=FFAC75.
110
Pregtirea iniial i continu a mediatorilor este asigurat
de instituiile de nvmnt superior i de INJ (art. 14). Avnd
n vedere procedurile complicate, legate de acreditarea institu-
iilor de nvmnt superior, precum i dificultile cu care se
confrunt INJ n perioada de lansare, rezervarea dreptului ex-
clusiv de a forma mediatorii trezete ngrijorri n ceea ce pri-
vete capacitatea lor de a realiza aceast sarcin, fapt care poate
ngrdi accesul persoanelor la procedura de mediere.
n octombrie 2008, cu suportul Proiectului PNUD Con-
solidarea capacitilor instituionale ale Institutului Naional
al Justiiei i Programului Comun al Comisiei Europene i al
Consiliului Europei privind consolidarea independenei, eficien-
ei i transparenei sistemului de justiie din Moldova pentru
anii 2006-2009, a fost organizat primul curs de instruire pentru
mediatori. Drept rezultat, 56 de persoane au primit atestatele de
exercitare a profesiei de mediatori
290
.
n acelai timp, medierea nu este solicitat doar de prile
n litigiu, dar i de instana de judecat sau, dup caz, de orga-
nul de urmrire penal. Practica medierii n cauzele penale re-
veleaz existena unei probleme serioase n ceea ce privete des-
chiderea organelor de urmrire penal pentru mediere, aceasta
fiind determinat de politica indicatorilor de performan
291
.
Conform art. 35 al Legii cu privire la mediere, n cazul me-
dierii n cauzele penale n care mpcarea prilor are drept re-
zultat nlturarea rspunderii penale
292
, prile au dreptul de a
beneficia de serviciile unui mediator pltit de stat, n condiiile
stabilite de Guvern. Prevederile respective urmau s fie aplicate
n funcie de alocrile bugetare pentru implementarea acestora,
290
Primii mediatori au primit atestate, http://justice.gov.md/.
291
Echitate i siguran. Raport de activitate 2008, Institutul de Reforme
Penale, Chiinu, 2008, p. 14, http://www.irp.md/item.php?text_id=583.
292
Aceste cauze snt prevzute n art. 276 (7) din Codul de Procedur Pe-
nal i art. 109 din Codul Penal.
dar nu mai trziu de 01.01.2009. Regretabil, dar aceste condiii
nu au fost aprobate de Guvern, ceea ce ngrdete accesul unui
numr considerabil de poteniali beneficiari la modalitile al-
ternative de soluionare a litigiilor i la avantajele pe care le pre-
zint (ncetarea urmririi penale, nlturarea rspunderii penale,
neimplicarea ntregului mecanism punitiv al statului).
Perioada de implementare a PAUEM a fost prodigioas n re-
forme legislative i instituionale privind sistemul judectoresc.
Aceste msuri au fost ntreprinse pentru a demonstra parteneri-
lor europeni inteniile serioase ale Republicii Moldova de a dez-
volta dialogul pentru integrarea european i consolidarea credi-
bilitii statului. Dei aciunile realizate au fost apreciate pozitiv,
totui concluzia general este c reforma pe segmentul justiiei
trebuie s continue. Textele de legi adoptate necesit s fie co-
roborate cu aciuni concludente de implementare.
Problemele cu care se confrunt sistemul judectoresc din
Republica Moldova necesit resurse, timp, dar i, ceea ce este
mai important, angajament i voin politic. Indiferent de cu-
loarea guvernanilor, justiia necesit independen, ceea ce,
ntr-un final, va contribui la dezvoltarea unei societi stabile
i sigure.
Este evident c un panaceu universal nu poate fi identi-
ficat i administrat imediat. Implementarea PAUEM a acio-
nat n calitate de diagnostic al problemelor, despre existena
crora se bnuia ori se tia. n acest context, exerciiul dat a
enumerat cele mai importante msuri care au fost ntreprinse
pentru a nsntoi sistemul judectoresc. Totui, un numr
de simptome mai vechi persist, iar altele noi au fost releva-
te. Pentru a aborda problemele n cauz, se propun n conti-
nuare recomandri decurgnd din cele menionate n prezen-
tul studiu.
CONCLUZII I RECOMANDRI
113 CONCLUZII I RECOMANDRI
NUMIREA I CARIERA JUDECTORILOR.
ADMINISTRAREA JUSTIIEI
1. Standardele i bunele practici internaionale privitoare la nu-
mirea judectorilor snt favorabile unei depolitizri extinse
a acestui proces, ceea ce presupune excluderea implicrii att
a executivului, ct i a legislativului n luarea deciziei asu-
pra carierei judectorilor. Se recomand reconsiderarea po-
ziiei CSM n procesul de numire a judectorilor n vederea
mputernicirii acestuia cu autoritate de decizie (i nu doar cu
cea de consultare, propunere sau recomandare) n ceea ce pri-
vete numirea i cariera judectorilor. Pentru a atinge acest
scop este necesar modificarea art. 116, 122 i 123 din Con-
stituie, precum i a legilor corespunztoare. n acelai timp,
modificarea Constituiei va implica revizuirea competenelor
Preedintelui i ale Parlamentului, excluzndu-se, astfel, orice
influen a puterii politice. Din punct de vedere procesual,
se recomand constituirea unui grup de lucru (comisie) mul-
tidisciplinar, supus monitorizrii i evalurii externe, cu im-
plicarea, n faza incipient, a expertizei Consiliului Europei
pentru a asigura maxim convergen cu standardele i bu-
nele practici n domeniu. Drept rezultat, CSM va deveni, prin
reforma constituional, singurul organ responsabil de luarea
deciziilor n ceea ce privete cariera judectorilor (cu excepia
judectorilor Curii Constituionale).
2. Pentru a asigura transparena procesului de numire a jude-
ctorilor, selectarea candidailor trebuie s se fac exclu-
siv pentru meritele acestora i pe baza calificrii, abiliti-
lor, integritii, independenei, imparialitii i eficienei lor.
Avnd n vedere complexitatea i importana descrierii crite-
riilor obiective de selectare i de promovare a judectorilor,
se recomand definirea lor general nemijlocit n textul art.
116 al Constituiei. Detalierea criteriilor se va face n lege i
114
ntr-un act aprobat de CSM, care va fi supus unei publiciti
lrgite, prin plasarea pe paginile web, precum i prin publi-
carea n Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
3. Pentru a consolida rolul CSM, de garant al independenei
autoritii judectoreti, precum i pentru a exclude orice
umbr de nencredere n realizarea acestei sarcini, se reco-
mand revizuirea calitii de membru ex officio a Procuro-
rului General i a ministrului Justiiei. Avnd n vedere c
procurorii nu snt magistrai, iar CSM nu are competen n
ceea ce privete funcionarea procuraturii, se recomand ex-
cluderea Procurorului General din lista membrilor CSM. Re-
feritor la statutul ministrului Justiiei, se recomand meni-
nerea calitii sale de membru fr drept de vot n cadrul e-
dinelor CSM. Pentru a atinge acest scop este necesar mo-
dificarea art. 116 al Constituiei RM i a art. 3 al Legii cu
privire la Consiliul Superior al Magistraturii.
4. Lipsa unei delimitri clare ntre responsabilitile CSM i ale
Ministerului Justiiei n procesul de administrare a sistemu-
lui judectoresc genereaz confuzie. Se recomand constitui-
rea Departamentului Administrrii Judectoreti (DAJ) sub
egida CSM, DAJ concentrnd atribuii de asigurare organiza-
toric, material i financiar a judectoriilor i a curilor de
apel. Ministerul Justiiei va pstra competenele ce in de co-
ordonarea reformelor de drept i judectoreasc, dezvoltarea
cadrului normativ, asigurarea executrii hotrrilor judecto-
reti, asigurarea asistenei juridice etc.
RESURSE I FINANARE
5. Finanarea insuficient a sistemului judectoresc rmne un
subiect ngrijortor. Pentru a remedia aceast situaie se reco-
mand a urgenta, cu maxim voin politic i administrati-
v, elaborarea i implementarea Concepiei finanrii siste-
mului judectoresc.
6. Sistemul judectoresc trebuie s beneficieze de un buget ca re
s asigure independena justiiei i accesul tuturor cetenilor
la justiie. Pentru a realiza aceasta, se recomand ra portarea
bugetului sistemului judectoresc la PIB, ceea ce va asigu-
ra c necesitatea societii pentru justiie nu va fi afectat de
posibilitatea sau imposibilitatea Guvernului de a o finana.
7. Avnd n vedere c mecanismul de finanare a judiciaru-
lui este stabilit n Constituia RM, este esenial dezvoltarea
practicii, lansate n perioada de implementare a PAUEM, de
aprobare de ctre Parlament a bugetului sistemului judecto-
resc i de integrare direct a acestuia n bugetul de stat. Este
necesar, n acest sens, sistarea mecanismului de constitui-
re a bugetului sistemului judectoresc prin intermediul Le-
gii privind sistemul bugetar i procesul bugetar i dezvoltarea
cadrului legal separat care va reglementa procesul de elabo-
rare a bugetului justiiei. Cadrul legal dezvoltat va delimita,
de asemenea, competenele i funciile n acest proces ntre
CSM, Parlament i Guvern.
8. n acelai timp, bugetul justiiei trebuie s fie constituit din
dou componente obligatorii: bugetul curent i bugetul in-
vestiional. Bugetul curent va include cheltuielile de salari-
zare, cheltuielile curente de funcionare a instanelor de ju-
decat (servicii comunale, consumabile, comunicaii etc.) i
cheltuielile legate de desfurarea procesului judiciar (plata
cheltuielilor de transport a martorilor, citarea participanilor,
efectuarea expertizelor etc.).
9. Se recomand dezvoltarea strategiei de investiii capitale n
justiie, pe baza creia va fi elaborat, anual, bugetul investii-
onal al sistemului judectoresc. Aceste resurse vor fi utilizate
pentru mbuntirea mediului de lucru al judectorilor prin
116
asigurarea cu sli de judecat i alt infrastructur, precum
i prin dotarea tehnic a acestora.
10. Remunerarea judectorilor conform demnitii profesiei i
responsabilitilor pe care le au este o garanie important
a independenei att externe, ct i interne a sistemului jude-
ctoresc. Se recomand, n acest sens, stabilirea unui salariu
de funcie egal pentru toi judectorii, iar sporurile pentru
vechime n funcia de judector i gradul de calificare s fie
majorate considerabil. Astfel, se va asigura echitatea n in-
teriorul sistemului judectoresc i se va stimula dezvoltarea
profesional personal. n acelai timp, nivelul salariului ju-
dectorului trebuie s rmn competitiv, indiferent de evo-
luiile/ involuiile economice din ar.
11. Discrepana mare dintre numrul de judectori i volumul
crescnd de lucru au condus la suprancrcarea judectori-
lor, la soluionarea cauzelor n termene procesuale lungi, la
diminuarea calitii actului de justiie, la uzura accelerat a
judectorului, precum i la nemulumiri din partea justiia-
bililor. Toate acestea afecteaz n mod direct calitatea actului
de justiie. Se recomand majorarea numrului judectorilor
pentru a asigura funcionarea eficient a sistemului judiciar
i respectarea termenului rezonabil n examinarea cauzei. n
acelai timp, un rol important l poate avea dezvoltarea mai
activ a msurilor alternative de soluionare a litigiilor.
PERSONALUL AUXILIAR
12. Volumul mare de lucru al judectorilor i exercitarea de
ctre acetia a unor funcii administrative improprii man-
datului afecteaz direct calitatea actului de justiie. Redu-
cerea efectiv a sarcinilor efectuate de judectori poate fi
atins prin asigurarea acestora cu asisteni, care vor prelua
o parte din sarcini. Se recomand modificarea Legii pri-
vind organizarea judectoreasc, a Legii cu privire la siste-
mul de sa larizare n sectorul bugetar i a altor acte legisla-
tive sau nor mative prin introducerea n cadrul aparatului
instanelor judectoreti a funciei de asistent al judecto-
rului. Se recomand ca numrul asistenilor s fie egal cu
numrul judectorilor i poate chiar mai mare la Curile de
Apel i CSJ.
13. Se recomand concentrarea eforturilor (alocarea fondurilor
pentru procurarea echipamentului, crearea reelei pentru
trans miterea i stocarea informaiei nregistrate, instruirea
personalului specializat, dezvoltarea instruciunilor necesare
etc.) pentru asigurarea implementrii prevederilor art. 14 al
Legii privind organizarea judectoreasc n ceea ce privete
nregistrarea edinelor de judecat sau consemnarea prin
stenografiere a acestora.
14. Salariul mic al personalului auxiliar este una dintre cau-
zele pentru care aceast categorie de funcionari presteaz
servicii de proast calitate i se caracterizeaz printr-o fluc-
tuaie mare de cadre. n acest context, se recomand stabi-
lirea mrimii salariilor personalului auxiliar n cot procen-
tual (nu mai puin de 30%), direct proporional salariului
de funcie al judectorului din instana n care activeaz.
15. Pe lng motivaia financiar, este necesar dezvoltarea sis-
temului de formare iniial i continu obligatorie a grefi-
erilor (elaborarea curriculei de instruire, dezvoltarea supor-
turilor de curs, organizarea sesiunilor de instruire etc.), care
va contribui la crearea corpului profesional de grefieri.
16. Avnd n vedere rolul esenial al poliiei judectoreti la n-
fptuirea justiiei, se recomand intensificarea eforturilor
pen tru transferul poliiei judectoreti din subordinea
MAI n subordinea MJ nainte de 01.01.2010. La fel, se re-
comand elaborarea i adoptarea Legii cu privire la poliia
judectoreasc, care ar detalia statutul juridic al acesteia.
118
RSPUNDEREA JUDECTORILOR
17. Conform standardelor europene, rspunderea patrimonia-
l a judectorilor pentru erori neintenionate n exercitarea
ndatoririlor nu este perceput ca fiind general acceptabil i
nici ca fiind de ncurajat. Excepie fac doar situaiile n care
are loc o greeal intenionat. n acest sens, se recoman-
d reconsiderarea textelor legale care stabilesc rspunderea
patrimonial a judectorului, pentru a consacra interzicerea
oricrei forme de recurs mpotriva judectorului n legtu-
r cu orice fel de sentin emis n exerciiul funciilor sale,
care oblig statul la plata despgubirilor, i a excepiei de la
regula dat, n cazul n care intenia criminal a judecto-
rului va fi dovedit.
18. Inviolabilitatea judectorului ntr-o societate n care res-
pectul fa de judector i fa de independena lui nu re-
prezint, deocamdat, o practic constant, este o msur
suplimentar de protecie mpotriva influenelor din exteri-
or. Este necesar o abordare echilibrat a acestei probleme,
fiind recomandabil pstrarea rolului decisiv al CSM n pro-
cesul de declanare a urmririi penale a judectorilor.
EXECUTAREA
19. Sistemul naional de executare se confrunt cu probleme de
ordin financiar i logistic, ceea ce ridic rata documentelor
neexecutate la peste 45%. Este esenial continuarea major-
rii fondurilor destinate sistemului de executare att din contul
bugetului de stat, ct i prin pstrarea integral sau n parte
a taxei de executare de ctre sistemul de executare. Fondu-
rile alocate trebuie s ia n considerare necesitile logistice,
necesare pentru buna funcionare a sistemului de executare:
oficii, echipament, mijloace de transport, tehnologii infor-
maionale, conectare la internet, acces la baze de date etc.
20. Fluctuaia personalului n cadrul sistemului de executa-
re este mare, una dintre cauze fiind remunerarea sczut.
Deocamdat, stimulentul financiar este mecanismul de baz
pentru societatea noastr, prin care personalul calificat poa-
te fi atras i meninut. Dac se dorete mbuntirea situ-
aiei n ceea ce privete executarea hotrrilor judectoreti,
ntreprinderea msurilor de majorare a remunerrii executo-
rilor judectoreti, inclusiv prin reintroducerea stimulrilor
sub form de sporuri la salariu din contul taxelor de execu-
tare ncasate silit, pare s fie inevitabil.
21. Pentru a redresa situaia nefavorabil n ceea ce privete ni-
velul de executare real a documentelor executorii, n peri-
oada de implementare a PAUEM au survenit iniiative pen-
tru nfiinarea unor instituii juridice noi n domeniu (insol-
vabilitatea persoanei fizice, declararea sub jurmnt a averii)
i au fost adoptate modificri legislative prin care se dorete
o stimulare a creterii procentului hotrrilor judectoreti
executate (avansarea cheltuielilor de executare de ctre cre-
ditor, interdicia de a prsi ara de ctre debitor). Totui,
exist opinii c aceste instituii au fost preluate incomplet,
uneori lipsind chiar premisele necesare pentru introducerea
lor. Se recomand o analiz suplimentar a bunelor practici
europene pentru a identifica soluia optim, potrivit reali-
tilor din Republica Moldova. n acelai timp, se recoman-
d luarea n considerare i a unor msuri alternative, pre-
cum majorarea termenului de prezentare a documentelor
executorii spre executare, introducerea posibilitii achit-
rii n rate a datoriei de ctre debitor, introducerea urmririi
prin schimb al bunurilor.
22. Sistemul de executori privai este larg rspndit n statele
europene. Dei au existat unele tentative de a discuta aceas-
t instituie n perioada de implementare a PAUEM, totui
acestea nu s-au soldat cu vreun rezultat. Avantajele pe care
120
le prezint sistemul de executare privat (celeritate, procent
nalt de executare etc.), precum i adoptarea acestui sistem de
un numr tot mai mare de state (cel puin n 19 dintre state-
le membre ale Consiliului Europei aceast instituie funcio-
neaz), trebuie s constituie semnale pozitive pentru factorii
de decizie. n acelai timp, pilotarea acestui sistem ar putea
demonstra viabilitatea soluiei pentru Republica Moldova.
23. Probaiunea este o instituie nou, introdus recent n siste-
mul de executare al Republicii Moldova, ns specificul man-
datului acestei instituii impune dezvoltarea ei separat de
sistemul de executare. Se recomand constituirea Serviciului
probaiune pe lng Ministerul Justiiei n calitate de insti-
tuie de acelai rang ca i Departamentul de executare sau
Departamentul instituiilor penitenciare.
PROCURATURA
24. Conform opiniilor experilor Consiliului Europei, att Legea
cu privire la Procuratur, care este n vigoare, ct i pro-
iectul discutat i aprobat de Parlament, nu soluioneaz n
ntregime problemele i dificultile cu care se confrunt
Procuratura Republicii Moldova. Acest proces necesit im-
pulsionare prin adoptarea amendamentelor constituionale
(art. 124(1) i art. 125(2)), care s-ar referi la definirea rolului
i competenelor Procuraturii, precum i la modul de numi-
re a procurorilor.
25. Procesul de informare public despre activitatea Procura-
turii a cunoscut evoluii considerabile. Totui, transparen-
a n activitatea acestei autoriti rmne redus, majoritatea
actelor normative departamentale aprobate rmnnd nepu-
blicate. Aceast situaie poate fi redresat prin introduce-
rea n legislaia cu privire la Procuratur a obligaiei exprese
privind publicarea actelor normative, aprobate de Procura-
tura General, n Monitorul Oficial al RM.
26. Modificrile n Legea cu privire la Procuratur, adoptate n
perioada de implementare a PAUEM, au avut un caracter
tehnic i nu au inut cont de principalele ngrijorri ale ex-
perilor Consiliului Europei referitoare la competenele ex-
tinse i, totodat, vagi ale Procuraturii. n acest sens, de-
finirea coninutului exact al competenelor Procuraturii
pentru eliminarea abuzurilor i a implicrii nejustificate a
acesteia n diferite domenii ale vieii publice i private este
esenial. Concomitent, trebuie s se ia msuri pentru a ga-
ranta ca realizarea competenelor s fie supus, n funcie de
situaie, autorizrii judectoreti sau controlului din partea
unui judector.
27. Procuratura RM nc mai este perceput ca lucrnd dup
metode vechi i reprezentnd puterea statului i nu a legii.
Introdus n perioada de implementare a PAUEM (martie
2007) n Legea cu privire la Procuratur, competena de a
nainta aciunea civil pentru aprarea intereselor statului,
precum i competenele largi ale Procuraturii n ceea ce pri-
vete protecia intereselor statului, prevzute de Codul de
Procedur Civil (art.71(3)), fortific aceast concluzie. Con-
stituirea unei Procuraturi moderne i independente fa de
influenele din exterior necesit revizuirea acestor compe-
tene pentru a exclude implicarea Procuraturii n realizarea
unor activiti improprii mandatului su i dublarea man-
datului altor autoriti publice.
28. Dreptul procurorului de a face recurs mpotriva actului
considerat de el ca fiind ilegal, emis de un organ sau de o
persoan cu funcie de rspundere, poate fi utilizat abuziv,
reprezentnd, n acelai timp, o reminiscen a procuratu-
rii de tip sovietic. Excluderea acestei competene va permite
evitarea dublrii competenelor cu instanele de control i de
contencios administrativ.
122
29. Statutul Procurorului General este lacunar, lipsind sau fi-
ind mult prea generale prevederile care se refer la mecanis-
mul de numire sau de tragere la rspundere a acestuia pen-
tru eventualele nclcri ale legii. Se recomand dezvoltarea
prevederilor legale care ar reglementa mai detaliat mecanis-
mul de numire a Procurorului General, n cadrul cruia un
rol deosebit va fi distribuit nsi sistemului Procuraturii.
De asemenea, se impune dezvoltarea cadrului legal n ceea
ce privete mecanismul de tragere la rspundere a Procuro-
rului General pentru eventualele abuzuri sau nclcri.
30. Cadrul legal actual nu conine un set de criterii clare, care
ar asigura proceduri echitabile i impariale la promovarea
procurorilor. Dezvoltarea criteriilor publice, care ar asigura
un mecanism de promovare a procurorilor, bazat pe meri-
te, lundu-se n considerare n special competena i experi-
ena, este important n acest sens. n acelai timp, evitarea
propunerii pentru promovare doar din partea procurorului
ierarhic superior va permite avansarea n funcie a persoa-
nelor competente, pe baza meritelor acestora.
31. Redacia actual a legii nu prevede dreptul procurorului de a
refuza executarea unui ordin vdit ilegal, de acceea, avnd
n vedere formulrile vagi ale prevederilor care se refer la
rspunderea disciplinar a procurorului, pot fi nregistrate
abuzuri. Aceast situaie de potenial abuz poate fi redresat
prin introducerea normelor care ar prevedea expres dreptul
procurorului de a refuza executarea unui ordin vdit ilegal.
n acelai timp, este necesar detalierea temeiurilor i a pro-
cedurii de tragere la rspundere disciplinar a procurorului.
FORMAREA PROFESIONAL
32. Formarea profesional este att o obligaie, ct i un drept al
judectorului. Astfel, programele de formare nu trebuie s se
limiteze doar la domeniile juridice, dar i s introduc unele
cunotine din alte segmente relevante pentru actul de justiie.
Realizarea acestui scop poate avea loc prin revizuirea i com-
pletarea planului de nvmnt pentru cursurile de instrui-
re iniial n sensul integrrii subiectelor din alte domenii
relevante pentru actul de justiie, cum ar fi managementul
cauzelor i administrarea instanelor, soluionarea alternativ
a disputelor i tiinele sociale, n special psihologia i socio-
logia. n acelai timp, este esenial dezvoltarea unui modul
specific privind gestionarea resurselor financiare.
33. Durata cursurilor de formare iniial este de 18 luni. Avnd
n vedere complexitatea programului de studii, precum i seg-
mentele adiacente care urmeaz a fi integrate, este inevitabi-
l extinderea duratei cursurilor pn la cel puin 24 de luni.
34. Absolvirea INJ este una dintre condiiile necesare fa de
candidatul la funcia de judector, dar a fost pstrat posi-
bilitatea accederii la funcia de judector pentru alte persoa-
ne dect absolvenii INJ. Se recomand adoptarea unor pro-
ceduri i criterii clare n ceea ce privete accederea la pos-
turile vacante pentru aceste dou categorii de candidai.
MEDIEREA
35. Dei este constituit Consiliul de mediere, capacitatea aces-
tuia de a aciona i de a reaciona este diminuat, el fiind n
ntregime dependent de Ministerul Justiiei. Se recomand
adoptarea modificrilor la Legea nr. 134 din 14.06.2007 cu
privire la mediere, care ar consolida capacitatea organului de
autoadministrare a sistemului de mediere prin constituirea
unui aparat administrativ, prin permanentizarea funciei de
Preedinte al Consiliului, prin alocarea resurselor financiare
pentru funcionarea Consiliului i prin remunerarea mem-
brilor acestuia (salariu deplin pentru Preedinte i remune-
rare per edin pentru ceilali membri);
124
36. Rezervarea dreptului de formare profesional a mediato-
rilor doar pentru instituiile de nvmnt superior i INJ
poate compromite dezvoltarea viabil a medierii. Se reco-
mand lrgirea spectrului de instituii autorizate s desf-
oare aciuni de formare profesional a mediatorilor, inclu-
znd organizaiile neguvernamentale i centrele specializate
de instruire, ceea ce va duce la descentralizarea procesului
i la formarea capacitilor de acordare a serviciilor de me-
diere la nivel local;
37. Practica medierii n cauzele penale reveleaz existena unor
probleme n ceea ce privete deschiderea organelor de ur-
mrire penal pentru mediere, aceasta fiind determinat de
politica indicatorilor de performan. Se recomand modi-
ficarea art. 17 al Legii nr. 216 din 29.05.2003 cu privire la
Sistemul informaional integral automatizat de eviden a
infraciunilor, a cauzelor penale i a persoanelor care au s-
vrit infraciuni, n sensul introducerii, printre criteriile de
apreciere, a rezultatelor activitii de urmrire penal n ca-
uzele n care a avut loc mediere reuit;
38. Asigurarea de ctre stat a accesului la mediere n cauzele
penale n care mpcarea prilor duce la nlturarea rs-
punderii penale prezint avantaje att pentru stat (economie
de resurse financiare i umane prin neimplicarea ntregului
mecanism punitiv al statului, contribuia la diminuarea vo-
lumului de lucru al judectorului, contribuia la diminuarea
populaiei penitenciare etc.), ct i pentru beneficiarul medi-
erii (ncetarea urmririi penale, nlturarea rspunderii pe-
nale, lipsa antecedentelor penale). Anumite investiii n acest
domeniu (aprobarea unor reguli simple, fr bariere birocra-
tice, pentru accedere la mediere n astfel de cauze; alocarea
resurselor necesare pentru remunerarea motivant a media-
torilor etc.) pot aduce beneficii considerabile pentru sistemul
de drept din Republica Moldova.
1. Avizul nr. 1 (2001) al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni
(CCJE) referitor la standardele privind independena puterii judectoreti
i inamovibilitatea judectorilor, http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccje/
textes/Avis_en.asp.
2. Avizul nr. 2 (2001) al CCJE privind finanarea i administrarea instanelor
cu referire la eficiena sistemului judiciar i la art. 6 al Conveniei Euro-
pene privind Drepturile i Libertile Fundamentale ale oOmului, http://
www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccje/textes/Avis_en.asp.
3. Avizul nr. 3 (2002) al CCJE asupra principiilor i regulilor privind impe-
rativele profesionale aplicabile judectorilor i n mod deosebit a deonto-
logiei, comportamentelor incompatibile i imparialitii, http://www.coe.
int/t/dghl/cooperation/ccje/textes/Avis_en.asp.
4. Avizul nr.4 (2003) al CCJE privind formarea iniial i continu specifice
judectorilor la nivel naional i european, http://www.coe.int/t/dghl/coo-
peration/ccje/textes/Avis_en.asp.
5. Avizul nr. 6 (2004) al CCJE asupra procesului echitabil ntr-un termen re-
zonabil i rolul judectorilor n acest proces, lund n considerare mijloacele
alternative de soluionare a disputelor, http://www.coe.int/t/dghl/cooperati-
on/ccje/textes/Avis_en.asp.
6. Avizul nr. 10 (2007) al CCJE privind Consiliul Judiciar n serviciul socie-
tii, http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccje/textes/Avis_en.asp.
7. Republica Moldova 2007: Raport de Stare a rii, Centrul Analitic Inde-
pendent Expert-Grup, Chiinu, 2007; http://expert-grup.org/docs/raportul-
de-stare-a-tarii-2007-rom.pdf.
8. Report (Doc. 10671) on the functioning of democratic institutions in Mol-
dova (16 September 2005), Committee on the Honouring of Obligations
and Commitments by Member States of the Council of Europe (Monito-
ring Committee), http://assembly.coe.int//main.asp?link=http://assembly.coe.
int/documents/WorkingDocs/doc05/EDOC10671.htm.
9. Report (Doc. 11374) on the honouring of obligations and commitments by
Moldova (14 September 2007), Committee on the Honouring of Obligations
and Commitments by Member States of the Council of Europe (Monito-
ring Committee), http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/Wor-
kingDocs/Doc07/EDOC11374.htm.
10. Judicial Reform Index for Moldova. Volume II. January 2007, American
Bar Associations Rule of Law Initiative, Chiinu 2007.
11. ENP Progress Report Moldova (4 December 2006), Commission of the
European Communities (SEC (2006) 1506/2), http://ec.europa.eu/world/
enp/pdf/sec06_1506-2_en.pdf.
SURSE DE REFERIN
126
12. Implementation of the European Neighbourhood Policy in 2007. Progress
Report Moldova (3 April 2008), Commission of the European Communi-
ties (SEC (2008) 399), http://www.delmda.ec.europa.eu/whatsnew/pdf/mol-
dova_clean_final.pdf.
13. Giacomo OBERTO, Raport privind concluziile mesei rotunde, organiza-
te la Chiinu pe data de 25 aprilie 2007, i propunerile privind perfec-
ionarea proiectului Strategiei de consolidare a sistemului judectoresc,
Programul Comun al Comisiei Europene i al Consiliului Europei pri-
vind sporirea independenei, transparenei i eficienei justiiei n Repu-
blica Moldova (Programul Comun).
14. Moldova i UE n contextul Politicii Europene de Vecintate; Realizarea
Planului de Aciuni UE-Moldova (februarie 2005-ianuarie 2008), Asoci-
aia pentru Democraie Participativ ADEPT i Centrul Analitic Indepen-
dent Expert-Grup, Chiinu, 2008, http://www.e-democracy.md/publicati-
ons/realizarea-pauem/.
15. De la implementarea PAUEM la elaborarea de politici, Chiinu, 2006,
http://www.europa.md/upload/File/boxedreapta/EU_r.pdf.
16. Giacomo OBERTO, Marie-Luce CAVROIS, Jorge DIAS DUARTE, Daimar
LIIV Expertise on: Law on Superior Council of Magistrates, Law on Su-
preme Court of Justice, Law on Judicial Organization, Law on the Status
of Judge, Law on the National Institute of Justice (revised edition), Stras-
bourg, 2 March 2006.
17. Moldova: The Rule of Law in 2004, Report of the Centre for the Inde-
pendence of Judges an Lawyers, International Commission of Jurists, No-
vember 2004, http://www.lhr.md/rapoarte/justitie/raport.icj.2004.pdf.
18. Human Rights in the OSCE Region: Europe, Central Asia and North Ameri-
ca, Report 2003 (Moldova), International Helsinki Federation for Human Ri-
ghts, http://www.ihf-hr.org/viewbinary/viewdocument.php?doc_id=2259.
19. Villem LAPIMAA, Raport pe marginea vizitei de evaluare i mesei ro-
tunde privind procesul de tranziie la noul sistem de formare, numire n
funcie, promovare i disciplin a judectorilor (3-4 martie 2008), Pro-
gramul Comun.
20. Judicial Appointments Report adopted by the Venice Commission at its
70
th
Plenary Session (Venice, 16-17 March 2007), European Commission
for Democracy through Law (Venice Commission), http://www.venice.coe.
int/docs/2007/CDL-AD(2007)028-e.asp.
21. 100 cele mai presante probleme ale Republicii Moldova n 2007, IDIS
Viitorul, Chiinu, 2008, http://www.viitorul.org/public/1057/ro/Studiul_
100_probleme_2007.pdf.
22. Finanarea justiiei n Republica Moldova, Centrul de Studii i Politici Ju-
ridice, IDIS Viitorul, Chiinu, 2005, http://www.viitorul.org/public/1058/
ro/justice%20costs_05.pdf.
127 SURSE DE REFERIN
23. Raport analitic semestrial: Constatri preliminare ale monitorizrii edine-
lor de judecat n Republica Moldova, Misiunea OSCE n Moldova, Noiem-
brie 2006, http://www.osce.org/documents/mm/2006/11/24340_ro.pdf.
24. Raport analitic al programului de monitorizare a proceselor de judeca-
t n Republica Moldova: Respectarea standardelor unui proces echitabil
i a drepturilor corespunztoare ale prilor n cadrul proceselor judicia-
re (aprilie 2006-mai 2007), Misiunea OSCE n Moldova, Chiinu, 2008,
http://www.osce.org/documents/mm/2008/06/31833_ro.pdf.
25. Sistemele Judiciare din Europa. Ediia 2006 (Date din 2004), raport
adoptat de ctre Comisia European pentru Eficiena Justiiei (CEPEJ) la
cea de-a 7-ea edin plenar (Roma, 6-7 iulie 2006), http://www.coe.int/
t/dg1/legalcooperation/cepej/evaluation/default_en.asp.
26. Moldova. Countries Reports on Human Rights Practices 2005, released
by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor, http://www.state.
gov/g/drl/rls/hrrpt/2005/61664.htm.
27. Moldova. Countries Reports on Human Rights Practices 2006, released
by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor, http://www.state.
gov/g/drl/rls/hrrpt/2006/78828.htm.
28. Controlul asupra independenei judiciare n Republica Moldova. Raport
naional 2003, Open Society Justice Initiative i Freedom House Moldo-
va, Chiinu, 2003;
29. Giacomo OBERTO, Opinia expertului asupra proiectului de lege nr.1719
din 3 mai 2007 pentru modificarea i completarea unor acte legislative
(imunitatea judectorilor), Programul Comun.
30. Daimar LIIV, Opinia expertului asupra proiectului de lege nr.1719 din 3
mai 2007 pentru modificarea i completarea unor acte legislative (imuni-
tatea judectorilor), Programul Comun.
31. Rainer HARNACKE, Fabian KRAPOTH, Aviz la Legea cu privire la sis-
temul de executare silit, Codul de executare i Strategia de dezvoltare a
Sistemului de executare, Fundaia German pentru Colaborare Juridic
Internaional (IRZ).
32. James HAMILTON, Harald RANGE, Comentarii la proiectul de lege
privind completarea i modificarea Legii cu privire la Procuratur
(11.01.2007), http://www.dejure.md/library_upld/d518.doc.
33. Carlos SOUSA MENDES, Opinion on the new draft legislation on the
Public Prosecutors Service of Moldova (September 2007).
34. James HAMILTON, Opinion on the new draft legislation on the Public
Prosecutors Service of Moldova (7 August 2007).
35. Opinion on the draft Law on Public Prosecutors Service of Moldova,
adopted by the European Commission for Democracy through Law (Ve-
nice Commission) at its 75
th
Plenary Session (Venice, 13-14 June 2008),
http://www.venice.coe.int/docs/2008/CDL-AD(2008)019-e.asp.
Imprimat la F.E.-P. Tipografia Central,
Chiinu, str. Florilor nr. 1
Com. nr. 9319
Editura ARC
str. G. Meniuc nr. 3, Chiinu, MD-2009, Republica Moldova
Tel.: (+373 22) 73-36-19. Tel./ fax: (+373 22) 73-36-23
E-mail: cedbirsa@moldnet.md; info@arc.moldnet.md; www.edituraarc.md

Alexandru Cocirta Reforma Justitiei

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Alexandru Cocirta Reforma Justitiei

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Chiinu, 2009

S-ar putea să vă placă și