Sunteți pe pagina 1din 12

Filosofia dreptului n epoca modern MACHIAVELLI.JEAN BODIN.

van
Groot.THOMAS HOBBES.SAMUEL PUFENDORF.MONTESQUIEU
III. Filosofia dreptului n epoca modern
NICCOLO MACHIAVELLI (1469-1527) dorind s scriu ceva folositor pentru
cine se pricepe, mi s-a prut mai potrivit s merg direct la adevrul real al lucrului
dect la nchipuirea lui (cci muli i-au nchipuit republici i principate care nu s-au
mai vzut, nici cunoscut n realitate).
Pentru Machiavelli omul este ru n esena lui: schimbtor, prefcut, lacom de
ctig, temtor de primejdii. Aceste convingeri l determin s nu in cont de ce-i bine
i ce-i ru pentru indivizi, atunci cnd este vorba de fixarea regulilor de conducere ale
Principelui. Misiunea Principelui const numai n meninerea, consolidarea i salvarea
Statului, care este cel mai nalt obiectiv moral. Deasupra Statului nu exist nimic,
legea suprem este salvarea statului, iar Principele, ca personificare a Statului, trebuie
s-i consacre toate preocuprile sale, chiar moralitatea lui personal.
Aadar morala suprem este existena Statului, binele i sigurana lui, n faa
crora morala individual i social nu au nici o valoare. De aceea, Machiavelli
recomand Principelui s fie mai degrab crud dect milos, totdeauna temut dect iubit,
s fie leu i vulpe n acelai timp, s nu se in de cuvnt dac e nevoie, s fie
simulator, cci arta de a guverna nu-i numai arta de a face, ci i de a te preface. Pentru
meninerea Statului, Principele va fi deseori nevoit s lucreze contra bunei credine,
contra iubirii, contra omenirii, contra religiei scopul scuz mijloacele.
Mai trziu Machiavelli, fr a renuna la aceeai concepie general politic,
consider c republica este mai apt dect monarhia de a conserva i dezvolta Statul,
mrturisind totodat mai mult n credere n popor, mai mult respect pentru dreptate,
recunoscut ca unul din fundamentele Statului, pentru lege, care trebuie s fie egal
pentru toi - ca una din condiiile necesare ale unui stat liber, drept i puternic. Or,
pentru a preveni comportamentele rele, oamenii s-au hotrt s fac legi i s dicteze
pedepse contra celor care le-ar nclca. n condiii normale de existen, funcionarea
statului e bazat pe domnia legii. Guvernanii trebuie s se bazeze pe popor, care nu
cere dect s triasc sub lege, s nu fie oprimat.
JEAN BODIN (1530-1596) fundamenteaz conceptul de suveranitate naintea
apariiei dreptului constituional ca tiin juridic (ase cri despre republic).
n faa ameninrii tiraniei i anarhiei, Jean Bodin se pronun pentru suveranitatea
absolut a regelui i respectul justiiei i al toleranei, considerate cele dou condiii
necesare ale pcii interne.
n lucrarea Tratatul despre republic Bodin consider c pstrarea regatelor,
imperiilor i a tuturor popoarelor depinde de prini buni i guvernatori nelepi. Este
neaprat ca fiecare s-i ajute, fie pentru a menine puterea lor, fie pentru a executa
sfintele lor legi, fie a conduce pe supuii lor, prin legi care s poat contribui la binele
comun al tuturor n genere i al fiecruia n particular.
Pentru Bodin, Republica nseamn crmuirea dreapt, cu autoritate suveran, a mai
multor familii, o guvernare bazat pe legile naturii. Bodin distinge cinci forme de
manifestare a suveranitii:
Puterea de legiferare Suveranitatea este puterea absolut i perpetu a uni
stat. Ea confer n primul rnd capacitatea de a conduce i legifera. Bodin face din
funcia legislativ esena statului unde nu e putere legislativ acolo nu e republic.
Prima calitate a principelui este puterea de a da legi pentru toi n general i pentru
fiecare n particular. Nu este ngduit supusului s ncalce legile date de principele
su, acesta fiind mai presus de puterea legii;
Dreptul de a declara starea de rzboi i de a ncheia pacea
Dreptul de numire a nalilor magistrai;
Recunoaterea de ctre supui a titularului suveranitii;
Dreptul de graiere i amnistie.
Totui puterea suveran are limite. Ea trebuie s respecte legea divin (legi eterne
date de Dumnezeu) i pe cea a naturii, dreptatea, stabilitatea i tradiia rii. Or,
nelimitarea puterilor suveranului implic excluderea oricrei protecii a oamenilor
mpotriva violrii legii.
Bodin afirm cu trie necesitatea dreptii deoarece dup el, deosebirea ntre
republici i bandele de hoi este dreapta sa crmuire. Dreptatea const n mprirea
just a recompenselor i pedepselor i a tot ce revine fiecruia n termeni de drept, iar
dreptul este o raz de buntate i de pruden divin.
Republica nu este dreapt dect dac asigur fericirea supuilor ei fericirea
adevrat a republicii se regsete n fericirea fiecrui individ n parte.
HUGO GROTIUS (Hugo van Groot) (1583-1645) este unul din ntemeietorul
dreptului internaional public i al dreptului natural.
Hugo Grotius consider c dreptul i are originea n natura uman, natur care se
caracterizeaz prin instinctul de sociabilitate i prin raionalitate. Sociabilitatea se
exprim n dorina nestns de a tri alturi de alii noi sntem dui prin natura
noastr s cutm pe alii i cnd nu avem nevoie de nimic - ntr-adevr, n mod
natural, bucuriile cer martori. Astfel, dreptul natural este dat de totalitatea principiilor
pe care raiunea le dicteaz pentru satisfacerea nclinrii noastre naturale pentru viaa
social. Dup opinia sa, ntregul drept se bazeaz pe patru fundamente:
Alieni abstinentia respectarea a tot ce e al altuia;
Promissorum implemendorum obligatio respectarea angajamentelor
pacta sunt servanta;
Damni culpa dati reparatio repararea pagubelor pricinuite altora;
Poene inter homines meritum pedeapsa echitabil a celor care ncalc
aceste principii.
Aceste principii ale dreptului natural determin i snt concretizate ndreptul
voluntar uman, care se ntemeiaz pe natura societii omeneti, avnd independen,
valene i finaliti laice dreptul divin care i are originea n voina lui Dumnezeu.
Universalismul juridic. ntruct natura uman este pretutindeni aceiai, dreptul
natural este alctuit din principii valabile pentru toate popoarele, sau, ce puin, pentru
toate popoarele care snt bine conduse.
n conformitate cu teoria sa privitoare la dreptul natural, Grotius a analizat dreptul
societii de a pedepsi pe cei ce nu respect legile i, prin urmare, atingnd condiiile
vieii n comun, i amenin existena acesteia. Acest drept nu trebuie s fie arbitrar,
precum rzbunarea, ci trebuie s fie o manifestare a raiunii, s fie exercitat n limitele
dreptii i umanitii. Acest drept vizeaz numai faptele care aduc atingere condiiilor
de existen a societii. Strile sufleteti, lumea spiritual a omului care nu se
ntruchipeaz n prejudicii, nu intr sub incidena acestui drept. Astfel, Grotius ajunge
la principiul libertii contiinei omul nu e liber s fac orice, dar e liber s
gndeasc orice.
n ceea ce privete apariia statului, Grotius este adeptul teoriei contractualiste n
conformitate cu care mai muli oameni liberi i egali s-au unit de bunvoie ntr-o
organizaie statal, pentru a se pune la adpost de primejdii i n vederea folosului
reciproc, transfernd suveranitatea asupra unui singur om sau mai multora, fr careva
condiii.
Ct privete dreptul internaional, Grotius consider c n cadrul marii comuniti
a popoarelor lumii nu poate fiina dect un drept n care toi snt egali, iar garania
acestui drept trebuie dat de hotrrea fiecruia de a respecta conveniile ncheiate
ntre state, n principiu egale i independente. Deasupra suveranitii de stat nu mai
exist, n afara divinitii, nimic altceva dect regulile dreptului natural. n relaiile
internaionale, pacea trebuie preferat rzboiului, dar, n virtutea dreptului natural,
statele au dreptul de a se apra, de a folosi fora mpotriva forei i deci n situaii
legitime, de a purta rzboaie.
THOMAS HOBBES (1588-1679) unul dintre cei mai importani autori de
filosofia dreptului.
Hobbes vede salvarea statului numai ntr-o putere care ar fi n msur s domine
cu deplin suveranitate toate luptele i pasiunile individuale. Hobbes consider c
omul nu este sociabil de la natur; omul este n mod natural egoist, caut numai binele
su propriu, fiind insensibil fa de binele altora. Omul prin natura sa este ru, mai ru
dect animalele, plin de agresivitate i ticloie. Dac omul ar fi fost guvernat numai
de natura sa, ar exista inevitabil un rzboi permanent ntre fiecare individ i semenii
si, pentru c fiecare caut s aib un folos n dauna celorlali homo homini lupus. n
aceast stare de natur, dreptul individual este nelimitat, or toi au un drept egal
asupra tuturor lucrurilor, i chiar unii asupra corpurilor celorlali nu exist legi care
s impun limite, s separe sau s repartizeze. Astfel, egalitatea genereaz o rivalitate
general.
ns omul are posibilitatea de a iei din aceast stare mizer a rzboiului continuu.
Aceasta ns este posibil numai graie unui contract care conine renunarea fiecrui
individ la libertatea nelimitat, proprie strii naturale, aceast renunare fiind total,
necondiionat, cci altfel s-ar reveni la anarhia primitiv, adic la discreia
egoismului individual nenfrnat. De aceea, fiecare om trebuie s se lipseasc de
dreptul su originar i s-l ofere unui suveran, care impune legile i stabilete ceea ce
este just i injust, licit i ilicit binele este ceea ce poruncete monarhul, rul ceea
ce interzice el.
Contractul este ncheiat de oameni nu cu suveranul, cci acesta nu preexist
contractului, ci este creat prin contract, de ctre contractani. Hobbes arat c formula
contractului ar putea fi urmtoarea: E ca i cum fiecare ar zice fiecruia: eu autorizez
acest om sau aceast adunare i i cedez dreptul de a m guverna pe mine nsumi, cu
condiia c i tu s-i cedezi dreptul tu i ca tu s autorizezi aciunile sale n acelai
mod.
Statul, deci, este o creaie artificial, care are putere nelimitat asupra indivizilor,
putere necesar pentru a mpiedica rzboiul ntre indivizi. Hobbes accentueaz puterea
statului i fa de Biseric, neacceptnd opunerea acesteia statului, nici tulburarea pcii
publice din cauze religioase.
Hobbes atribuie contractului social un coninut fix i determinat, care nu poate s
consiste n altceva dect n subordonarea necondiionat a indivizilor fa de o
autoritate care reprezint i concentreaz n ea nsi toat puterea lor. Pentru Hobbes
renunarea deplin la orice drept individual apare ca o druire absolut de sine, ca o
consecin a unei raiuni obiective, care face din ea premiza necesar i fundamental
a oricrei constituii politice. Oamenii au creat suveranul cu gndul ca acesta s-i
reprezinte. Dar ncepnd prin a vorbi n numele oamenilor, suveranul ajunge s
vorbeasc n locul lor.
Astfel, Hobbes este un reprezentant al absolutismului care accept sacrificarea
libertii n favoarea ordinii, linitii; de teama desfrului i anarhiei, Hobbes suprim
cu totul libertatea. Din aceste motive, Hobbes cunoate numeroase critici. Astfel,
Georgio del Vecchio recunoate linitea ca o valoare, pentru c aceasta permite
dezvoltarea libertii. Sistemul lui Hobbes s-ar putea compara cu un contract de
asigurare, n care prima ar fi superioar valorii obiectului asigurat.
Iar Rousseau observa n acest sens c se triete linitit i n nchisori.
Hobbes a indicat i patru caliti indispensabile unui bun judector:
S aib justa nelegere a dreptului natural ca echitate;
S posede dispre pentru bogii nenecesare;
S fie capabil s se fereasc, atunci cnd judec, de orice team, mnie, ur,
dar i de mil i compasiune;
S posede rbdarea de a asculta i memoria de a reine, a rezuma i a folosi
ceea ce a auzit.
SAMUEL PUFENDORF (1632-1694) continuatorul teoriei dreptului natural care
a ncercat combinarea ideilor lui Grotius i Hobbes.
Pufendorf consider c la temelia dreptului stau dou caracteristici ale
personalitii omului: sociabilitas i imbecilitas. Omul este o fiin dubl, fizic i
moral, participnd simultan la dou lumi. Prin imbecilitate(incapacitatea de a face
fa pericolelor i necesitilor) omul particip la lumea fizic, material, iar
prin sociabilitate dobndete simul valorilor i devine liber s aleag i s resping,
participnd la lumea moral. Concluzia lui Pufendorf este c dreptul are trei
fundamente: religia, dragostea i sociabilitatea, n care trebuie s existe un echilibru.
Pufendorf face o difereniere dintre datorie i obligaie. Datoria apare cnd cineva
e constrns interior s fac, s accepte sau s suporte ceva, pe cnd obligaia se impune
prin constrngere exterioar. Obligaia const n a determina pe cineva s fac o
aciune neplcut pentru c este ameninat cu un ru n caz de opoziie, pe cnd datoria
presupune totdeauna o adeziune luntric. Pufendorf stabilete trei clase de datorii:
datorii fa de Dumnezeu, fa de noi nine i datorii fa de alii.
JOHN LOCHE (1623-1704) un simbol al tendinei democratice i liberale n
filosofia dreptului.
Locke c omul este n mod natural sociabil i nici nu exist stare natural fr
societate; dimpotriv pentru om, starea natural este tocmai societatea. n starea
natural omul are deja anumite drepturi, de exemplu, dreptul la libertatea personal, a
crei negare este sclavia, dreptul la proprietate care se bazeaz pe dreptul la munc,
dreptul la legitima aprare, de care ine i dreptul de a pedepsi. Ceea ce lipsete este
autoritatea care poate s garanteze aceste drepturi. Pentru a asigura o asemenea
garanie, indivizii trebuie s renune la o parte din drepturile lor naturale, s accepte
anumite limitri, i aceasta se face prin contract. Dar acela care este investit astfel cu
autoritatea public, nu poate s se foloseasc de ea dup bunul su plac, pentru c
nsi autoritatea i-a fost ncredinat pentru protecia particularilor. Oamenii fiind toi
de la natur liberi, egali, independeni, nimeni nu poate fi scos din aceast stare i
supus puterii altuia fr consimmntul lui liber.
Astfel, Statul, pentru Locke, este o reafirmare a libertii naturale, care gsete n
el garania sa. Indivizii sacrific numai acea parte de drept i de libertate, care face
posibil formarea Statului ca organ superior de protecie. Prin intrarea n stat nu se
renun dect la dreptul de a pedepsi (puterea sancionatorie) revine puterii sociale s
impun repararea rului comis, substituind rzbunarea cu justiia.
Locke declar voina popular ca fiind suveran, iar consensul poporului (premisa
formrii statului) constituie criteriul de apreciere a legitimitii unui guvern. Dac
suveranul abuzeaz de autoritatea ncredinat prin liberul consimmnt al fiecruia,
poporul are dreptul la rezilierea contractului la rscoal. Cci la Locke contractul are
o dubl semnificaie: 1) pactum unionis, contract prin care oamenii se unesc n
societate; 2) pactum subjectionis, prin care majoritatea atribuie suveranului puterea
pentru ale asigura protecia i perfecionarea drepturilor lor. Aadar, statul nu mai este
o simpl expresie a puterii sau arbitrariului, ci trebuie n mod necesar, prin natura sa,
s caute a garanta drepturile naturale.
Pentru realizarea acestei meniri, statul trebuie s aib o anumit organizare. n
acest context, Locke schieaz teoria separrii puterii n stat, artnd c puterea
legiuitoare trebuie s fie separat de puterea executiv (administraia i justiia) i de
cea federativ (aprarea extern a statului). n ceea ce privete diferena dintre ele,
Locke menioneaz c, n timp ce puterea legislativ este discontinu, cci nu e
totdeauna necesar s se fac legi, puterea executiv este continu cci e totdeauna
necesar s se aplice legile fcute. Dei legislativul este puterea suprem n stat, dar nu
are mai mult putere dect cea pe care o au oamenii n starea natural (nainte de a fi
intrat n societate i de a fi atribuit puterea lor comunitii pe care au format-o), cci
nimeni nu poate oferi altuia mai mult putere dect are el nsui. O lege trebuie s
dispar ndat ce societatea este mai fericit fr aceast lege, dect cu ea.
CHARLES LOUIS MONTESQUIEU (1689-1755). Lucrarea sa celebr este
Despre spiritul legilor (1748). Ideea fundamental este c n semnificaia lor cea
mai larg, legile snt raporturi necesare care deriv din natura lucrurilor; i, n acest
sens, toate lucrurile au legile lor divinitatea are legile sale, lumea material are
legile sale, animalele au legile lor, omul are legile sale. Astfel, legile n neles juridic
snt realizri necesare, n funcie de o serie de factori diferii, care pot s varieze dup
condiiile de spaiu sau condiiile de timp (forma de guvernmnt, climatul sau natura
teritoriului, religia, moravurile, obiceiurile etc.). Legea apare ca un rezultat al tuturor
factorilor care influeneaz viaa omeneasc. Prin urmare, legea este o necesitate
raional, care trebuie s corespund, n modul cel mai potrivit, mprejurrilor
istorice pe care le strbate.
Montesquieu arat c n omul n stare natural este prin firea sa blnd, timid,
fricos, nclinat nu s atace i s subjuge pe alii, ci s se ascund i s fug de ei.
Astfel prima lege a naturii umane ar fi legea fricii i a pcii. Alte legi ale naturii
umane snt acelea ale instinctelor de nutriie, de apropiere ntre sexe i dorina de a tri
n societate. ns omul dotat cu inteligen i cu voin liber, ncalc sistematic
ordinea natural stabilit pentru el, din cauza c este supus la mii de pasiuni. O astfel
de fiin ar putea, n orice moment, s uite de creatorul su i Dumnezeu l-a rechemat
la el prin legile religiei; o astfel de fiin ar putea oricnd s uite de sine nsui i
filosofii l-au avertizat prin legile moralei; fcut pentru a tri n societate, el ar putea
uita de alii i legiuitorii i-au stabilit legi politice i civile.
Montesquieu face din lege instrumentul libertii: libertatea este dreptul de a face
tot ce legile permit; iar dac cineva ar vrea s fac i ceea ce interzic ele, n-ar fi liber,
pentru c i alii ar putea face acelai lucru. Libertatea cere ca ceteanul s nu fie
constrns s fac lucruri la care legea nu-l oblig i s nu le fac pe cele pe care legea i
le ngduie. n contrariu, Spinoza afirma c libertatea const n a face tot ce nu este
reglementat de legi care nu arat ora la care s te trezeti dimineaa, ce s mnnci la
micul dejun, cum s te mbraci etc.
n ceea ce privete teoria separaiei puterii n stat. Principiul ei director const n
faptul c este o experien etern c orice om care are putere este tentat s abuzeze
de ea. Pentru a mpiedica abuzul de putere, lucrurile trebuie astfel ornduite nct
puterea s ngrdeasc puterea. n acest sens,Montesquieu descrie i argumenteaz:
n fiecare stat exist trei feluri de puteri: puterea legislativ, puterea executiv
privitoare la chestiunile care in de dreptul ginilor i puterea executiv privitoare la
cele ce in de dreptul civil... pe care o vom numi putere judectoreasc, iar pe cealalt
pur i simplu puterea executiv a statului... Atunci cnd n minile aceleiai persoane,
sau ale aceluiai corp de magistratur se afl ntrunite puterea legiuitoare, i puterea
executiv, nu exist libertate deoarece se pot nate temeri c acelai monarh sau
acelai senat s ntocmeasc legi tiranice pe care s le aplice n mod tiranic. Nu exist
de asemenea libertate dac puterea judectoreasc nu este separat de puterea
legislativ i de cea executiv. Dac ea ar fi mbinat cu puterea legislativ, puterea
asupra vieii i libertii cetenilor ar fi arbitrar, cci judectorul ar fi i legiuitor.
Dac ar fi mbinat cu puterea executiv, judectorul ar putea avea fora unui opresor.
Totul ar fi pierdut dac acelai om sau aceeai adunare ar exercita aceste trei puteri: de
a face legi, de a executa hotrrile publice i de a judeca crime sau diferende ale
particularilor.
JEAN-JACQUES ROUSSEAU (1712-1778) este unul din autorii cei mai
semnificai n domeniul filosofiei dreptului. Operele de baz ale acestuia snt
Discursul asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni (1754) i
Contractul social (1762).
Dup opinia lui Rousseau, oamenii au fost la origine liberi i egali, trind numai
dup perceptele naturii, n aa-numit stare natural. n aceast prim epoc, omul
era bun, pentru c omul se nate bun, i era fericit. n aceast stare presocial omul
tria izolat de ali oameni, dar nu de frica acestora, cum afirma Hobbes, ci pentru c
pur i simplu omul nu avea nevoie de ceilali oameni. Ce s-a ntmplat c aceast stare
de fericire a fost pierdut?
Rousseau ncearc s gseasc rspunderea n originea civilizaiei, care pentru el
e o rtcire. Unii oameni mai tari s-au impus altora; acela care, cel dinti, a ncercuit
un cmp i a zis: acesta este al meu a fost primul factor al nefericirii omeneti.
Inegalitii de avere i s-a adugat dominaia politic i astfel un regim artificial de
inegaliti a situat oamenii ntr-un raport de dependen reciproc, contrare principiilor
naturale ale fiinei lor.
n Contractul social Rousseau caut rezolvarea practic a problemei. El
recunoate c o ntoarcere la starea natural, dup atingerea strii de civilizaie, este
imposibil, aa cum un om btrn nu mai poate redeveni tnr. El observ c ceea ce
constituia fericirea primitiv era bucuria libertii i egalitii; ceea ce intereseaz,
deci, este gsirea unui mod pentru a restitui omului civilizat posedarea acestor drepturi
naturale.
n acest scop, el recurge la ideea contractului social, coninutul cruia este
determinat a priori: conservarea politic a drepturilor de libertate i egalitate, proprii
omului n stare natural. Astfel contractul social trebuie s fie conceput n modul
urmtor: este necesar ca indivizii s confere pentru un moment drepturile lor statului,
care apoi le red tuturor cu un nume schimbat drepturile naturale devin drepturi
civile. n acest mod egalitatea va fi asigurat. n afar de aceasta, fiecare i pstreaz
libertatea sa, pentru c individul se supune numai fa de Stat, care este sinteza
libertilor individuale a renuna la libertatea ta nseamn a renuna la calitatea ta de
om. Prin urmare efectul contractului este c toi oamenii rmn liberi i egali ca i n
starea natural, n timp ce drepturile lor capt o garanie protectoare, care n acea
stare lipsea.
Indivizii snt supui numai voinei generale, la formarea creia ei nsi
conlucreaz. Legea este expresia voinei generale, dar nu un act arbitrar de autoritate
a fi guvernat de pofta altuia este sclavie, n timp ce supunerea la o lege pe care i-ai
prescris-o tu nsui este libertate. Nici o autoritate nu este legitim dac nu se bazeaz
pe lege, adic pe voina general. n aceast voin general consist adevrata
suveranitate, care aparine n mod necesar poporului. Principiul suveranitii poporului
implic exerciiul direct al suveranitii, or, suveranitatea rezid totdeauna n popor,
care poate n orice moment s i-o reia cine iubete poporul trebuie s-l fereasc de
reprezentani, afirm Rousseau.
IMMANUEL KANT (1724-1804) unul din cei mai mari filosofi ai tuturor
timpurilor, dup del Vecchio poate cel mai mare.
Kant reprezint n filosofie o nou direcie: criticismul supunerea unei critici a
nsi raiunii. Atta timp ct nu se critic pe sine nsi, ea nici nu se cunoate, i mai
ales nu-i cunoate limitele. n acest fel apare pericolul de a-i considera propriile idei
drept cunoatere.
Kant combate toate sistemele de moral bazate pe utilitate. El neag c norma
suprem de conduit este tendina de fericire. Morala se distinge n mod radical de util
i de plcut. Dac se lucreaz pentru util, aciunea pierde caracterul su moral. Morala
este independent, superioar utilitii. Ea poruncete n mod absolut, chiar dac voim
a o face s tac i ncercm s nu o ascultm.
Legea moral Kant o numete imperativ categoric i o formuleaz astfel: Lucreaz
n aa fel ca regula aciunii tale s poat servi drept principiu al unei legislaii
universale dou lucruri mi umple sufletul de o admiraie ntotdeauna nou: cerul
nstelat deasupra mea i legea moral n mine. Astfel aceast lege este datoria, o
cerin necondiionat i absolut care exclude trguiala cu sine, condiionri,
circumstanieri etc. - f-i datoria orice s-ar ntmpla. Filosofii nainte de Kant au pus
mai nti conceptul de libertate, apoi cel de datorie. Kant inverseaz totul i pleac de
la imperativul categoric ca de la prima certitudine. Libertatea nu precede datoria, ci
este o consecin a ei. Libertatea este afirmat n ordinea practic ca o existen a
contiinei noastre morale. O aciune este moral numai dac are impulsul n legea
datoriei, dar nu pentru a obine avantaje sau pentru a evita neplceri. Noi sntem
necondiionat, absolut obligai s comitem sau s ne abinem de la comiterea unei
aciuni, pentru c avem posibilitatea de a face, dar i a nu face, ceea ce ni se cere
dac trebuie este pentru c poi, cci ar imoral s ceri unei fiine umane ceea ce nu
depinde de ea.
Condamnarea sau absolvirea faptelor noastre morale este opera tribunalului
interior din om, care este Contiina. Astfel, mplinirea imperativelor categorice, care
apar din strfundul contiinei noastre morale, care ne spune trebuie, ne conduc de
cele mai multe ori voina. Fiecare individ posed voin liber ca pe un bun nnscut i
inalienabil. ns conveuirea dintre voinele libere ar fi cu neputin dac nu ar
interveni limitarea lor reciproc. Aceast limitarea reciproc este Dreptul, care ne
apare ca o totalitate de condiii n care voina liber a fiecruia poate exista cu voina
liber a tuturora, n conformitate cu o lege universal a libertii. Kant: Legea
juridic universal este: acioneaz exterior n aa fel nct ntrebuinarea liber a
voinei tale s poat coexista cu libertatea oricrui altuia, ceea ce nseamn s
acionezi liber n aa fel nct toi oamenii s fie liberi. n acest sens, dreptul se
bazeaz pe necesitatea conveuirii, a reciprocitii. Or, dreptul are drept scop limitarea
libertii n scopul extinderii libertii libertatea individului trebuie extins pn la
cele mai ndeprtate limite compatibile cu libertatea similar a celorlali.
Prin aceast definiie Kant reafirm conceptul libertii ca un dat primordial. Omul
trebuie respectat n libertatea sa; el nu trebuie s fie considerat sau tratat ca un lucru,
ca instrument sau mijloc, ci ca scop n sine. Kant reafirm astfel faptul c
fundamentul dreptului este n om., iar Statul este sinteza drepturilor fondate n natura
uman. Dreptul natural nu este un drept concret, ci este un cadru, o form a ntregului
drept, adicdreptul de a avea drepturi. Dreptul natural este alctuit din reguli pe care
raiunea le cunoate ca valabile n mod apriori, adic independent de orice realizare
concret. Astfel, dreptul natural devine drept raional. Dup Kant dreptul natural este
bazat pe raiune, iar dreptul pozitiv pe inspiraie i prin urmare poate fi arbitrar.
n concepia referitoare la Stat, sub influena lui Rousseau, Kant accept teoria
contractului social. El definete statul ca reunirea unei multitudini de oameni sub legi
juridice, asociere fcut n virtutea unui contract, prin voina tuturor. n acest sens,
contractul devine un principiu regulativ, adic un criteriu de evaluare a legitimitii
unui stat. Astfel, Kant accentueaz c statul trebuie s fie (nu a fost) constituit n baza
unui contract social. Contractul este baza juridic ideal a Statului; acesta trebuie s se
organizeze, bazndu-se pe recunoaterea drepturilor persoanei ca sintez a libertii
umane.
Scopul statului, dup Kant, este numai protecia dreptului. Statul trebuie s
asigure cetenilor posibilitatea de a se bucura de drepturile lor, dar nu trebuie s se
amestece n activitile individuale, nici s ngrijeasc de interesele individuale. El i-
a nfptuit funcia sa, cnd a asigurat libertatea tuturor, n acest sens trebuie s fie
Statul de drept, or, atunci cnd justiia dispare, nu mai exist nici o valoare pentru
care s triasc oamenii pe pmnt.
GEORG WILHELM FRIDRICH HEGEL (1770-1831). n gndirea lui se afl
cheia tuturor marilor ideologii aprute ncepnd din sec XIX: marxismul, fascismul.
Filosofia dreptului 1821.
Concepia fundamental a lui Hegel este idealismul absolut n sens obiectiv.
Pentru Hegel ceea ce este raional e real i ceea ce e real e raional. Realitatea este
nsi raiunea sau spiritul n diversele sale grade de afirmare. Tot ce se ntmpl este o
micare a ideii sau ideea care se mic. Orice lucru i are raiunea sa (chiar i
rzboiul, epidemiile etc.). Orice se ntmpl n lume se ntmpl pentru c i-a venit
timpul, devenirea universal fiind alctuit din nateri i distrugeri.
Hegel face din contradicie baza filosofiei sale. Polaritatea se poate gsi
pretutindeni (individ i natur, individ i comunitate, libertate i ordine etc.); sarcina
raiunii este s nu se opreasc la una din contradicii, ci s medieze ntre ele, s le
mpace. Tez, antitez, sintez (punere, opunere i compunere sau afirmaie, negaie
i negarea negaiei).
Primul aspect al dreptului este un aspect obiectiv i exterior persoanei dreptul
abstract. Al doilea este antiteza primului, negarea acestei obiectiviti i exterioriti
moralitatea subiectiv. Sinteza este al treilea moment i const n realitatea moral i
social, moralitatea obiectiv(obiceiurile).
Pentru Hegel fundamentul dreptului abstract l constituie persoana uman, dreptul
fiind rezultatul evoluiei istorice, un principiu imperativ: Fii o persoan i respect-i
pe ceilali ca pe persoane.
Moralitatea subiectiv ine de subiectivitatea personal dreptul fiinei subiective
este ca ceea ce ea trebuie s recunoasc ca valabil s fie recunoscut de ea ca fiind
bine. Prin urmare nu este numai o realitate obiectiv, nu rezult doar din simpla
constrngere exterioar, ci se bazeaz pe existena unei contiine morale. Astfel,
sinteza dintre dreptul abstract i moralitatea subiectiv este realizat de moralitatea
obiectiv, care cunoate trei forme de organizare: familia, societatea i statul.
Familia este o form de organizare biologic i prima rdcin etic a statului,
societatea este o realitate economic fondat pe interese egoiste i antagoniste ale
indivizilor, iar sinteza lor, statul, ca form de organizare juridic, este garania binelui
comun, realitatea libertii concrete, imaginea raiunii eterne. Pentru Hegel statul
are o poziie dominant fiind o manifestare desvrit a spiritului obiectiv. Deasupra
statului nu este dect absolutul, astfel, nici o jurisdicie uman nu poate s existe
deasupra statelor. Prin aceasta se ajunge la justificarea rzboiului, deoarece conflictele
ntre state, neputnd fi aplanate printr-o jurisdicie superioar, vor trebui s se rezolve
n cele din urm prin rzboi, care este un fel de judecat devin. Rzboi injust nu
exist, rzboiul contribuie la ntinerirea omenirii i n rzboi nvinge statul care trebuia
s nving, cci orice popor are soarta sa.
Hegel subordoneaz indivizii statului, fiind elemente ale acestuia. ntreaga valoare
i ntreaga realitate spiritual pe care o reprezint omul, el o posed prin stat. Statul
ncorporeaz ideea etic, el st ca scop raional al omului i de aceea cea mai nalt
datorie a omului este s aparin statului i s se supun legilor lui.
FRIEDRICH KARL VON SAVIGNY (1779-1861) cel mai de seam
reprezentant al colii istorice a dreptului. Lucrarea de baz Despre vocaia epocii
noastre pentru legislaie i jurispruden - 1814.
Savigny s-a declarat adversarul legii n genere, pentru c legile snt un fel de
ncremenire a dreptului, ele constituie ceva incert, care oprete dezvoltarea legilor
nsi. Dreptul, susine Savigny, triete n practic i n obicei, care este expresia
nemijlocit a contiinei juridice populare. Or, orice popor are un spirit, un suflet al
su, care se oglindete ntr-o numeroas serie de manifestri: limb, art, moral,
drept, toate fiind produse spontane i imediate ale acestui spirit popular.
Dreptul este opera naturii. Dreptul nu trebuie creat, ci se creeaz singur ca un
fenomen natural, ca limba, arta i literatura popular. El este o oglind a trecutului
poporului. Dreptul crete o dat cu sufletul poporului i oglindete ntreaga istorie a
poporului. Dup cum limba apare i se dezvolt n mod spontan, fr opera
lingvitilor, care numai posterior i fixeaz principiile i regulile, tot astfel dreptul nu
este creaia legiuitorului, ci o producie instinctiv i aproape incontient, care se
manifest n fapt i numai ntr-o faz posterioar e posibil elaborarea lui chibzuit
prin opera juritilor.
Legislaia se bazeaz pe obiceiurile preexistente. Astfel, cutuma este izvorul
principal al dreptului, legile avnd o funcie secundar, care uneori poate chiar s fie
vtmtoare. Legile trebuie s cristalizeze principiile deja elaborate de contiina
juridic popular.
RUDOLF VON IHERING (1818-1892) reprezentant marcant al utilitarismului.
Lucrarea de baz care a rmas neterminat este Scopul n drept.
Principiul universal al lumii este scopul (cauza finalis) deoarece nu exist aciune
fr scop. Scopul voinei umane nu este actul ca atare, ci satisfacia pe care o obine
prin realizarea acestuia prin mplinirea motivelor care l-au determinat (exemplu, la
ntoarcerea datoriei scopul este nu ideea de justiie i echitate, ci eliberarea de acest
mprumut).
Scopul dreptului este protecia intereselor, cultivarea plcerii i evitarea suferinei.
Apare ntrebarea dac este posibil s conlucreze interesul individual cu interesul
colectiv. Pentru a rspunde la aceast ntrebare Ihering face distincie dou categorii
de mobiluri (imbolduri) care anim aciunile umane n cadrul mecanismului social:
mobiluri egoiste i mobiluri altruiste. Prghiile egoismului snt recompensa (momeala
salariului) i presiunea constrngerii. Dorina recompensei, de pild, d natere muncii,
comerului, iar ameninarea constrngerii face posibil existena statului i dreptului.
Mobilurile altruiste trebuie cutate n sentimentul datoriei i n afeciunea social.
Aceste dou categorii se combin pentru ca n societate s se asigure
satisfacerea nevoilor umane, care din punct de vedere juridic se mpart n trei mari
categorii:
Extrajuridice, oferite omului de ctre natur, cu sau fr efort din partea
acestuia (roadele cmpului, energia solar etc.);
Semijuridice care constau n realizarea condiiilor de via ale omului
(conservarea vieii sociale, munca, comerul);
Pur juridice care depind integral de reglementri juridice (achitarea
impozitelor).
Realizarea scopului social se face cu ajutorul moralei i a dreptului. Inerent pentru
drept este constrngerea exterioar realizat prin puterea statului, iar deoarece statul
este unicul deintor de dreptul de a constrnge, statul este unica surs de drept.
Scopul ctre care tinde dreptul este pacea, iar lupta este mijlocul de a-l atinge. Ct
timp dreptul va trebui s se atepte la atacuri din partea injustiiei, iar aceasta va dura
pn la sfritul veacurilor, el nu va fi scutit de lupt. Viaa dreptului este o continu
lupt: a popoarelor, a statelor, a indivizilor. Toate marele victorii nregistrate de istoria
dreptului, desfiinarea sclaviei, asigurarea proprietii private, libertatea credinelor
etc., au putut fi ctigate cu preul unor lupte ndrjite, durnd acestea secole ntregi.