1

R R O O M M N N I I A A
Avocatul Poporului Avocatul Poporului Avocatul Poporului Avocatul Poporului
Ombudsman
Str. Eugeniu Carada, nr. 3, Sector 3, Bucureti


Telefon +40-21-312.71.01 Fax: +40-21-312.49.21 Internet: http://www.avpoporului.ro E-mail: avp@avp.ro



Rspunsul instituiei Avocatul Poporului
cu privire la sesizarea Curii Constituionale cu excepia de
neconstituionalitate a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 49/2014
privind instituirea unor msuri n domeniul educaiei, cercetrii tiinifice
i pentru modificarea unor acte normative


1. Obiectul petiiilor
Prin petiiile nregistrate la instituia Avocatul Poporului cu nr. 6697 din 4
iulie 2014, nr. 6699 din 7 iulie 2014, nr. 6751 din 7 iulie 2014, nr. 6754 din 7
iulie 2014, nr. 6822 din 8 iulie 2014, nr. 6847 din 9 iulie 2014, nr. 6888 din 9
iulie 2014, nr. 6893 din 9 iulie 2014, nr. 7021 din 11 iulie 2014, nr. 6973 din 11
iulie 2014, nr. 7077 din 14 iulie 2014, nr. 6325 din 17 iulie 2014, nr. 7273 din
18 iulie 2014, nr. 9421 din 9 septembrie 2014 i altele, domnul Traian Bsescu,
Preedintele Romniei, doamna deputat Raluca Turcan, domnii Adrian
Gavrilescu i Matei Gulea, domnul prof. univ. dr. Mircea Ioan Popa, doamna
Alina Mungiu Pippidi, n numele Societii Academice din Romnia i al
Alianei pentru o Romnie Curat, doamna Silvia Popescu, domnul Ioghen
Octavian-Costin, doamna Georgiana Andreea Tnase, domnul Vlaston tefan,
domnul Ioan Constantin Daniel, doamna Grigorescu Emilia, Aliana Naional a
Organizaiilor Studeneti din Romnia (ANOSR) i alii au solicitat sesizarea
Curii Constituionale cu excepia de neconstituionalitate a Ordonanei de
urgen a Guvernului nr. 49/2014 privind instituirea unor msuri n domeniul
educaiei, cercetrii tiinifice i pentru modificarea unor acte normative.



2
n esen, din petiiile formulate rezult c autorii critic Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 49/2014 att din punct de vedere extrinsec, prin
raportare la art. 115 alin. (4) i (6) din Constituie (apreciind c nu se impunea
adoptarea acestui act normativ pe calea unei ordonane de urgen), ct i
intrinsec, argumentele fiind invocate din perspectiva nclcrii prevederilor art.
32 alin. (1) privind dreptul la nvtur i ale art. 44 alin. (2) referitor la
dreptul la proprietate privat din Constituie.
Autorii solicitrilor formulate consider c prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 49/2014 au fost adoptate o serie de modificri legislative cu un
puternic impact negativ att n sfera nvmntului preuniversitar, ct i n
planul nvmntului universitar, exprimndu-i nemulumirea fa de msurile
reglementate.

2. Dispoziiile legale criticate
Principalele texte criticate din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 49/2014 sunt urmtoarele:
- art. I pct. 1, care completeaz art. 9 din Legea nr. 1/2011, prin
introducerea alineatului (2
1
): Pentru absolvenii de liceu care nu au susinut/nu
au promovat examenul de bacalaureat naional, statul poate asigura, din
finanarea de baz sau din alte surse de finanare, organizarea de cursuri de
pregtire pentru examenul de bacalaureat;
- art. I pct. 6, care completeaz art. 44 din Legea nr. 1/2011, prin
introducerea a dou noi alineate, i anume (7
1
) i (7
2
):
alin. (7
1
) Pentru anul colar 2014-2015, colegiile din cadrul instituiilor
de nvmnt superior de stat pot organiza nvmnt postliceal doar finanat
integral de ctre solicitani.
alin. (7
2
) ncepnd cu anul colar 2015-2016, cifra de colarizare i
mecanismul de finanare pentru nvmntul postliceal, organizat la nivelul
colegiilor din cadrul instituiilor de nvmnt superior de stat, se aprob prin
hotrre a Guvernului. Finanarea de baz pentru colegiile din cadrul


3
instituiilor de nvmnt superior de stat se asigur la nivelul standardelor de
cost pentru nvmntul preuniversitar;
- art. I pct. 17, care completeaz art. 93 din Legea nr. 1/2011, prin
introducerea unui nou alineat: alin. (2) n situaii excepionale, n care
hotrrile consiliului de administraie nu pot fi luate conform alin. (1), la
urmtoarea edin cvorumul de edin necesar adoptrii este de jumtate plus
unu din membrii consiliului de administraie, iar hotrrile consiliului de
administraie se adopt cu 2/3 din voturilor celor prezeni;
- art. I pct. 24, care completeaz art. 96 din Legea nr. 1/2011, prin
introducerea a dou noi alineate, i anume alin. (4
1
) i (4
2
):
alin. (4
1
) Preedintele consiliului de administraie are obligaia de a
convoca reprezentanii organizaiilor sindicale reprezentative din unitatea de
nvmnt la toate edinele consiliului de administraie.
alin. (4
2
) La edinele consiliului de administraie n care se dezbat
aspecte privind elevii, preedintele consiliului de administraie are obligaia de
a convoca reprezentantul elevilor care particip la edin cu statut de
observator;
- art. I pct. 32, care completeaz art. 112 din Legea nr. 1/2011, prin
introducerea alin. (4
1
): Terenurile i cldirile n care i desfoar activitatea
palatele i cluburile elevilor, cluburile sportive colare, ale cror cheltuieli
curente i de capital se finaneaz de la bugetul de stat, fac parte din domeniul
public al statului i sunt administrate de Ministerul Educaiei Naionale, prin
inspectoratele colare judeene i prin consiliile de administraie ale acestor
uniti. Acestea pot fi trecute din domeniul public al statului n domeniul public
al unei uniti administrativ-teritoriale, la cererea consiliului judeean,
respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau a consiliului
local, dup caz, prin hotrre a Guvernului;
- art. I pct. 34, care modific art. 114 din Legea nr. 1/2011, fiind criticat
doar alin. (5) potrivit cruia: Instituiile de nvmnt superior sunt persoane
juridice de drept public sau, dup caz, persoane juridice de drept privat i de
utilitate public;


4
- art. I pct. 36, care modific art. 122 alin. (3) din Legea nr. 1/2011:
Iniiativa nfiinrii instituiei de nvmnt superior de stat aparine
Guvernului. Iniiativa i resursele financiare i materiale necesare nfiinrii
instituiei de nvmnt superior particular i confesional aparin unei
persoane fizice, unui grup de persoane fizice, unei fundaii, unei asociaii sau
unui cult religios ori altui furnizor de educaie, recunoscut ca atare potrivit
prevederilor prezentei legi, denumit fondator;
- art. I pct. 37, care completeaz art. 122 din Legea nr. 1/2011, prin
introducerea alin. (4): Persoanele fizice sau grupul de persoane fizice, precum
i persoanele juridice care au avut iniiativa nfiinrii instituiei de nvmnt
particular i confesional particular, finalizat prin acreditarea acesteia, i
pstreaz calitatea de fondatori;
- art. I pct. 39, care completeaz art. 138 din Legea nr. 1/2011, prin
introducerea a dou noi alineate, i anume alin. (6) i (7):
alin. (6) Prin excepie de la prevederile alin. (5), n cazuri temeinic
justificate, Ministerul Educaiei Naionale poate aproba
universitilor/instituiilor de nvmnt superior un numr suplimentar de
locuri - n limita a 10% din capacitatea de colarizare stabilit de ARACIS
pentru programul de studii solicitat - destinat colarizrii cetenilor europeni
i din state tere sau pentru mobiliti academice ale studenilor n baza
acordurilor guvernamentale, universitare sau unor programe speciale aprobate,
n condiiile legii. Universitatea/Instituia de nvmnt superior are obligaia
de a informa ARACIS despre suplimentarea de locuri primit.
alin. (7) nmatricularea pe locurile prevzute la alin. (6) se poate realiza
pn cel trziu la sfritul semestrului nti al anului universitar n curs la data
aprobrii.
- art. I pct. 40, care modific art. 140 alin. (4) din Legea nr. 1/2011:
Programele de studii universitare de doctorat se pot organiza, de regul, la
forma de nvmnt cu frecven;
- art. I pct. 49, care completeaz art. 207 din Legea nr. 1/2011, prin
introducerea a dou noi alineate, i anume (2
1
) i (2
2
):


5
alin. (2
1
) Funciile de conducere prevzute la alin. (2) reprezint funcii
n domeniul didactic a cror desfurare nu presupune prerogative de putere
public.
alin. (2
2
) Funciile prevzute la alin. (2) nu sunt funcii publice de
autoritate, activitile din domeniul didactic specifice care se deruleaz prin
intermediul acestora sunt, n principal, urmtoarele: a) ndeplinirea misiunii
instituiei de nvmnt superior de a genera i de a transfera cunoatere ctre
societate; b) organizarea derulrii programelor de studii al cror element
central este asigurarea calitii n scopul dezvoltrii personale, al inseriei
profesionale a individului i a satisfacerii nevoii de competen a mediului
socioeconomic; c) organizarea procesului de obinere a calificrilor corelate cu
nevoile identificate pe piaa muncii; d) gestionarea eficient a activitilor de
nvmnt, cercetare, producie sau transfer cognitiv i tehnologic; e)
realizarea i implementarea de proiecte finanate din surse interne sau externe
universitii; f) sprijinirea, n mod, adecvat a membrilor comunitii
universitare; g) derularea de aciuni privind cooperarea internaional a
instituiei de nvmnt superior; h) asigurarea libertii academice a
personalului didactic, didactic auxiliar i de cercetare, precum i a drepturilor
i libertilor studenilor; i) respectarea autonomiei universitare, a
transparenei deciziilor i activitilor, a echitii i eticii universitare; j)
asigurarea i gestionarea resurselor materiale i umane, cu respectarea
regimului juridic al conflictelor de interese i a legislaiei n vigoare;
k) asigurarea, la nivelul instituiei de nvmnt superior, a condiiilor
necesare desfurrii activitii de cercetare tiinific, dezvoltare, inovare i
transfer tehnologic, prin creaie individual i colectiv, n domeniul tiinelor,
al tiinelor inginereti, al artelor, al literelor, prin asigurarea performanelor i
dezvoltrii fizice i sportive, precum i valorificarea i diseminarea rezultatelor
acestora n vederea producerii, transmiterii i valorificrii cunoaterii;




6
- art. I pct. 51, care modific art. 213 alin. (4) i (7) din Legea
nr. 1/2011: alin. (4) Mandatul senatului universitar este de 4 ani. Durata
mandatului unui membru al senatului universitar este de 4 ani. Pentru studeni,
durata mandatului se reglementeaz prin Carta universitar.
alin. (7) Durata mandatului de rector este de 4 ani. O persoan nu poate
ocupa funcia de rector la aceeai instituie de nvmnt superior pentru mai
mult de dou mandate succesive, complete;
- art. I, pct. 79, care modific art. 257 alin. (2) i (3) din Legea
nr. 1/2011: alin. (2) Concursul pentru ocuparea funciilor de director i de
director adjunct se organizeaz de ctre inspectoratul colar.
alin. (3) n urma promovrii concursului, directorul ncheie contract de
management administrativ-financiar cu primarul/primarul de sector al unitii
administrativ-teritoriale, respectiv preedintele consiliului judeean pe raza
cruia se afl unitatea de nvmnt.
Din analiza petiiilor formulate, rezult c unele texte din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 49/2014, precum i ordonana n ansamblul ei au
fost criticate prin raportare la texte din Legea fundamental, respectiv
art. 115 alin. (4), (6), art. 32 alin. (1) i art. 44 alin. (2) i la Deciziile Curii
Constituionale nr. 1/2014 i nr. 1569/2011. Cele mai multe critici cuprind
ns nemulumiri/aprecieri generale ale autorilor petiiilor formulate, fr a se
indica n mod concret n ce anume const critica de neconstituionalitate.

3. Precizri
n vederea soluionrii solicitrilor formulate de ctre peteni, Avocatul
Poporului a cerut i punctul de vedere al personalului de specialitate din
domeniul preuniversitar i universitar, al sindicatelor i al societii civile,
Consiliului Naional al Rectorilor, Federaiei Naionale Sindicale Alma Mater,
Federaiei Sindicatelor Libere din nvmnt, Federaiei Sindicatelor din
Educaie Spiru Haret i Federaiei Educaiei Naionale cu privire la
oportunitatea i necesitatea msurilor reglementate prin Ordonana de urgen a


7
Guvernului nr. 49/2014, care se circumscriu sferei nvmntului preuniversitar
i universitar.
n legtur cu acest aspect, menionm c s-au primit rspunsuri de la
Consiliul Naional al Rectorilor i de la trei Federaii sindicale: Federaia
Naional Sindical Alma Mater, Federaia Sindicatelor Libere din nvmnt
i Federaia Sindicatelor din Educaie Spiru Haret.
Totodat, a avut loc o ntlnire cu doamna Alina Mungiu Pippidi n
numele Societii Academice din Romnia i al Alianei pentru o Romnie
Curat i al altor ONG-uri, sindicate, asociaii studeneti i profesionale,
persoane fizice, cu reprezentani ai Alianei Naionale a Organizaiilor
Studeneti, precum i cu preedintele Consiliului Naional al Rectorilor -
domnul prof.univ.dr. Sorin Mihai Cmpeanu.
Din rspunsurile transmise de federaiile sindicale amintite i de ctre
Consiliul Naional al Rectorilor, reies urmtoarele:
Federaia Sindicatelor din Educaie Spiru Haret critic faptul
c Legea educaiei naionale nr. 1/2011 a fost promovat de Guvernul Boc prin
angajarea rspunderii acestuia n faa Parlamentului, cu desconsiderarea
regulilor de dialog social i a principiilor statului de drept, fapt ce a generat
numeroase disfuncionaliti n sistem, o serie dintre dispoziiile sale fiind
inechitabile i/sau inexplicabile.
n acest context, Federaia Sindicatelor din Educaie Spiru Haret
consider oportun i necesar modificarea acestui act normativ, inclusiv
prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 49/2014. Totodat, din acelai
rspuns reiese c federaia sindical a solicitat n numeroase rnduri, amendarea
Legii educaiei naionale nr. 1/2011, prin petiii/propuneri adresate Ministerului
Educaiei Naionale, Guvernului i Parlamentului.
n egal msur, Federaia Sindicatelor din Educaie Spiru Haret
consider c procesul de modificare a Legii educaiei naionale nr. 1/2011
trebuie s continue, inndu-se cont de necesitile nvmntului i de resursele
umane din sistem, dar i de propunerile partenerilor de dialog social.


8
n urma analizrii Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 49/2014
Federaia Sindicatelor Libere din nvmnt a constatat, pe de o parte, c
actul normativ menionat conine dispoziii prin care se soluioneaz o parte
dintre nemulumirile salariailor i ale beneficiarilor educaiei, aprute
dup intrarea n vigoare a Legii educaiei naionale nr. 1/2011. Pe de alt
parte, Federaia Sindicatelor Libere din nvmnt precizeaz c a nvederat
att Guvernului Romniei, ct i Ministerului Educaiei Naionale, carenele din
Legea nr. 1/2011 care nu au fost nlturate prin adoptarea Ordonanei de urgen
a Guvernului nr. 49/2014.
n acest context, se apreciaz c este atributul Parlamentului ca, prin legea
de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 49/2014, s modifice i
alte prevederi ale Legii nr. 1/2011 ce nemulumesc salariaii din nvmnt i
beneficiarii sistemului educaional.
Federaia Naional Sindical Alma Mater consider c
adoptarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 49/2014 privind modificrile
i completrile la Legea educaiei naionale nr. 1/2011, lege adoptat prin
asumarea rspunderii guvernamentale, dup mimarea dialogului social, este un
pas nainte n edificarea unei societi democratice, nicidecum o sindicalizare a
nvmntului.
Totodat, din rspunsul primit reies i urmtoarele: Ca urmare a
dialogului social, datorit actualului act legislativ (Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 49/2014 n.r.) personalului didactic din unitile de nvmnt
conexe, care nu dispune de locuin n localitatea unde are postul, i se pot
deconta cheltuielile de transport; personalul didactic beneficiaz, n limita
fondurilor alocate prin buget, din fonduri extrabugetare sau din sponsorizri de
acoperirea integral ori parial a cheltuielilor de deplasare i de participare la
manifestri tiinifice organizate n strintate; copiii personalului didactic aflat
n activitate sunt scutii de la plata taxelor de nscriere la concursurile de
admitere n nvmntul superior i beneficiaz de gratuitate la cazare i
internate; personalul didactic i didactic auxiliar din nvmnt beneficiaz de
o compensaie de la bugetul asigurrilor sociale de stat de 50% din valoarea


9
cazrii, mesei i a tratamentului n bazele de odihn i tratament. n plus,
potrivit acestei ordonane, se clarific statutul i componena personalului
didactic din nvmntul superior i se extinde accesul la studii doctorale, n
regim de frecven redus, pentru cei care au deja statut de angajai .
n finalul rspunsului, se arat c Federaia Naional Sindical Alma
Mater apreciaz dialogul purtat cu Ministerul Educaiei Naionale, reprezentat
de ministrul delegat pentru nvmnt i cercetare, pentru promovarea
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 49/2014.
Consiliul Naional al Rectorilor apreciaz ca fiind oportune i
necesare msurile reglementate prin Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 49/2014, ndeosebi cu privire la facilitarea posibilitilor de dezvoltare a
activitii universitilor romneti, de ntrire a autonomiei universitare,
de flexibilizare a deciziilor, precum i de consolidare a statutului
instituional al universitilor romneti.
Punctul de vedere transmis arat c se bazeaz pe o majoritate evident a
opiniilor rectorilor universitilor romneti exprimate n cadrul ntlnirilor
organizate pe aceast tem att cu rectorii universitilor publice, ct i cu cei ai
universitilor private. Acetia din urm apreciaz n mod deosebit adaptarea
instrumentelor manageriale la specificul privat al universitilor respective,
numitorul comun constituindu-l reglementrile ce vizeaz calitatea actului
educaional, care rmn n mod firesc unitare n raport de ansamblul sistemului
naional de nvmnt superior.
Totodat, se consider c modificrile aduse Legii educaiei naionale nr.
1/2011 reprezint o abordare de natur s permit o dezvoltare gradual a
sistemului de educaie, genernd o flexibilitate ateptat i necesar n vederea
susinerii autonomiei universitare i ofer instrumente adecvate pentru
ndeplinirea misiunii asumate de universitile romneti. n acest sens,
Consiliul Naional al Rectorilor i-a manifestat disponibilitatea de a sprijini
Ministerul Educaiei Naionale n scopul elaborrii metodologiilor specifice de
aplicare a prevederilor Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 49/2014.


10
n concluzie, se consider c modificrile aduse Legii educaiei
naionale nr. 1/2011 prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 49/2014
constituie un pas important n procesul de creare a unui sistem educaional
previzibil, transparent, dar mai ales echitabil.

4. Analiza argumentelor de neconstituionalitate
A. n ceea ce privete critica de neconstituionalitate extrinsec,
apreciem c reglementarea legal criticat ndeplinete exigenele prevzute
de art. 115 alin. (4) i alin. (6) din Constituie, referitoare la cerinele
constituionale ale adoptrii de ctre Guvern a unei ordonane de urgen.

a) Astfel, referitor la condiiile constituionale cuprinse n art. 115 alin.
(4), privind existena unei situaii extraordinare, care s justifice urgena
adoptrii unei ordonane de urgen i a crei reglementare nu poate fi amnat,
n jurisprudena sa, Curtea Constituional a statuat c situaiile extraordinare
exprim un grad mare de abatere de la obinuit sau comun, aspect ntrit i
prin adugarea, cu prilejul revizuirii Constituiei, n anul 2003, a sintagmei a
cror reglementare nu poate fi amnat. De asemenea, instana de contencios
constituional a mai statuat c, pentru ndeplinirea cerinelor prevzute de art.
115 alin. (4) din Constituie, este necesar existena unei stri de fapt
obiective, cuantificabile, independente de voina Guvernului, care pune n
pericol un interes public.
Mai mult, observm c n jurisprudena sa, Curtea Constituional a
stabilit c ordonana de urgen nu este condiionat de posibilitatea utilizrii
altor mijloace constituionale, cum ar fi delegarea legislativ, ori de faptul c
apariia situaiei extraordinare putea fi prevenit din vreme (Decizia nr.
65/1995).
Examinnd preambulul Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 49/2014,
observm c pentru a justifica pe deplin respectarea exigenelor art. 115 alin. (4)
din Constituie, Guvernul demonstreaz faptul c msurile n cauz nu puteau fi
amnate, deoarece nu exista vreun alt instrument legislativ ce ar fi putut fi


11
folosit n vederea asigurrii cadrului legislativ necesar desfurrii n condiii
corespunztoare a anului colar 2014-2015.
n plus, se reine obligaia statului romn de a lua toate msurile ce se
impun n vederea respectrii ndatoririlor asumate n aceast calitate, autoritile
avnd sarcina crerii premiselor necesare primirii la studii n Romnia a
studenilor strini, prin adaptarea corespunztoare a cifrei de colarizare a
instituiilor de nvmnt superior de stat.
Totodat, existena caracterului de urgen i a situaiei extraordinare este
motivat de necesitatea elaborrii unor metodologii specifice pn la nceperea
anului colar.
n spe, avnd n vedere i disfuncionalitile ce puteau aprea n
sistemul de nvmnt prin neadoptarea, pn la nceperea noului an colar, a
metodologiilor specifice acestui domeniu precum i celelalte argumente artate,
apreciem c stabilirea msurilor n cauz printr-o ordonan de urgen a fost
modalitatea cea mai rapid i eficient pentru a pune la adpost drepturile
fundamantale ocrotite prin art. 32 din Constituie i pentru a evita tocmai
nclcarea lor.

b) Cu privire la pretinsa nerespectare a art. 115 alin. (6) din Constituie,
referitoare la posibilitatea Guvernului de a reglementa, prin ordonan de
urgen n domeniul drepturilor i libertilor fundamentale, n jurisprudena sa,
Curtea Constituional a statuat, prin Decizia nr. 1189/2008, c interdicia
adoptrii de ordonane de urgen este total i necondiionat atunci cnd
menioneaz c acestea nu pot fi adoptate n domeniul legilor constituionale i
c nu pot viza msuri de trecere silit a unor bunuri n proprietate public. n
celelalte domenii prevzute de text, inclusiv n cel al drepturilor i libertilor
fundamentale, ordonanele de urgen nu pot fi adoptate dac afecteaz, dac
au consecine negative, dar, n schimb, pot fi adoptate dac, prin
reglementrile pe care le conin, au consecine pozitive n domeniile n care
intervin.


12
Este de remarcat c n literatura juridic s-a fcut o distincie clar ntre
ipotezele din art. 115 alin. (6) din Constituie referitoare la domeniul legilor
constituionale i la trecerea silit a unor bunuri n proprietatea statului, pe de o
parte, i regimul instituiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertile i
ndatoririle prevzute de Constituie, pe de alt parte.
Astfel, plecnd de la sensul verbelor "nu pot fi adoptate" i "nu pot viza",
s-a conchis c n prima ipotez exist o interdicie total pentru ordonanele de
urgen, dar s-a apreciat c sintagma "nu pot afecta" nu exclude orice intervenie
legislativ n ultima ipotez. Profesorul Ion Deleanu, ntr-un studiu publicat n
Curierul Judiciar nr. 6/2006, sublinia c sensul cuvntului "afectare" este acela
de "prejudiciere" sau "lezare", astfel c, n domeniile la care ne referim,
interdicia adoptrii unei ordonane de urgen exist doar dac, prin efectele ei,
ar fi pgubitoare, duntoare, vtmtoare. Distinsul profesor conchidea c
"ordonanele de urgen sunt admisibile n celelalte domenii dac nu
afecteaz, dac nu sunt pgubitoare, vtmtoare, duntoare - dac nu
prejudiciaz sau lezeaz regimul juridic al materiilor care fac obiectul
reglementrii".
De asemenea, profesorul I. T. tefnescu, ntr-un studiu publicat n
Revista de Drept Comercial nr. 6/2006, aprecia c sunt constituionale
ordonanele de urgen din domeniile pe care le analizm dac prin acestea se
stabilete "o reglementare de nivel superior, perfecionat, mai favorabil".
Or, aa cum rezult din analiza efectuat, precum i din punctele de
vedere ale personalului de specialitate din domeniul preuniversitar i
universitar, al sindicatelor i al societii civile, Consiliului Naional al
Rectorilor, Federaiei Naionale Sindicale Alma Mater, Federaiei
Sindicatelor Libere din nvmnt i Federaiei Sindicatelor din Educaie
Spiru Haret, msurile reglementate prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 49/2014 pot fi apreciate ca fiind oportune i necesare i
avnd efecte pozitive n ceea ce privete statutul cadrelor didactice din
mediul preuniversitar i universitar, facilitarea posibilitilor de dezvoltare


13
a activitii universitilor romneti, de consolidare a autonomiei
universitare i a statutului instituional al universitilor romneti etc.

c) n plus, n aplicarea dispoziiilor constituionale ale art. 115 alin. (7),
Parlamentul controleaz activitatea de legiuitor delegat a Guvernului i poate
modifica oricnd prevederile cuprinse n ordonanele Guvernului, prin legea de
aprobare sau respingere a acestora. Astfel, trebuie precizat c Avocatul
Poporului nu-i poate exercita atribuiile dect n limitele constituionale i
legale stabilite n vederea ndeplinirii rolului su de aprtor al drepturilor i
libertilor persoanelor fizice, fr a se substitui altor autoriti publice care,
la rndul lor, trebuie s-i ndeplineasc propriile atribuii, astfel cum sunt
reglementate n legislaia n vigoare.
n acest context, artm c n prezent, Proiectul de Lege pentru aprobarea
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 49/2014 privind instituirea unor msuri
n domeniul educaiei, cercetrii tiinifice i pentru modificarea unor acte
normative (PL-x nr. 352/2014) parcurge procedurile legislative parlamentare,
fiind trimis pentru raport la comisiile permanente ale Camerei Deputailor.

B. Analiza criticilor de neconstituionalitate intrinsec
a) Referitor la pretinsa neconstituionalitate a art. I pct. 32 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 49/2014, prin care se completeaz
art. 112 din Legea nr. 1/2011, n raport de dispoziiile art. 44 alin. (2) i art.
147 alin. (4) din Constituie, apreciem c aceast critic nu poate fi reinut din
perspectiva argumentelor invocate, cu att mai mult dac avem n vedere
considerentele reinute n Decizia Curii Constituionale nr. 1/2014.
Prin textul legal criticat se introduce alin. (4
1
) la art. 112 din Legea
nr. 1/2011, care prevede c Acestea (terenurile i cldirile n.r.) pot fi trecute
din domeniul public al statului n domeniul public al unei uniti administrativ-
teritoriale, la cererea consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al
Municipiului Bucureti sau a consiliului local, dup caz, prin hotrre a
Guvernului (teza a doua).


14
Autorii sesizrilor formulate susin lipsa de temei juridic pentru
trecerea terenurilor, cldirilor, cluburilor sportive i ale palatelor copiilor din
proprietatea public a statului n cea a autoritilor locale, precum i faptul c
instana de contencios constituional a declarat ca fiind neconstituional
Legea descentralizrii, lege care prevedea acelai lucru ca n articolul citat
mai sus.
Raportat la argumentele petenilor, observm c textul legal criticat nu
reia soluia legislativ din Legea privind stabilirea unor msuri de
descentralizare a unor competene exercitate de unele ministere i organe de
specialitate ale administraiei publice centrale, precum i a unor msuri de
reform privind administraia public, aa cum n mod eronat se suine, astfel
nct s fie afectat de viciile de neconstituionalitate reinute de Curtea
Constituional prin Decizia nr. 1/2014.
Din decizia amintit reiese c instana de contencios constituional a
reinut, n legtur strict cu modificrile referitoare la nvmnt, c
Transferul (palatelor i cluburilor copiilor i elevilor n.r.) acestora la nivelul
autoritilor administraiei publice locale nu este reglementat n mod explicit,
ci rezult doar pe cale de interpretare a dispoziiilor art. I pct. 6 referitor la
modificarea art. 112 alin. (2)-(4) din Legea educaiei naionale nr. 1/2011.
Prin urmare, Curtea Constituional reine caracterul constituional al
transferului unor imobile din domeniul public al statului n domeniul public al
unitilor administrativ teritoriale, att timp ct acesta este reglementat n mod
explicit. Or, n cazul de fa, textul legal criticat nu las loc nici unei interpretri,
de natur a contraveni Constituiei i jurisprudenei Curii Constituionale.
Mai mult, textul art. 112 alin. (4
1
) teza a doua din Legea nr. 1/2011
introdus prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 49/2014 este
reglementat cu respectarea dispoziiilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 213/1998
privind bunurile proprietate public, cu modificrile i completrile
ulterioare, potrivit crora Trecerea unui bun din domeniul public al statului n
domeniul public al unei uniti administrativ-teritoriale se face la cererea
consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti


15
sau a consiliului local, dup caz, prin hotrre a Guvernului. Ambele texte
legale reprezint, n fapt, concretizarea la nivel legislativ a prevederilor art.
136 alin. (2) din Legea fundamental, conform crora Proprietatea public
este garantat i ocrotit prin lege i aparine statului sau unitilor
administrativ teritoriale.
n condiiile expuse, dispoziiile art. 44 alin. (2) din Constituie,
invocate de peteni, nu au inciden n cauz ntruct textul constituional
reglementeaz dreptul de proprietate privat.

b) n ceea ce privete critica de neconstituionalitate a art. I pct. 36 i pct.
37 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 49/2014, prin care se modific
i completeaz art. 122 alin. (3) i (4) din Legea nr. 1/2011, n raport de art.
44 din Constituie, considerm de asemenea c nu poate fi reinut.
Dispoziiile legale invocate prevd urmtoarele: (3) Iniiativa nfiinrii
instituiei de nvmnt superior de stat aparine Guvernului. Iniiativa i
resursele financiare i materiale necesare nfiinrii instituiei de nvmnt
superior particular i confesional aparin unei persoane fizice, unui grup de
persoane fizice, unei fundaii, unei asociaii sau unui cult religios ori altui
furnizor de educaie, recunoscut ca atare potrivit prevederilor prezentei legi,
denumit fondator. (4) Persoanele fizice sau grupul de persoane fizice, precum i
persoanele juridice care au avut iniiativa nfiinrii instituiei de nvmnt
particular i confesional particular, finalizat prin acreditarea acesteia, i
pstreaz calitatea de fondatori.
Prin Decizia nr. 1569/2011, invocat n petiiile formulate, Curtea
Constituional a constatat, referitor la criticile privind nclcarea art. 44 din
Constituia Romniei, c acestea sunt nentemeiate. Astfel, din cuprinsul
deciziei rezult c fondatorii universitilor particulare contribuie cu un
patrimoniu iniial la nfiinarea acestora, dar, dup dobndirea personalitii
juridice, universitile gestioneaz, potrivit art. 122 alin. (1) din Legea educaiei
naionale nr. 1/2011, un patrimoniu propriu alctuit din patrimoniul iniial al
fondatorilor i din patrimoniul dobndit pe durata de existen a universitilor


16
particulare prin sumele depuse de fondatori, instituirea de taxe de studiu i alte
taxe colare, primirea de sponsorizri, donaii, granturi i finanri acordate pe
baz de competiie, precum i exploatarea rezultatelor cercetrii, dezvoltrii,
inovrii i alte surse legal constituite (art. 231 din lege). De altfel, art. 229 alin.
(1) din Legea nr. 1/2011 prevede c Patrimoniul instituiilor de nvmnt
superior particulare i confesionale particulare const n patrimoniul iniial al
fondatorilor, la care se adaug patrimoniul dobndit ulterior.
Prin urmare, patrimoniul constituit n condiiile menionate aparine
numai universitilor particulare nfiinate. Acest lucru nu nseamn ns c
fondatorii nu au dreptul la restituirea patrimoniului iniial n caz de desfiinare
a universitii particulare.
Pe de alt parte, situaia invocat ipotetic de peteni, privind
mbogirea fondatorilor unei universiti, nu are relevan constituional,
ntruct prin noile reglementri s-a urmrit extinderea sferei fondatorilor
de universiti particulare, or, nici o prevedere constituional nu interzice
acest fapt.
n plus, din informaiile obinute n urma consultrilor avute cu specialitii
n educaie, reiese c n actualul context economic i social, 7 universiti private
sunt n pericol s dispar, fr s se creeze premisele nfiinrii vreuneia. Or, fa
de acest aspect, o reglementare prin care se lrgete sfera fondatorilor de
universiti apare ca fiind necesar.
n legtur cu aspectele mai sus menionate, amintim faptul c Tratatul de
la Lisabona (2007), ratificat de Romnia prin Legea nr. 13/2008 pentru
ratificarea Tratatului de la Lisabona de modificare a Tratatului privind Uniunea
European i a Tratatului de instituire a Comunitii Europene, semnat la
Lisabona la 13 decembrie 2007, a inclus educaia ntre drepturile fundamentale
prevzute de Carta european a drepturilor fundamentale a Uniunii Europene n
categoria libertilor. Astfel, (1) Orice persoan are dreptul la educaie, precum
i la accesul la formare profesional i formare continu. (2)Acest drept include
posibilitatea de a urma gratuit nvmntul obligatoriu. (3) Libertatea de a
nfiina instituii de nvmnt cu respectarea principiilor democratice,


17
precum i dreptul prinilor de a asigura educarea i instruirea copiilor lor,
potrivit propriilor convingeri religioase, filozofice i pedagogice, sunt
respectate n conformitate cu legile interne care reglementeaz exercitarea
acestora.
Dup cum se poate observa, prin documentul mai sus menionat, pe lng
faptul c s-a inclus educaia ntre drepturile fundamentale prevzute de Carta
european a drepturilor fundamentale a Uniunii Europene n categoria
libertilor, s-a prevzut i libertatea de a nfiina instituii de nvmnt. Or,
fa de acest aspect apreciem c reglementarea criticat este n concordan cu
normele europene mai sus citate.

c) Privitor la critica de neconstituionalitate a art. I pct. 40 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 49/2014, prin care se modific
art. 140 alin. (4) din Legea nr. 1/2011, n sensul c Programele de studii
universitare de doctorat se pot organiza, de regul, la forma de nvmnt cu
frecven, n raport de art. 32 din Constituie, apreciem c aceasta nu este
ntemeiat.
Din examinarea textului legal menionat reiese c organizarea
programelor de studii universitare de doctorat, la forma de nvmnt cu
frecven redus constituie o excepie de la regula formei de nvmnt cu
frecven. Obligaiile referitoare la frecven i frecven redus sunt stabilite de
ctre conducerea universitii la propunerea Consiliului Studiilor Doctorale,
conform unei metodologii elaborate de Ministerul Educaiei Naionale.
Apreciem c acest aspect este de natur s concretizeze obligaia
constituional a statului de a garanta autonomia universitar, n
conformitate cu art. 32 alin. (6) din Legea fundamental.
n acest context, este necesar s precizm c i prin reglementarea
anterioar, mai exact art. 73 alin. (5) din Legea nvmntului nr. 84/1995,
n forma sa iniial, s-a statuat c Doctoratul este organizat, cu i fr
frecven, n instituiile de nvmnt superior i n institutele de cercetare
tiinific aprobate de Ministerul nvmntului, la propunerea Consiliului


18
Naional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor i Certificatelor Universitare, pe
baza criteriilor de acreditare n acest scop. Acest act normativ a fost republicat
de dou ori, n anii 1996 i 2009, i n ambele variante s-a meninut soluia
legislativ iniial, n sensul c doctoratul este organizat cu i fr frecven.
Soluia legislativ este justificat de necesitatea asigurrii accesului
profesionitilor la studiile de doctorat, fr ca aceasta s determine ntreruperea
activitii profesionale. n plus, prin aceast form de studii universitare de
doctorat, la forma de nvmnt cu frecven redus se diminueaz costurile
financiare presupuse de acordarea bursei doctorale.

d) Critica adus art. I pct. 1 din Ordonana de urgen nr. 49/2014,
care completeaz art. 9 din Legea nr. 1/2011, prin introducerea unui nou
alineat, alineatul (2
1
), fa de art. 32 din Legea fundamental, nu poate fi
reinut din perspectiva susinerilor petenilor.
Textul legal criticat prevede c (2
1
) Pentru absolvenii de liceu care nu
au susinut/nu au promovat examenul de bacalaureat naional, statul poate
asigura, din finanarea de baz sau din alte surse de finanare, organizarea de
cursuri de pregtire pentru examenul de bacalaureat.
Petenii sunt nemulumii de faptul c organizarea cursurilor de pregtire
pentru examenul de bacalaureat se realizeaz din finanarea de baz. Or, din
textul legal criticat rezult n mod evident c statul poate asigura, din
finanarea de baz sau din alte surse de finanare. n plus, stabilirea unei
asemenea msuri are un impact pozitiv, ntruct conduce la finalizarea
nvmntului liceal pentru absolvenii care nu au susinut sau nu au promovat
examenul de bacalaureat naional.

e) Referitor la critica de neconstituionalitate a art. 1 pct. 6 din
Ordonana de urgen nr. 49/2014, care completeaz art. 44 din Legea nr.
1/2011, prin introducerea a dou noi alineate, i anume (7
1
) i (7
2
), apreciem
de asemenea c aceasta nu poate fi reinut.


19
Potrivit textului legal criticat, Pentru anul colar 2014-2015, colegiile
din cadrul instituiilor de nvmnt superior de stat pot organiza nvmnt
postliceal doar finanat integral de ctre solicitani. ncepnd cu anul colar
2015-2016, cifra de colarizare i mecanismul de finanare pentru nvmntul
postliceal, organizat la nivelul colegiilor din cadrul instituiilor de nvmnt
superior de stat, se aprob prin hotrre a Guvernului. Finanarea de baz
pentru colegiile din cadrul instituiilor de nvmnt superior de stat se asigur
la nivelul standardelor de cost pentru nvmntul preuniversitar.
Textele legale indicate sunt n deplin concordan cu prevederile
art. 32 alin. (4) din Constituie, potrivit crora nvmntul de stat este
gratuit potrivit legii, astfel nct este firesc ca dreptul la nvtur s
implice obligaii i prestaii materiale din partea statului.
n contextul celor menionate mai sus, amintim i prevederile art. 2 din
Protocolul adiional nr. 1 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale care statueaz c Nimnui nu i se poate refuza dreptul
la instruire. Statul, n exercitarea funciilor pe care i le va asuma n domeniul
educaiei i nvmntului, va respecta dreptul prinilor de a asigura aceast
educaie i acest nvmnt conform convingerilor lor religioase i filozofice .
Curtea European a Drepturilor Omului a reinut c formularea din textul
art. 2 din Protocolul nr. 1 la Convenie nu permite s se trag concluzia c
statele nu au nici o obligaie pozitiv n a asigura respectarea acestui drept, din
moment ce este vorba de un drept, acesta este garantat de textul analizat
oricrei persoane aflate sub jurisdicia sa.
Prin natura sa, dreptul la instruire impune adoptarea unor reglementri
de ctre state, care pot fi variabile n timp i spaiu, n funcie de nevoile
societii i de resursele comunitii statale, n ansamblu ei, precum i n funcie
de resursele membrilor acesteia (Corneliu Brsan, Convenia european a
drepturilor omului, Comentariu pe articole, Vol. I Drepturi i liberti, Editura
All Beck, Bucureti 2005, p.1065-1066).



20
C. Privitor la celelalte critici cuprinse n petiiile formulate, observm c
acestea cuprind aprecieri personale, de ordin general, nefiind raportate la
vreun text constituional pretins a fi nclcat. Astfel de critici se refer, n
principal, la urmtoarele texte legale:

a) Art. I pct. 17 din Ordonana de urgen nr. 49/2014, care
completeaz art. 93 din Legea nr. 1/2011, prin introducerea alin. (2), care
statueaz c n situaii excepionale, n care hotrrile consiliului de
administraie nu pot fi luate conform alin. (1), la urmtoarea edin cvorumul
de edin necesar adoptrii este de jumtate plus unu din membrii consiliului
de administraie, iar hotrrile consiliului de administraie se adopt cu 2/3 din
voturilor celor prezeni.
Referitor la acest aspect, petenii susin c prin ordonana criticat se
continu politizarea nvmntului romnesc i se permit abuzurile din partea
autoritilor. Totodat, se susine c textul legal criticat vulnerabilizeaz statutul
cadrelor didactice (care sunt minoritare numeric) i decizia directorului. ns,
din petiiile formulate nu rezult argumente care s susin legtura dintre
politizarea nvmntului i cvorumul de edin necesar adoptrii hotrrilor
consiliului de administraie n situaii excepionale. n plus, nu se motiveaz n
ce mod decizia directorului ar influena n vreun fel procesul de votare avnd n
vedere componena consiliului de administraie - format din cadre didactice,
prini, primar sau reprezentantul acestuia, preedintele consiliului
judeean/Consiliului General al Municipiului Bucureti sau un reprezentant al
acestuia; un reprezentant al consiliului judeean/Consiliului General al
Municipiului Bucureti (numrul membrilor consiliului de administraie variaz
n funcie de tipul unitii de nvmnt de stat).
Pe de alt parte, observm c petenii pornesc de la premisa fals c
primarul acioneaz ca reprezentant al formaiunii politice pe care a
reprezentat-o la alegeri, iar nu ca reprezentant al comunitii locale, care
protejeaz, n egal msur, att interesul general al comunitii ct i interesul
personal, propriu al persoanelor fizice. n plus, trebuie avut n vedere faptul c


21
finanarea de baz a nvmntului preuniversitar de stat este asigurat de la
bugetul de stat prin i din bugetele locale (art. 104 din Legea nr. 1/2011), aspect
de natur a justifica prezena primarului n consiliul de administraie al unitii
de nvmnt preuniversitar de stat.

b) Art. I pct. 79 din Ordonana de urgen nr. 49/2014, care modific
art. 257 alin. (2) i (3) din Legea nr. 1/2011. Potrivit art. 257 alin. (2) din
Legea nr. 1/2011, astfel cum a fost modificat, criticat de peteni, Concursul
pentru ocuparea funciilor de director i de director adjunct se organizeaz de
ctre inspectoratul colar.
Faptul c ulterior promovrii concursului, directorul ncheie contract de
management administrativ-financiar cu primarul/primarul de sector al unitii
administrativ-teritoriale, respectiv preedintele consiliului judeean pe raza
cruia se afl unitatea de nvmnt, nu este de natur a crea suspiciunea c
primarul ar avea vreo influen asupra directorului sau directorului adjunct.
Relaiile acestora se limiteaz strict la ncheierea contractului de management
administrativ-financiar.
Mai mult dect att, art. 257 alin. (4) din Legea nr. 1/2011 prevede c
Directorul i directorul adjunct din unitile de nvmnt preuniversitar nu
pot avea, pe perioada exercitrii mandatului, funcia de preedinte sau
vicepreedinte n cadrul unui partid politic, la nivel local, judeean sau
naional.
n completare, precizm c din examinarea Notei de fundamentare a
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 49/2014, se constat c dup intrarea
n vigoare a Legii nr. 1/2011 nu s-au organizat concursuri pentru ocuparea
funciilor de director i director adjunct n uniti de nvmnt. Astfel, n
prezent, s-a ajuns la situaia n care n toate unitile de nvmnt
preuniversitar directorii i directori adjunci sunt numii prin detaare n interesul
nvmntului prin decizia inspectorului colar general, pe o perioad de cel
mult un an.


22
n acest context, apreciem c organizarea concursului pentru
ocuparea funciilor de director i de director adjunct la nivelul
inspectoratului colar este o msur menit s asigure uniformizarea
criteriilor de selecie a directorilor i a directorilor adjunci din
nvmntul preuniversitar.

c) Art. I pct. 51 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 49/2014,
care modific art. 213 alin. (4) i (7) din Legea nr. 1/2011, fiind criticat doar
alin. (7), astfel cum a fost modificat, care stabilete c Durata mandatului de
rector este de 4 ani. O persoan nu poate ocupa funcia de rector la aceeai
instituie de nvmnt superior pentru mai mult de dou mandate succesive,
complete. Susinerile petenilor potrivit crora textul legal criticat instituie
mandatul pe via al rectorilor nu pot fi primite, n condiiile n care aceast
prevedere stabilete imperativ imposibilitatea ocuprii funciei de rector pentru
mai mult de dou mandate succesive, complete. Interpretnd textul de lege n
sensul urmrit de legiuitor, putem fi, cel mult, n prezena unei alternane n
ocuparea funciei de rector, de ctre aceleai persoane. n practic, au existat,
conform precizrilor preedintelui Consiliul Naional al Rectorilor, doar dou
cazuri de acest fel.

d) Art. I pct. 24 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 49/2014,
care completeaz art. 96 din Legea nr. 1/2011, prin introducerea a dou noi
alineate, fiind criticat doar alin. (4
2
), astfel cum a fost modificat, potrivit cruia
La edinele consiliului de administraie n care se dezbat aspecte privind
elevii, preedintele consiliului de administraie are obligaia de a convoca
reprezentantul elevilor care particip la edin cu statut de observator.
Apreciem c msura reglementat este una pozitiv ntruct garanteaz
prezena reprezentatului elevilor la edinele Consiliului de administraie n care
se dezbat aspecte privind elevii, prin instituirea obligaiei preedintelui
consiliului de administraie de a-l convoca. Anterior acestei modificri, prezena
reprezentatului elevilor la edinele consiliului de administraie nu era


23
reglementat ntr-o manier imperativ, textul precedent avnd urmtorul
coninut: La edinele consiliului de administraie particip, de regul, i un
reprezentant al elevilor, cu statut de observator (textul iniial al Legii nr.
1/2011). La edinele consiliului de administraie particip, de regul, un lider
de sindicat i un reprezentant al elevilor, cu statut de observatori (textul
modificat prin Legea nr. 62/2013).
Pe de alt parte, din analiza art. 96 din Legea nr. 1/2011, n ansamblul
su, rezult c n consiliul de administraie al unitii de nvmnt este
asigurat i prezena prinilor (2 sau 3, dup caz, n funcie de numrul
membrilor consiliului de administraie), aspect de natur a nltura orice
suspiciune legat de un eventual abuz al celorlali membri ai consiliului de
administraie.

e) n ceea ce privete interpretarea dat de ctre autorii petiiilor unor
texte din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 49/2014 i din Legea nr. 1/2011
n sensul c acestea ar oferi posibilitatea absolvenilor de liceu fr diplom de
bacalaureat de a urma cursurile nvmntului universitar, observm c o
parte dintre prevederile legale criticate se regsesc n forma iniial a textului
Legii nr. 1/2011.
Susinerile potrivit crora, prin ordonana criticat se acord posibilitatea
absolvenilor de liceu fr diplom de bacalaureat de a urma cursurile
nvmntului universitar, nu pot fi reinute avnd n vedere prevederile art. 44
alin. (10) din Legea nr. 1/2011, potrivit crora Creditele pentru educaie i
formare profesional obinute n nvmntul postliceal pot fi recunoscute
pentru absolvenii cu diplom de bacalaureat de ctre universiti, n baza
deciziilor senatului universitar, ca uniti de credite de studii transferabile
pentru nivelul licen i ale art. 77 alin. (3) din acelai act normativ, care
prevd c Absolvenii nvmntului liceal care susin i promoveaz
examenul naional de bacalaureat dobndesc i diplom de bacalaureat, care
le d dreptul de acces n nvmntul superior, n condiiile legii.


24
Din coroborarea prevederilor legale mai sus menionate, reiese n mod
clar existena a dou categorii de absolveni de liceu, cu i fr diplom de
bacalaureat.
Reglementarea nfiinrii colegiilor postliceale i la nivelul instituiilor
de nvmnt superior nu conduce la concluzia c admiterea n
nvmntul superior se face fr diplom de bacalaureat, aceast form
de admitere fiind recunoscut doar pentru accederea n nvmntul
postliceal (colegii postliceale nfiinate la nivelul instituiilor de nvmnt
superior).
Absolvenii de liceu, care urmeaz cursuri postliceale n colegii i care
nu au dobndit diploma de bacalaureat, nu au calitatea de studeni i nu
urmeaz cursurile unei faculti, ci, sub tutela unei instituii de nvmnt
superior, desfoar activiti educaionale specifice colilor postliceale. La
absolvirea colegiului, cei care au frecventat cursul i care au promovat
examenul primesc o diplom de certificare a calificrii profesionale i nu
una care ar putea echivala cu un program de licen, cum n mod eronat
rezult din unele dintre petiiile formulate - facultate fr bacalaureat.
Pentru absolvenii cu diplom de bacalaureat creditele pentru educaie
i formare profesional obinute n nvmntul postliceal pot fi recunoscute de
ctre universiti, n baza deciziilor senatului universitar, ca uniti de credite de
studii transferabile pentru nivelul licen.
n concluzie, din cele enunate rezult n mod indubitabil c accesul la
nvmntul superior se face numai dup dobndirea diplomei de
bacalaureat.
Referitor la acest aspect, apreciem c dispoziiile legale menionate sunt
n acord cu art. 13 pct. 2 lit. c) din Pactul internaional cu privire la drepturile
economice, sociale i culturale, ratificat de Romnia prin Decretul nr. 212/1974
care prevede c nvmntul superior trebuie s devin accesibil tuturor n
deplin egalitate, n funcie de capacitatea fiecruia, prin toate mijloacele
potrivite i n special prin introducerea treptat a gratuitii.


25
Din art. 26 al Declaraiei Universale a Drepturilor omului reiese c Orice
persoan are dreptul la nvtur. nvmntul trebuie s fie gratuit, cel puin
n ceea ce privete nvmntul elementar i general.(...) nvmntul tehnic i
profesional trebuie s fie la ndemna tuturor, iar nvmntul superior trebuie
s fie de asemenea egal, accesibil tuturora, pe baz de merit. nvmntul
trebuie s urmreasc dezvoltarea deplin a personalitii umane i ntrirea
respectului fa de drepturile omului i libertile fundamentale.
n acest context, menionm faptul c, aa cum a statuat Curtea European
a Drepturilor Omului, accesul la formele de nvmnt constituie numai o parte
a dreptului la instruire; pentru ca acest drept s-i produc efectele sale utile este
necesar, n special, ca titularul s fie n msur s-i pun n valoare studiile
efectuate i sancionate cu obinerea unei anumite calificri, ceea ce
presupune dreptul de a obine, potrivit normelor n vigoare n fiecare stat i sub
o form determinat recunoaterea oficial a studiilor dobndite (Corneliu
Brsan, Convenia european a drepturilor omului, Comentariu pe articole, Vol. I
Drepturi i liberti, Editura All Beck, Bucureti 2005, p.1067-1068).

g) Prin art. I pct. 39 din Ordonana de urgen a Guvernului nr.
49/2014 se completeaz art. 138 din Legea nr. 1/2011, prin introducerea a
dou noi alineate, i anume alin. (6) i (7), cu urmtorul cuprins:
alin. (6) Prin excepie de la prevederile alin. (5), n cazuri temeinic
justificate, Ministerul Educaiei Naionale poate aproba
universitilor/instituiilor de nvmnt superior un numr suplimentar de
locuri - n limita a 10% din capacitatea de colarizare stabilit de ARACIS
pentru programul de studii solicitat - destinat colarizrii cetenilor europeni
i din state tere sau pentru mobiliti academice ale studenilor n baza
acordurilor guvernamentale, universitare sau unor programe speciale aprobate,
n condiiile legii. Universitatea/Instituia de nvmnt superior are obligaia
de a informa ARACIS despre suplimentarea de locuri primit.


26
alin. (7) nmatricularea pe locurile prevzute la alin. (6) se poate realiza
pn cel trziu la sfritul semestrului nti al anului universitar n curs la data
aprobrii.
n opinia petenilor, prin textele legale indicate, Guvernul d
posibilitatea universitilor s nmatriculeze cu 10% mai muli studeni fa de
ct ar putea colariza la nivel calitativ raportat la resursele pe care le au.
Fa de acestea, apreciem c prevederile criticate reprezint modalitatea
prin care statul romn i ndeplinete obligaiile rezultate din tratatele sau
documentele bilaterale de cooperare internaional la care Romnia este parte.
Dup cum rezult i din Nota de fundamentare, aceast msur a fost
luat avnd n vedere faptul c datorit modalitii concrete de desfurare a
programelor de studii exist diferene ntre calendarele de admitere gestionate
de instituiile de nvmnt superior care i desfoar activitatea n Romnia
sau de cele dintr-un alt stat membru UE sau non-UE astfel nct termenul de 31
martie este restrictiv i nu ofer posibilitatea primirii la studii a cetenilor
strini, conform tratatelor/documentelor bilaterale de cooperare internaional
la care Romnia este parte.
n plus, normele criticate reglementeaz o excepie, care intervine doar n
cazuri bine justificate, Ministerul Educaiei Naionale avnd posibilitatea s
aprobe universitilor, un numr suplimentar de locuri n limita de pn la 10%
din cifra de colarizare, n limita capacitii de colarizare, stabilit de ARACIS,
pentru colarizarea cetenilor strini sau pentru mobiliti ale studenilor ce sunt
primii la studii n baza acordurilor guvernamentale i universitare.

h) Art. I pct. 49 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 49/2014,
care completeaz art. 207 din Legea nr. 1/2011, prin introducerea a dou noi
alineate, i anume (2
1
) i (2
2
), cu urmtorul cuprins: (2
1
) Funciile de conducere
prevzute la alin. (2) reprezint funcii n domeniul didactic a cror desfurare
nu presupune prerogative de putere public. (2
2
) Funciile prevzute la alin. (2)
nu sunt funcii publice de autoritate, ()
i


27
art. I pct. 34 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 49/2014,
care modific art. 114 din Legea nr. 1/2011, fiind menionate de peteni doar
prevederile potrivit crora (5) Instituiile de nvmnt superior sunt persoane
juridice de drept public sau, dup caz, persoane juridice de drept privat i de
utilitate public.
Critica adus textelor legale menionate const n faptul c prin
modificrile aduse de Ordonana de urgen a Guvernului nr. 49/2014,
instituiile de nvmnt superior nu ar mai intra sub incidena Legii nr.
544/2001 privind liberul acces la informaiile de interes public, astfel nct
instituiile de nvmnt superior nu ar mai rspunde solicitrilor formulate n
baza actului normativ menionat.
n realitate, critica rezid n raportarea textelor de lege modificate prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 49/2014 la cele din Legea nr. 544/2001,
or, aa cum a statuat Curtea Constituional n jurisprudena sa, de exemplu prin
Decizia nr. 362/2013, examinarea constituionalitii unui text de lege are n
vedere compatibilitatea acestui text cu dispoziiile constituionale pretins
nclcate, iar nu compararea mai multor prevederi legale ntre ele i raportarea
concluziei ce ar rezulta din aceast comparaie la dispoziii ori principii ale
Constituiei.

D. n legtur cu solicitrile imperative adresate Avocatului Poporului
privind ridicarea din oficiu a unei excepii de neconstituionalitate avnd ca
obiect dispoziiile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 49/2014, precizm
urmtoarele:
Poziia Avocatului Poporului fa de celelalte autoriti publice este
stabilit de art. 2 alin. (1), (2) i (3) din Legea nr. 35/1997 privind
organizarea i funcionarea instituiei Avocatul Poporului, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, potrivit cruia instituia Avocatul
Poporului este o autoritate public autonom i independent fa de orice
alt autoritate public, n condiiile legii. n exercitarea atribuiilor sale,
Avocatul Poporului nu se substituie autoritilor publice. Avocatul


28
Poporului nu poate fi supus nici unui mandat imperativ sau reprezentativ.
Nimeni nu l poate obliga pe Avocatul Poporului s se supun instruciunilor sau
dispoziiilor sale.
Pentru invocarea direct a excepiei de neconstituionalitate de ctre
Avocatul Poporului, este necesar respectarea n mod corespunztor a rigorilor
procedurale privind realizarea controlului de constituionalitate, impuse de
art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale, republicat, precum i a celor de fond. Astfel, ridicarea direct
a unei excepii de neconstituionalitate trebuie s ndeplineasc anumite condiii
preliminare i obligatorii: s respecte cerinele procedurale ce determin
legalitatea sesizrii; s se circumscrie rolului i atribuiilor specifice Avocatului
Poporului, conferite de Legea fundamental i de legea de organizare i
funcionare i, de asemenea, s respecte statutul Avocatului Poporului.
Pe de alt parte, am constatat c majoritatea petiiilor cuprind aprecieri
personale i/sau interpretri subiective prin raportare la alte acte normative; or,
nu trebuie pierdut din vedere c n jurisprudena sa, instana de contencios
constituional a statuat c exist o anumit structur inerent i intrinsec
oricrei excepii de neconstituionalitate. Astfel, o sesizare de
neconstituionalitate trebuie s cuprind 3 elemente: textul legal n vigoare
contestat din punctul de vedere al constituionalitii, textul constituional de
referin pretins nclcat, precum i motivarea relaiei de contrarietate existente
ntre cele dou texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituionalitii textului
criticat.
Prin urmare, pentru ca Avocatul Poporului s aprecieze asupra
oportunitii ridicrii directe a unei excepii de neconstituionalitate este necesar
ca prin petiia formulat s se indice textele legale criticate i s formuleze
veritabile critici de neconstituionalitate.
Este evident c prin aceast atribuie, Avocatul Poporului dispune de un
important mijloc pentru ndeplinirea rolului su constituional, ns instituia
Avocatul Poporului nu se poate substitui unei persoane fizice n identificarea
criticilor de neconstituionalitate aplicabile situaiei cu care se confrunt.


29
De altfel, aa cum a reinut Curtea Constituional n considerentele
Deciziei nr. 336/2013 Avocatul Poporului poate declana controlul de
constituionalitate pe calea excepiei de neconstituionalitate indiferent de
problemele vizate prin aceasta, ns ridicarea direct a excepiei de
neconstituionalitate este i rmne la aprecierea exclusiv a Avocatului
Poporului, acesta neputnd fi obligat sau mpiedicat de nicio autoritate
public s ridice o atare excepie. Totodat, Curtea a constatat c Avocatul
Poporului are exclusivitatea n privina deciziei de a ridica o excepie de
neconstituionalitate, parte a independenei instituionale i funcionale de
care acesta se bucur.

5. Pe lng argumentele artate la pct. 4, menionm c prin Ordonana
de urgen a Guvernului nr. 49/2014 au fost corectate o serie de prevederi
insuficient de bine reglementate de Legea nr. 1/2011 a educaiei naionale.
Apreciem c noile dispoziii vin in sprijinul cadrelor didactice i al beneficiarilor
sistemului de nvmnt.
Printre principalele msuri adoptate de Guvern menite s asigure un cadru
corespunztor desfurrii procesului de nvmnt precizm:
- introducerea posibilitii pentru absolvenii de liceu care nu au susinut
sau nu au promovat examenul de bacalaureat naional de a fi pregtii prin
meditaii instituionalizate din finanarea de baz sau din alte surse de finanare
prin organizarea de cursuri de pregtire pentru examenul de bacalaureat;
- posibilitatea organizrii celei de-a treia sesiuni a examenului de
bacalaureat;
- elevii nu vor mai fi obligai s plteasc pentru eliberarea actelor de
studii;
- reglementarea doctoratului cu frecven redus a venit n sprijinul
doctoranzilor care, n acelai timp, au un loc de munc, neavnd posibilitatea de
a participa la toate activitile didactice aferente;
- ocuparea posturilor didactice sau catedrelor vacante i rezervate din
nvmntul preuniversitar de stat se realizeaz prin concurs naional organizat


30
de inspectoratul colar, conform unei metodologii-cadru elaborate de Ministerul
Educaiei Naionale;
- ocuparea posturilor didactice sau catedrelor vacante i rezervate din
nvmntul preuniversitar particular se realizeaz prin concurs organizat la
nivelul unitii de nvmnt particular sau prin asociere temporar la nivel
local, judeean ori interjudeean, conform unei metodologii-cadru elaborate de
Ministerul Educaiei Naionale;
- evaluarea anual, realizat de ctre inspectoratul colar, conform unei
metodologii elaborate de Ministerul Educaiei Naionale, a activitii
manageriale desfurate de directorii i directorii adjunci din unitile de
nvmnt preuniversitar i de inspectorii colari;
- evaluarea anual, realizat de ctre Ministerul Educaiei Naionale,
conform unei metodologii aprobate prin ordin al ministrului educaiei naionale,
a activitii manageriale desfurate de inspectorii colari generali, inspectorii
colari generali adjunci din inspectoratele colare i de directorii caselor
corpului didactic.

Avnd n vedere argumentele prezentate att n petiiile formulate, ct i
n susinerile scrise i orale ale partenerilor de consultri, apreciem c nu se
impune sesizarea Curii Constituionale cu excepia de neconstituionalitate a
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 49/2014 privind instituirea unor msuri
n domeniul educaiei, cercetrii tiinifice i pentru modificarea unor acte
normative.


Bucureti, 20 septembrie 2014