DREPTUL LA ADEVAR, PERMEABILITATEA

INSTITUTIILOR STATULUI SI INFORMATIILE SECRETE

Problema juridic a dreptului la adevr al ceteanului, incadrat n zona etic a
responsabilitii jurnalistului fa de societate i fa de cetean, abordat n sensul
temeiurilor de drept amintite anterior reprezint fundamentul exerciiului profesional n
mass-media.
Dac datoria ziaristului este de a se pune n slujba dreptului ceteanului la adevr,
presa nu-i propune s defineasc adevrul ci, ca mediator de mesaje, ea se adreseaz cu
aproximaii coerente individului i opiniei publice.
Aici intervine i capacitatea de interpretare a mesajului de ctre individ i public, ca
element n concuren cu modul n care ziaristul ofer, dintr-un un!i de interpretare
demonstrabil, fapte de interes public.
"ontextual, valoarea de tire a unui anumit fapt capteaz mai mult sau mai puin
interesul public. #unt de interes public, ntotdeauna, prin caracterul lor excepiile. $n
decantarea excepionalului de banal se vor confrunta cu responsabilitatea seleciei de
ctre jurnalist i libertatea ceteanului de a confirma sau infirma, afectiv i raional,
opiunea jurnalistului. Definirea leislativ a informaiei de interes public l va apra
astfel pe cetean n faa tentaiei presei de a transforma n subiect de pres, fr acceptul
individului. Acesta este punctul n care interesul public i cel individual vor intra n
contradicie, se vor afla pe poziii ireconciliabile.
#ituaia litiioas poate fi evitat dac faptele devenite informaii de interes public
pot fi probate sau demonstrate. %at de ce te!nica de documentare, cu specializare de o
profunzime diferit, vine s duc la evitarea crerii unei imaini superficiale asupra unui
fenomen care, induc&nd reacii false sau periculoase, aduce un deserviciu opiniei publice.
Adevrul mesajelor ziaritilor este n letur direct cu sursa de informaii, dar i
cu responsabilitatea acestora de a cita corect, de a verifica informaiile nainte de
publicare i de a realiza confirmarea din mai multe surse. 'orma deontoloic a
verificrii informaiei din cel puin dou surse devine eficient atunci c&nd va funciona i
principiul operaional al ec!idistanei. (c!idistana nu este arania obiectivitii, dar
impune o atitudine corect din partea jurnalistului de a oferi fiecrei pri anse eale de
a-i susine poziia.
)rm&nd aceti pai se pot produce erori sau inexactiti. $n acest sens funcioneaz
dreptul la rectificare i dreptul la replic. (ste o problem intelectual a cunoate eroarea,
a o descoperi, dar este una de etic profesional a o recunoate i nu oricum ci prin
recunoatere public.
Aceast recunoatere i corectare a erorii devine un instrument la ndem&na
ziaristului care-i respect meseria i se respect ca intelectual. "omportamentul
ambiuu, nsoit de tendina de a ascunde eroarea ori de a o motiva induc&nd publicului o
cale tot neadevrat, tratarea dreptului la replic drept un moft al solicitantului sau un
beneficiu posibil a fi recunoscut de mass-media creeaz deservicii enorme oricrui
oranism de pres. Dac n domeniul audiovizualului avem prevederi exprese n *eea
nr. +,-../, dreptul la replic n presa scris are ca temei numai norma de etic
profesional.
-
0ot ca aparin&nd deontoloiei profesionale n unele state se realizeaz diferenierea
ntre dreptul la replic i dreptul la rspuns ca elemente constitutive ale dreptului
individual la propria imaine i la aprarea reputaiei n faa aresiunii produse prin
pres.
*a nivel macrosocial problema publicitii datelor i informaiilor nate o alt
problem1 cea a secretului. Acesta este un punct n care statul i mass-media sunt mereu
n tensiune 1 pe de o parte dorina de a se proteja a instituiilor statului i pe cealalt
libertatea de informare a ceteanului realizat prin mass-media.
0ransparena instituiilor publice, accesul liber la informaiile de interes public vor
fi mereu circumscrise problemei permeabilitii instituiilor statului, existenei diferitelor
tipuri de secrete. 'oua lee a secretului vine s relementeze accesul liber la informaiile
de interes public i normeaz ntr-un cadru modern comportamentul instituiilor statului
privind accesul limitat la informaii care nu pot fi publice. Desiur, sunt abordri diferite
ale statului i ale mass-media, marcate de interese uneori contradictorii, alteori opuse sau
diverente ale noiunii de secret. #unt puncte de vedere diferite, unele determinate de
profesii, altele de evoluia temporal a sistemului democratic n stat, dar se accept ideea
existenei secretului ca o problem mereu desc!is, cu ncercrile presei de a proteja
ceteanul mpotriva abuzului i corupiei ce se pot ascunde n spatele acestui paravan i
ale instituiilor statului de a-i conserva interesele prin protecia leal a informaiei ce nu
a devenit nc public. 2m&ne desc!is confruntarea ntre interesul oranizaiei i
interesul public.
Secretul de stat
"um p&n n momentul de fa nc nu a fost publicat n 2om&nia noua lee a
secretului de stat, vom ncerca s clasificm aici zonele exceptate de la libera informaie
n funcie de media experieneirilor cu tradiie democratic. Am preferat s combinm
aici domenii comune leislaiei americane, canadiene, britanice, austriece i ermane i
nu am apelat la modelul francez, mult mai stufos i mai reu de sistematizat.
$n principiu, prin secretele de stat 3cu clasificrile clasice de secret, strict secret i
ultrasecret, presupun&nd n acelai timp i rat de circulaie i rat de timp diferite pentru
prejudicia securitatea naional. Pot intra n aceast cateorie1 informaii cu privire la
activitile diplomatice i de politic extern ale unui stat p&n la declararea lor oficial,
informaii cu privire la resursele naturale i la cercetrile specifice n domeniul resurselor.
$ndeobte, difuzarea unor asemenea informaii aduce dup sine rspunderea penal,
rspundere care implic pe de-o parte pedeapsa pentru procurarea lor frauduloas, pe de
alta pentru punerea lor n circulaie. $n leislaiile cu adevrat permisive, n urma
experienei acumulate n ultimii cincizeci de ani, exist ns specificaii cu privire la
faptul c, n cazul difuzrii unei informaii clasate la secret, instana are de pus n balan
at&t importana informaiei propriu-zise 3radul ei de periculozitate4, c&t i valoarea ei n
oc!ii opiniei publice. $n fapt, cele mai avansate state democratice precizeaz n leea
specific faptul c interesul public trebuie s primeze atunci c&nd e vorba de un document
secret, protej&nd astfel presa de tendina birocratic de a clasifica mecanic drept 5secrete6
c!estiuni de natur s afecteze ntreaa populaie sau c!estiuni care nu aduc cu adevrat
prejudicii securitii naiunii.
7
Secretul parlamentar
Parlamentele sunt prin definiie instituii ale statului care lucreaz cu uile lar
desc!ise, n vzul ceteanului. *ucrrile ordinare ale "amerelor sunt comentate de pres,
cele extraordinare sunt de cele mai multe ori transmise n direct de posturile centrale de
radio i televiziune. $n mod loic, ele n-ar mai trebui s fie protejate de o exceptare fa
de libera circulaie a informaiilor, pentru c orice contribuabil ar trebui s tie cum e
reprezentat n camer de aceia pe care i-a ales. "u toate acestea, n unele leislaii
moderne, lucrrile comisiilor parlamentare nu sunt socotite de 5interes public6, plec&ndu-
se de la premisa c n comisii sunt pretite, prin neocieri complicate i nu odat
st&njenitoare, leile care vor fi supuse apoi dezbaterilor n plen. "urentele liberale de
&ndire asupra politicii contemporane consider ns, din ce n ce mai !otr&t, c practica
5secretizrii6 lucrrilor comisiilor parlamentare nu e una cu adevrat democratic, i c
asemenea obiceiuri ar trebui ndeprtate treptat, permi&nd o total transparen i asupra
5debaralelor6 aleilor rii, nu numai asupra odii de primire.
Secretul dosarelor de anchet i secretul judiciar
$n c!estiuni de natur penal pot intra n conflict dou drepturi constituionale eale
n importan1 dreptul ceteanului la informaie i dreptul ceteanului la un proces
corect. %at un domeniu n care, cel puin n principiu, toate leislaiile democratice sunt
de acord. (ste i motivul pentru care sunt exceptate de la accesul liber la acele informaii
care fac obiectul unor dosare n derulare 3n anc!et4, desc!ise de instanele abilitate
3poliia, procuratura, serviciile secrete4, p&n n momentul n care ele au fost
instrumentate complet de ctre aceste instituii i puse la dispoziia justiiei.
$n cazul anc!etelor, scurerile de informaii i publicarea lor pot produce
incalculabile paube i c!iar pierderi de viei omeneti. %nterpretate nt&mpltor, nainte
de finalizarea cercetrii, informaiile pot distorsiona adevrul, culpabiliz&nd nevinovai
sau dezvinovind criminali, prevenind complici ori primejduind martori .a.m.d. Atunci
c&nd c!estiunea este de mare interes pentru opinia public, nimeni nu l oprete pe
jurnalist s ntreprind o anc!et pe cont propriu, dar el nu se poate substitui justiiei i,
cu at&t mai mult, nu e ndreptit s difuzeze informaii obinute pe ci ilicite din dosarele
n curs de finalizare.
Ajunse n instan, dosarele devin subiecte de proces, iar procesele sunt, n marea
majoritate a cazurilor, publice. $n anumite situaii, ns, instanele pot !otrinerea
procesului cu uile nc!ise, 3adic judecarea fr public4, ori pot interzice presei difuzarea
numelor i imainilor martorilor, ba c!iar a mrturiilor lor 3pentru a le proteja4, sau c!iar
difuzarea unor informaii provenind din documente aduse ca probe n instan.
Difuzarea unor asemenea informaii de ctre pres 3fie ele din dosarele n anc!et,
fie ele dinuntrul procesului, dac judectorii au !otr&t c nu sunt publicabile4 conduce
dup sine la penaliti, ziaristul sau oranismul de pres put&nd fi aduse, la r&ndul lor, n
faa instanei, pentru violarea secretului judiciar.
Din momentul n care un proces a fost finalizat printr-o !otr&re rmas definitiv,
dosarul procesului este nc!is i accesul la el este liber, toate informaiile devenind de
domeniu public, cu excepia acelora pe care instana le-a clasificat de la bun nceput drept
confideniale, n scopul protejrii unor persoane implicate.
8
Secretul vieii i afacerilor private
Dac instituiile fundamentale ale statului i acele instituii i oranizaii care
depind n mod direct de ele au obliaia de a lucra transparent, cu excepiile menionate
mai sus, trebuie s avem n vedere i faptul c multe dintre ele, prin nsui specificul lor,
utilizeaz date i informaii cu privire la viaa particular a persoanelor sau cu privire la
tranzacii, averi, operaiuni bancare sau comerciale, afaceri de tot felul, care sunt fcute
de persoane i instituii private. $n principiu, aceste date nu sunt de 5interes public6, ele
av&nd dreptul la protecie din partea respectivelor instituii de stat, din pricin c, n mod
loic, numai persoana vizat poate !otr dac accept sau nu difuzarea lor, dac aceast
difuzare nu implic pierderi de natur economic sau moral pentru ea.
Desiur, c!estiunea care se ridic n aceast situaie este tocmai aceea c, prin
asemenea aranii de protecie a persoanelor i afacerilor private, drumul unei informaii
de mare interes ctre public este extrem de limitat, iar criticii acestui comportament
uvernamental aduc n sprijinul presei dou arumente serioase, care merit s fie
analizate atent. 9ai nt&i, protej&nd secretul informaiilor de natur personal aflate n
fiiere sau baze de date ale instituiilor uvernamentale, se ofer un exemplu neativ de
comportament aenilor privai, care sunt bucuroi s respin orice ncercare a presei de
a face lumin n c!estiuni controversate sau de-a dreptul suspecte, n cazuri de mit,
corupie, antaj, fraude etc., etc. "u excepia secretului bancar, pretutindeni acceptat i
recunoscut, instituiile private ar trebui, n principiu, s accepte i ele faptul c
transparena este o condiie a credibilitii, ec!itii, bunei convieuiri. :ri aeniile
uvernamentale arant&nd secretul, presa este astfel mpiedicat de ambele pri, n
situaii de mare interes, s ofere o imaine coerent i documentat asupra realitii.
$n al doilea r&nd, criticii 5secretului6 n domeniul privat acuz faptul c oprirea
accesului la informaii care provin din surse oficiale ncurajeaz indirect tendina presei
de a apela la scureri de informaii, la mijloace ileale sau la surse neoficiale reu de
verificat, care pot devia drumul adevrului spre public i pot primejdui credibilitatea.
Alte tipuri de secrete acceptate
Dup caz, de la stat la stat, leislaiile de protecie a secretului mai pot excepta de la
principiul liberei circulaii a informaiilor1
te!noloiile de v&rf aflate n cercetare i aplicare n instituii specifice
finanate direct de la buetul de stat ;
informaiile care pot conduce la dezvluirea aenilor care lucreaz n
exteriorul sau n interiorul rii sub acoperire.
<