1

Tema 2. Principiile fundamentale ale dreptului procesual civil

1. Noiunea, importana i clasificarea principiilor dreptului procesual civil
Principiile dreptului procesual civil reprezint acele reguli generale i imperative care
determin structura procesului civil, ordoneaz i limiteaz desfurarea i finalizarea acestuia.
n scopul unei individualizri adecvate a categoriei de principii ale procesului civil vom
recurge la cteva trsturi specifice acestora. Astfel, dup cum s-a menionat n literatura de
specialitate
1
:
- alturi de obiectul i metoda de reglementare, principiile constituie un alt element care
delimiteaz o ramur de drept de alta, exprimnd de fapt esena unei ramuri concrete din sistemul
de drept al Republicii Moldova;
- de asemenea, principiile constituie un fundament juridic, o temelie pentru orice aciune
procesual, ele fiind consacrate prin norme juridice;
- principiile determin i demonstreaz caracterul unitar sau unicitatea unei ramuri de
drept. Principiile oricrei ramuri, inclusiv a dreptului procesual civil se afl n strns
interdependen formnd un sistem logico-juridic i acest sistem al principiilor constituie
fundamentul pe care se construiete i se dezvolt ntreaga ramur de drept. nclcarea unui
principiu, de exemplu, a contradictorialitii, atrage i nesocotirea altui principiu, de exemplu, cel
al legalitii sau a unui lan ntreg de principii.
Specialitii n domeniu menioneaz
2
c, n cadrul sistemului principiilor dreptului
procesual civil, unele dintre aceste principia, pot fi considerate ca garanii a realizrii altor
principii. De exemplu, principiul limbii de desfurarea a procesului este considerat ca garant al
respectrii tuturor celorlalte principii, inclusiv a principiilor legalitii i oralitii procesului
civil.
Principiile dreptului procesual civil i manifest importana prin urmtoarele momente:
a) n lipsa textului de lege expres sau apropiat dup care se cluzesc judectorii n
soluionarea pricinilor civile, se va recurge la aplicarea principiilor fundamentale. n acest sens
art.12 al.3 CPC stipuleaz c: n cazul inexistenei normei de drept care s reglementeze
raportul litigios, instana judectoreasc aplic norma de drept care reglementeaz raporturi
similare (analogia legii), iar n lipsa unei astfel de norme, se conduce de principiile de drept i de
sensul legislaiei n vigoare (analogia dreptului).;

1
. . . ., .26.
2
.. . : -, 2000, .43.

2

b) principiile fundamentale ale dreptului procesual civil contribuie la formarea unei
jurisprudene unitare;
c) aceste principia constituie premize importante pentru dezvoltarea i perfecionarea
legislaiei procesual civile n viitor, n sensul asigurrii de ctre instanele de judecat,
persoanelor fizice i juridice, a unei aprri adecvate;
d) snt prevzute n Constituia Republicii Moldova, n Codul de procedur civil, n Legea
privind organizarea judectoreasc, iar unele principii snt consacrate i n acte internaionale
importane, cum ar fi: Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Pactul Internaional cu privire
la drepturile civile i politice, Convenia european pentru protecia drepturilor omului i a
libertilor fundamentale (n cadrul creia snt consacrate principiile independenei i
imparialitii justiiei, publicitii dezbaterilor judiciare, dreptului la aprare).
Avnd n vedere numrul substanial de principii care stau la baza desfurrii procesului
civil, n literatura de specialitate s-a recurs la o clasificare a acestora, n funcie de mai multe
criterii. Astfel, unii autori snt de prerea
3
c principiile fundamentale ale dreptului procesual
civil se clasific dup izvorul lor n principii izvorte din Constituie i principii care i au
originea n Codul de procedur civil.
Conform unei alte opinii
4
, principiile se clasific innd cont de sfera raporturilor juridice
asupra crora acestea se rsfrng. Astfel se contureaz: principii generale ale dreptului, principii
inter-ramurale i principii specifice dreptului procesual civil.
n cele din urm, dup prerea marelui procesualist rus Treunicov M. C.
5
, n funcie de
obiectul reglementrii juridice, principiile dreptului procesual civil se mpart n:
1) Principii organizaional-funcionale;
2) Principii funcionale.
Principiile organizaional funcionale determin organizarea instanelor judectoreti i
mersul procesului civil, n timp ce principiile funcionale se refer doar la activitatea procesual
a instanelor i a participanilor la proces.
2. Principiile organizaional-funcionale ale procesului civil
n categoria principiilor organizaional-funcionale pot fi incluse urmtoarele principii:
principiul nfptuirii justiiei doar de ctre instanele judectoreti, principiul independenei
judectorilor i supunerii lor numai legii, principiul unipersonalitii i colegialitii n
soluionarea pricinilor civile, principiul egalitii n faa legii i a justiiei, principiul publicitii

3
. . . ., .29.
4
.., .., .. . : , 1998, .34.
5
. . .: , 2010, .61
3

dezbaterilor judiciare, principiul limbii de desfurare a procesului, principiul numirii
judectorului n funcie, principiul accesului liber la justiie, principiul dreptului la aprare.
Principiul nfptuirii justiiei de ctre instanele judectoreti
Acest principiu, cunoscut n doctrin i sub denumirea principiul monopolului exclusiv a
instanelor judectoreti n nfptuirea justiiei, este consacrat n art.114 din Constituia RM i
art.19 CPC care prevede c: n pricinile civile, justiia se nfptuiete potrivit reglementrilor
legislaiei procedurale civile i numai de ctre instanele judectoreti i de judectorii ei, numii
n funcie n modul stabilit de lege. Explicnd coninutul acestor dispoziii trebuie s menionm
c prin nfptuire a justiiei legiuitorul presupune examinarea i soluionarea de ctre instan a
pricinilor ce-i revin conform regulilor de competen, avnd drept temelie prevederile legii,
respectnd forma procesual i n scopul aprrii drepturilor persoanelor fizice sau juridice. Ct
privete instanele judectoreti care realizeaz justiia acestea snt instituite prin Legea cu
privire la organizarea judectoreasc, iar constituirea de instane extraordinare este interzis
(art.19 al.1 CPC).
nfptuirea justiiei doar de ctre instanele de judecat sau, altfel spus, forma judiciar de
aprare a drepturilor prezint anumite avantaje, i anume:
- instanele judectoreti snt mputernicite s exercite n anumite limite un control asupra
hotrrilor emise de ctre instanele de arbitraj n cazul n care se solicit eliberarea unui titlu
executoriu n temeiul hotrrii arbitrale;
- hotrrea adoptat n ordine administrativ poate fi atacat n instana de judecat;
- n situaia n care conflictul de drept poate fi soluionat de mai multe organe, inclusiv de
instana de judecat, decizia final aparine instanei de judecat.
Principiul independenei judectorilor i supunerii lor numai legii
Fundamentat pe teoria separaiei puterilor n stat, independena justiiei semnific c att
justiia ca instituie, ca sistem, ct i judectorii individuali care decid n cazuri specifice, trebuie
s fie capabili s-i exercite responsabilitile profesionale fr a fi influenai de puterea
executiv, puterea legislativ sau de grupuri economice sau de interese.
Acest principiu este consacrat n art.116 al.1 a Constituiei RM, precum i n art.20 din
CPC, care prin al.2 dispune c: La nfptuirea justiiei n pricini civile, judectorii snt
independeni i se supun numai legii. Orice imixtiune n activitatea de judecat este inadmisibil
i atrage rspunderea prevzut de lege. Independena judectorilor, ca principiu fundamental al
procesului civil, este consacrat n majoritatea legislaiilor democratice i el implic cerina
soluionrii litigiilor fr nici un amestec din partea vreunui organ de stat sau a unei alte
persoane fizice ori juridice. Independena este necesar pentru a asigura i imparialitatea
4

judectorului fa de prile din proces. De aceea, atitudinea magistratului n cadrul procedurii
judiciare trebuie s fie neutr fa de poziia i interesele prilor din litigiu.
6

Dac este s menionm specificul raporturilor dintre Legislativ i corpul judectoresc,
atunci, subliniem c dincolo de atribuiile sale legislative, Parlamentul nu trebuie s intervin n
actul de justiie dect cel mult pentru acordarea amnistiei sau graierii. Emiterea unor acte
normative pentru a bloca procedurile jurisdicionale sau execuionale ori audierea judectorilor
n legtur cu soluiile lor sunt inadmisibile.
Ct privete activitatea Guvernului n domeniul rezervat justiiei este de acceptat numai
atunci cnd exercit funcia de delegare legislativ. De asemenea, se consider c acordarea
graierii individuale de ctre puterea executiv sau de preedintele rii nu constituie o ingerin
n activitatea justiiei. Standardele IBA (International Bar Association) prevd c minitrii nu vor
exercita niciun fel de presiuni asupra judectorilor nici vdit, nici n secret i nu vor face
declaraii care afecteaz negativ independena judectorilor, privii individual sau a puterii
judectoreti, ca ntreg (pct.16).
7

Independena judectorilor nu poate fi conceput ns, n lipsa unor garanii legale. Astfel,
potrivit art. 17 din Legea cu privire la statutul judectorului, independena acestuia este asigurat
prin:
a) procedura de nfptuire a justiiei;
b) procedeul de numire, suspendare, demisie i eliberare din funcie;
c) declararea inviolabilitii lui;
d) secretul deliberrilor i interzicerea de a cere divulgarea lui;
e) stabilirea rspunderii pentru lipsa de stim fa de judecat, judectori i pentru
imixtiune n judecarea cauzei;
f) alocarea resurselor adecvate pentru funcionarea sistemului judiciar, crearea de
condiii organizatorice i tehnice favorabile activitii instanelor judectoreti;
g) asigurarea material i social a judectorului;
h) alte msuri, prevzute de lege.
n doctrin, s-a menionat
8
c aceste garanii snt de natur politic, economic i juridic.
Din categoria garaniilor politice fac parte acele prevederi legale care interzic judectorilor
s desfoare activitate comercial, s fie membru a unui partid politic, sau reprezentantul unei
structuri de stat ori private, s fie deputat n Parlament sau consilier n autoritatea administraiei
publice locale. n acest sens art.116 al.7 din Constituie prevede c: Funcia de judector este

6
Le I. Tratat de drept procesual civil. Bucureti: ALLBECK, 2001, p.36.
7
Standardele Minime de Independen Judiciar, adoptate de International Bar Association n 1982, la New Delhi.
8
. . .: , 2010, .64
5

incompatibil cu exercitarea oricrei alte funcii retribuite, cu excepia activitii didactice i
tiinifice.
Constituie garanii economice acele dispoziii legale care asigur judectorilor din contul
statului asigurare material, adic salarizare, dar i alte faciliti cu caracter social. Astfel, Legea
cu privire la sistemul de salarizare n sectorul bugetar
9
n art.6 al.2-3 prevede c pentru
persoanele cu statut de magistrat sau de procuror, retribuia total cuprinde salariul lunar
prevzut n anexa nr.3 la lege i sporul pentru gradul de calificare (clasificare) deinut, stabilit n
cuantumul prevzut n anexa nr.9. Pentru pstrarea secretului de stat n legtur cu faptele,
informaiile sau documentele de care iau cunotin n exerciiul funciunii, persoanele care dein
funcii de demnitate public beneficiaz lunar de un spor n cuantum de pn la 20% din salariul
lunar. Mrimea concret a sporului se stabilete de Guvern.
Potrivit art.31 din Legea cu privire la statutul judectorului
10
, judectorul i membrii
familiei sale beneficiaz de asisten medical gratuit la nivel minim necesar i de alte garanii
sociale prevzute de lege.
Garaniile juridice sunt incluse n urmtoarele prevederi legislative:
- consacrarea legal a ordinii de examinare a pricinilor civile;
- inamovibilitatea judectorilor. Prin inamovibilitate se nelege dreptul pe care l au
persoanele ce dein funcia de judector de a fi protejate fa de orice msur arbitrar referitoare
la: detaarea (n scopul ndeplinirii unei funcii n cadrul secretariatului Consiliului Superior al
Magistraturii sau al Institutului Naional al Justiiei), suspendarea, demisia, eliberarea din funcie
sau chiar promovarea i transferarea acestuia. Toate aceste msuri se adopt de Consiliul
Superior al Magistraturii, organ independent, format n vederea organizrii i funcionrii
sistemului judectoresc, garant al independenei autoritii judectoreti i cruia i sunt
subordonai judectorii. Detaarea, promovarea i transferarea judectorilor se face doar cu
consimmntul acestora. Promovarea n funcia de judector la o instan superioar, numirea n
funcia de preedinte sau de vicepreedinte de instan i transferarea judectorului la o instan
de acelai nivel sau la o instan inferioar vor fi precedate de evaluarea performanelor
judectorului n condiiile Legii nr. 154 din 5 iulie 2012 privind selecia, evaluarea
performanelor i cariera judectorilor i regulamentelor Consiliului Superior al
Magistraturii. Judectorii pot solicita transferarea la o instan de acelai nivel doar dup
expirarea a 5 ani de la numirea n funcie, iar judectorii care dein funcia de preedinte sau de
vicepreedinte al instanei judectoreti pot solicita transferarea la o instan de acelai nivel sau

9
Legea nr.355 din 23.12.2005 cu privire la sistemul de salarizare n sectorul bugetar//MO al RM nr.35-38 din
3.03.2006
10
Legea nr.544-XIII din 20.07.95 cu privire la statutul judectorului// M.O. al R.M. nr.59-60/664 din 26.10.1995

6

la o instan inferioar doar dup expirarea mandatelor respective sau revocarea din funcie (art.
20 al.2-3 din Legea privind statutul judectorului). Inamovibilitatea nu trebuie privit ca un
privilegiu pentru judectori, ci mai degrab ca o garanie pentru justiiabili. De aceea,
inamovibilitatea trebuie s se aplice i cu privire la modul de desemnare a judectorilor n
seciile instanelor i cu privire la repartizarea dosarelor i posibilitatea de schimbare a
judectorului. Astfel, exist regula potrivit creia unui judector nu-i poate fi luat o cauz fr
vreun motiv just (cum ar fi o boal grav sau existena unui interes personal n cauz)
11
;
- personalitatea judectorului este inviolabil. Inviolabilitatea judectorului se extinde
asupra locuinei i localului lui de serviciu, vehiculelor i mijloacelor de telecomunicaie folosite
de el, asupra corespondenei, bunurilor i documentelor lui personale (art.19 al.1-2 din Legea
privind statutul judectorului);
- judectorul nu poate fi atras la rspundere, indiferent de forma acesteia pentru opinia
exprimat de el la soluionarea cauzei civile i adoptarea hotrrii, dac printr-o sentin
definitiv nu va fi dovedit c a svrit un abuz criminal (art.19 al.3 din Legea privind statutul
judectorului);
- urmrirea penal mpotriva judectorului poate fi pornit doar de ctre Procurorul
General, cu acordul Consiliului Superior al Magistraturii, n condiiile Codului de procedur
penal. n cazul svririi de ctre judector a infraciunilor specificate la art. 324 i art. 326 ale
Codului penal al Republicii Moldova, acordul Consiliului Superior al Magistraturii pentru
pornirea urmririi penale nu este necesar (art.19 al.4 din Legea privind statutul judectorului);
- judectorul nu poate fi reinut, supus aducerii silite, arestat, percheziionat fr acordul
Consiliului Superior al Magistraturii. Acordul Consiliului Superior al Magistraturii nu este
necesar n caz de infraciune flagrant i n cazul infraciunilor specificate la art. 324 i art. 326
ale Codului penal al Republicii Moldova (art.19 al.5 din Legea privind statutul judectorului).
Principiul unipersonalitii i colegialitii n soluionarea pricinilor civile
Dup cum s-a menionat n literatura de specialitate
12
, acest principiu reprezint n sine
nc o garanie a independenei i a imparialitii judectorilor i, totodat, a legalitii, precum
i a temeiniciei hotrrii judectoreti. Consacrarea principiului n cauz, legiuitorul o face prin
art.21 a CPC n care stipuleaz c: Pricinile civile se judec n prim instan de un singur
judector sau de un complet din trei judectori ai aceleiai instane. n aliniatul 2 se
menioneaz c: n instanele de apel i de recurs, pricinile civile se judec colegial.

11
Pct. 2, lit. f din Recomandarea (94) 12 a Comitetului Minitrilor ctre statele member ale CE privind
independena, eficiena i rolul judectorilor. n: Standarde ale Consiliului Europei pentru justiie. Chiinu, 2010,
p.48
12
Deleanu I. Procedura civil. Iai: Chemarea, 1994, p.29.

7

n sistemul de jurisdicie anglo-saxon (de exemplu, n S.U.A.) se mai practic judecata cu
juriu, dar n ultimul timp se exprim serioase rezerve fa de necesitatea i utilitatea juriului, cum
ar fi spre exemplu, faptul c procedeul n cauz nu ofer garanii suficiente cu privire la
aptitudinea i mai ales independena persoanelor chemate s concure la buna administrare a
justiiei.
Principiul egalitii n faa legii i a justiiei
Conform art.16 al.2 a Constituiei toi cetenii Republicii Moldova snt egali n faa legii
i a autoritilor publice, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex,
opinie, apartenen politic, avere sau de origine social. Din aceste prevederi rezult c
principiul n cauz include dou componente: egalitatea n faa legii i egalitatea n faa
autoritilor publice, adic a instanelor de judecat.
Egalitatea n faa legii se manifest prin faptul c aceeai legislaie se aplic tuturor
subiecilor procesului civil i aceleai drepturi procesuale trebuie acordate prilor fr nici o
deosebire.
Egalitatea n faa instanelor de judecat se exprim prin urmtoarele reguli:
Judecarea proceselor pentru toi cetenii trebuie s se realizeze de aceleai instane i
potrivit acelorai reguli procedurale, adic cu respectarea unei forme procesuale unice;
Instana de judecat are obligaia de a asigura un echilibru n situaia procesual a prilor.
Astfel, instanei i revine ndatorirea de a ncunotina prile asupra asupra termenelor de
judecat, de a comunica actele de procedur, de a explica participanilor drepturile lor.
Legiuitorul a luat n consideraie i situaia persoanelor social-vulnerabile instituind posibilitatea
amnrii i ealonrii plii taxei de stat (art.86 CPC.) acordnd ansa celor cu posibiliti
materiale reduse s-i apere interesele n judecat, realiznd n aa fel i principiul egalitii
tuturor n faa justiiei.
Principiul publicitii dezbaterilor judiciare
Acest principiu este consacrat n art.117 din Constituie i art.23 a CPC conform crora
n toate instanele, edinele de judecat snt publice. n doctrin
13
s-a exprimat prerea c
publicitatea dezbaterilor prezint dou forme: publicitatea pentru pri i publicitatea pentru
public.
Publicitatea pentru pri reprezint posibilitatea acestora de a participa personal sau prin
reprezentant la desfurarea procedurii judiciare. De la aceast regul se consider ns, c exist
i o excepie cnd partea va fi ndeprtat din sala de edin ca urmare a nclcrii ordinii n
cursul dezbaterilor (art.196 CPC). Nu putem fi de acord cu o asemenea prere avnd n vedere

13
Le I. Tratat de drept procesual civil. Op. cit., p.46.
8

faptul c dup rentoarcerea acestor persoane n sal, preedintele edinei le informeaz despre
actele procedurale efectuate n lipsa lor.
Publicitatea pentru public const n dreptul fiecrei persoane strine de proces de a asista la
dezbateri. n realizarea publicitii un rol important revine i mijloacelor mass-media, care pot
prezenta informaii despre mersul procesului fr ns s fac sugestii referitoare la finalul
procesual. Participarea reprezentanilor organelor de informare n mas la proces ajut ca opinia
public s-i formeze o imagine despre modul n care se realizeaz justiia. Totui, publicitatea
nu trebuie s afecteze dreptul persoanei la via intim, familial, privat, precum i dreptul la
secret comercial a agenilor economici. De asemenea, nu pot fi fcute publice nici unele
informaii care constituie secret de stat. De aceea, art.23 al 2 CPC prevede c pot avea loc
edine nchise numai n scopul protejrii informaiei ce constituie secret de stat, tain comercial
ori a unei alte informaii a crei divulgare este interzis prin lege. n continuare alin.3 a aceluiai
articol stipuleaz c instana de judecat poate dispune judecarea pricinii n edin secret
pentru a preveni divulgarea unor informaii care se refer la aspectele intime ale vieii, care
lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional ori la alte circumstane care ar putea
prejudicia interesele participanilor la proces, ordinea public sau moralitatea.
Publicitatea dezbaterilor reprezint unul din pilonii de baz ai procedurii judiciare. Tocmai
datorit acestui fapt publicitatea este consacrat i n unele documente internaionale. n acest
sens art.10 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului precizeaz c: Orice persoan are
dreptul n deplin egalitate de a fi audiat n mod echitabil i public de ctre un tribunal
independent i imparial care va hotr fie asupra drepturilor i obligaiilor sale, fi asupra
temeiniciei oricrei acuzri n materie penal ndreptat mpotriva sa.
14

n cazul n care instana decide desfurarea procesului n edin nchis va fi adoptat o
ncheiere motivat prin care se va stabili dac caracterul secret va fi meninut pentru ntreg
procesul sau doar pentru efectuarea unor anumite acte procedurale. n cadrul edinelor nchise
pricina se va examina dup aceleai reguli procedurale care se urmeaz n timpul edinelor
publice cu participarea prilor, iar n caz de necesitate i a expertului i interpretului. Important
este faptul c un proces nchis nu atrage ns i o hotrre secret. Legiuitorul precizeaz c:
Hotrrile edinei secrete se pronun public (art.23 al.9 CPC).
Principiul limbii de desfurare a procesului
Conform art.118 al.1 din Constituie i art.24 al.1 din CPC. judecarea pricinilor civile n
instanele judectoreti se desfoar n limba moldoveneasc. Un important numr de legislaii

14
Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat i proclamat de Adunarea General prin Rezoluia 217A din
10 decembrie 1948. Ratificat prin: Hotrrea S.S. nr.217 din 28 iulie 1990. Tratate internaionale, 1998, Chiinu,
vol.I., p.11-17.

9

nu consacr n mod expres principiul folosirii limbii oficiale a statului n cadrul procedurii
judiciare. Aceasta deoarece un asemenea principiu este subneles i de necontestat att din punct
de vedere teoretic, ct i practic. Totui, avnd n vedere disputele istorice i lingvistice care se
constat n Republica Moldova, ndeosebi n ultimii 20 de ani, legiuitorul a prevzut expres care
urmeaz s fie limba de desfurare a procesului. Avnd n vedere ns i existena minoritilor
naionale n art.24 al.2 CPC se dispune c: Persoanele interesate n soluionarea pricinii care nu
posed sau nu vorbesc limba moldoveneasc snt n drept s ia cunotin de actele, de lucrrile
dosarului i s vorbeasc n judecat prin interpret. Mai mult dect att, legiuitorul, la prerea
noastr, merge mult prea departe i dispune prin art.24 al.3 c: Prin ncheiere a instanei,
procesul se poate desfura i ntr-o limb acceptabil pentru majoritatea participanilor la
proces. Considerm c aceast prevedere ncalc principiul publicitii dezbaterilor judiciare,
care prevede i posibilitatea participrii publicului la proces, iar n cazul n care dezbaterile se
vor desfura ntr-o alt limb dect cea moldoveneasc publicului i va fi limitat accesul la
proces. De altfel, existnd posibilitatea participrii la proces prin interpret este inutil prevederea
stipulat n art.24 al.3 CPC.
Este necesar de a meniona faptul c, n alte state post-sovietice cum ar fi Ukraina, Codul
de procedur civil prevede desfurarea procesului doar n limba ukrainean, iar participanii
care nu posed limba de stat vor apela la serviciile unui interpret, deci concesiunile care se fac
minoritilor snt mai restrnse, subiecii fiind nevoii s-i angajeze un traductor i s-l
remunereze personal.
De la 1.12.2012 legiuitorul vine cu noi prevederi favorabile minoriilor etnice i dispune
prin art. 24 al.5 c actele de dispoziie ale instanei judectoreti se nmneaz participanilor la
proces, fiind perfectate n limba n care se desfoar procesul ori, la solicitare, n limba de stat.
Indiferent ns de limba n care se desfoar procesul, hotrrea va fi emis i n limba
moldoveneasc (art.24 al.4 CPC).
Chestiunea privitoare la participarea interpretului n proces se soluioneaz la etapa
pregtirii pricinii pentru dezbaterile judiciare (art.185 al.1, p.i) a CPC) n scopul evitrii amnrii
dezbaterilor. Dar, i la etapa ulterioar, cnd judectorul explic dreptul prilor de a vorbi n
instan prin interpret poate aprea ntrebarea cu privire la participarea interpretului. Dac
instana va dispune participarea interpretului, atunci acestuia i se va explica obligaia sa de a
traduce declaraiile, demersurile, dispoziiile persoanelor care nu cunosc limba procesului,
precum i de a le traduce acestora declaraiile, etc., fcute n limba moldoveneasc de ali
participani. Preedintele edinei l avertizeaz pe interpret asupra rspunderii pe care o poart,
n conformitate cu legislaia penal, n caz de traducere intenionat greit (art.199 al.1, 3 CPC).
Principiul numirii judectorului n funcie
10

Acest principiu este consacrat n art.116 al.2 din Constituia RM care prevede c:
Judectorii instanelor judectoreti se numesc n funcie de Preedintele Republicii Moldova, la
propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, n condiiile legii. Judectorii care au susinut
consursul snt numii n funcie pentru prima dat pe un termen de 5 ani. Dup expirarea
termenului de 5 ani, judectorii vor fi numii n funcie pn la atingerea plafonului de vrst,
stabilit n condiiile legii. De asemenea, Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii
15

prin art.19 prevede c se va selecta acea candidatur care are cei mai nali indici prevzui de
lege pentru numirea n aceast funcie. Dac Preedintele respinge aceast candidatur, Consiliul
Superior al Magistraturii poate propune alt persoan pentru funcia vacant.
Snt supui procedurii de numire n funcie i vicepreedinii, preedinii instanelor
judectoreti, inclusiv a Curii Supreme de Justiie, cu deosebirea c termenul lor de aflare n
funcie va fi de 4 ani. De asemenea, candidaii la funcia de judector n Curtea Suprem de
Justiie pot fi numii doar dac au o vechime n munc de 10 ani i hotrrea de numire se adopt
de ctre Parlament i nu de ctre Preedinte (art.116 al.4 din Constituie).
Referitor la procedura de selectare, dar i de promovare a judectorilor n funcie, n data
de 14.12.2012 a intrat n vigoare Legea nr.154 din 5.07.2012 privind selecia, evaluarea
performanelor i cariera judectorilor. Potrivit art.2 al.1 din aceast lege selecia candidailor
pentru funcia de judector, promovarea n funcia de judector la o instan judectoreasc
superioar, numirea n funcia de preedinte sau de vicepreedinte de instan judectoreasc,
precum i transferul judectorului la o instan de acelai nivel sau la o instan inferioar se
efectueaz de ctre colegiul pentru selecia i cariera judectorilor, n baza unor criterii clare,
transparente, obiective i bazate pe merit. Aceste criterii se reduc la urmtoarele:
nivelul de cunotine i aptitudinile profesionale;
capacitatea de aplicare n practic a cunotinelor;
vechimea n funcia de judector sau n alte funcii de specialitate juridic;
indicatorii calitativi i cantitativi ai activitii desfurate n funcia de judector
sau, dup caz, n alte funcii de specialitate juridic;
respectarea standardelor etice;
activitatea didactic i tiinific (art.2 al.2 din Legea privind selecia, evaluarea
performanelor i cariera judectorilor).
Dup cum putem constata, legiuitorul adoptnd aceast lege ncearc s vin cu un nou
mecanism de selectare a candidailor la funcia de judector, precum i de promovare a acestora,

15
Legea nr.947 din 19.07.1996 cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii//MO al RM nr.186-188 din
22.08.2003;

11

care are drept temelie careva criterii clare i obiective, ce urmez a fi reglementate detaliat n
regulamentul Consiliului Superior al Magistraturii. Trebuie s menionm c percepia public
asupra integritii sistemului judiciar a fost grav afectat n ultimii ani i aceasta se explic i
prin sistemul defectuos de selectare i promovare n funcia de judector. Problemele integritii
i responsabilitii judectorilor reprezint o preocupare att a guvernanilor, ct i a societii
civile, de calitatea actului de justiie depinznd procesul de edificare a statului de drept. Cu toate
acestea, modificarea continu a actelor legislative nu ntotdeauna constituie cel mai reuit model
de eficientizare a justiiei. n perspectiv, ar fi binevenit codificarea actelor normative n
domeniu, prin elaborarea unui Cod judiciar. Acesta se impune nu numai prin existena unui
numr mare de legi care reglementeaz organizarea i funcionarea justiiei, dar i prin
consecinele care le provoac multitudinea de reglementri ce duc la dispersarea normelor i
suprapunerea sau inexactitatea acestora.
Una din inovaiile legislative, consacrate prin acest act normativ, se refer la evaluarea
performanelor judectorilor, care vine s substituie instituia atestrii, care, de fapt, se reducea la
o simpl formalitate.
Judectorul este supus evalurii periodice a performanelor o dat la 3 ani. n cazul
acordrii calificativului insuficient, judectorul este supus evalurii extraordinare n termenul
stabilit de colegiul de evaluare. Acordarea calificativului insuficient la dou evaluri
extraordinare consecutive constituie temei pentru iniierea, din partea Consiliului Superior al
Magistraturii, a procedurii de eliberare din funcie a judectorului (art.1 al.2 din Legea privind
selecia, evaluarea performanelor i cariera judectorilor).
Principiul accesului liber la justiie
Principiul n cauz nu ntotdeauna este evideniat n literatura de specialitate, ndeosebi, n
cea romn, dar avnd o consacrare constituional nu-l putem trece cu vederea. Astfel, conform
art.20 al.1 din Constituie, precum i art.5 al.1 din CPC orice persoan are dreptul la satisfacie
efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz
drepturile, libertile i interesele sale legitime. n completarea dispoziiilor constituionale art. 3
din Legea cu privire la contenciosul administrativ
16
prevede c actele administrative cu caracter
normativ i individual, prin care este vtmat un drept recunoscut de lege al unei persoane,
inclusiv al unui ter, emise de autoritile publice i autoritile asimilate acestora, subdiviziunile
autoritilor publice, funcionarii din structurile anterior specificate, pot fi contestate printr-o
aciune n contencios administrativ.
Mai mult dect att, la 13 iulie 1995, Republica Moldova a devenit membru cu drepturi
depline al Consiliului Europei i prin Hotrrea Parlamentului RM din 24 iulie 1997 a fost

16
Legea contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10 februarie 2000//M.O. nr.57-58 din 18 mai 2000, p.9-14.
12

ratificat Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950. Drept urmare, conform art.34 al acestei
Convenii orice persoan fizic, organizaie neguvernamental sau orice grup de particulari care
se pretind victim a unei nclcri svrite de o parte contractant la acest act internaional i
prin care snt lezate drepturile recunoscute n Convenie sau protocoalele sale se poate adresa cu
o cerere la Curtea European a Drepturilor Omului
17
.
n scopul evitrii arbitrariului din partea judectorilor n procesul de primire a cererilor de
chemare n judecat, Codul de procedur civil prin art.5 al.2-3 mai stipuleaz c: Nici unei
persoane nu i se poate refuza aprarea judiciar din motiv de inexisten a legislaiei, de
imperfeciune, coliziune sau obscuritate a legislaiei n vigoare, iar renunarea uneia dintre
pri de a se adresa n judecat prin ncheierea n prealabil a unei convenii nu are efect juridic,
cu excepia cazurilor de ncheiere a unei convenii de strmutare, n condiiile legii, a litigiului la
judecata arbitral. De asemenea, ca o garanie a respectrii principiului accesului liber la
justiie, legiuitorul reglementeaz expres acele situaii cnd cererea reclamantului urmeaz s fie
restituit, refuzat sau s nu i se dea curs (art.169-171 CPC).
Dei, principiul n cauz are o consacrare legislativ ampl, el nu-i pierde actualitatea,
avnd n vedere faptul c realizarea justiiei implic uneori i cheltuieli substaniale, iar penuria
n care se afl actualmente o bun parte a populaiei rii nu permite realizarea deplin a
principiului accesului liber la justiie.
Principiul dreptului la aprare
i acest principiu are o valoare constituional fiind consacrat n art.26 al.1 din Constituie
conform cruia: Dreptul la aprare este garantat. n doctrina juridic
18
noiunea de drept la
aprare este tratat n dou accepiuni:
dreptul la aprare n sens material;
dreptul la aprare n sens formal.
Prin drept la aprare n sens material se desemneaz ansamblul prerogativelor recunoscute
de lege prilor n scopul susinerii intereselor lor. Din acest punct de vedere, dreptul la aprare
include n coninutul su posibilitatea prilor de a lua cunotin de toate actele de la dosar, de a
formula cereri, de a prezenta probe, de a face recuzri, de a exercita cile legale de atac, etc. n
acest sens, dreptul la aprare se mai realizeaz i prin modul de organizare a sistemului judiciar,
inclusiv a structurii controlului hotrrilor judectoreti netemeinice sau nelegale.

17
Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, ncheiat la Roma la 4.XI.1950 i
semnat de ctre RM la 13.07.1995// Tratate internaionale. Chiinu, 1998.
18
Le I. Tratat de drept procesual civil, Op. cit., p.49
13

n sens formal prin drept la aprare se desemneaz posibilitatea recunoscut de lege
prilor n proces de ai angaja un aprtor care s le asigure o aprare calificat. n acest sens
art.26 al.3 din Constituie prevede c: n tot cursul procesului prile au dreptul s fie asistate de
un avocat ales sau numit din oficiu. Din coninutul acestei prevederi rezult c prile nu au
obligaia de ai angaja un aprtor, ci ele snt libere s aprecieze, dac i vor apra interesele n
mod independent sau prin intermediul unui avocat. Dac s-ar ncerca impunerea participrii
aprtorului n mod obligatoriu, dup cum stipuleaz legislaia unor state (de exemplu, Legea de
procedur civil spaniol, art.31) s-ar aduce atingere principiului accesului liber la justiie, multe
persoane aflndu-se n imposibilitate financiar de ai angaja aprtor.
n doctrin, pe bun dreptate, s-a menionat
19
c principiul dreptului la aprare depete
interesul prilor, deoarece respectarea acestuia contribuie i la descoperirea adevrului n
procesul civil. Astfel se explic i interesul consacrrii acestui principiu n diferite documente
internaionale, care n acest mod, recunosc dreptul la aprare ca fiind o component esenial a
aprrii drepturilor fundamentale ale omului.
Principiul rolului diriguitor al judectorului n procesul civil
Potrivit art.9 din CPC instanei judectoreti i revine un rol diriguitor n organizarea i
desfurarea procesului, ale crui limite i al crui coninut sunt stabilite de prezentul cod i de
alte legi.
Instana judectoreasc explic participanilor la proces drepturile i obligaiile lor
procesuale, prentmpin asupra urmrilor pe care le poate implica exercitarea sau neexercitarea
actului procesual, le acord sprijin n exercitarea drepturilor, ordon, la solicitarea prilor i
altor participani la proces, prezentarea de probe care s contribuie la adoptarea unei hotrri
legale i ntemeiate, conduce dezbaterile judiciare i ia orice alte msuri necesare bunei
desfurri a procesului, pune n discuia prilor i altor participani la proces orice mprejurare
de fapt sau de drept, efectueaz alte aciuni prevzute de lege.
Sarcina de soluionare a cauzelor civile a fost ncredinat autoritii judiciare. Aceasta are
esenialmente obligaia de a pronuna hotrri care s reflecte o soluionare just i principal a
litigiilor, spre a garanta pacea social ntr-o societate democratic. Un atare deziderat se poate
realiza numai ntr-un sistem procesual care-i confer judectorului un rol activ. n trecut, n
special n secolele anterioare, judectorului i se conferea un rol pasiv. Doar legislaiile moderne
au instituit n sarcina judectorului obligaii de natur a-i conferi un rol activ. Trecerea de la un
sistem social-economic centralizat la o societate liber i democratic nu poate determina o

19
idem, p.50
14

abdicare de la principiul rolului activ al judectorului. Dimpotriv, consolidarea statului de drept
impune o sporire a obligaiilor i rspunderii judectorilor
20
.
Principiul rolului activ al judectorului prezint urmtoarele aspecte principale:
1) obligaia judectorului de a ordona msurile necesare judecrii cererii i de a face
respectate i s respecte el nsui principiul contradictorialitii i celelalte
principii ale procesului civil;
2) obligaia instanei de a pune, din oficiu, n dezbaterea prilor orice mprejurare
de fapt sau de drept care ar putea conduce la dezlegarea cauzei, chiar dac nu
sunt menionate n cerere sau referin;
3) dreptul judectorului de a solicita prilor explicaii, oral sau n scris, cu privire la
situaia de fapt i la motivarea n drept pe care ele o invoc n susinerea
preteniilor sau aprrilor;
4) obligaia instanei de judecat de a explica prilor drepturile i obligaiile ce le
revin n proces;
5) dreptul instanei de a prelungi termenele prevzute de lege pentru ndeplinirea
unor acte de procedur;
6) dreptul instanei de apel de a ncuviina acele probe care au fost imposibil de
administrat n prim.
Principiul rolului activ implic i preocuparea judectorului pentru soluionarea rapid a
procesului civil. O asemenea obligaie nu este prevzut n mod expres n actualul Cod de
procedur civil, dar existena acesteia decurge din chiar sarcinile procedurii care sunt stabilite n
art.4 CPC.
Principiile funcionale ale procesului civil
Literatura de specialitate
21
atribuie caracter funcional urmtoarelor principii: principiului
legalitii, principiului disponibilitii, principiului contradictorialitii, principiului egalitii
prilor n drepturile procedurale, principiului nemijlocirii i principiului oralitii.
Principiul legalitii
Termenul de legalitate a fost utilizat pentru prima dat n dreptul englez, cu scopul de a
diminua puterile monarhiei i rmne a fi consacrat pn n prezent sub denumirea de Rule of
Law. Legalitatea reprezint un principiu general recunoscut n statele democratice i implic
respectarea tuturor actelor normative existente de ctre toate organele i structurile de stat,
precum i de persoanele fizice i juridice (indiferent c snt publice sau private).

20
Le I. Tratat de drept procesual civil. Bucureti: All Beck, 2005, p.41
21
. . . . ., .69-79
15

Legiuitorul nu consacr principiul legalitii printr-un text special, dar legea fundamental
prin art.114 prevede c: Justiia se nfptuiete n numele legii... fapt care ne sugereaz
obligativitatea instanelor de a aplica corect normele de drept substanial i de a efectua aciunile
procesuale n scopul ndeplinirii i respectrii normelor dreptului procesual civil.
Coninutul acestui principiu poate fi desprins i din unele dispoziii ale Codului de
procedur civil. Astfel, art.12 al.1 din acest act normativ prevede c: Instana judectoreasc
soluioneaz pricinile civile n temeiul Constituiei R.M., legilor, hotrrilor Parlamentului,
ordonanelor i hotrrilor Guvernului, actelor normative ale autoritilor publice centrale i
locale, tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte. n cazurile prevzute de
lege, instana aplic uzanele dac nu contravin ordinii publice i bunelor moravuri. n scopul
evitrii unor inadvertene sau lacune legislative, prin art.12 CPC se prevede posibilitatea
instanelor judectoreti de a sesiza Curtea Constituional, prin intermediul Curii Supreme de
Justiie, n vederea verificrii constituionalitii unei legi, precum i posibilitatea aplicrii
analogiei legii sau analogiei dreptului (art. 12 al. 3 CPC).
n cazul n care instana nu respect normele dreptului substanial sau procesual vor
interveni anumite consecine de ordin procesual, i anume, hotrrea va fi atacat n apel sau
recurs. Consecine negative vor parveni i pentru ceilali subieci procesuali, dac vor comite
nclcri, fapt care ne determin s concluzionm c principiul legalitii se refer nu doar la
instanele de judecat, ci i la ceilali participani la proces.
Realizarea principiului analizat este asigurat, dup cum s-a menionat n doctrin
22
, printr-
un ir de garanii procesuale, cum ar fi:
- Obligativitatea informrii participanilor la proces despre data, ora i locul de
desfurarea a edinei de judecat;
- Posibilitatea de a recuza judectorul, procurorul, expertul, specialistul, interpretul,
executorul judectoresc i grefierul;
- Dreptul prilor de a apela la serviciile unui aprtor;
- Reglementarea strict a formei i coninutului cererii de chemare n judecat, precum i a
temeiurilor de refuz, restituire sau de a nu da curs cererii;
- ntocmirea hotrrii judectoreti n form scris i reglementarea detaliat a structurii
acesteia.
n cele din urm trebuie s menionm c, principiul legalitii reprezint o cerin
obiectiv ntr-un stat de drept i o garanie a desfurrii n condiii optime a tuturor
mecanismelor sociale. Datorit acestui fapt legalitatea trebuie considerat ca o regul esenial la

22
.. . . ., .72

16

nivelul ntregului sistem de drept, cu att mai mult, cu ct edificarea unei economii de pia i pe
aceast baz a statului de drept nu poate fi conceput fr respectarea legii.
23

Principiul disponibilitii
Spre deosebire de procesul penal, care este guvernat de principiul oficialitii (organele
judiciare avnd competena de a porni din oficiu mecanismul procesului), procesul civil este
caracterizat de dreptul prilor de a dispune de obiectul procesului i de mijloacele procesuale
acordate de lege. n acest sens art.27 al.1 din CPC prevede c: Disponibilitatea n drepturi se
afirm n posibilitatea participanilor la proces, n primul rnd a prilor, de a dispune liber de
dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecii, precum i de a dispune de
drepturile procedurale, de a alege modalitatea i mijloacele procedurale de aprare. Din
coninutul acestui articol, dar i din comentariile specialitilor n domeniu rezult c, principiul
disponibilitii cuprinde urmtoarele drepturi:
1) Dreptul prii interesate de a porni sau nu procesul,
2) Dreptul reclamantului de a determina limitele aciunii, adic de a stabili care vor
fi persoanele implicate n proces, precum i preteniile pe care le nainteaz
(obiectul aciunii),
3) Dreptul reclamantului de a renuna la aciune,
4) Dreptul prtului de recunoate preteniile reclamantului,
5) Dreptul ambelor pri de a pune capt procesului prin ncheierea unei tranzacii,
6) Dreptul prilor de a exercita cile legale de atac,
7) Dreptul prii care a obinut ctig de cauz de a solicita executarea silit a
hotrrii.
n scopul respectrii principiului legalitii ns, libertatea de aciune a prilor, care rezult
din drepturile enumerate mai sus, poate fi ntructva limitat. De exemplu, instana este n drept
s nu admit renunarea la aciune sau recunoaterea aciunii, precum i tranzacia prilor dac
acestea contravin legii ori ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei,
interesele societii sau ale statului (art.60 al.5 CPC).
Principiul contradictorialitii
Principiul n cauz este consacrat n art.26 a CPC care n al.2 prevede c:
Contradictorialitatea presupune organizarea procesului astfel nct prile i ceilali participani
la proces s aib posibilitatea de ai formula, argumenta i dovedi poziia n proces, de a alege
modalitile i mijloacele susineriiei de sine stttor i independent de instan, de alte organe i
persoane, de a-i expune opinia aupra oricrei probleme de fapt i de drept care are legtur cu
pricina dat judecii i de a-i expune punctul de vedere asupra iniiativelor instanei.

23
Le I. Tratat de drept procesual civil. Op. cit., p.35
17

Pentru a facilita nelegerea semnificaiei principiului contradictorialitii, precum i a
coninutului art.26 al.2 CPC vom ncerca s evideniem acele situaii procesuale n care se aplic
principiul analizat, i anume:
- contradictorialitatea se manifest chiar din etapa pregtirii pricinii pentru dezbaterile
judiciare, ntruct prin cererea de chemare n judecat formulat de reclamant i prin referina
prtului, prile i fac cunoscute preteniile i aprrile, precum i probele ce doresc s le
administreze pentru dovedirea acestora;
- judectorul, dup ce constat c pricina este pregtit suficient pentru dezbateri judiciare,
pronun o ncheiere prin care stabilete termenul de judecare a pricinii n edin de judecat,
notificnd prilor i altor participani la proces locul, data i ora edinei (art.190 al.1 CPC),
contradictorialitatea manifestndu-se prin faptul c instana nu poate adopta o hotrre fr
citarea i nfiarea prilor, adic fr acordarea posibilitii acestora de a-i exercita drepturile
lor procesuale;
- preedintele completului de judecat va acorda cuvntul prilor, dac este nevoie chiar de
mai multe ori (art.213 al.1 CPC), punnd n discuia acestora orice mprejurare de fapt sau de
drept care poate ajuta la soluionarea pricinii. De asemenea, primul care are cuvntul n cadrul
susinerilor orale este reclamantul, iar ultimul este prtul regul care denot posibilitatea
acordat prilor de a combate argumentele aduse de adversar, adic de a discuta n
contradictoriu;
- un alt aspect al contradictorialitii l constituie faptul c cercetarea probelor se face n
edin public. Nici o prob nu poate fi opus celeilalte pri dac nu i s-a acordat posibilitatea
de a o discuta, hotrrea neputndu-se ntemeia pe un act depus dup ncheierea dezbaterilor, fr
ca el s fi fost pus n discuia prilor.
Principiul contradictorialitii se ntlnete i la judecarea cilor de atac, ntruct conform
art.372 al.1 CPC n apel, prile i ali participani la proces au dreptul s prezinte noi probe dac
au fost n imposibilitatea s o fac la examinarea pricinii n prim instan, iar necesitatea de a
dovedi orice pretenie sau afirmaie formulat n instan de ctre partea care o nainteaz este o
manifestare elocvent a principiului n cauz.
Contradictorialitatea i gsete aplicarea i n faza executrii silite, ntruct debitorul care
este ncunotiinat cu privire la executarea silit poate s se apere pe calea contestaiei la
executare (art.161 a Codului de executare a RM). Dup cum s-a menionat n literatura de
specialitate
24
, nclcarea acestui principiu atrage anularea hotrrii deoarece, n acest fel se aduce
atingere i altor principii fundamentale, cum ar fi principiului dreptului la aprare.
Principiul egalitii prilor n drepturile procedurale

24
Mgureanu F. Drept procesual civil. Bucureti: All Beck, 2004, p.44-45
18

Egalitatea prilor n procesul civil reprezint una din formele specifice de manifestare a
principiului egalitii n drepturi a cetenilor, consacrat de art.16 din Constituie. Egalitatea
poate fi privit sub dou aspecte:
1) ca egalitate a prilor n raporturile procesuale cu instana, garantat prin imparialitatea
acesteia;
2) ca egalitate ntre pri, garantat prin recunoaterea acelorai drepturi procesuale i
impunerea acelorai ndatoriri, corespunztoare ns calitii lor procesuale (dac reclamantul
este n drept s modifice temeiul i obiectul aciunii, atunci prtul poate modifica temeiurile
obieciilor anterior naintate fa de preteniile prii adverse, de asemenea putnd formula i o
aciune reconvenional sau chiar s recunoasc preteniile reclamantului), prin posibilitatea
acordat prilor i obligaia instanei de a o asigura de a discuta n contradictoriu toate
elementele de fapt i de drept ale pricinii, precum i prin garantarea dreptului la aprare,
consacrat i el ca drept fundamental (art.26 din Constituie).
25

Principiul nemijlocirii
Acest principiu este consacrat prin art.25 al.1 CPC conform cruia: Instana trebuie s
cerceteze direct i nemijlocit probele, s asculte explicaiile prilor i intervenienilor,
depoziiile martorilor, concluziile expertului, consultaiile i explicaiile specialistului, s ia
cunotin de nscrisuri, s cerceteze probele materiale, s audieze nregistrrile audio i s
vizioneze nregistrrile video, s emit hotrrea numai n temeiul circumstanelor constatate i al
probelor cercetate i verificate n edin de judecat.
n activitatea de judecat, pentru soluionarea cazului dedus instanei, judectorul trebuie
s reconstituie fapte care au avut loc n trecut, fiind necesar s foloseasc n acest scop nscrisuri,
depoziii ale martorilor, probe materiale. Aceasta nseamn c judectorul trebuie s se bazeze pe
probe primare, care implic un raport nemijlocit ntre dovada care se analizeaz i faptul dedus
judecii.
26

Aa de exemplu, potrivit art.138 al.4 CPC nscrisul se depune n original sau n copie
autentificat n modul stabilit de lege, indicndu-se locul de aflare a originalului. Sau, la audierea
martorilor, judectorul va trebui s constate dac acetia au asistat personal la svrirea faptelor
pe care le relateaz sau ele au fost auzite de la alte persoane. n unele cazuri cnd este posibil,
instana pentru ai forma o convingere obiectiv asupra faptelor deduse judecii poate efectua o
cercetare la faa locului, care s-i permit o examinare nemijlocit a circumstanelor pricinii.

25
Deleanu I. Procedura civil. Iai: Chemarea, 1994, p.30.
26
Mgureanu Fl. Drept procesual civil. Op. cit., p.45.

19

n temeiul principiului nemijlocirii probele se vor administra i cerceta de acel complet de
judecat care soluioneaz cauza n fond i emite hotrrea. n acest sens completul nu-i va
modifica componena pe ntreaga perioad ct dureaz procesul, n caz contrar procesul va fi
reluat de la nceput.
De la acest principiu exist ns i excepii:
audierea martorilor prin delegaie judiciar, n cazul cnd acetia se afl n alte
localiti;
administrarea de probe prin procedura asigurrii dovezilor, atunci cnd exist
urgen n administrarea acestor probe.
Principiile internaionale ale dreptului procesual civil
n perioada actual cnd fenomenul globalizrii se face tot mai resimit, iar statele tind spre
o colaborare tot mai strns, normele instituite de comunitatea internaional nu pot fi neglijate,
mai ales de un asemenea stat cum este Republica Moldova, care face ncercri asidue de a atrage
atenia statelor nalt dezvoltate asupra realizrilor, dar i problemelor sale. Din acest motiv,
considerm oportun ca n cadrul acestei lucrri s fie analizate i principiile internaionale ale
dreptului procesual civil.
Prioritatea contractelor i conveniilor internaionale
Pentru procesul civil internaional este caracteristic o trstur, proprie dreptului
internaional privat, i anume complexitatea instituiilor juridice normele ce reglementeaz
aceste instituii sunt consacrate att n acte juridice internaionale, ct i n acte normative interne.
Posibilitatea existenei unei asemenea complexiti este condiionat, de regul, de existena unor
dispoziii constituionale, care admit intervenia normelor internaionale n reglementarea
relaiilor sociale ntr-un anume stat.
Este necesar de a meniona c multe sfere ale domeniului economic sunt reglementate prin
normele juridice internaionale de provenien contractual.
Norma contractual internaional este obligatorie pentru statul care este parte a
contractului. Statul este n drept s incorporeze regula internaional n propriul su sistem de
drept i n acest caz regula dat, reprezentnd o prticic a dreptului acestui stat, devine
obligatorie pentru subiectele dreptului naional.
Este bine cunoscut faptul c incorporarea poate avea loc prin dou modaliti: elaborarea
unei legi naionale care include norma internaional i permisiunea aplicrii regulii
internaionale de ctre subiecii mputernicii n acest sens.
Constituia RM prin art. 8 al. 1 a consacrat cea de-a doua modalitate stipulnd c
Republica Moldova se oblig s respecte Carta Organizaiei Naiunilor Unite i tratatele la care
este parte, s bazeze relaiile cu alte state pe principiile i normele unanim recunoscute ale
20

dreptului internaional. Mai mult dect att, prin alin.2 al art.8 s-a prevzut c intrarea n
vigoare a unui tratat internaional coninnd dispoziii contrare Constituiei va trebui precedat de
o revizuire a acesteia.
Aceste dou dispoziii sunt reflectate n legea fundamental a multor state i ele au
provocat discuii aprinse ntre specialitii n dreptul internaional. Opiniile acestora difer n ceea
ce privete interconexiunea normelor care fac parte din sisteme diferite, altfel spus, care dintre
ele primeaz
27
. Deseori contradiciile ncep de la izvoarele acestor norme: convenia
internaional i legea naional. S-a exprimat opinia c tratatul internaional are prioritate n
raport cu legea naional
28
. Ali autori au afirmat c doar conveniile ratificate de ctre organul
legislativ al statului pot avea prioritate n raport cu legea naional
29
. Unii doctrinari susin chiar
primatul Constituiei n raport cu tratatele ncheiate de stat
30
.
n opinia noastr, discuia despre primatul sau ierarhia normelor poate avea loc doar n
cazul cnd suntem n prezena unor norme de aceeai valoare sau nivel. Este evident c se
consider a fi la acelai nivel principiile dreptului internaional i principiile naionale. Principiile
consacrate de Constituia RM pot fi comparate doar cu principiile general recunoscute ale
dreptului internaional. n acest context, cele din urm principii, recunoscute i de sistemul
nostru juridic, desigur c au prioritate fa de principiile constituionale.
n acelai timp, normele de principiu ale dreptului internaional i normele naionale se afl
ntr-o strns corelaie unele cu altele, prioritate avnd ns normele jus cogens (cu caracter
imperativ).
n raport de cele menionate, s-a afirmat, c nu este ntocmai corect de a se vorbi despre
ierarhia dintre normele stipulate n conveniile internaionale i cele prevzute de legislaia
naional
31
. Referitor la aceste surse juridice poate fi pus ntrebarea doar cu privire la
succesivitatea aplicrii conveniei internaionale i a legii naionale. n cazul n care att normele
internaionale, ct i cele naionale reglementeaz un anume raport juridic n acelai fel, probleme
legate de aplicarea lor practic pot aprea doar n ceea ce privete interpretarea acestora. Instana
de judecat naional va putea face trimitere i la actul internaional, dar i la cel naional.
n cazul n care ntre prevederile conveniei internaionale i cele ale legii naionale exist
contradicii se va aplica, conform legii fundamentale ale statului, regulile cu caracter
internaional.

27
. . . : , 2001, .31
28
.. . , 1994, 8, .72
29
.. :
. , 1995, 11, .116
30
.. . , 1997, .42
31
. . . . ., .33
21

Prioritatea aplicrii normelor tratatelor internaionale i are temelia, de asemenea, n
principiile dreptului internaional cu caracter jus cogens, i anume n principiul pacta sunt
servanda (conveniile trebuie respectate). Acest principiu oblig statul s-i respecte obligaia
internaional. Metoda prin care se asigur respectarea acestui principiu de ctre orice stat o
constituie aplicarea prioritar a normelor tratatelor internaionale pentru reglementarea relaiilor
sociale.
n acest fel, Constituia RM nu doar a introdus normele dreptului internaional n sistemul
de drept aplicabil pe teritoriul statului nostru, dar i a determinat ordinea sau succesiunea
utilizrii acestor norme n raport cu dispoziiile naionale.
n practica judiciar a unui stat anume, de regul, cel mai frecvent se aplic nu normele jus
cogens, ci regulile incluse n anumite convenii internaionale, destinate reglementrii unor
chestiuni de o natur mai special, cum ar fi raporturile economice sau cele ce se nasc n cadrul
procesului civil.
Acordarea regimului naional strinilor
Unul dintre principiile fundamentale ale dreptului procesual civil, dup cum am vzut este
nfptuirea justiiei n mod egal, pentru toate prile. n concordan cu acest principiu art. 454 al.
1 CPC al RM prevede c cetenii strini i apatrizii, organizaiile strine i organizaiile
internaionale (denumite n continuare persoane strine) snt n drept s se adreseze n instanele
judectoreti ale Republicii Moldova pentru aprarea drepturilor, libertilor i intereselor lor
legitime i beneficiaz n faa instanelor judectoreti ale Republicii Moldova de aceleai
drepturi i au aceleai obligaii procedurale ca i cetenii i organizaiile Republicii Moldova, n
condiiile legii. Reclamantul strin nu poate fi obligat s depun cauiune sau o alt garanie din
motivul c este persoan strin sau c nu are domiciliu ori sediu n Republica Moldova.
Acelai articol, prin alin. 2 stabilete c Guvernul Republicii Moldova poate stabili retorsiunea
fa de persoanele statelor n care exist restricii ale drepturilor procedurale ale cetenilor i
organizaiilor Republicii Moldova, altfel spus, n aplicarea acestui principiu internaional este
nevoie de a fi respectat condiia reciprocitii, care de fapt reprezint un alt principiu
internaional al dreptului procesual civil ce urmeaz a fi analizat ceva mai jos.
n conformitate cu art. 6 al. 1 Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor omului n
mod categoric nu se admite tratamentul difereniat n ceea ce privete persoanele strine n
cadrul procesului civil
32
. Cu toate acestea, dei este consacrat prin norme internaionale,
garania accesibilitii strinilor n instanele naionale nu este nelimitat. De exemplu, conform
110 CPC al Germaniei strinul este obligat la cererea prtului s prezinte garanii n sensul

32
Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, ncheiat la Roma la 4.XI.1950 i
semnat de ctre RM la 13.07.1995. // Tratate internaionale, Chiinu, 1998.
22

posibilitii de a achita cheltuielile de judecat
33
. Dac strinul, dei rareori, indirect este
mpiedicat s nainteze o cerere de chemare n judecat, pentru cetenii statului, mult mai des se
ntmpl ca, n temeiul ceteniei lor s fie deschis calea spre competena jurisdicional
internaional. De obicei, dreptul la acest tip de competen este dependent nu de cetenia
persoanei, ci de domiciliul acesteia pe teritoriul statului n care va trebui s fie parte n proces. n
literatur s-a menionat c acest tratament discriminatoriu, practic nu poate fi nlturat, deoarece
nici un stat nu-i poate deschide instane pentru litigiile din toate colurile lumii
34
.
n acest sens, nu pot fi de mare ajutor nici principiile accesului liber la justiie i a dreptului
la aprare consacrate de legea fundamental a rii. La modul concret, regulile de competen nu
pot fi excluse din sfera de influen a acestor principii. Perspectiva unilateral doar cu privire la
reclamant pentru procesul civil internaional este lipsit de utilitate. n mod similar, trebuie
avute n vedere i interesele prtului, care nu dorete s fie implicat ntr-un proces, cu acelai
obiect i pri, de mai multe ori i n mai multe ri. n acelai timp, prtul trebuie s suporte
nclcarea dreptului su de a fi audiat n proces, dac, de exemplu, fr ntiinare public,
desfurarea procesului ar fi imposibil. Dreptul procesual civil internaional ntotdeauna este
necesar s atrag atenia asupra paritii armelor ambelor pri. Exemple n acest sens pot servi
competena jurisdicional internaional n cazul naintrii unei cereri reconvenionale i
compensrii preteniilor reciproce; trimiterea la faptul c litigiul se afl deja pe rol ntr-o instan
din alt stat n cazul naintrii unei aciuni n constatare, etc
35
.
Indicaiile privitoare la egalitatea de tratament ct privete prile procesului civil sunt
aplicabile i referitor la chestiunea executrii silite a hotrrilor judectoreti. Bunurile
debitorului care se afl pe teritoriul statului nu pot fi utilizate doar pentru satisfacerea cerinelor
creditorilor locali sau doar pentru executarea titlurilor eliberate de instanele naionale. De ndat
ce hotrrea instanei strine va fi recunoscut i va putea fi executat, n favoarea creditorului se
nate, indiferent de cetenia sa sau domiciliu, dreptul la executare silit.
Reciprocitatea n acordarea asistenei judiciare
Cerina reciprocitii nu trebuie privit ca o atingere adus tratamentului egal recunoscut de
lege prilor n proces, ci dimpotriv ca o confirmare a acestui tratament egal, cci ar aprea de
neneles ca strinul s se bucure n faa instanelor moldoveneti de aceleai drepturi cu
ceteanul RM, n timp ce acesta ar fi supus unor dispoziii discriminatorii n faa instanelor din
statul de care aparine strinul.

33
. . : , 2001, p. 15
34
ibidem
35
ibidem
23

Reciprocitatea, dup cum se menioneaz doctrin, poate fi legislativ, diplomatic sau de
fapt
36
. n cazul reciprocitii legislative intereseaz dac n ara strinului se acord aceleai
drepturi procesuale de ctre legislaia naional, celor care nu sunt ceteni. Reciprocitatea
legislativ implic deci, identitatea ntre normele care reglementeaz regimul juridic al strinilor
n sistemele de drept respective.
n cazul reciprocitii diplomatice exist o convenie internaional care o prevede.
Reciprocitatea de fapt este aceea care se aplic n practic i se refer la drepturile de care
se bucur strinii.
n dreptul procesual civil internaional deseori este naintat cerina asigurrii respectrii
reciprocitii. La prima vedere este o pretenie absolut normal n contextul egalitii statelor.
Tratm strinii la modul n care statul de care ei aparin trateaz cetenii notri. Recunoatem
hotrrea unei instane strine, doar atunci cnd statul a crei instan a emis aceast hotrre
recunoate actele de dispoziie emise de instanele judectoreti din ara noastr. n aa fel, un
stat ncearc s influeneze sau s acioneze asupra altui stat n mod independent ori s contribuie
n temeiul conveniilor internaionale ncheiate la dezvoltarea circuitului juridic internaional i la
realizarea egalitii la cel mai nalt nivel. n realitate ns, de multe ori, se poate constata o
stagnare la nivele inferioare
37
.
Pentru pri, n favoarea crora de fapt acest principiu este instituit, intervine uneori o
imposibilitate de exercitare a dreptului la aprare la nivelul cuvenit i anume atunci, cnd statul
din motive politico-juridice cu caracter individual refuz s recunoasc hotrrea instanei strine
sau trateaz partea care este cetean strin n mod discriminatoriu n comparaie cu tratamentul
aplicat n cazuri asemntoare cetenilor si. Chiar dac insistena asupra faptului asigurrii
reciprocitii nu contravine dreptului internaional, totui, nu este corect de a plasa cetenii
strini ntr-o poziie procesual defavorizant, acetia neputnd influena asupra conduitei statului
strin. A insista asupra asigurrii reciprocitii nu este benefic nici din punct de vedere naional.
Acest fapt devine evident att la recunoaterea hotrrilor judectoreti strine, ct i n
chestiunile legate de cerina naitat, n raport de cetenii strini, s asigure plata cheltuielilor de
judecat. Din acest motiv, n literatura de specialitate
38
, de mult timp se insist asupra necesitii
de a se renuna n limitele dreptului procesual civil internaional la cerina asigurrii
reciprocitii. Cu toate acestea, puine state, au efectuat careva schimbri pozitive n acest sens.
Imunitatea judiciar a statelor strine i a organizaiilor internaionale

36
Zilberstein S. Procesul civil internaional. Bucureti: Lumina Lex, 2001, p. 89
37
. . . ., .16
38
ibidem
24

Afirmaia teoretic i juridico-internaional c un stat strin dispune de imunitate este
axiomatic. Prin imunitate nelegem scoaterea unui stat de sub jurisdicia altui stat. O ar
strin nu poate fi atras n calitate de prt fr acordul acesteia ntr-o instan judectoreasc
din alt stat. Temeiul acestei reguli l constituie principiul suveranitii i egalitii dintre state.
n conformitate cu art. 457 al. 1 CPC intentarea n instana judectoreasc a Republicii
Moldova unei aciuni ctre un alt stat, antrenarea acestuia n proces n calitate de prt sau de
intervenient, punerea sub sechestru a bunului su amplasat pe teritoriul Republicii Moldova sau
adoptarea mpotriva bunului unor alte msuri de asigurare a aciunii, sau punerea lui sub
sechestru n procedura de executare a hotrrii judectoreti se pot face numai cu consimmntul
organelor competente ale statului respectiv, dac legea naional sau tratatul internaional la care
republica Moldova este parte nu prevede altfel.
Imunitatea de jurisdicie a statului include:
- imunitatea n sens restrns, adic neaplicarea regulilor de competen jurisdicional a
unui stat fa de alt stat sau altfel formulat, un stat nu se afl sub incidena normelor de procedur
aplicabile de instana altui stat;
- imunitatea fa de msurile de asigurare a aciunii civile;
- imunitatea fa de executarea silit a hotrrilor judectoreti.
Dac apelm la practica altor state n acest domeniu putem constata c, de exemplu, n
Marea Britanie, aceast cerere se nainteaz n instan, n mod nemijlocit, de ctre
reprezentantul statului strin. Instana la rndul ei este n drept s se adreseze n legtur cu acest
fapt n Ministerul Afacerilor Externe, iar informaiile furnizate de acesta sunt obligatorii pentru
instan
39
.
n legislaia procesual civil a Republicii Moldova nu exist o dispoziie special n acest
sens, ca, de altfel, i n Federaia Rus. Dar n cazul n care n instan se ridic ntrebarea cu
privire la imunitate se va ine cont de practica care s-a format n acel stat unde a fost intentat
aciunea.
Principiul imunitii nu trebuie neles n sensul refuzului de a nfptui justiia. Aciunea
civil mpotriva unui stat poate fi declanat n instanele acestuia, iar n instanele unui stat
strin doar cu acordul celui dinti. Dac un asemenea acord n-a parvenit, reclamantul se poate
adresa ctre propriul stat, pentru ca acesta s iniieze tratative diplomatice cu statul strin.
De cele mai multe ori ns, la ncheierea contractului cu un stat sau organele acestuia, se
stipuleaz o clauz de arbitraj, care egaleaz cu consimmntul statului n ceea ce privete
intentarea unei aciuni mpotriva sa n instanele acelui stat.

39
. . . : , 2001, . 87
25

n acest fel, preteniile ctre un stat strin pot fi naintate, dar ele vor fi examinate n
conformitate cu normele dreptului internaional i prevederile referitoare la soluionarea
diferendelor.
Ct privete situaia personalului diplomatic, art. 457 al. 3 CPC al RM prevede c n
procese civile, reprezentanii diplomatici ai altor state acreditai n Republica Moldova i
celelalte persoane menionate n tratatele internaionale sau n legile Republicii Moldova sunt
supui jurisdiciei instanelor judectoreti ale Republicii Moldova n limitele stabilite de
normele dreptului internaional sau de tratatele internaionale la care Republica Moldova este
parte.
n conformitate cu prevederile art. 31 din Convenia de la Viena cu privire la relaiile
diplomatice adoptat la 18 aprilie 1961 agentul diplomatic se bucur de imunitate de jurisdicie
civil, afar de cazul cnd este vorba:
- de o aciune real privind un imobil particular situat pe teritoriul statului acreditar, afar
numai dac agentul diplomatic nu-l posed n contul statului acreditant pentru realizarea
scopurilor misiunii;
- de o aciune privind o succesiune, n care agentul diplomatic figureaz ca executor
testamentar, administrator, motenitor sau legator, cu titlu particular, i nu n numele statului
acreditant;
- de o aciune privind o activitate profesional sau comercial, oricare ar fi ea, exercitat de
agentul diplomatic n statul acreditar, n afara funciilor sale oficiale
40
.
n acest fel, prin actul internaional menionat s-a consacrat imunitatea de jurisdicie civil
absolut, dar cu anumite excepii, soluie care este acceptat att de majoritatea doctrinei, ct i
de legislaie
41
.
Referitor la imunitatea de jurisdicie a organizaiilor internaionale, art. 457 al. 2 CPC al
RM stabilete c n pricini civile, organizaiile internaionale cad sub jurisdicia instanelor
judectoreti ale Republicii Moldova n limitele stabilite de tratatele internaionale i de legile
Republicii Moldova.
Cele mai multe convenii generale privind privilegiile i imunitile organizaiilor
internaionale i acordurile de sediu precizeaz c reprezentanii acestora beneficiaz de
imunitate de jurisdicie pentru actele svrite de ei n calitatea lor oficial. Distincia ntre actele
oficiale i cele private se aplic, att pentru imunitatea de jurisdicie civil, ct i pentru cea

40
Convenia de la Viena cu privire la relaiile diplomatice adoptat la 18 aprilie 1961//Tratate internaionale, 1998,
vol.4, p.37
41
Anghel I. Dreptul diplomatic i consular. Bucureti: Lumina Lex, 1996, p. 165
26

penal. n cazul Comunitii Europene, reprezentanii, indiferent de rang, au numai o imunitate
de la procedurile legale pentru actele svrite n calitatea lor oficial
42
.
n conformitate cu art. 104 din Carta ONU organizaiile internaionale dispun de dreptul de
a intenta o aciune, dar i de a avea calitatea de prt ntr-un proces civil, iar practica
organizaiilor internaionale guvernamentale dovedete c se acord prioritate soluionrii
litigiilor prin mijloace cu caracter internaional: prin adresare ctre curile internaionale de
arbitraj
43
. Aceste organizaii, de cele mai multe ori nu se adreseaz instanelor naionale. n acele
cazuri cnd organizaiile internaionale guvernamentale sunt acionate n instanele naionale de
ctre persoane fizice sau juridice, urmeaz refuzul primirii cererii, deoarece este incident
imunitatea de jurisdicie a acestora.
Uneori organizaiile internaionale renun la imunitatea lor de jurisdicie. n conformitate
cu regulile interne a acestora, renunarea poate fi efectuat de ctre secretarul general al
organizaiei sau reprezentantul ei suprem. n cadrul ONU au fost nregistrate multiple cazuri de
renunare n situaiile cnd transportul organizaiei a cauzat prejudicii unor tere persoane i
aceasta din motivul c n caz contrar s-ar nclca principiul umanismului.
Legea forului n materie de procedur civil
Conform art. 458 al. 1 CPC al RM n procesele civile cu element de extraneitate,
instanele judectoreti ale Republicii Moldova aplic legislaia procedural a rii dac nu s-a
dispus altfel n mod expres. n acest fel este consacrat principiul lex fori care n prezent i
gsete justificare mai mult din considerente practice. Astfel, legislaia procesual care i este
cunoscut, judectorul o va aplica cu mai mult siguran i mai rapid. Aplicarea legislaiei
strine, dimpotriv necesit pierdere de timp, dar i resurse materiale, judectorul fiind nesigur
de aciunile sale i respectiv trezind suspiciuni. n aa domenii, cum ar fi administrarea probelor,
foarte mult depinde de experiena judectorului, de aceea aplicarea normelor strine este
inadmisibil, fapt consacrat i de legiuitorul nostru n art. 458 al. 6 CPC. Din aceste motive s-a
menionat c aplicarea principiului lex fori este justificat i foarte comod, fapt care ns nu este
suficient n procesul civil internaional, deoarece multe norme procesuale mai mult sau mai puin
sunt legate de normele dreptului material i dreptul procesual civil internaional trebuie s lase
loc i pentru aplicarea normelor procesuale a altor state
44
. n acest sens, legiuitorul nostru, prin
art.458 al.2, 3 i 4 CPC consacr cteva excepii de la acest principiu, i anume:

42
Idem, p.280
43
. . . . ., .97
44
. . . ., .19
27

Obiectul i temeiul aciunii civile n procesele cu element de extraneitate snt determinate
de legea care reglementeaz fondul raportului juridic litigios. Dup aceeai lege se determin i
calitatea procesual a prilor.
Mijloacele de prob pentru dovedirea unui act juridic i puterea doveditoare a nscrisului
care l constat snt cele prevzute de legea locului unde a fost ncheiat actul juridic sau de legea
aleas de pri dac ele au dreptul s o aleag.
Proba faptelor se face potrivit legii locului unde s-au produs. Cu toate acestea, este posibil
i aplicarea legii Republicii Moldova dac ea admite i alte mijloace probatoare dect cele
specificate la alin.(3) din art.458 CPC.
Exequatorul hotrrilor judectoreti strine
Hotrrile pronunate de instanele judectoreti sau arbitrale strine pot fi puse n
executare pe teritoriul Republicii Moldova ntocmai ca i o hotrre pronunat de instanele
moldoveneti. n cazul pronunrii hotrrilor strin ns, este necesar parcurgerea unei
proceduri speciale, aceea a exequator-ului. Procedura n cauz este una judiciar, n cadrul
creia, n urma controlului exercitat asupra hotrrii strine de ctre instanele moldoveneti,
hotrrea strin este declarat executorie.
n conformitate cu art. 467 al.1 CPC, hotrrile judectoreti strine, inclusiv tranzaciile,
sunt recunoscute i se execut de plin drept n Republica Moldova fie dac astfel se prevede n
tratatul internaional la care Republica Moldova este parte, fie pe principiul reciprocitii n ceea
ce privete efectele hotrrilor judectoreti strine. Prin noiunea de hotrri judectoreti,
legiuitorul are n vedere acel hotrri, care au fost pronunate n cauze civile, familiale, de munc,
penale sau hotrri arbitrale i tranzacii judiciare, n dependen de faptul ce stabilete convenia
pe care o ncheie statul nostru cu un alt stat n acest domeniu (de exemplu, Tratatul dintre
Republica Moldova i Romnia privind asistena juridic n materie civil i penal din 6 iulie
1996)
45
. De altfel, art.467 al.2 CPC prevede c prin hotrre judectoreasc strin se nelege o
hotrre pronunat n pricin civil de o judecat de drept comun sau de o judecat specializat
pe teritoriul unui alt stat.
Potrivit art. 472 al.1 CPC, hotrrile judectoreti strine care nu sunt susceptibile de
executare silit se execut fr procedura ulterioar, dac persoana interesat nu a naintat
obiecii referitoare la recunoaterea ei. Aadar, regimul juridic privind recunoaterea i
executarea hotrrilor judectoreti strine ine de caracterul hotrrii sau altfel spus de felul
aciunii civile n temeiul creia s-a pronunat hotrrea n aciunea de realizare (adjudecare) sau
n aciunea de constatare (recunoatere). n cazul n care prtul nu execut benevol hotrrea n

45
Tratatul nr.MOLROM dintre Republica Moldova i Romnia privind asistena juridic n materie civil i penal
din 6 iulie 1996//MO al RM nr.000 din 15.05.1997, n vigoare din 20.03.1998
28

realizare (adjudecare) ea se ndeplinete n mod silit. Hotrrea judectoreasc emis n aciunea
n constatare (confirmare) are ca scop recunoaterea existenei sau inexistenei a raportului
juridic litigios ntre reclamant i prt. Hotrrile judectoreti pronunate n aciunile de
constatare (confirmare) nu cer executare silit de ctre prt.
De asemenea trebuie de avut n vedere c, potrivit art. 474 CPC, n Republica Moldova se
recunosc hotrrile instanelor judectoreti strine pentru care, n virtutea caracterului lor, nu
este aplicabil procedura ulterioar de recunoatere, i anume:
Hottrile referitoare la statutul civil al ceteanului statutului a crui judecat a pronunat
hotrrea sau dac, fiind pronunat ntr-un stat ter, a fost recunoscut mai nti n statul de
cetenie a fiecrei pri.
Hotrrea privitoare la desfacerea, anularea sau declararea nulitii cstoriei, precum i cu
privire la alte litigii dintre soi, cu excepia celor cu privire la imobilele din strintate, ntre un
cetean al Republicii Moldova i un cetean strin dac la data desfacerii cstoriei cel puin
unul dintre soi era domiciliat n strintate.
Hotrrile privind desfacerea, anularea sau declararea nulitii cstoriei ntre ceteni ai
Republicii Moldova dac la data desfacerii cstoriei ambii soi erau domiciliai n strintate.
Alte hotrri prevzute de legea Republicii Moldova.
Deci, din cele citate mai sus i dup cum se menioneaz n doctrina autohton
46
, putem
spune c n Codul de procedur civil sunt stabilite trei modaliti de recunoatere i punere n
executare a hotrrilor judectoreti strine n Republica Moldova, n privina:
hotrrilor de executare a dreptului cu respectarea procedurii de execvatur
(exequatur) n conformitate cu art. 467-471 CPC;
hotrrilor nesusceptibile de executare silit cu privire la constatarea existenei sau
inexistenei raportului material juridic ntre pri dac persoana interesat nu a
naintat obiecii mpotriva recunoaterii hotrrii (art.472 CPC);
un grup de hotrri, enumerate n art. 474 CPC, care se recunosc fr vreo
procedur de confirmare.


46
Cojuhari A. Drept procesual civil. Partea special. Chiinu, 2009, p.353