1.Ce este argumentarea?

A argumenta nseamn a ntemeia nite afirmaii pe care le gandim adevrate,

probabile sau recomandabile, prin expunerea motivelor i a raiunilor pe care ne
sprijinim.
2. Structura argumentului
S: State
EX: Explain
I: Illustrate (Evidence)

afirmaieexplicaiedoveziexemplificareconcluzie
Constructia Cazului
In formatul World Schools, cazul are o structura aparte, diferita de alte formate de dezbateri.
Astfel, un caz trebuie sa contina:
1. Definitii care trebuie sa contribuie la explicarea seminificatiei motiunii;
2. Status-Quo care sa contina informatii referitoare la contextul in care se
desfasoara motiunea, obiectiv pentru ambele echipe;
3. Linia de echipa (team line) este ideea de baza in jurul careia echipa isi
centreaza strategia de-a lungul dezbaterii. Aceasta poate fi structurata sub forma
unei propozitii/motto;
4. Filozofia cazului (case philosophy) cuprinde abordarea si obiectivul pe care o echipa isi
propune sa le demonstreze de-a lungul dezbaterii;
5. Structura cazului (case division) trebuie sa cuprinda ariile mari pe cadrul carora o
echipa isi elaboreaza argumentele. Structura cazului trebuie anuntata inca de la primul
vorbitor si trebuie respectata de-a lungul dezbaterii. Ariile de discutie se vor imparti intre
vorbitori, nefiind responsabilitatea vorbitorului 1 sa prezinte toate argumentele din caz. De
exemplu, vorbitorul 1 discuta aspectul politic al motiunii, vorbitorul 2 discuta aspectul
economic iar vorbitorul 3 discuta aspectul social.
6. Argumente.

Tipuri de Motiuni
a. Motiuni anuntate/ pregatite
b. Motiuni Impromptu: acest tip de motiune este anuntat cu o ora inaintea inceperii
dezbaterii. Pe parcursul acestei ore membrii echipelor trebuie sa pregateasca cazul pe
care il vor aduce in timpul dezbaterii, insa acest lucru trebuie sa se intample fara
ajutorul coach-ului/trainer-ului, sau al altor materiale ajutatoare (laptop, internet,
enciclopedii, etc) Motiunile de tip Impromptu sunt motiuni foarte largi din punct de
vedere al interpretarii, astfel incat datoria echipei Guvernului este aceea de a gasi o
restrangere corecta pentru ca ambele echipe sa poata dezbate. (vezi definitiile).
- Acest Parlament prefera sa manance hamburger decat pizza.
- Acest Parlament nu crede in conceptul de societate.

DEFINIREA MOTIUNILOR
Datoria Guvernului este sa defineasca motiunea, nu neaparat toti termenii din ea. Definitiile din
dictionar pot contribui in gasirea unei semnificatii general agreate si pot fi folosite de debateri pentru
explicatii concise. Cuvintele trebuie intotdeauna definite in context, iar debaterii ar trebui sa identifice
in primul rand, semnificatia motiunii. Daca un termen este dificil de inteles sau este foarte important in
dezbatere, un dictionar poate fi consultat pentru a garanta o explicatie concisa, cu conditia ca definitia
aleasa sa fie considerata de bun-simt in contextul motiunii.
Guvernul trebuie sa prezinte o definitie rezonabila pentru motiune. Acest lucru implica:
La primirea motiunii, ambele echipe ar trebui sa se intrebe: Care este ideea pe care se
asteapta sa se dezbata?, Cum ar fi interpretarea general agreata asupra acestei motiuni?;
Daca motiunea are un sens propriu si nu lasa loc interpretarii, Guvernul trebuie sa defineasca
strict termenii. Astfel, daca motiunea are o semnificatie evidenta, orice alta definitie mai
larga/ambigua nu va fi considerata rezonabila;
Daca motiunea nu are o semnificatie stricta, aria interpretarilor este limitata in
asa fel incat sa permita o dezbatere rezonabila. Alegerea unei interpretari care
nu lasa suficient spatiu de dezbatere Opozitiei nu va fi considerata rezonabila.
Folosirea truismelor si a tautologiilor este interzisa. Definirea literala a tuturor termenilor
poate sa ingreuneze desfasurarea dezbaterii si astfel este permis sa nu fie luate in considerare.
Definirea termenilor se face astfel incat: 1) sa permita dezbaterea sensului evident al motiunii
sau 2) (cand nu exista o semnificatie evidenta) sa permita o dezbatere rezonabila a motiunii,
Guvernul trebuie sa se asigure ca definitia este rezonabila.

! In enuntarea definitiei nu este permisa fixarea timpului si a locului;

Fixarea locului(place-setting) este procedeul prin care se stabileste un spatiu
particular de discutie pentru o motiune generala;
Fixarea timpului(time-setting) este procedeul prin care se stabileste un anumit
timp prezent, trecut sau chiar viitor pentru o motiune stabilita ca universal valabila
indiferent de timp
Definitia ar trebui sa respecte nivelul de abstractizare al motiunii. Astfel, motiunile
specifice ar trebui definite specific, iar cele generale, general.
Motiunile formulate ca principii generale trebuie dovedite adevarate ca principii
generale. Un singur exemplu nu va reusi sa sustina sau sa dezaprobe un principiu
general. Identificarea unor argumente care explica majoritatea exemplelor relevante
este considerata mult mai importanta.
Daca motiunea necesita ca Guvernul sa propuna o solutie la o problema, iar
Guvernul trebuie sa stabileasca toate detaliile solutiei propuse pentru a ii demonstra eficienta,
Guvernul trebuie sa se asigure ca aceasta solutie este rezonabila si va putea fi dezbatuta.

Truismele

Un truism este, prin natura sa, general adevarat. Ar fi un truism sa definesti literal motiunea
Acest Guvern considera ca soarele rasare de la est. Opozitia nu ar putea sa contraargumenteze trei discursuri ale Guvernului care demonstreaza modul in care Pamantul se
invarte in jurul Soarelui. Pe de alta parte, ce interpretare ar putea fi considerata de bun-simt?
Considerand motiunea ca o metafora pentru ascensiunea Asiei (Estul), ambele echipe vor
avea suficient spatiu de dezbatere importanta Chinei/Asiei ca o forta economica, militara,
etc.
Cum sa ataci la nivelul definitiilor?
Daca definitiile propuse de echipa Guvernului nu sunt rezonabile, Opozitia poate:
Sa le accepte oricum si sa dezbata pe cazul echipei Guvernului;
Sa le atace; in cazul in care echipa Opozitiei ataca definitiile, aceasta are datoria
de a explica atacul si de a propune un nou set de definitii in concordanta cu
explicatiile facute;
Sa atace la nivelul definitiilor, explicand toate cele mentionate mai sus, iar
pentru a intari atacul sa foloseasca o tehnica des intalnita in Formatul de
Dezbateri Academice World Schools numit EVEN IF CHIAR DACA. EVEN IF
CHIAR DACA definitiile propuse de Guvern ar fi fost valide (dupa ce a fost
demonstrat de ce ele nu functioneaza), cazul Guvernului nu poate sta in picioare;
Sa largeasca definitiile: in cazul in care definitiile prezentate de Guvern nu sunt
complete, Opozitia poate completa definitiile;
Alegerea sensului evident
Daca motiunea are un sens evident/ imediat, care nu necesita o alta interpretare
sau restrangere, este datoria echipei Guvernului sa defineasca motiunea in acest fel. Cu
toate acestea, exista anumite motiuni care au mai multe niveluri de abstractizare.
Alegerea nivelului corect de abstractizare
A dezbate sensul evident al motiunii presupune ca, in conditiile in care o motiune
este specifica (se refera la un lucru foarte clar), dezbaterea in sine trebuie sa fie la fel de
specifica, particulara. Pe de cealalta parte, daca o motiune face referire la o arie mult
mai larga de discutii, atunci dezbaterea trebuie sa implice un numar mai mare de factori
care sa fie luati in considerare in timpul analizarii meciului.
Exemplu: Se da motiunea:Acest Parlament ar mentine bazele militare ale
Statelor Unite in Asia( dezbatuta la editia din anul 2002 a Campionatelor Mondiale de
Dezbateri Academice in Format World Schools WSDC in Singapore). Motiunea avea un
sens specific si necesita o interpretare din partea echipei Guvernului la fel de clara.
Echipa Guvernului ar fi interpretat mult prea general motiunea daca ar fi ignorat
termenii Statele Unite ale Americii, respectiv Asiasi ar fi purtat in consecinta o
discutie valorica referitoare la strategia de a mentine baze militare in afara granitelor
din partea unui stat. Motiunea este mult mai specifica decat atat, si necesita o evaluare
detaliata in ceea ce priveste bazele militare ale Statelor Unite ale Americii in Asia in
prezent si analizarea eventualelor beneficii ale unei astfel de strategii. Echipa negatoare
in aceasta situatie este libera sa se autosesizeze si sa explice de ce o astfel de abordare
superficiala a Guvernului nu indeplineste cerintele evidente ale motiunii.

ROLUL VORBITORILOR
1. Rolul Primului Vorbitor al Echipei Guvernului
Sa stabileasca aria de dezbateri (restrangerea facuta in cazul unor motiuni largi)
Sa prezinte cazul echipei sale
Sa anunte structura cazului respectiv, impartireaargumentelor pe membrii echipei
Sa isi prezinte propria parte din caz;
2. Rolul Primului Vorbitor al Echipei Opozitiei
Sa atace la nivel de definitii daca este nevoie
sa isi explice atacul la nivelul definitiilor si sa propuna un nou set de definitii in
concordanta cu explicatiile facute
sa raspunda la cazul propus de echipa Guvernului
sa anunte cazul echipei Opozitiei
sa realizeze structura cazului(case division) pentru propria sa echipa
sa isi prezinte propria sa parte de caz;
* Daca primul vorbitor al Opozitiei nu ataca definitiile stabilite de catre echipa
Guvernului atunci se considera ca definitiile deja propuse de Guvern au fost acceptate si
niciun alt atac la nivelul definitiilor nu va mai fi luat in calcul pe parcursul dezbaterii
(daca se intampla ca echipa Guvernului, pe parcursul meciului, sa se distanteze de la
intelesul definitiilor initiale si sa speculeze acest lucru in favoarea lor atunci Opozitia
este rugata sa se autosesizeze cu privire la acest fapt);
3. Rolul Vorbitorilor Doi (atat al echipei Guvernului cat si al echipei Opozitiei)
Sa continue discutia referitoare la definitii daca este cazul
sa raspunda la cazul Opozitiei
sa isi resustina cazul pana in punctul respectiv al dezbaterii
sa continue prezentarea cazului Guvernului asa cum a fost stabilit in structura cazului
( case division) de catre primul vorbitor al Guvernului;
4. Rolul Vorbitorilor Trei (atat al echipei Guvernului cat si al echipei Opozitiei)
sa raspunda in continuare la atacul definitiilor daca este cazul pana in acel punct al
dezbaterii
sa contra-argumenteze cazul echipei adverse
sa intareasca propriul caz
sa faca balanta cazurilor si sa identifice punctele de clash, argumentand de ce au fost
castigate de echipa lor.
* Nu se pot aduce argumente noi la nivelul vorbitorului 3.
5. Rolul Discursurilor Reply (Reply Speeches)
Sa concluzioneze dezbaterea din punctul de vedere al propriei echipe
* Pot fi aduse in discutie exemple noi , insa in niciun caz argumente noi;
* Pe parcursul discursurilor reply nu se accepta puncte de interventie/clarificare;

* Discursurile reply pot fi sustinute doar de primul sau al doilea vorbitor al fiecarei echipe;