Deontologia F

MINISTERUL EDUCAIEI, CERCETRII I INOVRII
UNIVERSITATEA DIN PITETI

FACULTATEA DE TIINE JURIDICE I ADMINISTRATIVE
Program de studii DREPT FRECVEN REDUS
Deontologia magistratului
2010
1.Unitatea de nvare 1: Introducere

1
1.1. Obiectivele cursului

1.2. Concepia curricular
1.3. Scopul unitilor de nvare
1.4. Tematica unitilor de nvare
1.5. Bibliografie general
2. Unitatea de nvare 2: Valori etice fundamentale
2.1. Obiective
2.2. Conduit i valoare. Morala, buna-cuviin, obiceiul, rolul principiilor
morale la formarea drepturilor. Relaia drept-moral
2.3. Necesitatea integrrii valorilor etice n activitatea profesional a
magistratului
2.4. Sistemul valorilor etice
2.5. Valoarea integritii, component necesar a dimensiunii moralprofesionale a magistratului
2.6. Lucrare de verificare
2.7. Bibliografie
3. Unitatea de nvare 3: Reglementri internaionale i interne cu
relevan n materia deontologiei judiciare
3.1. Obiective
3.2. Consideraii generale
3.3. Principalele instrumente cu caracter universal
3.4. Principalele instrumente cu caracter regional european
3.5. Cadrul normativ naional
3.7. Bibliografie
4. Unitatea de nvare 4: Caracterizare general a Codului deontologic al
magistrailor
4.1. Obiective
4.3. Independenta justiiei si a judectorilor
4.4. Promovarea supremaiei legii
4.5. Exercitarea ndatoririlor profesionale
4.6. Demnitatea i onoarea profesiei de judector sau procuror
4.7. Activiti incompatibile calitii de judector sau procuror

4.9. Bibliografie
5. Unitatea de nvare 5: Valori deontologice specifice magistrailor
5.1. Obiective
5.2. Necesitatea deontologiei judiciare
5.3. Independena valoare etic fundamental a magistratului
5.4. Imparialitatea valoare etic fundamental a magistratului
5.5. Integritatea valoare etic fundamental a magistratului
5.6. Alte valori etice fundamentale
5.8. Bibliografie
6. Unitatea de nvare 6: Rspunderea disciplinar a judectorilor i
procurorilor
6.1. Obiective
6.2. Sanciunea nclcrii regulilor deontologice
6.3. Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor.
6.4. Abaterile disciplinare.
6.5. Sanciunile disciplinare
6.6. Aspecte de ordin procedural
6.8. Bibliografie
- Unitatea de nvare 1: INTRODUCERE 1.1. Obiectivele cursului

1.2. Concepia curricular
1.3. Scopul unitilor de nvare
1.4. Tematica unitilor de nvare
1.5. Bibliografie general
1.1.
Obiectivele cursului
Cursul se adreseaz studenilor de la facultile de drept i are drept scop s

ofere acestora cunotinele de baz privind sistemul instituional al magistraturii
i elemente privind statutul magistrailor i a altor categorii de juriti care
activeaz n acest cadru instituional. Cunoaterea elementelor de deontologie a
magistratului are un rol fundamental n pregtirea profesional a viitorului
magistrat oferindu-i acestuia principiile i valorile deontologice de baz n
exercitarea profesiei
1.2.
Concepia curricular
Cursul este conceput ntr-un mod care s permit studenilor s se

familiarizeze cu standardele de conduit ale magistrailor conforme cu onoarea
i demnitatea profesiei1.
1.3.
Scopul unitilor de nvare
Unitile de nvare selectate au fost astfel alese nct s ajute cursanii s

dobndeasc o serie de competene legate de necesitatea integrrii valorilor etice n
activitatea profesional a magistratului
Totodat cursul evideniaz locul i importana acestei discipline n sistemul de
drept romnesc.
1
A se vedea H.C.S.M. nr.328/2005 pentru aprobarea codului deontologic al judectorilor i procurorilor, publicat n
Monitorul Oficial, Partea I nr.815 din 08.09.2005, Hotrrea nr.607/2005 pentru modificarea i completarea
Regulamentului de organizare a concursului sau examenului pentru numirea n funcii de conducere a judectorilor i
procurorilor, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr.61 din 23.01.2006; Reulamentul privind examenul de capacitate
al personalului de specialitate juridic asimilat judectorilor i procurorilor din cadrul Ministerului Justiiei i Institutului
Naional de Criminologie, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr.122 din 08.02.2006, precum i Ordinul Ministerului
Justiiei nr.410/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind examenul de capacitate al personalului de specialitate
asimilat judectorilor i procurorilor din cadrul Ministerului Justiiei i Institutului Naional de Criminologie, publicat n
Monitorul Oficial, Partea I nr.122 din 08.02.2006.
Sunt prezentate comparativ reguli privitoare la prezervarea independenei,

imparialitii i competenei magistrailor, valori deontologice specifice
magistrailor, sanciunile aplicabile n cazul nclcrii regulilor deontologice, dar i
aspecte din jurisprudena seciilor Consiliului Superior al Magistraturii i a
comisiilor de disciplin din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii
1.4.
Tematica unitilor de nvare
Temele sunt urmtoarele:

Unitatea de nvare 1: Introducere
Unitatea de nvare 2: Valori etice fundamentale
Unitatea de nvare 3: Reglementri internaionale cu relevan n materia
deontologiei judiciare
Unitatea de nvare 4: Caracterizare general a Codului deontologic al
magistrailor
Unitatea de nvare 5: Valori deontologice specifice magistrailor
Unitatea de nvare 6: Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor
1.5. Bibliografie
1. Mona-Maria Pivniceru, Ctlin Luca, ,, Deontologia profesiei de magistrat.
Repere contemporane, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008
2. Florin Costiniu , ,,Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare,
Editura Hamangiu, Bucureti, 2008
3. Vasile Morar, Moraliti elementare, Editura Paideia, Bucureti, 2001
4. R. Chiri , ,,Independena i imparialitatea magistratului sau tipuri de
neutralitate a puterii judiciare, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007.
Legislaie
1. Codul deontologic al judectorilor i procurorilor, aprobat prin Hotrrea
Consiliului Superior al Magistraturii, nr.328/2005 pentru aprobarea Codului
deontologic al judectorilor i procurorilor, publicat n Monitorul Oficial nr. 815
din 8 septembrie 2005
2. Constituia Romniei i dou legi uzuale, Editura Hamangiu, 2006
3. Legea nr.303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, publicat n
Monitorul Oficial nr. 576 din 29 iunie 2004, republicat n Monitorul Oficial nr.
826 din 13 septembrie 2005
- Unitatea de nvare 2: Valori etice fundamentale 2.1. Obiective

2.2. Conduit i valoare. Morala, buna-credin, obiceiul, rolul principiilor
magistratului
2.7. Bibliografie
2.1. Obiective
- familiarizarea cursanilor cu noiunile de etic, moral, deontologie
- introducerea cursanilor n studiul necesitii integrrii valorilor etice n
activitatea profesional a magistratului;
- familiarizarea cu valoarea integritii, component necesar a dimensiunii
moral-profesionale a magistratului.
2.2. Conduit i valoare. Morala, buna-credin, obiceiul, rolul principiilor
Morala este definit n general ca o form a contiinei sociale, care reflect
i fixeaz n principii i reguli cerinele de comportare privind raporturile
dintre individ i colectivitate. Uneori este considerat ca o tiin care ne nva
regulile pe care trebuie s le urmm pentru a face bine i a evita rul. ntr-un
cuvnt morala implic norme i exigene valorice.
Morala se cristalizeaz n societatea uman i exprim exigenele i valorile
acesteia. Ea st i trebuie s stea la baza statului i dreptului.
Regulile i exigenele morale sunt mult mai apropiate de dreptul natural i de
cutum, ele exprim deziderate permanente ale omenirii. Unele dintre ele au fost
chiar codificate de-a lungul timpului i s-au transformat n veritabile norme juridice.
Regulile morale, dei de obicei nu se aduc la ndeplinire, n caz de nevoie prin
fora coercitiv a statului, trebuie sprijinite juridic n realizarea lor atunci cnd apr
viaa, libertatea i fericirea oamenilor.
De aceea, n Constituia Romniei, referirile la ipostazele morale nu lipsesc.

Aceste referiri constituionale asigur moralei eficient, validitate. Astfel, spre
exemplificare, art.26, art.30, ocrotesc ,,bunele moravuri, art.53 menioneaz
,,morala public. De asemenea, ,,buna credin care evident este, mai nti, un
concept moral este consacrat prin art.11 i 57 din Constituie.
Morala este obiectul de studiu al eticii. Etimologic, categoria de moral vine din
latinescul mos, moris, care se traduce, prin: moral, moralitate, etic.
Morala reprezint teoria etic, integrnd valori i prescripii admise ntr-un cadru
social-istoric determinat. Pn la cristalizarea n teorie etic, pn la moral,
schimbarea la nivel de individ i societate poart nsemnele dreptului i ale
moravurilor, suportnd sancionarea prin controlul opiniei publice.
Orice form de comportament uman conine probleme morale, axate pe judeci
de valoare privind diferitele grade ale buntii i rutii, ale corectitudinii i
incorectitudinii, ale dreptii i nedreptii n conduita omului.
n genere, noiunea de moral se refer la ntreg ansamblul de valori i reguli, de
principii de judecat i de conduit care se impun contiinei individuale i de grup
ca fondate pe imperativul binelui.
Originar n grecescul / ethos: cutum, obicei, morav, caracter, comportament
habitual, termenul etic desemneaz tiina ethos-ului.
Consacrat, n urm cu circa 2500 de ani n spaiul european de ctre Aristotel, ca
unul dintre domeniile cunoaterii practice, etica reprezint o filosofie i o tiin care
studiaz morala. Efectiv, ca tiin, etica s-a impus prin contribuiile gnditorilor
stoici (sec. III .Hr. - sec. III d.Hr.).
Dezvoltndu-se continuu, ca o necesitate n viaa i n activitatea socioprofesional a omului, cu aplicabilitate att la nivel individual, ct i comunitar,
etica se nfieaz n prezent ca o tiin care vorbete despre valori, despre bine i
ru.
ntr-o ncercare de a o defini, am spune c etica este o disciplin sociouman, ndrumtoare i prescriptiv, bazat pe principiile deliberrii i
alegerii, viznd natura personalitii i vieii, formarea caracterului, studiul
moravurilor. Este o tiin reflexiv-reactiv, critic, a comportamentului i a
standardelor de orientare i reglementare a acestuia, cu relevan n planul
contiinei i al aciunii guvernate de reguli, norme, principii, avnd o
semnificativ funcie educaional, n scopul determinrii i autodeterminrii
omului de a face o fundamental alegere, n temeiul raiunii i al voinei.
Moralitatea se articuleaz n elementele morale pe care le conin situaiile de
via, de la cele banale i puin problematice, pn la cele limit.
Morala i moralitatea au, n sens larg, accepiunea a tot ceea ce intr n sfera
modelrii i reglementrii etice, ca unitate dialectic a valorilor i antivalorilor. Mai
exact, sensul acesta angajeaz tot ceea ce este pozitiv, dar i negativ din punct de
vedere etic; este unitate a binelui i a rului.
n sens restrns, noiunile n discuie trimit doar la ceea ce este pozitiv, util i
plcut, benefic, drept, corect, just; adic, ceea ce este ,,moral; se refer la ceea ce
este bine.
n ceea ce privete conceptul deontologie, acesta i are rdcina n grecescul
/ don, care nseamn: ceea ce trebuie, ce se cade, ce se cuvine; pe scurt,
datorie. n conjuncie cu / logos studiu, teorie, disciplin de studiu -,
deontologia desemneaz teoria datoriei; mai exact, teoria ndatoririlor, deci a
obligaiilor contientizate, interiorizate, asumate, n baza crora omul are a se
manifesta.
Deontologia reprezint teoria datoriilor morale; morala profesional; teoria
datoriilor i drepturilor n exercitarea unei profesiuni.
Deontologia este o tiin particular, desprins din etic, axat pe moral i
moralitate, antrennd i elemente de legalitate. n sens restrns, ea acoper cadrul de
investigare i interpretare a drepturilor, ndatoririlor i etaloanelor de aciune, de
apreciere i comportare ntr-un domeniu al vieii social-utile.
n cadrele asumate, se contureaz ideea unei etici profesionale, pe ramuri de
activitate; n mod vdit, i a unei etici i deontologii pentru magistrai. Este vorba
despre ntregul teoretic i aplicativ, axiologic i normativ n ordine moral, cu
particulariti ale domeniului de raportare aici, acela al desfurrii muncii
magistratului.
Relaia drept-moral
Dreptul asigur coexistena panic ntre indivizi. Ecuaia include intrinsec
magistratul a crui etic personal i profesional coerente reprezint fundamentul
valorilor noastre comune. Exist o convergen ampl i progresiv ntre etic,
moral i drept, relaia dintre ele fiind expresia statului de drept.
Elemente de esen ale statului de drept
Dou structuri de esen compun n principal statul de drept vzut ca un sistem de
principii independente
Primul element de esen const n independena instituiilor i separarea
puterilor care semnific separarea i dispersia puterilor n stat pentru a se putea
controla reciproc, formnd astfel echilibrul statal.
Al doilea element necesar al statului de drept este reprezentat de drepturile
ceteanului, n principal dreptul la un recurs efectiv n materie civil i penal
8
avnd semnificaia modalitii n care ceteanul poate exercita un control asupra

actelor statului.
Statul de drept i preeminena dreptului reprezint valori fundamentale ale
patrimoniului comunitii internaionale i au ca raiune de existen asigurarea
promovrii i respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului
consacrate n documentele internaionale cu caracter universal.
n realizarea acestui scop, societatea internaional n general precum i
mecanismele de integrare regional au creat norme i principii de natur a consolida
puterea judiciar, garant indispensabil al proteciei drepturilor omului i
nediscriminrii n administrarea justiiei, innd cont de faptul c judectorii au
ultimul cuvnt n a decide asupra vieii, libertilor, drepturilor, ndatoririlor i
proprietii cetenilor.
Asistm la o internaionalizare i transnaionalizare a principiilor privitoare la
prezervarea puterii judectoreti n structura elementelor sale intrinseci, reguli care
stabilesc att obligaii ale statelor n materie ct i norme de natur a facilita
autoreglarea deontologic i disciplinar a corpului de magistrai.
Dimensiunea etic aduce legitimitate instituiei i, n general, oricrei organizri
sociale, n timp ce domeniul deontologic i instituional aduce echilibru,
previzibilitate i eficacitate, introducnd funciunea jurisdicional n cadrul
responsabilitii instituionale, consecin a evoluiei oricrui regim democratic.
TEST DE AUTOEVALUARE
1.
Definii morala. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
...........................................................................................................................................................................
...........................................................................................................................................................................
...................................................................................................................................................
& Rspunsul poate fi consultat la pagina 6
2.Ce nelegei prin etic? Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
...............................................................................................................................................................
...............................................................................................................................................................
........................................................................................................................

magistratului
Valorile etice constituie o parte major a ceea ce generic numim cultura
moral.
Accesarea i nsuirea valorilor etice fundamentale se impun n dobndirea
profesionalismului; ele constituindu-se, mpreun cu ansamblul normelor i
principiilor morale, ntr-un sistem pentru buna desfurare a mecanismelor implicate
de exercitarea profesiei; n cazul de fa, a aceleia de magistrat.
Noiunea ca atare a profesionalismului implic o dubl dimensiune:
- epistemic, de cunoatere, de luare n stpnire i practicare a unui complex
teoretico-tiinific, de idei, viziuni, tehnici, procedee, metode etc., ntr-un
domeniu particular de activitate; i
- moral, de formare continu i de manifestare ca ageni morali, ca oameni de
caracter, ca fiine care cunosc i experimenteaz permanent, cu rezultate benefice,
valori i principii etice.
Altfel spus, componenta moral a unor autentici profesioniti i transform pe
acetia n actori principali pe scena social, n stare a proba tiina i arta unui
comportament etic ce face ca munca s fie perceput drept cadru al autorealizrii, al gsirii identitii i valorificrii creativitii; cadru de acutizare a
simului de a fi folositor societii, de a lucra de partea interesului public (pe
lng cel personal), de a instaura relaii de calitate ntre diferiii ageni sociali, de
respectare a angajamentelor, de exersare a responsabilitii, de optimizare a
competenelor i talentelor.
Comportamentul etic, presupune tocmai interiorizarea datoriei noastre de a
integra dimensiunea uman n fiecare dintre deciziile sau aciunile noastre i de a
lucra n aceast direcie, face ca oamenii s-i valorifice ct mai just nivelurile
de comunicare principale; n cazul magistrailor, obiectivitatea, decena,
imparialitatea, respectul fa de adevr i fa de lege, buna intenie, dreptatea i
egalitatea, rezonabilitatea, integritatea, responsabilitatea, cumptarea, utilitatea
fiind cteva dintre acestea, n scopul mplinirii ct mai optime a menirii pentru
care ei s-au pregtit i al realizrii cu succes a actului de justiie.
Pentru magistrat, n respectul pentru profesia pe care o face, pentru instituia pe
care o reprezint, ntru onorarea funciei socio-profesionale sub semnul justiiei, al
dreptii juridice i morale, recursul la un ansamblu de valori ar trebui s fie
indiscutabil.
Pentru un funcionar public superior, pentru un nalt demnitar, procuror sau
judector, competena profesional centrat pe valoarea i principiul dreptii, att
corective, ct i distributive este de neconceput n afara referenialului etic acela
10
care d substan integratoare i activeaz cu eficien, n temeiul moralei i al

moralitii, sfera mplinirii justiiei.
Magistratul trebuie i poate s se manifeste ca o personalitate moral; s fie cu
condiia s i vrea un exemplu care s i dobndeasc ncrederea i respectul
comunitii; n fapt, s fie un veritabil agent al moralei individuale i sociale, un om
al virtuii.
Valoarea este acel ceva care, generat dintr-o nevoie i rspunznd unei utiliti
generale, prin experien, se nfieaz ca ceva necesar, de folos i plcut.
ntre norma de drept i norma moral exist o strns legtur; iar efectele
pozitive ale celei dinti, funcia lor de ndreptare / corectare / optimizare a unei stri
de lucruri constatate ca fiind nesatisfctoare, se petrec i rezist nu exclusiv din
teama de sancionare juridic, ci i prin antrenarea interiorizrii, nelegerii i
convingerii cu privire la bine, la pozitivul moral care ine de ntreaga conotaie
semantic a legii, dreptate.
Valoarea dreptii poate fi neleas numai n legtur cu valoarea datoriei.
Dreptatea este o datorie pentru a satisface drepturile nu doar personale, ci (mai
ales) ale semenilor, pentru a le respecta i, n cazul nclcrii acestora, pentru o
cuvenit corectare.
Dreptatea, cu precdere, condenseaz sensul comunitii, care este perceperea
existenei grupului cu datoriile pe care membrii le au fa de el, i sensul
individualitii, care este reprezentarea locului pe care fiecare membru l ocup.
Datoria este valoarea de baz a eticii profesionale. Ea desemneaz modalitatea
necesitii n sfer moral; este expresia lui trebuie, a imperativului interiorizat,
implicnd adeziunea de contiin a subiectului, autodeterminarea.
Responsabilitatea reprezint reflexia anterioar asupra consecinelor alegerilor,
deciziilor i aciunilor noastre, ca fiind proporional cu previziunea. Atitudine de
contiin i practic, prin care ceea ce trebuie este asumat i respectat, mplinit n
baza convingerii, responsabilitatea este msur a libertii. De altminteri, cele dou
categorii de valoare nu pot funciona dect n interaciune.
Responsabilitatea desemneaz caracteristica agentului (individual sau colectiv)
de a aciona n cunotin de cauz, dispunnd de competen, de maturitate i
pregtire, de condiii de libertate, astfel nct s se recunoasc n actele svrite i
s i asume urmrile acestora.
Responsabilitatea moral exprim acea autoritate a contiinei cu funcia de a
ajuta subiectul n a nelege sensul, importana i urmrile socio-morale ale faptelor
sale, n a-l determina s i asume n cunotin de cauz deciziile profesionale i
11
ceteneti, n asigurarea concordanei deciziilor cu actele, n a rspunde de calitatea

acestora.
Responsabilitatea moral necesit a fi cultivat, n climatul actual, att ca
responsabilitate a noastr, colectiv, ct i ca responsabilitate a fiecruia dintre
noi.
Importana valorii responsabilitii n aria eticii i deontologiei rezult i din
consacrarea, tot mai clar, a sintagmei coduri de responsabilitate profesional;
astfel denumite, ele sugereaz faptul c profesiile pot fi ghidate n practica lor de
norme speciale care exprim valorile centrale ale fiecrei profesii i care nesocotesc
acele consideraii ce ar putea ghida comportamentul neprofesionitilor n contexte
similare de conflict sau potenial conflict (Este vorba despre conflictul dintre
valorile dominante ale profesiilor particulare i alte valori care se impun n cursul
practicii).
1.
Definii deontologia. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
..................................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................................
...
& Rspunsul poate fi consultat la pagina 7.
2. Ce nelegei prin responsabilitate? Folosii spaiul de mai jos pentru formularea

rspunsului.
..................................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................................
...
12

Mereu subliniat ca semnificaie, n dezbaterile referitoare la
particularitile profesiei de magistrat, integritatea reprezint (i) o valoare
etic fundamental. I-am spune chiar, valoarea definitorie, prin care se
sintetizeaz n fond caracterul subiectului, personalitatea moral a judectorului
i a procurorului.
Dintre criteriile care s ajute la o bun regndire i restaurare a demnitii
socio-profesionale a magistratului, menionm, doar: veritabila cunoatere i
nelegere a cmpului de aciune, degajarea de ignoran, eliminarea
imposturii; interiorizarea a ceea ce este permis i a ceea ce este interzis.
2.6. LUCRARE DE VERIFICARE
Integritatea - component necesar a dimensiunii moral-profesionale a magistratului
Instruciuni privind testul de evaluare:
- se folosete n primul rnd cursul, ns pentru un punctaj ridicat este necesar parcurgerea bibliografiei indicate.
Criteriile de evaluare sunt:
- claritatea exprimrii i absena formulrilor nesigure,
- identificarea elementelor de coninut solicitate,
- utilizarea bibliografiei precizate.
2.7. Bibliografie
1.
Mona-Maria Pivniceru, Ctlin Luca, ,,Deontologia profesiei de magistrat.
2. Florin Costiniu, ,,Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2008
4. R. Chiri , ,,Independena i imparialitatea magistratului sau tipuri de neutralitate
a puterii judiciare, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007.
Legislaie
deontologic al judectorilor i procurorilor, publicat n Monitorul Oficial nr. 815 din
8 septembrie 2005
Monitorul Oficial nr. 576 din 29 iunie 2004, republicat n Monitorul Oficial nr. 826
13
- Unitatea de nvare 3: Reglementri internaionale cu relevan

n materia deontologiei judiciare 3.1. Obiective
3.7. Bibliografie
3.1. Obiective
- familiarizarea cursanilor cu principalele reglementri internaionale cu
relevan n materia deontologiei judiciare,
- introducerea cursanilor n studiul principalelor instrumente cu caracter
universal i cu caracter regional european,
- familiarizarea cu cadrul normativ naional n materia deontologiei judiciare.
n micarea complex i continu de juridicizare a vieii sociale i politice
tendina societii este de a cuta un arbitru capabil s limiteze abuzul puterilor i
reglarea conduitelor sociale.
A discuta despre puterea judectoreasc nseamn a reflecta asupra capacitii ei
de a se adapta noilor contexte sociale, dat fiind persistena nevoii de arbitrare a
conflictelor neglijate ori deliberat lsate n sarcina ei de ctre celelalte puteri.
Aceasta nseamn a remarca faptul c justiia intervine din ce n ce mai mult n toate
domeniile vieii sociale pentru a le crea, interpreta, aplica.
Rolul instituiilor de drept, preponderena dreptului european, emergena
progresiv a controlului de constituionalitate, imixtiunea tribunalelor n politicile
publice, penalizarea neglijenelor reprezentanilor de stat i a celor care decid public
sunt forme ale unei democraii contencioase i de internaionalizare a
problematicilor, consecin a micrii de integrare n spaii mai largi.
14
n acest context justiia devine o nou scen a democraiei iar puterea

judectoreasc nu mai are msura comun n competenele jurisdicionale
tradiionale ci trebuie s se plieze pe existena unui sistem juridic articulat att pe
dispoziii legale reglementatoare ct i pe autoreglarea deontologic i disciplinar a
corpului de magistrai.
Pe de alt parte exist un pluralism moral, o diversitate de valori fr ca prin
aceasta s se realizeze o etic social coerent, de natur a justifica dezordinea n
comportamentele ori manifestrile morale.
Aceast constatare influeneaz i activitatea judectorului care va trebui s
hotrasc i atunci cnd reperele etice sunt n schimbare antrennd schimbarea
instituiilor de drept.
Astfel, morala nu se circumscrie raionalitii tiinifice, ci subiectivitii
individului, sferei private.

La nivel universal principalele instrumente care au relevan n materia
deontologiei judiciare sunt:
- Principiile fundamentale privind independena magistraturii i Regulile de
aplicare efectiv a lor,
- Principiile directoare aplicabile magistrailor din parchet i
- Principiile de la Bangalore privind deontologia judiciar
3.3.1. Principiile fundamentale ce se degaj din aceste instrumente
internaionale
a) Principiul independenei magistraturii. Principiile fundamentale ale O.N.U.
privind independena magistraturii precum i celelalte documente internaionale
complementare reprezint standardul minim referenial att n privina independenei
puterii judectoreti, ct i de control al respectrii drepturilor i ndatoririlor
magistrailor.
Independena magistraturii nu reprezint o finalitate n sine ci o modalitate de a
se ajunge la o finalitate necesar a oricrei societi i unul dintre principiile
eseniale pe care se fundamenteaz statul de drept. Independena i este conferit
magistratului n mod exclusiv pentru protecia drepturilor persoanelor care sper n a
li se face dreptate i const n responsabilitatea judectorului de a convinge nu prin
15
fora principiului autoritii ci a argumentelor raionale, temeinice constituind astfel

un mijloc de a asigura i pstra ncrederea publicului n sistemul judiciar.
Independena judiciar permite magistratului s ia deciziile de natur a contraria
interesele altor elemente n stat (preedinie, minitri, legislativ etc.). De asemenea
un judiciar independent ocup un loc unic n a lua n calcul repercusiunile acestor
soluii asupra drepturilor i libertilor n aa fel nct acestea s nu fie compromise.
Aceasta nseamn c independena judiciar este sursa curajului necesar n a
proteja statul de drept. Judectorul nu este un funcionar public, deoarece el nu
depinde de stat, ci este nsui statul adic o parte din organele sale constituionale
care, asemeni legislativului i executivului, dein puterea imediat i nu mediat.
Prin urmare dimensiunea noiunii de independen include mai multe
componente. Astfel, independena nu este doar exterioar n raport cu celelalte puteri
ale statului, ori cu alte subiecte ale vieii economice i sociale, ci i n raport cu
prile din proces i cu propriul sistem judiciar, nelegnd prin aceasta din urm
mecanisme transparente democratice de organizare i gestiune a magistraturii n
privina recrutrii, evalurii, promovrii, sancionarea disciplinar i respectul
procedurilor.
De asemenea, independena magistratului trebuie realizat i n raport cu massmedia pericolul fiind acela ca activitatea magistratului s fie controlat de jurnaliti,
iar, pe de alt parte, publicul larg risc de a-i formula o fals idee despre
independena judiciar dac mass-media nu faciliteaz nelegerea importanei
fundamentale a principiului independenei.
Independena ca datorie impus judectorului se reflect n principiile de la
Bangalore, Valoarea nr.1 Independena, 1.1 potrivit cu care Judectorul i va
exercita funciunea judiciar n mod independent pe baza aprecierii sale
profesionale a faptelor i conform spiritului legii fr influene exterioare, incitri,
presiuni, ameninri sau intervenii directe sau indirecte din orice parte sau din
orice motiv .
Nu exist demarcaie veritabil n absena puterii judiciare precum nu exist nici
independen a puterii judectoreti n absena independenei Ministerului Public.
Magistraii Ministerului Public asigur egalitatea ceteanului n faa legii i prin
urmare trebuie s-i exercite funciunea independent de puterea politic.
Astfel, urmrirea penal n cazul infraciunilor de corupie precum i a celor
svrite de centre de putere economic, financiar i politic impun cu necesitate
independena magistratului fa de guvern. Prin urmare, este absurd a se vorbi despre
independena judectorului dac puterea executiv poate exercita un control asupra
procurorilor intervenind n anchet.
Principiul independenei magistrailor din parchet are o semnificaie pregnant n
cadrul Uniunii Europene. Astfel, potrivit art. 18.2 din Corpus Juris privind
dispoziiile penale pentru protecia intereselor financiare ale Uniunii Europene,
16
Ministerul Public European este independent att fa de autoritile naionale ct i

fa de organele comunitare. Corelativ independenei magistratului deontologia
judiciar trebuie s constituie un cadru moral, structurat pe principii fundamentale a
cror aplicare s fie de natur a ntri ori restitui ncrederea publicului n aparatul
judiciar, element de esen n meninerea justiiei.
b) Principiul imparialitii. Imparialitatea dei folosit conceptual ca fiind
echivalent cu independena nu se identific cu aceasta deoarece fiecare dintre ele
abordeaz exigene complementare ns la nivele diferite.
Imparialitatea nu vizeaz capacitatea judectorului de a se sustrage influenelor
sociale specific independenei ci capacitatea acestuia de a evita s se prezume
soluia litigiului fr ca prile s fi fost ascultate n cauz.
Imparialitatea este o consecin a dezbaterilor contradictorii i are substan doar
n msura n care rezultatul procesului nu este predeterminat i marcheaz ntregul
proces judiciar.
Imparialitatea constituie atributul fundamental al funciei judiciare a crei esen
const n obligaia judectorului de a se abine atunci cnd se afl ntr-o situaie de
recuzabilitate, evitnd astfel a se interpreta, privilegierea unei pri ori a unui anumit
rezultat al procesului.
Imparialitatea este o predispoziie necesar activitii judectorului garantat
ns de independena judiciar, n acest sens textele internaionale folosesc
sintagmele de imparialitate a magistratului.
ntre limita omenescului posibil din partea judectorului i aparena de
imparialitate a justiiabilului percepia imparialitii, adic credibilitatea activitii
judiciare, reprezint sensul n care Principiile de la Bangalore au consacrat aceast
valoare dispunnd n punctul 2.2. Judectorul va veghea ca prin conduita sa, att
n cadrul instanei ct i n afara ei, s menin i s creasc ncrederea publicului,
a profesiunii judiciare n imparialitatea sa i a puterii judectoreti.
Imparialitatea ca o datorie a magistratului semnific faptul c magistratul i va
exercita funciunile judiciare fr a favoriza, a prtini, a prejudicia pe vreuna din
pri. Imparialitatea nu exclude opinia personal a judectorului ns i interzice a
ajunge la o soluie ntr-o alt modalitate dect cea a dezbaterii contradictorii, a
aprecierii faptelor i a aplicrii legii.
Imparialitatea a fost definit ca dispoziie psihologic global n raport cu
loialitatea intelectual, respectul justiiabilului, probitatea deontologic, aptitudinea
de a rmne deschis consideraiilor serioase apte de a revizui o analiz.
c) Principiul integritii. Integritatea reprezint un fundament explicit al
deontologiei judiciare incluznd ca i celelalte dou concepte (independen i
imparialitate), componenta instituional privit ca necesitate de a se ntreine
ncrederea publicului n justiie alturi de cea individual, ce const n onoare i
onorabilitate.
17
ntre aceste dou componente, componenta individual poate antrena o imagine

colectiv a puterii judectoreti deoarece reputaia justiiei este colectiv. Principiile
de la Bangalore se refer att la integritate ct i la aparena de integritate.
d) Emergena principiilor de independen, imparialitate i integritate.
Aceste trei principii reprezint esena statului de drept i polarizeaz ntr-o form
sau alta alte reguli pe care Principiile de la Bangalore le-a difereniat astfel: valoarea
decena, valoarea - egalitatea, valoarea - competena i diligena.
Valorile expuse au fost nserate i n Principiile fundamentale ale independenei
magistraturii ca, de altfel, i n Principiile directoare aplicabile magistrailor din
parchet i configurau cadrul de referin formal aa cum erau structurate la epoca
elaborrii lor, reflectnd nevoia de justiie, adevr.
Evoluia i transformrile sociale, au determinat apariia Principiilor de la
Bangalore, expresia contemporan a nevoii de identificare deontologic a unor
valori de sistem dincolo de cadrul normativ reglementator, care au fost structurate
ntr-o teorie a datoriilor.
n realitate, Principiile de la Bangalore au structurat datoria judectorului ca
valoare deontologic care se regsesc n nsi substana activitii puterii judiciare
reflectat n dispoziii normative. Astfel, valoarea 4.3 privitoare la suspiciunea de
parialitate dat de relaiile personale ale judectorului cu ali membri ai profesiunii
juridice poate fi tratat ca aparinnd principiului imparialitii. Tot astfel, valoarea
4.6 privitoare la libertatea de exprimare, credin, asociere face trimitere n mod
expres la principiile independenei i imparialitii aa cum a fost ea prevzut i n
principiile fundamentale referitoare la independena magistraturii.
Aceeai valoare privitoare la decen trimite la imparialitatea i neutralitatea
politic a judectorului (4.11. lit. c), ca de altfel i la impresia de parialitate pe care
ar crea-o judectorul care ar cere sau ar accepta donaii, legate, preuri, favoruri,
pentru aciuni ntreprinse sau ce urmeaz a fi ntreprinse sau omise n cadrul
exerciiului funciunilor sale (4.15) cu excepia situaiilor de la punctul 4.16.
Valoarea privitoare la egalitate, relev obligaia magistratului de a se manifesta
imparial n raport cu diversitatea social i diferenierea persoanelor dup anumite
criterii nepertinente, aspecte care privesc principiul imparialitii.
Tot astfel, judectorul trebuie s manifeste competen i diligen, competena
reprezent forma sa de manifestare a independenei, aceasta reprezint o form a sa
modern, denumit independena fa de ignoran.
Prin urmare magistratul va trebui s ia msurile necesare pentru a-i complini
pregtirea profesional, trebuind a fi la curent cu evoluia dreptului internaional n
special cu tratatele internaionale i celelalte instrumente care stabilesc norme n
materia drepturilor omului (6.3; 6.4).
Restul prescripiilor inserate n valorile 4, 5, 6, din Codul deontologic de la
Bangalore completeaz conduita magistratului ca parte component a puterii
18
judiciare care trebuie s asigure n substana lor nu doar normativitatea deontologic

a activitii judiciare sau de context situaional n care se afl magistratul, ci
ncrederea populaiei sau publicului n justiie.
1. Enumerai principiile care se degaj din instrumentele juridice internaionale n

domeniul deontologiei judiciare. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
...........................................................................................................................................................................
...........................................................................................................................................................................
...................................................................................................................................................

Principalele instrumente cu caracter regional sunt:
- Convenia European a Drepturilor Omului,
- Recomandarea nr. (94) 12 a Comitetului de Minitri a Statelor membre
privitoare la independena, eficacitatea i rolul judectorilor,
- Carta European cu privire la statutul judectorului,
- Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene,
- Avizul nr. 1 al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni referitor
la Standardele privind Independena Puterii Judectoreti i
Inamovibilitatea Judectorilor,
- Avizul nr. 3 al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni asupra
principiilor i regulilor privind imperativele profesionale aplicabile
judectorilor i n mod special deontologiei, comportamentelor
incompatibile i imparialitii.
Reguli stabilite prin aceste instrumente. Corelativ principiilor universale care
constituie punctul comun n materie, instrumentele regionale europene vizeaz
aceleai principii care sunt subordonate acelorai finaliti.
n realitate, cu excepia ctorva dispoziii noi, mecanismul european nu prezint
singularitate de reglementare, ci include n substana regulilor statuate, dispoziiile
principale ale reglementrilor universale.
19
3.4.1. Reguli privitoare la independena, imparialitatea i competena

magistrailor
Independena reprezint valoarea suprem a oricrei democraii i trebuie
garantat judectorilor.
Articolul 6 din Convenia European a Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale statueaz asupra independenei i imparialitii judectorilor.
Independena este structurat n mai multe elemente componente fiind privit ca un
drept a ceteanului. Astfel, independena trebuie s existe n raport cu societatea n
general i cu prile n litigiu.
Independena puterii judectoreti nu este doar de sistem ci i individual a
fiecrui judector care o compune.
n acest sens Carta European privind Statutul Judectorilor a consacrat dreptul
judectorului la un recurs n faa unei instane independente n ipoteza n care
drepturile lui statutare, independena sa ori mai larg independena justiiei sunt
nclcate, drept ce reprezint o garanie a respectrii principiilor care structureaz
puterea judectoreasc. Instana independent la care se refer carta este instana
care dispune de mijloace efective de a remedia ea nsi ori a propune autoritii
competente remedierea situaiilor care afecteaz independena judectorilor ceea ce
nseamn c principiile independenei judectorilor trec bariera declarativ spre a
primi o aplicare practic efectiv.
Tot ca un aspect al independenei judectorului, dat fiind faptul c judectorul
este deintorul unei funcii n stat fiind supus doar legii i rspunztor doar fa de
ea, independena judectorului trebuie s se manifeste i n cadrul autoritii
judectoreti, influenele externe nedorite putnd s fie exercitate i n interiorul
sistemului n anumite situaii de ctre ali judectori.
n acest sens dispoziiile Principiului I (2(d)) din Recomandarea 94 (12) 2
referindu-se la judector individual care trebuie s beneficieze de libertate
nengrdit pentru a soluiona cauza imparial potrivit contiinei lui i modului n
care interpreteaz faptele i legile incidente nefiind obligat s informeze asupra
obiectului unei cauze nicio persoan din afara sistemului judiciar.
n acest sens, Avizul nr. 1 punctul 69 al Consiliul Consultativ al Judectorilor
Europeni, n asigurarea proteciei independenei individuale a judectorilor
sugereaz statelor care au organizate sisteme de inspectare a instanelor, c a lor
competen nu trebuie s vizeze obiectul sau corectitudinea hotrrilor i nici nu
trebuie s-i determine pe judectori s-i sacrifice ndeplinirea corespunztoarea a
rolului lor de a pronuna o hotrre bine gndit n conformitate cu interesele
justiiabilului n favoarea productivitii.
Reglementrile regionale n materia puterii judectoreti au statuat asupra
obligaiei de rezerv a judectorului.
20
Astfel, Carta European a Statutului Judectorului impune judectorului obligaia

de abinere de la orice comportament, aciune sau manifestare de natur a deteriora
efectiv ncrederea n independena i imparialitatea lor.
Aceast obligaie pozitiv decurge din art. 6 al Conveniei Europene a Drepturilor
Omului potrivit cu care judectorii trebuie s se abin de la orice comportament act,
sau manifestare de natur a tirbi ncrederea n imparialitatea i independena lor,
convenie care n realitate reprezint veritabilul cod etic al magistraturii care
statund regulile procesului echitabil a structurat conceptele de independen i
imparialitate.
Dat fiind faptul c puterea judectoreasc poate trage la rspundere pentru
aciunile lor att guvernul ct i puterea legislativ n sensul asigurrii conduitei lor
n conformitate cu constituia rii sau cu legislaia superioar (cum este cea a
Uniunii Europene), pentru realizarea acestor ndatoriri puterea judectoreasc trebuie
s fie independent fa de aceste autoriti. Aceasta stabilete toate aspectele legate
de cariera unui judector de la pregtire, numire pn la promovare i sancionare
disciplinar ori ncetarea funciilor lor. Potrivit Cartei Europene a Judectorilor, trei
valori de referin structureaz statutul judectorilor competena, independena i
imparialitatea ce constituie n acelai timp i garanii legitime a oricrei persoane
n privina sistemului judiciar fa de care statele au obligaia de a le consacra n
ordinea juridic proprie.
Complementar acestor valori, statele trebuie s asigure inamovibilitatea
judectorului ca element de esen al independenei.
n scopul prezervrii drepturilor individuale ale ceteanului i al aprrii
secretelor legal ncredinate spre pstrare, un aspect al independenei judectorului
const n independena fa de ignoran care const n atingerea i pstrarea unui
nivel nalt de competen care s-i permit s judece dosarul indiferent de
dificultatea acestuia.
Imparialitatea este relevat ca o component a independenei judectorului care
trebuie s ating parametrii absolui, judectorul trebuind a soluiona cauza fr
prejudeci ori idei preconcepute prin aplicarea doar a convingerii intime i a
regulilor de drept. Pe de alt parte trebuie s dea dovad de capacitatea de a decide
independent cu consecina creterii ncrederii publicului n justiie. De asemenea
imparialitatea trebuie s transpar nu numai din activitatea juridic a judectorului,
criteriul de statuare asupra imparialitii fiind acela a unui test obiectiv care
stabilete dac judectorul a oferit garanii suficiente pentru a exclude orice ndoial
n privina conduitei lui pe de o parte i criteriul abordrii subiective care ia n
considerare convingerile sau interesele personale ale unui anume judector ntr-un
anume caz. Nu n ultimul rnd independena fa de ignoran se remarc i n
imparialitate ca o component a ei, judectorul trebuind a garanta justiiabilului o
competen profesional evident n exercitarea funciunilor. De asemenea
21
independena i imparialitatea judectorilor se asigur i prin respectul funciei pe

care o deine, sens n care n procesele pe care le instrumenteaz toate persoanele
implicate n cauz, organele statului sau reprezentanii acestora trebuie s se supun
autoritii judectorului, el avnd puterea legal de a lua toate msurile pentru a
menine ordinea public n instan.
n consecin, putem privi deontologia nu doar ca o referin comun la
cunotina profesional, ce reprezint un comportament indispensabil al diferitor
forme de independen, dar i ca un ctig social direct proporional cu creterea
puterii judiciare.
Independena judectoreasc trebuie s fie asigurat la nivel constituional sau
legislativ precum i n practica de fiecare zi n fiecare stat.
Aceasta nseamn c statele sunt obligate s asigure cadrul instituional general i
garaniile necesare asigurrii independenei judectorilor prin standarde naionale
situate la cel mai nalt nivel fr ca dispoziiile Cartei Europene a Statutului
Judectorilor s serveasc drept fundament de regres n statele n care garaniile au
ajuns deja la un nivel ridicat de statuare al lor.
n acest sens fiecare stat european va trebui s preia principiile fundamentale
privind statutul judectorului i s le insereze n actele normative interne cu cea mai
mare for juridic, constituie sau un alt act juridic cu for juridic superioar cum
ar fi legea, n funcie de supleea sistemelor legislative n cauz i tot astfel s
reglementeze dispoziiile legale care vizeaz statutul judectorului sau puterea
judiciar.
Procednd n acest fel statelor li se interzice s modifice statutul judectorilor sau
reguli ale puterii judectoreti prin proceduri simplificate sau prin acte juridice cu
for juridic inferioar ceea ce constituie i o garanie a respectrii lor.
3.5.1. Msuri cu caracter necesar, statuate n sarcina statelor pentru asigurarea
independenei i imparialitii puterii judectoreti
Toate msurile necesare pe care statele membre trebuie s le adopte au ca scop
respectarea, protejarea i promovarea independenei justiiei.
Conform Recomandrii (94) 12, statele membre sunt obligate s ia urmtoarele
msuri:
- hotrrile judectoreti nu trebuie s fie susceptibile de revizuire n afara cilor
legale de atac; (Principiul 1, pct. 2, lit. a, pct. i din Rec. (94)12);
- mandatul i remunerarea judectorilor trebuie s fie garantate prin lege
(Principiul 1, pct. 2, lit. a, pct. ii din Rec. (94)12 );
22
- nici un alt organ dect tribunalele nsele nu pot s decid asupra competenei lor
aa cum aceasta este definit prin lege Principiul 1, pct. 2, lit. a, pct. iii din Rec.
(94)12);
- cu excepia deciziilor privitoare la amnistie sau graiere, guvernul sau
administraia nu pot hotr s anuleze hotrrile judectoreti retroactive; Principiul
1, pct. 2, lit. a, pct. iv din Rec. (94)12).
Carta European a Statutului Judectorilor include obligaia statelor de a asigura
mijloacele necesare exercitrii corespunztoare a funciilor lor i n mod special
privitoare la examinarea cauzei ntr-un timp rezonabil.
Dispoziiile legale cu acest obiect trebuie s fie exprese, iar neexecutarea
obligaiei statului ar avea ca scop stabilirea de responsabiliti n sarcina
judectorilor i n absena msurilor luate de stat.
Corelativ acestei obligaii a statului, judectorul poate uzita de dreptul conferit
prin dispoziiile Principiului 1, pct. 1.41 i n ipoteza n care, consecin asupra
ncrcrii sale, este pus n imposibilitate de a derula normal procedurile cu care a
fost nsrcinat.
O obligaie de esen a statelor const n consacrarea autoritii puterii
judectoreti, statele trebuind a conferi judectorilor puteri suficiente de a fi n
msur s se achite de funciunile lor i s prezerve autoritatea i demnitatea
instanei.
De asemenea statele au obligaia de a asigura condiii de munc adecvate a cror
necesitate decurge din faptul c puterea conferit judectorilor este independent.
Recomandarea a fost inserat n Principiul III i privete msuri pe care statele
trebuie s la ia pentru: recrutarea unui numr suficient de judectori pentru a evita
aglomerarea, ncrcarea sau suprancrcarea instanelor, asigurarea unei pregtiri
adecvate i gratuite a acestora nainte de numire i n timpul carierei care trebuie s
vizeze n mod special legislaia recent i jurisprudena (I. lit. a).
n acest sens i Carta European a Statutului Judectorului conine i dispoziii
asemntoare. Asigurarea statelor c statutul i remuneraia judectorilor sunt n
msura demnitii profesiei lor i a responsabilitilor asumate (I. lit. b).
Remuneraia i protecia social a judectorului se exercit n raport de un nivel
fixat n aa fel nct s i pun la adpost de presiunile care sunt de natur a le
influena deciziile i mai general comportamentul jurisdicional alterndu-le astfel
independena i imparialitatea; stabilirea unei structuri clare a carierei magistrailor
att n privina recrutrii ct i a meninerii n funcie a judectorilor competeni (I.
lit.c); asigurarea instanelor cu personal i echipamente adecvate pentru
prentmpinarea ntrzierilor nejustificate (I. lit.d); msuri de ncredinare a
sarcinilor nejurisdicionale conform Recomandrii nr. (86) 12 privind prevenirea i
reducerea suprancrcrii activitii instanelor (I. lit. e).
23
Statele trebuie s ia i msurile necesare pentru a asigura securitatea

judectorilor n mod special s asigure prezena grzilor de securitate la sediile
instanelor sau s asigure protecia de ctre poliie a judectorilor care pot deveni sau
sunt victime ale unor ameninri serioase (II).
n cazul n care judectorul nu-i ndeplinete corespunztor funciunile,
stabilirea responsabilitii trebuie s se fac de ctre organe competente special
nsrcinate cu aplicarea sanciunilor i msurilor disciplinare, judectorul n cauz
trebuind a beneficia de toate garaniile unei proceduri echitabile stabilite n acest
sens. (Principiul VI - nendeplinirea responsabilitilor i abaterile disciplinare).
Corelativ obligaiei judectorului de a-i complini pregtirea profesional la cele
mai nalte standarde de pregtire i competen, statul are obligaia s asigure dreptul
judectorului la pregtire continu. Astfel, statul trebuie s garanteze judectorului
pstrarea i aprofundarea cunotinelor tehnice, sociale i culturale necesare
exercitrii funciunilor prin accesul la stagiile de formare gratuit.
3.5.2. Msuri de nlturare a injonciunii celorlalte puteri n puterea
judectoreasc
De asemenea, statele au obligaia de a prin intermediul celorlalte dou puteri
(legislativ i executiv) s se asigure cu privire la independena judectorilor i s nu
adopte msuri de natur a pune n pericol independena judectorului.
Tot astfel statul are obligaia de a sanciona persoanele care ncearc s
influeneze n orice mod hotrrile judectorilor, statele trebuind s asigure climatul
necesar pentru ca judectorii s decid fr restricii, influene subiective, presiuni,
ameninri n orice mod, judectorii nefiind obligai s dea socoteal nici unei
persoane strine de sistemul judiciar cu privire la soluia pronunat3.
Independena puterii judiciare precum i creterea ncrederii publicului n actul de
justiie trebuie realizat de state i prin asigurarea unui sistem aleatoriu de distribuire
a cauzelor de judecat. (Principiul 1, pct. 2, lit. e). Judectorul odat nsrcinat cu
judecarea unei cauze neputndu-se desrcina de soluionarea ei cu excepia cazurilor
prevzute expres de lege fr a putea fi influenat de guvern sau de administraie.
Aceast desrcinare poate fi realizat doar de ctre o autoritate care se bucur de
aceeai independen pe plan judiciar ca i judectorii.
Statele au obligaia ca regulile care guverneaz cariera profesional a
judectorilor s fie statuate pe criterii obiective, iar selecia i cariera acestora s fie
bazat pe merite, avnd n vedere evaluarea unor criterii obiective cum ar fi
calificarea, integritatea, competena, eficiena de ctre o autoritate care s fie
independent de guvern sau administraie. (Principiul 1, pct. 2, lit. c). Aceast
obligaie este transpus n carta European a Statutului Judectorilor.
24
3.5.3. Valoarea juridic a instrumentelor europene privind puterea

judectoreasc
n afar de cadrul internaional regional care statueaz expres cu privire la
obligativitatea normelor comunitare n dreptul intern, dispoziiile Conveniei
Europene a Drepturilor Omului prezint aceeai obligativitate n dreptul intern, n
ambele cazuri statele fiind obligate s execute obligaiile internaionale la care s-a
obligat. De altfel i Constituia Romniei prevede expres raportul de for juridic
ntre tratatul internaional i norma juridic intern, pentru tratatele internaionale n
materia drepturilor omului3 i tratatele internaionale din dreptul comunitar.
3.5.4. Standarde de conduit judiciar ale magistrailor
Existena deontologiei exprim voina de a crea un cadru moral de natur a pune
n practic responsabilitatea social a magistratului n respectul independenei
necesare instituiilor judiciare. Astfel, s-a resimit nevoia codificrii regulilor de
comportament n materie judiciar fiind subliniat beneficiul adus de acestea care
const pe de o parte n ajutarea judectorilor s-i rezolve problemele de etic
profesional acordndu-le autonomie n luarea deciziilor i garantndu-le
independena n raport cu alte autoriti. pe de alt parte informeaz publicul cu
privire la standardele de conduit la care este ndreptit s le atepte din partea
judectorilor ceea ce constituie i o garanie a independenei i imparialitii
administrrii justiiei n contiina colectiv.
n acest sens CCJE a statuat asupra standardelor de conduit n punctul 50 al
Avizului nr. 3. n esen conduita individual a judectorului trebuie s duc la
susinerea independenei juridice, instituionale i individuale printr-o conduit
integr, imparial de exercitare a ndatoririlor de serviciu fr favoritisme,
prejudeci, idei preconcepute i n baza aspectelor relevante care au fost supuse
ateniei. n acelai timp, judectorul trebuie s acorde respectul cuvenit i egalitatea
ntre pri ca i rezerv n relaia cu mass-media. Nu n ultimul rnd conduita
individual a judectorului trebuie s se circumscrie ntreprinderii oricrei aciuni de
natur a-i crete ridica calitatea activitii profesionale.
Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate
reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile
interne conin dispoziii mai favorabile.
Prezentai regulile privind deontologia magistratului stabilite prin instrumente juridice
cu caracter regional european.
25

3.7. Bibliografie
1. Mona - Maria Pivniceru, Ctlin Luca, ,, Deontologia profesiei de magistrat.
Legislaie
8 septembrie 2005
26
- Unitatea de nvare 4: Caracterizare general a Codului

deontologic al magistrailor 4.1. Obiective
4.3. Independenta justiiei si a judectorilor
4.5. Imparialitatea judectorilor i procurorilor
4.10. Bibliografie
4.1. Obiective
- familiarizarea cursanilor cu standardele de conduit specifice magistrailor,
standarde ce trebuie s fie conforme cu demnitatea i onoarea profesiei de judector
sau procuror
- introducerea cursanilor n studiul principiilor prevzute de Codul deontologic
- familiarizarea cu ndatoririle profesionale ale judectorilor i procurorilor.
Codul deontologic al judectorilor i procurorilor stabilete standardele de
conduit a acestora, conforme cu onoarea i demnitatea profesiei.
Respectarea normelor cuprinse n prezentul cod deontologic constituie un
criteriu pentru evaluarea eficienei calitii activitii i integritii judectorilor i
procurorilor.
Evaluarea se face de ctre organele competente, potrivit legii.
4.3. Independena justiiei i a judectorilor
Independenta justiiei comporta doua valene:
27
a. aspectul constituional al organizrii puterilor n stat din perspectiva

separaiei lor. Din acest punct de vedere justiia apare ca o construcie politic,
scopul fiind mpiedicarea abuzurilor din partea celorlalte puteri. Aici este vizibil
legtura i dependena mare a justiiei de Parlament (care emite legile de organizare
judiciar) i de executiv (care pltete salariile judectorilor i asigura finanarea
curilor). In acest context, de relaie cu legislativul si executivul, justiia este
analizata ca putere.
b. dreptul fundamental al cetenilor care sunt pri la proceduri. Din acest punct
de vedere justiia este un serviciu public. Garaniile acordate judectorilor prin
statutul acestora devin astfel garanii ale accesului cetenilor la o justiie
competent.
Justiia nu poate fi conceput altfel dect ca putere independent de celelalte
puteri.
Scopul independentei este supunerea fa de lege, pe de o parte a populaiei, iar
pe de alta parte a autoritilor, inclusiv a judectorului.
Supunerea fa de lege nseamn:
- respectarea necondiionat a acesteia (existena legii);
- acceptarea i executarea hotrrilor judectoreti ,,n numele legii (aplicarea
legii);
- respectarea judectorilor i a actului de justiie (interpretarea legii);
Deci judectorul nsui trebuie s se supun legii. Cnd vorbim de supunerea fata
de lege a judectorului, avnd n vedere ca el este cel care o aplica, distingem intre:
a. legea n neles de norme legale: acestea sunt interpretate de judector potrivit
scopului lor i contiinei sale. De aceea, singurul mod de control este prin caile de
atac. Aa se nate de fapt jurisprudena, care este un ghid de interpretare a legii.
b. legea n neles de standarde profesionale (adic obligaii statutare a cror
nclcare atrage sancionarea disciplinara este folosita pentru a fora un anumit
comportament, ceea ce poate atinge independenta) si de conduita (coduri interne):
acestea presupun reguli formale i informale pentru asigurarea condiiilor unui
proces echitabil. Aceste standarde pot viza strict profesia sau pot fi extraprofesionale. Controlul lor se asigura prin CSM i asociaii profesionale.
Asigurarea supremaiei legii reprezint un punct cardinal ntr-o societate
democratic. In acest sens, rolul fundamental n administrarea justiiei i asigurarea
proteciei drepturilor omului revine judectorilor, procurorilor i avocailor.
Pentru c acetia s i ndeplineasc n mod corect responsabilitile i, mai ales,
pentru a investiga i judeca demnitari i funcionarii publici suspectai de corupie i
de grave nclcri ale drepturilor omului, trebuie s beneficieze de un statut i
garanii speciale. In cazul judectorilor, aceste cerine sunt independena i
imparialitatea.
28
In legtura cu rolul judectorilor i independenta justiiei, exista deja o paleta

larg de instrumente internaionale, despre care putem spune c aparin unui Corpus
Iuris judiciar international. Ele reflect preocuparea diverselor organisme
interguvernamentale sau neguvernamentale, fie ele mondiale, fie regionale, pentru
ntrirea rolului puterii judectoreti. Aceste instrumente juridice, obligatorii sau nu,
fundamenteaz un set de standarde juridice internaionale ce pot duce la
consolidarea poziiei puterii judectoreti faa de puterea executiv, legislativ sau
fa de alte grupuri sau persoane care acioneaz cu sau fr aprobarea statului.
Toate instrumentele universale i regionale garanteaz dreptul la un proces
echitabil n faa unei instane independente i impariale. Dac independena
judectorului este consacrata prin statutul acestuia, imparialitatea este o chestiune
luntric, este o virtute; prima nseamn absena oricrei subordonri, pe cnd
cealalt absena oricrei prejudeci, pasiuni, slbiciuni sau sentiment personal;
prima se analizeaz n raport cu un ter, cea de-a doua n raport de nsui magistratul.
Judectorii i procurorii sunt obligai s apere independena justiiei.
Judectorii i procurorii trebuie s-i exercite funcia cu obiectivitate i
imparialitate, avnd ca unic temei legea, fr a da curs presiunilor i influenelor de
orice natur.
Judectorii i procurorii se pot adresa Consiliului Superior al Magistraturii
pentru orice fapt de natur s le afecteze independena, imparialitatea sau reputaia
profesional.
n ndeplinirea atribuiilor de serviciu judectorii i procurorii nu trebuie s fie
influenai de doctrine politice.
Judectorii i procurorii nu pot milita pentru aderarea altor persoane la o
formaiune politic, nu pot participa la colectarea fondurilor pentru formaiunile
politice i nu pot permite folosirea prestigiului sau a imaginii lor n astfel de scopuri.
Judectorii i procurorii nu pot s acorde nici un fel de sprijin unui candidat la o
funcie public cu caracter politic.
Judectorii i procurorii nu se pot servi de actele pe care le ndeplinesc n
exercitarea atribuiilor de serviciu pentru a-i exprima sau manifesta convingerile
politice.
Judectorii i procurorii nu pot participa la reuniuni publice cu caracter politic.
Judectorii i procurorii pot participa la elaborarea de publicaii, pot elabora
articole, studii de specialitate, lucrri literare ori tiinifice i pot participa la
emisiuni audiovizuale, cu excepia celor cu caracter politic ori a celor care ar putea
afecta imaginea justiiei.
Judectorii i procurorii pot fi membri ai unor comisii de examinare sau de
ntocmire a proiectelor de acte normative, a unor documente interne ori
internaionale.
29
Judectorii i procurorii pot fi membri ai societilor civile sau academice,

precum i ai oricror persoane juridice de drept privat fr scop patrimonial.
Judectorii i procurorii au ndatorirea s promoveze supremaia legii, statul de
drept i s apere drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor.
Judectorii i procurorii sunt obligai s respecte egalitatea cetenilor n faa
legii, asigurndu-le un tratament juridic nediscriminatoriu, s respecte i s apere
demnitatea, integritatea fizic i moral a tuturor persoanelor care particip, n orice
calitate, la procedurile judiciare.
4.5. Imparialitatea judectorilor i procurorilor
Judectorii i procurorii trebuie s fie impariali n ndeplinirea atribuiilor
profesionale, fiind obligai s decid n mod obiectiv, liberi de orice influene.
Judectorii i procurorii trebuie s se abin de la orice comportament, act sau
manifestare de natur s altereze ncrederea n imparialitatea lor.
n caz de incompatibilitate, judectorii i procurorii sunt datori s se abin,
potrivit legii.
Judectorilor i procurorilor le este permis s acorde asisten juridic, n
condiiile prevzute de lege, numai n cauzele lor personale, ale ascendenilor,
descendenilor sau soilor lor, precum i ale persoanelor puse sub tutela ori curatela
acestora. n asemenea situaii, nu le este ngduit s se foloseasc de calitatea de
judector sau procuror pentru a influena soluia instanei de judecat sau a
parchetului ori pentru a crea aparena unei astfel de influene.
Relaiile de familie i sociale ale judectorilor i procurorilor nu trebuie s
influeneze soluiile pe care le adopt n exercitarea atribuiilor de serviciu.
Judectorilor i procurorilor le este interzis s intervin pentru soluionarea
unor cereri, s pretind ori s accepte rezolvarea intereselor personale sau ale
membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel dect n limita cadrului legal.
Imixtiunea n activitatea altor judectori i procurori este interzis.
Judectorii i procurorii sunt obligai s-i ndeplineasc cu competen i
corectitudine ndatoririle profesionale, s respecte ndatoririle cu caracter
administrativ stabilite prin legi, regulamente i ordine de serviciu.
30
Judectorii i procurorii sunt datori s depun diligena necesar n vederea

ndeplinirii lucrrilor repartizate, cu respectarea termenelor legale, iar n cazul n
care legea nu prevede, nuntrul unor termene rezonabile.
Judectorii i procurorii trebuie s impun ordine i solemnitate n timpul
soluionrii cauzelor i s adopte o atitudine demn i civilizat fa de pri, avocai,
martori, experi, interprei ori alte persoane i s le solicite acestora un
comportament adecvat.
Judectorii i procurorii au obligaia de a nu dezvlui sau folosi pentru alte
scopuri dect cele legate direct de exercitarea profesiei informaiile pe care le-au
obinut n aceast calitate.
n cazul n care, potrivit legii, lucrrile au un caracter confidenial, judectorii
i procurorii sunt obligai s pstreze materialele respective n incinta instanei sau a
parchetului i s nu permit consultarea lor dect n cadrul prevzut de lege i de
regulament.
n exercitarea funciilor lor de conducere judectorii i procurorii trebuie s se
preocupe de organizarea activitii personalului, s manifeste iniiativ i
responsabilitate. n luarea deciziilor ei trebuie s acorde prioritate intereselor
instanelor i parchetelor, precum i bunei administrri a justiiei.
Judectorii i procurorii cu funcii de conducere nu pot folosi prerogativele pe
care le au pentru a influena desfurarea proceselor i soluionarea cauzelor.
Judectorii i procurorii sunt datori s se abin de la orice acte sau fapte de
natur s compromit demnitatea lor n funcie i n societate.
Relaiile judectorilor i procurorilor n cadrul colectivelor din care fac parte
trebuie s fie bazate pe respect i bun-credin, indiferent de vechimea n profesie i
de funcia acestora.
Judectorii i procurorii nu i pot exprima prerea cu privire la probitatea
profesional i moral a colegilor lor.
Judectorii i procurorii i pot exprima public opinia privind exercitarea
dreptului la replic n cazul n care prin articole de pres sau n emisiuni
audiovizuale s-au fcut afirmaii defimtoare la adresa lor.
Judectorii i procurorii nu pot desfura aciuni care, prin natura lor sau
modul de finanare ori executare, ar putea, n orice form, s impieteze ndeplinirea
cu imparialitate, corectitudine i n termenele legale a obligaiilor profesionale.
31

Judectorii i procurorii nu pot cumula aceast calitate cu nici o alt funcie
public sau privat, cu excepia funciilor didactice din nvmntul superior.
Judectorii i procurorii pot participa ca formatori n cadrul Institutului
Naional al Magistraturii i colii Naionale de Grefieri, potrivit programului stabilit
de acestea cu conducerile instanelor sau parchetelor n care formatorii i desfoar
activitatea.
Judectorilor i procurorilor le este interzis participarea direct ori prin
persoane interpuse la jocuri de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiii
pentru care nu este asigurat transparena fondurilor, n condiiile legii.
Judectorii i procurorii sunt datori s se abin, potrivit legii, de la orice
activitate legat de actul de justiie n cazurile care presupun existena unui conflict
ntre interesele lor i interesul public de nfptuire a justiiei sau de aprare a
intereselor generale ale societii.
Prezentai ndatoririle profesionale ale judectorilor i procurorilor potrivit Codului

deontologic.
4.10. Bibliografie
Legislaie
32

8 septembrie 2005
33
- Unitatea de nvare 5: Valori deontologice specifice magistrailor

5.1. Obiective
5.5. Integritatea valoare etic fundamental a magistratului
5.8. Bibliografie
5.1. Obiective
- familiarizarea cursanilor cu valorile deontologice specifice magistrailor
- introducerea cursanilor n studiul cerinelor de verificare a independenei,
imparialitii i integritii precum i a factorilor care pot afecta aceste valori
deontologice
Deontologia constituie, ntr-un sens larg, o ramur a eticii, care se ocup cu
studiul datoriei morale, iar ntr-un sens restrns, o disciplin de interferen ntre
moral i drept, avnd ca obiect normarea conduitei profesionale, a relaiilor dintre
persoanele care exercit o profesie i a raporturilor lor cu destinatarii exerciiului
acelei profesii i cu terii.
Deontologia se interfereaz cu dreptul prin regulile de conduit profesional
sancionate juridic i cu morala prin regulile circumscrise n perimetrul normelor de
convieuire social instituite i impuse de opinia public sau de contiina moral de
sine a grupului care exercit profesia respectiv.
Orice moral, n general, i orice deontologie n particular, sunt subordonate
sistemului de valori pe care sunt chemate s le apere.
Nevoia de deontologie este evident n toate activitile omului, izvornd din
principiul libertii, conform cruia omul are dreptul s acioneze nestnjenit atta
timp ct nu ncalc libertatea de aciune a altui om. Regulile deontologice sunt cu
att mai numeroase i mai severe, cu ct activitatea desfurat de un individ poate fi
izvor de suferin, de pagub, de tirbire a libertii pentru ceilali.
34
Exercitarea unei funcii publice se ncadreaz n categoria acelor profesii care

prezint cel mai mare risc potenial ca, prin modul n care are loc, s-i afecteze pe
cei cu care titularul vine n contact.
Pentru atingerea scopului nfptuirii justiiei, avnd n vedere c magistraii sunt
nsrcinai s decid n mod definitiv asupra vieii, libertii, drepturilor,
ndatoririlor i proprietii cetenilor, este necesar elaborarea principiilor i
regulilor care s guverneze conduita profesional a acestora, bazate pe stabilirea
principiilor etice, care trebuie s respecte standarde foarte nalte.
n sfrit, nevoia unor reguli de conduit specifice decurge, n cazul magistrailor,
din necesitatea asigurrii prestigiului justiiei.
Promovnd, prin conduita lor, justiia cu toate atributele ei - prestigiul,
independena i imparialitatea - magistraii nu-i transform profesia ntr-o valoare
pentru sine, ci cauioneaz validarea ei ca o valoare erga omnes, pentru societate.
Deontologia magistrailor sau, n ali termeni, deontologia judiciar, poate fi
definit ca ansamblul de reguli care reglementeaz conduita magistrailor n calitatea
lor de exponeni ai puterii judectoreti.
Deontologia judiciar se refer la conduita magistrailor n relaiile n care acetia
se angajeaz n virtutea funciei lor i anume: n relaiile dintre magistrai; n relaiile
dintre magistrai i justiiabili; n relaiile dintre magistrai i ceilali participani la
procesul judiciar (martori, avocai, experi etc.); n relaiile dintre magistrai i
funcionarii din celelalte instituii ale statului; n relaiile dintre magistrai i
societatea civil.
Caracteristic pentru deontologia judiciar este frecventa interferen a
domeniului juridic cu cel etic, prin consacrarea legislativ a unor reguli de conduit
care, raportate la alte profesii, au o semnificaie n exclusivitate moral, i prin
stabilirea de sanciuni juridice pentru nclcarea acestor reguli.
Standardele de conduit care se aplic magistrailor sunt corolare ale valorilor de
justiie, adevr i dreptate, o condiie a ncrederii publicului n justiie, implicnd
recunoaterea faptului c aplicarea legii nu este un exerciiu mecanic, ci acord
puteri discreionare reale i pune judectorii ntr-o relaie de responsabilitate cu ei
nii i cu cetenii. Ele exprim capacitatea profesiei de a-i reflecta funcia n
valori care mplinesc ateptrile publicului contrabalansnd puterile care i sunt
conferite.
Dezbaterea aspectelor etice ale conduitei magistrailor este deosebit de
important pentru identificarea metodelor folosite n rezolvarea problemelor de
moral cu care se confrunt, obligaiile impuse acestora fiind aplicate pentru a
garanta imparialitatea i eficiena aciunilor lor.
De aceea, n cele ce urmeaz vom face o prezentare a celor mai importante valori
etice fundamentale ale magistrailor, astfel cum acestea sunt reglementate la nivel
intern i internaional.
35

Definirea conceptului. Potrivit nelegerii generale a noiunii, independena este
situaia unei persoane care judec lucrurile i acioneaz n mod independent,
neinfluenat de alii.
Raportnd noiunea de independen la specificul sistemului judiciar, n literatura
juridic se susine c independena magistrailor nu constituie doar o garanie a
statului pentru nfptuirea justiiei, ci, n egal msur, un drept i o obligaie a
magistrailor.
Independena este privit ca atribut al funciei care i permite judectorului s
acioneze n realizarea actului juridic i, mai ales, s decid, doar n baza legii i a
propriei contiine, fr nicio subordonare sau influen.
Responsabilitatea magistratului este de a aplica legea aa cum el o nelege, pe
baza evalurii faptelor, fr team i fr a ine cont de popularitatea deciziei.
Magistratul nu trebuie s fie afectat de popularitatea legilor ce trebuie aplicate sau a
prilor, de poziia presei, funcionarilor guvernamentali, prietenilor sau membrilor
familiei sale, nelsndu-se influenat de interese partizane sau critici.
Independena magistratului este analizat n doctrina de specialitate sub un dublu
aspect, al independenei funcionale (instituionale sau structurale), care definete
relaia dintre judiciar i alte organisme (legislativ, executiv, pri, organisme sociale,
mass-media) i al independenei personale (legat de independena de facto a
magistratului).
Dei n demersul nostru asupra evidenierii atributului independenei, ca valoare
etic fundamental a magistratului, relevan prezint numai independena
personal, prin identificarea sistemului de valori la care se raporteaz,
contientizarea situaiilor n care aceasta poate fi pus n discuie precum i
modalitile de reacie, cele dou valene nu pot fi analizate n mod separat, ntruct
aceste dou aspecte se ntreptrund, n sensul c un judector poate avea acea stare
de spirit specific independenei, ns dac instana din care face parte nu este
independent de alte organisme, n funciile sale eseniale, nu se poate vorbi de o
real independen.
5.3.1.Independena funcional
Este analizat ca independen a justiiei, a sistemului, fa de diveri factori
exteriori cu care acesta interacioneaz: ea poate fi analizat n raport de legislativ,
executiv, de pri, de alte organisme sociale, mijloace de informare n mas ori de
alte persoane.
a) Cadrul juridic. Relevan deosebit sub aspectul independenei funcionale
reprezint Principiile de baz ale independenei sistemului judiciar (Principiile
36
O.N.U.) care prevd obligaia fiecrui guvern i a celorlalte instituii s recunoasc i

s respecte independena judectorilor.
Recomandarea R (94) 12 a Comitetului Minitrilor Statelor Membre ale
Consiliului Europei cu privire la independena, eficacitatea i rolul judectorilor
prevede, n prima tez a principiului I.2 c trebuie luate toate msurile necesare n
scopul de a respecta, proteja i promova independena judectorilor, iar la pct. 2 c
independena judectorilor trebuie garantat, n conformitate cu dispoziiile
Conveniei i principiile constituionale.
n ceea ce privete procurorii, Recomandarea R (2000) 19 a Comitetului
Minitrilor Statelor Membre ale Consiliului Europei privind rolul procurorului n
sistemul judiciar penal prevede, la pct. 14 c statul trebuie s ia toate msurile
astfel nct natura i ntinderea independenei procurorului s fie prevzute de lege.
Totodat, n jurisprudena sa, Curtea European a Drepturilor Omului a afirmat
necesitatea lipsei oricrei ingerine sau aparene de ingerin din partea altor puteri
ale statelor sau ale prilor n procesul judiciar, precum i existena unor garanii
reale contra oricror eventuale presiuni exterioare. Convenia pentru aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale, alturi de jurisprudena Curii, are
rolul de a compatibiliza normele europene cu cele naionale i, totodat, ndeplinete
o funcie proprie de legitimare, pornind de a ansamblul valorilor ce se impun att
judectorului, ct i legiuitorului.
Independena sistemului judiciar este prevzut n Constituia Romniei indirect,
prin instituirea principiului separaiei puterilor n stat, care consacr independena
puterii judectoreti fa de cea executiv i fa de cea legislativ (art. 1 par. 4).
De asemenea, n cap. VI, art.124-134, este reglementat Autoritatea
judectoreasc, care include att dispoziii privind organizarea instanelor
judectoreti, a Ministerului Public, ct i prevederi referitoare la organizarea i
funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii, ca instituie ce garanteaz
independena justiiei i deine exclusivitatea gestionrii carierei magistrailor.
Art. 124 alin. (3) din Constituie consfinete independena celui care realizeaz
justiia, adic independena judectorului Judectorii sunt independeni i se
supun numai legii. Textul constituional nu prevede expres independena
procurorilor, ns o asemenea dispoziie este inclus n Legea nr.303/2004 privind
statutul judectorilor i procurorilor.
Independena justiiei rezult implicit din expunerea de motive a acestei legi,
conform creia, mpreun cu imparialitatea, constituie pietre de fundament ale
motivrii i legitimitii funciei judiciare n orice stat de drept, reprezint principiile
care guverneaz ntreaga reglementare.
Art. 2 alin. (3) din aceast lege arat c judectorii sunt independeni, se supun
numai legii i trebuie s fie impariali, iar art. 3 alin. (1) precizeaz c procurorii
37
numii de Preedintele Romniei se bucur de stabilitate i sunt independeni, n

condiiile legii.
Totodat, potrivit art. 2 alin. (4), exist o obligaie ca Orice persoan,
organizaie, autoritate sau instituie (...) s respecte independena judectorilor iar n
art. 7-10 sunt prevzute incompatibilitile i interdiciile pentru judectori i
procurori.
b) Independena fa de legislativ. Independena puterii judectoreti fa de
legislativ impune ca legiuitorul s nu poat interveni n procesul de judecat n alt
form dect cea a emiterii unor legi pe care instanele de judecat s le pun n
aplicare.
Un element al ndeplinirii condiiei independenei unui tribunal, n sensul
prevederilor art. 6 din Convenie, const n aceea c, dup pronunarea unei hotrri
care devine definitiv i irevocabil, deci obligatorie, aceasta s nu mai poat fi
modificat de nicio autoritate nejudiciar n detrimentul procesului soluionat
definitiv.
Constituie, astfel, o ingerin n dreptul oricrei persoane la un tribunal
independent fa de legislativ faptul c Parlamentul unei ri emite o lege, cu
aplicare retroactiv, care influeneaz soluionarea litigiilor la care statul este parte,
impunnd judectorului, prin lege, promovarea unei soluii n favoarea statului.
Tribunalele nu au o independen absolut fa de legiuitor, ntruct nu pot refuza
aplicarea unei legi emise de acesta, prevalndu-se de independena lor, n afara
prghiilor conferite de invocarea neconformitii legii n raport cu dispoziiile
constituionale.
c) Independena fa de executiv. Independena n raport cu executivul presupune
lipsa oricror imixtiuni din partea membrilor puterii executive n activitatea de
nfptuire a justiiei, n afara prerogativelor delegrii legislative n situaia
Guvernului ori graierii individuale n situaia preedintelui rii.
Astfel, n Principiul I, alin. (2) lit. a) pct. iv) din Recomandarea R (94) 12 a
Consiliului Europei se limiteaz la deciziile privind amnistia, graierea sau alte
msuri similare, posibilitatea ca guvernul sau administraia () s fie
mputernicite a lua decizii care s anuleze n mod retroactiv efectele hotrrilor
judectoreti., iar la lit. b) se prevede c puterea executiv i cea legislativ trebuie
s se asigure c judectorii sunt independeni i c nu sunt adoptate msuri
susceptibile de a pune n pericol aceast independen.
Independena trebuie analizat n raport cu executivul fr a exclude o
subordonare fa de ali judectori sau magistrai dac ei nii se bucur de
independen fa de executiv. n aceast chestiune, Curtea a admis c un magistrat
poate fi considerat independent chiar dac se afl ntr-o anumit subordonare fa de
executiv, dac, n concret, prin garaniile pe care le ofer legea organic intern,
acesta acioneaz n mod independent, nefiind supus presiunilor executivului.
38
Ulterior, ns, Curtea a statuat c este suficient, pentru a se constata violarea art. 6
par.1, s existe riscul ca un magistrat s se supun instruciunilor venite de la
executiv, chiar dac n concret nu este subordonat unor asemenea influene.
De asemenea, Curtea apreciaz c nu ntotdeauna simplul fapt c magistraii sunt
numii de executiv este suficient pentru a conduce la ideea unei lipse de
independen.
De exemplu, n cauza Pantea mpotriva Romniei, Curtea a considerat c este
necesar ca un magistrat s ndeplineasc anumite condiii ce prezint pentru
persoana arestat garanii mpotriva arbitrariului i a privrii nejustificate de libertate
pentru a exercita funcii judiciare.
Astfel, magistratul trebuie s fie independent n raport de executiv i de pri, n
aceast privin fiind relevante unele circumstane obiective existente la momentul
lurii msurii arestrii preventive. Dac magistratul poate interveni n procedura
penal ulterioar lurii msurii n calitate de organ de urmrire, independena i
imparialitatea sa poate fi pus la ndoial.
n cauza Moteanu i alii mpotriva Romniei, Curtea, analiznd cerinele de
independen i imparialitate ale judectorilor care s-au pronunat n cauza
reclamantelor, a apreciat, pe de o parte, c declaraiile Preedintelui Romniei, fr
ndoial critice cu privire la puterea judectoreasc, se adresau n primul rnd
administraiei responsabile cu executarea hotrrilor judectoreti, i nu
tribunalelor, astfel nct nimic nu-i ngduie Curii s ajung la concluzia c, n
spe, aceste declaraii i-ar fi influenat pe judectorii Curii de Apel Bucureti care
sau pronunat n cauza reclamantelor.
De asemenea, Curtea Constituional a apreciat c dispoziiile legale care
permiteau, pe calea unei contestaii, Ministerului de Finane Publice s modifice
cuantumul taxei de timbru stabilit de ctre instana de judecat erau
neconstituionale, fiind nclcat principiul separaiei puterilor n stat i independena
judectorului.
Totodat, se impune a se preciza c independena judectorilor privete ntreaga
activitate jurisdicional, adic nu numai procedura public, ci si activitile
anterioare i posterioare acestei faze.
Astfel, n cauza Hirschhorn mpotriva Romniei, Curtea a considerat c a existat
o nclcare a articolului 6 din Convenie, din punctul de vedere al nerespectrii
dreptului la o instan independent i imparial, datorit faptului c judectorul
inspector i, implicit, preedintele Curii de Apel au pledat n favoarea respingerii
cererii reclamantului, primul afirmnd, n cursul examinrii recursului introdus de
ctre Regia Autonom Locato c organizaia Misiunea Corpului Pcii S.U.A. nu
putea fi evacuat din imobil, iar cel de-al doilea a transmis executorului judectoresc
raportul ntocmit de judectorul inspector, achiesnd astfel la concluziile acestuia, n
condiiile n care legislaia romn n vigoare interzicea exprimarea n mod public de
39
ctre magistrai a opiniilor referitoare la un proces n curs i imixtiunea judectorilor

inspectori n procedura judiciar.
d) Independena fa de pri. Avnd n vedere c mecanismul de garantare al
Conveniei vizeaz protecia unor drepturi efective i concrete, nu este suficient c
statele recunosc accesul la justiie al oricror persoane, ci este obligatoriu ca
tribunalul n cauz s ndeplineasc anumite cerine pentru a fi denumit tribunal,
respectiv s rspund unei serii de garanii procedurale, ntre care cele mai
importante sunt independena i imparialitatea membrilor care i compun.
n vederea garantrii dreptului la un proces echitabil, art. 6 par. 1 din Convenie
prevede garaniile judecrii cauzei n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen
rezonabil de ctre o instan independent i imparial instituit de lege. Cu alte
cuvinte, ntr-o formulare mai concis, art. 6 impune statelor obligaia de crea sisteme
judiciare care s garanteze neutralitatea instanei, care nu trebuie ns neleas n
sensul strict al termenului, caz n care ar fi incompatibil cu funcia magistratului de
a trana un litigiu argumentndu-i poziia, ci n sensul mai larg care confer
judectorului poziia de arbitru neutru fa de prile litigiului.
n legtur cu aceasta, Curtea a decis c, din moment ce ntr-un tribunal se afl o
persoan care este subordonat ca funcie i sarcini fa de una din pri, justiiabilii
pot s se ndoiasc n mod legitim de independena acelei persoane3, o asemenea
situaie punnd n discuie, n mod vdit, ncrederea pe care jurisdiciile trebuie s o
inspire ntr-o societate democratic.
Legat de acest aspect, Curtea Constituional a decis c asistenii judiciari numii
n compunerea completelor ce soluionau litigiile de munc n prim instan ca
reprezentani ai patronatelor, respectiv sindicatelor, nu ndeplineau garanii
suficiente de independen i imparialitate atta timp ct erau reprezentanii prilor
n litigiu, n considerarea faptului c acetia luau parte la procesul decizional alturi
de judector, hotrrile fiind luate cu majoritatea membrilor completului.
n raport cu independena fa de pri, se poate crea aparena c o instan nu
ndeplinete cerinele de independen atunci cnd una dintre pri este chiar instana
n cadrul creia judectorul nvestit cu soluionarea cauzei funcioneaz, instan
care este reprezentat de preedinte, n privina cruia ar putea plana suspiciuni de
imixtiune.
e) Independena fa de alte organisme, persoane sau mass-media. Judectorii nu
trebuie s fie obligai s dea socoteal vreunei persoane strine de puterea judiciar
asupra modului de soluionare a cauzei cu care au fost nvestii.
Sub acest aspect, dei art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004 prevede ca abatere
disciplinar h) exercitarea funciei, inclusiv nerespectarea normelor de procedura,
cu rea-credina sau din grava neglijena, dac fapta nu constituie infraciune,
aspect ce ar putea fi apreciat ca o imixtiune din partea Consiliului Superior al
40
Magistraturii n activitatea de judecat, acesta a afirmat n mod constant n

jurisprudena sa n materie disciplinar c aplicarea i interpretarea normelor de
procedur de ctre judectori fac parte din activitatea de judecat, care nu poate fi
cenzurat dect prin cile de atac, fiind inadmisibil analizarea raionamentului
logico-juridic care a stat la baza soluionrii cauzei.
Legat de activitatea administrativ a instanelor i parchetelor, repartizarea
cauzelor nu trebuie s fie influenat de dorina vreunei pri n proces sau a oricrei
alte persoane interesate de rezultatul hotrrii; totodat, unui magistrat nu-i poate fi
luat o cauz fr vreun motiv ntemeiat, cum ar fi o boal grav sau existena unui
interes personal n domeniu, iar motivele i procedura prin care un magistrat se
poate desesiza de cauz trebuie prevzute de lege iar decizia s fie luat de o
autoritate ce se bucur de o independen la fel de mare pe planul judiciar, fr a fi
influenat.
n ce privete obligaia judectorilor de a se conforma jurisprudenei stabilite de
instanele superioare, aceasta nu este de natur s ncalce independena judectorilor,
ntruct, astfel cum a statuat Curtea n jurisprudena sa anterior relevat, reunirea
camerelor sau seciilor unei instane supreme este menit s confere o autoritate
special celor mai importante decizii de principiu pe care instana are datoria s le
pronune. Aceast autoritate special - fiind vorba, ca n spe, de o curte suprem se impune seciilor acestei instane n calitate de jurisdicii inferioare, fr a aduce
totui atingere dreptului i datoriei lor de a examina n mod absolut independent
cazurile concrete care le sunt supuse ateniei.
Instana superioar poate cenzura hotrrea celei de grad inferior, dar numai post
factum, iar judectorul de la o instan de grad inferior nu este subordonat ierarhic
celui de la o instan de grad superior n exercitarea funciei sale.
Avnd n vedere tendina general din partea mass-mediei de a acorda o atenie
sporit problemelor juridice, exist pericolul ca luarea deciziilor de ctre magistrai
s fie influenat de ctre jurnaliti. Aceasta implic necesitatea ca magistraii s fie
capabili s-i pstreze independena n relaia cu presa, trebuind s dea dovad de o
maxim discreie cu privire la informaiile pe care le dein n legtur cu dosarele pe
care urmeaz s le judece, rspunznd, totodat, ateptrilor legitime ale cetenilor
prin decizii clar motivate.
Este posibil ca activitatea magistrailor s intre n contradicie cu interesul presei
de a mediatiza activitatea judiciar, invocnd, n numele libertii presei,
transparena total a actului de justiie. Trebuie subliniat, ns, c libertatea presei, ca
o condiie indispensabil a funcionrii statului de drept, nu trebuie transformat n
liber-arbitru, ea avndu-i hotarul acolo unde ncep interesele legitime fie ale unui
individ, fie ale unei colectiviti, care ar fi vtmate ori puse n pericol prin
mediatizare.
41
Astfel, n jurisprudena sa pe trmul aplicrii art. 10 din Convenie, dac iniial,

n cauzele Sunday Times c. Regatului Unit i Lingens c. Austriei, Curtea a situat la
un nivel nalt protecia presei, apreciind c aceasta joac un rol important ntr-o
societate democratic prin faptul c ncurajeaz dezbaterile publice, politice sau de
orice fel, n cauza Barfod c. Danemarcei, Curtea a cobort nivelul proteciei presei
apreciind c dezbaterile publice ating protejarea reputaiei altuia i indirect nsi
aprarea autoritii puterii judectoreti.
Independena judectorului i supunerea lui numai legii, ca principiu
constituional de organizare i funcionare a justiiei, impune ca n soluionarea
cauzelor, judectorul s nu poat primi nici un fel de ordine, sugestii, soluii,
indicaii sau alte asemenea impulsuri privind soluia pe care trebuie s o dea, fie c
aceste intervenii ar veni din interiorul ori din exteriorul sistemului jurisdicional.
De aceea, independena judiciar presupune nu doar independena sistemului, ca
instituie, fa de celelalte puteri, ci i independena judectorilor unul fa de
cellalt, ntruct independena necesit i protejarea n raport de influenele
improprii care pot proveni, n unele situaii, din aciunile sau atitudinile altor
judectori.
5.3.2. Independena personal
Este consacrat att n instrumentele internaionale analizate, ct i la nivel
intern, ca valoare etic fundamental pentru profesia de magistrat, fiind reglementat
ca un principiu fundamental menit s asigure, pe de o parte, nfptuirea justiiei, iar
pe de alt parte, ncrederea publicului n actul de justiie.
Din acest punct de vedere, se apreciaz c independena nu este un privilegiu al
judectorului, ci un beneficiu al cetenilor oricrui stat i fiecare judector n parte
ar trebui s fac totul pentru a susine independena juridic, att la nivel instituional
ct i la nivel individual.
De asemenea, Principiile de la Bangalore cu privire la conduita judiciar enun
independena justiiei ca premis a statului de drept i garanie fundamental a unei
drepte judeci. Judectorul, prin urmare, va susine i va exemplifica independena
sistemului judiciar att din punct de vedere individual ct i instituional.
Norma nr. 1 din cuprinsul Principiilor de la Bangalore, reglementnd valoarea
fundamental a Independenei, traseaz ca repere de comportament:
1.1. Judectorul i va exercita funcia judiciar independent, pe baza propriei
aprecieri a faptelor, a interpretrii contiincioase a legii, fr influene din afar, fr
a se lsa convins, forat, ameninat, fr a permite amestecul, direct sau indirect, din
partea nici unor cercuri, indiferent care ar fi motivul unui astfel de amestec.
1.2. Judectorul va fi independent n relaiile cu societatea, n general, i n
relaiile cu prile aflate ntr-un litigiu pe care el este chemat s l judece.
42
1.3. Judectorul nu numai c va trebui s nu aib niciun fel de legturi nepotrivite

i s nu fie influenat de puterea executiv i de cea legislativ, ci trebuie i s fie
perceput astfel de orice observator din afar.
1.4. n exercitarea funciei sale juridice, judectorul va trebui sa fie independent
fa de colegii si magistrai n legtur cu acele decizii pe care el va trebui s le ia
independent.
1.5. Judectorul va ncuraja i va susine msurile menite a permite ndeplinirea
obligaiilor judectoreti, n scopul de a menine i de a ntri funcionarea
independent a justiiei. ateniei sale, a identificat valorile fundamentale, a formulat
principiile de baz, i a aprobat Proiectul Codului de conduit judiciar. Grupul
Judectoresc a recunoscut ns c, dat fiind faptul c Proiectul fusese ntocmit de
judectori provenind n special din rile de drept anglo-saxon, era imperios necesar
ca el s fie examinat i de judectori din alte sisteme de drept, pentru ca, ntr-adevr,
acest Cod s poat cpta statutul de cod de conduita judiciar cu valoare
internaional. Proiectul de la Bangalore a fost trimis att judectorilor din rile de
drept anglo-saxon, ct i celor din rile de drept civil, fiind apoi discutat la mai
multe conferine ale judectorilor.
1.6. Judectorul va manifesta i va susine o conduit judectoreasc de calitate,
pentru a ntri ncrederea publicului n justiie, fr de care nu poate fi meninut
independena puterii judectoreti.
Conform Principiilor de baz ale independenei sistemului judiciar Judectorii
trebuie s ia decizii n deplin libertate i s acioneze fr restricie i fr a fi
obiectul unor influene, incitri, presiuni, ameninri sau intervenii nelegale, directe
sau indirecte, indiferent din partea crei persoane vin i sub ce motiv (Principiul
O.N.U. nr. 3.)
Principiul V pct. 3 din Recomandarea R (94) 12 a Comitetului Minitrilor
Statelor Membre ale Consiliului Europei prevede ca responsabiliti ale judectorilor
a) s acioneze n toate cauzele n deplin independen i n afara oricrei influene
externe; b) s hotrasc asupra cauzelor n mod imparial, conform propriei evaluri
a faptelor i a propriei interpretri a legii, s se asigure c toate prile sunt audiate n
mod echitabil i c drepturile lor procedurale sunt respectate conform dispoziiilor
Conveniei.
Codul deontologic al judectorilor si procurorilor nu definete independena,
impunnd doar judectorilor i procurorilor obligaia de aprare a acesteia (art. 3
alin. 1).
De asemenea, ca mod de exercitare a independenei, Codul deontologic impune
exercitarea funciei cu obiectivitate i imparialitate, avnd ca unic temei legea, fr
a da curs influenelor i presiunilor de orice natur (art. 3 alin. 2).
Implicarea magistrailor n activiti politice poate contraveni obligaiei acestora
de a fi independeni i impariali, motiv pentru care art. 4 prevede c (1) n
43
ndeplinirea atribuiilor de serviciu judectorii i procurorii nu trebuie s fie

influenai de doctrine politice. (2) Judectorii i procurorii nu pot milita pentru
aderarea altor persoane la o formaiune politic, nu pot participa la colectarea
fondurilor pentru formaiunile politice i nu pot permite folosirea prestigiului sau a
imaginii lor n astfel de scopuri. (3) Judectorii i procurorii nu pot s acorde nici un
fel de sprijin unui candidat la o funcie public cu caracter politic., iar art. 5: (1)
Judectorii i procurorii nu se pot servi de actele pe care le ndeplinesc n exercitarea
atribuiilor de serviciu pentru a-i exprima sau manifesta convingerile politice. (2)
Judectorii i procurorii nu pot participa la reuniuni publice cu caracter politic.
Aadar, esenial pentru independena judiciar i pentru meninerea ncrederii
publicului n sistemul de justiie este ca nici executivul, nici legislativul i nici
judectorul s nu creeze percepia c deciziile i pot fi afectate de influene strine,
tentaii, presiuni, ameninri sau intervenii, directe sau indirecte, din orice parte sau
din orice motiv.
5.3.3. Criteriile de verificare a ndeplinirii cerinei de independen
a. Aparena de independen. Conceptul de independen reflect sau
materializeaz valoarea constituional a lipsei oricrei ingerine n activitatea
judiciar. Astfel, conotaia acesteia nu este doar o stare de spirit sau atitudine n
exercitarea curent a funciilor judiciare, ci un statut al relaiilor cu alii, n special cu
ramura executiv a puterii, ce se bazeaz pe condiii sau garanii obiective.
Criteriile de verificare a ndeplinirii cerinei de independen, din perspectiva
Curii, poart asupra: modului de numire a magistrailor i duratei mandatului
membrilor si, existena unei protecii mpotriva presiunilor exterioare i a ti dac
exist sau nu aparena de independen.
Este important ca sistemul judiciar s fie perceput ca fiind independent.
Testul de independen are n vedere condiiile obiective sau garaniile
independenei judiciare i percepia asupra aciunilor n fapt ale magistrailor,
indiferent dac acetia se bucur de garaniile menionate.
n aceast privin, a factorului aparenei de independen, instana european a
artat c aceasta semnific ncrederea pe care tribunalele trebuie s o inspire
justiiabililor, elementul determinant constnd n a cunoate dac ndoielile celui
interesat, n special persoanei acuzate n materie penal, pot trece ca obiectiv
justificate i dac exist suficiente garanii pentru a nltura orice ndoial legitim.
O persoan care afirm lipsa de independen a unei instane nu trebuie s
dovedeasc o lips real de independen, fiind suficient s probeze lipsa uneia din
garaniile care o susin.
44
Astfel, garaniile mpotriva factorilor de presiune externi se refer la:

inamovibilitatea n timpul mandatului; criterii obiective de selecie cares vizeze n
mod exclusiv integritatea, pregtirea i competena profesional; durata i
stabilitatea mandatului; un nivel corespunztor al remuneraiei i drepturi de
asigurri sociale specifice; un sistem special de protecie; condiii adecvate pentru
desfurarea activitii; o procedur i organisme speciale, independente, care s
statueze asupra rspunderii magistrailor; asigurarea condiiilor pentru o bun
formare profesional; posibilitatea exercitrii libertii de exprimare i asociere etc.
5.3.4. Factori ce pot afecta independena
La nivel intern au fost identificai, de ctre magistrai, ca fiind factori de presiune
de natur a afecta independena magistratului: reflectarea independenei justiiei n
mass-media; atitudinea/conduita prilor, avocailor; imixtiunea conductorului
instanei/ parchetului; imixtiunea unui coleg ori alt judector sau procuror;
ameninarea procurorului/ judectorului; participarea anterioar la comiterea unor
fapte penale (de regul, infraciuni de corupie); mesajele preedintelui rii;
mesajele Guvernului; mesajele ministrului justiiei; solicitarea de informaii despre
un dosar; raportul dat preedintelui instanei /conductorului parchetului sau altor
organe despre cauzele care au condus la amnarea judecii dup fiecare termen
acordat sau despre motivele de tergiversare a urmririi penale; practica instanei de
control judiciar; dispoziiile legale - judectorul nu poate lua msuri dect cu
respectarea legii; volumul mare de munc; propunerea de bani sau alte avantaje;
conduita preedintelui instanei/conductorului parchetului; dispoziiile legale care
prevd rspunderea material a magistrailor pentru erorile judiciare.
n acelai context, urmtoarele fapte sau conduite pot afecta independena
magistratului sau crea aparena lipsei de independen: participarea magistratului la
o campanie electoral; refuzul unei autoriti publice de a comunica un nscris cerut
de instan, motivat pe lipsa utilitii acestuia n dosarul respectiv i revenirea asupra
probei respective de ctre magistrat; ntlnirile magistratului cu politicieni n diverse
locuri: instan/parchet, restaurant, tenis, fotbal etc.; discuii pe teme politice purtate
de magistrat n diverse situaii: birou, holul instanei/parchetului sau alte spaii
publice; intrarea mpreun a judectorului i procurorului n sala de judecat,
discuiile dintre acetia purtate n timpul edinei fr a fi auzite de alte persoane sau
aezarea n spaiu a judectorului i procurorului n sala de judecat.
Astfel cum a fost analizat, prin raportare la factorii de presiune ce o pot
influena, independena poate fi definit ca fiind capacitatea magistratului de a
decide msuri, conform legii, fr nicio intervenie (influen) extern, capacitatea
de a contientiza factorii externi ce influeneaz sau creeaz aparena unei influene,
45
precum i capacitatea de a respinge factorii de natur extern ce influeneaz sau

creeaz aparena unei influene.
Independena judectorului reprezint, astfel, nu doar condiia necesar pentru
buna funcionare i realizare a justiiei, ci i garania drepturilor i libertilor
fundamentale a proteciei lor n faa puterii.
TEST DE AUTOEVALUARE .
1.
Definii independena. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
.....................................................................................................................................................................
...........................................................................................................................................................................
.........................................................................................................................................................
2.
Precizai care sunt factorii ce pot afecta independena? Folosii spaiul de mai
jos pentru formularea rspunsului.
.....................................................................................................................................................................
...........................................................................................................................................................................
.........................................................................................................................................................

Definirea conceptului. Potrivit nelegerii generale a noiunii, imparialitatea este
calitatea de a fi imparial; neprtinire, obiectivitate.
A fi imparial nseamn a fi capabil de a face o apreciere just i obiectiv.
Raportnd conceptul de imparialitate la sistemul judiciar, n literatura juridic se
susine c imparialitatea se refer la starea de spirit sau atitudinea instanei n raport
cu problemele i prile dintr-un anumit caz. Termenul de imparialitate se refer la
absena prtinirii reale sau doar percepute.
5.4.1. Interferena independenei cu imparialitatea. Dei valori separate i
distincte, imparialitatea i independena sunt strns legate ntre ele ca atribute ale
actului de justiie, care se consolideaz reciproc.
Astfel, independena este pre-condiia pentru imparialitate, esenial pentru
credibilitatea sistemului juridic, o cerin pentru atingerea obiectivului
imparialitii, n timp ce aceasta din urm valorific independena, exprimndu-i
plenar consistena. Un judector poate s fie independent i s nu fie imparial, ns
un judector care nu este independent nu poate fi prin definiie imparial.
Raiunea independenei justiiei este rezolvarea corect i imparial a tuturor
cazurilor particularilor.
46
Mai mult, textul art. 6 din Convenie folosete sintagma autonom de instan
independent i imparial, dar cele dou noiuni independent i imparial nu
se suprapun, ntruct independena nu presupune neaprat imparialitate, sfera
acesteia din urm fiind mai larg, o instan putnd fi independent, ceea ce nu
nseamn automat c va fi i imparial2.
5.4.2. Observatorul rezonabil. Imparialitatea este calitatea fundamental cerut
unui judector i atributul esenial al sistemului judiciar.
Imparialitatea poate exista ca stare de fapt i ca problem de percepie
rezonabil. Imparialitatea nu este legat astfel doar de percepie, ci n mod
fundamental de absena prtinirii i a prejudecii. Acest aspect dual este redat n
sintagma folosit i de ctre Curte, justiia nu trebuie doar s fie fcut, ci i s fie
vzut efectiv ca fiind fcut. Impresia de imparialitate este msurat de standardul
observatorului rezonabil, care, analiznd problema n mod realist i practic, poate
sau ar putea percepe lipsa imparialitii judectorului.
Potrivit Avizului nr. 1 al Consiliului consultativ al judectorilor europeni
(C.C.J.E.), cnd delibereaz ntr-un litigiu ntre oricare pri, judectorul trebuie s
fie imparial, adic liber fa de orice relaii, subiectivism sau prtinire, care
afecteaz sau pot fi percepute ca afectnd capacitatea sa de a decide independent,
astfel nct nu doar prile dintr-o cauz anume, ci societatea n ansamblu s poat
avea ncredere n puterea judectoreasc. Astfel, nu este suficient ca un judector s
fie liber fa de orice relaii, prtinire sau influen inadecvat, ci trebuie de
asemenea s par astfel n faa unui observator rezonabil, n caz contrar, ncrederea
n justiie putnd fi subminat.
Principiile de la Bangalore au fcut referire la o persoan rezonabil i
informat, care ar putea crede c magistratul nu este capabil s soluioneze cazul n
mod imparial. Termenul definete o persoan onest, diligent i informat.
Opinia c un judector nu este imparial poate aprea n mai multe moduri, de
exemplu prin impresia generat de un conflict de interese, de comportamentul
acestuia n cadrul instanei sau de activitile i asocierile lui n afara instanei.
Ceea ce prezint relevan este dac aceast temere poate fi susinut ca
justificat n mod obiectiv n faa observatorului rezonabil care este opinia public.
Prtinirea submineaz ncrederea publicului n sistemul judiciar, afectnd
imaginea justiiei i securitatea raporturilor sociale. n acest context, magistratul
trebuie s evite toate activitile care sunt de natur s creeze impresia c decizia sa
poate fi influenat de factori precum prejudecile, relaia personal cu o parte sau
interesul n obinerea unui anumit rezultat.
Codurile de procedur penal i civil prevd situaiile n care judectorul i
procurorul sunt incompatibili s participe la soluionarea unor procese, legea
prezumnd c se pot exprima rezerve cu privire la imparialitatea lor.
47
Pentru a se stabili existena unor bnuieli legitime de lips de imparialitate a

unui judector, se are n vedere n primul rnd optica celui acuzat, dar aceasta nu
este decisiv, ci susinerile sale trebuie s poat fi justificate din punct de vedere
obiectiv. La rndul su, Curtea European ridic la rang de principiu necesitatea
existenei pn i a aparenei de imparialitate, necesar pentru a nu afecta
ncrederea public (iar n procesele penale, mai mult ca orice, ncrederea acuzatului)
pe care ntr-o societate democratic trebuie s o inspire instanele judectoreti.
5.4.3. Cerinele imparialitii. Cea mai scrupuloas analiz a imparialitii este
fcut de Curtea European a Drepturilor Omului. Consacrnd, n art. 6, dreptul la
un proces echitabil ca drept fundamental ce reprezint idealul de nfptuire al unei
adevrate justiii, de respectarea a drepturilor omului, Convenia stipuleaz Orice
persoan are dreptul la judecarea (...) cauzei sale, de ctre o instan (...) imparial
(...).
Din perspectiva art. 6 par. 1 al Conveniei, Curtea apreciaz c imparialitatea
unei instane trebuie determinat att sub aspect subiectiv ct i sub aspect obiectiv.
n doctrin s-a apreciat c aceast distincie ntre imparialitatea subiectiv i cea
obiectiv trebuie fcut, ns noiunile utilizate sunt susceptibile de critici serioase,
ntruct imparialitatea numit de ctre Curte subiectiv se probeaz pe baza unor
elemente obiective, iar cea numit obiectiv se probeaz pe baza unor probe de
natur obiectiv.
De aceea ar fi preferabil ca distincia s se fac ntre imparialitatea personal,
care se raporteaz la opinia judectorului i imparialitatea funcional care se
raporteaz la opiniile altora.
a. Demersul subiectiv presupune ncercarea de a determina convingerea
personal a unui anumit judector la un anumit moment.
Imparialitatea subiectiv impune ca niciun membru al instanei s nu aib vreo
prejudecat sau predilecie, s nu aib niciun motiv de a favoriza sau a defavoriza
vreo parte.
Lipsa imparialitii subiective se poate constata atunci cnd judectorul, din
cauza unor convingeri subiective, devine incompatibil cu rolul de a judeca echilibrat
cauza aflat n faa sa. n materie penal, acest fapt este cu att mai important cu ct
se poate afirma c prezumia de nevinovie este prima aplicaie a dreptului la o
judecat imparial.
Astfel, n jurisprudena statelor europene s-a apreciat c lipsete n mod evident
imparialitatea personal atunci cnd judectorul are un interes n cauz, cum ar fi
situaia avocatului condamnat de ctre acelai judector n faa cruia se comisese
fapta i care s-a simit insultat; atunci cnd judectorul unui litigiu civil l-a consiliat
pe adversar cu prilejul unui alt litigiu ntre aceleai pri; atunci cnd, dup un
48
interogatoriu, un magistrat a declarat public c nu poate s suporte cauza penal

respectiv i c nu vrea s mai vad dosarul n faa ochilor; cnd judectorul este
proprietarul unui spaiu n care una dintre pri i desfoar activitatea comercial;
atunci cnd o parte a realizat lucrri de consolidare a cldirii n care funciona
instana, n mod gratuit; cnd un judector, n apel, este chemat s reexamineze o
hotrre pronunat n prim instan de ctre soul su; cnd ntre un judector i
unul dintre martori exist relaii intime.
Imparialitatea personal se apreciaz pe baza opiniei exprimate a
magistratului, ceea ce nseamn c n esen, acestuia i se impune pstrarea unei
rezerve n opiniile pe care le exprim nainte de finalizarea unui litigiu.
Totodat, comportamentul care favorizeaz sau defavorizeaz o anumit parte i
care poate consta, de exemplu, n exprimarea unor remarci din care rezult c
judectorul este convins de vinovia acuzatului sau n legtura de rudenie a lui cu
una dintre pri, este de natur s conduc la ideea lipsei de imparialitate.
Astfel, Curtea a decis c nu ndeplinea condiia de imparialitate un jurat al unei
curi cu jurai care s-a declarat rasist i niciun judector al seciei penale care i-a
fcut public opinia n sensul constatrii vinoviei acuzatului.
Aa cum s-a precizat deja, avnd n vedere c imparialitatea subiectiv pune n
discuie forul interior al judectorului, instana european de contencios al
drepturilor omului a stabilit c ea este prezumat pn la proba contrar, indiferent
c este vorba de un magistrat de profesie, un membru al juriului sau de persoane
specializate care particip alturi de magistrat la soluionarea litigiului.
Curtea consider c noiunea de imparialitate conine nu doar un element
subiectiv, ci i unul obiectiv: astfel, nu numai c instana trebuie s fie imparial din
punct de vedere mental, prin aceea c niciunul din membrii instanei nu ar trebui s
aib prejudeci sau predilecii personale, dar c aceasta trebuie, de asemenea, s
fie imparial dintr-un punct de vedere obiectiv, prin aceea c trebuie s ofere
garanii pentru a exclude orice ndoial justificat n aceast privin.
b. Demersul obiectiv presupune determinarea mprejurrii dac magistratul ofer
suficiente garanii pentru a exclude orice bnuial legitim ce ar putea plana asupra
sa, dac, independent de comportamentul personal al judectorului, exist fapte
determinate i verificabile care pot justifica ndoielile cu privire la imparialitatea
sa3. Se are n vedere deci competena sa funcional. Scopul acestei analize este
acela de a se stabili dac judectorul a oferit garanii suficiente pentru a exclude, n
persoana lui, orice dubiu legitim n cauza respectiv. Din acest punct de vedere,
noiunile de independen i imparialitate obiectiv par intim legate.
Se poate discuta despre o parialitatea obiectiv (funcional) atunci cnd
magistratul se afl, datorit exercitrii funciilor sale, ntr-o astfel de poziie nct
orice persoan ar putea crede c va tinde, apriori, spre o anumit soluie.
49
Din acest punct de vedere, imparialitatea poate fi analizat n legtur cu

implicarea judectorului n diferite faze procesuale ale unui dosar.
Pentru a mpiedica formarea opiniei c magistratul este parial, trebuie evitat
exercitarea succesiv de funcii jurisdicionale diferite, n aceeai cauz, de ctre
acelai judector: interpretnd noiunea de tribunal independent i imparial i aceea
de proces echitabil, Curtea European a Drepturilor Omului s-a pronunat n sensul
unui separatism ntre funcia de urmrire de cea de judecat1, a funciei de instrucie
de cea de judecat, a funciei de urmrire de cea de instrucie.
Aplicarea acestei reguli a cunoscut ns o evoluie n jurisprudena Curii,
pornindu-se de la o interpretare restrictiv, abstract, a imparialitii obiective i
ajungndu-se, ulterior, la una concret.
Astfel, iniial s-a stabilit c un judector nu poate soluiona cauza n fond dac a
exercitat funcia de judector n faza de urmrire penal sau de judector de
instrucie, considerndu-se c ne aflm n prezena unei aparene a lipsei de
imparialitate prin simpla implicare a judectorului de fond n stadiile procesuale
anterioare, ntruct o cauz deja cunoscut de judector l poate face pe acesta ca, la
judecata n fond, s se raporteze la opinia deja exprimat ntr-o circumstan
anterioar.
S-a constatat ns c aplicarea strict a acestei reguli ar putea duce la blocri ale
activitii jurisdicionale datorit lipsei personalului suficient, motiv pentru care a
fost criticat n doctrin, fiind cunoscut sub denumirea de tirania aparenei.
Ulterior, Curtea, n demersul su, a impus ca suspiciunile asupra imparialitii s
poat fi justificate obiectiv, prin raportare la circumstanele concrete ale cauzei.
Astfel, n Cauza Hauschildt c. Danemarca, Curtea a apreciat c dei instana
danez a verificat legalitatea arestrii reclamantului i a dispus de mai multe ori
prelungirea acesteia, ulterior soluionnd fondul, nu cumulul de funcii judiciare n
sine poate determina o ndoial obiectiv justificat, ci faptul c instana se
antepronunase ntr-una din deciziile de prelungire a arestrii prin referirea fcut la
existena unor indicii de vinovie evidente i de necombtut.
De asemenea, Curtea a decis c nu a fost violat Convenia atunci cnd o cauz
privind un minor a fost soluionat pe fond de ctre acelai judector care anterior
decisese meninerea inculpatului n stare de arest, obiectul demersului magistratului
n cadrul celor dou proceduri fiind diferit.
S-a statuat, astfel, c anumite tipuri de cumul sunt acceptate sub rezerva analizrii
n concret a investigaiilor efectuate de judector n faza prealabil judecii. n
msura n care aceste investigaii sunt sumare i nu creeaz impresia c judectorul
i-a format o prejudecat asupra fondului cauzei, este posibil ca cel care a dispus
arestarea preventiv (chiar i n cazul acuzailor minori) sau a fost judector de
instrucie s dea soluia pe fond. De asemenea, Curtea a statuat c temerea c
instana ar fi putut fi parial din cauza faptului c unul dintre judectori interogase
50
martori n cursul urmririi penale, poate suscita inculpatului dubii cu privire la

imparialitatea judectorului, ns o astfel de situaie nu poate fi obiectiv justificat
dect n funcie de circumstanele cauzei.
Sub aspectul importanei actelor ndeplinite de magistrat n diferitele faze ale
aceluiai proces, Curtea a fcut o distincie, constatnd c exist o violare a art. 6
par. 1 sub acest aspect atunci cnd magistratul n cauz particip la realizarea unor
acte importante n cursul procedurii (audierea inculpatului exclusiv de ctre un
judector militar1), n timp ce dac acesta particip doar la acte de o importan
redus (stabilirea termenelor de judecat) nu se poate vorbi de o violare a art. 6.
De asemenea, simplul fapt c un judector a luat cunotin de un dosar nainte
de proces nu justific, n sine, o bnuial asupra imparialitii sale.
Cumulul de funcii judiciare poate fi ntlnit i sub forma pluralitii de decizii
luate de acelai magistrat n cadrul aceluiai litigiu, n aceast situaie unicitatea
litigiului fiind cea care atrage nclcarea principiului imparialitii.
n literatura de specialitate s-a exprimat opinia c nu este suficient pentru ca
justiiabilul s se ndoiasc legitim de imparialitatea judectorului nvestit cu
soluionarea unei cauze dac acesta a dat anterior o soluie ntr-o cauz similar,
chiar dac ntre cele dou pricini exist elemente comune, important fiind unicitatea
litigiului. Cu toate acestea, se subliniaz c unicitatea litigiului nu trebuie confundat
cu unicitatea procedurii, ntruct este posibil ca acelai litigiu s presupun mai
multe proceduri, cum ar fi situaia n care mai multe persoane inculpate pentru
aceleai fapte sunt judecate n cadrul unor proceduri diferite, atunci cnd participarea
uneia dintre ele este descoperit ulterior condamnrii celorlalte.
ns unicitatea litigiului presupune acelai obiect al discuiei juridice, indiferent
c vizeaz o stare de fapt sau interpretarea legii.
S-a apreciat, astfel, c exist unicitatea litigiului ntre o aciune disciplinar
mpotriva unui avocat acuzat de neplata onorariului avansat de parte pentru un
expert ntr-o cauz civil, ce a fost respins pentru lipsa de probe, ca urmare a
neachitrii onorariului necesar efecturii expertizei de ctre avocat, i cauza civil
soluionat de ctre acelai judector.
Dimpotriv, s-a apreciat c imparialitatea nu a fost afectat, nefiind vorba despre
unicitatea litigiului atunci cnd magistratul care are de soluionat o cauz de natur
penal a soluionat anterior o cauz de natur civil ntre aceleai pri, cu condiia
ca starea de fapt care st la baza celor dou proceduri s fie diferit1; dac ns
starea de fapt este aceeai, spre exemplu procesul civil vizeaz protecia drepturilor
printeti, iar litigiul penal vizeaz condamnarea unui printe pentru abuzuri comise
mpotriva copilului, litigiul este unic, cumulul fiind interzis.
Lipsete, de asemenea, unicitatea litigiului atunci cnd un magistrat soluioneaz
dou cauze penale distincte privind acelai inculpat, care vizeaz fapte diferite, ca i
atunci cnd judectorul chemat s dispun partajarea bunurilor comune este
51
judectorul care a dispus desfacerea cstoriei soilor4, acetia neputnd fi acuzai de

parialitate.
Curtea a apreciat ns c aceiai judectori pot reexamina o cauz, ca urmare a
desfiinrii sau casrii ntr-o cale ordinar sau extraordinar de atac a unei prime
hotrri date n lipsa acuzatului, ntruct acetia nu sunt n nici un mod inui de
prima lor decizie, ei reanaliznd ntreg ansamblul cauzei, toate aspectele puse n
discuie rmnnd deschise i supuse dezbaterii contradictorii n lumina
informaiilor complete furnizate de partea prezent.
Obiectivul cerinei de imparialitate n jurisprudena Curii este nu de a interzice
magistratului s-i formeze o opinie, ci de a mpiedica dorina de a nu i-o schimba
(de a nltura practic rostul dezbaterilor).
Astfel, judectorul trebuie s rmn deschis la primirea noilor fapte, argumente,
interpretri, fiind imposibil ca unui judector care ntr-o anumit faz a procesului a
luat cunotin de coninutul unui dosar s I se cear s nu i formeze o opinie n
legtur cu posibila soluie pe care o va da acelei cauze.
Maniera, atitudinea, manifestrile n care un judector instrumenteaz o cauz
trebuie s fie de natur a arta prilor c el nu intenioneaz favorizarea sau
defavorizarea vreuneia. Astfel, n mod explicit se reine c tribunalul trebuie s fie
i s par c este independent i imparial.
5.4.4. Cadrul juridic de reglementare. Imparialitatea, ca valoare etic
fundamental, este prevzut i de Principiile de la Bangalore cu privire la conduita
judiciar care prevd, n Norma 2, c imparialitatea este indispensabil exercitrii
funciei judectoreti. Ea este necesar nu numai hotrrii nsei, ci i ntregii
succesiuni de etape prin care se ajunge la ea.
Pentru a evidenia aspectele la care se refer i conduita de urmat, am apreciat
util s redm n cele ce urmeaz modurile de aplicare ale acestui principiu, astfel
cum sunt ele redate n documentul sus-menionat: 2.1. Judectorul i va ndeplini
ndatoririle de magistrat fr prtinire, fr subiectivism, fr idei preconcepute.
2.2. Judectorul se va strdui s adopte o conduit, att n instan, ct i n afara
acesteia, care s ctige i s menin ncrederea publicului, a juritilor i a prilor
n imparialitatea judectorilor i a justiiei, n general.
2.3. Judectorul, n msura posibilului, se va strdui s adopte o conduit
demn, care s reduc la minimum numrul situaiilor care ar putea duce la
recuzarea sa, mpiedicndu-l de a judeca sau de a hotr ntr-o spe oarecare.
2.4. Judectorul va trebui s se abin de la orice comentariu care, fcut n mod
contient n legtur cu o cauz n judecare sau care i-ar putea fi adus spre
judecare, ar putea afecta rezultatul dezbaterilor sau ar putea duna imparialitii
procesului. Judectorul nici nu va face comentarii n public sau n alt mod, care s
afecteze dreapta judecare a unei persoane sau a unei spee.
52
2.5. Judectorul se va abine de a judeca n orice dosar pe care constat c nu l

va putea soluiona imparial sau n care i-ar putea prea unui observator corect ca
nefiind capabil s judece. ntre astfel de cazuri se numr urmtoarele, fr ns ca
niruirea de mai jos s fie complet:
2.5.1. cazul n care judectorul se simte subiectiv sau are o prejudecat cu
privire la una din pri sau n care judectorul cunoate personal faptul c exist
chestiuni controversate care pot prejudicia desfurarea procesului;
2.5.2. cazul n care, anterior, judectorul a funcionat ca avocat sau a servit ca
martor n dosarul supus judecii sale, sau
2.5.3. cazul n care judectorul sau un membru al familiei sale are un interes
material n rezultatul disputei, toate acestea sub rezerva ca judectorului s nu i se
poat cere abinerea atunci cnd nu se poate constitui o alta instan care s judece
cauza sau cnd, din motive de urgen, inaciunea ar putea duce la un grav act de
injustiie.
Codul deontologic al judectorilor i procurorilor din Romnia, n acord cu
reglementrile i jurisprudena instanelor internaionale, impune, n art. 9 alin. (1)
ca Judectorii i procurorii (...) s fie impariali n ndeplinirea atribuiilor
profesionale, fiind obligai s decid n mod obiectiv, liberi de orice influene., iar
n alin (2) s se abin de la orice comportament, act sau manifestare de natur s
altereze ncrederea n imparialitatea lor..
Plecnd de la prezumia de parialitate ce exist n situaiile de incompatibilitate
reglementate n normele de drept obiectiv, att Codul deontologic (n art. 10), ct i
codurile de procedur civil i penal ori alte legi speciale, pentru a determina
conduita de urmat a magistratului n astfel de situaii, folosesc imperative precum
este dator ori este obligat, ns abinerea trebuie privit ca un drept al
magistratului (n reflectarea parialitii sale subiective sau, dup caz, obiective) de
a-i exterioriza poziia (cu artarea motivului de incompatibilitate) fa de cauza
respectiv. n sprijinul argumentrii este de subliniat c aparena de imparialitate
trece peste interesul prii, care cunoscnd eventualul motiv de incompatibilitate
ce planeaz asupra magistratului, accept s fie judecat de acesta (fr a uza de
dreptul su de recuzare).
Ca atare, interesul societii, vzut din perspectiva interesului justiiabilului, este
valorificat n detrimentul normelor procedurale, care confer magistratului dreptul
de a se abine i prii dreptul de a recuza.
n doctrin s-a apreciat c incompatibilitatea, privit ca remediu procesual,
semnific att ipoteza de parialitate i subiectivism n care se afl magistratul i care
constituie, n acelai timp, o piedic la instrumentarea cauzei respective, ct i
instituia prin intermediul creia magistratul este oprit s participe la activitatea
procesual ntr-o cauz determinat. Aadar incompatibilitatea nu este considerat o
incompeten, fiind situaia special n care se poate afla un magistrat fa de cauza
53
pendinte, reglementat cu scopul de a asigura principiile de drept ale imparialitii

i obiectivitii modului de rezolvare a unei cauze.
n considerarea aceluiai principiu, al imparialitii, magistrailor nu le este
ngduit s se foloseasc de calitatea de judector sau procuror pentru a influena
soluia instanei de judecat sau a parchetului ori pentru a crea aparena unei astfel
de influene n situaiile n care acetia acord asisten juridic, n condiiile legii
(art. 11 alin. 1).
De asemenea, art. 11 alin. (2) interzice ca judectorii i procurorii s se lase
influenai de relaiile de familie i sociale n exercitarea atribuiilor de serviciu,
precum i s intervin pentru soluionarea unor cereri, s pretind ori s accepte
rezolvarea intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane,
altfel dect n limita cadrului legal. Codul interzice i Imixtiunea n activitatea
altor judectori i procurori (...).
5.4.5. Factori ce pot afecta imparialitatea. S-a apreciat de ctre magistrai3 c
poate fi afectat imparialitatea de o serie de factori precum: prejudecile, propriile
porniri, opinii, pasiuni, afiniti ideologice; nivelul emoional al magistratului; relaia
magistratului cu una din pri sau cu aprtorul acestuia.
Cu toate acestea, s-a apreciat c nu pot constitui prtinire valorile personale,
filosofia sau convingerile privind legea ale unui judector.
Faptul c acesta are o opinie general despre o problem legal sau social, legat
direct de un caz, nu l face recuzabil. Deciziile judiciare luate n alte pricini sau
comentariile legale asupra probelor, fcute n cursul procedurilor, nu pot fi
considerate ca dovezi de prtinire.
n practic se pot identifica o serie de situaii n care se pune problema
imparialitii sau aparenei de imparialitate, cum ar fi: relaia de prietenie dintre
magistrat i avocatul care pledeaz ntr-un dosar repartizat aleatoriu magistratului
respectiv; capacitatea obiectiv a magistratului de a soluiona cauzele n care
figureaz o persoan care i-a adus anterior grave acuzaii, cu ocazia judecrii unui alt
dosar; posibilitatea magistratului de a judeca un dosar n care figureaz ca parte o
persoan care l-a chemat n judecat pe magistrat ntr-un alt dosar; judectorul i-a
spus opinia cu privire la modul de interpretare a unui text legal printr-o alt hotrre
sau ntr-un articol scris ntr-o revist de specialitate ori ntr-o discuie anterioar
asupra interpretrii unui text legal cu un avocat care pledeaz n cauza respectiv;
nemotivarea hotrrii sau a msurilor dispuse pe parcursul procesului; neanalizarea
tuturor motivelor determinante invocate de reclamant sau a aprrilor eseniale
formulate de prt; participarea magistratului la judecata unei cauze n care una
dintre pri este un coleg de instan, grefier, prieten; participarea magistratului la
judecata unui proces de furt din locuine dup ce el nsui a fost victima unei astfel
de infraciuni; atitudinea magistratului n timpul conducerii edinei de judecat care
54
nu pune n discuia prilor o cerere formulat de una dintre acestea, nu privete

absolut deloc spre una dintre pri, nu i acord cuvntul acesteia pentru a formula
concluzii, i exprim punctul de vedere cu privire la justeea preteniilor solicitate;
participarea judectoarei la judecata unei infraciuni de viol, n condiiile n care
rechizitoriul a fost ntocmit de prietenul acesteia cu care urma s se cstoreasc;
tolerarea discursului discriminatoriu fa de rasa i naionalitatea inculpatului,
discurs formulat de avocatul prii vtmate1.
Se poate conchide c imparialitatea este capacitatea magistratului de a decide
msuri, conform legii, fr nicio intervenie (influen) de natur intern, ce ine
exclusiv de persoana magistratului, de a contientiza factorii de natur intern ce
influeneaz sau creeaz aparena unei influene de acest gen asupra activitii sale i
capacitatea de a respinge astfel de factori interni.
1.
Definii imparialitatea. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
.....................................................................................................................................................................
...........................................................................................................................................................................
.........................................................................................................................................................
2.
Precizai care sunt factorii ce pot afecta imparialitatea. Folosii spaiul de mai jos
pentru formularea rspunsului.
.....................................................................................................................................................................
...........................................................................................................................................................................
.........................................................................................................................................................
5.5. Integritatea - valoare etic fundamental a magistratului

Definirea conceptului. Potrivit nelegerii generale a noiunii, integritatea
semnific nsuirea de a fi integru; cinste, probitate; incoruptibilitate.
Ca noiune specific, integritatea a fost definit ca fiind calitatea personal care
i permite magistratului s se sustrag oricrui fel de influen asupra procesului
prin care el caut, admite probe i delibereaz.
A avea integritate nseamn, n primul rnd a avea consisten, nseamn a avea
anumite principii morale i a aciona consecvent n acord cu ele. Comportamentul
verbal trebuie s exprime aceste principii, iar conduita n orice situaie trebuie s fie
n acord cu valorile declarate5.
Integritatea magistratului poate fi msurat n timpul exercitrii profesiei ca
percepie a imparialitii, dar i ca manifestare a celorlalte competene, de exemplu
55
diligena sau asigurarea unei pregtiri profesionale temeinice, fr de care

judectorul nu-i poate asigura suportul unei decizii corecte.
n doctrin au fost identificate ca fiind componente ale integritii onestitatea i
moralitatea judiciar, apreciindu-se c nu exist grade de integritate, ea fiind
absolut ori lipsind cu desvrire.
De asemenea, s-a subliniat c efectul conduitei magistratului n percepia
comunitii depinde, n mare msur, de standardele acesteia, ce pot varia n spaiu i
timp, fiind necesar analiza mediului n care conduita poate fi perceput de ctre
membri rezonabili, impariali i informai ai comunitii, i dac exist posibilitatea
ca impresia creat s afecteze prestigiul i respectul fa de magistrat i sistemul
judiciar.
Integritatea este vzut ca o valoare fundamental care presupune un
comportament adecvat profesiei, n exercitarea funciei i n afara ei, att prin prisma
standardului intern al demnitii profesiei, ct i prin raportare la standardul extern,
al ncrederii publice n actul de justiie.
5.5.1. Cadrul juridic incident. Principiile de la Bangalore cu privire la conduita
judiciar prevd, n Norma 3, c Integritatea este indispensabil exercitrii
funciei judectoreti.
3.1. Judectorul va face n aa fel nct conduita sa s apar n ochii unui
observator neutru ca ireproabil.
3.2. Atitudinea i conduita unui judector trebuie s menin treaz ncrederea
oamenilor n corectitudinea puterii judectoreti. Nu este suficient a se face
dreptate, trebuie s se i vad c s-a fcut dreptate.
Obligaia de integritate este prevzut i n pct.1.2 din Principiile de baz ale
independenei justiiei (Principiile O.N.U.), art.3 din Statutul Universal al
Judectorilor, Principiul V pct. 2 din Recomandarea R (94) 12 a Consiliului
Europei.
La nivel intern, n reglementrile actuale, n acord cu cele definite anterior,
integritatea magistratului este privit ca ndatorire fundamental a profesiei,
rezultnd din coroborarea textelor legale att la nivel constituional, ct i prin lege,
regulament i cod deontologic.
Astfel, art.124 alin. (3) din Constituie prevede c judectorii se supun numai
legii, iar n art. 132 alin. (1) din Constituie se arat c procurorii i desfoar
activitatea potrivit principiului legalitii.
De asemenea, conform art.4 alin. (1) din Legea nr.303/2004 republicat,
judectorii i procurorii sunt obligai s asigure supremaia legii, iar art. 7 i 8 din
Codul deontologic prevd c judectorii i procurorii au ndatorirea s promoveze
supremaia legii, statul de drept i s apere drepturile i libertile fundamentale ale
56
cetenilor (...), s respecte i s apere demnitatea, integritatea fizic i moral a

tuturor persoanelor care particip, n orice calitate, la procedurile judiciare.
n acelai timp, n acord cu cele expuse mai sus, conform art. 12 din Legea
nr.303/2004 republicat, magistratul trebuie s se bucure de o bun reputaie, fiind
vorba de acea credibilitate de care se bucur acesta pe plan profesional, social,
familial.
5.5.2. Aplicaii practice. Integritatea magistratului poate fi pus n discuie n
urmtoarele situaii1: fapta magistratului de a plagia opera unei alte persoane;
frecventarea unui club despre care n mass-media sa relatat c ar constitui loc pentru
consumul de droguri sau pentru prostituie; conflictul verbal sau fizic cu vecinii;
participarea la o nunt sau botez cunoscnd c la respectivul eveniment particip i
persoane bnuite public de svrirea unor infraciuni grave; participarea la un
simpozion n strintate cu ajutorul unei sponsorizri oferite de un cunoscut om de
afaceri din comunitate; prietenia cu o persoan care are mai multe litigii pe rolul
instanei sau parchetului unde funcioneaz magistratul.
1.
Definii integritatea. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
.....................................................................................................................................................................
...........................................................................................................................................................................
.........................................................................................................................................................
2.
Precizai care sunt factorii ce pot afecta integritatea. Folosii spaiul de mai jos
pentru formularea rspunsului.
.....................................................................................................................................................................
...........................................................................................................................................................................
.........................................................................................................................................................

5.6.1.Decena i corectitudinea
Definirea conceptelor. Decena presupune n accepiunea general a termenului
respect al bunelor moravuri, bun-cuviin2 iar corectitudinea este calitatea de a
fi corect. A fi corect nseamn a respecta regulile, normele dintr-un domeniu dat; a
avea o inut, o purtare, o atitudine ireproabil; a fi cinstit, leal.
57
ncrederea public n i respectul pentru sistemul juridic sunt garaniile eficienei

sistemului juridic, astfel nct comportamentul judectorilor n activitile lor
profesionale este n mod justificabil vzut de public ca fiind esenial pentru
credibilitatea tribunalelor.
Magistraii ar trebui s demonstreze i s promoveze un comportament
ireproabil ca element de asigurare a independenei justiiei.
n aceste condiii, att n activitatea profesional ct i n via social magistratul
trebuie s se comporte cu demnitate i decen, rmnnd atent la interesul public.
Decena i corectitudinea magistratului presupun capacitatea acestuia de a-i
ndeplini responsabilitile judiciare n condiii de integritate, imparialitate,
independen i competen, de o asemenea manier nct s nu creeze n contiina
observatorului rezonabil percepia c acestea ar putea fi subminate.
5.6.2. Decena i corectitudinea potrivit Principiilor de la Bangalore
Att decena ct i corectitudinea sunt ridicate la rang de principii morale, fiind
enunate n Principiile de la Bangalore cu privire la conduita judiciar n Norma 4 Corectitudinea, n care se prevede c att corectitudinea ct i perceperea ei ca atare
sunt indispensabile exercitrii funciei judectoreti.
Din analizarea coninutului modurilor de aplicare ale acestui principiu n
documentul sus-menionat se constat c nu se poate face o delimitare clar a celor
dou noiuni, decen i corectitudine, c ceea ce ine de buna-cuviin ntr-o
anumit societate, la un moment dat, prezum corectitudinea magistratului n
ndeplinirea ndatoririlor sale profesionale ct i n afara acestora.
Magistratul este nevoit s depun diligene sporite, astfel nct, dincolo de actele,
manifestrile i atitudinile pe care le adopt i care trebuie s fie mai presus de orice
suspiciune, s fac tot ce-i st n putin ca acesta s fie i comportamentul pe care
publicul este ndreptit s-l atepte.
Exist ateptri legitime ca magistraii s se comporte n conformitate cu anumite
standarde de conduit, att n cadrul desfurrii activitii ct i n afara acestuia,
ateptri ce in deopotriv de decena voluntar, exercitate la nivel personal de
fiecare magistrat, ct i de cerinele societii, ca un anumit standard de conduit s
fie respectat de un anumit grup profesional n interesul su i al comunitii.
Pentru a exemplifica tipurile de comportament ce reflect, la acest nivel,
standardul impus n respectarea acestor principii, am apreciat util redarea modului
de aplicare a conceptelor de decen i corectitudine n Principiile de la Bangalore
cu privire la conduita judiciar:
4.1. n tot ceea ce face, judectorul va evita orice atitudine necorespunztoare
sau impresia unei atitudini necorespunztoare.
4.2. Fiind contient c se afl permanent n vizorul ochiului public, judectorul
trebuie s accepte, de bunvoie i fr constrngeri, anumite renunri care
58
ceteanului de rnd i-ar prea o povar. Chiar i n viaa particular, judectorul

se va comporta astfel nct s nu impieteze asupra demnitii funciei sale.
4.3. Judectorul, n relaiile sale personale cu ali membri ai profesiei juridice
care au o prezen constant n instana n care el lucreaz, va evita situaiile care
ar putea da natere, pe bun dreptate, suspiciunilor sau ar putea favoriza
prtinirea.
4.4. Judectorul se va abine de la a participa la soluionarea unei cauze n care
un membru al familiei sale este parte la proces sau are legtur cu acesta.
4.5. Judectorul nu va permite nici unui membru al profesiei juridice s i
foloseasc locuina pentru a primi clieni sau ali membri ai profesiei juridice.
4.6. Judectorul, ca orice alt cetean, are dreptul la libertatea de exprimare,
libertatea convingerilor, libertatea de asociere, de a forma grupuri, dar i va
exercita aceste drepturi n aa fel nct s nu prejudicieze demnitatea funciei
judectoreti sau imparialitatea i independena puterii judectoreti.
4.7. Judectorul va trebui s se documenteze asupra intereselor personale i
financiare ale sale i va face eforturile corespunztoare pentru a se informa de
interesele financiare ale membrilor familiei sale.
4.8. Judectorul nu va permite membrilor familiei sale, persoanelor din
anturajul su sau altor persoane s influeneze negativ conduita i dreapta sa
judecat.
4.9. Judectorul nu va avea voie s uzeze de prestigiul funciei judectoreti
pentru a rezolva interesele sale personale sau interesele personale ale membrilor
familiei sale sau ale altor persoane, i nici nu va trebui s lase impresia sau s dea
voie altora s lase impresia c ar exista persoane ntr-o poziie privilegiat,
capabile s l influeneze ntrun mod necorespunztor n ndeplinirea atribuiilor
sale judectoreti.
4.10. Judectorul nu va avea voie s se foloseasc sau s dezvluie informaiile
confideniale obinute de el n aceast calitate n scopuri care nu au legtur cu
obligaiile sale profesionale.
4.11. n condiiile n care judectorul i va ndeplini ndatoririle aa cum se
cuvine, el va putea:
4.11.1. s scrie, s in conferine, s predea i s ia parte la activiti legate de
lege, organizarea sistemului juridic, nfptuirea actului de justiie, sau altele
conexe;
4.11.2. s apar la o audiere public n faa unei autoriti care are competene
n materia dreptului, a organizrii sistemului juridic, a nfptuirii actului de justiie,
sau a altora conexe;
4.11.3. s funcioneze ca membru al unui organ oficial sau al unei comisii de
stat, al unui comitet sau organ consultativ, cu condiia ca, funcionnd n aceast
59
calitate, aceasta s nu contravin principiilor de imparialitate i neutralitate ale

unui judector; sau
4.11.4. s desfoare orice alte activiti care nu impieteaz asupra demnitii
sale de organ judectoresc i nici nu l mpiedic s i ndeplineasc obligaiile
sale de magistrat.
4.12. Judectorul nu va avea voie s practice dreptul ca avocat atta timp ct
deine funcia jurisdicional.
4.13. Judectorul poate nfiina sau se poate afilia la asociaii ale judectorilor
sau alte organizaii, care reprezint interesele judectorilor.
4.14. Judectorul, ca i membrii familiei sale, nu vor avea voie s pretind sau
s accepte cadouri, donaii, mprumuturi sau favoruri n legtur cu aciunile sau
inaciunile sale legate de activitatea sa judectoreasc.
4.15. Judectorul nu va permite, cu bun tiin, membrilor instanei sale de
judecat sau altor persoane aflate sub influena, autoritatea sau la dispoziia sa, s
pretind sau s accepte cadouri, donaii, mprumuturi sau favoruri n legtur cu
aciuni sau inaciuni legate de activitatea sau atribuiile sale.
4.16. n msura permis de lege i de reglementrile privind transparena,
judectorul poate primi un dar simbolic, un premiu sau o recunoatere, n funcie de
mprejurrile n care i se ofer acestea, cu
condiia ca darul, premiul sau recunoaterea s nu fie perceput ca urmrind s
l influeneze pe judector n desfurarea obligaiilor sale judectoreti sau s dea
natere unor suspiciuni de parialitate.
5.6.3. Cadrul juridic intern. ndatorirea magistrailor de a manifesta un
comportament decent este prevzut n legislaia n vigoare att la nivel legal, ct i
regulamentar i deontologic. Astfel, potrivit art.90 alin. (2) din Legea nr.303/2004
judectorii i procurorii sunt datori s se abin de la orice acte sau fapte de natur
s compromit demnitatea lor n profesie i n societate, iar la locul de munc
relaiile judectorilor i procurorilor trebuie s se bazeze pe respect i buncredin.
n acelai sens sunt i dispoziiile art. 104 din Legea nr. 161/20031, conform
crora magistrailor le este interzis orice manifestare contrar demnitii funciei
pe care o ocup ori de natur s afecteze imparialitatea sau prestigiul acesteia.
Dispoziii similare se regsesc i n art. 12 din Codul deontologic Judectorii i
procurorii sunt obligai s-i ndeplineasc cu competen i corectitudine
ndatoririle profesionale, s respecte ndatoririle cu caracter administrativ stabilite
prin legi, regulamente i ordine de serviciu, precum i n art. 14 Judectorii i
procurorii trebuie s (...) adopte o atitudine demn i civilizat fa de pri, avocai,
martori, experi, interprei ori alte persoane (...).
60
5.6.4. Doctrin i aplicaii practice. n literatura juridic s-a constatat c nici

normele regulamentare, nici cele deontologice nu se refer dect la comportamentul
judectorului n relaiile de serviciu n cadrul instanei sau n activitatea de judecat,
i nu cum ar fi fost firesc, i la comportamentul acestuia n afara instanei i a
relaiilor de serviciu, acest aspect fiind reglementat numai prin dispoziiile legale
citate.
Or, aa cum s-a subliniat deja, regulile de conduit a magistrailor au menirea s
traseze standarde auto-regulatoare generate de nsui sistemul juridic, care s le
permit s depeasc dificultile cu care se confrunt, acordnd, totodat,
publicului posibilitatea s le cunoasc.
Se poate pune n discuie corectitudinea sau decena magistratului n urmtoarele
situaii sau mprejurri: participarea n calitate de spectator la un spectacol de
striptease; interpretarea unui rol ntr-un film; interpretarea unui rol ntr-un spot
publicitar; prezentarea modei de ctre magistrat; magistratul este membru al unei
formaii muzicale; certuri ntre magistrai; brfele ntre magistrai; fapta
magistratului de a critica conduita unui coleg sau competena profesional a
acestuia; vestimentaie strident sau neadecvat etc.
Prezentai care sunt criteriile de verificare a independenei.

5.8. Bibliografie
61

Legislaie
8 septembrie 2005
- Unitatea de nvare 6: Rspunderea disciplinar a

judectorilor i procurorilor 6.1. Obiective
6.4. Abaterile disciplinare.
6.8. Bibliografie
6.1. Obiective
62
- familiarizarea cu aspectele de ordin procedural privind rspunderea disciplinar

a judectorilor i procurorilor.
- familiarizarea cursanilor cu aspectele de ordin teoretic i practic privind
sanciunile aplicabile n cazul nclcrii unor dispoziii din Legea nr.303/2004,
- familiarizarea cu aspectele de ordin procedural, prin prezentarea unor studii de
caz.

6.2.1. Raportul dintre normele deontologice i cele juridice
Dinamica raporturilor ntre moral i drept face ca, n funcie de condiiile
istorice concrete, unele dintre regulile morale s dobndeasc statutul de norme de
drept i invers, unele norme juridice s ias de sub regimul voinei de stat prin
abrogarea legilor care le-au instituit i s se manifeste n continuare ca norme
morale.
Este necesar distincia ntre normele deontologiei profesionale care-i gsesc
sorgintea n morala social i normele ce reglementeaz rspunderea disciplinar a
magistrailor, de natur statal, menite a sanciona abaterile disciplinare ale acestora.
n aceast din urm situaie este vorba despre o rspundere juridic, pe cnd n prima
situaie este vorba despre o rspundere moral1.
Normele deontologice se deosebesc de cele procedurale, dup natura lor, modul
de formare, obiectul i coninutul lor, dup rspunderea pe care o atrage nclcarea
lor, astfel:
a) normele procedurale sunt norme juridice iar cele deontologice sunt reguli
morale;
b) spre deosebire de normele procedurale, care sunt instituite prin lege, normele
deontologice se formeaz, de regul, pe ci extrajudiciare;
c) obiectul normelor procedurale l constituie relaiile dintre participanii la
procesul judiciar (magistrai, pri, avocai etc.), n timp ce obiectul normelor
deontologice judiciare l constituie relaiile dintre magistrai, relaiile dintre
magistrai i justiiabili, relaiile dintre magistrai i ali funcionari ai statului,
relaiile dintre magistrai i ceilali ceteni;
d) normele procedurale reglementeaz drepturile i obligaiile participanilor la
proces, inclusiv ale magistrailor, n timp ce normele deontologiei judiciare
reglementeaz comportamentul magistrailor n procesul judiciar i n afara cadrului
procesual;
e) nclcarea de ctre magistrai a normelor de procedur cu reacredin sau din
grav neglijen poate atrage rspunderea disciplinar sau penal a acestora.
63
Nerespectarea normelor deontologice nu poate s atrag, n principiu, dect

sanciuni morale (oprobriul corpului de magistrai, dezaprobarea de ctre opinia
public, slbirea ncrederii n sistem).
Esena procedurilor disciplinare st ntr-un comportament fundamental opus celui
ateptat din partea unui profesionist n poziia persoanei care se presupune c s-a
comportat necorespunztor.
6.2.2. Obligativitatea separrii regulilor deontologice de cele disciplinare
Distincia se desprinde i din concluziile Avizului nr. 3 al Consiliului Consultativ
al Judectorilor Europeni, care prevd c judectorii trebuie s fie ghidai n
activitatea lor de anumite principii care s le ofere rspunsurile necesare pentru a
rezolva n mod corect situaiile care pot s apar n ceea ce privete independena i
imparialitatea lor; aceste principii ar trebui impuse de judectorii nii i ar trebui
s fie complet distincte de sistemul rspunderii disciplinare.
Mai mult, Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni subliniaz c este
incorect s se fac legtura ntre standardele de comportament profesional i
comportamentul necorespunztor care poate da natere la sanciuni disciplinare.
Standardele profesionale reprezint cea mai bun practic pe care toi judectorii ar
trebui s ncerce s o dezvolte i spre care s aspire. Ar fi o descurajare a dezvoltrii
viitoare a acestor standarde i ar fi o nelegere greit a scopului lor, identificarea
acestora cu comportamentul necorespunztor care justific proceduri disciplinare.
Pentru a justifica procedurile disciplinare, comportamentul necorespunztor
trebuie s fie grav i flagrant, ntr-un mod care nu poate fi interpretat doar ca o
nerespectare a standardelor profesionale prezentate n ghiduri de comportament.
De asemenea, Principiul VI pct. 3 din Recomandarea R (94) 12 prevede, de
asemenea, un organ competent special, nsrcinat cu aplicarea sanciunilor i
nsrcinat s aplice orice sanciune i msur disciplinar, att timp ct ele nu sunt
examinate de o instan judectoreasc, ale crui decizii s fie controlate de un organ
judiciar superior sau s fie el nsui un organ judiciar superior. Legea trebuie s
prevad procedurile adecvate pentru ca judectorul n cauz s beneficieze cel puin
de toate garaniile unei proceduri echitabile prevzute de Convenie, cum ar fi de
exemplu posibilitatea de a-i prezenta argumentele ntr-un termen rezonabil i
dreptului de a rspunde la toate acuzaiile aduse contra sa.
Totodat, Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni a apreciat c ar fi
preferabil s existe un organism sau persoane specializate care s ofere consultan
judectorilor confruntai cu o problem de etic sau de incompatibilitate aprut n
raport cu statutul lor datorit unei activiti extraprofesionale1 i impune obligaia ca
organismul care aplic sanciuni disciplinare s fie diferit de cel care se ocup cu
problemele legate de etica profesional a judectorilor.
64
6.2.3. Cadrul juridic prezent

n reglementarea intern, dei Codul deontologic al judectorilor i procurorilor
adoptat prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 328/24.08.2005 nu
instituie o form de rspundere explicit n situaia nerespectrii dispoziiilor sale,
prevede n art. 2 c (1) Respectarea normelor cuprinse n prezentul cod deontologic
constituie un criteriu pentru evaluarea eficienei calitii activitii i integritii
judectorilor i procurorilor., evaluare care se realizeaz de ctre organele
competente, potrivit legii.
Mai mult, prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 564 din 19
iunie 2008 pentru modificarea i completarea Regulamentului de organizare i
funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii3, aprobat prin Hotrrea Plenului
Consiliului Superior al Magistraturii nr. 326/2005, se stabilete procedura de
soluionare a sesizrii privitoare la nclcarea normelor de conduit reglementate de
Codul deontologic al judectorilor i procurorilor, aprobat prin Hotrrea Consiliului
Superior al Magistraturii nr. 328/20054.
Dei prin art. I din Titlul XVII din Legea nr. 247/2005 a fost abrogat litera b) a
art. 97 (actualul articol 99) care prevedea nerespectarea prevederilor cuprinse n
Codul deontologic al magistrailor ca fiind
abatere disciplinar, n continuare
mare parte dintre normele Codului deontologic se regsesc n coninutul abaterilor
disciplinare prevzute n dispoziiile art. 99 din Legea nr. 303/2004, a cror nclcare
atrage sanciuni disciplinare, iar potrivit dispoziiilor art. 2 alin. (1) respectarea
normelor cuprinse n Codul deontologic constituie un criteriu pentru evaluarea
eficienei calitii activitii i integritii judectorilor i procurorilor, evaluare ce
are relevan asupra evoluiei carierei sale profesionale.
6.2.4. Codul deontologic al magistrailor - prezent i perspective
Consideraii prealabile
Realitile incontestabile n orice sistem de drept modern, n sensulc profesiile
de judector i procuror reprezint coordonate profesionaleale socialului
fundamentate n cel mai nalt grad pe responsabilitate, probitate i credibilitate, au
condus la preocupri constante n ultimele decenii, pe plan mondial, viznd
elaborarea, perfecionarea i aplicarea unor coduri deontologice pentru magistrai,
dar i pentru ali participani la fenomenul judiciar1. Aceasta pentru c statutul social
i moral al magistratului implic i presupune un mare numr de restricii, limitri,
constrngeri i riscuri asumate, o conduit general constant la standarde etice i
profesionale de cea mai nalt valoare, cu aplicabilitate permanent, att n
exercitarea propriu-zis a funciilor ct i n comportamentul relaional, social privat.
Asemenea particulariti sunt unice n orice societate. Ele fac ca nuntrul acestei
colectiviti profesionale, restrnse numeric i elitiste n cel mai valoros sens al
65
noiunii, s se simt nevoia elaborrii unor precepte morale comune, acceptate

benevol, a cror respectare s se impun fr constrngeri normativ-juridice.
n acest context, existena unui set de norme deontologice ale magistrailor ar
trebui s constituie parte component a unui cod general deontologic al profesiilor
juridice, care s statueze caracterul benevol al respectrii cerinelor de exercitare a
fiecreia (judector, procuror, avocat, notar, consilier juridic) i al conduitei ca
standard de via n general acceptat de practicienii dreptului.
Justiia nu numai c trebuie nfptuit, dar este necesar s se i perceap acest
lucru, spune un dicton celebru. Pentru profesie, dar i pentru societate, sunt
eseniale imaginea i credibilitatea, ca i meninerea unui nalt nivel de
exemplaritate. n acest scop, colectivitatea profesional nsi trebuie s-i edifice i
consolideze standardele morale, iar sanciunea nclcrii lor s se exprime printr-o
atitudine tranant de blam i dezaprobare din partea celor n mijlocul crora s-a
produs abaterea.
Desigur c, n contextul caracterului practic, aplicat, al dezbaterii pe marginea
acestei teme, definirea exact a noiunilor i proprietatea termenilor sunt absolut
necesare. Fcnd distinciile cuvenite ntre etic i deontologie profesional,
vom remarca faptul c etica reprezint componenta moral n cultura i civilizaia
unei colectiviti, cuprinznd ansamblul normelor de convieuire, de comportare a
oamenilor unii fa de alii i n raport cu societatea, a cror nclcare nu este
sancionat de lege, ci de opinia public.
Teoreticienii disting, la nivelul eticii judiciare, cinci nivele componente
semnificative:
- principiile fundamentale ale unei etici minime, valabile pentru orice fiin
uman;
- etica aplicat la nivel profesional numit i etica responsabilitii;
- etica funciei publice, desemnat ca fiind etica politic;
- etica dreptului practicat de profesioniti;
- etica judectorilor, a magistrailor n general, n acele sisteme de drept, cum este
i cel romnesc, n care procurorii sunt considerai magistrai1.
Ultimele dou nivele, cele mai nalte, configureaz dimensiunea etic a dreptului,
n sensul c un grup profesional adopt ca ideal o form de convieuire socioprofesional de un anumit standard, cu care se identific i pe care n mod benevol
se oblig s o respecte, astfel nct s fie exemplar i s nu intre n contradicie cu
principiile morale generale i cu drepturile celorlali.
n teoria etic modern se face distincia ntre substratul filozofic i cel moral al
comportamentului uman i se evideniaz, pornind de la realiti incontestabile, c
aceast component etic are o pondere maxim n profesiile care presupun o
implicare social mai pronunat i o responsabilitate aparte (medici, juriti, cadre
didactice).
66
n privina deontologiei profesionale, aceasta este definit ca o component a

eticii, care se distinge prin normele morale aplicabile la nivelul unei profesii i
pentru toate circumstanele n care ea se exercit pe plan public i privat.
Or, deosebirile eseniale de statut, drepturile i obligaiile specifice,
particularitile privind exercitarea profesiei, limitrile i restriciile la care sunt
supui, influena special pe care o exercit judectorii i procurorii asupra derulrii
relaiilor sociale, fac din corpul magistrailor o entitate guvernat nu numai de norme
juridice, ci i de reguli morale unice, deosebite de cele aplicabile oricrei alte
categorii profesionale.
Din acest motiv, elaborarea unui cod deontologic cu totul specific este nu numai
posibil, ci i absolut necesar.
S-a mai pus problema, i ea este nc dezbtut, dac un astfel de set de principii
i norme speciale trebuie s fie comun pentru judectori i procurori. n ceea ce ne
privete, rspunsul este n mod cert afirmativ.
Asemnrile de statut i funcie social sunt mai mari i mai importante dect
deosebirile, iar noiunea de magistrat, dei uneori pus n discuie, nglobeaz, n
datele ei eseniale, ambele categorii profesionale.
Oricum, de lege lata, fa de dispoziiile constituionale n vigoare, distincia,
posibil din punct de vedere doctrinar, nu are temei legislativ.
n acelai timp, normele morale n general i cele deontologice profesionale, n
special, necesit un climat propice pentru practicarea, respectarea lor i ridicarea
standardelor de conduit. Un astfel de deziderat presupune, ntre altele, ca societatea
- de data aceasta prin norme legale - s reglementeze organizarea i funcionarea
instituiilor ce compun sistemul judiciar (instane, parchete) i s asigure condiiile
necesare i criteriile obiective de selectare a celor care au vocaia, pregtirea,
educaia moral i inuta cultural de a susine demnitatea i credibilitatea profesiei.
O succint evaluare a codului deontologic n vigoare al magistrailor trebuie, n
opinia noastr, s porneasc de la sublinierea deosebirii lor eseniale - din pcate
uneori ignorate - dintre normele deontologice profesionale i cele care
reglementeaz i sancioneaz abaterile disciplinare.
Sub un prim aspect, natura juridic a normelor i izvorul acestora sunt diferite:
ele provin din morala societii (pentru codul deontologic), respectiv din voina de
stat transpus n lege pentru abaterile disciplinare.
Sub aspectul sanciunilor posibile, diferenele sunt la fel de pregnante: nclcarea
normelor deontologice are ca efect blamul profesional, moral, dezaprobarea
colegilor cu privire la conduit, n timp ce abaterea disciplinar poate conduce, n
funcie de gravitate, la cu totul alte consecine, sub forma rspunderii juridice, pn
la cea mai sever, care este ndeprtarea din profesie.
n prezent, ntre cele dou forme de rspundere exist o anumit confuzie,
exprimat printr-o lips de coeren a reglementrilor.
67
Nu se face distincia necesar dintre un Cod deontologic, care este un ndrumar n

probleme morale, i normele disciplinare prevzute de lege. Un cod moral nu trebuie
confundat cu ndatoririle profesionale a cror nclcare atrage sanciuni punitive.
Acestea din urm este necesar s fie detaliate i specificate, n timp ce Codul ar
trebui s se limiteze la principii de baz. Este edificator n acest sens Codul
deontologic al jurnalistului, care conine un numr de 8 reguli generale, unanim
acceptate i uor de aplicat.
Actualul Cod deontologic, elaborat sub egida Consiliului Superior al
Magistraturii - organ administrativ cu atribuii n materie disciplinar - se refer, n
cele 23 (!) de articole, n mod neunitar, la nclcri ale unor norme morale i la
abateri disciplinare. La rndul ei, practica n materie disciplinar a Consiliului
Superior al Magistraturii ofer numeroase exemple n care magistraii au fost
sancionai disciplinar pentru nclcarea unor norme morale ale profesiei. Or,
principiile de conduit judiciar sunt proiectate s fie obligatorii pentru judectori,
ns ar fi excesiv i nejustificat intenia ca orice presupus abatere a acestora s
duc la aciuni i sanciuni disciplinare.
Nu toate problemele de conformare a magistrailor cu principiile menionate sunt
de natura conduitei necorespunztoare.
Punerea n micare a unei aciuni disciplinare poate depinde de o multitudine de
factori, precum gravitatea abaterii, existena unor antecedente de activiti incorecte,
efectele produse asupra altora i a sistemului judiciar n ansamblu.
1.
Care sunt deosebirile dintre normele deontologice i cele procedurale? Folosii
spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
.....................................................................................................................................................................
...........................................................................................................................................................................
.........................................................................................................................................................
2.
Care sunt componentele semnificative la nivelul eticii judiciare? Folosii spaiul
de mai jos pentru formularea rspunsului.
.....................................................................................................................................................................
...........................................................................................................................................................................
.........................................................................................................................................................
68
Aspecte din jurisprudena seciilor Consiliului Superior al Magistraturii i a

comisiilor de disciplin din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii
Consiliul Superior al Magistraturii, n ndeplinirea rolului su constituional de
garant al independenei justiiei, vegheaz asupra respectrii de ctre judectori i
procurori a principiilor fundamentale i a normelor de conduit stabilite n Statutul i
Codul deontologic al judectorilor i procurorilor.
Sediul materiei. n articolul 134 alin. (2) din Constituia Romniei1 se prevede c
n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor, Consiliul
Superior al Magistraturii ndeplinete, prin seciile sale, rolul de instan de judecat.
Hotrrile sale pot fi atacate cu recurs la Completul de 9 judectori al naltei Curi
de Casaie i Justiie.
Procedura n aceast materie este stabilit de legea organic, respectiv Legea nr.
317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii1 i de Regulamentul de
organizare i funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii,.
Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor este prevzut de
dispoziiile nscrise n capitolul II din Legea nr. 303/2004 privind statutul
judectorilor i procurorilor, republicat3.
Procedura de desfurare a cercetrii disciplinare este reglementat de dispoziiile
capitolul V i seciunea a 4-a din capitolul IV ale Legii nr.317/2004 privind
organizarea i funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii precum i
dispoziiile articolelor 30 i urm. din Regulamentul de organizare i funcionare al
Consiliului Superior al Magistraturii, aprobat prin Hotrrea Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 326 din 24 august 2005, cu modificrile ulterioare.
6.4. Abaterile disciplinare
Incriminare
Potrivit dispoziiilor menionate, rspunderea disciplinar a judectorilor i
procurorilor este antrenat n condiiile n care sunt nclcate ndatoririle de serviciu
precum i pentru comiterea unor fapte care afecteaz prestigiul justiiei. Legea nr.
303/2004 prevede n mod limitativ fapte care constituie abateri disciplinare.
Abaterile disciplinare sunt n legtur cu:
- ndeplinirea ndatoririlor de serviciu stabilite prin legi, regulamente i ordine
(art. 99 lit. e - nerespectarea n mod repetat i din motive imputabile a dispoziiilor
legale privitoare la soluionarea cu celeritate a cauzelor; art. 99 lit. f - refuzul
nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de
prile din proces; art. 99 lit. g - refuzul nejustificat de a ndeplini o ndatorire de
serviciu; art. 99 lit. h - exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen, dac
fapta nu constituie infraciune; art. 99 lit. i efectuarea cu ntrziere a lucrrilor, din
motive imputabile; art. 99 lit. j absenele nemotivate de la serviciu, n mod
69
repetat; art. 99 lit. m nerespectarea dispoziiilor privind distribuirea aleatorie a

cauzelor);
-Fapte care aduc atingere demnitii profesiei (art. 99 k atitudinea nedemn n
timpul exercitrii atribuiilor de serviciu fa de colegi, avocai, experi, martori sau
justiiabili; art. 99 lit. n participarea direct sau prin persoane interpuse la jocurile
de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiii pentru care nu este
asigurat transparena fondurilor n condiiile legii).
- Fapte care aduc atingere imparialitii i independenei (art. 99 lit. a - nclcarea
prevederilor legale referitoare la declaraiile de avere, declaraiile de interese,
incompatibiliti i interdicii privind judectorii i procurorii; art. 99 lit. b interveniile pentru soluionarea unor cereri, pretinderea sau acceptarea rezolvrii
intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel dect n
limita cadrului legal reglementat pentru toi cetenii, precum i imixtiunea n
activitatea altui judector sau procuror; art. 99 lit. c - desfurarea de activiti
publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice n exercitarea
atribuiilor de serviciu; art. 99 lit. d - nerespectarea secretului deliberrii sau a
confidenialitii lucrrilor care au acest caracter; art. 99 lit. l - nendeplinirea
obligaiei privind transferarea normei de baz la instana sau parchetul la care
funcioneaz).
Drept comparat
Spania. Abaterile disciplinare sunt limitativ prevzute de lege.
Acestea se mpart n:
a. abateri foarte grave care sunt n numr de 16. Dintre acestea exemplificm:
- afilierea la partide politice sau sindicate;
- interveniile, sub forma ordinelor sau presiunilor, de orice natur, n exercitarea
activitii altui judector sau magistrat;
- nerespectarea obligaiei de abinere, atunci cnd magistratul cunoate c
intervine unul din cazurile prevzute de lege;
- abandonarea serviciului sau absenele nejustificate i repetate;
- abuzul de funcie din partea judectorului care ncearc s obin avantaje
nejustificate de la autoriti, funcionari sau colegi;
- lipsa de diligen nescuzabil n ndeplinirea ndatoririlor de serviciu;
- lipsa absolut i manifest de motivare a hotrrilor judectoreti.
b. abateri grave care sunt n numr de 18. Dintre acestea exemplificm:
- lipsa de respect fa de superiorii ierarhici;
- corectarea aplicrii sau interpretrii normelor legale de ctre magistratul
superior ierarhic , ceea ce impieteaz asupra independenei magistrailor;
- excesul sau abuzul de autoritate, lipsa grav de respect fa de justiiabili sau
alte instituii;
70
- utilizarea n cadrul hotrrilor judectoreti a unor expresii nenecesare,

extravagante sau care pot fi jignitoare sau lipsite de respect, din punct de vedere al
raionamentului juridic;
- obstrucionarea activitilor de inspecie.
c. abateri uoare care sunt n numr de 5. Dintre acestea exemplificm:
- lipsa de respect fa de superiorii ierarhici, atunci cnd nu sunt ndeplinite
condiiile pentru ca aceasta s fie calificat ca o fapt grav;
- lipsa de atenie sau desconsiderarea colegilor de munc, personalului auxiliar,
justiiabililor sau altor instituii.
Italia. Conform prevederilor art. 105 din Constituie, n sistemul italian, n
sarcina Consiliului Superior al Magistraturii cad, printre altele, i msurile de ordin
disciplinar mpotriva magistrailor. Acest domeniu a fost reglementat pn acum
ctva timp, prin Decretul regal cu putere de lege din 31 mai 1946 n. 511 (Garanii
ale magistraturii), completat de Legea din 24 martie 1958, n. 195 (Norme privind
constituirea i funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii).1
La nceputul anului 2006 a fost aprobat Decretul legislativ din 23 februarie 2006,
n. 109, cu privire la Reglementarea abaterilor disciplinare ale magistrailor, a
sanciunilor corespunztoare i a procedurilor pentru aplicarea acestora, precum i
modificarea reglementarilor privind incompatibilitatea, eliberarea din funcie i
transferul din oficiu al magistrailor, n baza articolului 1, paragraful 1, litera f) din
Legea din25 iulie 2005, n. 150, intrat n vigoare n iunie 2006.
Normele cu privire la acest domeniu au fost modificate din nou, prin Legea nr.
269 din 24 octombrie 2006, intitulat Suspendarea eficacitii i modificri ale
dispoziiilor cu privire la sistemul juridic.
n domeniul abaterilor disciplinare, sunt descrise n primul rnd ndatoririle
magistratului, respectiv s i exercite funciile ce i sunt atribuite cu imparialitate,
corectitudine, strduin, cu hrnicie, cu discreie, cu echilibru, cu respect pentru
demnitatea persoanei.
Abaterile sunt mprite n dou categorii: abateri disciplinare n exercitarea
funciei i abateri disciplinare n afara exercitrii funciei.
Printre abaterile disciplinare n exercitarea funciei sunt nscrise:
comportamentele care, nclcnd obligaiile magistratului, aduc daune injuste sau
avantaje uneia dintre pri, nerespectarea cu bun tiin a obligaiei de abinere n
cazurile prevzute de lege, intervenia nejustificat n activitatea judiciar a unui alt
magistrat, nclcarea grav a legii din cauza ignoranei sau neglijenei nescuzabile,
sustragerea repetat de la ndeplinirea obligaiilor de serviciu, divulgarea, chiar i
din neglijen, a unor acte procedurale confideniale;
Abateri disciplinare n afara exercitrii funciei sunt: uz de calitatea de magistrat
pentru a obine avantaje pentru sine sau pentru alii, asumarea de funcii
extrajudiciare fr autorizarea prevzut de lege din partea Consiliului Superior al
71
Magistraturii, obinerea, direct sau indirect, de mprumuturi sau nlesniri de la

subieci despre care magistratul tie c sunt implicai n cauze penale n completul
sau instana la care funcioneaz, participarea la asociaii secrete sau ale cror
principii nu sunt compatibile cu activitatea de magistrat, nscrierea sau participarea
efectiv i n mod sistematic n partide politice.
Frana. Incriminarea este de ordin general, faptele ce constituie abateri
disciplinare fiind stabilite de jurispruden.
Tipurile de comportament sancionate sunt:
- atingerile aduse onoarei, delicateei sau demnitii: relaii incompatibile (de
exemplu, magistrai care frecventeaz anumite persoane delincveni notorii,
prostituate, toxicomani etc.), comportamentul reprehensibil, nedemn (magistraii
care comit infraciuni, chiar i cele comise anterior intrrii n profesie, un limbaj
excesiv, fie n timpul audierilor, fie n viaa privat, prin publicarea, de exemplu, a
unor articole rasiste), abuzul de funcie (magistratul care se servete de statutul su
pentru a obine anumite avantaje pentru sine sau pentru alte persoane), interveniile;
- lipsa de probitate;
- nendeplinirea datoriilor care incumb statului de magistrat (toate
obligaiile profesionale ale magistratului, cum ar fi cea de imparialitate, de a
cunoate normele legale, obligaia de diligen, carene sau insuficiena
profesional);
- nendeplinirea datoriilor care rezult din anumite funcii pe carele poate
ndeplini un magistrat (cu titlu de exemplu, nerespectarea instruciunilor
parchetului general, a celor care incumb judectorilor specializai pe un anumit tip
de cauze);
- obligaia de rezerv (ntr-o decizie a Consiliului Superior al Magistraturii se
afirm: C magistratului i sunt interzise orice expresii sau critici de natur s aduc
atingere ncrederii i respectului pe care funcia sa trebuie s le inspire justiiabililor,
atta vreme ct obligaia de rezerv ce-i este impus nu l oblig pe acesta la
conformism i nu-I aduce atingere libertii de gndire i de expresie).
Sunt excluse din cmpul dreptului disciplinar:
- actele jurisdicionale; Consiliul Superior al Magistraturii nu poate face nici o
apreciere cu privire la actele jurisdicionale ale magistratului, acestea neputnd fi
criticate dect prin intermediul cilor de atac prevzute de lege;
- aspectele vieii private ale judectorului; atunci, ns, cnd acest
comportament devine public, judectorul poate fi judecat de Consiliul disciplinar.
6.5.1.Enunare
72
Potrivit art. 100 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i
procurorilor, modificat i republicat, sanciunile disciplinare care se pot aplica
judectorilor i procurorilor, proporional cu gravitatea abaterilor, sunt:
a) avertismentul;
b) diminuarea indemnizaiei de ncadrare lunare brute cu pn la 15% pe o
perioad de la o lun la 3 luni;
c) mutarea disciplinar pentru o perioad de la o lun la 3 luni la o instan sau la
un parchet, situate n circumscripia aceleiai curi de apel ori n circumscripia
aceluiai parchet de pe lng aceasta;
d) excluderea din magistratur.
6.5.2. Limitele actualului sistem sancionator
Una dintre cele mai grave sanciuni, respectiv cea prevzut de dispoziiile
nscrise la litera c mutarea disciplinar pentru o perioad de la o lun la 3 luni la o
instan sau la un parchet, situate n circumscripia aceleiai curi de apel ori n
circumscripia aceluiai parchet de pe lng aceasta are o sfer de aplicabilitate mai
redus dect a celorlalte sanciuni.
Astfel, aceast sanciune nu poate fi aplicat judectorilor i procurorilor de la
nivelul curilor de apel i respectiv parchete de pe lng acestea, precum i
judectorilor de nalta Curte de Casaie i Justiie i procurorilor de la Parchetul de
pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie;
Drept comparat
n Spania. Conform articolului 420 din Legea Organic a Puterii
Judiciare, sanciunile care pot fi impuse/aplicate judectorilor i magistrailor
pentru abaterile disciplinare svrite n exercitarea atribuiilor sunt:
- avertismentul;
- amend de pn la 6.000 Euro;
- mutarea la o alt instan, situat la cel puin 100 de kilometri; aceasta
presupune c cel sancionat nu se mai poate nscrie pentru a ocupa un alt post la
instana de la care a fost mutat pentru o perioad de trei ani. Este necesar ca, n
coninutul hotrrii, s se delimiteze exact ntinderea acestei sanciuni;
- suspendarea, pn la trei ani;
- excluderea din magistratur se aplic n cazurile extrem de grave, n care fapta
i caracterul ei intenionat sunt evidente, iar rezultatul produs afecteaz de o manier
considerabil funcionarea sistemului judiciar.
Abaterile disciplinare uoare pot fi sancionate cu avertismentul sau cu o amend
de pn la 300 de Euro sau pot fi aplicate amndou sanciunile, abaterile grave cu
amend de la 301 la 6.000 de Euro, restul sanciunilor urmnd a fi aplicate n cazul
abaterilor disciplinare foarte grave.
n Italia. Sanciunile disciplinare stabilite n sistemul n vigoare sunt
urmtoarele1:
73
- mustrarea;
- avertismentul;
- pierderea vechimii;
- incapacitatea temporara de ocupa o funcie de conducere sau de semiconducere; suspendarea din funcie ntre trei luni i doi ani;
- ndeprtarea din funcie.
Pe lng fiecare din aceste sanciuni (cu excepia avertismentului) se mai poate
aplica i sanciunea accesorie a mutrii/transferului disciplinar la o alt instan.
Legea stabilete criteriile de aplicare a sanciunilor disciplinare n funcie de tipul
de abaterii dovedite.
n Frana exist 8 (opt) niveluri de sancionare:
- mustrare cu meniune n dosar;
- mutare din oficiu;
- r etragerea unor funcii;
- coborrea cu o treapt;
- excluderea temporar din funcii pe o perioad maxim de un an, cu neplata
total sau parial a retribuiei;
- r etrogradarea;
- scoaterea la pensie din oficiu sau acceptarea de a nceta funciile atunci cnd
magistratul nu are dreptul la plata unei pensii;
- r evocarea cu sau fr suspendarea drepturilor la pensie.
Aceste sanciuni nu se cumuleaz, cu excepia mutrii din oficiu care poate nsoi
retragerea din unele funcii, coborrea cu o treapt i retrogradarea.
n Germania msurile disciplinare aplicabile judectorilor sunt:
- avertismentul;
- amenda;
- r educerea indemnizaiei;
- degradarea;
- ndeprtarea din magistratur.
n afara dreptului disciplinar, pentru abateri minore exist i msuri corective
pe linia controlului disciplinar ierarhic. Ele nu presupun culpa, dar aceasta, de
regul, exist. Msurile se dispun de ctre instana la care activeaz judectorul, de
obicei de ctre Preedintele de instan. Legea prevede doar dou msuri corective,
ambele mai puin dure dect msurile disciplinare: aducerea la cunotin i somaia.
Aducerea la cunotin este o constatare obiectiv a unei situaii contestabile fr
ca aceasta s i se impute judectorului. Somaia este un apel de tip general, nelegat
de o situaie anume la spiritul de responsabilitate al unui judector n activitatea s
viitoare.
74
mpotriva sanciunilor disciplinare sau a msurilor dispuse de controlul

disciplinar ierarhic se poate face recurs la un Tribunal Disciplinar ultima instan
fiind Tribunal Disciplinar de la nivel federal.

6.6.1. Legislaia romn
In articolul 134 alin. (2) din Constituia Romniei se prevede c n domeniul
rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor, Consiliul Superior al
Magistraturii ndeplinete, prin seciile sale, rolul de instan de judecat. Hotrrile
pot fi atacate cu recurs la Completul de 9 judectori al naltei Curi de Casaie i
Justiie.
Procedura n aceast materie este stabilit de legea organic, respectiv Legea nr.
317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii i de Regulamentul de
organizare i funcionare a Consiliului Superior al
Magistraturii, aprobat prin Hotrrea 326 din 24 august 2005 a Plenului
Consiliului Superior al Magistraturii.
A. Constituirea comisiilor de disciplin
Articolul 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al
Magistraturii prevede c Aciunea disciplinar se exercit de comisiile de disciplin
ale Consiliului Superior al Magistraturii, formate din un membru al Seciei pentru
judectori i 2 inspectori ai Serviciului de inspecie judiciar pentru judectori i,
respectiv, un membru al Seciei pentru procurori i 2 inspectori ai Serviciului de
inspecie judiciar pentru procurori.
Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii,
n articolul 29 alin. (2) prevede c Seciile Consiliului numesc n fiecare an
membrii i membrii supleani ai comisiilor de disciplin.
De observat este faptul c n aceast materie, regulamentul adaug la lege prin
dispoziia referitoare la instituia membrilor supleani. O astfel de tehnic legislativ
ncalc principiul ierarhiei actelor normative, ntruct regulamentul emis n baza
unei legi organice nu poate cuprinde dect msuri de aplicare a acesteia ce trebuie
circumscrise dispoziiilor sale.
O alt problem aprut n activitatea jurisdicional a seciilor a fost aceea a
componenei comisie de disciplin. Astfel, ntr-o cauz aflat pe rolul Seciei pentru
procurori1 s-a invocat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor articolului 45
alin. (1) din Legea nr. 317/2004
75
Aciunea disciplinar se exercit de comisiile de disciplin ale Consiliului

Superior al Magistraturii, formate din un membru al Seciei pentru judectori i 2
inspectori ai Serviciului de inspecie judiciar pentru judectori i, respectiv, un
membru al Seciei pentru procurori i 2 inspectori ai Serviciului de inspecie
judiciar pentru procurori.
Autorul excepiei a susinut c textul n discuie, care prevede participarea
membrilor alei n comisiile de disciplin, contravine urmtoarelor principii
constituionale:
a. Principiul egalitii consacrat de dispoziiile art. 16 alin. (1) din Constituia
Romniei;
b. Dreptul la un proces echitabil consacrat de dispoziiile art. 21 alin. (3) din
Constituia Romniei;
c. Principiul consacrat de dispoziiile art. 124 alin. (2) din Constituia Romniei,
potrivit cruia justiia este unic, imparial i egal pentru toi;
S-a susinut c aceast situaie creeaz o inechitatea prin aceea c membrii aleii
care fac parte din comisiile de disciplin, care au rolul de titulari ai aciunii
disciplinare, sunt n acelai timp i membrii ai seciilor ce au rolul de instan de
judecat.
n atare condiii, s-a apreciat c nu mai poate fi vorba de o egalitate a armelor
ct vreme acuzatorul este n acelai timp i judector. Comisia de disciplin pentru
procurori, n punctul de vedere exprimat, a susinut c excepia este nentemeiat
pentru urmtoarele argumente:
a. Coninutul principiului egalitii n drepturi const n garantarea unui
tratament egal tuturor cetenilor n faa legii i a autoritilor publice, fr
privilegii i fr discriminri. Membrilor alei ai Consiliului Superior al
Magistraturii care fac parte din Comisiile de disciplin nu li se confer nici un
privilegiu ntruct, potrivit dispoziiilor articolului 33 alin. (1) din Regulamentul de
organizare i funcionare al Consiliului Superior al Magistraturii adoptat prin
Hotrrea nr. 326/24 august 2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, cu
modificrile ulterioare, acetia nu pot participa la soluionarea aciunilor
disciplinare.
b. Articolul 45 alin. (1), nu reprezint o soluie contrar principiului nscris n
dispoziiile art. 21 alin. (3) care consacr dreptul la un proces echitabil. Noiunea de
drept la un proces echitabil, n sensul dispoziiilor constituionale i ale articolului
6 din Convenia European a Drepturilor Omului, desemneaz, pe de o parte,
ansamblul garaniilor procedurale, iar, pe de alt parte, dreptul la judecarea n mod
echitabil a cauzei.
Dreptul la un proces echitabil, n acest din urm neles, presupune o egalitate a
armelor care, n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, este definit
ca fiind posibilitatea rezonabil conferit fiecrei pri din proces s-i expun cauza
76
n faa instanei n condiii n care s nu o dezavantajeze n mod semnificativ vis-vis de partea advers.
Interdicia impus prin dispoziiile articolului 33 alin. (1) din Regulamentul de
funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii, asigur respectarea principiului
egalitii armelor, ntruct membrii alei ai Consiliului Superior al Magistraturii care
fac parte din Comisiile de disciplin nu pot participa la judecarea aciunilor
disciplinare.
c. Dispoziiile articolului 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 nu contravin
dispoziiei constituionale nscrise n articolul 124 alin. (2) potrivit creia justiia
este unic, imparial i egal pentru toi.
Principiul unicitii justiiei presupune ca activitatea de judecat s se
nfptuiasc dup aceleai legi i s se realizeze de acelai sistem de autoriti
judectoreti.
Principiul imparialitii cere ca justiia s fie nfptuit de ctre autoriti special
create, care sunt neutre i nu au nici un interes particular concret n procesul judecat.
Aa cum s-a mai artat Curtea a admis unele imperative de flexibilitate i
eficacitate pot justifica intervenia unor organe non-jurisdicionale care nu prezint
garaniile prevzute de articolul 6 din Convenia European a Drepturilor Omului. Sa decis c, n acest caz, justiiabilul trebuie s dispun de un drept de recurs n faa
unui organ judectoresc independent care ofer garaniile prevzute de articolul 6.
n legislaia intern o astfel de cerin este ndeplinit deoarece dispoziiile art. 49
alin. (2) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii prevd c
hotrrile seciilor Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a soluionat
aciunea disciplinar pot fi atacate cu recurs. Competena de soluionare a acestei ci
de atac revine Completului de 9 judectori al naltei Curi de Casaie i Justiie.
Dincolo de aceste probleme care vizeaz aspecte de ordin constituional, spea a
readus n discuie lipsa, din legea organic, a unor reglementri exprese cu privire la
compunerea seciilor atunci cnd funcioneaz ca instane de judecat.
B. Termenele n materie disciplinar i natura lor juridic1. Natura juridic a
termenului de un an prevzut de dispoziiile art. 46 alin. (8), potrivit crora
Aciunea disciplinar poate fi exercitat n termen de cel mult un an de la data
svririi abaterii.
O cauz aflat pe rolul Comisiei de disciplin1 pentru procurori a pus n discuie
natura juridic a termenului de un an prevzut de dispoziiile art. 46 alin. (8) din
Legea nr. 317/2004.
Dac, n cadrul rspunderii materiale a judectorilor i procurorilor, legiuitorul a
neles s califice n mod expres termenul n care se poate exercita dreptul la aciune
ca fiind un termen de prescripie (art. 96 alin. 8 din Legea nr. 303/2004 privind
statutul judectorilor i procurorilor), n cazul rspunderii disciplinare s-a limitat
doar la a preciza c termenul de un an n care se poate exercita aciunea disciplinar
77
curge de la data comiterii abaterii. n lipsa unei calificri exprese date de legiuitor cu
privire la natura juridic a termenului, la nivelul Inspeciei judiciare din cadrul
Consiliului Superior al Magistraturii s-au conturat dou opinii.
ntr-o prim opinie, s-a apreciat c termenul poate fi calificat ca fiind un termen
de decdere care se caracterizeaz prin faptul c nu estesusceptibil de ntrerupere,
suspendare i repunere n termen.
Cea de-a doua opinie a fost n sensul c acest termen se apropie mai mult de
natura termenelor de prescripie a rspunderii penale ntruct curge de la data
comiterii abaterii disciplinare, sancioneaz pasivitatea titularului aciunii
disciplinare i, n fine, expirarea lui aduce atingere dreptului la aciune sui generis,
care se exercit ntr-o form specific raportului de munc. Admind aceast
calificare a termenului de un an se poate lua n discuie ntreruperea i suspendarea
lui.
O astfel de problem s-a ridicat n principal n cauzele care au avut ca obiect
comiterea abaterii disciplinare prevzute de art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004
(exercitarea funciei, inclusiv nerespectarea normelor procedurale, cu rea-credin
sau grav neglijen, dac fapta nu constituie infraciune) n situaia n care organele
de urmrire au fost sesizate mai nti sau concomitent.
2. Natura juridic a termenelor de 60, 30 i 20 de zile stabilite n articolul 46
alin. (4) i (5) care prevede c Rezultatul cercetrii prealabile se nainteaz comisiei
de disciplin n termen de 60 de zile de la nregistrarea sesizrii la Consiliul Superior
al Magistraturii, iar n urmtoarele 20 de zile comisia de disciplin sesizeaz secia
corespunztoare n vederea soluionrii aciunii disciplinare. n cazul n care, nainte
de sesizarea seciei, comisia de disciplin constat c sunt necesare verificri
suplimentare, desemneaz un inspector din cadrul serviciului corespunztor al
Inspeciei judiciare, n vederea completrii cercetrii prealabile. Rezultatul
verificrilor suplimentare este naintat n cel mult 30 de zile comisiei de disciplin.
n acest caz, termenul de 20 de zile prevzut la alin. (4) curge de la primirea
rezultatului verificrilor suplimentare.
n lipsa unor prevederi exprese n legea organic referitoare la sanciunea
aplicabil n cazul nerespectrii termenelor menionate, n jurisprudena comisiilor
de disciplin s-a conturat opinia potrivit creia acestea sunt termene peremptorii a
cror nclcare are drept consecin decderea din exerciiul dreptului.
C. Procedura disciplinar desfurat n cadrul comisiilor de disciplin
1. Sesizarea comisiilor de disciplin i procedura aplicabil n cadrul cercetrii
disciplinare
Potrivit art. 45 alin. (4) din Legea nr. 317/2004, Comisiile de disciplin pot fi
sesizate n legtur cu abaterile disciplinare ale judectorilori procurorilor de orice
persoan interesat sau se pot sesiza din oficiu.
78
n alineatul (5) al aceluiai articol se prevede c Orice sesizare privind

activitatea necorespunztoare a judectorilor i procurorilor, greit ndreptat la
instane sau parchete, va fi naintat comisiilor de disciplin n termen de 5 zile de la
nregistrare.
De asemenea, articolul 97 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 prevede c orice
persoan poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin
conductorii instanelor ori ai parchetelor, n legtur cu activitatea sau conduita
necorespunztoare a judectorilor sau procurorilor, nclcarea obligaiilor
profesionale n raporturile cu justiiabilii ori svrirea de ctre acetia a unor abateri
disciplinare.
Potrivit dispoziiilor nscrise n art. 46 alin. (1) din Legea nr.317/2004 i n art.30
alin. (1) din Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliului Superior al
Magistraturii, titularul aciunii disciplinare dispune efectuarea cercetrii prealabile.
Din interpretarea sistematic a textelor n discuie reiese c, odat ce a fost sesizat
n vreunul din modurile prevzute de art. 45 din Legea nr. 317/2004, titularul aciunii
dispune cercetarea prealabil.
n legtur cu modul de sesizare i procedura de cercetare a abaterii disciplinare,
n practic s-au ivit urmtoarele probleme legate de:
- nregistrarea sesizrilor adresate Consiliului Superior al Magistraturii n
cuprinsul crora se fac referiri la unele aspecte care ar putea conduce la concluzia c
s-ar contura elementele constitutive ale unei abateri disciplinare;
- efectuarea unor verificri preliminarii.
n legtur cu cel dinti aspect, n practica Inspeciei judiciare din cadrul
Consiliului Superior al Magistraturii s-a adoptat msura ca aceste memorii s fie
nregistrate la serviciile de inspecie n vederea efecturii unor verificri preliminare
pentru a se stabili dac exist indicii temeinice ale comiterii vreunei abateri
disciplinare. Aceast msur a fost luat pentru a se evita suprancrcarea comisiilor
de disciplin cu acele cauze ce nu se pot finaliza dect prin adoptarea unor soluii de
clasare.
ntruct dispoziiile legale nu prevd n cadrul procedurii disciplinare desfurate
n faa comisiei dect etapa cercetrii prealabile, n jurispruden s-a impus i o alt
etap, respectiv verificarea preliminar dispus de comisia de disciplin. Necesitatea
acesteia a fost dat de existena unui numr mare de sesizri care nu se confirm.
ntruct legea organic nu prevede o procedur dup care trebuie s se desfoare
cercetarea prealabil, se impune intervenia legiuitorului n vederea stabilirii unei
proceduri speciale pentru faza cercetrii prealabile.
O alt problem care ar mai suscita discuii este aceea referitoare la posibilitatea
instituirii unor excepii de la obligaia de a se efectua cercetri prealabile pentru a se
stabili faptele i urmrile acestora precum i mprejurrile n care au fost svrite,
aa cum prevd dispoziiile art. 46 alin. (3) din Legea nr. 317/2004.
79
O astfel de situaie ar putea interveni n cazul existenei unei hotrri definitive

date ntr-o cauz penal n care s-a stabilit fapta, circumstanele comiterii ei i
urmarea produs, dar s-a apreciat c aceasta nu este prevzut de legea penal, sau n
cazul unei hotrri irevocabile date ntr-o cauz civil de natur contravenional
unde, de asemenea, s-a stabilit fapta, mprejurrile comiterii ei i urmarea produs.
2. Suspendarea procedurii disciplinare
Dac n faza ce se desfoar n faa seciilor, n Regulament s-a prevzut n mod
expres c dispoziiile legii organice se completeaz cu cele ale Codului de procedur
civil, pentru procedurile din faa comisiilor de disciplin nu exist o astfel de
prevedere care s dea posibilitatea aplicrii dispoziiilor referitoare la suspendarea
cercetrii disciplinare n situaiile n care, fa de judector sau procuror, s-a nceput
urmrirea penal pentru o fapt care are legtur cu abaterea disciplinar sau n cazul
n care dezlegarea pricinii disciplinare atrn n tot sau n parte, de existena sau
neexistena unui drept care face obiectul unei alte judeci.
O astfel de problem s-a ivit n jurisprudena comisie de disciplinpentru
procurori, cnd, ntr-o cauz care avea ca obiect comiterea abaterii disciplinare
prevzute de dispoziiile art. 99 lit. h) din Legea nr. 317/2004 (exercitarea funciei,
inclusiv nerespectarea normelor de procedur, cu rea-credin sau grav neglijen,
dac fapta nu constituie infraciune) organele de urmrire penal efectuau cercetri
pentru aceeai fapt.
Dei articolul n discuie, prevede c se poate reine ca fiind abatere disciplinar
exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen numai dac fapta nu
constituie infraciune, n lipsa unei text care s prevad posibilitatea suspendrii
procedurii n faa comisiei de disciplin, s-a exercitat aciunea disciplinar fiind
sesizat Secia pentru procurori.
3. Soluiile pe care le poate dispune comisia de disciplin
Analiznd rezultatul cercetrii prealabile, cnd apreciaz c se impune, comisia
de disciplin, n temeiul art. 45 alin. (1) i art. 46 alin. (4) din Legea nr. 317/2004
privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, poate promova aciunea
disciplinar, caz n care sesizeaz secia corespunztoare, n vederea soluionrii
acesteia.
n situaia n care comisia de disciplin apreciaz c n urma cercetrii prealabile
nu s-au conturat elementele svririi unei abateri disciplinare, i deci aciunea
disciplinar nu se justific, n conformitate cu prevederile art. 46 alin. (6) din Legea
nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, dispune
clasarea acesteia.
n cazul soluiilor de clasare legiuitorul nu a prevzut nici o cale de atac.
Un argument n susinerea acestui punct de vedere l poate constitui i
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului care a statuat n mod constant c
80
nu se impune ca procedurile desfurate n prim instan, n materie civil sau

penal, n faa unor organe ce nu aparin structurilor judiciare de drept comun
precum organele administrative sau disciplinare, s ndeplineasc condiiile unui
proces echitabil.1
Legat de acest aspect, Curtea a admis de mai mult vreme c unele imperative
de flexibilitate i eficacitate pot justifica intervenia unor organe nonjurisdicionale
care nu prezint garaniile prevzute de articolul 6 din Convenia European a
Drepturilor Omului, ns a considerat c, n acest caz, justiiabilul trebuie s dispun
de un drept de recurs n faa unui organ judectoresc independent care ofer
garaniile prevzute de articolul 6.
D. Procedura disciplinar desfurat n faa seciilor
n Legea nr. 317/2004, modificat i republicat, privind Consiliul Superior al
Magistraturii, procedura desfurat n faa seciilor este reglementat de articolele
46-49.
n Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliului Superior al
Magistraturii aceast procedur este completat i cu prevedereapotrivit creia n
faza de judecat din faa seciilor prevederile legii sunt ntregite cu dispoziiile
Codului de procedur civil.
Publicitatea edinei de judecat n materie disciplinar a Seciilor Consiliului
Superior al Magistraturii.
Potrivit dispoziiilor nscrise n art. 29 alin. (1), Lucrrile plenului i ale seciilor
Consiliului Superior al Magistraturii sunt, de regul, publice.
Membrii plenului sau ai seciilor hotrsc, cu majoritate de voturi, situaiile n
care edinele nu sunt publice.
Aceasta este o dispoziie cu caracter general care vizeaz n principal activitatea
funcional a Consiliului Superior al Magistraturii.
E. Executarea sanciunilor
Legea nr.317/2004, n art. 50, face referire doar la punerea n executare a
sanciunii nscrise n dispoziiile art. 100 lit. d) din Legea nr. 303/2004 prevznd c
n cazul n care s-a dispus excluderea din magistratur a unui judector sau a unui
procuror, hotrrea irevocabil se transmite Preedintelui Romniei, n vederea
emiterii decretului de eliberare din funcie.
Cu privire la punerea n executare a celorlalte sanciuni legea nuface nici o
referire.
F. Radierea sanciunilor disciplinare
Inspecia judiciar a fost investit cu soluionarea unui memoriu prin care un
procuror solicita s se dispun radierea sanciunii disciplinare ntruct n termen de
un an de la aplicarea acesteia nu a mai comis o alt abatere disciplinar.
81
Problema de drept care s-a ridicat n spe a fost aceea a lipsei unui text care s
reglementeze procedura reabilitrii n cazul sanciunilor disciplinare aplicate
procurorilor i judectorilor.
Apreciem c inexistena unui astfel de text expres golete de coninut scopul
principal al sanciunii disciplinare, respectiv ndreptarea magistratului care a nclcat
regulile de disciplin i prevenirea svririi de noi abateri disciplinare de ctre
acesta sau de ctre ali magistrai.
Anterior, Legea nr. 1/1970 a organizrii i disciplinei muncii n unitile
socialiste de stat1, n articolul 19 era reglementat n mod expres reabilitarea
disciplinar Sanciunea disciplinar aplicat unui angajat - cu excepia desfacerii
contractului de munc - se consider a nu fi fost luat dac timp de un an de la
executarea ei angajatul nu a mai svrit o alt abatere.
nainte de expirarea termenului de un an, dar nu mai devreme de 6 luni de la data
executrii sanciunii, conductorul unitii poate dispune, dac angajatul nu a mai
svrit n acest interval nici o abatere, avnd o bun comportare, ca sanciunea
aplicat sa fie considerat a nu fi fost luat.
Prevederi similare cuprind n prezent i unele statute profesionale.
Astfel, cu titlul de exemplu menionm:
- Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici2 care, n articolul 70,
prevede c sanciunile disciplinare se radiaz de drept, dup cum urmeaz:
a) n termen de 6 luni de la aplicare, sanciunea disciplinar prevzut la art. 65
alin. (3) lit. a);
b) n termen de un an de la expirarea termenului pentru care au fost aplicate,
sanciunile disciplinare prevzute la art. 65 alin. (3) lit. b)-d);
c) n termen de 7 ani de la aplicare, sanciunea prevzut la art. 65 alin. (3) lit. e).
(2) Radierea sanciunilor disciplinare prevzute la alin. (1) lit. a) i b) se constat
prin act administrativ al conductorului autoritii sau instituiei publice.
- Legea nr. 293/2004 privind Statutul funcionarilor publici din Administraia
Naional a Penitenciarelor3 care, n articolul 69, prevede c sanciunile
disciplinare aplicate se radiaz de drept n termen de un an de la aplicare, dac
funcionarul public sancionat nu a mai svrit o abatere disciplinar n aceast
perioad.
Radierea sanciunilor disciplinare nu duce la anularea efectelor patrimoniale ale
acestora.
n cazul categoriei socio-profesionale a judectorilor i procurorilor singura
referire legislativ cu privire la consecinele aplicrii unei sanciuni disciplinare
apare n Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, modificat,
unde, n art. 44 alin. (1), art. 48 alin. (2) i art. 49 alin. (2), se prevede c pot
participa la concursul de promovare n funcii de execuie i, respectiv de conducere,
82
judectorii i procurorii care, printre alte condiii, o ndeplinesc i pe aceea de a nu fi

fost sancionai disciplinar n ultimii 3 ani.
n lipsa unui text expres nu se poate dispune radierea sanciunilor disciplinare
aplicate judectorilor i procurorilor, fapt ce le creeaz acestora o situaie mai grea
dect a celorlalte categorii socio-profesionale i chiar dect a persoanelor care au
suferit o condamnare penal.
Drept comparat
Spania. Organe competente pentru a impune sanciuni disciplinare.
Organul central este Consiliul General al Puterii Judiciare, a crui competen
n materie este statuat de dispoziiile Constituiei. De altfel, exerciiul puterii
disciplinare este unul dintre cele mai importante atribute ale acestuia i una dintre
formele de asigurare a independenei sistemului judiciar. n cadrul Consiliului,
organul care are competena de a impune sanciunile cele mai grave este Plenul.
Comisia de Disciplin a Consiliului General al Puterii Judiciare este un alt
organ competent, precum i colegiile de conducere ale tribunalelor superioare
instanele supreme care exist n fiecare comunitate autonom care formeaz statul
spaniol.
n funcie de sanciunile aplicate, competena revine, dup cum urmeaz:
- avertismentul preedintele Tribunalului Suprem i tribunalelor superioare;
- amend colegiul de conducere al Tribunalului Suprem i tribunalelor
superioare, pentru judectorii i procurorii din circumscripiile acestora;
- pentru sanciunile aplicate n cazul abaterilor disciplinare grave Comisia de
Disciplin a Consiliului General al Puterii Judiciare;
- pentru sanciunile aplicate n cazul abaterilor disciplinare foarte grave Plenul
Consiliului General al Puterii Judiciare, la propunerea Comsiei de Disciplin.
n Italia. Aciunea disciplinar va fi promovat de ctre Ministrul Justiiei sau de
ctre Procurorul general de pe lng Curtea de Casaie. Funciile Ministerului public
n procedura disciplinar sunt exercitate de ctre Procurorul general de pe lng
Curtea de Casaie sau de ctre un magistrat din oficiu, al su.
Procurorul general procedeaz la clasare, dac fapta comis nu constituie
conduit cu relevan disciplinar, dac face obiectul unui denun nemotivat, sau
dac nu se ncadreaz n niciuna dintre supoziiile prevzute ori dac, din cercetri,
rezult c fapta nu exist.
Secia disciplinar, tot de pe lng C.S.M., format din 6 persoane dintre cele ce
l compun, trebuie s dea sentina, i s aplice o sanciune disciplinar sau, n cazul
n care nu exist probe suficiente, s declare exclus susinerea nvinuirii. Motivarea
sentinei se va face n termen de treizeci de zile de la deliberare. Se admite recurs la
Curtea de casaie, n seciile reunite civile.
n Frana procedura disciplinar este de competena exclusiv a Consiliului
Superior al Magistraturii, respectiv a celor dou comisii ale sale, una pentru
83
judectori i una pentru procurori. Este important de reinut faptul c Secia pentru
judectori acioneaz ca o adevrat instan disciplinar n ceea ce privete
sancionarea judectorilor, pe cnd Secia pentru procurori nu face dect s dea un
aviz ministrului justiiei, care are de fapt competena de a-l sanciona pe magistrat.
Procedura n cauzele disciplinare respect principiile contradictorialitii i pe cel
al publicitii.
Jurispruden
I. Limitele verificrilor ce trebuie efectuate n cadrul rspunderii disciplinare
Este de necontestat faptul c rezultatul acestor verificri nu poate conduce, n nici
un caz, la concluzii care ar primi calificarea de imixtiuni ntr-un dosar aflat n curs
de cercetare penal pentru c, astfel, s-ar aduce atingere principiului independenei
procurorului consacrat de dispoziiile articolului 64 din Legea nr.304/2004 privind
organizarea judiciar, republicat.
Principiul independenei procurorului presupune excluderea interveniei venite,
sub orice form, din partea oricrei persoane, indiferent de calitatea acestei, n
efectuarea urmririi penale sau adoptarea soluiei.
Referindu-se la independena magistrailor, Curtea European a Drepturilor
Omului a statuat c este suficient ca aparenele s creeze o ndoial legitim cu
privire la independena magistrailor, pentru ca respectarea acestui principiu s fie
contestat cu succes. (Cambell i Fell, hotrrea din 28 iunie 1984, Sramek, hotrre
din 22 octombrie 1984, Belilos contra Elveiei, hotrrea din 29 aprilie 1988)1.
Pornind de la aceste considerente, Comisia de disciplin pentru procurori a decis,
n mod constant, c punerea n discuie, n cadrul procedurii de stabilire a
rspunderii disciplinare, a unor aspecte care vizeaz modul de administrare a
probatoriilor, tactica de anchet adoptat de procuror, msurile de conexare sau
disjungere a cauzei fa de unii dintre fptuitori, declinarea competenei de
soluionare precum i intervenirea unei cauze care nltur rspunderea penal,
creeaz o ndoial legitim cu privire la independena procurorului n efectuarea
anchetei i n adoptarea soluiei.
84
1. Independena fa de executiv.
2. Procedura disciplinar desfurat n faa seciilor.
6.8. Bibliografie
Legislaie
8 septembrie 2005
85

Deontologia F

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Deontologia F

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MINISTERUL EDUCAIEI, CERCETRII I INOVRII

UNIVERSITATEA DIN PITETI

1.Unitatea de nvare 1: Introducere

1.1. Obiectivele cursului

4.7. Activiti incompatibile calitii de judector sau procuror

- Unitatea de nvare 1: INTRODUCERE 1.1. Obiectivele cursului

Cursul se adreseaz studenilor de la facultile de drept i are drept scop s

Cursul este conceput ntr-un mod care s permit studenilor s se

Scopul unitilor de nvare

Unitile de nvare selectate au fost astfel alese nct s ajute cursanii s

Sunt prezentate comparativ reguli privitoare la prezervarea independenei,

Tematica unitilor de nvare

Temele sunt urmtoarele:

- Unitatea de nvare 2: Valori etice fundamentale 2.1. Obiective

De aceea, n Constituia Romniei, referirile la ipostazele morale nu lipsesc.

avnd semnificaia modalitii n care ceteanul poate exercita un control asupra

Definii morala. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.

2.3. Necesitatea integrrii valorilor etice n activitatea profesional a

care d substan integratoare i activeaz cu eficien, n temeiul moralei i al

ceteneti, n asigurarea concordanei deciziilor cu actele, n a rspunde de calitatea

Definii deontologia. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.

2. Ce nelegei prin responsabilitate? Folosii spaiul de mai jos pentru formularea

2.5. Valoarea integritii, component necesar a dimensiunii moralprofesionale a magistratului

- Unitatea de nvare 3: Reglementri internaionale cu relevan

n acest context justiia devine o nou scen a democraiei iar puterea

3.3. Principalele instrumente cu caracter universal

fora principiului autoritii ci a argumentelor raionale, temeinice constituind astfel

Ministerul Public European este independent att fa de autoritile naionale ct i

ntre aceste dou componente, componenta individual poate antrena o imagine

judiciare care trebuie s asigure n substana lor nu doar normativitatea deontologic

1. Enumerai principiile care se degaj din instrumentele juridice internaionale n

3.4. Principalele instrumente cu caracter regional european

3.4.1. Reguli privitoare la independena, imparialitatea i competena

Astfel, Carta European a Statutului Judectorului impune judectorului obligaia

independena i imparialitatea judectorilor se asigur i prin respectul funciei pe

Statele trebuie s ia i msurile necesare pentru a asigura securitatea

3.5.3. Valoarea juridic a instrumentelor europene privind puterea

- claritatea exprimrii i absena formulrilor nesigure,

- Unitatea de nvare 4: Caracterizare general a Codului

a. aspectul constituional al organizrii puterilor n stat din perspectiva

In legtura cu rolul judectorilor i independenta justiiei, exista deja o paleta

Judectorii i procurorii pot fi membri ai societilor civile sau academice,

Judectorii i procurorii sunt datori s depun diligena necesar n vederea

4.8. Activiti incompatibile calitii de judector sau procuror

Prezentai ndatoririle profesionale ale judectorilor i procurorilor potrivit Codului

1. Codul deontologic al judectorilor i procurorilor, aprobat prin Hotrrea

- Unitatea de nvare 5: Valori deontologice specifice magistrailor

Exercitarea unei funcii publice se ncadreaz n categoria acelor profesii care

5.3. Independena valoare etic fundamental a magistratului

O.N.U.) care prevd obligaia fiecrui guvern i a celorlalte instituii s recunoasc i

numii de Preedintele Romniei se bucur de stabilitate i sunt independeni, n

ctre magistrai a opiniilor referitoare la un proces n curs i imixtiunea judectorilor

Magistraturii n activitatea de judecat, acesta a afirmat n mod constant n

Astfel, n jurisprudena sa pe trmul aplicrii art. 10 din Convenie, dac iniial,

1.3. Judectorul nu numai c va trebui s nu aib niciun fel de legturi nepotrivite

ndeplinirea atribuiilor de serviciu judectorii i procurorii nu trebuie s fie

Astfel, garaniile mpotriva factorilor de presiune externi se refer la:

precum i capacitatea de a respinge factorii de natur extern ce influeneaz sau

Definii independena. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.

5.4. Imparialitatea valoare etic fundamental a magistratului

Pentru a se stabili existena unor bnuieli legitime de lips de imparialitate a

interogatoriu, un magistrat a declarat public c nu poate s suporte cauza penal

Din acest punct de vedere, imparialitatea poate fi analizat n legtur cu