Cteva probleme liturgice legate de slujba Botezului

i riturile adiacente, abordate din perspectiv istoric

Ieromonah dr. Petru PRUTEANU*

Rezumat:
Studiul propune o reevaluare a principalelor acte baptismale din perspectiv istoric,
pornindu-se de la cele mai vechi manuscrise euhologice cunoscute. Autorul a ncercat s
marcheze faptul c n slujba de azi a Sfntului Botez exist foarte multe elemente adugate n
decursul timpului care au dus la o divagare de la sensul originar al rnduielilor adiacente
ritualului baptismal, dar i elemente originare care nu i mai gsesc locul i relevana pentru
cretinii contemporani.
Cuvinte cheie:
Botez, mirungere, rnduieli liturgice.
Analiznd atent Slujba Botezului i riturile adiacente dup forma i coninutul expus n
Molitfelnicul romnesc actual, ne confruntm cu o serie de probleme teologice i practice
crora, uneori, li s-au dat explicaii sau soluii unilaterale, pe alocuri contrare ideii pentru care
un element sau altul au fost concepute iniial n cult. De aceea am hotrt s abordez cteva
dintre ele, n special din perspectiv istorico-liturgic, i mpreun s discutm pe marginea
lor. Tendina de a specula pe marginea formei i a coninutului actual, fr o analiz a vechilor
Evhologhii, dar i a altor surse istorice [1], mi se pare deosebit de periculoas i fr sori de
izbnd.
Primul lucru de care trebuie s inem cont este faptul c riturile baptismale de astzi au
trecut prin urmtoarele etape generale de dezvoltare:
a) o evoluie aproape continu a formei i coninutului, ncepnd cu secolul al II-lea i pn
n secolul al XIV-lea, de obicei Botezul fiind legat de Liturghie, inclusiv n cazul copiilor;
b) ruperea Botezului de Liturghie (aproximativ n secolul al XIII-lea), transformarea lui
ntr-o slujb particular[2] i unirea diferitor elemente pre- i post-baptismale ntr-o singur
rnduial (sec. XV-XVI), renunndu-se la complexitatea lor de altdat;
c) uniformizarea rnduielii Botezului i a riturilor adiacente n toate Bisericile Ortodoxe
locale (sec. XVI-XVII) lucru la care a contribuit n mare msur apariia ediiilor tiprite ale

Molitfelnicului, dei aceast uniformizare, ca i n cazul Liturghiei i ale altor rnduieli de cult,
nu s-a fcut dup cele mai bune manuscrise i nu n baza unui consens pan-ortodox sau mcar
regional, ceea ce justific pstrarea unor particulariti locale ale rnduielilor.
n continuare voi prezenta rnduiala actual a Slujbei Botezului i a riturilor adiacente,
aducnd unele explicaii de ordin istoric i liturgic la anumite elemente ale rnduielii. Iat deci ce
avem n Molitfelnicul romnesc de astzi[3]:
I. Rnduiala n ziua nti, la femeia luz, care a devenit, n timp, primul rit prebaptismal, chiar dac denumirea ei nu reflect o legtur cu candidatul la Botez, ci doar cu mama
acestuia. n prezent rnduiala este alctuit din urmtoarele elemente:
a) O rnduial special de sfinire a apei, pe care o gsim doar n Molitfelnicul romnesc[4],
despre care i printele prof. Ene Branite recunoate c este o particularitate local recent, dar
aprob i legalizeaz citirea ei, fcnd trimitere la faptul c i grecii stropesc casa nou-nscutului
cu ap sfinit[5]. Nu s-a precizat ns c grecii fac aceast stropire cu agheasm mic (obinuit)[6],
iar rugciunea din Molitfelnicul nostru este, de fapt, o rnduial prescurtat a sfinirii aghesmei
mici i nu o sfinire a unei ape speciale, ajungndu-se chiar la unele speculaii precum c femeia nu
ar putea fi stropit cu agheasm obinuit din cauza necuriei. O astfel de interpretare putea fi
cauzat i de descrierea oarecum confuz pe care o face Sf. Simeon al Thessalonicului ( 1429)
acestui ritual, cnd spune c [preotul] binecuvntnd apa cu semnul crucii, n vederea
dumnezeiescului Botez, stropete casa, pecetluind i pruncul... ca s fie pzit pn la mntuitorul
Botez, fr s spun nimic de stropirea mamei[7]. Dar, nainte de aceste cuvinte, tot Sf. Simeon
spune c, rugndu-se pentru mntuirea mamei pruncului, preotul i d ei i femeilor celor
mpreun cu dnsa, din darul i din apa sfinit (agheasm), le d voie s lucreze i de nimic s nu
fie oprite, s fie curate i fr temere de nlucirile vicleanului[8]. Prin urmare, Sf. Simeon nu spune
c femeia luz nu poate fi stropit cu agheasm sau c nu poate s bea din ea, i nici c agheasma
respectiv ar putea fi sfinit printr-o rugciune prescurtat (care, iat, a ateptat s fie alctuit
tocmai n sec. XX de romni), mai ales c unii codici ai vremii vorbesc n acest caz chiar de
agheasm de la Boboteaz[9].
b) Trei rugciuni pentru mam (femeia luz/ lehuz), una pentru moa i nc una
pentru alte femei care au asistat la natere. n primul rnd, trebuie s precizm c aceste
rugciuni apar destul de trziu n Evhologhiile greceti (sec. XIV)[10], iar introducerea lor este
legat de dorina de a face rugciuni pentru ntrirea fizic a femeii care a nscut, dar mai ales de
anumite percepii mozaice fa de necuria acestor femei i a celor care s-au atins de ele (cf.
Levitic, cap. 12). Aceste percepii, aa cum vedem i din istoria rnduielii, au fost ignorate n
primul mileniu cretin (n baza textului de la Galateni 4, 9-10), iar n prezent rmn nenelese i
oarecum justificat criticate de unii. n al doilea rnd, observm c, din cauza naterilor la

maternitate sau n alte instituii medicale specializate (unde mama cu copilul sunt internai cteva
zile), rnduiala nu mai poate fi svrit n ziua naterii i la casa pruncului nou-nscut. Pe de
alt parte, rugciunile pentru moa i pentru celelalte femei care ridic pruncul nici nu tii
cui s le citeti, ntruct femeile care asist la natere nu mai sunt persoane ocazionale, ci medici
specialiti, care fac aceasta n virtutea unei profesii pe care nu o consider dezonorant sau
spurcat, ci din contr. Nu excludem faptul c introducerea acestor rugciuni, nsoite apoi i
de stropirea casei i a mamei cu agheasm, ar putea fi legat i de o prescripie canonic extrem
de dur i exagerat a Sf. Nichifor Mrturisitorul, care interzice alptarea i chiar atingerea
mamei de propriul copil, dac acesta a fost botezat nainte de trecerea celor 40 de zile de curire
a ei[11], iar aceste rugciuni, aprute ntr-o perioad cnd tot mai muli copii (chiar sntoi) se
botezau nainte de 40 de zile, s fi fost citite pentru a-i permite mamei s se ating i s-i
alpteze propriul copil nainte de curirea ei deplin[12]. Prin urmare, rmne de discutat ct de
important i justificat este aceast rnduial n prezent, cnd naterea i reabilitarea fizic a
mamei i copilului se fac n condiii de spital i nu se simte nevoia pentru careva rugciuni
speciale ale preotului, iar moaele nici nu concep c ar face un lucru care le-ar face nevrednice
de a intra n biseric idee la care face trimitere rugciunea pentru ele.
O alt ntrebare foarte serioas are legtur cu practica aproape general de a nu mai chema
preotul la casa nou-nscutului, ci de a lua aceast ap sfinit (considerat special) de ctre tatl
sau bunica copilului, cu care ei singuri stropesc casa, mama i copilul. n acest caz poate c ar
trebui s reformulm rugciunea special de sfinire a apei, pe care dac tot o avem, s o
adaptm n felul urmtor: Dumnezeule cel cu nume mare, Care faci minuni fr de numr, vino,
Stpne, la robii Ti, care se roag ie, i, prin trimiterea Sfntului Tu Duh, sfinete apa
aceasta (de trei ori). i f-o, cu puterea Duhului Sfnt, ca s fie roabei Tale (N mamei) spre
curire de ntinciunea trupeasc i spre izbvirea de durerile pntecelui, spre vindecarea
trupului i a sufletului, spre ndreptarea neputinciosului ei trup i spre iertarea pcatelor. Iar pe
pruncul care s-a nscut dintr-nsa ferete-l de toat fermectura, de toate rutatea, de duhurile
viclene cele de peste zi i cele de peste noapte, de slbiciune, de zavistie i de deochi, dup mila
Ta. Aa Doamne, binecuvnteaz apa aceasta ca s fie celor ce vor gusta din ea, sau o vor lua,
sau se vor stropi, spre curire, ntrire, vindecare i sfinire a caselor. C s-a binecuvntat i sa preaslvit preacinstitul i de mare cuviin numele Tu, al Tatlui i al Fiului i al Sfntului
Duh. Amin. Dup cum se poate observa, nu am fcut altceva dect s unesc ntr-un anume fel
rugciunea prescurtat de sfinire a apei cu a doua rugciune pentru femeia luz, fcnd posibil
citirea acestei rugciuni n ziua naterii sau n urmtoarele 2-3 zile, cnd apa chiar este necesar,
dar poate fi sfinit n absena mamei i a copilului, dup care s fie dus acestora de o ter
persoan fie la maternitate, fie deja acas. Deci, fcnd o concluzie personal, consider c, atunci
cnd femeia nate acas, preotul trebuie s fac rnduiala obinuit, cu cele trei rugciuni pentru
mam (nu i cele pentru moa), casa s fie stropit cu agheasm mic, indiferent c este sfinit
atunci sau mai nainte. Dac ns naterile au loc la maternitate, iar rnduiala complet din

Molitfelnic, aa cum am vzut, este imposibil de realizat, s fie folosit de acum nainte
rugciunea prescurtat de sfinire a apei n form adaptat (dup modelul de mai sus sau altul
asemntor), mai ales c intenia reformulrii propuse mai sus nu este de a desfiina vechea
rnduial (care nici mcar nu este chiar att de veche), ci de a o adapta la nite realiti care vor
evolua continuu, fr a mai reveni la situaia de dinainte.
c) Cred c tot aici trebuie s amintim i de Rugciunea cnd leapd femeia, care se
refer la mama care a pierdut pruncul, iar n practic se citete i femeilor care au avortat, fr a
exclude, bineneles, Spovedania. n Molitfelnic, aceast rugciune este plasat dup rnduiala
mbisericirii, fiind considerat probabil, o rugciune special de intrare a acestor femei n
biseric. n text ns, ca i n cazul rugciunilor la femeia luz, preotul cere: Curete-i
ntinciunea, vindec-i durerile, druiete-i sntate trupului i sufletului; scap-o de neputin i
de slbiciune i o curete de toat ntinciunea cea trupeasc i de tot felul de dureri ale
pntecelui ce vin asupra ei. i, prin mila Ta cea mult, o scoal pe ea, ntrindu-i neputinciosul
ei trup i o ridic din patul n care zace.... Toate acestea arat clar c e vorba de situaia ce
urmeaz imediat avortului spontan sau premeditat i nu de perioada de 40 de zile, mai ales c
rugciunea nu face nicio trimitere la intrarea n biseric i, n acest caz, femeia care a pierdut
pruncul va intra n biseric fr o rugciune special[13]. Dac ns o astfel de rugciune se crede a
fi necesar, trebuie s se alctuiasc una nou, ntruct cele 2 care se citesc mamelor la 40 de zile
nu sunt valabile n aceste cazuri, pentru c fac trimitere la primirea Sfintelor Taine, or Canoanele
prevd oprirea de la mprtire a femeilor care au pierdut pruncul, inclusiv a celor care l-au
pierdut fr voia lor[14], nemaivorbind de cele care au fcut avort.
II. Rugciune la nsemnarea pruncului, n a opta zi, cnd i se pune numele, ntlnit
deja n Codexul Barberini, gr. 336, exact cu acelai coninut, dar despre care avem mrturii nc
din sec. III-IV[15]. Scopul primar al acestei rugciuni la opt zile nu era de a pune un prenume
copilului, ci de a-i da numele [mare] de cretin (a se vedea i textul rugciunii), iar odat cu
aceasta i se ddea i un prenume (nume mic), preferabil tot al unui cretin, dar putea fi i unul
pgn, pentru c primul nume l sfinea pe al doilea. Dup aceast rugciune, pruncii erau numii
cretini nebotezai , aceasta i pentru c ei erau nscui din prini
cretini, lucru care nu este lipsit de importan (cf. I Corinteni 7, 14). Cu timpul, numele de
cretin a fost vzut mai degrab ca un nume al religiei i nu un nume personal, ca n unele acte
martirice[16], iar ntreg accentul, chiar teologic, a czut pe acest prenume[17], care a nceput s se
spun i la administrarea diferitor Taine[18]. Trebuie s mai precizm c n primele secole nu se
obinuia schimbarea numelor pgne ale celor care veneau s se cretineze, iar de prin sec. IV-V,
cretinii ncep s prefere doar nume cretine sau devenite cretine[19], dei excepii au fost
dintotdeauna i ele nu au fost condamnate de Biseric[20].

Trebuie s mai precizm c, dac rugciunea la punerea numelui nu se citete n a opta zi

de la natere[21], ea trebuie neaprat citit nainte de slujba Botezului pentru c, aa cum am
precizat mai sus, aceasta nu se refer doar la punerea prenumelui, ci are i o importan teologic
foarte mare: din acest moment candidatul la Botez se numr ntre cretini i este nsemnat cu
semnul Sfintei Cruci. Acest rit, mpreun cu cel de la 40 de zile, marcheaz introducerea
candidatului n prima treapt a catehumenatului[22].
III. Rnduiala mbisericirii la 40 de zile reprezint un nou rit pre-baptismal care, n
Molitfelnicul romnesc, a fost plasat n mod greit abia dup Botez. Chiar i printele prof. Ene
Branite, care a contribuit la aceast mutare, recunoate c textul rugciunilor se refer la
pregtirea pre-baptismal i, n cazul citirii lor dup Botez (cum se face n general n Biserica
Ortodox Romn), mai multe expresii ale rugciunilor n special din cele 3 pentru prunc ar
trebui adaptate. Nedumerirea marelui liturgist romn se reducea la ntrebarea: Cum poi
mbiserici pe cel care nu este botezat?[23]. Mai logic ar fi ns s ne ntrebm: La ce bun s-l
mbisericim pe cel care prin Botez i Mirungere este deja membru deplin al Bisericii?. i ca s
nu ne mpotmolim n ntrebri retorice, trebuie s vedem care este structura i sensul acestei
rnduieli. Observm c ea este compus din trei elemente:
a) Dou rugciuni pentru mama pruncului (una principal i alta de plecare a capetelor),
care vorbesc despre deplina ei curire trupeasc, adpostirea n Sfnta Biseric i nvrednicirea
de a se mprti cu Sfintele Taine. Aceste rugciuni apar n manuscrise ncepnd cu sec. XI[24],
dei ideea de rugciune pentru mam n a 40-a zi am ntlnit-o i la Sf. Nichifor Mrturisitorul n
sec. IX (cf. Canonul 38), dar Codexul Barberini, gr. 336 (sec. VIII) i alte manuscrise din acea
perioad au o singur rugciune, pentru prunc (diferit de cele din prezent), dar niciuna pentru
mam. Analiznd textul acestor rugciuni, observm c ele nu au doar scopul de a curi femeia
de ntinciunea trupeasc, ci i de a-i da dezlegare pentru mprtire. La momentul apariiei
acestor rugciuni, cretinii se spovedeau destul de rar i doar n cazul pcatelor grave, dar se
mprteau destul de des, fr a primi de fiecare dat dezlegri sau binecuvntri[25]. Totui, dup
o perioad de necurie, mai ales n contextul unor interpretri att de dure ca cea a Sf. Nichifor
Mrturisitorul, se simea nevoia unor rugciuni speciale de dezlegare pentru mprtirea cu
Sfintele Taine. A preciza i un aspect practic: dac rugciunea nu se rostete exact la 40 de zile,
ci ntr-o alt zi, cred c ar trebui s facem o mic modificare n text i s spunem la plinirea
acestor [...] zile, fr s precizm exact numrul lor. Sau poate chiar s punem de acum nainte
numeralul patruzeci/40 ntre paranteze, ca s fie citit doar dac rugciunea se face exact la 40
de zile.
b) Trei rugciuni pentru prunc, dintre care prima reprezint continuarea fireasc a celei
de-a doua rugciuni pentru mama pruncului (ncepe aa: i pe acest prunc...), iar celelalte
formeaz un grup clasic din dou rugciuni, dintre care prima este principal, iar a doua este de

plecare a capetelor, dei nu-i clar cui se spune Capetele voastre Domnului s le plecai,
pentru c dac acest plural are n vedere mama i copilul (dar aa ceva nu vedem n textul
rugciunii), oricum copilul nu nelege ndemnul diaconului i, respectiv, nu-i va pleca capul,
ca s nu mai zicem c participarea diaconului doar pentru a spune aceste cuvinte ntre primele
i ultimele dou rugciuni ale ntregii rnduieli este lipsit de logic i a fost consemnat
stereotipic. Scopul acestor rugciuni este de a nfia pruncul ca ofrand i mulumire lui
Dumnezeu[26], dar i de a-l face catehumen pe cel care urmeaz s se boteze atunci cnd va dori
el sau prinii lui[27]. Este vorba, de fapt, de prima treapt a catehumenatului, care putea dura
pn la 2-3 ani[28], dac nu apreau motive care s urgenteze botezul [29]. n aceast perioad,
catehumenii, numii i asculttorii ( / audientis), intrau n biseric i ascultau
slujbele, inclusiv Liturghia, pn la momentul concedierii lor (Ci suntei catehumeni,
ieii!), apoi, cnd erau suficient de pregtii, erau trecui n a doua faz a catehumenatului,
asupra lor svrindu-se ultimele rituri pre-baptismale, iar la Srbtoarea care urma cel mai
des n Smbta Patilor, dar i la Crciun, Boboteaz sau Cincizecime acetia erau botezai.
Toate acestea ns le vom detalia mai jos.
c) Ducerea n altar a pruncilor element care a i generat confuziile legate de
mbisericire[30] i de mutarea ntregului rit cnd nainte, cnd dup Botez. Izvoarele liturgice
din secolele VIII-XIII ne arat c la 40 de zile dup natere, odat cu intrarea mamei n
biseric, pruncii, dei nc nebotezai, erau trecui prin Altar, indiferent de sex: cu fetele se
nconjura Sfnta Mas o singur dat i numai din cele trei laturi secundare (nu i n fa), iar
cu bieii aceasta era nconjurat de trei ori de jur mprejur [31]. Dup cum observ renumitul
liturgist rus Alexandr Almazov, prin secolul al XIV-lea clericii deja nu mai admiteau trecerea
prin Altar a pruncilor nainte de Botez, ci o fceau imediat dup Botez, citind totui rugciunile
pentru mam i prunc la 40 de zile [32]. Dac ns Botezul era fcut nainte de acest termen,
rugciunile pentru prunc erau citite chiar nainte de Botez, trecerea prin altar imediat dup
Botez, iar rugciunile pentru mam la 40 de zile. Aparent, cele trei elemente ale rnduielii
sunt separate unul de altul, dar acest lucru nu reprezint o inovaie, practica fiind consemnat
i de Sf. Simeon al Thessalonicului [33]. Aadar, este bine ca ea s fie urmat i n prezent aa,
nct, trecerea prin altar a pruncilor sau a maturilor abia dup Botez nu trebuie s atrag dup
sine i deplasarea ntregii rnduieli dup slujba Botezului, chiar dac n Molitfelnic toate cele 3
elemente descrise mai sus sunt vzute ca un tot ntreg. n unele Biserici Ortodoxe, tot mai mult
se contureaz ideea ca la 40 de zile s se fac rnduiala din Molitfelnic cu mbisericirea numai
pn n faa Sfintelor Ui, iar dup Botez, pruncii att de parte brbteasc, ct i femeiasc
s fie trecui prin Altar ca odinioar. Nu este clar ns dac i femeile botezate la maturitate pot
fi trecute prin Altar, chiar dac Biserica Ortodox Romn are deja o practic asemntoare la
sfinirea bisericilor, cnd toi cei prezeni, inclusiv femeile, trec prin Altar.

IV. Rnduiala naintea Sfntului Botez, care se face n pridvor i const din: rugciunea
la facerea catehumenului, 4 rugciuni de exorcizare[34], lepdarea de Satana i unirea cu
Hristos i mrturisirea Simbolului de Credin elemente care au nceput s se dezvolte nc
din secolul al II-lea, iar din secolul al IV-lea s-au generalizat ca rituri pre-baptismale
obligatorii[35].
Prin urmare, ntreaga rnduial svrit n prezent nainte de binecuvntarea mare a
Botezului (Binecuvntat este mpria...), ineau de ultima faz a catehumenatului i mai
ales de ziua care preceda Botezul, stabilit de obicei ca zi de post aspru, de unde i practica
actual a ajunrii n Vinerea Mare i n ajunul Crciunului i Bobotezei. i, ca s ne fie totul clar,
trebuie s descriem pe scurt toat aceast pregtire pre-baptismal.
Cu cteva sptmni nainte de marile srbtori n care se fcea botezul de obte,
catehumenii, care s-au pregtit teoretic i practic pentru primirea Tainei, treceau n a doua i
cea mai important faz a catehumenatului, numit a celor pentru luminare (
/ / competentes), iar aceasta se fcea prin rugciunea la facerea
catehumenului: n numele Tu, Doamne.... Dac e s abordm cazul clasic al botezului pascal,
izvoarele istorico-liturgice arat c n primele dou sptmni ale Postului Mare (cf. Canonul
45 Laodiceea) catehumenii din prima treapt se nscriau n lista candidailor, n prezena
prinilor sau vecinilor, care ddeau mrturie despre viaa lor [36]. n a treia duminic din Postul
Mare li se ddea rspunsul dac acetia erau sau nu acceptai la Botez n acel an; apoi se
nchinau la Sfnta Cruce (duminic, luni, miercuri i vineri n sptmna a IV-a a Postului
Mare)[37] i ncepeau un proces didactic mai intens, care culmina cu nvarea Simbolului de
Credin i a explicaiei lui. Tot ncepnd cu sptmna a IV-a, mai exact de miercuri, se
spuneau pentru aceast categorie o ectenie i o rugciune aparte, pe care o ntlnim i astzi n
Liturghia Darurilor mai nainte sfinite [38]. n fiecare zi de joi a Postului Mare (de fapt numai n
sptmnile V, VI i VII), ei trebuiau s se prezinte n faa episcopului sau a preotului pentru a
prezenta ceea ce au nvat pe parcursul sptmnii (cf. Canonul 46 Laodiceea), urmnd ca n
Vinerea Patimilor s fie citite exorcismele i lepdrile aceasta ncheind practic
catehumenatul lor[39] , iar n Smbta Mare (la Liturghia de dup mas), toi candidaii nscrii
pe list pentru acel an erau botezai [40].
n anumite perioade i locuri, exorcismele se citeau ntreaga Sptmn a Patimilor de ctre
preoi, iar n Vinerea Mare de ctre episcop n total de 8-10 ori[41]. Simbolul de Credin era i el
rostit de 3 ori[42], dar dup separarea Botezului de Liturghie i transformarea lui ntr-o slujb
particular rnduiala propriu-zis a Botezului a nceput s fie precedat, n aceeai zi, de toate
elementele abordate n acest subcapitol (IV), iar Crezul a nceput s fie rostit o singur dat
ceea ce, bineneles, nu este o greeal.

V. Rnduiala Slujbei Botezului, care pn prin secolele XII-XIII era, de regul, legat de
Liturghie, dup care a fost redactat ca o rnduial separat, destinat oficierii particulare. Ea
este constituit din: rugciune la dezbrcarea candidatului[43], binecuvntarea mare, ectenia
mare cu cereri speciale pentru sfinirea apei i botezul candidatului, rugciunea preotului
pentru sine nsui, rugciunea de sfinire a apei, rugciune la sfinirea uleiului, ungerea
candidatului cu untdelemnul bucuriei, ntreita afundare a botezului i mbrcarea n haina
luminat. Studiul de fa nu ne permite abordarea aprofundat a fiecrui element, de aceea am
hotrt s analizm doar cteva dintre ele.
a) Rugciunea la sfinirea apei baptismale[44], care e compus din 3 pri, dintre care
prima coincide cu cea din rugciunea la sfinirea Aghesmei mari de la Boboteaz, a doua parte
vizeaz anume apa baptismal (unic n felul ei), iar a treia se refer la persoana care urmeaz s
fie botezat. nsi practica sfinirii apei baptismale, aa cum aflm de la Sf. Vasile cel Mare [45],
este una foarte veche, chiar dac cele mai vechi mrturii apar abia la nceputul secolului al IIIlea, iar unele dintre ele sunt foarte vagi[46]. Primele mrturii clare despre sfinirea apei baptismale
le avem din secolul al IV-lea[47] i tot de atunci avem i primele texte ale unor astfel de rugciuni
n Evhologhiul lui Serapion de Thmuis (cap. 7) i n Constituiile Apostolice (VII, 43). nc din
vechime, rugciunea la sfinirea apei baptismale era nsoit de binecuvntare, cdire, suflare, dar
i de ungerea sau chiar turnarea de ulei sfinit n ea, iar n Antiohia secolelor IV-V n ap se turna
chiar Sfntul Mir[48], n timp ce n Apus, n aceeai perioad, apa era binecuvntat cu Crucea[49].
Evhologhiile ortodoxe conin dou rugciuni de sfinire a apei baptismale: una mai extins
Mare eti, Doamne i minunate sunt lucrurile Tale... / , ,
... i una mai scurt Doamne, Dumnezeule Atotiitorule, Fctorule a toat zidirea
vzut i nevzut... /
.... Ambele rugciuni sunt cunoscute n majoritatea tradiiilor liturgice
necalcedoniene i, prin urmare, dateaz de prin secolul al VI-lea sau chiar de la sfritul
secolului al V-lea[50]. n prezent, prima rugciune este trecut n Molitfelnic ca rugciunea
obinuit de sfinire a apei baptismale, iar a doua e trecut n rnduiala pe scurt a Botezului. n
vechime ns, Molitfelnicul reda ambele rugciuni n slujba obinuit a Botezului (pentru c una
prescurtat nici nu exista), dnd preotului libertatea de a alege pe care dintre ele dorete s o
citeasc[51].
La siro-iacobii, prima rugciune este folosit, ntr-o form uor modificat, doar la sfinirea
apei de Boboteaz, iar la Botez este folosit a doua rugciune. Acest lucru i-a fcut pe unii
specialiti s cread c i n Bizan, prin sec. VI (de cnd, din pcate, nu avem niciun manuscris
de Evhologhiu bizantin), se folosea doar a doua rugciune, iar prima, mai dezvoltat, era folosit
la Boboteaz. Alii ns consider c a doua rugciune este de origine siriac, iar prima este de
origine capadocian i ambele sunt la fel de vechi, prelund elemente una de la alta nainte de a

ajunge n varianta final. Cert este c n secolul al VIII-lea, cnd s-a redactat Codexul Barberini
(gr. 336), a doua rugciune nu era n uz sau poate c nu era cunoscut n Sudul Italiei (unde s-a
scris codexul), apoi din secolul al X-lea apare iari n manuscrise ca rugciune alternativ, iar
de prin secolul al XVI-lea este indicat pentru rnduiala pe scurt a Botezului.
Analiznd structura rugciunii a doua, cunoscut n versiunile greac i siriac, observm
cteva pri: n introducere este ludat Dumnezeu Creatorul (praefatio i anamneza), apoi se cere
binecuvntarea apei (epicleza)[52], dup care rugciunea se ntrerupe brusc i nefiresc la cuvintele:
c am chemat Doamne numele Tu, cel minunat, slvit i nfricotor pentru cei potrivnici.
De fapt, Molitfelnicul nostru, imitnd unele ediii ale Trebnicului slavonesc, nu a fixat i indicaia
care aprea de obicei la sfritul acestei rugciuni, aceea de a continua citirea textului trecnd la
cuvintele: S se zdrobeasc sub semnul chipului Crucii Tale toate puterile cele potrivnice
din prima rugciune (Mare eti Doamne)[53]. Anume n aceast parte avem exorcismele
apotropaice i diferite cereri pentru candidatul la Botez, care nu pot lipsi n niciun caz, pentru c
rugciunea nu este doar de sfinire a apei, ci i de mijlocire (intercessio) pentru candidat[54], iar
acest element este total diferit de cel din rugciunea de la Boboteaz[55], chiar dac nceputul lor
este identic. Iat de ce, contrar deduciilor liturgistului grec Ioannis Foundoulis[56] i practicii
aproape generale n Basarabia, nu se admite folosirea aghesmei Teofaniei pentru a boteza pe
cineva[57], ci trebuie de fiecare dat s sfinim apa dup rnduiala baptismal, indiferent c punem
introducerea de la rugciunea din rnduiala obinuit sau de la rnduiala prescurtat. Cel mai
probabil, i n vechime, cnd candidaii se botezau la Praznicul Teofaniei, la rnduiala obinuit
de sfinire a apei se aduga partea final a rugciunii de la slujba baptismal, mai ales c n acea
epoc se constat o bun cunoatere a importanei acestor elemente i, botezndu-se zeci sau chiar
sute de oameni, acetia nu puteau fi lipsii de mijlocirile speciale pentru ei, care se regsesc doar
n aceast rugciune. i dac folosirea aghesmei de la Boboteaz n ritul baptismal ar fi admis,
aceasta ar fi trebuit s fie indicat chiar n Molitfelnic, mcar ca excepie, mai ales c obiceiul
pstrrii aghesmei mari pentru tot anul este unul foarte vechi, iar turnarea ei n cristelni ar uura
slujirea preotului i ar scurta slujba relativ lung pentru pruncii mici i plngcioi.
b) Rugciunea la sfinirea untdelemnului bucuriei, care n Molitfelnic apare ca o
rugciune secundar[58] a celei de sfinire a apei baptismale. Pn prin secolul al VI-lea, folosirea
untdelemnului i a mirului baptismal era diferit n lumea cretin. n Egipt i Apus, untdelemnul
pre-baptismal era folosit la ungerea catehumenilor i era legat de exorcisme, iar n apa
baptismal era turnat puin Sfnt Mir; dup Botez se fcea i ungerea cu Sfntul Mir[59]. n Siria,
dup descrierea lui Dionisie Areopagitul, episcopul, ajutat de preoi, svrea ungerea trupului cu
ulei, dup care cura apa prin sfinte invocri i o desvrea printr-o ntreit turnare a
preasfntului mir n chipul crucii. Dup ntreita afundare, episcopul pecetluia neofitul cu mirul
cel prea dumnezeiete sfinit i-l declara de acum vrednic de a se mprti cu prea
desvritoarea Euharistie[60]. Biserica din Constantinopol, prelund tradiia liturgic

capadocian n care Sfntul Mir era folosit abia dup Botez[61], a stabilit urmtoarea rnduial:
ungerea cu untdelemn era fcut de preoi, ajutai de diaconi sau diaconie (n cazul botezului
femeilor); o parte din ulei se turna n cristelni ca pecetluire a sfinirii apei, idee care deriv din
structura i locul rugciunilor[62]; iar Sfntul Mir a rmas s fie folosit doar pentru pecetluirea
neofitului, dei ideea turnrii acestuia n ap nainte de afundare arta mai clar simultaneitatea
naterii din ap i din Duh[63].
Tot n legtur cu rugciunea uleiului baptismal ntlnim dou probleme de ordin practic:
una vizeaz mai mult Biserica Rus, iar alta este mai general. nc de prin secolul al XVI-lea,
din lipsa uleiului de msline (aa cum cere tradiia i chiar textul rugciunii), ruii au nceput s
ung doar anumite pri ale trupului cu ulei i nu ntreg trupul. Mai mult dect att, au ajuns s
sfineasc periodic o anumit cantitate de ulei, pe care-l pstreaz ca i Sfntul Mir, ntr-o
sticlu special, iar ungerea candidailor se face nu cu degetul, ci cu un miruitor special, pentru
mai mult fast, dar i pentru a face ct mai mare economie de ulei[64].
O alt problem legat de rugciunea sfinirii uleiului se refer la cuvintele cei care se
ung cu credin sau vor i gusta din el, pentru c n prezent acest untdelemn este folosit doar
pentru ungere i turnare n cristelni, dar nu i ca produs alimentar. Acelai Ioannis
Foundoulis crede c, din moment ce rugciunea conine aceast expresie, nseamn c uleiul
care rmnea de la aceast ungere era luat acas pentru a fi consumat n alimentaie [65]. Dar, aa
cum remarc liturgistul occidental Miguel Arranz, nu exist nicio mrturie istoric sau liturgic
care s confirme faptul c undeva vreodat s-ar fi consumat acest ulei baptismal [66] i lucrurile
nu sunt chiar att de simple. Se tie c n vechime erau mai multe rugciuni de binecuvntare a
uleiului baptismal i c acestea proveneau din tradiii diferite i se foloseau cu ocazii diferite.
Dintre acele rugciuni, cea aleas pentru Slujba bizantin a Botezului (cf. Codex Barberini gr.
336) i prezent pn astzi nu pare a fi cea mai potrivit, ea fiind legat mai mult de
exorcisme, dect de Botez, la care nici nu face referire, dei ar fi trebuit. La Sfntul Maslu ns,
n prima din cele 7 rugciuni principale, a fost introdus un pasaj dintr-o veche rugciune pentru
uleiul baptismal, care pare mult mai potrivit. Iat un fragment din acea rugciune: C a
strlucit n inimile noastre lumina cunotinei Unuia-Nscut Fiului Tu, de cnd S-a artat
pentru noi pe pmnt i cu oamenii mpreun a vieuit. i celor ce L-au primit le-ai dat putere
s se fac fiii lui Dumnezeu prin baia naterii din nou, druindu-ne nfierea i fcndu-ne
prtai biruinei asupra diavolului. Pentru c n-ai binevoit a ne curai prin snge, ci ai dat i
n untdelemnul sfinit chipul Crucii, ca s ne facem noi turm lui Hristos, preoie
mprteasc, neam sfnt, curindu-ne cu ap i sfinindu-ne cu Duhul cel Sfnt... Fac-se,
Doamne, untdelemnul acesta, untdelemn de bucurie, untdelemn de sfinenie, mbrcminte
mprteasc, pavz puternic izbvitoare de toat lucrarea diavoleasc, pecete nestricat,
bucurie a inimii, veselie venic. Ca i cei care se vor unge cu untdelemnul acesta al nnoirii,
s fie de temut pentru cei potrivnici i s strluceasc n strlucirile sfinilor Ti, neavnd

ntinciune ori prihan; s fie primii n odihna Ta cea venic i s ia plata chemrii celei de
sus. Despre faptul c acest fragment de rugciune nu are nimic comun cu Sfntul Maslu s-a
scris deja[67], iar acum a venit momentul s redescoperim acest text ca unul ce vorbete foarte
clar de uleiul baptismal, din care nu se bea, ci se folosete doar pentru ungere.
n concluzie, mi permit s lansez ipoteza c compilatorii rnduielii noastre baptismale au
preferat o rugciune mai scurt, dar pentru un alt ulei, care probabil era destinat i consumului
alimentar. Au fost ns lsate la o parte alte rugciuni, mult mai potrivite, chiar dac mai lungi,
iar ulterior ele au fost folosite pentru a dezvolta primele dou rugciuni de la Maslu sau pur i
simplu s-au pierdut. n prezent, suntem pui n faa unei alegeri simple: ori renunm la expresia
vor gusta din el, pentru c din acel ulei nu se bea, ori folosim o alt rugciune mai potrivit,
aa cum am demonstrat c exist.
c) ntreita afundare i formula de botez sunt elementele principale ale ntregii slujbe
baptismale. Formula de Botez[68] a cunoscut de-a lungul timpului mai multe variante (nu prea
diferite), ultima modificare a ei constnd din introducerea cuvntului Amin dup fiecare
afundare[69]. n ce privete ns actul ntreitei afundri n ap, acesta este unul foarte disputat ntre
cretini, ntruct romano-catolicii boteaz prin turnare sau chiar stropire, iar protestanii printro singur afundare (dup vechea practic apusean din sec. VI-X[70]), dei Canonul 50 Apostolic
i vechile izvoare liturgice vorbesc clar de 3 afundri. Aceast diferen de rit justific ntr-o
anumit msur nerecunoaterea botezului eterodox de ctre ortodoci[71], chiar dac i
ortodocii, n baza Didahiei [72], recunosc Botezul prin turnare, dar numai dac acesta este
svrit n caz de imposibilitate de a face ntreita afundare i nicidecum ca o regul. Pentru
Apus ns exist mai multe dovezi istorice de recunoatere necondiionat a Botezului prin
turnare, care deja n secolele V-VI nu mai era privit ca o excepie, cum este pn astzi n
Rsrit[73]. Pentru noi afundarea complet n ap este legat de simbolismul baptismal al
participrii noastre la moartea, ngroparea i nvierea Domnului (cf. Romani 6, 3-11), n timp
ce svrirea botezului doar prin turnare nseamn ignorarea simbolismului morii i nvierii i
mutarea ntregului accent doar pe aspectul curitor al Tainei [74].
VI. Pecetluirea cu Sfntul i Marele Mir, vzut de scolastici ca o Tain distinct de
Botez, este, de fapt, o singur Tain cu acesta. Din cauza c romano-catolicii svresc (i
neleg) Mirungerea distinct de Botez [75], iar nvtura lor despre Sfintele Taine a marcat
extrem de mult dogmatica ortodox din ultimele 5-6 secole, i la noi s-a crezut c Mirungerea
este ceva distinct de Botez ceea ce este fals. Botezul n ap i Mirungerea, ca mprtire a
Duhului Sfnt, constituie mpreun naterea din ap i din Duh (cf. Ioan 3, 5) la care suntem
chemai. ncepnd cu Sfinii Apostoli (Fapte 8, 14-17; 19, 2-6) i continund cu Sfinii Prini,
aceste dou acte erau vzute doar mpreun, ca tain a iluminrii, a iniierii sau pur i
simplu a Botezului, implicnd sine qua non Mirungerea[76]. Acest lucru este clar vzut i n

Molitfelnic, unde Mirungerea este inclus n rnduiala Botezului fr a constitui o rnduial

distinct, dei ncercri de separare s-au fcut, mai ales prin secolele XVII-XVIII[77]. nsui
cuvntul pecete ( ) nseamn pecetluirea
a ceva ce exist (deja); i se poate chiar face comparaia dintre un document i
pecetea/tampila acestuia.
Unii au crezut c prin Mirungere se mprtesc cele 7 daruri ale Duhului Sfnt, dar
trebuie s precizm c: a) Rugciunea de dinainte de Mirungere nu vorbete despre mprtirea
unor daruri (la plural), ci doar despre pecetluirea Botezului i nvrednicirea de mprtirea cu
Sfintele Taine[78]. Mai precizm c pecetea este, n cazul nostru, ungerea cu Sfntul i Marele
Mir n semnul Crucii. b) Cele 7 daruri ale Sfntului Duh (cf. Isaia 11, 2) trebuie interpretate
simbolic, pentru c darurile Sfntului Duh sunt infinite i ele se revars i se retrag omului, i
chiar omenirii n general, dup cum voiete Dumnezeu, innd cont i de faptele noastre. Acest
lucru nu are o legtur direct cu Mirungerea. Duhul Sfnt poate da aceste (7) i multe alte daruri
chiar i oamenilor nebotezai sau catehumenilor, aa cum a fcut-o i n Vechiul Testament. E
libertatea Lui de a o face. Mirungerea ns se refer la darul mntuirii care vine prin Botez i care
nu se terge. Iar dac cretinul ortodox cade n vreo erezie, la ntoarcerea lui n snul Bisericii
Ortodoxe i se nnoiete doar pecetea, prin Mirungere.
Cu anumite concluzii teologice despre Mirungere voi reveni mai jos, iar acum vreau s
precizez c n trecut, n special la Constantinopol, Mirungerea se fcea doar pe frunte (sau cel
mult pe frunte, nri, ochi i urechi), iar tergerea Mirului avea loc abia dup o sptmn [79], iar
n acest rstimp, copiii mai ales, purtau o cciuli special (scufie / ) pentru a evita
profanarea peceii[80]. Dup ce n secolele XV-XVI s-a generalizat obiceiul pecetluirii pe mai
multe pri ale trupului (dup modelul ungerii cu untdelemnul bucuriei i al Mirungerii n alte
tradiii locale), tergerea mirului nsoit de 3 rugciuni, a nceput s se fac n aceeai zi, dei la
Sf. Simeon al Thessalonicului vedem descris nc vechea tradiie constantinopolitan.
VII. Prin sec. XVI, cnd Botezul era deja rupt de Liturghie, rnduiala baptismal, care pn
atunci se termina cu imnul Ci n Hristos v-ai botezat[81], a nceput s se contureze ca o
slujb de sine stttoare, ce nu se putea ncheia brusc, fr un sfrit logic, determinat i de
riturile care mai trebuiau fcute. ntre Mirungere i tergerea Mirului au fost plasate citirile
biblice din Apostol (Romani 6, 3-11) i Evanghelie (Matei 28, 16-20), iar ultimul rit al Botezului
a devenit cel al tunderii, care n mod surprinztor, apare odat cu generalizarea pedobaptismului
i simultan cu primele meniuni ale tunderii monahale[82]. Aceasta ne oblig la o abordare
tiinific mai complex, care s depeasc interpretrile simbolice ale acestei tunderi.
ncepem cu constatarea c romano-catolicii au dou Mirungeri: una imediat dup Botez,
svrit de preot (signatio / signaculum spirituale lat.), i alta, numit confirmare, care se face

la vrsta de 7-12 ani de ctre episcop (confirmare / perficere lat.)[83]. nsi ideea de confirmare
apare prin secolele V-VI, n legtur cu pedobaptismul i, n prim faz, se fcea prin punerea
minilor episcopului i prin tundere.[84] n secolele IX-X, tunderea a fost nlocuit cu o a doua
Mirungere, dup care aceasta a fost ridicat la rang de Tain de sine stttoare. n acelai timp,
Mirungerea fcut de preot imediat dup Botez i pierduse, absolut nejustificat, din importan i
nu a intrat n sistemul scolastic al Tainelor. Atunci cnd ortodocii au preluat sistemul de 7 Taine
de la Apuseni (sec. XIII-XV), vznd ct importan dau romano-catolicii acestei confirmri,
nct nici nu mprtesc pruncii pn atunci, au fcut confuzia ntre confirmare i Mirungerea
baptismal[85], ncercnd s dezvolte i n Rsrit ideea c Ungerea cu Sfntul Mir ar fi o Tain
aparte.
De fapt, prin secolele V-VII, cnd tocmai lua amploare pedobaptismul, i rsritenii aveau
un fel de confirmare, care se fcea fie prin punerea minii preotului, fie prin tundere, aceasta din
urm, dup o tlcuire a Sf. Simeon al Thessalonicului, avnd sensul unei pecei[86]. De regul,
aceasta se fcea la vrsta de 10-12 ani, ca o dovad personal i deja contient a credinei celor
botezai la vrsta prunciei[87]. Dei ideea confirmrii personale a credinei era una foarte bun i
necesar, se pare c n Rsrit, spre deosebire de Apus, ea nu a avut niciodat un caracter
obligatoriu, ajungnd nu numai s fie ignorat, ci i uitat[88]. Iat de ce primele manuscrise de
Evhologhiu ajunse la noi (sec. VIII-IX) vd tunderea pruncilor ca pe un rit opional i fr vreo
legtur cu Botezul, dar fcnd totui trimitere la acesta. Aa cum arat i prima rugciune la
tundere, aceasta era nceput de preot, apoi continuat de na [89]. Prin secolul al XIII-lea, ca
urmare a unor interpretri simbolice date acestui rit (menite, probabil, s nlocuiasc concepiile
pgne nc persistente cu referire la tunderea pruncilor la anumite vrste), ritul tunderii era deja
legat de Botez i se fcea imediat dup Mirungere, nainte de punerea scufiei pe cap [90]. La
redactarea final a slujbei Botezului (n sec. XVI), tunderea a fost mutat dup tergerea Mirului,
aa cum e mai corect s fie, fcndu-se chiar i n cazul Botezului maturilor.
n concluzie, istoria acestui rit arat clar c tunderea trebuie fcut doar pruncilor[91], nu i
celor care se boteaz la maturitate, iar n cazul n care preotul nu are ce s tund la unii prunci, el
poate citi doar a doua rugciune pentru punerea minii, ceea ce ar fi suficient, chiar dac
simbolismul tunderii prului pare a fi ignorat.
Dac e s fac o concluzie general a acestui studiu istorico-liturgic asupra unor elemente ale
slujbei Botezului i ale riturilor adiacente, pot spune c cercetrile la aceast tem n liturgica
romneasc sunt abia la nceput. Nici nu mi-am propus s scriu un tratat exhaustiv, ci am vrut s
provoc discuii i s explic, att ct mi-a fost cu putin, anumite elemente neclare. Sper c, n
timpul apropiat, se va gsi cineva care s scrie o monografie care s ia n calcul toat bibliografia
modern legat de subiect, precum i diferitele aspecte practice, care de obicei scap teologilor
de birou, dar i frmnt pe slujitorii de rnd ai Tainelor lui Dumnezeu.

A se vedea bibliografia indicat la sfritul acestui studiu. De obicei, n notele de la subsol, nu am

mai repetat ediiile i informaii cu referire la bibliografia folosit.
[1]

n special dup secolul al XIII-lea Tainele Bisericii, inclusiv mprtirea (care e Taina Sinaxei prin
excelen), au fost vzute ca rituri particulare, rupte de aspectul comunitar al Bisericii.
[2]

[3]

Molitfelnic, Ed. IBMBOR, Bucureti, 2002.

Studiind Molitfelnicele la care am avut acces, am observat c aceast rugciune apare pentru prima
dat n Trebnicul de la Chiinu 1908 (cea mai bogat ediie a Molitfelnicului romnesc, dei tiprit
nc cu litere slavoneti), iar din perioada interbelic, n toate Molitfelnicele romneti.
[4]

Cf. Liturgica Special, Ed. Lumea credinei, Bucureti, 2005, p. 362-363. De fapt, acest manual
are foarte multe lacune n ceea ce privete abordarea istoric a Molitfelnicului, a se vedea mai ales la
Cununie i Sf. Maslu, unde informaiile de ordin istoric lipsesc aproape cu desvrire.
[5]

Mai multe ediii ale Molitfelnicului grecesc prescurtat ( ) pun rnduiala agheasmei
mici nainte de Rugciunea pentru femeia luz, fr s aib vreo rnduial special de sfinire a
apei (a se vedea ediiile de la Athena, 2004, 2007 .a.).
[6]

Cf. Dialogul 59 (n Tratat, vol. I, Suceava, 2002), p. 107. Legtura simbolic a acestei ape sfinite
cu cea a Botezului, pe care o face Sf. Simeon aici, face parte dintr-un ir ntreg de interpretri
simbolice pe alocuri exagerate i lipsite de realism teologic, propriu acestui Sfnt Printe.
[7]

[8]

Idem, Dialogul 58, p. 106.

[9]

I. Foundoulis, Dialogurile 29-30, vol. I, Bucureti, 2008, p. 66-69.

[10]

Ele nu apar n Codexul Barberini, gr. 336 (sec. VIII) i s-au dezvoltat mai trziu.

Canonul 38 al Sf. Nichifor Mrturisitorul ( 828): De va nate femeia i pruncul este n primejdie
de moarte, dup trei sau cinci zile s se boteze acel prunc, dar se cuvine ca alt femeie botezat i
curat s-l alpteze; iar mama lui nici s nu intre n dormitorul unde este pruncul i n general nici s
nu se ating de el, pn ce nu se va curi deplin dup 40 de zile i nu va primi de la preot
rugciunea. Nu se tie n ce msur acest Canon a fost respectat vreodat, dar este clar c, n
majoritatea cazurilor, cretinii de atunci pur i simplu nu aveau case att de spaioase ca s-i permit
s aib dormitor special pentru copil n care mama s nu poat intra, nemaivorbind de dificultatea de
a gsi i, probabil de a plti o doic. Unii consider aceast prevedere a Sf. Nichifor drept una
misogin i inuman. Canoanele anterioare: 2 al Sf. Dionisie al Alexandriei ( 264) i 7 al Sf. Timotei
al Alexandriei ( 385) vorbesc doar despre oprirea de la mprtire a femeilor n perioada necuriei
lunare, dar nu i despre neatingerea lor de altcineva.
[11]

Aa cum am vzut mai sus, deja n sec. al XV-lea Sf. Simeon al Thessalonicului avea o viziune mai
liberal fa de aceast necurie a femeii care a nscut i considera c, dup citirea rugciunilor n
ziua naterii i stropirea cu Agheasm, mama pruncului i femeile care au ajutat-o de nimic s nu fie
oprite, s fie curate i fr temere de nlucirile vicleanului (cf. Dialogul 58).
[12]

Pn prin sec. IX sau chiar XI, astfel de rugciuni oricum nu existau, nici mcar pentru femeile
care au nscut (vezi i explicaiile de mai jos).
[13]

[14]

Cf. Canoanele 21 i 23 Ancira, 2 i 8 ale Sf. Vasile cel Mare.

[15]

Almazov, , p. 124.

[16]

[17]

Sf. Mc. Tarah 12 octombrie; Sf. Mc. Orest 10 noiembrie; Sf. Mc. Acachie 7 mai .a.

Vezi mai multe detalii la Almazov, p. 136-151.

Grecii, de exemplu, nici n prezent nu spun numele primitorului atunci cnd se mprtesc cu Sf.
Trup i Snge.
[18]

[19]

Cf. Almazov, p. 136-151.

O excepie n acest sens o reprezint varianta arab a Canoanelor Sinodului I Ecumenic (Canonul
13), care interzice punerea de nume pgne celor botezai (cf. Almazov, p. 139 + nota 4).
[20]

Tradiia de a pune numele pruncilor n a 8-a zi vine de la evrei, care n acea zi, pe pruncii de parte
brbteasc i tiau mprejur, ca semn al legmntului lor cu Dumnezeu (cf. Fc 17, 10; Lev 12, 3).
[21]

[22]

Despre aceasta vezi: A. , , n , volumul 9, p. 495-496.

[23]

Cf. Liturgica Special, ed. cit., p. 365.

[24]

Arranz, : , vol. I, p. 283.

[25]

Aceast practic exist i n prezent n Bisericile de limb greac.

O rnduial asemntoare se practica i n Vechiul Testament (Lev 12) i a fost ndeplinit i de

Mntuitorul Hristos (Lc 2).
[26]

Almazov, p. 33, 105-113. Liturgistul rus demonstreaz c starea de catehumen nu era legat doar
de nsuirea nvturii de credin, ci i de o serie de acte liturgice (rugciuni, punerea minilor,
binecuvntarea cu semnul Crucii .a.) care se svreau treptat asupra catehumenului, pn n ziua
Botezului. n aceast ordine de idei, Sf. Simeon al Thessalonicului spune despre ziua a 40-a:
Din acest moment pruncul este catehumen (PG 155:208212, apud Arranz, p. 285).
[27]

Cf. Almazov, p. 55-66. Despre un termen de 2-3 ani vorbesc mai toate vechile izvoare, n special
cele din sec. IV, dar chiar i n sec. VI, mpratul Iustinian hotrse o perioad de catehizare de 2 ani
pentru anumite popoare pgne care veneau la cretinism, ntruct acetia deseori se ntorceau la
vechile rtciri (cf. Novela 144). Unele scrieri vorbesc i de perioade de la 8 la 40 de zile pentru
catehizare, ceea ce este mai aproape de practica apostolic, dar n Biseric acest termen a fost fixat
deja pentru a doua treapt a catehumenatului.
[28]

Biserica accepta, iar uneori chiar recomanda botezarea copiilor, dar nu-l impunea la anumite
vrste. n sec. al III-lea Tertulian (De baptismo, 18) insista chiar pe amnarea Botezului copiilor, iar
Sf. Grigore Teologul recomanda botezarea acestora la vrsta de 3 ani (Oratione 40; PG 36, col. 400),
pentru ca acetia ct de ct s poat auzi i repeta cuvintele Tainei, iar dac nici att, cel puin, s o
neleag imaginar. Aceast recomandare a fost inut pn prin secolul al IX-lea, cnd se
generalizeaz botezul la 40 de zile sau la ctva timp dup acest termen, dar nu mai nainte, dect n
caz de urgen (cf. Almazov, p. 586-596).
[29]

[30]

De la a mbiserici; nm = mbisericire.

M. , . , - ., n , , p. 490. Liturgistul
grec I. Foundoulis spune c n Grecia i n prezent pruncii de parte brbteasc intr n altar chiar i
dac nu sunt botezai (cf. Dialogul 85, vol. I, p. 158).
[31]

[32]

[33]

Almazov, p. 482-490.

Cf. Dialogul 60, vol. I, p. 108.

Anumite rugciuni sau rnduieli de exorcizare apar ncepnd cu sec. al II-lea, iar rugciunile de
acum, dup analiza teologic i filologic a textului, aparin Sf. Vasile cel Mare. Se pare c iniial,
citirea exorcismelor nu era obligatorie, dup care, innd cont i de perioada prelungit a
catehumenatului, ele se citeau mai ales pentru a izgoni ispita necredinei sau a relei credine. Deja n
sec. al V-lea, Sf. Diadoh al Foticeii, dezvoltnd nvtura Prinilor de dinainte, d o interpretare
teologic mai profund strii duhovniceti a omului nainte i dup Botez, legitimnd indirect
obligativitatea citirii exorcismelor asupra tuturor. Dar chiar i aa, n cazul Botezului svrit n grab,
fr citirea exorcismelor, rnduielile liturgice nu prevd citirea lor dup Botez (dac pruncul triete),
dei un astfel de obicei se practic.
[34]

Cf. Almazov, p. 48-51, 221-240. n Tradiia Apostolic i n alte descrieri vechi, observm c
mrturisirea de credin se fcea odat cu intrarea n apa Botezului.
[35]

Dionisie Areopagitul, Despre ierarhia bisericeasc, II, 2-5, p. 74. Pn prin sec. V, cnd se botezau
preponderent oameni maturi, naul avea mai mult rolul de garant al bunei intenii i a unei viei
corespunztoare a candidatului la Botez. Deci naul ddea mrturie despre trecutul i prezentul finului
su, fr careva angajamente clare de viitor, iar de prin secolul al VI-lea, cnd s-a generalizat
pedobaptismul, naul a cptat rolul de nvtor al credinei i de garant pentru viitorul finului. n
scopul responsabilizrii nailor, n Apus acetia erau pui uneori s dea un jurmnt, iar n Rsrit s-a
dezvoltat ideea de nrudire spiritual ntre na i fin, (Almazov, p. 611-624).
[36]

De aici vine i obiceiul de astzi de nchinare la Sfnta Cruce. Pe atunci el era strict legat de
catehumeni i nu era unul general. Se pare c tot datorit acestui eveniment, n Duminica a III-a a
Postului Mare, se citete pericopa de la Marcu, cap. 8, despre asumarea Crucii (M. Arranz, op. cit., p.
288-289).
[37]

Ecteniile pentru cei ctre luminare, n a doua parte a Postului Mare, se puneau nu doar la
Liturghia Darurilor mai nainte sfinite, ci i la cele ale Sf. Ioan Gur de Aur i Vasile cel Mare, adic i
n smbete i duminici. Cu timpul ns, ele au devenit o relicv pstrat doar n Liturghia de peste
sptmn a Postului Mare.
[38]

[39]

M. , A. , , n , vol. 7, p. 422.

[40]

Timp de o sptmn, cei nou-botezai erau numii luminai (): att n sens spiritual, dar i pentru c trebuiau
s poarte timp de o sptmn haina alb de la Botez i s se mprteasc zilnic cu Sfintele Taine, iar n a opta zi a li se tergea
fruntea de Sfntul Mir i erau dezbrcai de haina alb. Dup aceea, nc o perioad anumit, ei erau numii neofii () i
nu puteau s avanseze foarte curnd n trepte clericale (cf. 1 Tim 3, 6 i mai multor Canoane).

Sf. Simeon al Thessalonicului, Dialogul 61, vol. I, p. 109. Ioannis Foundoulis amintete i de
Codicii Sinai 966 i Cutlumu 343, care menioneaz acelai lucru. Mai mult dect att, liturgistul grec
menioneaz o hotrre a patriarhului Ioan al Constantinopolului din 1376, care deja validase citirea o
singur dat a exorcismelor, care a atras dup sine i rostirea Crezului o singur dat, dar se pare c
Sf. Simeon al Thessalonicului nu tia de aceast hotrre sau nu-i ddea importan (Dialogul 249,
vol. II, p. 232-233; vezi i Almazov, p. 184-185).
[41]

A se vedea i Dionisie Areopagitul, Despre ierarhia bisericeasc, II, 7, p. 75. Dac respectivii candidai
proveneau din anumite grupri eretice sau dintre iudei i musulmani, ei trebuiau s se lepede n public i de nvturile greite
ale acelora, iar pentru primirea lor existau nite rnduieli speciale, care din motive neclare au fost scoase din Molitfelnicul
romnesc.
[42]

Toate vechile izvoare vorbesc despre dezbrcarea complet a candidatului la Botez i mbrcarea
acestuia abia la ieirea din cristelni. La mai muli Prini ntlnim chiar comparaia acestei goliciuni
cu cea a lui Adam dup cdere, iar mbrcarea cu haina luminoas nseamn redarea strii celei
dinti a lui Adam (cf. Sf. Chiril al Ierusalimului, Cateheza II mistagogic, 2-3, p. 347-348).
[43]

Acest capitol este prezentat dup articolul printelui Mihai Jeltov, , n , vol. 9, p.
140-148.
[44]

[45]

Cf. Despre Sfntul Duh, cap. 27.

Cf. Tradiia Apostolic, cap. 21 (sec. al III-lea) spune: [episcopul] s se roage mai nti asupra
apei, fr ns s dea i alte detalii cu privire la aceast rugciune sau la modul sfinirii apei (vezi:
Petru Buburuz, Sfntul Ipolit Romanul i Tradiia Apostolic, Chiinu, 2002, p. 244). i Sf. Irineu de
Lyon ( 202) spune c iertarea pcatelor la Botez se d prin ap sfinit i prin chemarea Domnului
[46]

(cf. Fragm. Gr. 33 (32)), dei aceasta se poate nelege n sensul larg al sfinirii firii apelor prin Botezul
lui Hristos n Iordan, de care se vorbea pe larg n acea perioad: vezi la Ignatie Teoforul (Ef 18, 2) i
la Tertulian (Despre botez, 4). Unii scriitori bisericeti din secolul al III-lea considerau c obiceiul
sfinirii apei a fost preluat de la eretici (Cf. Iren. Adv. haer. 1. 21. 6; Clem. Alex. Exc. Theod. 82).

Cf. yr. Hieros. Catech. 3. 3; Greg. Nyss. Or. catech. 33, 34; Ambr. Mediol. De myst. 4. 19; idem.
De Spirit. Sanct. 1. 7. 88; idem. De sacr. 1. 5. 15; Aug. In Ioan. 80. 3.
[47]

[48]

Cf. Dionisie Areopagitul, Despre ierarhia bisericeasc, 4, 10.

[49]

Cf. Aug. Serm. 352. 1. 4.

n Evhologhiul editat de J. Goar (p. 370), autor al primei rugciuni este considerat Sofronie,
patriarhul Ierusalimului (sec. VII), iar a doua, dup prerea mai multor specialiti, aparine lui Sever
al Antiohiei. n general, patriarhul monofizit Sever a avut o contribuie substanial la dezvoltarea
cultului rsritean, dar, din cauza condamnrilor soborniceti, cele mai importante realizri, printre
care se pare c este i Liturghia Darurilor mai nainte sfinite, au fost puse pe seama altor autori sau
considerate drept anonime.
[50]

Vezi urmtoarele manuscrise greceti i slavoneti: . Gr. 226, sec. X; Athen. Gr. 662, XIII .;
. . 21, sec. XIII-XIV; . 13. 6. 3, sec. XVI.
[51]

Liturgitii au observat asemnri izbitoare ale structurii acestei rugciuni cu structura Anaforalei. La
copi i etiopieni, care au introdus n rugciune (ei o folosesc pe a doua) i imnul Sanctus, succesiunea
prilor este chiar identic cu cea a Anaforalei. Este important s reinem c cererile de mijlocire
(intercessio), aa cum vom vedea mai jos, sunt diferite la sfinirea apei Bobotezei i la cea baptismal,
or, ignorarea acestui element a dus la mai multe deducii i practici greite.
[52]

A se vedea manuscrisele: . Gr. 226; Athen. Gr. 662; . . 21 .a. Molitfelnicul de la

Alba Iulia din 1689 (reeditat i comentat n 2009 de pr. Dumitru Vanca) prevede ceva asemntor,
numai c indic continuarea rugciunii ca o chestiune opional; vezi p. 270-271.
[53]

Arat-Te, Doamne, n apa aceasta i d acestuia care se boteaz s se schimbe prin ea, s lepede
pe omul cel vechi, stricat de poftele nelciunii, i s se mbrace n cel nou, care este nnoit dup
chipul Ziditorului su, ca, fiind mpreun-sdit cu asemnarea morii Tale prin Botez, s se fac prta
nvierii Tale i, pzind darul Sfntului Tu Duh i sporind aezmntul harului, s ia plata chemrii
celei de sus i s se numere cu cei nti-nscui nscrii n cer, ntru Tine, Dumnezeul i Domnul
nostru, Iisus Hristos.
[54]

F apa aceasta izvor de nestricciune, dar de sfinenie, dezlegare de pcate, vindecare de boli,
diavolilor pieire, ndeprtare puterilor celor potrivnice, plin de putere ngereasc. Ca toi, cei ce se vor
stropi i vor gusta dintr-nsa, s o aib spre curirea sufletelor i a trupurilor, spre vindecarea
patimilor, spre sfinirea caselor i spre tot folosul de trebuin.
[55]

[56]

A se vedea Dialogul 136, vol. I., p. 251.

Poate c acest lucru era admis doar n cazuri de botez urgent, cnd este permis de a folosi i ap
obinuit i, n acest caz, oricum agheasma mare sau chiar i mic, e mai mult dect apa simpl.
[57]

n Evhologhii, rugciunile de plecare a capetelor reprezint, de obicei, al doilea element (mai

scurt) al unei perechi de rugciuni i vine s completeze prima rugciune. Uneori n a doua rugciune
apare ideea de rspuns al lui Dumnezeu ce vine ca urmare a cererilor din prima rugciune (cf. Arranz,
vol. I, p. 340).
[58]

Cf. Almazov, pp. 268-272. Deja prin sec. VII, n Apus, uleiul nu mai era folosit doar la exorcismele
pre-baptismale, ci i pentru ungerea nainte de Botez.
[59]

Dionisie Areopagitul, Despre ierarhia bisericeasc, II, 7, p. 75. Sfntul Simeon al Thessalonicului
consider c autorul Areopagiticelor confund uleiul cu Sfntul Mir (cf. Dialogul 31). De fapt, Sf.
Simeon a cunoscut foarte puin istoria cultului i tocmai de aceea comentariile sale uneori nu pot fi
acceptate, din cauz c face abuz de simbolisme, n detrimentul realismului liturgic.
[60]

[61]

Cf. Canonul 48 de la Laodiceea, anul 343.

[62]

Arranz, vol. I, p. 340.

[63]

Ibidem, vol. I, p. 324, 341.

[64]

Almazov, p. 280-282.

[65]

Dialogul 169, vol. II, p. 43-44.

[66]

Arranz, vol. I, p. 340.

[67]

A se vedea studiul nostru despre istoria Slujbei Sfntului Maslu, www.teologie.net.

n original: ( ) , ,
, .
[68]

Dei acel Amin dup fiecare afundare este ntlnit sporadic i n primul mileniu, tradiia bizantin
nu l-a preluat, iar n Biserica Rus el ncepe s apar constant ncepnd cu Trebnicul de la Moscova din
1623, de unde a fost preluat i de romni. O istorie extins a formulei de Botez avem la Almazov, p.
322-349.
[69]

[70]

Almazov, p. 299-302.

Vezi Pr. G. Metallinos, Mrturisesc un botez, gr. Athena ,1983; engl. Athos, 1994. Renumitul
profesor grec, n baza Canoanelor i a scrierilor Sfinilor Prini, exclude recunoaterea Botezului
romano-catolic i, n general, eterodox.
[71]

Didahia, cap. 7: Aa s botezai: dup ce i-ai nvat, botezai-i n numele Tatlui i al Fiului i al
Duhului Sfnt, n ap vie. Dac nu avei ap curgtoare, atunci botezai-i n altfel de ape, dac nu
avei ap rece, folosii ap cald. Dac nu avei niciun fel de ap, turnai ap de trei ori pe cap, n
numele Tatlui, al Fiului i al Duhului Sfnt.
[72]

Almazov, p. 304-310, 318. De prin sec. XIV-XV, n Rusia a nceput s se practice o form mixt de
botez: afundarea pn la gt a pruncilor, apoi turnarea apei cu mna peste cap, probabil pentru a
evita un eventual nec.
[73]

[74]

Cf. Sf. Chiril al Ierusalimului, Cateheza II mistagogic, Bucureti, 2003, p. 348-350.

[75]

A se vedea mai jos, n capitolul urmtor.

Almazov, p. 361. Mai mult dect att, acelai Almazov (p. 380-387) consider c deja spre
sfritul sec. I punerea minilor a fost nlocuit cu Mirungerea. Despre aceasta ne relateaz varianta
copt a Didahiei, iar ideea n sine nu trebuie s ne mire, pentru c Apostolii, ntr-adevr, erau
ndreptii din punct de vedere practic s instituie Mirungerea ca desvrire a Botezului, iar nsi
materia mirului nu le era deloc strin. i n Vechiul Testament se pregtea Mir pentru anumite acte
de cult (I 30, 23-38), iar spre sfritul primul secol cretin Ioan Teologul vorbete relativ clar despre
Mirungere (1 In 2, 20, 27).
[76]

Mai multe Molitfelnice (greceti, slavoneti i romneti) din aceast perioad pun nainte de
rugciunea Mirungerii o nou binecuvntare mare i o nou ectenie mare, cu cereri speciale, ncercnd
s sublinieze caracterul de Tain de sine stttoare a Mirungerii. Din fericire aceast inovaie nu a
rezistat.
[77]

Asupra acestui aspect insist Dionisie Areopagitul, Sf. Nicolae Cabasila i ali Prini ai Bisericii, dar
i rugciunea Mirungerii.
[78]

[79]

Arranz, vol. I, p. 360.

[80]

Sf. Simeon al Thessalonicului, Dialogul 68, p. 120.

[81]

Atunci avea loc i Intrarea Mic a Liturghiei i restul rnduielii euharistice.

[82]

Dionisie Areopagitul, Despre ierarhia bisericeasc, VI, II-III, 3, p. 95.

Prof. Hans-Jrgen Feulner, VIII

., p. 7-11. Contextul generalizrii Confirmrii n Occident e destul de complex, dar studiul nostru se
limiteaz la practica liturgic bizantin.
[83]

Despre aceasta avem o prim mrturie n Sacramentariul Sf. Grigore cel Mare (cf. Almazov, p.
438), care putea s mprumute acest obicei de la bizantini, mai ales c a locuit o vreme la
Constantinopol. n sec. IV Sf. Athanasie cel Mare vorbea nc despre tunderea prului la copii ca
despre un obicei pgn al elinilor (PG 28, col. 720).
[84]

n capitolul 69 al Dialogurilor Sf. Simeon al Thessalonicului, unde este combtut practica romanocatolic, se vede o lips de cunoatere a riturilor apusene i o abordare a lor din auzite. O astfel de
caren o aveau i apusenii, iar toate acestea s-au vzut mai mult n polemicile dintre Rsrit i Apus
din sec. IX-XVI i, cu precdere, la Sinodul de la Ferrara-Florena. Deci Sf. Simeon nu tia c romanocatolicii au dou Mirungeri, iar acest lucru nu se nva nici n Facultile de Teologie Ortodox.
[85]

Cf. Dialogul 67, p. 119. Bineneles, nu e vorba de pecetea Mirungerii, ci de tunderea n semnul
crucii, pentru c rsritenii nu practicau la aceast confirmare Mirungerea, n timp ce la apuseni
ungerea cu Sf. Mir este o particularitate mai larg, din moment ce este ntlnit i la hirotonia n preot
i episcop. Pe de alt parte, n Rsrit practica Mirungerii la Hirotonie nu a existat niciodat i totui,
pn la Schisma de la 1054, cele dou tradiii i recunoteau reciproc hirotoniile. Poate aa se explic
i lipsa unor reacii ale rsritenilor la aceast dubl Mirungere post-baptismal n Apus.
[86]

[87]

. , , p. 6.

n Rusia, o astfel de tundere s-a fcut pn prin sec. XIII, numai c vrsta la care ea se fcea a
fost cobort la 3-4 ani.
[88]

Cf. Codex Barberini gr. 336, unde ritul tunderii apare la categoria: Rugciuni la diverse ocazii,
apud Canonul Ortodoxiei, vol. I, Deisis, 2008, p. 1000-1001.
[89]

[90]

Cf. Ioannis Foundoulis, Dialogul 155, vol. II, p. 14-15.

Din toat slujba de astzi a Botezului, doar cele dou rugciuni de la tundere vorbesc clar despre
prunci/copii.
[91]