SECIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND

CONFLICTE DE MUNC I ASIGURRI SOCIALE

I PENTRU CAUZE CU MINORI I DE FAMILIE
1. Litigiu de munc. Drepturi salariale din remunerarea
diferit a muncii pentru procurorii din cadrul
parchetelor i judectorii de la instane n raport cu
procurorii care i desfoar activitatea n cadrul
D.I.I.C.O.T. i D.N.A. Aciune nentemeiat.
Art.75 i art.80 din Legea nr.304/2004
Art.3 din O.U.G. nr.27/2006
Condiiile de numire a procurorilor n cadrul
D.I.I.C.O.T. sunt reglementate de dispoziiile art.75 din
Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar,
modificat i completat.
Potrivit art.80 din lege, Direcia Naional
Anticorupie i exercit atribuiile pe ntreg teritoriul
Romniei i funcioneaz pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie.
Indemnizaia de ncadrare brut lunar a
judectorilor,
procurorilor,
personalului
asimilat
acestora i a magistrailor asisteni se stabilete, n
conformitate cu prevederile art. 3 din O.U.G. nr.27/2006,
n raport cu nivelul instanelor sau parchetelor, cu
funcia deinut.
Diferena de tratament n salarizarea celor dou
categorii de personal, stabilit prin anexa la O.U.G.
nr.27/2006, la care trimit dispoziiile art.3 alin.(1) i
art.11 alin.(1) decurge din situarea acestora pe poziii
diferite n ceea ce privete gradul instanei sau
parchetului la care funcioneaz.
Se va reine prin urmare c n cauz nu poate fi
vorba despre o nclcare a prevederilor art.14 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale ntruct tratamentul diferit
nu vizeaz persoane aflate n situaii analoage.

(Decizia civil nr.584/R-CM/24 martie 2009)

Prin aciunea nregistrat la data de 02.11.2007,
reclamanii T.T. .a. au chemat n judecat pe prii
Ministerul Public - Parchetul de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie, Parchetul de pe lng Curtea de Apel
Piteti, Parchetul de pe lng Tribunalul Vlcea i Statul
Romn reprezentat prin Ministerul Economiei i Finanelor, n
prezent Ministerul Finanelor Publice pentru ca, prin
hotrrea ce se va pronuna s se constate c sunt
discriminai n raport cu procurorii care i desfoar
activitatea n cadrul Direciei de Investigare a Infraciunilor
de Criminalitate Organizat i Terorism sub aspectul
remunerrii diferite a muncii, fiind nclcate prevederile art.1
alin.2 lit.e pct.I din O.G. nr.137/2000, s se constate c sunt
prejudiciai
cu
sumele
aferente
diferenei
dintre
indemnizaiile efectiv primite i indemnizaiile le care sunt
ndreptii i n consecin s fie obligai aceti pri la
nlturarea pentru viitor a discriminrii i la repararea
prejudiciului cauzat ncepnd cu data de 01.01.2005, cu plata
dobnzilor legale i a sumelor indexate, precum i la
efectuarea meniunilor n crile de munc.
n motivarea aciunii, s-a artat c prin Legea
nr.508/2004, a fost creat Direcia de Investigare a
Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism.
Procurorii din cadrul acestei direcii trebuie s se adrese
instanelor de judecat competente a judeca n fond pentru
luarea msurilor preventive.
Judecarea n prim instan i apel a cauzelor
instrumentate de D.I.I.C.O.T se face de ctre judectorii sau
tribunale cu participarea procurorilor de la parchetele de pe
lng aceste instane. Este evident c att judectorii de la
judectorii i tribunale, ct i procurorii de la parchetele de
pe lng judectorii i tribunale sunt discriminai ntruct
pentru aceeai munc i competen ca i a procurorilor de la
D.I.I.C.O.T au salarii mult inferioare.
Aciunea mai este ntemeiat pe prevederile
Protocolului nr. 12 adiional la Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale i pe
2

dispoziiile Constituiei Romniei care consacr egalitatea n

drepturi i principiul nediscriminrii.
Prtul Ministerul Public - Parchetul de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie a formulat cerere de
chemare n garanie a Ministerului Finanelor Publice pentru
ca, n cazul n care se va admite cererea reclamanilor, s ia
act de obligativitatea adoptrii unui proiect de rectificare a
bugetului Ministerului Public pe anul 2008, care s includ
alocarea sumelor solicitate.
Prin ntmpinare, acelai prt a solicitat respingerea
aciunii ca inadmisibil pe considerentul c D.I.I.C.O.T
funcioneaz n cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie iar salarizarea se efectueaz potrivit
coeficienilor de multiplicare aplicabili procurorilor din cadrul
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
A invocat excepia necompetenei materiale a
instanei fa de dispoziiile art. 27 alin.1 din O.G.
nr.137/2000, apreciind c este competent judectoria n
soluionarea cererilor ntemeiate pe dispoziiile acestui act
normativ.
Prin ntmpinare, prtul-chemat n garanie
Ministerul Economiei i Finanelor a invocat excepia lipsei
calitii procesuale pasive pe considerentul c angajatorul
reclamanilor este Parchetul de pe lng Curtea de Apel
Piteti, precum i excepia lipsei ndeplinirii procedurii
prealabile raportat la dispoziiile imperative ale art.7 din
Legea nr.554/2004, privind contenciosul administrativ.
Prin sentina civil nr.474/23.05.2008, Tribunalul
Vlcea a respins excepiile invocate i a admis n parte
aciunea, oblignd prii Ministerul Public, Parchetul de pe
lng Curtea de Apel Piteti, Parchetul de pe lng Tribunalul
Vlcea s plteasc reclamanilor despgubiri reprezentnd
drepturile salariale rezultate din diferenele dintre salariul
ncasat i cel prevzut n Anexa I lit.A pct.6 13 la O.U.G.
nr.27/2006 cu modificrile ulterioare, ncepnd cu data
dobndirii gradului i a funciei deinute, despgubiri
actualizate cu indicele de inflaie pn la momentul achitrii
efective.
A respins cererea de plat a dobnzii legale pentru
diferenele de drepturi bneti cuvenite.
3

A obligat aceiai pri s efectueze meniunile

corespunztoare n carnetele de munc ale reclamanilor.
A admis cererea de chemare n garanie i a obligat
pe chematul n garanie Ministerul Finanelor Publice s aloce
fondurile necesare achitrii acestor drepturi salariale.
Pentru a pronuna aceast soluie tribunalul a
examinat cu prioritate excepiile invocate, reinnd
urmtoarele:
Conform
art.7
din
H.G.
nr.83/2005
privind
organizarea i funcionarea Ministerului Justiiei, acesta este
ordonator principal de credite, iar potrivit Legii nr.500/2002 i
H.G. nr.208/2005, Ministerul Finanelor Publice coordoneaz
aciunile care sunt n responsabilitatea Guvernului cu privire
la sistemul bugetar, cum ar fi: pregtirea proiectelor bugetare
anuale, ale legilor de rectificare,precum i ale legilor privind
aprobarea contului general anual de execuie.
Astfel, rolul Ministerului Finanelor Publice este de a
rspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat, pe baza
proiectului ordonatorilor de credite, precum i de elaborarea
a proiectelor de rectificare a acestor bugete.
n consecin, a apreciat c Ministerul Finanelor
Publice are calitate procesual pasiv n cauz.
Cu privire la excepia necompetenei materiale a
instanei, tribunalul a reinut c art. 36 alin.2 din O.U.G.
nr.27/2006 privind salarizarea magistrailor nu-i are
aplicabilitate n cauz, chiar dac are caracter special fa de
reglementarea comun , deoarece se refer la acele litigii
care privesc sistemul de salarizare, or n cauz nu este vorba
de drepturi salariale neacordate n baza sistemului de
salarizare necontestat.
Pe
acelai
considerent
a
respins
excepia
inadmisibilitii promovrii aciunii, vznd i temeiul aciunii
- prevederile art.1 din O.G. nr.137/2000.
Pe fondul cauzei, tribunalul a constatat c
reclamanii au calitatea de procurori n cadrul Parchetului de
pe lng Tribunalul Vlcea i a parchetelor de pe lng
judectoriile din raza judeului Vlcea, iar salarizarea acestora
se realizeaz n baza prevederilor Legii nr.45/2007 care a
aprobat cu modificri O.U.G. nr.27/2006.
4

Acest act normativ, dei a urmrit eliminarea

diferenei injuste de tratament salarial existent n sistemul de
remunerare precedent, discriminare constatat prin hotrrea
nr.185/22.07.2005 a Consiliului Naional pentru Combaterea
Discriminrii, a instituit o nou inegalitate de tratament ntre
magistrai, prin salarizarea superioar a procurorilor din
cadrul D.N.A. i D.I.I.C.O.T.
Or, potrivit art.75 i 74 din Legea nr.303/2004,
republicat, stabilirea drepturilor salariale ale judectorilor
i procurorilor se face avnd n vedere locul i rolul justiiei n
statul de drept de rspunderea i complexitatea funciei de
interdiciile i incompatibilitile prevzute de lege, iar
indemnizaia este stabilit, confort art.3 alin.1 din O.U.G.
nr.27/2006 n raport cu nivelul instanei sau al parchetului, cu
funcia deinut, cu vechimea n magistratur i cu alte
criterii stabilite de lege.
n ceea ce privete modalitatea de salarizare a
procurorilor din cadrul D.N.A. i D.I.I.C.O.T., s-a acordat
eficien numai parchetului n cadrul cruia acetia
funcioneaz, dar nu s-a acordat relevan vechimii n
magistratur ca o condiie necesar pentru promovarea sau
numirea ntr-o funcie de execuie la un parchet de un anumit
nivel.
n cazul procurorilor din structurile D.N.A. i
D.I.I.C.O.T. a fost eliminat n mod privilegiat legtura dintre
criteriul nivelului parchetului i criteriul vechimii minime
necesare accesului la respectivul parchet, astfel nct acetia
sunt salarizai la nivelul Parchetului de pe lng nalta Curte
de Casaie i Justiie, chiar dac nu au vechimea minim
necesar de 8 ani prevzut de art.44 alin.1 lit. c din Legea
nr.303/2004.
Apartenena procurorilor D.N.A. i D.I.I.C.O.T. la
aceste structuri este una temporar, conform art. 75 alin.11 i
art. 87 alin.9 din Legea nr.304/2004, deoarece la data
ncetrii activitii n cadrul structurilor menionate revin la
parchetul de unde provin sau la un alt parchet unde au
dreptul s funcioneze potrivit legii, deci nu dobndesc
definitiv gradul profesional de procuror al Parchetului de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
5

Potrivit art.5 alin.1 din O.U.G. nr. 43/2002 i art. 4

alin. 3 din Legea nr. 508/2004, nu toi procurorii din cadrul
D.N.A. i D.I.I.C.O.T. funcioneaz efectiv n aparatul propriu
al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie,
ci i n structuri teritoriale similare celorlalte instane i
parchete, iar competena de judecat n prim instan revine,
de regul, tribunalelor.
Prin urmare, este sporit n mod nejustificat
importana i calitatea activitii desfurate de procurorii din
cadrul D.N.A. i a D.I.I.C.O.T., n favoarea crora s-a stabilit un
coeficient de multiplicare cuprins ntre 19-23, n timp ce
judectorul cu grad de tribunal care judec n prim instan
un dosar instrumentat de un astfel de procuror este salarizat
cu un coeficient de multiplicare de 15, fiind afectat nsui
principiul unitii procesului penal, prin recunoaterea
superioritii urmririi penale n raport cu judecata.
n aceste condiii, instana a apreciat c este
discriminatorie asimilarea procurorilor din cadrul D.N.A. i
D.I.I.C.O.T., n ceea ce privete salarizarea cu procurorii din
Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie n
detrimentul reclamanilor, ntruct este normal c att
magistraii procurori care efectueaz urmrirea penal, ct i
magistraii judectori care soluioneaz aceleai cauze pe
fond s aib acelai nivel de salarizare.
A mai fcut referire la Decizia nr. VI/2007 pronunat
de nalta Curte de Casaie i Justiie n recurs n interesul
legii, prin care s-a statuat
c ndeplinirea cerinei de
mbuntire substanial a actului de nfptuire a justiiei,
care impune criterii noi de competen i performan pentru
toate categoriile de magistrai, nu ar putea fi asigurat n
condiii de inegalitate de tratament salarial n cadrul acestor
categorii, determinate de o apreciere diferit a implicrii
magistrailor i a responsabilitii lor n nfptuirea actului de
justiie.
Aprarea prtului Ministerul Public n sensul c
reglementarea prin lege a unor drepturi n favoarea unor
anumite categorii de persoane ar excede cadrului legal stabilit
prin O.G. nr.137/2000 nu a fost primit fa de staturile
Curii Constituionale consemnate prin Deciziile nr.1/1994 i
nr.135/1996 conform crora un tratament diferit nu poate fi
6

doar expresia aprecierii exclusive a legiuitorului, ci trebuie s

se justifice raional, n respectarea principiului egalitii
cetenilor n faa legii i a autoritilor publice i c
principiul egalitii n faa legii presupune instituirea unui
tratament egal pentru situaii care, n funcie de scopul
urmrit, nu sunt diferite.
Cu privire la cel de-al treilea capt de cerere,
tribunalul a considerat c plata despgubirilor cuvenite
reclamanilor se va face n funcie de indicele de inflaie,
conform art. 1084 Cod civil, i nu potrivit art. 1088 Cod civil,
care reglementeaz dobnda legal. Scderea puterii de
cumprare a sumelor datorate cu titlu de despgubiri nu se
poate nltura dect prin actualizarea lor cu indicele de
inflaie, care, spre deosebire de dobnda legal, ce se
datoreaz de la data introducerii cererii de chemare n
judecat, este aplicabil pentru ntreaga perioad n care
sumele datorate nu au fost achitate.
mpotriva sentinei au declarat recurs, n termen
legal, prtul Ministerul Public Parchetul de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie i prtul-chemat n garanie
Ministerul Finanelor Publice reprezentat de Direcia
General a Finanelor Publice Vlcea.
Primul dintre recureni a criticat sentina pentru
nelegalitate i netemeinicie sub urmtoarele aspecte:
- Hotrrea a fost pronunat cu nclcarea
competenei altei instane. Aciunea, fiind ntemeiat pe
prevederile
O.G.
nr.137/2000
privind
prevenirea
i
sancionarea tuturor formelor de discriminare, putea fi
soluionat potrivit dreptului comun de judectorie.
- Prin acordarea drepturilor salariale solicitate prin
aciune, n considerarea discriminrii pretinse, instana de
fond a adugat la legea special de salarizare a magistrailor.
n cazul de fa lipsete orice dispoziie imperativ
cuprins ntr-o norm
privind
asimilarea
salarizrii
reclamanilor cu cea a procurorilor din cadrul D.I.I.C.O.T.
- Soluia instanei de fond este rezultatul aplicrii
greite a dispoziiilor legale, analiza discriminrii se sprijin
pe un raionament juridic speculativ, deoarece nu poate exista
discriminare dect n condiiile n care dou persoane aflate
n aceeai situaie i n aceleai circumstane primesc un
7

tratament juridic diferit, iar diferena nu poate fi susinut de

argumente obiective.
Direcia
de
Investigare
a
Infraciunilor
de
Criminalitate Organizat i Terorism funcioneaz n cadrul
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, iar
salarizarea se efectueaz potrivit coeficienilor de multiplicare
aplicabili procurorilor din cadrul Parchetului de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie.
Aadar, salarizarea procurorilor D.I.I.C.O.T. are n
vedere nivelul parchetului din cadrul Ministerului Public.
Prin urmare, n cauz nu se pune problema
discriminrii pe vreunul dintre criteriile artate n dispoziiile
art. 2 din O.G. nr.137/2000.
- Instana de fond a dispus n mod nelegal plata
drepturilor bneti actualizate cu rata inflaiei.
Ca instituie bugetar, Ministerul Public Parchetul
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie nu poate s
nscrie n bugetul propriu nicio plat fr baz legal pentru
respectiva cheltuial.
Legea bugetului de stat nr. 388/2007 nu cuprinde un
capitol distinct pentru anul 2008 de cheltuieli pentru plata
diferenelor de drepturi salariale stabilite prin hotrri
judectoreti.
Mai mult, se arat, actualizarea cu indicele de inflaie
constituie un mijloc de constrngere pentru executarea
obligaiei asumate, obligaie ce apare ca fiind lipsit de cauz
juridic.
n drept, recursul a fost ntemeiat pe dispoziiile art.
304 pct. 3, 4 i 9 i art. 3041 Cod procedur civil.
Criticile de nelegalitate i netemeinicie formulate de
recurentul - chemat n garanie Ministerul Finanelor Publice
au fost urmtoarele:
- Contrar celor reinute la soluionarea excepiei
lipsei calitii procesuale pasive a Ministerului Finanelor
Publice, obligaia acestei pri este de a rspunde de
elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza datelor
transmise de ctre ordonatorii principali de credite.
Numai acetia din urm au obligaia de a vira ctre
angajaii proprii sumele aprobate prin legea bugetului de stat.
8

Pe de alt parte, reclamanii nu au vreun raport de

serviciu cu Ministerul Finanelor Publice, care s justifice
chemarea n judecat a acestei pri.
- Aprarea privind lipsa ndeplinirii procedurii
prealabile potrivit art.7 din Legea nr.554/2004 nu a fost
examinat prin hotrrea atacat.
- Pe fondul cauzei, tribunalul nu a inut seama de
faptul c procurorii D.I.I.C.O.T. funcioneaz n cadrul
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, iar
salarizarea difer n funcie de gradul de jurisdicie aplicabil.
n drept, recursul a fost ntemeiat pe dispoziiile
art.299 i urmtoarele Cod procedur civil.
Prin ncheierea pronunat n edina public din
02.07.2008, Curtea de Apel Piteti a scos dosarul de pe rol i
a trimis cauza spre soluionare naltei Curi de Casaie i
Justiie, n baza prevederilor art. 2 alin.3 din O.U.G.
nr.75/2008, potrivit crora recursurile formulate mpotriva
hotrrilor prin care sunt soluionate cereri avnd ca obiect
drepturi salariale solicitate de personalul din sistemul justiiei
sunt de competena naltei Curi de Casaie i Justiie.
mpotriva acestei ncheieri au declarat apel
reclamanii, artnd c declinatorul de competen intitulat n
spe scoatere de pe rol este pronunat cu nclcarea
procedurii de rezolvare a excepiei de necompeten care,
imperativ, presupune dezbateri contradictorii.
Hotrrea atacat a fost pronunat fr citarea
prilor.
Reclamanii au mai susinut c prin ordonan de
urgen nu pot fi modificate norme de procedur cuprinse n
lege astfel nct s fie schimbat competena soluionrii unor
litigii de munc numai cu privire la anumite categorii de
salariai.
De
aceea
au
solicitat
sesizarea
Curii
Constituionalitate cu privire la neconstituionalitatea
dispoziiilor art. I, II, III i V din O.U.G. nr.75/2008, prin care
se stabilete alt competen material dect cea general
pentru soluionarea litigiilor de munc.
Prin decizia nr.611/26.01.2009, nalta Curte de
Casaie i Justiie a declinat competena de soluionare a
cauzei n favoarea Curii de Apel Piteti.
9

A avut n vedere pentru aceasta Decizia nr.104/2009

a Curii Constituionale, prin care au fost declarate
neconstituionale dispoziiile art. I i II din O.U.G. nr.75/2008
privind stabilirea de msuri pentru soluionarea unor aspecte
financiare n sistemul justiiei, dispoziii viznd competena de
soluionare a litigiilor de munc n care reclamanii au
calitatea de personal salarizat prin O.U.G. nr.27/2006 i O.G.
nr.8/2007.
Analiznd sentina recurat, prin prisma criticilor
formulate i avnd n vedere actele i lucrrile dosarului,
Curtea a admis recursurile declarate de recurentul-prt
Ministerul Public Parchetul de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie i de recurentul-chemat n garanie
Ministerul Finanelor Publice i a modificat sentina atacat n
sensul respingerii aciunii i cererii de chemare n garanie.
Prin aceeai decizie a fost respins recursul formulat de
recurenii-reclamani mpotriva ncheierii camerei de consiliu
din 2 iulie 2008, pronunat de Curtea de Apel Piteti, n
dosarul nr.4391/90/2007.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de recurs
a reinut urmtoarele:
Critica recurentului - prt Ministerul Public Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie viznd
soluionarea aciunii cu depirea atribuiilor puterii
judectoreti, ce se ncadreaz n cazul de nelegalitate
reglementat de disp. art. 304 pct. 4 C.pr.civ., nu este fondat.
n interpretarea dispoziiilor art.14 referitor la
interzicerea discriminrii din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, n hotrrea
dat n cazul Thlimmenos vs. Grecia din 6 aprilie 2000, Curtea
European a Drepturilor Omului a concluzionat c dreptul de
a nu fi discriminat, garantat de Convenie, este nclcat nu
numai atunci cnd statele trateaz n mod diferit persoane
aflate n situaii analoage, fr a oferi justificri obiective i
rezonabile, dar i atunci cnd statele omit s trateze diferit,
tot fr justificri obiective i rezonabile, persoane aflate n
situaii diferite.
Protecia egal a legii consacrat de Constituia
Romniei din 2003 art.16 se concretizeaz n urmtoarele
obligaii ale statului: de a se abine de la tratamentul
10

difereniat nejustificat n procesul de adoptare i aplicarea

legii, de a interzice i sanciona prin lege discriminarea, de a
crea remedii legale eficiente pentru victimele discriminrii.
Aceast din urm obligaie pozitiv a statului
presupune asigurarea accesului liber la justiie pentru
repararea prejudiciului suferit prin discriminare.
Tratamentul
difereniat
interzis
de
norma
internaional menionat anterior trebuie s aib ca scop sau
efect restrngerea, nlturarea recunoaterii, folosinei sau
exercitrii, n condiii de egalitate a unui drept recunoscut de
lege.
Prin Hotrrea Frett din 2002 Curtea de la
Strasbourg a rupt complet clauza de nediscriminare din art.14
de celelalte drepturi garantate prin Convenie, conferindu-i
caracter autonom.
n spea de fa, dreptul protejat prin interzicerea
discriminrii este recunoscut de normele interne i
internaionale, respectiv de art. 5 i 6 din Codul muncii,
potrivit crora n cadrul relaiilor de munc funcioneaz
principiul egalitii de tratament fa de toi salariaii i
angajatorii, iar orice salariat are dreptul la plat egal pentru
munc egal.
n considerarea celor artate mai sus i a
prevederilor art. 20 din Constituia Romniei, revizuit
trebuie reinut c aciunea este admisibil, urmnd s
analizeze dac soluia instanei de fond n sensul c
tratamentul difereniat de salarizare a judectorilor i
procurorilor, pe de o parte i a procurorilor numii la D.N.A. i
D.I.I.C.O.T., pe de alt parte, este discriminatoriu este
rezultatul aprecierii judicioase a probelor administrate i al
aplicrii corecte a dispoziiilor legale.
Discriminarea
invocat
viznd
executarea
raporturilor de munc poate fi examinat n cadrul
conflictelor de drepturi, a cror soluionare este de
competena tribunalelor potrivit disp. art. 2 alin. 1 lit. c)
C.pr.civ. Aceasta este instana stabilit de dreptul comun la
care trimit dispoziiile art. 27 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000
privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare. Pe de alt parte, procedura de soluionare a
conflictelor de drepturi, reglementat prin disp. art. 67 i
11

urmtoarele din Legea nr. 168/1999 i de disp. art. 281 i

urmtoarele din Codul muncii nu prevede obligaia
parcurgerii unei proceduri prealabile.
Prin urmare nu este fondat nici motivul de
nelegalitate reglementat de art. 304 pct. 3 C.pr.civ., potrivit
cruia hotrrea s-a dat cu nclcarea competenei altei
instane.
n analiza pretinsei discriminri trebuia stabilit mai
nti dac reclamanii, procurori la parchetele din raza
teritorial a Parchetului de pe lng Curtea de Apel Piteti i
procurorii care funcioneaz n cadrul D.N.A. sau D.I.I.C.O.T.
se afl n situaii analoage sau comparabile.
Potrivit art.1 din Legea nr.508/2004, modificat i
completat, Direcia de Investigare a Infraciunilor de
Criminalitate Organizat i Terorism este o structur
specializat n combaterea infraciunilor de criminalitate
organizat i terorism a Parchetului de pe lng nalta Curte
de Casaie i Justiie. Aceasta i exercit atribuiile pe ntreg
teritoriul Romniei.
Condiiile de numire a procurorilor n cadrul acestei
structuri sunt reglementate de dispoziiile art.75 din Legea
nr.304/2004 privind organizarea judiciar, modificat i
completat.
Acetia pot fi revocai prin ordin al procurorului
general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, iar la
data ncetrii activitii n cadrul D.I.I.C.O.T. revin la parchetul
la care au dreptul s funcioneze potrivit legii.
Potrivit
art.80
din
lege,
Direcia
Naional
Anticorupie i exercit atribuiile pe ntreg teritoriul
Romniei i funcioneaz pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie.
Este organizat ca structur autonom n cadrul
Ministerului Public i este coordonat de procurorul general
al Parchetului de pe lng .C.C.J.
Art. 87 prevede c D.N.A. se ncadreaz cu procurori
numii prin ordin al procurorului ef al D.N.A., cu avizul
C.S.M.
Avndu-se n vedere aceste prevederi, se va reine c
cele dou categorii de personal nu se afl n situaii
12

comparabile, ntruct funcioneaz la instane/parchete de

grad diferit.
Iar indemnizaia de ncadrare brut lunar a
judectorilor, procurorilor, personalului asimilat acestora i a
magistrailor asisteni se stabilete, n conformitate cu
prevederile art. 3 din O.U.G. nr.27/2006, n raport cu nivelul
instanelor sau parchetelor, cu funcia deinut.
Prin urmare, diferena de tratament n salarizarea
celor dou categorii de personal, stabilit prin anexa la O.U.G.
nr.27/2006, la care trimit dispoziiile art.3 alin.(1) i art.11
alin.(1) decurge din situarea acestora pe poziii diferite n
ceea ce privete gradul instanei sau parchetului la care
funcioneaz.
Curtea European a Drepturilor Omului a apreciat n
jurisprudena sa c diferena de tratament devine
discriminare, n sensul art.14 din Convenie, atunci cnd
autoritile statale induc distincii ntre situaii analoage i
comparabile fr ca acestea s se bazeze pe o justificare
rezonabil i obiectiv.
Ct vreme cele dou categorii de personal nu se afl
n situaii analoage, analiza celorlalte elemente ale
tratamentului discriminatoriu nu mai este necesar. De ast
dat funcioneaz principiul diferenierii salariilor dup
funcia ndeplinit.
Nici analiza condiiilor de ncadrare sau promovare
n funcie a procurorilor n cele dou structuri din cadrul
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie nu
se impune deoarece se invoc drept temei al aciunii n
despgubire discriminarea n privina plii drepturilor
salariale i nu n privina accesului la o funcie.
S-a reinut c n cauz nu poate fi vorba despre o
nclcare a prevederilor art.14 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ntruct
tratamentul diferit nu vizeaz persoane aflate n situaii
analoage.
Netemeinicia cererilor accesorii avnd drept obiect
actualizarea cu indicele de inflaie i plata dobnzii legale este
determinat de netemeinicia preteniei principale stabilite
conform celor de mai sus.
13

Ca urmare, cererea de alocare de fonduri formulat

att n cuprinsul aciunii, ct i prin cererea de chemare n
garanie mpotriva Ministerului Finanelor Publice a rmas
fr obiect.
Pentru aceste considerente, n temeiul art. 304 pct.9
i art. 3041 C.pr.civ. coroborate cu art. 312 C.pr.civ, recursurile
declarate de prii Ministerul Public - Parchetul de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie i Ministerul Finanelor
Publice au fost admise, cu consecina modificrii sentinei n
sensul respingerii aciunii i a cererii de chemare n garanie.
Pentru motivele de mai sus, n baza art. 312 C.pr.civ.,
recursul reclamanilor mpotriva ncheierii din camera de
consiliu, pronunat de Curtea de Apel Piteti n data de 2
iulie 2008 a fost respins.
2. Litigiu de munc. Personal din industria minier
pensionat sub imperiul Legii nr.3/1977. Inaplicabilitatea
H.G. nr. 267/1990 i H.G. nr.1550/2004.
Art.14 din Legea nr.3/1977
nalta Curte de Casaie i Justiie s-a pronunat
ntr-un recurs n interesul legii n sensul c stagiul
complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului
mediu anual pentru persoanele ale cror drepturi de
pensie s-au deschis n intervalul 1.06.1977 31.03.2001
i care au desfurat activitate n grupe speciale de
munc este acela prevzut de art.14 din Legea
nr.3/1977.
n raport de aceast reglementare, soluia
pronunat de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie
este aceea a stabilirii punctajului mediu anual n raport
de stagiul complet de cotizare potrivit art.14 din Legea
nr.3/1977 i nu n raport de Hotrrea Guvernului
nr.267/1990,
respectiv
Hotrrea
Guvernului
nr.1550/2004 aa cum a procedat instana de fond.
(Decizia civil nr.375/R-CA/02 martie 2009)

14

Prin cererea nregistrat la data de 7.05.2008,

reclamantul D.C. a solicitat n contradictoriu cu Casa
Judeean
de
Pensii
Arge,
desfiinarea
deciziei
nr.186472/10.04.2008, cu motivarea c a fost recalculat
greit pensia, nefiindu-i aplicate dispoziiile Hotrrii
Guvernului nr.267/1990 ce prevedea pensionarea pentru
limit de vrst personalului din unitile miniere.
Prin sentina civil nr.912/30.09.2008, pronunat de
Tribunalul Arge, a fost admis contestaia i obligat
intimata s emit o nou deciziei de pensie de recalcularea a
dreptului contestatorului, astfel ca la determinarea
punctajului mediu s se utilizeze stagiul complet de cotizare
de 20 de ani.
Pentru a pronuna o astfel de soluie, instana de fond
a reinut c personalului din industria minier i sunt
aplicabile dispoziiile Hotrrii Guvernului nr.267/1990, care
reglementeaz posibilitatea reducerii vrstei de pensionare,
stagiul complet de cotizare ce trebuie avut n vedere la
determinarea punctajului mediu anual fiind de 20 de ani.
mpotriva hotrrii a formulat recurs Casa Judeean
de Pensii pentru motivul prevzut de art.304 pct.9 Cod
procedur civil, n dezvoltarea cruia s-a artat c instana
de fond a fcut o aplicare greit dispoziiilor Hotrrii
Guvernului nr.267/1990 i nu a Legii nr.3/1977.
Analiznd recursul n limita motivului invocat, Curtea
a constatat c este fondat i l-a admis ca atare, modificnd
sentina atacat n sensul respingerii aciunii reclamantului,
pentru argumentele ce urmeaz:
n baza deciziei nr.186472 emis de Direcia de
Munc i Protecie Social a Judeului Arge la data de
29.08.1965, a fost admis cererea de pensionare a
recurentului n baza Legii nr.3/1977.
Pentru recalcularea pensiei, recurentul a solicitat
determinarea punctajului mediu anual n raport de stagiu
complet de cotizare invocnd n acest sens dispoziiile
cuprinse n art.9 litera c din Hotrrea Guvernului
nr.267/1990 potrivit crora persoanele care au lucrat n
subteran ntre 5 - 15 ani sau 10 - 20 de ani, limita de vrst de
60 de ani se reduce proporional cu numrul anilor lucrai.
15

De asemenea, normele tehnice de aplicare a

Hotrrii Guvernului nr.1550/2004 privind efectuarea
operaiunilor de evaluare n vederea recalculrii pensiilor,
prevd c stagiul complet de cotizare pentru determinarea
punctajului mediu anual este de 20 de ani pentru persoanele
care au desfurat munc n subteran.
nalta Curte de Casaie i Justiie s-a pronunat ntrun recurs n interesul legii n sensul c stagiul complet de
cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual
pentru persoanele ale cror drepturi de pensie s-au deschis n
intervalul 1.06.1977 31.03.2001 i care au desfurat
activitate n grupe speciale de munc este acela prevzut de
art.14 din Legea nr.3/1977.
Potrivit art.329 alin.3 din Codul de procedur civil,
dezlegarea dat problemelor de drept de ctre nalta curte de
Casaie i Justiie n recursul n interesul legii are caracter
obligatoriu pentru instan.
n
raport
de
aceast
reglementare,
soluia
pronunat de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie este
aceea a stabilirii punctajului mediu anual n raport de stagiul
complet de cotizare potrivit art.14 din Legea nr.3/1977 i nu
n raport de Hotrrea Guvernului nr.267/1990, respectiv
Hotrrea Guvernului nr.1550/2004 aa cum a procedat
instana de fond.
Fa de aceste argumente, n baza art.312 Cod
procedur civil, recursul a fost admis aa cum s-a artat.
3. Litigiu de munc. Solicitarea salariatului pentru
ncetarea contractului de munc prin acordul prilor.
Modificarea de ctre angajator a temeiului legal al
desfacerii contractului de munc, fr a comunica
aceasta salariatului. Consecine.
Art.55 lit. b) Codul muncii
Temeiul legal al ncetrii contractului individual
de munc prin acordul prilor l constituie art.55 lit. b
din Codul muncii, ncheierea contractului fiind
rezultatul consimmntului reciproc al prilor i tot
16

acordul de voin poate conduce la ncetarea sa printr-o

aplicare a principiului simetriei actelor juridice.
Avnd n vedere cererea contestatoarei de
ncetare a contractului de munc prin acordul prilor
i faptul c intimata a modificat temeiul legal al
desfacerii contractului de munc, fr a comunica
aceasta contestatoarei, n mod nejustificat a procedat
ulterior la desfacerea disciplinar a contractului de
munc pentru absenele nemotivate n perioada de
preaviz.
(Decizia civil nr.633/R-CM/31 martie 2009)
Prin cererea nregistrat la data de 10.09.2008, M.V.
a chemat n judecat pe intimata S.C. DESIGNRO S.A. pentru
ca, prin hotrrea ce se va pronuna, s se constate nulitatea
absolut a deciziei nr.200/2008,
s se constate ncetat
contractul individual de munc n temeiul art.55 lit. b din
Codul muncii i s fie obligat intimata la emiterea unei noi
decizii n acest sens, opernd modificrile n carnetul de
munc.
n motivare, contestatoarea a artat c a deinut
funcia de inginer proiectant n cadrul S.C. DESIGNRO S.A.
Rmnicu Vlcea, iar la data de 28 iulie 2008, de comun acord
cu conducerea societii, a consimit ncetarea contractului
individual de munc prin acordul prilor n temeiul art.55 lit.
b din Codul muncii. n acest sens, a depus prin registratura
societii cerere de ncetare a contractului individual de
munc, ocazie cu care i s-a adus la cunotin c trebuie s
predea proiectele pe care le avea n lucru.
A mai artat c a constatat cu uimire c la data de 15
august 2008 i s-a naintat decizia nr.200/2008 prin care a fost
schimbat temeiul juridic al ncetrii contractului, fiind acuzat
c nu a finalizat lucrrile de proiectare i nu a motivat
absenele din perioada iulie august 2008.
Mai nvedereaz c, n realitate, a predat toate
proiectele aflate n lucru, iar absene nemotivate nu au
existat.

17

n urma probelor administrate n cauz, Tribunalul

Vlcea prin sentina civil nr.95 din 30 ianuarie 2009 a respins
contestaia, reinnd urmtoarele:
Contestatoarea a deinut funcia de inginer
proiectant n cadrul S.C. DESIGN RO S.A. Rmnicu Vlcea
ncepnd cu data de 1 decembrie 2003. La data de 28 iulie
2008 a depus prin serviciul registratur o cerere de ncetare
a contractului individual de munc, nregistrat sub nr.793 din
28 iulie 2008.
Fr a atepta rezolutarea cererii, aceasta nu s-a mai
prezentat la serviciu, fapt ce a condus la cercetarea
disciplinar a acesteia potrivit dispoziiilor Codului muncii.
Aa cum rezult din cererea rezolutat de la fila 17
dosar, contestatoarei i s-a aprobat cererea cu preaviz de 15
zile, timp n care i va finaliza documentele ce le are n lucru.
Contestatoarea nu a finalizat lucrrile de proiectare
pe care le avea de executat, nedepunnd nici o dovad n
acest sens, astfel c intimata a fost nevoit s apeleze la ali
specialiti pentru rezolvarea situaiei. n acest sens, i s-a
nmnat o convocare n data de 8 august 2008, existnd la
dosar dovada confirmrii de primire, ns nici acesteia nu i-a
dat curs.
Ca urmare, n mod temeinic i legal intimata a emis
decizia nr.200/11 august 2008 prin care s-a dispus desfacerea
contractului individual de munc n conformitate cu
prevederile art.61 lit. a, art.63 alin.1, art.264 din Codul
muncii i art.70 alin.1 din Regulamentul de ordine interioar.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs, n
termen legal, contestatoarea M.V.
S-a artat n motivarea recursului formulat c
sentina instanei de fond este nelegal i netemeinic fa de
motivele de casare prevzute de art.304 pct.6, 7 i 9 Cod
procedur civil, solicitnd reanalizarea cauzei i sub
aspectele prevzute de art.3041 Cod procedur civil.
Hotrrea pronunat este dat cu nclcarea i
aplicarea greit a legii, urmare a ignorrii mijloacelor
eseniale de aprare i analizrii pariale i prtinitoare a
susinerilor prilor.
Dei intimata a recunoscut c a nregistrat cererea
formulat de contestatoare prin care a solicitat ncetarea
18

contractului de munc prin acordul prilor, instana nu a

administrat nici o dovad c rezoluia de pe cererea
respectiv i-ar fi fost adus la cunotin contestatoarei n
vreun mod.
Nejustificat intimata a modificat temeiul legal al
cererii formulate, fr a se avea n vedere c demisia este un
act unilateral, angajatorul substituindu-se voinei sale, iar
exemplarul de pe cererea formulat rmas contestatoarei nu
are nici un fel de meniune.
Nu s-a avut
n vedere c intimata i-a solicitat
contestatoarei la data de 28 iulie 2008 a-i preda cele dou
lucrri pe care le avea n derulare, lucrri ce au fost predate a
doua zi, la orele 1300.
Instana nu a analizat cauzele de anulare a deciziei
nr.200 din 11 august 2008 emis de intimat, n sensul de a
stabili care sunt zilele n care a lipsit nejustificat, cum se
justific luarea unei msuri retroactive i n ce condiii s-a
reinut lipsa nejustificat n perioada 01 11 august 2008, n
condiiile n care a fost la serviciu pn la 29 iulie 2008 i
contractul de munc s-a desfcut ncepnd cu 31 iulie 2008.
Instana de fond nu a avut n vedere c sarcina
probei incumb n conflictele de munc angajatorului, care nu
a fcut dovada celor artate n decizia de desfacere
disciplinar a contractului de munc.
Fa de motivele artate s-a solicitat admiterea
recursului i modificarea sentinei instanei de fond, n sensul
admiterii contestaiei, anulrii deciziei nr.200/2008, urmnd a
se constata c raportul de munc a ncetat n baza art.55 lit. b
din Codul muncii.
Analiznd recursul prin prisma criticilor formulate,
Curtea a constatat c este fondat, cu consecina modificrii
sentinei atacate n sensul admiterii contestaiei i constatrii
ncetrii contractului individual de munc al contestatoarei n
temeiul art.55 lit. b din Codul muncii.
Intimata a fost obligat la efectuarea meniunilor
corespunztoare n carnetul de munc al contestatoareirecurente i la plata ctre aceasta a cheltuielilor de judecat
de 2690 lei.
S-a reinut n considerentele deciziei, c obiectul
contestaiei de fa l formeaz constatarea nulitii absolute
19

i anularea deciziei nr.200 din 11 august 2008 emis de

intimat, constatarea ncetrii contractului individual de
munc intervenit ntre contestatoare i intimat n temeiul
art.55 lit. b din Codul muncii i obligarea intimatei la
efectuarea modificrilor respective n carnetul de munc.
Instana de fond a respins contestaia, reinnd c
aceasta a depus o cerere de ncetare a contractului de munc
n baza art.55 lit. b din Codul muncii, iar intimata a aprobat
aceast cerere cu un preaviz de 15 zile pentru finalizarea
documentelor ce le avea n lucru i i-a desfcut contractul de
munc n baza art.61 lit. a, art.63 alin.1 i art.264 din Codul
muncii.
Din
actele
dosarului
rezult
c
recurentacontestatoare a solicitat la data de 28 iulie 2008, prin cererea
nregistrat la nr.793, societii intimate aprobarea ncetrii
contractului de munc ncheiat cu aceasta, conform art.55 lit.
b din Codul muncii, ncepnd cu data de 28 iulie 2008.
Temeiul legal al ncetrii contractului individual de
munc prin acordul prilor l constituie art.55 lit. b din Codul
muncii,
ncheierea
contractului
fiind
rezultatul
consimmntului reciproc al prilor i tot acordul de voin
poate conduce la ncetarea sa printr-o aplicare a principiului
simetriei actelor juridice.
Codul muncii ns nu conine dispoziii privind
condiiile i procedura ncetrii contractului prin acordul
prilor.
Actul juridic prin care prile pun capt raportului de
munc trebuie s ndeplineasc condiiile de fond stabilite de
lege pentru valabilitatea oricrui act juridic i mai cu seam,
ca ele s-i materializeze acordul de voin printr-un
consimmnt care s ntruneasc cerinele art.948 Cod civil.
ntr-o asemenea situaie, pentru a proceda la ncetarea
contractului n baza art.55 lit. b din Codul muncii, angajatorul
trebuie s aib n vedere o eventual cerere ori alt
manifestare nendoielnic din care s rezulte intenia clar a
salariatului de a prsi unitatea.
n spe, aa cum s-a artat mai sus, contestatoarearecurent a depus la registratura intimatei o cerere prin care
a solicitat ncetarea contractului de munc n baza art.55 lit. b
din Codul muncii, ncepnd cu data de 28 iulie 2008.
20

Societatea intimat s-a aprat i instana de fond a

reinut c pe aceast cerere s-a aplicat rezoluia de a se
propune ncetarea contractului de munc conform art.79
alin.4 din Codul muncii, cu preaviz de 15 zile i finalizarea
lucrrilor n derulare.
Nu s-a fcut dovada de ctre intimat c o asemenea
rezoluie a fost comunicat n vreun fel contestatoarei,
aceasta deinnd numai cererea sa cu nregistrarea efectuat.
Aa cum a artat chiar intimata n rspunsul la
interogatoriu, depus la dosar, conform Regulamentului de
ordine interioar al S.C. DESIGNRO S.A., art.42 alin.2,
rspunsul la cerere se va da n principiu n ziua respectiv
sau cel mai trziu n 3 zile.
Intimata nu a fcut dovada c a rspuns la cererea
contestatoarei n aceeai zi i nici n urmtoarele 3 zile, chiar
dac pe respectiva cerere au aprut mai multe rezoluii prin
care s-a schimbat temeiul legal al ncetrii contractului de
munc, n art.79 alin.4 i cu un preaviz de 15 zile.
Chiar dac recurenta-contestatoare a fost prezent n
unitate n zilele urmtoare, nu se face dovada c a luat
cunotin de rezoluia de pe cerere n termenul stabilit de
Regulamentul de ordine interioar, situaie n care aceasta a
avut acordul tacit al unitii de ncetare a contractului
individual de munc, aa cum a solicitat n temeiul art.55 lit. b
din Codul muncii.
Pe de alt parte, n situaia unei demisii prevzut de
art.79 din Codul muncii, se reine c aceasta nu trebuia
aprobat de angajator, care nu putea s emit o asemenea
decizie fr a exista intenia salariatului de a demisiona i n
lipsa vreunei notificri a acesteia adresat angajatorului,
decizia luat n alt mod fiind lovit de nulitate absolut.
Intimata ns, dei nu a emis decizie de ncetare a
contractului de munc prin demisie, a stabilit contestatoarei
un termen de preaviz de 15 zile, termen care nu a fost
solicitat de aceasta i fr a-i comunica contestatoarei n
termen de 3 zile de la menionarea rezoluiei.
Chiar dac contestatoarea nu a solicitat un rspuns
scris al cererii sale, atta vreme ct intimata angajatoare a
modificat temeiul legal al ncetrii contractului de munc,
instituind un preaviz de 15 zile, era obligat s fac
21

comunicarea respectiv contestatoarei n orice mod.

Neprocednd
astfel
i
nefiind
adus
la
cunotina
contestatoarei termenul de preaviz, nejustificat a procedat la
desfacerea disciplinar a contractului de munc n baza art.61
lit. a, art.63 alin.1 i art.264 lit. f din Codul muncii, reinnd
c a absentat nejustificat n perioada de preaviz.
De asemenea, din moment ce la data de 28 iulie
2008, cnd solicitase ncetarea contractului de munc prin
acordul prilor, societatea intimat nu a pretins eventuale
absene nemotivate ale contestatoarei n luna iulie 2008, nu
se impunea analizarea acestora.
Fa de cele artate, avnd n vedere cererea
contestatoarei de ncetare a contractului de munc prin
acordul prilor i faptul c intimata a modificat temeiul legal
al desfacerii contractului de munc, fr a comunica aceasta
contestatoarei, n mod nejustificat a procedat ulterior la
desfacerea disciplinar a contractului de munc pentru
absenele nemotivate n perioada de preaviz.
Recursul declarat de contestatoare mpotriva
sentinei instanei de fond a fost astfel admis n baza art.312
alin.2 Cod procedur civil, prin modificarea sentinei n
sensul admiterii contestaiei, anulrii deciziei nr.200 din 11
august 2008 emis de intimat, constatndu-se ncetarea
contractului individual de munc al contestatoarei n baza
art.55 lit. b din Codul muncii.
n baza art.11 alin.2 din Decretul nr.92/1976, a fost
obligat intimata la efectuarea meniunilor corespunztoare
n carnetul de munc al contestatoarei.
La cererea recurentei-contestatoare a fost obligat
intimata la plata ctre aceasta a cheltuielilor de judecat, n
sum de 2690 lei reprezentnd onorariu de avocat la instana
de fond i instana de recurs, ce au fost acordate n baza
art.274 Cod procedur civil.
4. Litigiu de munc. Drepturi salariale ale personalului
din nvmntul preuniversitar din trane suplimentare
de vechime (30, 35, 35-40 i peste 40 ani). Lipsa calitii
procesuale pasive a inspectoratului colar judeean i a
ministerului
educaiei,
cercetrii
i
inovrii.
Considerente.
22

Art.19 din H.G. nr.538/2001

Art.45 din H.G. nr.2192/2004
Art.2 din H.G. nr.538/2001
Potrivit
art.19
i
urmtoarele
din
H.G.
nr.538/2001 privind aprobarea Normelor metodologice
pentru finanarea nvmntului preuniversitar de stat,
autoritatea administraiei publice locale, consiliul local,
examineaz propunerile de cheltuieli ale instituiilor de
nvmnt preuniversitar de stat i va cuprinde cu
prioritate n bugetul local fondurile necesare pentru
finanarea acestora.
Prin urmare, greit s-a reinut existena calitii
procesuale pasive a prtului Inspectoratul colar
Judeean Vlcea i s-a considerat a fi incidente
dispoziiile art.45 din H.G. nr.2192/2004 pentru
aprobarea Normelor metodologice privind finanarea i
administrarea unitilor de nvmnt preuniversitar
de stat, care se refer la centralizarea situaiilor privind
execuia bugetar pe uniti de nvmnt.
Din interpretarea per a contrario a prevederilor
art.2 din H.G. nr.538/2001 rezult c drepturile
salariale ale cadrelor didactice din nvmntul de stat
preuniversitar nu sunt finanate din bugetul de stat prin
Ministerul Educaiei, Cercetrii i Inovrii.
( Decizia civil nr.506/R-CM/17 martie 2009)
Prin aciunea nregistrat sub nr.3184/90/2008 pe
rolul Tribunalului Vlcea, reclamanii D.A. .a., reprezentani
de Uniunea Sindicatelor nvmnt Vlcea, au chemat n
judecat pe prii Inspectoratul colar Judeean Vlcea,
Consiliul Local al Comunei Lcusteni, coala cu clasele I-VIII
Lcusteni i Ministerul Educaiei, Cercetrii i Tineretului,
pentru ca prin sentina ce se va pronuna, s fie obligai la
acordarea tranelor suplimentare de vechime ncepnd cu
data ndeplinirii condiiilor prevzute de art.50 alin.1 din
Legea nr.128/1997, respectiv pentru perioada 1 octombrie
2001- 31 decembrie 2007, s fie obligat unitatea colar
23

prt s rectifice carnetele de munc n mod corespunztor

defalcat pe fiecare an de activitate, s fie obligai prii la
plata drepturilor salariale neacordate stabilite ca fiind
diferena dintre sumele efectiv pltite i sumele datorate
ncepnd cu data de 1 octombrie 2001 pn la 31 decembrie
2007, prin acordarea tranelor de vechime prevzute de
art.50, de la data ndeplinirii condiiilor de ctre reclamant ,
sume reactualizate n funcie de coeficientul de inflaie,
defalcat pe fiecare lun pn la data plii efective i
integrale, cu cheltuieli de judecat.
n motivarea aciunii, reclamanii au artat c,
potrivit art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997, personalul
didactic din nvmntul preuniversitar beneficiaz de
tranele de vechime la salarizare stabilite de lege i de trei
trane suplimentare care se acord la 30, 35 i peste 40 de
ani de activitate n nvmnt, iar coeficientul de ierarhizare
de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunztor tranei
anterioare de vechime influeneaz n mod direct drepturile
salariale cuvenite cadrului didactic respectiv, acordarea
acestor trane avnd implicaie i asupra vechimii efective.
n ceea ce privete calitatea procesual a prilor, sa artat c toate instituiile chemate n judecat sunt instituii
cu care sistemul nvmntului coexist, avnd atribuii fie
de elaborare sau asistare tehnic de realizare a
metodologiilor, fie de finanare efectiv a metodologiilor astfel
elaborate.
Prin ntmpinarea formulat, prtul Inspectoratul
colar Judeean Vlcea a solicitat respingerea aciunii ca fiind
introdus mpotriva unei persoane lipsit de calitate
procesual pasiv, artnd c, potrivit art.7 din Legea
nr.184/1995, unitile de nvmnt au personalitate juridic,
iar angajarea pe post se face de directorul unitii de
nvmnt pe baza deciziei de repartizare, semnate de
inspectorul colar general.
Rspunderea
pentru
corectitudinea
ncadrrii
personalului i ntocmirea la termen a tatelor lunare de plat
a drepturilor salariale, aparine directorului unitii de
nvmnt, conform art.23 din Regulamentul de aplicare i
funcionare a unitilor de nvmnt preuniversitar.
ncepnd cu anul 2001, finanarea unitilor de nvmnt
24

preuniversitar de stat se asigur din bugetele locale ale

unitilor administrativ teritoriale pe a cror raz acestea i
desfoar activitatea, n conformitate cu dispoziiile art.13
din O.U.G. nr.13/2001.
Acelai prt a invocat excepia prescripiei dreptului
material la aciune pentru perioada octombrie 2001 septembrie 2005, artnd c, n raport de art.166 din Legea
nr.53/2003, dreptul la aciune cu privire la drepturile salariale
precum i cu privire la daunele rezultate din neexecutarea n
totalitate sau n parte a obligaiilor privind plata salariilor se
prescrise n termen de 3 ani de la data la care drepturile
respective erau datorate. Acest termen este ntrerupt n cazul
n care intervine o recunoatere din partea debitorului cu
privire la drepturile salariale sau derivnd din plata salariului,
iar Acordul i Ordonana invocate de reclamant nu se refer
la drepturile salariale solicitate n prezenta aciune.
Astfel, Acordul ncheiat la data de 28 noiembrie 2005
prin care Guvernul Romniei a recunoscut c se impune plata
unor diferene salariale cuvenite pentru perioada octombrie
2001 - septembrie 2004 pentru ntreg personalul didactic nu
este o recunoatere a dreptului solicitat n cauza de fa,
ntruct are n vedere calculul diferenelor salariale rezultate
din aplicarea neunitar a Legii nr.128/1997, respectiv calculul
unui salariu aa-zis n cascad i nu se refer la tranele de
vechime stabilite de lege.
n ceea ce privete fondul cauzei, prtul a solicitat
respingerea aciunii ca nentemeiat, artnd c n toate
actele normative invocate prin care s-au stabilit coeficienii de
multiplicare i valoarea acestora, n coeficienii de
multiplicare afereni tranelor de vechime 30, 35 de ani, 3540 de ani i peste 40 de ani, au fost cuprinse i creterile de
1/25 prevzute de art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997.
Potrivit art.5 alin.2 din O.G. nr.15/2008, n coeficienii
de aplicare din anexa nr.2 prevzui la ultimele 3 trane de
vechime recunoscut de 30, 35 ani, 35-40 de ani i peste 45
de ani n nvmnt sunt cuprinse i creterile de 1/25 din
coeficientul de multiplicare corespunztor tranei anterioare
de vechime.
Prin ntmpinarea formulat, prtul Ministerul
Educaiei, Cercetrii i Tineretului, n prezent Ministerul
25

Educaiei, Cercetrii i Inovrii, a invocat excepia lipsei

calitii procesuale pasive i excepia prescripiei dreptului
material la aciune, iar pe fondul cauzei a cerut respingerea
aciunii ca nentemeiat.
Cu privire la prima excepie, prtul a artat c nu
este angajatorul reclamanilor, ntre acetia neexistnd
raporturi de munc i nici obligaii cu privire la calcularea i
plata salariului. Pe de alt parte, conform art.13 din O.U.G.
nr.32/2001 din anul 2001 finanarea instituiilor de
nvmnt preuniversitar de stat se asigur din bugetele
locale ale unitilor administrativ teritoriale pe a cror raz
acestea i desfoar activitatea.
Cu privire la cea de-a doua excepie, prtul a artat
c Acordul ncheiat ntre Guvern i principalele federaii
sindicale din nvmnt i O.U.G. nr.17/2006 nu a avut drept
obiect plata diferenelor salariale solicitate prin aciune.
n ceea ce privete fondul cauzei, prtul Ministerul
Educaiei, Cercetrii i Tineretului a solicitat respingerea
aciunii ca nentemeiat.
Prin sentina civil nr.20/12.01.2009 au fost respinse
excepiile lipsei calitii procesuale pasive i prescripiei
dreptului material la aciune invocate de prii Inspectoratul
colar Judeean Vlcea i Ministerul Educaiei, Cercetrii i
Tineretului.
A fost admis aciunea i au fost obligai prii s
acorde i s plteasc reclamanilor titulari ai dreptului
material la aciune drepturile salariale constnd n diferena
dintre sumele datorate reprezentnd tranele suplimentare de
vechime prevzute de art.50 alin.1 i 2 din Legea nr.128/1997
i sumele efectiv pltite, ncepnd cu data ndeplinirii
condiiilor de ctre fiecare dintre reclamani pentru perioada
1.10.2001 - 31.12.2007, sume reactualizate n raport de
coeficientul de inflaie.
A fost obligat unitatea colar s rectifice carnetele
de munc n mod corespunztor.
Au fost obligai prii n solidar la plata sumei de
400 lei cheltuieli de judecat fa de reclamani.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana a analizat
cu prioritate, n conformitate cu dispoziiile art.137 alin.1 Cod
procedur civil, excepiile invocate de pri.
26

A apreciat tribunalul c prii Inspectoratul colar

Judeean Vlcea i Ministerul Educaiei, Cercetrii i
Tineretului au calitate procesual pasiv.
Astfel, potrivit art.45 din H.G. nr.2192/2004 pentru
aprobarea Normelor metodologice privind finanarea i
administrarea unitilor de nvmnt preuniversitar de stat,
inspectoratele colare judeene. prin compartimentele de
contabilitate i informatizare, centralizeaz situaiile privind
execuia bugetar pe uniti de nvmnt prevzute n
anexele nr.3 i 4 i le transmit consiliului naional pentru
finanarea nvmntului preuniversitar i comisiilor
judeene de finanare a nvmntului preuniversitar. Rezult
deci c prin lege au fost prevzute competene exprese ale
inspectoratelor colare judeene privind raportarea execuiei
bugetare.
Pe de alt parte, prin Acordul ncheiat la data de 28
noiembrie 2005, s-a convenit cu Guvernul Romniei de ctre
organizaiile sindicale din nvmnt plata debitelor datorate
personalului didactic, reprezentnd diferene salariale
cuvenite acestora din calcularea greit a salariilor, acordul
fiind semnat inclusiv de Ministerul Educaiei, Cercetrii i
Tineretului, situaie fa de care instana a apreciat c i acest
prt are calitate procesual pasiv.
Referitor la excepia prescripiei dreptului material la
aciune, tribunalul a reinut c prin Acordul semnat la data de
28 noiembrie 2005 ntre Comisia de negociere a Guvernului
Romniei i preedinii federaiilor sindicale reprezentative
din nvmnt, ct i prin O.U.G. nr.17/2006, s-au recunoscut
debitele care se datorau personalului didactice din
nvmnt, reprezentnd diferene salariale cuvenite
acestora din calcularea greit a salariilor, ceea ce conduce la
concluzia c recunoaterea menionat a ntrerupt cursul
prescripiei, astfel c dup data de 28 noiembrie 2005
respectiv 28 februarie 2006 (cnd s-a publicat n M.O. O.U.G.
nr.17/2006), a nceput s curg o nou prescripie de 3 ani.
Aciunea a fost introdus pe rolul Tribunalului Vlcea
la data de 28 noiembrie 2008, astfel nct termenul de
prescripie de 3 ani nu se mplinise la data nregistrrii
acesteia.
27

Pentru aceste considerente excepia prescripiei

dreptului material la aciune a fost apreciat ca nefondat.
Pe fondul cauzei, tribunalul a constatat c art.50
alin.1 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului
didactic a statuat faptul c personalul n cauz beneficiaz de
tranele de vechime la salarizare stabilite de lege i de trei
trane suplimentare care se acord la 30, 35 i la peste 40 de
ani de activitate n nvmnt.
Statund n primul alineat asupra existenei a dou
drepturi, cel la trana de vechime i cel la trana
suplimentar de vechime, legiuitorul procedeaz n alin.2 al
art.50 la indicarea procedeului, a modalitii n care se
ajunge la calcularea tranei suplimentare de vechime.
Se stipuleaz, astfel c pentru fiecare dintre tranele
suplimentare de vechime se acord o cretere a coeficientului
de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de
ierarhizare
corespunztor tranei anterioare de vechime.
Prin acest aliniat 2 legea introduce o nou noiune,
respectiv aceea de
coeficient de
ierarhizare sau, n
accepiunea O.G. nr.15/2008, coeficient de multiplicare.
Ceea ce difereniaz trana suplimentar de vechime
de trana de vechime este tocmai creterea, majorarea
intervenit n momentul n care se calculeaz cuantumul
salarial corespunztor tranei suplimentare de
vechime,
cretere care se raporteaz la coeficientul de multiplicare al
tranei anterioare de vechime.
n mod concret, la trecerea n trana de vechime de
30, 35 ani personalul didactic beneficiaz de tranele de
vechime la salarizare stabilite de Legea nr.128/1997,
coeficientul de multiplicare fiind, cu titlu de exemplu, pentru
profesor cu grad didactic I de la momentul mplinirii a 30 de
ani de activitate n nvmnt de 6,602.
Potrivit art.50 alin.1 din statutul personalului
didactic, acesta beneficiaz la 30 de ani, la 35 de ani i la
peste 40 de ani de activitate n nvmnt, ca o premiere, ca
un bonus, i de trana suplimentar de vechime la al crei
coeficient de multiplicare se adaug, pn n momentul
intrrii n vigoare a O.G. nr.15/2008 i din coeficientul de
multiplicare al tranei anterioare ca vechime.
28

La data de 01 februarie 2008, n Monitorul Oficial

nr.82 a fost publicat O.G. nr.15/2008 care vizeaz creterile
salariale ce se vor acorda n anul 2008 personalului din
nvmnt. Ca o prim observaie se cuvine menionat faptul
c acest act normativ nu face trimitere n nici un fel la dreptul
personalului didactic din nvmntul preuniversitar la
tranele suplimentare de vechime. Acest drept exist n
continuare n virtutea dispoziiilor art.50 alin.1 din Legea
nr.128/1997.
Conform art.5 alin.2 din O.G. nr.15/2008, n
coeficienii de multiplicare din anexa nr.2 prevzui la ultimele
trei trane de vechime, sunt cuprinse i creterile de 1/25, din
coeficientul de multiplicare corespunztor tranei anterioare
de vechime prevzute de art.50 alin.2 din statut.
Potrivit acestui text de lege, legiuitorul nu face
altceva dect s includ
n coeficienii de multiplicare
corespunztori fiecreia dintre cele trei trane i creterea de
din coeficientul de multiplicare al tranei anterioare de
vechime.
Prin intrarea n vigoare a ordonanei menionate, la
coeficientul de multiplicare al tranei de vechime de 30-35
ani, de 35-40 de ani i de peste 40 de ani nu se mai adaug i
creterea reprezentnd ptrimea din trana anterioar de
vechime.
Acest lucru nu nseamn c prin art.50 alin.2 din O.G.
nr.15/2008, a fost nlturat dreptul personalului didactic din
nvmntul preuniversitar la tranele suplimentare de
vechime al cror coeficient de multiplicare nu va mai cuprinde
i creterea de 1/25.
Acest text de lege nu conduce la concluzia c
tranele suplimentare de vechime au disprut prin includerea
doar a creterii de o ptrime n coeficienii de multiplicare
prevzui de anexa 2 din ordonan.
Pe cale de consecin, instana a apreciat c dreptul
privind tranele suplimentare de vechime exist n continuare
i el se cuvine personalului didactic din nvmntul
preuniversitar i dup intrarea n vigoare a O.G. nr.15/2008 n
considerarea art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997 care nu a
fost abrogat sau modificat n nici un fel.
29

S-a fcut aplicarea dispoziiilor art.274 Cod

procedur civil cu privire la cererea de plat a cheltuielilor
de judecat.
mpotriva sentinei au declarat recurs, n termen
legal, prii Inspectoratul colar Judeean Vlcea i
Ministerul Educaiei Cercetrii i Inovrii.
Primul dintre recureni critic sentina pentru
nelegalitate i netemeinice astfel:
- n mod greit a fost respins excepia lipsei calitii
procesuale pasive a Inspectoratului colar Judeean Vlcea
fa de cererea de plat a drepturilor salariale pretins
neacordate.
Instana de fond a considerat a fi aplicabile n cauz
prevederile H.G. nr.2192/2004 pentru aprobarea Normelor
metodologice privind finanarea i administrarea unitilor de
nvmnt preuniversitar de stat, cu toate c judeul Vlcea
nu este nominalizat printre judeele pilot menionate n
aceast hotrre, cu privire la care se va aplica noul sistem de
finanare i administrare a unitilor de nvmnt
preuniversitar de stat.
Finanarea instituiilor de nvmnt preuniversitar
de stat se asigur din anul 2001 din bugetele locale ale
unitilor administrativ-teritoriale pe a cror raz acestea i
desfoar activitatea.
n acest sens sunt prevederile art.13 din O.U.G.
nr.32/2001 privind reglementarea unor probleme financiare,
dispoziiile H.G. nr.538/2001 privind aprobarea Normelor
metodologice pentru finanarea nvmntului preuniversitar
de stat, precum i dispoziiile art.167 alin.1 din Legea
nvmntului nr.84/1995.
Potrivit Legii nr. 215/2001 a administraiei publice
locale, ordonatorul principal de credite n privina
cheltuielilor de personal din nvmnt este primarul, n
calitate de reprezentant al unitii administrativ-teritoriale din
al crei buget se suport acestea.
Directorul unitii de nvmnt este ordonator
teriar de credite, iar cea care ntocmete statele de plat este
unitatea de nvmnt preuniversitar de stat n care
funcioneaz cadrele didactice.
30

Inspectoratul colar judeean nu are atribuii cu

privire la salarizarea cadrelor didactice i nici calitatea de
ordonator de credite pentru unitile de nvmnt
preuniversitar de stat.
- S-a reinut n mod greit ntreruperea prescripiei
dreptului la aciune prin ncheierea Acordului de la 28
noiembrie 2005 privind plata unor diferene de drepturi
salariale.
Acordul menionat nu constituie o recunoatere a
dreptului pretins prin aciune deoarece are n vedere
diferenele salariale rezultate din aplicarea neunitar a Legii
nr.128/1997, respectiv a calculului unui salariu aa-zis n
cascad.
Pe fond, s-a artat c soluia instanei este rezultatul
greitei aplicri a dispoziiilor legale.
n baza prevederilor art.48 i 50 din Legea
nr.128/1997 privind statutul personalului didactic, Guvernul
Romniei a emis n fiecare an acte normative prin care au fost
stabilii coeficienii de multiplicare pentru personalul din
nvmnt i valoarea acestor coeficieni.
n toate actele normative prin care au fost
determinate aceste elemente ale salariului, n coeficienii de
multiplicare afereni tranelor de vechime de 30-35 de ani,
35-40 de ani i peste 40 de ani au fost cuprinse i creterile de
1/25 prevzute la art.50 alin.(2) din lege.
Un exemplu n acest sens sunt dispoziiile art.5 alin.
(2) din O.G. nr.15/2008 privind creterile salariale ce se vor
acorda n anul 2008 personalului din nvmnt.
n drept, recursul prtului a fost ntemeiat pe
dispoziiile art.304 pct.9 i art.3041 Cod procedur civil.
Primul motiv de recurs invocat de recurentul-prt
Ministerul Educaiei, Cercetrii i Inovrii este acela potrivit
cruia n mod nentemeiat instana de fond a respins excepia
lipsei calitii procesuale pasive a acestei pri.
Nici Acordul, nici O.U.G. nr.17/2006 avute n vedere
n motivarea soluiei nu au ca obiect plata tranelor
suplimentare prevzute de art.50 din Legea nr.128/1997.
O.U.G. nr.17/2006 se refer la diferenele salariale
rezultate din perioada octombrie 2001 septembrie 2004, ca
31

urmare a stabilirii de ctre instanele judectoreti a

salariului de baz al cadrelor didactice.
Litigiile care au fost urmate de ncheierea Acordului
din 28.11.2005 nu se refereau la tranele de vechime, ci la
sporurile care intr n salariile de baz i formeaz baza de
calcul pentru alte drepturi salariale.
Calitatea procesual pasiv nu deriv din simpla
semnare a acestui acord de ctre comisia de negociere a
Guvernului Romniei.
Pe de alt parte, cheltuielile cu salariile cadrelor
didactice nu se regsesc n bugetul Ministerului Educaiei
Cercetrii i Inovrii, care nici nu asigur i nu monitorizeaz
aceste cheltuieli.
Cea de-a doua critic se refer la soluia dat
excepiei prescripiei dreptului la aciune i este ntemeiat
pe aceleai motive artate mai sus.
Pe fond, s-a artat c instana de fond a interpretat n
mod greit prevederile art.50 din Legea nr.128/1997.
Tranele de vechime de 30, 35 i peste 40 de ani de
activitate n nvmnt nu au un coeficient de ierarhizare
diferit la care se aplic 1/25, ci se formeaz prin aplicarea
coeficientului de 1/25 la trana anterioar.
Dac se are n vedere acest raionament, urmeaz s
se constate c reclamanii solicit o plat dubl.
A mai susinut recurentul c datorit indexrilor
succesive care au operat pe parcursul anilor s-a ajuns n
prezent la creteri ale coeficienilor de multiplicare pentru
cele trei trane suplimentare de peste 1/25 fa de
coeficientul de multiplicare al tranei anterioare.
n art.5 alin.(2) din O.G. nr.15/2008 cu modificrile i
completrile ulterioare se precizeaz expres c n anexele
acestei ordonane sunt cuprinse i creterile de 1/25 din
coeficientul de multiplicare corespunztor tranei anterioare
de vechime prevzute n art.50 din Legea nr.128/1997.
n drept, recursul a fost ntemeiat pe dispoziiile
art.304 pct.9 i art.3041 Cod procedur civil.
Analiznd recursurile prin prisma criticilor formulate,
Curtea a constatat c sunt ntemeiate fiind admise ca atare,
modificnd n parte sentina atacat n sensul reducerii
perioadei pentru care se vor plti reclamanilor tranele
32

suplimentare de vechime la 10.10.2005 31.12.2007 i

respingerii aciunii fa de prii Inspectoratul colar
Judeean Vlcea i Ministerul Educaiei, Cercetrii i Inovrii
pentru lipsa calitii procesuale pasive.
A fost meninut n rest sentina recurat.
n considerentele acestei decizii, Curtea a reinut
urmtoarele:
Critica viznd soluia dat excepiei lipsei calitii
procesuale pasive a prtului Inspectoratul colar Judeean
Vlcea este fondat.
Dat fiind obiectul cererii de chemare n judecat
plata drepturilor salariale prevzute de lege pentru cadrele
didactice din nvmntul preuniversitar la mplinirea
tranelor suplimentare de vechime aceasta poate fi
ndreptat mpotriva instituiilor crora legea le stabilete
atribuii n salarizarea acestei categorii de personal bugetar.
Din anul 2001, n baza art. XIII alin.(1) din O.U.G.
nr.32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare,
cu modificrile ulterioare, finanarea instituiilor de
nvmnt preuniversitar de stat se asigur din bugetele
locale ale unitilor administrativ-teritoriale pe a cror raz
acestea i desfoar activitatea.
Fac excepie de la aceast regul anumite cheltuieli
enumerate la lit.a)-f) de la acest alineat, nu ns i cheltuielile
de personal.
Finanarea de la bugetele locale a cheltuielilor de
personal rezult i din prevederile art.167 alin.3 din Legea
nvmntului nr.84/1995.
Potrivit art.19 i urmtoarele din H.G. nr.538/2001
privind aprobarea Normelor metodologice pentru finanarea
nvmntului
preuniversitar
de
stat,
autoritatea
administraiei publice locale, consiliul local, examineaz
propunerile de cheltuieli ale instituiilor de nvmnt
preuniversitar de stat i va cuprinde cu prioritate n bugetul
local fondurile necesare pentru finanarea acestora.
Atribuii strict legate de execuia bugetelor
instituiilor de nvmnt preuniversitar de stat au ns
ordonatorul principal de credite al bugetului local primarul,
n calitate de reprezentant al unitii administrativ-teritoriale
despre al crui buget este vorba instituia de nvmnt la
33

care sunt arondate alte uniti de nvmnt i, n fine,

instituia de nvmnt cu personalitate juridic.
Centralizarea situaiilor privind execuia bugetar n
scopul
monitorizrii
aplicrii
principiului
finanrii
proporionale cu numrul de elevi pentru cheltuielile de
personal nu presupune implicarea efectiv a inspectoratului
colar judeean n efectuarea plii drepturilor salariale ale
cadrelor didactice.
Prin urmare, greit s-a reinut existena calitii
procesuale pasive a prtului Inspectoratul colar Judeean
Vlcea i s-a considerat a fi incidente dispoziiile art.45 din
H.G. nr.2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice
privind finanarea i administrarea unitilor de nvmnt
preuniversitar de stat, care se refer la centralizarea
situaiilor privind execuia bugetar pe uniti de nvmnt.
S-a reinut c este fondat i critica legat de
soluionarea excepiei lipsei calitii procesuale pasive a
prtului Ministerul Educaiei Cercetrii i Inovrii.
Din interpretarea per a contrario a prevederilor art.2
din H.G. nr.538/2001 rezult c drepturile salariale ale
cadrelor didactice din nvmntul de stat preuniversitar nu
sunt finanate din bugetul de stat prin Ministerul Educaiei
Cercetrii i Inovrii.
Atribuiile stabilite prin acte normative acestui
minister n materia finanrii drepturilor salariale ale cadrelor
didactice
vizeaz
numai
fundamentarea
finanrii
proporionale prin aprobarea standardelor i criteriilor pentru
determinarea costurilor medii anuale orientative pe
elev/precolar, pe niveluri i profiluri de instruire.
Acordul la care s-a fcut trimitere n considerentele
sentinei a fost ncheiat pentru plata diferenelor salariale
cuvenite pentru perioada octombrie 2001 septembrie 2004,
ca urmare a calculului greit al drepturilor salariale, nu ca
urmare a neacordrii drepturilor cuvenite.
Recuperarea acestor prejudicii a fost negociat cu
reprezentani ai administraiei, n spe ai Ministerului
Educaiei Cercetrii i Inovrii n virtutea prevederilor art.48
alin.(2) din Legea nr.128/1997 privind statutul cadrelor
didactice.
34

Elaborarea de norme metodologice n aplicarea

dispoziiilor din statut privitoare la salarizarea cadrelor
didactice nu echivaleaz cu implicarea efectiv a acestui
minister n efectuarea plilor cu acest titlu.
Legat de prescripie, s-a reinut greit n cauz c ar
fi operat, prin ncheierea Acordului din 28 noiembrie 2005
urmat de adoptarea O.U.G. nr.17/2006, recunoaterea
dreptului pretins prin aciune.
Aa cum s-a reinut anterior, Acordul vizeaz
prejudicii cauzate prin calculul greit al drepturilor salariale,
nu neacordarea unor drepturi determinate suficient de clar
prin lege, cum sunt tranele suplimentare de vechime.
Prin urmare nu opereaz n cauz prevederile art.16
i 17 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescripia
extinctiv, ci prevederile art.1 din decret coroborate cu
art.283 alin.1 lit. c) din Codul muncii n baza crora dreptul la
aciune pentru perioada 2001 09.10.2005 s-a prescris.
Curtea a constatat c nu sunt fondate criticile viznd
fondul cauzei.
Din interpretarea sistematic i literal a dispoziiilor
art.50 din Legea nr.128/1197 rezult c personalul didactic
din nvmnt beneficiaz att de trane suplimentare de
vechime la 30, 35 i la peste 40 de ani de activitate n
nvmnt, fa de reglementrile anterioare acestei legi prin
care ultima tran de vechime era cea de peste 25 de ani, ct
i de un spor sau o cretere a coeficientului de ierarhizare
prevzut prin lege pentru trana suplimentar de vechime cu
1/25 din coeficientul pentru trana anterioar de vechime.
Raionamentul construit de recurentul Ministerul
Economiei Cercetrii i Inovrii potrivit cruia trana
suplimentar de vechime se constituie din trana anterioar
de vechime, mai bine spus din coeficientul de ierarhizare
corespunztor tranei anterioare de vechime la care se
adaug 1/25 din acest coeficient nu este confirmat de
mrimea, a nu se nelege valoarea, coeficienilor de
multiplicare din anexele legii.
Astfel, n anexa nr.2 a Legii nr.128/1997 forma n
vigoare din 20.07.2007 coeficientul de multiplicare pentru un
profesor din nvmntul preuniversitar cu gradul didactic I
i vechimea n nvmnt de peste 40 de ani este de 7,315.
35

Pentru trana anterioar de vechime de 35-40 ani,

acelai profesor beneficiaz de un coeficient de multiplicare
de 6,965.
La mplinirea vechimii de 40 de ani n nvmnt ar
trebui s beneficieze conform raionamentului recurentuluiprt de un coeficient de multiplicare de 6,965 + 1/25 x 6,965
= 7,243.
Altfel spus, acest profesor ar trebui s beneficieze de
o tran suplimentar de vechime de peste 40 de ani cu
coeficient de multiplicare de 7,243.
Legea prevede ns la aceast tran suplimentar de
vechime un alt coeficient, pe cel de 7,315, care nu poate fi
constituit din 6,965 + 6,965 x 1/25.
Pe de alt parte, pretinsa includere a sporului de
1/25 din coeficientul pentru trana anterioar de vechime n
trana suplimentar prevzut expres prin dispoziiile art.5
alin.2 din O.G. nr.15/2008 nu este incident n spe deoarece
drepturile salariale au fost stabilite prin sentin pentru
perioada anterioar datei de 01.01.2008, iar actul normativ n
discuie a intrat n vigoare abia n februarie 2008.
O aplicare retroactiv a acestor prevederi este
interzis de dispoziiile art.1 din Codul civil care consacr
principiul neretroactivitii legii.
Pentru motivele artate, n temeiul art.304 pct.9 i
1
art.304 Cod procedur civil au fost admise cele dou
recursuri, iar n baza art.312 Cod procedur civil a fost
modificat n parte sentina n sensul reducerii perioadei
pentru care se vor plti reclamanilor tranele suplimentare
de vechime la 10.10.2005 31.12.2007 i respingerii aciunii
fa de prii Inspectoratul colar Judeean Vlcea i
Ministerul Educaiei, Cercetrii i Inovrii pentru lipsa
calitii procesuale pasive. Totodat, a fost meninut n rest
sentina.
5. Litigiu de munc. Drepturi salariale ale personalului
din nvmntul preuniversitar din trane suplimentare
de vechime (30, 35, 35-40 i peste 40 ani). Prescrierea
dreptului material la aciune.

36

Acordul din 28.11.2005 al Comisiei de negociere

a
Guvernului Romniei
O.U.G. nr.17/2006
Ordinul nr.3351/2006 al Ministerului Educaiei,
Cercetrii
i Inovrii
Instana de fond n argumentarea soluiei de
respingere a excepiei prescripiei dreptului material la
aciune a invocat Acordul ncheiat la data de
28.11.2005, O.U.G. nr.17/2006 care a materializat acest
acord i Ordinul nr.3351/2006 emis n aplicarea O.U.G.
nr.17/2006, au avut n vedere plata anumitor drepturi
salariale ce au rezultat ca urmare a calculrii greite a
salariilor, calculare determinat de o interpretare
greit a legii.
n spe ns, este vorba despre o neaplicare a
legii (neacordarea dreptului la trana de vechime
suplimentar reglementat de art.50 alin.1 din Legea
nr.128/1997), deci de o neplat a unor drepturi expres i
clar reglementate de un text de lege care nu comport
interpretri diferite i n privina creia nu au inciden
actele considerate ntreruptive de prescripie.
( Decizia civil nr.489/R-CM/16 martie 2009)
Prin cererea nregistrat la data de 10.10.2008,
Uniunea Sindicatelor nvmnt Vlcea pentru reclamanii
M.C. .a. a chemat n judecat Inspectoratul colar al
Judeului Vlcea, Consiliul Local Dnicei, coala cu clasele IVIII Udreti Dnicei, Ministerul Educaiei, Cercetrii i
Tineretului, solicitnd pronunarea unei hotrri prin care s
fie obligai prii la plata tranelor suplimentare de vechime,
ncepnd cu data ndeplinirii condiiilor prevzute de art.50
alin.1 din Legea nr.128/1997, pe perioada 1.10.2001
31.12.2007, urmnd a se face rectificarea n carnetele de
munc al fiecrui reclamant cu privire la drepturile salariale.
n motivarea aciunii s-a artat c reclamanii
ndeplinesc funcii didactice n nvmntul preuniversitar i
37

n aceast calitate beneficiaz de tranele de vechime

prevzute de art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997, pe care
prii au refuzat s le plteasc n perioada mai sus artat.
Prin sentina civil nr.17/12.01.2009 a fost admis
aciunea reclamanilor i obligai prii la plata drepturilor
salariale, constnd n diferena dintre sumele datorate ce
reprezint trane suplimentare de vechime i sumele efectiv
pltite, pentru perioada 1.10.2001 31.12.2007.
Au fost obligate unitile colare s rectifice
carnetele de munc n mod corespunztor acestor drepturi.
mpotriva hotrrii au formulat recurs Ministerul
Educaiei, Cercetrii i Inovrii, respectiv Inspectoratul
colar Judeean Vlcea, criticnd hotrrea pentru motivele
comune prevzute de art.304 pct.9 Cod procedur civil, n
dezvoltarea crora s-a artat c instana de fond a respins n
mod greit excepiile lipsei calitii procesuale pasive a celor
doi recureni, precum i excepia prescrierii dreptului
material la aciune.
Analiznd recursurile n limita motivelor invocate,
Curtea a constatat c sunt fondate, cu consecina admiterii
acestora i modificrii n parte a sentinei, n sensul admiterii
n parte a aciunii i obligrii prilor, cu excepia
Inspectoratului colar Judeean i Ministerului Educaiei,
Cercetrii i Inovrii, la plata diferenelor rezultate din
drepturile suplimentare de vechime prevzute de art.50 alin.1
i 2 din Legea 128/97 i sumele efectiv pltite, ncepnd cu
data ndeplinirii condiiilor de ctre fiecare reclamant, dar nu
mai nainte de 10.10.2005 i pn la 31.12.2007. A fost
respins aciunea fa de Inspectoratului colar Judeean i
Ministerului Educaiei, Cercetrii i Inovrii, fiind meninut
n rest sentina.
n considerentele acestei decizii, Curtea a reinut
urmtoarele:
Cu privire la primul motiv de recurs, referitor la
greita soluionare a excepiei lipsei calitii procesuale
pasive a prilor Inspectoratul colar Judeean Vlcea i
Ministerul Educaiei, Cercetrii i Inovrii, s-a artat c
potrivit O.U.G. nr.32/2001 - art. XIII, ncepnd cu anul 2001
finanarea instituiilor de nvmnt preuniversitar de stat se
asigur din bugetele locale ale unitilor administrativ38

teritoriale pe a cror raz acestea i desfoar activitatea,

cu excepia cheltuielilor expres prevzute la lit. a-f. Potrivit
art. XIII alin.2, cheltuielile prevzute la alin.1 lit. a i c-f, se
finaneaz prin bugetul Ministerului Educaiei i Cercetrii.
De asemenea, conform alin.3, cheltuielile privind cluburile,
taberele, palatele copiilor, casele corpului didactic i
inspectoratele colare se finaneaz de la bugetul de stat, prin
Ministerul Educaiei i Cercetrii.
Rezult din cuprinsul acestor texte de lege c,
cheltuielile de personal din unitile de nvmnt
preuniversitar se asigur din bugetele locale, iar nu din
bugetul Ministerul Educaiei, Cercetrii i Inovrii, pentru
care actul normativ prevede expres cheltuielile pe care
trebuie s le finaneze.
Pe de alt parte, Legea nvmntului nr.84/1995
prevede la art.141 atribuiile M.E.C.T. (coordoneaz
activitatea de cercetare tiinific din nvmnt; asigur
cadrul pentru producia manualelor colare; asigur
finanarea colilor pentru achiziionarea de manuale, conform
legii; elaboreaz criteriile generale de admitere n
nvmntul superior; aprob nfiinarea liceelor i a colilor
postliceale etc.), or, ntre aceste atribuii nu se regsete i
aceea de finanare a cheltuielilor de personal din
nvmntul preuniversitar de stat.
n alt ordine de idei, conform art.167 alin.1 din
Legea nr.84/1995, unitile de nvmnt preuniversitar de
stat funcioneaz ca uniti finanate din fonduri alocate prin
bugetele locale ale unitilor administrativ-teritoriale pe a
cror raz i desfoar activitatea, de la bugetul de stat i
din alte surse, potrivit legii, iar potrivit alin.3, finanarea de
baz (care cuprinde inclusiv cheltuielile de personal, conform
alin.5) se asigur prin bugetele locale ale unitilor
administrativ-teritoriale de care aparin unitile de
nvmnt, din sumele defalcate din unele venituri ale
bugetului de stat i din alte venituri ale bugetelor locale.
Potrivit art.167 alin.13, finanarea de baz i
finanarea complementar a unitilor de nvmnt se fac pe
baz de contract, ntocmit conform normelor metodologice
pentru finanarea nvmntului preuniversitar, ncheiat ntre
directorul unitii de nvmnt preuniversitar i primarul
39

localitii n a crei raz teritorial se afl unitatea de

nvmnt.
De asemenea, dispoziiile art.167 alin.17 i 18 din
Legea nr.84/1995 prevd n mod expres ce anume cheltuieli
aferente unitilor de nvmnt preuniversitar se suport de
la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Educaiei i
Cercetrii, iar ntre aceste cheltuieli nu se regsesc i cele
legate de salariile cadrelor didactice din nvmntul
preuniversitar.
n ceea ce privete calitatea procesual pasiv a
prtului Inspectoratul colar Judeean, Curtea constat c,
art.142 din Legea nr.84/1995 prevede n mod expres
atribuiile acestei instituii: urmrete modul de organizare i
de funcionare a reelei de nvmnt preuniversitar, n
conformitate cu politica educaional la nivel naional; asigur
aplicarea
legislaiei
n
organizarea,
conducerea
i
desfurarea procesului de nvmnt; asigur calitatea
nvmntului i respectarea standardelor naionale prin
inspecia colar etc., iar ntre aceste atribuii nu se regsete
i aceea de plat a drepturilor salariale.
Faptul c semneaz decizia de repartizare a cadrelor
din nvmntul preuniversitar nu-i confer calitatea de
angajator i deci nici obligaia de plat a salariului, aceste
atribuii avndu-le directorul unitii de nvmnt, conform
art.11 alin.5 din Legea nr.128/1997.
Art.7 alin.5 din Legea nr.388/2007 privind bugetul de
stat pe anul 2008 prevede c repartizarea sumelor defalcate
din taxa pe valoarea adugat menionate la alin.4 (inclusiv
cele destinate finanrii cheltuielilor de personal ale unitilor
din nvmntul preuniversitar de stat), pe comune, orae,
municipii, sectoare i municipiul Bucureti, dup caz, se face
prin decizie a directorului Direciei Generale a Finanelor
Publice judeene, respectiv a municipiului Bucureti, dup
consultarea consiliului judeean i a primarilor, i cu asistena
tehnic de specialitate a inspectoratului colar sau a direciei
de munc, solidaritate social i familie, dup caz, n funcie
de numrul de beneficiari ai serviciilor respective i de alte
criterii specifice.
Acest text de lege, contrar susinerilor recurenilor,
nu instituie nici o obligaie legat de plata diferenelor
40

salariale n sarcina prilor Ministerul Educaiei, Cercetrii

i Inovrii i Inspectoratul colar Judeean, acesta din urm
acordnd doar asisten tehnic de specialitate directorului
Direciei Generale a Finanelor Publice cu ocazia repartizrii
sumelor destinate finanrii cheltuielilor de personal.
n concluzie, Curtea a apreciat c nici prtul
Ministerul Educaiei, Cercetrii i Inovrii i nici prtul
Inspectoratul colar Judeean Vlcea nu au nici un fel de
obligaii legate de plata salariilor reclamanilor, astfel c n
mod corect instana de fond a apreciat c ei nu au calitate
procesual pasiv n cauz.
Referitor la cel de-al doilea motiv de recurs privind
prescripia dreptului material la aciune, s-au reinut
urmtoarele:
n argumentarea soluiei de respingere a excepiei
prescripiei dreptului material la aciune, instana de fond a
invocat Acordul ncheiat la data de 28.11.2005, O.U.G.
nr.17/2006 care a materializat acest acord i Ordinul
nr.3351/2006 emis n aplicarea O.U.G. nr.17/2006, au avut n
vedere plata anumitor drepturi salariale ce au rezultat ca
urmare a calculrii greite a salariilor, calculare determinat
de o interpretare greit a legii.
n spe ns, este vorba despre o neaplicare a legii
(neacordarea dreptului la trana de vechime suplimentar
reglementat de art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997), deci de
o neplat a unor drepturi expres i clar reglementate de un
text de lege care nu comport interpretri diferite i n
privina creia nu au inciden actele considerate ntreruptive
de prescripie.
Pentru toate aceste argumente, n baza art.312 Cod
procedur civil, recursurile au fost admise aa cum s-a
artat.
6. Drept procesual civil. Lips de procedur. Asigurarea
dreptului la un proces echitabil. Consecine.
Art.105 alin.2 Cod procedur civil
Art.6 din C.E.D.O.
Potrivit

dispoziiilor

art.105

alin.2

Cod
41

procedur civil, actele ndeplinite cu neobservarea

formelor legale se vor declara nule dac prin aceasta s-a
pricinuit prilor vreo vtmare ce nu se poate nltura
dect prin anularea lor.
Pe de alt parte, prin lipsa de procedur a fost
nclcat i art.6 din C.E.D.O., potrivit cu care instanele
au obligaia de a proceda la o examinare efectiv a
motivelor, argumentelor i cererilor prilor, situaie n
care
se
verific
compatibilitatea
Conveniei
cu
respectarea acestor drepturi pentru buna administrare
a justiiei i respectul principiului securitii juridice.
Activitatea de judecat a instanei presupune
aplicarea cu prioritate a principiilor de baz ale
procesului civil, ntre care se afl i acela al asigurrii
dreptului la un proces echitabil.
( Decizia civil nr.542/R-CM/20 martie 2009)
Prin aciunea nregistrat la data de 6.06.2008,
Sindicatul Personalului din nvmntul Preuniversitar
Argeean Muntenia, n numele membrilor de sindicat S.Gh.
.a., n contradictoriu cu prii coala Tutana i Comuna
Biculeti, a solicitat ca prin sentina ce se va pronuna s fie
obligai la plata drepturilor salariale neacordate reprezentnd
contravaloarea tranelor suplimentare care se acord la 30,
35 i peste 40 de ani de activitate n nvmnt, pe o
perioad ncepnd cu 3 ani anterior introducerii aciunii
(respectiv de la data mplinirii criteriilor de acordare) i pn
la data pronunrii sentinei n prezenta cauz, actualizat n
funcie de coeficientul de inflaie, defalcat pe fiecare lun,
pn la data efectiv a plii, n concordan cu prevederile
art.50 alin.1 i 2 din Legea nr.128/1997, cu modificrile i
completrile
ulterioare;
s
asigure
plata
tranelor
suplimentare care se acord la 30, 35 i peste 40 ani de
activitate n nvmnt, conform prevederilor art.50 alin.1 i
2 din Legea nr.128/1997 cu modificrile i completrile
ulterioare.
n motivarea aciunii s-a artat c potrivit art.50,
personalul didactic din nvmnt preuniversitar beneficiaz
de tranele de vechime la salarizare stabilite de lege i de trei
42

trane suplimentare, care se acord la 30, 35 i la peste 40

ani de activitate n nvmnt. Pentru fiecare dintre tranele
suplimentare de vechime se acord o cretere a coeficientului
de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare
corespunztor tranei anterioare de vechime.
Dei prin O.U.G. nr.68/2004 privind unele msuri n
domeniul nvmntului, s-a prevzut c ncepnd cu luna
octombrie 2004, coeficienii de multiplicare prevzui n
anexele nr.1 i 2 cuprind sporul de stabilitate i sporul pentru
suprasolicitare neuropsihic, corespunztor tranelor de
vechime n nvmnt, n conformitate cu prevederile art.50
alin.11 i 13 din Legea nr.128/1997 privind Statutul
personalului didactic, cu modificrile i completrile
ulterioare, iar pentru personalul didactic de predare cu
vechime de peste 10 ani n nvmnt, care nu ndeplinete
condiia prevzut n art.50 alin.11 din Legea nr.128/1997, cu
modificrile i completrile ulterioare, pentru acordarea
sporului de stabilitate pn la ndeplinirea vechimii
nentrerupte n nvmnt de peste 10 ani, salariile de baz
se vor stabili pe baza coeficienilor de multiplicare micorai
cu 1,15% fa de cei prevzui la tranele respective n
anexele nr.1 i 2.
Prin O.U.G. nr.18/2005, O.G. nr.4/2006, O.G.
nr.11/2007 i Ordinul Ministerului Educaiei i Cercetrii
nr.1350/20.06.2007 pentru aprobarea metodologiei de calcul
al drepturilor salariale care se acord personalului didactic
ncadrat pe funciile din anexele la O.G. nr.11/2007, membrii
de sindicat nu au beneficiat de salarizarea corespunztoare
celor trei trane, respectiv 30, 35 i peste 40 ani de activitate
n nvmnt prevzute de disp.art.50 alin.1.
Prin sentina civil nr.1018/M din 13 octombrie 2008,
Tribunalul Arge a admis aciunea reclamanilor, a obligat
prta coala Tutana s calculeze i s plteasc
reclamanilor drepturile ce decurg din aplicarea prevederilor
art.50 alin.1 i 2 din Legea nr.128/1997 de la data ndeplinirii
criteriilor de acordare, dar nu mai devreme de 6.06.2005 i
pn la data de 13.10.2008, drepturi actualizate cu indicele
de inflaie la data plii efective.
A fost obligat prta Comuna Biculeti, judeul
Arge, s vireze prtei de mai sus fondurile necesare
43

achitrii acestor drepturi.

Pentru a se pronuna astfel, tribunalul a reinut
urmtoarele:
Reclamanii sunt ncadrai la unitatea colar prt,
n funcia de cadru didactic cuprins n trana de vechime n
nvmnt de peste 30 de ani.
Conform art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997,
personalul
didactic
din
nvmntul
preuniversitar
beneficiaz de tranele de vechime suplimentare care se
acord la 30, 35 i la peste 40 ani de activitate n nvmnt.
Pentru fiecare din tranele suplimentare de vechime
se acord o cretere a coeficientului de ierarhizare
corespunztor tranei anterioare de vechime, potrivit art.50
alin.2 din Legea nr.128/1997.
Reglementarea acestor aspecte, dup intrarea n
vigoare a art.50 alin.1 i alin.2 din Legea nr.128/1997
(1.09.1997), s-a realizat cronologic, prin mai multe acte
normative. n primul rnd pentru perioada 1.09.19971.06.1998 (care de altfel nu este litigioas), prin art.1, art.2 i
art.5 din H.G. nr.467/1997, coeficienii de ierarhizare a
salarizrii personalului din nvmnt, difereniai pe trane
de vechime, au fost indexai, Ministerul Muncii i Solidaritii
Sociale calculnd drepturile salariale ale personalului didactic
i cu luarea n considerare a sporului special prevzut de
art.50 alin.1 i alin.2 din Legea nr.128/1997, n acest sens
fiind i precizrile Ministerului Muncii i Solidaritii Sociale
nr.1472/6512/29.10.1997, emise n temeiul art.8 din H.G.
nr.467/1997, act administrativ neatacat de cei interesai n
condiiile Legii nr.29/1990 (n vigoare la acea dat).
ncepnd cu data de 1.06.1998, conform art.24 alin.4
coroborat cu art.23 din Legea nr.154/1998 i raportat la anexa
nr. VII/1 a acestei legi, coeficienii de salarizare ai
personalului didactic, difereniai pe trane de vechime
(inclusiv sub aspectul prevederilor art.50 alin.1 i alin.2 din
Legea nr.128/1997) au fost reglementai n amnunt, fiind
prevzute prin lege, grile de intervale.
ncepnd cu data de 1.04.2000, prin O.U.G.
nr.8/2000, au fost introduse n Legea nr.128/1997, anexele
cuprinznd coeficienii de salarizare ai personalului didactic,
difereniai pe trane de vechime.
44

Din data de 1.01.2007, anexele introduse prin O.U.G.

nr.8/2000, au fost nlocuite cu cele prevzute de O.G.
nr.11/2007, care, de asemenea, reglementeaz n detaliu
salarizarea personalului didactic, prevznd coeficieni de
salarizare distinci i cresctori pentru fiecare tran de
vechime menionat de art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997.
Acest act normativ nlocuiete noiunea de coeficient de
ierarhizare cu cea de coeficient de multiplicare.
Ca atare, instana a reinut c prevederile art.50
alin.1 i 2 din Legea nr.128/1997, stabilesc numai un cadru de
principiu privind stabilirea coeficienilor de salarizare n
funcie de tranele de vechime de peste 30, 35 i 40 de ani.
Baza de calcul i modul corect de calculare a fiecrui
coeficient de salarizare (de ierarhizare sau de multiplicare) se
stabilesc tot prin prevederile legale, cu caracter special care
detaliaz fiecare coeficient, prevederi legale cuprinse n
anexele Legii nr.128/1997. Aceste anexe nu pot fi interpretate
dect sistematic, ca parte integrant a Legii nr.128/1997 ca i
prevederi care reglementeaz n amnunt aspectele enunate
de prevederile cadru din corpul legii (art.50 alin.1 i 2 din
Legea 128/1997).
Legea nr.128/1997, prin art.50 a acordat personalului
didactic din nvmntul preuniversitar dou categorii
distincte de trane de vechime, respectiv trane de vechime la
salarizare i trane suplimentare de vechime.
Aceste dou categorii de trane de vechime au
generat modificri n grilele de salarizare, modificri care
suprapuse peste inconsecvena terminologic, au dus la
apariia prezentului conflict de munc.
n aceast ordine de idei noiunea de noile trane de
vechime introduse suplimentar nu reprezint altceva dect
expresia modificrii numrului de trane de vechime fa de
vechea reglementare. Anterior apariiei Legii nr.128/1997
prin O.G. nr.39/1994 personalul didactic era salarizat potrivit
grilelor ce cuprindeau 8 segmente de trane de vechime fiind
astfel vorba de noile trane de vechime introduse suplimentar.
Aceste trane de vechime vizeaz dou componente
pentru stabilirea salariului respectiv: coeficientul de
multiplicare i valoarea de referin sectorial. Coeficientul de
multiplicare difer de la o tran de vechime la alta n sensul
45

n care acesta crete progresiv. Creterile salariale fa de

segmentele de vechime anterioare sunt proporionale de la o
tran la alta fr a include, aa cum greit susin prii,
majorrile aferente tranelor suplimentare de vechime.
Altfel spus, alturi de majorrile specifice trecerii de
la un segment de vechime la altul, legiuitorul a instituit un
drept suplimentar intitulat tran suplimentar nsoit de o
cretere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din
coeficientul de ierarhizare corespunztor tranei anterioare
de vechime n favoarea cadrelor didactice cu o vechime de
30, 35 i peste 40 de ani de activitate n nvmnt.
Susinerea potrivit creia noilor trane de vechime
stabilite prin H.G. nr.467/1997 inclus n rezultanta final
(salariul) i aceste trane suplimentare de vechime (creteri
de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior), nu pot fi
primite ntruct pe de o parte legiuitorul nu a prevzut expres
acest lucru nici n lege i nici n anexele ce o nsoesc, iar pe
de alt parte, acest drept nu a fost abrogat sau modificat prin
nici o dispoziie legal ulterioar expres sau tacit.
Dintr-o analiz sumar a modului n care coeficienii
de multiplicare (ierarhizare) se modific de la o tran
(segment) de vechime la altul nu evideniaz o cretere de
1/25 suplimentar ci creteri proporionale similare celorlalte
trane.
Este, aadar, evident intenia legiuitorului de a
acorda un adaos salarial special corespunztor vechimii n
nvmnt alturi de creterile salariale specifice trecerii
dintr-o tran de vechime n alta.
Potrivit dispoziiilor art.167 alin.2 din Legea
nr.84/1995, finanarea unitilor de nvmnt preuniversitar
de stat cuprinde finanarea de baz i finanarea
complementar. Potrivit alin.3 teza a II-a a aceluiai articol,
finanarea de baz se asigur prin bugetele locale ale
unitilor administrativ teritoriale din sumele defalcate din
unele venituri ale bugetelor de stat i din alte venituri ale
bugetelor locale.
Finanarea de baz cuprinde printre altele i
cheltuielile de personal (art.167 alin.5 din Legea nr.84/1995).
Potrivit alin.5 al aceluiai articol directorul unitii de
nvmnt de stat este ordonator teriar de credite, iar
46

potrivit alin.17 de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului

Educaiei, Cercetrii i Tineretului se asigur cheltuielile
aferente unitilor de nvmnt preuniversitar potrivit
enumerrii fcute de legiuitor. Mai mult, Ministerul Educaiei,
Cercetrii i Tineretului precum i structura sa teritorial,
respectiv Inspectoratul Judeean este responsabil de modul de
organizare i funcionare a reelei de nvmnt
preuniversitar, asigur aplicarea legislaiei n organizarea,
conducerea i desfurarea procesului de nvmnt, asigur
calitatea
nvmntului.
Toate
aceste
atribuii
ale
ministerului nu pot fi examinate separat de competena
social obiect a prezentului litigiu, respectiv dreptul oricrui
cadru didactic de a fi retribuit potrivit dispoziiilor legale
aplicate n litera dar mai ales n spiritul acestora.
mpotriva sentinei instanei de fond, n termen legal
a declarat recurs Comuna Biculeti, criticnd-o pentru
nelegalitate, invocnd dispoziiile art.304 pct.5, 8 i 9 Cod
procedur civil, ns ele pot fi ncadrate numai n dispoziiile
art.304 pct.5 i 9 Cod procedur civil, dup cum urmeaz:
- sentina pronunat de instana de fond este nul,
deoarece a fost dat cu lips de procedur n ceea ce o
privete pe recurenta-prt care nu a fost citat la nici un
termen de judecat i meniunea din ncheierea de edin c
recurenta ar fi depus o ntmpinare este eronat, deoarece
ntmpinarea a fost formulat n cadrul altui dosar;
- prima instan trebuia s constate c recurentaprt nu are calitate procesual pasiv n cadrul aciunii de
fa, ci numai inspectoratul colar.
Examinnd actele i lucrrile dosarului i sentina
recurat prin prisma motivelor de recurs invocate de
recurenta-prt, Curtea a constatat c recursul este fondat,
cu consecina casrii sentinei recurate i trimiterii cauzei
spre rejudecare la instana de fond.
n considerentele acestei decizii, instana de recurs a
reinut c prima instan a pronunat o sentin nelegal n
ceea ce o privete pe recurenta-prt, deoarece la data cnd
s-a pronunat, respectiv pe 13 octombrie 2008, prin amnarea
pronunrii din data de 9 octombrie 2008, era lips de
procedur cu recurenta-prt, contrar meniunii artate n
practicaua sentinei recurate, instana citnd din eroare
47

Comuna Teiu n loc de Comuna Biculeti.

Mai mult dect att, instana s-a aflat ntr-o grav
eroare atunci cnd a constatat prin ncheierea din data de 21
august 2008 c recurenta-prt a formulat o ntmpinare,
deoarece ntmpinarea aflat la fila 111 din dosarul instanei
de fond viza un alt dosar i anume 2156/109/2008.
Potrivit dispoziiilor art.105 alin.2 Cod procedur
civil, actele ndeplinite cu neobservarea formelor legale se
vor declara nule dac prin aceasta s-a pricinuit prilor vreo
vtmare ce nu se poate nltura dect prin anularea lor.
n spea de fa, vtmarea recurentei-prte este
prezumat i dovedit, deoarece prin faptul c dosarul s-a
soluionat cu lips de procedur, aceast parte nu a putut s
depun cereri, s-i formuleze aprri, respectndu-se
principiul contradictorialitii, principiu de baz n procedura
civil.
Pe de alt parte, prin lipsa de procedur a fost
nclcat i art.6 din C.E.D.O., potrivit cu care instanele au
obligaia de a proceda la o examinare efectiv a motivelor,
argumentelor i cererilor prilor, situaie n care se verific
compatibilitatea Conveniei cu respectarea acestor drepturi
pentru buna administrare a justiiei i respectul principiului
securitii juridice.
Activitatea de judecat a instanei presupune
aplicarea cu prioritate a principiilor de baz ale procesului
civil, ntre care se afl i acela al asigurrii dreptului la un
proces echitabil.
Cea de-a doua critic nu a fost examinat de instana
de recurs, deoarece va fi avut n vedere de ctre prima
instan cu ocazia relurii judecii.
Fa de cele artate mai sus, n baza dispoziiilor
art.312 pct.5 Cod procedur civil a fost admis recursul,
casat sentina i trimis cauza spre rejudecare la instana de
fond.
7. Legea nr.10/2001. Imobile destinate activitii de
asisten
sanitar-veterinar.
Obligaia
clarificrii
situaiei juridice a acestora. nclcarea obligaiei.
Consecine.
48

O.U.G. nr.115/14.07.2005
Art.21 (5) din Legea nr.10/2001
Prin Legea nr.387/2005, s-a aprobat Ordonana
de urgen a Guvernului nr.115 din 14 iulie 2005 pentru
modificarea Ordonanei de urgen a Guvernului
nr.89/2004 privind vnzarea bunurilor imobile n care se
desfoar activiti de asisten sanitar-veterinar care
prevede c, la articolul 1, dup alineatul (3) se
introduce un nou alineat, alineatul (4), cu urmtorul
cuprins: Bunurile imobile - cldiri i terenuri aferente
-, prevzute n anex, care fac obiectul reglementrii
Legii nr.247/2005 privind reforma n domeniile
proprietii i justiiei, precum i unele msuri
adiacente i a celorlalte acte normative n materia
proprietii vor fi vndute dup clarificarea situaiei
juridice a acestora i intabularea n cartea funciar,
potrivit legislaiei n vigoare.
Sub acest aspect recursul este fondat, soluiile
instanelor de fond fiind pronunate cu aplicarea greit
a art.1 din O.U.G. nr.89/2004 modificat prin Legea
nr.387/2005, precum i ale art.21 alin.5 din Legea
nr.10/2001 care statueaz c, sub sanciunea nulitii
absolute,
pn
la
soluionarea
procedurilor
administrative i, dup caz, judiciare, generate de
prezenta
lege,
este
interzis
nstrinarea,
concesionarea, locaia de gestiune, asocierea n
participaiune, ipotecarea, locaiunea, ... a bunurilor
imobile notificate potrivit prezentei legi.

( Decizia civil nr.471/R/12 martie 2009)

Prin cererea nregistrat pe rolul Curii de Apel
Piteti sub nr.976/46/2007, reclamantul Cabinet Medical
Veterinar Dr. D.I. a solicitat obligarea prtei Agenia
Domeniilor Statului s-i vnd imobilele situate n
Climneti, judeul Vlcea, compuse din cldire n suprafa
de 101 m.p. i teren aferent n suprafa de 926,05 m.p., cu
49

nr. cadastral 1168, astfel cum sunt identificate n CF nr.1271 a

oraului Climneti, la preul stabilit de evaluatorul S.C.
Metroul S.A. Bucureti. Reclamantul a mai solicitat i
obligarea prtei la daune cominatorii n valoare de 50 de
lei/zi, calculate de la data rmnerii definitive a hotrrii i
pn la ndeplinirea efectiv a obligaiei, ct i obligarea
prtei la plata cheltuielilor de judecat.
n motivarea cererii sale, reclamantul a artat c
potrivit art.3 din O.U.G. nr.89/2004 avea dreptul s cumpere
imobilele care formeaz obiectul contractului de concesionare
nr.10/28.04.2000,
modificat
prin
actul
adiional
nr.2/18.04.2005, contract n care are calitatea de concedent
Agenia Domeniilor Statului. A formulat cerere de cumprare
nregistrat la A.D.S. sub nr.2161/25.03.2005, cerere la care
au fost anexate toate documentele cerute de lege n acel
moment. Ulterior, n conformitate cu modificrile aduse prin
Legea nr.378/2005 la O.U.G. nr.89/2004, a fcut dovada
faptului c a fost clarificat situaia juridic a imobilelor i
acestea au fost nscrise n cartea funciar, avnd drept
proprietar Agenia Domeniilor Statului. Ct privete obligarea
prtei la daune cominatorii, reclamantul a artat c cererea
de cumprare a fost depus cu mai bine de doi ani n urm,
iar tergiversarea ndeplinirii obligaiei de ctre prt este de
natur s-i produc prejudicii.
Curtea de Apel Piteti, prin sentina civil
nr.25/F/2007, a declinat competena de soluionare a cauzei n
favoarea Judectoriei Brezoi, reinnd c, potrivit art.1 pct.1
Cod procedur civil, competena soluionrii
litigiilor
reglementate de Legea nr.236/2006, revine judectoriei n
prim instan.
Prin sentina civil nr.310 din 01 aprilie 2008,
pronunat de Judectoria Brezoi n dosarul nr.25/198/2008, a
fost admis n parte aciunea formulat de reclamantul
Cabinet Medical Veterinar Doctor D.I. n contradictoriu cu
prta Agenia Domeniilor Statului i obligat prta s vnd
reclamantului imobilele situate n Climneti, judeul Vlcea,
compuse din cldire n suprafa de 926,05 m.p. cu numrul
cadastral 1168, astfel cum sunt identificate n C.F. nr.1271 al
oraului Climneti la preul stabilit n raportul de evaluare
efectuat de S.C. Metroul S.A. Bucureti.
50

A fost respins cererea reclamantului privind

obligarea prtei la daune cominatorii n valoare de 50 lei/zi,
iar prta a fost obligat la plata sumei de 1508,3 lei ctre
reclamant, reprezentnd cheltuieli de judecat (tax de
timbru, timbru judiciar i onorariu avocat).
n argumentarea soluiei date, instana de fond a
reinut, n esen, c la data de 28.04.2000, ntre Ministerul
Agriculturii i Alimentaiei pe de o parte, i dr. D.I. pe de alt
parte, s-a ncheiat contractul de concesionare nr.10, avnd ca
obiect cldirea n suprafa de 101 m.p. i terenul aferent
cldirii, exclusiv suprafaa ocupat de cldire 825 m.p. situat
n Climneti, str. Al.O. nr.5.
La data de 18.04.2005 s-a ncheiat actul adiional nr.2
la contractul de concesionare, prin care a fost modificat acest
contract, n sensul c a dobndit calitatea de concedent
Agenia Domeniilor Statului, iar cea de concesionar Cabinet
Medical Veterinar dr. D.I.L. Imobilul a fost nscris n cartea
funciar nr.1271 a oraului Climneti, cu nr. cadastral 1168,
avnd drept proprietar Agenia Domeniilor Statului. La
solicitarea A.D.S., S.C. Metroul S.A. a efectuat un raport de
evaluare, stabilind preul de pia al imobilelor.
S-a reinut c n cauz sunt ndeplinite toate
condiiile stabilite de O.U.G. nr.89/2004 pentru vinderea prin
atribuire direct concesionarului, a imobilelor care formeaz
obiectul contractului de concesiune nr.10 din 28.04.2000, care
apar n anexa la O.U.G. nr.89/2004 la poziia 1 judeul Vlcea.
Preul va fi cel stabilit prin raportul de evaluare efectuat de
evaluatorul S.C. Metroul S.A., ntruct contractul de vnzarecumprare nu
s-a ncheiat imediat dup efectuarea
raportului de evaluare din culpa prtei A.D.S., condiiile
pentru vnzare fiind ndeplinite nc de atunci.
n ceea ce privete obligarea prtei la plata de
daune cominatorii n valoare de 50 de lei pe zi pn la
ndeplinirea obligaiei, instana a reinut c
pentru
neexecutarea obligaiei de a face, reclamantul poate proceda
n conformitate cu art.5803 alin.1 Cod procedur civil, n faza
de executare silit i poate sesiza instana pentru ca aceasta
s-l oblige pe debitor la plata unei amenzi civile, stabilit pe zi
de ntrziere pn la executarea obligaiei prevzut n titlul
executoriu.
51

mpotriva sentinei a declarat apel n termen legal

Agenia Domeniilor Statului, criticnd-o ca fiind netemeinic
i nelegal, susinnd n esen, c instana de fond a dispus
obligarea sa la vnzarea imobilelor n care se desfoar
activiti de asisten sanitar-veterinar, conform prevederilor
O.U.G. nr.89/2004, dar fr ca intimatul s depun la dosar
ntreaga documentaie aa cum i se pusese n vedere i n
procedura prealabil administrativ parcurs.
n concret, intimatul trebuia s mai depun: certificat
fiscal eliberat de Primria oraului Climneti, certificat
fiscal eliberat de A.F.P. Vlcea, adres de la Primria
Climneti din care s rezulte c bunurile imobiliare nu sunt
litigioase, adic nu exist cereri de retrocedare n baza Legii
nr.10/2001 i a Legii nr.247/2005 i documentaia cadastral.
Tribunalul Vlcea, prin decizia civil nr.216/A din 07
octombrie 2008, a respins ca nefondat apelul declarat de
prt, cu consecina obligrii acesteia la 1500 lei cheltuieli
de judecat ctre intimatul-reclamant.
n adoptarea acestei soluii, tribunalul a reinut c, n
apel, intimatul i-a completat ntreaga documentaie, anexnd
actele solicitate, astfel c ndeplinete condiiile legale de
cumprare a spaiului n care desfoar activiti sanitarveterinare,
n
baza
contractului
de
concesiune
nr.10/28.04.2000.
n conformitate cu prevederile art.299 Cod procedur
civil i respectarea termenului legal, mpotriva deciziei a
formulat recurs prta Agenia Domeniilor Statului, invocnd
urmtoarele motive:
Hotrrea judectoreasc a fost dat cu nclcarea
formelor de procedur i cu aplicarea greit a legii (motive
prevzute de art.304 pct.5 i 9 Cod procedur civil).
Recurenta-prt a susinut c a nvederat instanei
de fond i instanei de apel faptul c intimatul-reclamant nu
i-a ndeplinit obligaiile privind ntocmirea dosarului de
vnzare a Circumscripiei Sanitar Veterinare Climneti,
judeul Vlcea, n sensul c nu a depus actele prevzute la
punctul
4
din
procesul-verbal
de
negociere
nr.42360/07.06.2007 (proces-verbal pe care reclamantul nu la mai semnat), acte solicitate reclamantului i prin adresa
nr.44071/01.11.2007, instana de fond a ignorat aceste
52

aprri ale prtei, iar instana de apel a considerat c

aceast aprare nu este fondat ntruct intimatul-reclamant
a completat ntreaga documentaie, anexnd actele solicitate
de prt prin adresa nr.44071/01.11.2007, astfel c
ndeplinete condiiile legale de cumprare a spaiului n care
i desfoar activitatea sanitar-veterinar, n baza
contractului de concesiune nr.10/28.04.2000.
Motivarea instanei de apel este nelegal i
netemeinic, ntruct prta a fost ndreptit s resping
cererea intimatului-reclamant de a vinde imobilul aferent
Circumscripiei Sanitare Veterinare Climneti, judeul
Vlcea.
Prin depunerea actelor de ctre intimatul-reclamant
abia n faa instanei de apel, acesta a recunoscut c nu a
depus actele solicitate de ctre prt i pe cale de consecin
din propria culp nu a putut cumpra imobilul aferent
Circumscripiei Sanitare Veterinare Climneti, judeul
Vlcea.
Mai mult, actele pe care intimatul-reclamant le-a
depus n faa instanei de apel nu au fost comunicate prtei
pentru a le putea combate, neavnd cunotin de coninutul
acestora.
Conform art.292 Cod procedur civil, intimatulreclamant nu putea s se foloseasc naintea instanei de apel
de alte motive, mijloace de aprare i dovezi dect de cele
invocate la prima instan sau artate n motivarea apelului
ori n ntmpinare.
S-a menionat c nici pn n prezent intimatulreclamant nu a depus actele solicitate de prt prin
procesul-verbal
nr.42360/07.06.2007
i
adresa
nr.44071/01.11.2007.
A mai artat recurenta c, dei a depus la dosar acte
din care rezult c a comunicat intimatului-reclamant faptul
c, trebuie s mai depun nite documente pentru a putea
vinde Circumscripia Sanitar Veterinar Climneti, judeul
Vlcea, acesta nu a fcut dovada depunerii actelor solicitate
de A.D.S. la sediul A.D.S.
Pentru ca instana de fond s admit aciunea
formulat de intimatul-reclamant i pentru ca instana de apel
s resping apelul formulat de prt, intimatul-reclamant
53

trebuia s fac dovada depunerii actelor solicitate de prt

la sediul acesteia i nu s le depun pentru prima dat n faa
instanei de apel.
n ceea ce privete obligarea prtei la ncheierea
contractului de vnzare-cumprare a imobilului aferent
Circumscripiei Sanitare Veterinare Climneti, judeul
Vlcea, se consider c, n situaia n care prta ar fi obligat
s ncheie contractul de vnzare-cumprare n condiiile
impuse de reclamant, instana s-ar subroga n drepturile i
obligaiile prtei.
S-a artat c att din practica judiciar ct i din
legislaia n vigoare, instana nu se poate substitui prilor la
ncheierea unui act juridic, acesta fiind atributul exclusiv al
prilor contractante.
n situaia n care instana ar obliga recurenta-prt
la ncheierea unui contract de vnzare-cumprare a imobilul
aferent Circumscripiei Sanitare Veterinare Climneti,
judeul Vlcea, acest contract ar fi lovit de nulitate absolut,
ntruct nu exista acordul de voin al prtei.
De asemenea, O.U.G. nr.89/2004 nu instituie obligaia
prtei de a vinde bunurile imobile n care se desfoar
activiti de asisten sanitar-veterinar, ci doar posibilitatea.
Mai mult, conform Legii nr.387/2005 privind
aprobarea O.U.G. nr.115/2005 pentru modificarea O.U.G.
nr.89/2004 privind vnzarea bunurilor imobile n care se
desfoar activiti de asisten sanitar-veterinar, bunurile
imobile cldiri i terenuri aferente , prevzute n anex,
care fac obiectul reglementrii Legii nr.247/2005 privind
reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele
msuri adiacente i a celorlalte acte normative n materia
proprietii vor fi vndute dup clarificarea situaiei juridice a
acestora i intabularea n cartea funciar, potrivit legislaiei n
vigoare.
Prin
adresa
nr.18556/18.12.2007
Primria
Climneti, judeul Vlcea, a comunicat c terenul aferent
Dispensarului Veterinar Climneti a fost solicitat de ctre
doamna .R.G. n baza Legii nr.247/2005, cerere ce se afl n
curs de soluionare la Comisia Local de aplicare a Legilor de
Fond Funciar Climneti, judeul Vlcea.
54

Mai mult, Direcia Sanitar Veterinar Vlcea, a

comunicat prtei spre competent soluionare notificarea
formulat de doamna .R. G. n baza Legii nr.10/2001,
notificare prin care a solicitat imobilului situat n Climneti,
str.O. nr. 5 n suprafa de 1.000 m.p. teren intravilan.
Avnd n vedere c pentru imobilul aferent
Circumscripiei Sanitare Veterinare Climneti, judeul
Vlcea, exist formulate cereri de restituire ntemeiate pe
dispoziiile Legii nr.247/2005 i Legii nr.10/2001, recurenta a
susinut c nu poate fi obligat s vnd aceste bunuri atta
timp ct pentru aceste bunuri exist cereri de restituire
formulate n baza unor legi speciale, n caz contrar
nclcndu-se
prevederile
legale
n
materie
(Legea
nr.387/2005), iar actul juridic ncheiat ar fi lovit de nulitate
absolut.
Pentru considerentele expuse, s-a solicitat admiterea
recursului i n principal casarea hotrrii atacate, cu
trimiterea cauzei spre rejudecare la instana de apel ntruct
actele depuse de intimatul-reclamant n faa instanei de apel
nu i-au fost comunicate, iar n subsidiar modificarea hotrrii
atacate n sensul respingerii primului capt de cerere al
aciunii reclamantului, ca fiind netemeinic i nelegal.
n drept, recursul a fost ntemeiat pe dispoziiile
art.304 pct.5 i 9 Cod procedur civil, Legea nr.268/2001, cu
modificrile ulterioare, H.G. nr.626/2001, Legea nr.387/2005
i O.U.G. nr.89/2004.
Analiznd recursul prin prisma criticilor formulate i
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, Curtea a
constatat c este fondat i l-a admis, cu consecina modificrii
deciziei n sensul admiterii apelului i respingerii aciunii.
Referitor la criticile formulate de recurent care
vizeaz nelegalitatea hotrrilor pronunate sub aspectul
aplicrii greite a dispoziiilor Legii nr.387/2005, ce interzic
vnzarea imobilelor n care se desfoar activiti de
asisten sanitar-veterinar nainte de clarificarea regimului
juridic al acestora, s-a reinut c prin Legea nr.387/2005 s-a
aprobat Ordonana de urgen a Guvernului nr.115 din 14
iulie 2005 pentru modificarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr.89/2004 privind vnzarea bunurilor imobile n
care se desfoar activiti de asisten sanitar-veterinar
55

care prevede c, la articolul 1, dup alineatul (3) se

introduce un nou alineat, alineatul (4), cu urmtorul cuprins:
Bunurile imobile - cldiri i terenuri aferente -, prevzute n
anex, care fac obiectul reglementrii Legii nr.247/2005
privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i
unele msuri adiacente i a celorlalte acte normative n
materia proprietii vor fi vndute dup clarificarea situaiei
juridice a acestora i intabularea n cartea funciar, potrivit
legislaiei n vigoare.
Dei s-a susinut constant de prt att n apel ct i
n recurs c fotii proprietari au solicitat restituirea imobilului
ce face obiectul prezentului litigiu, instanele nu au fost
preocupate s clarifice acest aspect, esenial de altfel n
soluionarea pricinii.
Din adresa nr.18556/2007, emis de Primria
oraului
Climneti,
rezult
c
terenul
aferent
Dispensarului veterinar Climneti a fost solicitat de ctre
doamna .R.G. n baza Legii nr.247/2005 prin cererea
nr.9477/2005, cerere ce se afl n curs de soluionare la
Comisia Local de aplicare a Legilor Fondului funciar.
La data de 10 martie 2009, aceeai primrie a
comunicat instanei stadiul soluionrii cererii de retrocedare,
artnd c, s-a discutat n principiu despre oferirea unui alt
amplasament n compensare petentei .R.G. pentru terenul n
suprafa de 926 m.p., urmnd ca n cel mai scurt timp
aceast propunere s fie naintat i Comisiei Judeene
Vlcea.
Acelai imobil a fost solicitat de fosta proprietar i
prin notificarea nr.356/2001, care aa cum rezult din adresa
nr.12377/2009, emis de recurent, se afl n curs de
soluionare.
Din nscrisurile la care s-a fcut referire rezult cu
certitudine c n prezent situaia juridic a imobilului nu este
clarificat, cererile de restituire formulate att n baza Legii
nr.18/1991, republicat, ct i ale Legii nr.10/2001, modificate
prin Legea nr.247/2005 nefiind soluionate.
Sub acest aspect recursul a fost privit ca fondat,
soluiile instanelor de fond fiind pronunate cu aplicarea
greit a art.1 din O.U.G. nr.89/2004 modificat prin Legea
nr.387/2005, precum i ale art.21 alin.5 din Legea nr.10/2001
56

care statueaz c, sub sanciunea nulitii absolute, pn la

soluionarea procedurilor administrative i, dup caz,
judiciare, generate de prezenta lege, este interzis
nstrinarea, concesionarea, locaia de gestiune, asocierea n
participaiune, ipotecarea, locaiunea, ... a bunurilor imobile
notificate potrivit prezentei legi.
Fa de aceste considerente, n temeiul art.312 Cod
procedur civil a fost admis recursul i modificat decizia n
sensul admiterii apelului cu consecina respingerii aciunii.
n raport de soluia pronunat s-a apreciat c nu se
mai impune analizarea celorlalte critici, care privesc fondul
cauzei, atta timp ct cererea reclamantului apare ca
prematur formulat.
8. Drept procesual civil. Lipsa rolului activ al instanei.
Consecine.
Art.6 din C.E.D.O.
Art.6
din C.E.D.O. impune tribunalului,
obligaia de a proceda la o examinare efectiv a
motivelor, argumentelor i cererilor prilor, iar rolul
activ al instanelor de judecat intr n aceste exigene,
situaie n care se verific compatibilitatea Conveniei
cu
respectarea
acestor
drepturi
pentru
buna
administrare a justiiei i respectul principiului
securitii juridice.
(Decizia civil nr.550/R-AS/20 martie 2009)
Prin aciunea formulat la data de 3 noiembrie 2008,
reclamanta P.L. a chemat n judecat Casa Judeean de Pensii
Vlcea, solicitnd ca prin hotrrea ce se va pronuna s fie
obligat la recalcularea pensiei stabilit prin decizia
nr.196537 din 15 februarie 2008.
n motivarea cererii a artat c prin decizia
nr.196537 din 15 februarie 2008 i s-a stabilit o pensie de
1.031 lei. Dup ce s-a pensionat anticipat fostul angajator i-a
emis o adeverin cu salariul pe lunile septembrie, octombrie
i noiembrie 2007, sume ce nu au fost luate n calcul la
57

stabilirea pensiei. Dei a depus toate actele de care era

nevoie pentru recalcularea pensiei la registratura prtei,
aceasta nu a procedat la calcularea pensiei ce i se cuvenea
reclamantei.
n dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar
decizia nr.196537 din 15 februarie 2008, Ordinul
preedintelui executiv al BCR nr.2126 din 5 noiembrie 2007
privind ncetarea contractului individual de munc, adeverina
nr.71538 din 12 mai 2008.
Prta Casa Judeean de Pensii Vlcea a formulat la
data de 14 noiembrie 2008 ntmpinare, prin care a solicitat
respingerea cererii reclamantei, pe motiv c nu ndeplinete
condiiile prevzute de art. 95 alin.1 din Legea nr. 19/2000.
Prin sentina civil nr.12 din 12 ianuarie 2009,
Tribunalul Vlcea a admis cererea formulat de reclamant i
a obligat pe prta Casa Judeean de Pensii Vlcea la
recalcularea pensiei reclamantei, avndu-se n vedere
veniturile realizate n luna septembrie 2007.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut
urmtoarele:
Reclamanta a solicitat nscrierea
la
pensie
anticipat parial cu cererea nr. 36649/21 septembrie 2007 i
ca urmare s-a emis decizia de pensionare anticipat parial
nr.196537/19 octombrie 2007 prin care a dobndit calitatea
de pensionar ncepnd cu data de 21 septembrie 2007.
La data de 23 septembrie 2008, reclamanta a obinut
o adres din partea Bncii Comerciale Romne SA, ultima
unitate la care a lucrat, o adeverin prin care i s-a adus la
cunotin c n luna septembrie 2007 a obinut suma de 5196
lei, n luna octombrie 2007 a obinut suma de 2.246 lei, iar n
luna noiembrie 2007 suma de 28.976 lei ce reprezint
drepturi bneti.
Aceast adeverin a fost emis dup emiterea
deciziei nr.196537/19 octombrie 2007 prin care reclamanta a
dobndit calitatea de pensionar i dup emiterea deciziei nr.
196537 din 15 februarie 2008 privind recalcularea pensiei
anticipate.
Este adevrat c potrivit disp. art. 95 din Legea nr.
19/2000 numai pensionarii pentru limit de vrst pot solicita
recalcularea pensiei prin adugarea stagiilor i veniturilor
58

realizate dup data pensionrii, ns, reclamanta a solicitat

nscrierea la pensie anticipat parial ncepnd cu data de 21
septembrie 2007 i nu i-au fost luate n considerare veniturile
obinute n luna septembrie 2007 conform adeverinei
eliberat de BCR- Sucursala Vlcea.
Prin decizia de pensie anticipat parial nr.196537/19
octombrie 2007, reclamanta a dobndit calitatea de
pensionar ncepnd cu data de 21 septembrie 2007 i aa
cum s-a artat la emiterea acesteia nu au fost avute n vedere
veniturile realizate anterior cererii de pensionare, respectiv
n luna septembrie 2007, astfel c s-a admis cererea i a fost
obligat prta la recalcularea pensiei avndu-se n vedere i
veniturile realizate n luna septembrie 2007.
mpotriva sentinei instanei de fond, n termen legal
au declarat recurs att reclamanta, ct i prta, criticile
acestora fiind ncadrate n dispoziiile art.304 pct.9 Cod
procedur civil, dup cum urmeaz:
Reclamanta a criticat sentina instanei de fond pe
considerentul c trebuia s se dispun anularea deciziei
iniiale nr.196537/15.02.2008, deoarece la 19.11.2008, s-a
emis o alt decizie care are n vedere cererile formulate de
reclamant ns se consider de ctre aceast parte, c i
decizia respectiv trebuie anulat de ctre instana de
judecat i s se procedeze la obligarea emiterii unei decizii
noi care s aib n vedere toate sporurile i drepturile
reclamantei ncepnd cu data de 21 septembrie 2007, ns
care s cuprind i lunile octombrie, noiembrie 2007.
Pe de alt parte, s-a solicitat de ctre reclamant ca
sumele respective s fie indexate conform coeficientului de
inflaie, situaie care ns nu a fost avut n vedere de ctre
prima instan.
n fine, reclamanta a precizat c dup ce procesul s-a
judecat la prima instan, a primit o ultim decizie care este
datat 5.02.2009, decizie pe care o depune n recurs.
Prta a criticat sentina instanei de fond pentru un
singur considerent i anume pentru faptul c este n
imposibilitate s execute aceast sentin, deoarece la baza
emiterii deciziei de pensionare a fost avut n vedere i luna
septembrie 2008, situaie fa de care cererea formulat de
ctre recurenta-reclamant rmne ca lipsit de obiect.
59

Examinnd actele i lucrrile dosarului i sentina

recurat, prin prisma motivelor de recurs invocate de pri,
Curtea a constatat c ambele recursuri sunt fondate, cu
consecina casrii sentinei i trimiterii cauzei spre rejudecare
la aceeai instan.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de recurs
a reinut c att reclamanta, ct i prta au depus n recurs
acte noi, acte care nu au fcut obiectul dezbaterii la instana
de fond.
n aceste condiii, cum nscrisurile noi au o influen
hotrtoare n dezlegarea pricinii, prima instan trebuie s
procedeze la administrarea probei cu expertiz contabil, n
sensul c dup ce se va depune fia privind activitatea n
munc, precum i fia cu punctajul anual, s se observe care
este ntreaga perioad de stagiu de cotizare luat n calculul
punctajului mediu anual i s se verifice i actele noi depuse
de prt n recurs referitoare la susinerea c n calculul
punctajului mediu anual este inclus i luna septembrie 2008.
Vor fi avute n vedere toate nscrisurile depuse de
ctre recurenta-reclamant, att la instana de fond ct i n
recurs, prin prisma aplicrii dispoziiilor art.95 din Legea
nr.19/2000.
De asemenea, instanele se vor pronuna cu privire la
anularea sau nu a deciziilor emise de ctre recurenta-prt,
avnd n vedere faptul c pn n prezent s-au emis 3 decizii,
situaie inadmisibil i care trebuie cenzurat ca atare de
ctre instanele judectoreti, nefiind posibil ca toate deciziile
s fie meninute, deoarece produc efecte juridice.
n fine, instana va aprecia cu privire la solicitarea
formulat de ctre recurenta-reclamant i anume aceea
privind reactualizarea sumelor ce fac obiectul cauzei de fa,
raportat la coeficientul de inflaie, n baza principiului
disponibilitii, dar i n baza principiului rolului activ al
magistratului.
Activitatea de judecat a instanei presupune
aplicarea cu prioritate a principiilor de baz ale procesului
civil, ntre care se afl i acela al asigurrii dreptului la un
proces echitabil.
n practica CEDO se reine c, Convenia nu-i
propune s garanteze drepturi teoretice sau provizorii, ci
60

drepturi concrete i efective, iar dreptul la un proces echitabil

nu poate fi considerat efectiv dect dac toate cererile i
observaiile prilor sunt ntr-adevr examinate conform
normelor de procedur de ctre tribunalul sesizat.
Altfel spus, art.6 impune tribunalului obligaia de a
proceda la o examinare efectiv a motivelor, argumentelor i
cererilor prilor, iar rolul activ al instanelor de judecat
intr n aceste exigene, situaie n care se verific
compatibilitatea Conveniei cu respectarea acestor drepturi
pentru buna administrare a justiiei i respectul principiului
securitii juridice.
Fa de cele artate mai sus, Curtea n baza
dispoziiilor art.312 alin.5 Cod procedur civil a admis
recursurile declarate de pri i a casat sentina cu trimiterea
cauzei spre rejudecare la aceeai instan.
9. Dreptul familiei. Legturi personale cu minorul.
Interesul superior al acestuia n funcie de vrsta sa.
Considerente.
Art.43 (3) Codul familiei
Art.43 alin.3 din Codul familiei utilizeaz
termenul de drepturi ale printelui divorat cruia nu i
s-a ncredinat copilul, dar care pstreaz dreptul de a
avea legturi personale cu acesta, de a veghea la
creterea, educarea, nvtura i pregtirea lui
profesional n opoziie cu cellalt printe cruia i-a
fost ncredinat copilul i care devine debitorul
obligaiilor corelative, fiind inut s-i asigure fostului
so care pstreaz calitatea de printe realizarea
efectiv a drepturilor conferite de lege.
Nu se poate asigura intimitatea necesar unei
relaii personale att de delicat, cu att mai mult cu
ct minorul a pierdut obinuina relaiei cu tatl,
presupunndu-se
prin
reluarea
comunicrii
s
recupereze pe ct posibil firescul acestei legturi.
(Decizia civil nr.467/R-MF/12 martie 2009)
61

Prin aciunea nregistrat la data de 21.11.2007,

reclamanta S.I.C. a solicitat n contradictoriu cu prtul
V.C.L., ca prin hotrrea ce se va pronuna s se dispun
restrngerea programului de legturi personale dintre
minorul V.M.C. i prt.
n motivarea aciunii, reclamanta a artat c a fost
cstorit cu prtul din anul 1999 pn n anul 2007, cnd
prin sentina civil nr.685/2007 s-a dispus desfacerea
cstoriei. Prin aceeai sentin, n favoarea prtului, s-a
stabilit program de legturi personale cu minorul, respectiv n
fiecare vacan de var, ntre 4 august 4 septembrie i cte
o sptmn n vacanele de Crciun i de Pate. A artat, n
esen, c programul de legturi personale cu minorul stabilit
de instan este excesiv de mpovrtor pentru minor, care nu
agreeaz ideea de a sta atta timp cu tatl su, avnd n
vedere i vrsta de 7 ani.
Prin ntmpinare, prtul a solicitat respingerea
aciunii ca nefondat, fiind vdit reaua-credin a
reclamantei i netemeinicia prezentului su demers n justiie,
deoarece, chiar reclamanta a recunoscut n cuprinsul aciunii
c pn la acest moment, dup pronunarea hotrrii de
divor, nu i-a permis niciodat s mai ia legtura cu fiul su.
Judectoria Rmnicu Vlcea, prin sentina civil
nr.4090/27 iunie 2008, a respins aciunea i a obligat-o pe
reclamant la plata cheltuielilor de judecat ctre prt.
Pentru a se pronuna astfel, instana de fond a reinut
pe baza probelor administrate, c ambii prini s-au preocupat
de creterea i ntreinerea copilului, ns relaia tat-fiu a
avut de suferit i ca urmare a distanei ce i separ pe cei doi.
S-a mai reinut de asemenea c, din nici o prob nu
rezult mprejurarea c tatl-prt ar avea un comportament
necorespunztor fa de minor, c programul stabilit prin
sentina anterioar menionat nu ar prejudicia n vreun fel
interesul superior al minorului, dimpotriv, acesta fiind pe
deplin satisfcut, prin modalitatea stabilit la acel moment.
mpotriva
acestei
sentine
a
declarat
apel
reclamanta, susinnd, n esen, c hotrrea instanei de
fond se bazeaz pe o eroare de fapt, decurgnd dintr-o greit
interpretare a probelor.
62

S-a susinut c situaia existent la momentul

stabilirii programului de legturi ale prtului cu minorul,
fa de care i apelanta i-a manifestat acordul s-a schimbat
radical, ca urmare a atitudinii prtului fa de copil, singurul
criteriu ce trebuie avut n vedere la desfurarea acestui
program fiind interesul superior al copilului. n acest sens se
impune ca legturile minorului cu tatl su s se desfoare
doar n prezena mamei.
Probele administrate n cauz dovedesc pe deplin c
intimatul prt nu-i poate asigura copilului confortul psihic,
sentimentul de ocrotire, de protecie i linite necesare,
copilul este timorat de comportamentul tatlui n prezena sa,
care l amenin, l sperie c l va da pe mna poliiei dac nu
vine la el.
Raportul de evaluare ntocmit de ctre un specialist
psiholog, arat c minorul manifest dificulti n relaionarea
cu tatl su, iar cu ocazia audierii de ctre instana de
judecat, copilul i-a exprimat n mod clar refuzul de a sta n
prejma unui personaj de care i este team.
Pentru realizarea unei legturi cu tatl-prt este
nevoie de prezena mamei pentru ca minorul s se simt
protejat i pentru a-i nfrnge anxietatea.
Tribunalul Vlcea, prin decizia civil nr.15/A din 23
ianuarie 2009, a admis apelul, a schimbat sentina n sensul
admiterii aciunii i s-a dispus ca legturile personale ale
tatlui cu minorul s se desfoare numai n prezena mameireclamante.
Totodat, intimatul-prt a fost obligat la plata sumei
de 950 lei cheltuieli de judecat.
n adoptarea acestei soluii, tribunalul a reinut, n
esen, c dreptul printelui de a pstra legturi personale cu
minorul, ca de altfel toate drepturile printeti, trebuie s fie
exercitate numai n interesul copilului, instana urmnd s
in seama, printre altele, de condiiile morale, de
temperamentul
printelui,
implicit
de
manifestarea
comportamental a acestuia fa de copil.
Pe de alt parte, nu trebuie ignorat sub nici o form
percepia, chiar i conjunctural, a copilului fa de printele
cruia nu i-a fost ncredinat, disponibilitatea de comunicare a
copilului cu printele su i a tatlui cu minorul, n final
63

impactul legturilor personale dintre cei doi asupra

dezvoltrii personalitii copilului, asupra strii de confort
general, de bine ce trebuie s i-o confere relaiile personale
cu printele su.
n spe, s-a reinut c aceste criterii nu au fost avute
n vedere de ctre instana de fond, care a soluionat cauza cu
o argumentare superficial, pur teoretic pentru o cauz
aparent fr dificultate, dar care, referindu-se la un copil
minor, capt valene juridice, de responsabilitate i de
contiin eseniale n general.
S-a reinut c prima instan nu a fcut o apreciere a
probelor, chiar a depoziiilor de martori, ci a dat eficien doar
declaraiei tatlui prtului al crei grad de subiectivitate nu
poate fi evitat, n timp ce depoziia martorei strin ca raport
de rudenie fa de reclamant a fost neluat n calcul,
nemaivorbind de sfidarea evalurii psihologice a copilului
cuprins ntr-un raport avizat de ctre un specialist i nu n
ultimul rnd a opiniei copilului, care, chiar dac nu este o
prob propriu-zis, ea nu trebuie ignorat n contextul cauzei.
Tribunalul a constatat toate aceste mprejurri, cu
att mai mult cu ct, n apel, situaia de fapt a rmas
neschimbat, iar poziia copilului cu ocazia audierii n camer
de consiliu a fost tranant n ceea ce privete relaia cu tatl
su, respectiv modalitatea de a lua legtura cu acesta,
susinnd c vizitele tatlui su l nelinitesc i i creeaz
temeri, fcndu-l s fie trist.
Instana de apel a reinut c prtul locuiete n
Italia, s-a recstorit i vine n ar de obicei o dat pe an.
Prin urmare, s-a considerat c, cel puin n
mprejurrile de fapt rezultate din dosarul cauzei, pentru a-i
sigura copilului ntregul echilibru emoional i afectiv, de
siguran i valorizare treptat i cert a tatlui n contiina
sa fa de care n prezent manifest mari dificulti de
relaionare obiectiv determinate de situaia de fapt, chiar de
ctre prt, se impune ca legturile tatlui cu minorul s se
realizeze doar n prezena mamei copilului.
Tribunalul a constatat c prin aceast modalitate de
desfurare a programului de legturi cu fiul su, intimatulprt nu va fi prejudiciat n mod obiectiv, dat fiind c nu se
vor restriciona n vreun fel legturile stabilite iniial de ctre
64

instana de judecat, prin msura ce va fi stabilit n cauz,

evident, ce poate fi oricnd schimbat n funcie de
mprejurri, urmrindu-se de fapt o reabilitare progresiv a
relaiilor dintre copil i tat, o contientizare liber a nevoii de
comunicare dintre copil i printele su.
n conformitate cu prevederile art.299 Cod procedur
civil i respectarea termenului legal, mpotriva deciziei a
formulat recurs prtul criticnd-o pentru nelegalitate i
netemeinicie, n baza dispoziiilor art.304 pct.7 i 9 Cod
procedur civil.
ntr-o prim critic s-a susinut c soluia adoptat de
instana de apel este generic, ntruct nu este prezentat
intervalul de timp n care s aib loc legturile personale cu
copilul, astfel nct este imposibil de pus n executare.
Tribunalul a fcut o greit aplicare a prevederilor
art.43 alin.3 i art.97 din Codul familiei, art.2, 14 i 16 din
Legea nr.272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor
copilului, ntruct instana de apel nu a inut seama pe deplin
de interesul superior al copilului ce se impunea a fi apreciat n
funcie de vrsta acestuia de 8 ani, de situaia prilor, de
dreptul de a fi crescut i educat de ambii prini.
n calitatea sa de tat, recurentul a susinut c are
dreptul de a menine legturile personale cu minorul, conform
art.8 din CEDO, drepturi care nu se pot exercita n mod
eficient dac aceste legturi sunt extrem de limitate, aa cum
a dispus instana de apel.
A fost dezvoltat critica n sensul n care tatl i
ndeplinete cu rigurozitate obligaia de a plti minorului o
pensie de ntreinere,
150 euro/lun, o sum
consistent n condiiile n care mama sa nu lucreaz.
S-a solicitat admiterea recursului i meninerea
soluiei pronunat de prima instan.
Analiznd recursul prin prisma criticilor formulate,
Curtea a constatat c este fondat i l-a admis ca atare, cu
consecina modificrii deciziei n sensul respingerii apelului i
meninerii sentinei primei instane.
A fost obligat intimata-reclamant s plteasc
recurentului-reclamant suma de 1193,15 lei cheltuieli de
judecat.
Pentru a pronuna aceast decizie, Curtea a reinut
65

urmtoarele:
Legturile personale cu minorul au ca scop
consolidarea raporturilor afective dintre printele cruia nu ia fost ncredinat spre cretere i educare copilul i acesta din
urm.
n realizarea efectiv a acestei legturi trebuie s se
in cont i de durata de timp n care printele are legturi
personale cu minorul i de interesul manifestat de printe n
acest sens.
Art.43 alin.3 din Codul familiei utilizeaz termenul de
drepturi ale printelui divorat cruia nu i s-a ncredinat
copilul, dar care pstreaz dreptul de a avea legturi
personale cu acesta, de a veghea la creterea, educarea,
nvtura i pregtirea lui profesional n opoziie cu cellalt
printe cruia i-a fost ncredinat copilul i care devine
debitorul obligaiilor corelative, fiind inut s-i asigure fostului
so care pstreaz calitatea de printe realizarea efectiv a
drepturilor conferite de lege.
O atare conduit este impus de mprejurarea c
drepturile menionate constituie mijloace pentru ndeplinirea
obligaiilor pe care le are orice printe fa de copilul su i
care subzist atta timp ct nu este deczut din drepturile
printeti.
Dreptul printelui de a avea legturi personale cu
minorul este recunoscut n considerarea interesului exclusiv
al copilului.
Judectorul este obligat la soluionarea cererilor
accesorii divorului, cum este cea care privete legturile
personale cu minorul, s in seama de interesele copilului
(art.8 din Convenia European a Drepturilor Omului),
contactele reciproc acceptabile ale copilului cu printele su
constituie un element fundamental al vieii de familie, iar
relaiile de familie nu se sfresc odat cu plasarea copilului
n custodia unuia dintre prini sau autoritilor publice
(hotrrea din 24 martie 1988, cauza Olsson c./Suediei).
Avnd n vedere vrsta minorului, capacitatea
acestuia de a nelege nevoia legturilor mai strnse cu tatl
su, specific vrstei (peste
8 ani) i sexului, influena
negativ exercitat de mama sa, n temeiul art.43 din Codul
familiei critica este privit ca ntemeiat.
66

Din interogatoriul luat reclamantei de ctre prt

(f.30) a rezultat atitudinea inconsecvent a reclamantei care,
pe de o parte, solicit restrngerea legturilor personale cu
minorul i efectuarea acestora la domiciliul su, iar pe de alt
parte, precizeaz c nu dorete ca tatl s rmn n casa sa
cu motivarea c este violent.
Totodat, din acelai interogatoriu a rezultat c tatl
nu a exercitat constrngeri morale sau fizice asupra
minorului, reclamanta susinnd c aceste constrngeri ar fi
determinate doar de amintirile comportamentului tatlui fa
de mam.
Este cert c reclamanta nu reuete s aib n vedere
interesul superior al copilului, care trebuie s primeze fa de
atitudinea ostil pe care aceasta o manifest fa de fostul so.
Tocmai
aceast
atitudine
face
imposibil
desfurarea legturilor personale ale tatlui cu minorul n
prezena sa, aa cum n mod greit a stabilit instana de apel.
Dispunndu-se n sensul legturilor personale n
prezena mamei, se presupune n perioada vacanelor tot la
domiciliul acesteia, creia i-a fost ncredinat minorul, se
deduce c tatl prt ar trebui s vin zilnic n locuina
acesteia timp de o sptmn n vacana de iarn i de Pate
i nu mai puin de patru sptmni n cea de var, fr a avea
posibilitatea deplasrii mpreun cu minorul niciunde n afara
domiciliului mamei, ceea ce nu poate fi acceptat.
Atare dispoziie afecteaz att programul de via al
prilor, ct i pe cel al minorului i lipsete de coninut
dreptul subiectiv al crui exerciiu devine formal de ambele
pri.
Nu se poate asigura intimitatea necesar unei relaii
personale att de delicat, cu att mai mult cu ct minorul a
pierdut obinuina relaiei cu tatl, presupunndu-se prin
reluarea comunicrii s recupereze pe ct posibil firescul
acestei legturi.
Deplasarea mpreun cu minorul n afara locuinei
mamei este absolut necesar pentru realizarea apropierii
dintre tat i fiu, ceea ce nu se poate ntmpla n cadrul fixat
de instana de apel.
Prezena tatlui n domiciliul celuilalt printe devine
mpovrtoare prin repetiia i monotonia mediului ambiant,
67

ceea ce ar produce un efect contrar celui scontat, iar pe de

alt parte, impunerea vizitelor la domiciliul mamei are
semnificaia unei sanciuni pentru tat, deducndu-se c
relaia sa cu minorul trebuie s se desfoare sub
supravegherea atent a mamei, dispoziia de limitare n acest
mod a dreptului fiind contrar finalitii msurii.
n stabilirea legturilor personale cu minorul,
instana, prin sentina civil nr.683/01 februarie 2007,
pronunat de Judectoria Rmnicu Vlcea, intrat n puterea
lucrului judecat prin neapelare, a avut n vedere acordul
mamei i mprejurarea c tatl locuiete n alt ar.
Aciunea reclamantei a fost formulat la scurt timp
fa de hotrrea judectoreasc enunat, fr s fi
intervenit elemente care s schimbe convingerea instanei n
adoptarea modalitii de efectuare a legturilor personale ale
tatlui cu copilul.
Recurentul a invocat nclcarea interesului superior
al copilului, aa cum este statuat de art.2 din Legea
nr.272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor
copilului, critic ce a fost privit ca ntemeiat.
Potrivit art.14 din aceeai lege, copilul are dreptul de
a menine relaii personale i contacte directe cu prinii,
rudele, precum i cu alte persoane fa de care a dezvoltat
legturi de ataament, aliniatul final al acestui text de lege
statueaz c prinii nu pot mpiedica legturile personale ale
copilului cu celelalte persoane alturi de care s-a bucurat de
viaa de familie dect pentru motive temeinice, de natur a
primejdui dezvoltarea fizic, psihic, intelectual sau moral a
copilului.
n spe, ns, Curtea a constatat c nu exist astfel
de motive care s justifice mpiedicarea relaiilor personale
ale tatlui cu minorul n modalitatea stabilit iniial de
instan, cu acordul mamei.
Lund n considerare, cu prioritate, interesul
superior al copilului, i avnd n vedere i prevederile art.16
din aceeai lege, s-a constatat c nu se impune limitarea
dreptului tatlui de a menine legturile personale cu minorul.
Art.97 din Codul familiei statueaz c ambii prini
au aceleai drepturi i ndatoriri fa de copiii lor minori,
drepturi ce sunt exercitate numai n interesul copiilor. n
68

spe s-a constatat c tatl prt are doar dreptul de a plti

pensie de ntreinere pentru minor, n condiiile n care
instana de apel i-a limitat n mod nejustificat dreptul de a
avea legturi personale cu minorul, stabilind o modalitate de
exercitare a acestora care efectiv lipsete de coninut msura
dispus.
Pentru aceste considerente, n temeiul art.312 alin.2
Cod procedur civil recursul a fost admis, cu consecina
modificrii deciziei n sensul respingerii apelului i a
meninerii soluiei adoptat de prima instan, de respingere
a aciunii.
10. Drept procesual civil. Legea nr. 10/2001. Efectele
casrii. Obligaia instanei s respecte cele stabilite prin
decizia de casare, chiar dac respectivele dispoziii
contravin normelor legale n materie.
Titlul VII din Legea nr.247/2005;
Art.315 alin.1 Cod procedur civil
Este adevrat c prin titlul VII din Legea
nr.247/2005, la capitolul V s-a
prevzut aceast
modalitate de stabilire a despgubirilor, ns instana
avea obligaia s respecte cele stabilite prin decizia de
casare, chiar dac respectivele dispoziii contravin
normelor legale n materie.
n acest sens sunt dispoziiile art.315 alin.1
Cod pr. civil, potrivit cu care n caz de casare,
hotrrile instanei de recurs asupra problemelor de
drept
dezlegate, precum i asupra necesitii
administrrii unor probe sunt obligatorii pentru
judectorii fondului.
(Decizia civil nr.56/A/6 martie 2009)
Prin cererea nregistrat la data de 02.08.2001
reclamanta M.A. a chemat n judecat pe prta SC S.G.
SA Piteti, pentru ca n baza Legii nr. 10/2001 s fie obligat
la acordarea de msuri reparatorii, prin despgubiri bneti
pentru un teren de circa 1100 mp situat n Municipiul Piteti,
str. Nicolae Blcescu nr. 70.
Ulterior, reclamanta i-a completat cererea solicitnd
69

introducerea n cauz n calitate pri i a SC C SA

Piteti, Municipiul P., prin Primar i C.L., Prefectura A. i
A.P.A.P.S. Bucureti, pentru ca hotrrea pronunat n cauz
s le fie opozabil.
n motivarea cererii reclamanta a artat c terenul
menionat provine de la autoarea sa B.M. i a fost expropriat
conform Decretului nr.129/1971, aflndu-se n prezent n
posesia prtei SC S.G. SA.
Dei s-a adresat cu notificare acestei prte pentru a
fi despgubit, prta a respins cererea conform adresei nr.
168/2001, astfel nct
se impune obligarea acesteia la
despgubiri.
Prin sentina civil nr.273/19.12.2002, Tribunalul
Arge a admis aciunea reclamantei M.A. n sensul c a
constatat dreptul acesteia de a primi despgubiri n
echivalent pentru terenul n suprafa de 1100 mp situat in
Piteti, str. N. Blcescu nr.68.
Apelul declarat de prta S.C. S.G. S.A. Piteti a fost
admis prin decizia civil nr.87/2003 pronunat de Curtea de
Apel Piteti, n sensul acordrii de despgubiri echivalente
reclamantei-intimate, pentru suprafaa de 703,28 mp teren
deinut de societatea recurent i despgubiri echivalente
suprafeei de 117,88 mp deinut de S.C. C. S.A., ambele
suprafee fiind situate la aceeai adres, respectiv str. N.
Blcescu nr.68.
A fost respins aciunea fa de Primria municipiului
Piteti i totodat, a fost respins cererea de chemare n
garanie fat de A.P.A.P.S.
Pentru a pronuna aceast decizie, Curtea de Apel a
reinut, n esen, urmtoarele:
Reclamanta
este
motenitoarea
proprietarului
terenului obiect al litigiului, teren ce nu a format obiectul
Legii nr.18/1991 i nici nu-l putea forma deoarece n anul
1990 acesta nu era n patrimoniul C.A.P.
Cum terenul pretins a fost preluat cu titlu valabil de
ctre societile comerciale prte privatizate n condiiile
legii, reclamantei i se cuvin msuri reparatorii n echivalent,
conform art. 27 din Legea nr. 10/ 200 1, msuri care au fost
stabilite n raport de suprafaa deinut de fiecare din cele
dou societi, conform raportului de expertiz dispus n apel.
70

S-a mai constatat faptul c primria, nefiind

deintoarea imobilului, nu are nici calitate procesual pasiv
n cauz.
n ce privete chemarea n garanie a A.P.A.P.S., fa
de
mprejurarea c nu a fost stabilit cuantumul
despgubirilor, iar reclamanta nu a declarat apel mpotriva
sentinei, s-a considerat de ctre aceeai instan de apel c
nu este cazul pronunrii unei hotrri n contradictoriu cu
aceast parte. Numai ulterior, printr-o eventual aciune n
instan prin care s fie stabilit cuantumul, i natura
despgubirilor, va putea fi eventual antrenat rspunderea
A.V.A.S.
mpotriva acestei decizii, n termenul legal prevzut
de art.301 Cod procedur civil au declarat recurs prtele
S.C. S.G. S.A. Piteti i S.C."C." S.A. Piteti.
Ambele recursuri critic decizia Curii de Apel
pentru urmtoarele considerente:
n mod greit, instanele nu s-au pronunat asupra
excepiei lipsei calitii procesuale pasive a acestor pri i n
mod greit au respins cererea de chemare n garanie a
A.V.A.S. Aceasta deoarece, S.C. C. S.A. a fost privatizat n
condiiile legii iar o parte din teren l-a vndut S.C. S.G. S.A.
astfel nct ambele societi au capital integral privat, fiind
scutite de la acordarea de msuri reparatorii fa de fotii
proprietari, conform art.27 din Legea nr.10/2001. Aceast
obligaie revine A.V.A.S. care trebuia aadar s fie introdus
n cauz.
Pe de alt parte, s-a invocat faptul c, terenul a fost
preluat de C.A.P. i prin urmare, conform art.8 din Legea
nr.10/2001, restituirea acestuia putea fi fcut n condiiile
Legii nr.18/1991.
Chiar i n situaia n care, msurile reparatorii
trebuiau acordate, n condiiile n care nu s-a solicitat
restituirea n natur ci doar despgubiri n echivalent,
recurentele au considerat c se impunea a fi stabilit
cuantumul acestor msuri, natura lor, precum i partea
obligat la acordarea lor i care nu putea fi altcineva dect
fosta A.P.A.P.S.
Prin decizia civil nr. 465/18.01.2006 pronunat de
nalta Curte de Casaie i Justiie s-au admis recursurile
71

declarate de prtele SC S.G. SA Piteti i SC C. SA Piteti, sa casat decizia recurat precum i sentina nr. 273/2002 a
Tribunalului Arge i s-a trimis cauza spre rejudecare la
acelai tribunal.
S-a reinut n considerente c terenul n litigiu,
preluat de C.A.P. Bascov n anul 1962, a fost expropriat prin
Decretul nr.129/1971 n ce privete suprafaa de 1100 mp n
vederea nfiinrii S.C."C." S.A. Piteti. Scopul exproprierii a
fost realizat.
n aceste condiii, instanele au stabilit n mod corect
obligativitatea acordrii de msuri reparatorii prin echivalent
i nu n natur, dar nu au stabilit natura juridic i nici
cuantumul acestora.
Dat fiind faptul c, potrivit art. 11 pct.8 din Legea
nr.10/2001 natura juridic a msurilor reparatorii acordate
prin echivalent este n mod concret i limitativ enunat, o
hotrre judectoreasc dat fr a se preciza n ce const
echivalena acestor msuri, este nelegal.
Aceeai hotrre nu stabilete ns nici prile sau
persoanele juridice crora le revin obligaia de acordare a
msurilor reparatorii. O hotrre judectoreasc prin care se
stabilete un drept virtual al prii care-l solicit este n
realitate
privat
de
respectarea
principiului
contradictorialitii prilor i totodat, imposibil de executat.
Practic, o astfel de hotrre oblig prile la
promovarea unei aciuni judectoreti ulterioare, fapt ce face
s fie nclcate prevederile art. 129 alin.1 i 2 Cod procedur
civil cu privire la stabilirea cadrului procesual i a situaiei
de fapt n raport de care sunt aplicabile dispoziiile legate.
Cum aceste dispoziii au fost nclcate de ctre
instane, a rezultat c hotrrea este susceptibil de casare i
pentru acest motiv care face s fie ndeplinit cazul de recurs
prevzut de art.304 pct.9 Cod procedur civil.
Totodat, instanele nu au lmurit nici prin prisma
prevederilor legale in materie i nici prin prisma strii de
fapt, dac se impune sau nu, chemarea n garanie a AV.A.S.
Astfel, n condiiile n care notificarea reclamantei a
fost adresat acestei din urm autoriti (fila 48 fond),
instanele aveau obligaia de a examina cererea in special a
S.C. S.G. S.A., inclusiv cu privire la acest aspect.
72

Instanele nu s-au pronunat nici n privina excepiei

de inadmisibilitate a aciunii invocat de prta S.C.C. S.A.
prin prisma faptului c aciunea a fost introdus n instan la
data de 2 august 2001, iar notificarea sa a fost realizat la 2
noiembrie 2001.
Pentru toate aceste considerente, pentru motivele de
recurs prevzute de art.304 pct.8 i 9 Cod procedur civil,
au fost casate ambele hotrri.
Deoarece este nevoie de a se stabili natura juridic a
despgubirilor acordate prin echivalent, precum i cuantumul
acestora, fapt ce presupune administrarea de noi probe, n
temeiul art.312 alin.3 Cod procedur civil, cauza a fost
trimis spre rejudecare la instana de fond.
Cu prilejul rejudecrii, n afara aspectului artat,
instana a stabilit calitile procesuale pasive i rspunderea
concret a fiecreia din prile implicate n proces.
De asemenea, a analizat excepia inadmisibilitii
aciunii, precum i orice alte eventuale excepii, att prin
prisma strii de fapt, ct i a prevederilor legale in materie.
n rejudecare, chemata n garanie AVAS a formulat
la data de 17.10.2006 ntmpinare, prin care a invocat
excepia lipsei calitii procesuale pasive, precum i excepia
de inadmisibilitate a aciunii, iar pe fond respingerea aciunii
cu motivarea c reclamanta nu i-a dovedit dreptul de
proprietate asupra terenului revendicat, iar acordarea
despgubirilor bneti nu mai este prevzut de lege n
prezent.
n cauz s-a administrat proba cu expertiz tehnic
pentru evaluarea imobilului teren, lucrare ntocmit de ctre
expert inginer B.P., astfel cum a fost completat la data de
17.09.2008 .
De asemenea, intimatele Primria municipiului
Piteti , Municipiul Piteti prin Primar, Consiliul Local
Piteti i Prefectura Judeului Arge au invocat excepia
lipsei calitii procesuale pasive n prezenta cauz,
determinat de faptul c terenul nu se afl n patrimoniul
unitii administrativ teritoriale a municipiului Piteti sau
administrat de ctre acesta.
De asemenea, a invocat excepia lipsa calitii
procesuale pasive i SC S.G. SA n raport de disp. art. 23
alin.2 din Legea 10/2001 care se refer numai la cazurile de
restituire n natur i nu la acordarea de despgubiri bneti
cum a solicitat n cauz reclamanta.
Tribunalul Arge, prin sentina civil nr.183 din 25
septembrie 2008 a respins excepia de inadmisibilitate
73

invocat de AVAS i prtele SC S.G. SA i SC C. SA, a

respins excepia lipsei calitii procesuale pasive invocat
de AVAS i prtele societi, a admis excepia lipsei calitii
procesuale pasive invocat de Primria Municipiului Piteti
prin Primar, Consiliul Local Piteti i Prefectura Arge i a
respins aciunea fa de aceti pri, a admis n parte
aciunea fa de prtele SC S.G. SA Piteti i SC C. SA
Piteti, a admis cererea de chemare n garanie formulat de
prtele societi fa de AVAS i n consecin a constatat
c reclamanta este ndreptit s primeasc msuri
reparatorii prin echivalent, n condiiile legii speciale pentru
suprafaa de 703,28 m.p. i respectiv 117,8 mp teren
intravilan situat n Municipiul Piteti, str. N. Blcescu, nr.68,
judeul Arge.
Totodat a fost obligat prta SC S.G. SA la 700 lei
i prta SC C. SA la 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecat
ctre reclamant.
Pentru a se pronuna aceast hotrre instana de
rejudecare a reinut urmtoarele:
Excepia de inadmisibilitate invocat de prtele
societi i chemata n garanie AVAS a fost privit ca
nentemeiat, avnd n vedere c dup formularea notificrii,
la data de 2 noiembrie 2001 de ctre reclamant, aceasta a
neles s-i valorifice drepturile n cadrul procedurii
speciale prevzut de Legea nr.10/2001, fr a avea
relevan faptul c anterior aceasta a formulat o aciune n
despgubiri.
n ceea ce privete excepia lipsei calitii
procesuale pasive invocate de ctre prtele SC S.G. SA i
SC C. SA s-a reinut c, potrivit art.29 alin.1 i 3 din Legea
nr.10/2001, aa cum a fost modificat i completat prin
Legea nr.247/2005, pentru imobilele evideniate n
patrimoniul unor societi comerciale privatizate, altele
dect cele prevzute la art.21 alin.1 i 2, persoanele
ndreptite au dreptul la despgubiri n condiiile legii
speciale,
msurile
reparatorii fiind propuse de ctre
instituia public care a efectuat privatizarea, ns potrivit
art.29.2 din Normele Metodologice de aplicare a acestei legi,
pentru situaiile prevzute la art.29 alion.1 i 2 entitatea
investit cu soluionarea notificrii va emite o dispoziie prin
care va propune acordarea de despgubiri.
Avnd n vedere c prtele societi comerciale
dein imobilele n patrimoniul lor, s-a apreciat c acestea
justific calitatea procesual pasiv, legat de faptul c
acestea au neles s formuleze chemarea n garanie a AVAS
care de asemenea are calitate procesual pasiv n raport de
calitatea acesteia de instituie public care a efectuat
privatizarea, singura care are obligaia de a propune
acordarea de despgubiri n condiiile legii speciale.
74

Pentru aceleai considerente, tribunalul a constatat

c pentru celelalte prte, respectiv Primria Municipiului
Piteti prin Primar, Consiliul Local Piteti i Prefectura
Arge, care nu au calitatea de uniti deintoare n sensul
art.25 din Legea nr.10/2001, respectiv de persoan care are
puterea i competena de a angaja patrimonial, se impune
respingerea aciunii.
Pe fondul cauzei, s-a reinut c prin decizia de
casare s-a stabilit n mod irevocabil c reclamanta este
persoan ndreptit la msuri reparatorii prin echivalent n
condiiile legii speciale pentru suprafaa de teren de 703,28
m.p. i respectiv 117,88 m.p., identificat prin raportul de
expertiz ntocmit de expert N.I.
Fa de dispoziiile art.29 alin.1 i 3 din Legea
nr.10/2001, astfel cum a fost modificat i completat prin
Legea nr.247/2005, precum i de dispoziiile art.60 Cod pr.
civil, chemata n garanie AVAS, instituie care a efectuat
privatizarea i investit cu soluionarea notificrii, are
obligaia de a emite decizie prin care va propune msuri
reparatorii prin echivalent n condiiile legii speciale.
ntruct n prezent regimul stabilirii i plii
despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod abuziv
este reglementat prin Titlul VII din Legea nr.247/2005,
capitolul V, potrivit cu care notificarea mpreun cu ntreaga
documentaie se trimite Comisiei Centrale pentru stabilirea
cuantumului despgubirilor n condiiile legii speciale,
tribunalul a apreciat c, dei n cauz s-a efectuat evaluarea
terenului, acesta constituie atributul exclusiv al Comisiei
Centrale, care va emite, dup ntocmirea raportului de
evaluare, decizia privind titlul de despgubiri, potrivit art.16
alin.7 din acest act normativ.
Pentru cele ce preced, n temeiul art. 26, art.29
alin.1 i 2 din Legea nr.10/2001 modificat i art.16 din Titlul
VII, cap. V din Legea nr.247/2005, s-a admis n parte
aciunea fa de prtele SC S.G. SA i SC C. SA, precum i
cererea de chemare n garanie a AVAS, aa dup cum s-a
artat cu ocazia reproducerii dispozitivului hotrrii.
Ulterior pronunrii sentinei, prin ncheierea din
edina camerei de consiliu din 4 decembrie 2008 aceeai
instan a admis cererea formulat de M.C.E. i a dispus
ndreptarea erorii materiale strecurate n dispozitivul
sentinei, n sensul c reclamanta M.A., prin motenitor
M.C.E. este ndreptit la msuri reparatorii n echivalent.
mpotriva acestei sentine au declarat apel n
termen legal chemata n garanie
Autoritatea pentru
Valorificarea Activelor Statului i reclamantul M.C.E., care o
critic pentru nelegalitate i netemeinicie.
Chemata n garanie AVAS a artat, printr-o prim
75

critic, c hotrrea a fost pronunat n contradictoriu cu

M.A., fa de care s-a constatat calitatea de persoan
ndreptit, dei succesorul acesteia este M.C.E.
Printr-un al doilea motiv de apel s-a susinut c
instana de fond a respins n mod greit excepiile lipsei
calitii procesuale pasive a AVAS i excepia inadmisibilitii
aciunii.
n dezvoltarea acestei critici, s-a artat c nu are
competena legal de a acorda despgubiri bneti, mai
mult, a naintat spre soluionare Primriei Municipiului
Piteti notificarea cu privire la imobilul n litigiu, n
conformitate cu art.8 alin.1 din Legea nr.10/2001,
republicat.
Prin urmare, persoana juridic investit n prezent
s soluioneze notificarea este Primria Municipiului Piteti.
De asemenea, cererea
reclamantului nu face
obiectul Legii nr.10/2001 conform art.8 din aceast lege.
Imobilul a fost preluat de la CAP Bascov i a fost
solicitat potrivit prevederilor Legii nr.169/1997, aa nct
prezenta aciune este inadmisibil.
Reclamantul M.C.E. prin apelul declarat a formulat
urmtoarele critici:
1.- Hotrrea este nelegal pentru c nu ine seama
de mprejurarea c la 26 octombrie 2006 autoarea sa, M.A. a
decedat, astfel c drepturile trebuiau stabilite n favoarea sa,
n calitate de unic motenitor al reclamantei.
2.- Hotrrea primei instane nesocotete decizia de
casare, prin aceea c nu a stabilit n concret cuantumul
despgubirilor ce trebuie acordate i modalitatea de
acordare.
A admite aciunea i a reine doar c are dreptul la
despgubiri, n condiiile n care s-a efectuat i o expertiz
pentru stabilirea cuantumului acestora i a nu se stabili
acest cuantum, nseamn a nesocoti decizia de casare
pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie.
Pentru motivele sus invocate s-a solicitat admiterea
apelurilor aa cum au fost formulate.
Verificnd actele de la dosar, n raport cu criticile
invocate, Curtea a constat a fi nefondat apelul declarat de
chemata n garanie AVAS.
Astfel, n ceea ce privete primul motiv de apel,
acesta a fost privit ca nentemeiat, ntruct prin ncheierea
din 4 decembrie 2008 tribunalul a dispus ndreptarea erorii
materiale strecurate n dispozitivul sentinei, prin aceea c
reclamanta M.A. este ndreptit la msuri reparatorii n
echivalent, prin motenitor M.C.E.
Aadar, sentina a fost pronunat n contradictoriu
76

cu M.C.E., care este unicul motenitor al reclamantei M.A.,

conform certificatului de motenitor nr.312/2006 emis de
B.N.P. Asociai C.V. i C.M. (fila 65 dosar).
Ca nefondat a fost privit i urmtorul motiv de apel.
Aa cum bine a reinut i tribunalul, AVAS are
calitate procesual pasiv deoarece aceast instituie a
efectuat privatizarea.
S.C. C. SA a fost integral privatizat, anterior
Legii nr.10/2001, prin cumprarea pachetului majoritar de
aciuni, deinut nainte de 1999 de ctre fostul F.P.S., actual
AVAS.
Potrivit dispoziiilor art.29 alin 3 din Legea
nr.10/2001 republicat, n situaia imobilelor prevzute la
alin.1 i 2, respectiv pentru acelea evideniate n patrimoniul
unor societi comerciale privatizate, cum este cazul n
spe, msurile reparatorii n echivalent se propun de ctre
instituia public care efectueaz sau, dup caz, a efectuat
privatizarea.
Cum AVAS a efectuat privatizarea i tot aceast
instituie trebuie s propun msurile reparatorii, rezult cu
certitudine, c AVAS i justific calitatea procesual pasiv.
i excepia inadmisibilitii aciunii a fost corect
soluionat de ctre instana de fond.
AVAS pretinde c aciunea este inadmisibil fa de
prevederile art.8 din Legea nr.10/2001.
Potrivit acestui text de lege, nu intr sub incidena
prezentei legi terenurile situate n extravilanul localitilor la
data prelurii abuzive sau la data notificrii, precum i cele
al cror regim juridic este reglementat prin Legea fondului
funciar nr.18/1991, prin Legea nr.1/2000.
Acest text de lege nu este aplicabil cauzei de fa,
ntruct terenul n litigiu nu este situat n extravilan, ci n
intravilanul localitii, iar pe de alt parte nu putea face
obiectul Legii nr. 18/1991, dat fiind faptul c la data apariiei
acestui act normativ, nu se mai gsea n patrimoniul CAP,
fiind expropriat prin Decretul nr.129/1971 n vederea
nfiinrii actualei SC C. SA.
Ori, potrivit art.8 din Legea nr.18/1991 stabilirea
dreptului de proprietate n condiiile acestei legi se face
numai asupra terenurilor care se gsesc n patrimoniul
cooperativelor agricole de producie.
Pentru cele ce preced, n baza art.296 Cod pr. civil
s-a respins acest apel ca nefondat.
Apelul declarat de reclamant a fost privit ca fondat
numai n ceea ce privete cea de-a doua critic invocat.
Prima critic nu a fost reinut, pentru aceleai
considerente reliefate cu ocazia analizrii primului motiv de
77

apel din apelul formulat de AVAS, n sensul c eroarea cu

privire la persoana ndreptit la msuri reparatorii a fost
ndreptat de ctre instan prin ncheierea de edin din
data de 4 decembrie 2008.
n ceea ce privete urmtoarea critic, Curtea a
constatat c,
ntr-adevr, instana de fond, cu ocazia
rejudecrii cauzei, a nesocotit decizia de casare, prin aceea
c nu a stabilit cuantumul despgubirilor ce trebuie
acordate.
Prin decizia civil nr.465 din 18 ianuarie 2006 nalta
Curte de Casaie i Justiie a reinut c instanele anterioare
au stabilit n mod corect obligativitatea acordrii de msuri
reparatorii prin echivalent, dar nu au stabilit natura juridic
i cuantumul acestora.
S-a artat n considerentele deciziei c o hotrre
judectoreasc dat fr a se preciza n ce const
echivalena acestor msuri, este nelegal. O hotrre
judectoreasc prin care se stabilete un drept virtual prii
care-l solicit, este imposibil de executat.
Tocmai pentru stabilirea cuantumului acestor
despgubiri s-a dispus casarea deciziei recurate, n vederea
administrrii de noi probe.
Instana de rejudecare a dispus efectuarea unei
expertize tehnice judiciare n acest sens, lucrare ntocmit
i ulterior completat de ctre expertul tehnic B.P., creia n
final nu i-a dat eficien pentru motivul c, urmare
modificrii Legii nr.10/2001, prin Legea nr.247/2005,
cuantumul despgubirilor nu mai este atributul instanei, ci
al Comisiei Centrale care emite dup ntocmirea raportului
de evaluare, decizia privind titlul de despgubire.
Este adevrat c prin Titlul VII din Legea
nr.247/2005, la capitolul V s-a prevzut aceast modalitate
de stabilire a despgubirilor, ns instana avea obligaia s
respecte cele stabilite prin decizia de casare, chiar dac
respectivele dispoziii contravin normelor legale n materie.
n acest sens sunt dispoziiile art.315 alin.1 Cod pr.
civil, potrivit cu care n caz de casare, hotrrile instanei
de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum i
asupra necesitii administrrii unor probe sunt obligatorii
pentru judectorii fondului.
Prin urmare, nerespectndu-se aceste prevederi
legale, n baza art.296 Cod pr. civil s-a admis apelul
declarat de ctre reclamant i s-a schimbat n parte sentina,
n sensul c s-a stabilit contravaloarea despgubirilor pentru
terenurile n suprafa de 703,28 m.p. i respectiv 117,8
m.p. situate n Piteti, str. N. Blcescu, nr.68, judeul Arge,
la suma de 1.724.436 lei, conform expertizei de evaluare
ntocmit n cauz de expert B.P. S-au meninut n rest
78

dispoziiile sentinei apelate.

11. Litigiu de munc. Diferene dintre salariul
corespunztor postului de grefier treapta I i cel aferent
postului de grefier dactilograf treapta I. Neexistena
discriminrii.
Legea nr.567/2004;
O.G. nr.137/2000
Dispoziiile generale ale Codului muncii sunt
inaplicabile, avnd n vedere caracterul special al legii
de salarizare, respectiv Legea nr.567/2004.
Atribuia de a dispune neaplicarea unei legi
speciale sau a unei dispoziii dintr-un act normativ
aparine n mod exclusiv legiuitorului tocmai pentru a
nu se aduce atingere drepturilor sau libertilor
persoanelor.
Motivarea sentinei pe principiul discriminrii
excede cadrului procesual de fa, deoarece aa cum
este definit de O.G. nr.137/2000, discriminarea const
fie n diferene de tratament pentru persoane aflate n
situaii analoage de aceast dat tratamentul const
n excludere, deosebire, restricie sau preferin, fie n
tratament identic pentru persoane aflate n situaii
diferite. n acest caz, discriminarea pozitiv este n
realitate negativ pentru cei n favoarea crora nu este
stabilit tratamentul discriminatoriu.
(Decizia civil nr.441/R-CM/6 martie 2009)
La data de 18.07.2008, sub nr.573 s-a nregistrat
aciunea formulat de reclamantele V.M., A.A., O.M., P.Z.,
C.A., n contradictoriu cu prii M.J., Tribunalul V., Curtea de
Apel P., M.E. i F., expert n domeniul discriminrii C.N.C.D.,
solicitnd obligarea prilor n solidar la plata drepturilor
salariale restante, reprezentnd diferena dintre salariul
corespunztor postului de grefier treapta I i cel aferent
postului de grefier dactilograf treapta I, actualizat n funcie
79

de indicele de inflaie ncepnd cu data scadenei plii i

pn la data plii efective i integrale.
n motivarea aciunii, reclamantele au artat c sunt
angajatele Judectoriei Rm. Vlcea n funcia de grefier
dactilograf treapta I, iar n prezent ndeplinesc funcia de
grefier treapta I.
La data de 1.01.2005 cnd a intrat n vigoare Legea
nr.567/2004 privind statul personalului auxiliar de specialitate
i al parchetelor de pe lng acestea, s-a prevzut
transformarea posturilor de grefieri dactilografi n posturi de
grefieri cu meninerea salariilor de ncadrare avute. n
vederea aducerii la ndeplinire a prevederilor legale suscitate
Curtea de Apel Piteti a emis decizia nr.33/2005, prin care
posturile de natura de mai sus au fost transformate.
Au fost invocate dispoziiile art.6 alin.2 din Codul
muncii i dispoziiile art.23 din Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, precum i Legea nr.74/1999, susinnduse c toi lucrtorii au dreptul la o salarizare echitabil,
precum i dispoziiile O.G. nr.137/2000 i dispoziiile art.20 i
53 din Constituia Romniei.
n drept, s-au invocat dispoziiile art.6 alin.2 Codul
muncii, O.G. nr.137/2000, art.14 din CEDO, art.20 i 53 din
Constituia Romniei.
Prtul M.E.F. a formulat ntmpinare prin care a
invocat excepia lipsei calitii procesuale pasive, susinnd c
ntre acesta i reclamani nu exist raporturi juridice de
munc, neavnd atribuii privind salarizarea acestora, iar pe
fondul cauzei s-a solicitat respingerea aciunii, deoarece
reclamantele nu fac dovada ndeplinirii condiiilor cerute de
Legea nr.567/2004, privind Statutul personalului auxiliar de
specialitate al instanelor judectoreti li al parchetelor de pe
lng acestea.
i prtul M.J. a formulat ntmpinare prin care a
solicitat respingerea aciunii ca nentemeiat, motivat de
faptul c potrivit art.91 din Legea nr.567/2004, personalul
auxiliar de specialitate al instanelor judectoreti i al
parchetelor de pe lng acestea, aflat n funcie la data
intrrii n vigoare a prezentei legi se consider c ndeplinete
condiiile legale pentru ocuparea funciilor n care este numit,
iar la intrarea n vigoare a legii amintite, grefierii dactilografi
80

n funcie vor fi ncadrai ca grefieri, cu meninerea salariilor

de ncadrare avute.
S-a mai artat c Legea nr.567/2004 a fost modificat
prin Legea nr.17/2006, ns prevederile art.7 din actul
normativ modificator au statuat c Legea nr.17/2006 intr n
vigoare la data intrrii n vigoare a legii speciale de salarizare
la care face trimitere art.60 alin.4 din Legea nr.567/2004.
Prin sentina nr.254/F-CM din 10 decembrie 2008,
Curtea de Apel Piteti, cu opinie majoritar, a admis aciunea
reclamantelor i a obligat pe pri s plteasc
reclamantelor drepturile salariale reprezentnd diferena
dintre salariul corespunztor postului de grefier treapta I i
salariul corespunztor postului de grefier dactilograf treapta
I, actualizat n raport de rata inflaiei la data plii efective, pe
perioada 1.01.2005-1.02.2007.
A fost obligat prtul M.E.F. s vireze ctre ceilali
pri fondurile necesare achitrii diferenelor de drepturi,
menionate mai sus.
Pentru a se pronuna astfel, Curtea a reinut
urmtoarele:
Potrivit art.137 Cod procedur civil, instana s-a
pronunat mai nti asupra excepiei invocate de M.E.F.
privind
lipsa
calitii
procesuale
pasive,
excepie
nentemeiat, care a fost respins pentru urmtoarele
considerente:
M.E.F. are rolul de a rspunde de elaborarea
proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor
ordonatorilor principali de credite, precum i proiectele de
rectificare a acestor bugete, n baza art.19 din Legea
nr.500/2002.
S-a reinut faptul c acest prt a fost chemat n
judecat, nu n calitate de angajator, ci pentru a fi obligat la
asigurarea fondurilor necesare achitrii drepturilor bneti.
Prin decizia nr.33/2005 a Curii de Apel Piteti,
reclamantele au fost ncadrate ncepnd cu data de 1 ianuarie
2005 n funcia de grefier.
La emiterea acestei decizii s-au avut n vedere
dispoziiile Legii nr.567/2004 privind statutul personalului
auxiliar de specialitate al instanelor judectoreti i al
parchetelor de pe lng acestea, intrate n vigoare la 1
81

ianuarie 2005.
Anterior numirii n funcia de grefier, reclamantele au
ndeplinit funciile de grefier dactilograf.
Potrivit dispoziiilor art.91 alin.2 din Legea
nr.567/2004, grefierii dactilografi ale cror posturi au fost
transformate n posturi de grefieri urmeaz s fie salarizai
corespunztor legii speciale de salarizare.
ncepnd cu data de 1 ianuarie 2005, la care
reclamantele au fost ncadrate pe postul de grefier, acestora
trebuia s li se stabileasc drepturi salariale, prin raportare la
coeficientul de multiplicare prevzut la Legea de salarizare
pentru funcia de grefier.
Dar, prin decizia nr.33/2005 a Curii de Apel Piteti sa dispus rencadrarea reclamantelor n funciile de grefier, dar
cu meninerea salariilor de ncadrare avute.
Procednd n acest fel, s-a creat reclamantelor un
prejudiciu constnd n diferena dintre salariul corespunztor
postului de grefier treapta I i cel aferent postului de grefier
dactilograf treapta I.
S-a constatat deci, c sunt incidente n spe,
prevederile art.14 din Convenia European a Drepturilor
Omului i c n cauz nu exist un scop legitim i necesar,
respectiv o justificare obiectiv i rezonabil pentru care
reclamantelor le-au fost meninute aceleai drepturi salariale
dei funcia pe care o ndeplinesc de la 1 ianuarie 2005, este
cea de grefier.
De la data de 1 ianuarie 2005, funcia de grefier
dactilograf nu mai este reglementat de lege.
Prin urmare, ntre reclamante i ceilali grefieri
exist comparabilitate, chiar identitate, fiind vorba de una i
aceeai funcie.
Contradicia dintre forma iniial a textului art.91
alin.2 din Legea nr.567/2004, care se referea la meninerea
vechilor salarii i art.60 pct.1 din acelai act normativ, trebuia
lmurit n sensul respectrii principiului salarizrii dup
funcii i a principiului nediscriminrii consacrat de
dispoziiile art.5 din Codul muncii, potrivit cruia pentru
munc egal sau de valoare egal este interzis orice
discriminare bazat pe criteriile menionate expres sau pe
acele criterii care produc efectele unei discriminri directe.
82

Sesiznd inegalitatea nejustificat de tratament,

legiuitorul a modificat din ianuarie 2006 textul art.91 alin.(2)
din Legea nr.567/2004, n sensul c grefierii dactilografi ale
cror posturi au fost transformate n posturi de grefieri
urmeaz s fie salarizai corespunztor legii de salarizare
speciale.
Pentru aceste considerente, instana a admis
aciunea n modul descris mai sus.
mpotriva sentinei instanei de fond, n termen legal
au declarat recurs M.J.L.C., Curtea de Apel P. i M. F. P.
n ceea ce privete recurenii M.J.L.C. i Curtea de
Apel P., acetia au formulat critici comune, motiv pentru care
recursurile lor au fost examinate mpreun i sunt ncadrabile
n dispoziiile art.304 pct.9 Cod procedur civil, dup cum
urmeaz:
- prima instan a ignorat dispoziiile legale n
materie, n sensul c aceste categorii profesionale aveau
reglementate drepturile bneti prin Legea nr.567/2004, aa
cum a fost modificat ulterior, motivnd aciunea n baza
principiilor discriminrii inexistente n spea dedus judecii;
- instana de fond a depit limitele puterii
judectoreti i i-a arogat atribuii de legiferare, nclcnd i
dispoziiile pronunate de Curtea Constituional, obligatorie
pentru instane; mai mult invocarea pretinsei nclcri a
dispoziiilor art.20 i 53 din Constituie sunt n afara cadrului
procesual.
i recurentul M.F.P. a solicitat pe fond respingerea
aciunii formulat de intimaii-reclamani, neexistnd temei
legal, iar instana de fond substituindu-se puterii legislative,
invocnd n acest sens i decizia nr.24/2008 pronunat de
nalta Curte de Casaie i Justiie, astfel nct critica sa a fost
analizat mpreun cu criticile formulate de cele dou
recurente.
M.F.P. a mai formulat i critica privind respingerea
aciunii fa de aceast instituie ca fiind introdus mpotriva
unei persoane juridice fr calitate procesual pasiv, potrivit
art.3 din H.G. nr.208/2005, precum i art.16 alin.1 din Legea
nr.554/2004.
Examinnd actele i lucrrile dosarului i sentina
recurat, prin prisma motivelor de recurs invocate de
83

recurenii-pri, Curtea a constatat c recursul este fondat

pentru urmtoarele considerente:
n mod nelegal instana de fond a admis aciunea
formulat de intimatele-reclamante, deoarece prin Legea
nr.567/2004 s-a prevzut n mod expres c pn la intrarea n
vigoare a legii speciale de salarizare rmn aplicabile n
continuare dispoziiile legale referitoare la salarizarea
personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanelor
judectoreti.
De asemenea, dispoziiile art.91 alin.2 statueaz c
grefierii-dactilografi ale cror posturi au fost transformate n
posturi de grefieri urmeaz s fie salarizai corespunztor
legii speciale de salarizare.
n soluionarea corect a cauzei este esenial de
reinut c la data de 2.02.2007 a intrat n vigoare O.G.
nr.8/2007, iar dispoziiile art.3 din acest act normativ prevd
c prezenta ordonan reglementeaz salarizarea i alte
drepturi ale personalului auxiliar de specialitate din cadrul
instanelor judectoreti i al parchetelor de pe lng acestea,
astfel cum este definit la art.3 din Legea nr.567/2004.
n condiiile n care O.G. nr.8/2007 a intrat n vigoare
la data de 2.02.2007, ndreptirea intimatelor-reclamante la
o salarizare corespunztoare funciei de grefier treapta I sunt
aplicabile doar de la aceast dat, potrivit principiului
neretroactivitii legii civile.
Nu exist nici un text de lege care s recunoasc
dreptul intimatelor-reclamante de a fi salarizai conform
funciei de grefier pe perioada 1.01.2005 1.02.2007.
Dispoziiile generale ale Codului muncii sunt
inaplicabile, avnd n vedere caracterul special al legii de
salarizare, respectiv Legea nr.567/2004.
Atribuia de a dispune neaplicarea unei legi speciale
sau a unei dispoziii dintr-un act normativ aparine n mod
exclusiv legiuitorului tocmai pentru a nu se aduce atingere
drepturilor sau libertilor persoanelor.
ntruct, aa cum rezult chiar din Constituia
Romniei, msurile de protecie social sunt stabilite prin
lege, tot legiuitorul are posibilitatea de a suspenda sau abroga
acordarea acestor msuri fr ca acest eveniment legislativ s
84

conduc
la
restrngerea
drepturilor
i
libertilor
fundamentale.
Raportat la dispoziiile art.16 alin.1 din Constituie,
Curtea Constituional a statuat n mod constant n
jurisprudena sa c, prin lege pot fi instituite tratamente
juridice diferite n raport de natura deosebit a raporturilor
reglementate.
n considerarea celor expuse, acordarea sau
neacordarea unor diferene salariale personalului auxiliar de
specialitate este o opiune a legiuitorului i nu poate fi
considerat ca aducnd atingere principiului egalitii n
drepturi i nediscriminrii.
S-a reinut c motivarea sentinei pe principiul
discriminrii excede cadrului procesual de fa, deoarece aa
cum este definit de O.G. nr.137/2000, discriminarea const
fie n diferene de tratament pentru persoane aflate n situaii
analoage de aceast dat tratamentul const n excludere,
deosebire, restricie sau preferin, fie n tratament identic
pentru persoane aflate n situaii diferite. n acest caz,
discriminarea pozitiv este n realitate negativ pentru cei n
favoarea crora nu este stabilit tratamentul discriminatoriu.
Ordonana reglementeaz n art.2 alin.3 i
discriminarea indirect care exist atunci cnd prevederi,
criterii sau practici aparent neutre dezavantajeaz anumite
persoane pe baza criteriilor de ras, naionalitate, etnie, limb
etc., fa de alte persoane, fr o justificare obiectiv sau un
scop legitim.
n analiza discriminrii opereaz deci testul de
comparabilitate, iar tratamentul diferit trebuie aplicat unor
persoane aflate n situaii analoage.
Cum n spea dedus judecii nu ne aflm n nici una
din situaiile prezentate mai sus, aplicarea criteriilor de
discriminare este inadmisibil.
Nu n ultimul rnd, n sensul celor artate mai sus, sa pronunat i nalta Curte de Casaie i Justiie prin decizia
civil nr.24/12.05.2008, obligatorie pentru instane, n baza
dispoziiilor art.329 alin.3 Cod procedur civil, ntr-o situaie
similar.

85

A fost admis i critica Ministerului Finanelor

Publice privind lipsa calitii procesuale pasive ca urmare a
respingerii pe fond a aciunii.
Fa de cele artate mai sus, Curtea, n baza
dispoziiilor art.291 din Codul muncii i art.312 din Codul de
procedur civil, a admis recursul declarat de recureniipri i a modificat sentina, n sensul respingerii aciunii
formulat de intimatele-reclamante.
12. Drept procesual civil. Judecata. Obiectul cererii
deduse judecii. Nepronunare asupra unui capt de
cerere. Consecine.
Art.129 Cod pr.civil.
Conform
principiului
disponibilitii,
care
guverneaz procesul civil, prile stabilesc cadrul
procesual, instana fiind obligat s se pronune n
limitele investirii sale, respectiv cu privire la toate
capetele de cerere, conform art.129 alin. final Cod
procedur civil.
Sub aspectul analizat, ntruct instana de fond
nu a analizat acest capt de cerere, a pronunat o
hotrre nelegal impunndu-se casarea acesteia i
trimiterea cauzei pentru judecarea n fond a cererii cu
care revizuientul a neles s investeasc instanele.
(Decizia civil nr.338/R/25 februarie 2009)
Prin sentina civil nr.580/25 aprilie 2003, pronunat
de Judectoria Horezu, au fost respinse excepiile lipsei de
interes,
lipsei calitii procesuale active i prescripiei
achizitive formulate de pri i intervenieni (filele 29, 30
dosar).
A fost admis aciunea formulat de reclamantul
M.V.N., prin mandatar I. Gh.I., n contradictoriu cu prii I.
I.Gh., decedat pe parcursul procesului (motenitori fiind I. Gh.
Gh., L. E. i I. Gh.I.), I. C.P. i intervenienii L. E. i I. Gh..
S-a constatat nulitatea absolut a contractului de
vnzare cumprare autentificat sub nr.2453/30 decembrie
86

1997 de BNP- E.P. i a fost respins cererea de intervenie n

interes propriu fila 28 dosar.
mpotriva acestei sentine s-a declarat apel de prii
I. P., I. Gh. i L. E., iar prin decizia civil nr.76/1 martie 2004,
pronunat de Tribunalul Vlcea, a fost admis apelul formulat
de acetia, schimbat n parte sentina i respins aciunea
principal privind constatarea nulitii absolute a contractului
de vnzare cumprare.
Prin decizia Curii de Apel Piteti nr.742/R/12
noiembrie 2004 a fost respins ca nefondat recursul declarat
de reclamantul M.V.N., prin procurator I.Gh.I., mpotriva
deciziei civile nr.76/1 martie 2004 pronunat de Tribunalul
Vlcea.
La data de 16 noiembrie 2007, revizuientul M.N. prin
procurator I.G.I., a formulat cerere de revizuire mpotriva
deciziei civile nr.76/1 martie 2004, pronunat de Tribunalul
Vlcea, susinnd c dup darea acestei hotrri a fost
pronunat decizia civil nr.1394/R din 18 octombrie 2007
care are caracterul unui nscris doveditor nou, n sensul
art.322 pct.5 Cod procedur civil.
Prin decizia civil nr.47/A/4 martie 2008, Tribunalul
Vlcea a respins cererea de revizuire, reinnd c nscrisul
invocat de revizuient, respectiv decizia civil nr.1394/R/18
octombrie 2007, nu are un caracter determinant pentru
soluionarea cauzei, deoarece dac ar fi fost depus la dosarul
cauzei nu ar fi schimbat soluia instanei de recurs.
Aceast decizie a fost recurat de revizuient, iar prin
decizia civil nr.260/R/30 iunie 2008, pronunat de Curtea de
Apel Piteti, a fost admis recursul, casat decizia i trimis
cauza spre rejudecare la acelai tribunal.
n considerentele acestei decizii, instana de recurs a
reinut c nscrisul sub semntur privat
din data de
22.06.1968, care a stat la baza ntocmirii actului de vnzare
cumprare, a fost anulat prin decizia civil nr.1394/R/18
octombrie 2007, iar hotrrea prin care a fost desfiinat acest
nscris sub semntur privat ce putea fi invocat ca just titlu
are un caracter determinant, contrar aprecierii instanei de
apel, condiie pe care o ndeplinete i alturi de cea a
noutii actului, acesta neexistnd la data pronunrii deciziei
a crei revizuire se solicit.
87

S-a statuat astfel, c sunt ndeplinite condiiile

prevzute de
art.322 pct.5 Cod procedur civil,
motiv pentru care se impune admiterea recursului i casarea
cu trimitere spre rejudecare a deciziei tribunalului, ntruct
cererea de revizuire a fost soluionat n mod greit pe
excepia
inadmisibilitii
pentru
lipsa
caracterului
determinant al actului nou, urmnd ca instana de trimitere s
soluioneze pe fond cererea de revizuire.
De asemenea, instana de recurs a apreciat c nu
sunt ndeplinite condiiile prevzut de art.1846-1847 Cod
civil
pentru
dobndirea dreptului de
proprietate prin
uzucapiune.
Prin decizia civil nr.291/A din 04 decembrie 2008,
Tribunalul Vlcea a admis cererea de revizuire, a desfiinat
decizia civil
nr.76/01.03.2004 pronunat
de Tribunalul Vlcea, n dosarul nr.2307/2003 i a respins
apelul declarat de I.P., I. Gh.Gh. i L. E. mpotriva sentinei
civile nr.580/25 aprilie 2003 pronunat de Judectoria
Horezu, n dosarul nr.4228/2001.
Au fost obligai intimaii I.P., I. Gh.Gh. i L. E., n
solidar, la plata sumei de 630 lei cheltuieli de judecat ctre
revizuientul M.N..
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut
urmtoarele:
Prin nscrisul sub semntur privat ncheiat n anul
1968, mama reclamantului M. N. a vndut suprafaa de 15000
m.p. teren lui I. I.Gh..
Ulterior a fost ntocmit actul de vnzare cumprare
autentificat sub nr.2453/30 decembrie 1997 de BNP P.E., iar
prin sentina civil nr.580/25 aprilie 2003 pronunat de
Judectoria Horezu a fost admis aciunea formulat de
M.V.N. n contradictoriu cu prii i s-a constatat nulitatea
absolut a acestui act.
Prin decizia civil nr.76/1 martie 2004 a crei
revizuire se solicit a fost admis apelul formulat mpotriva
sentinei civile nr.580 din 15 aprilie 2003 i schimbat n
parte sentina n sensul c a fost respins aciunea formulat
de M. V.N. n contradictoriu cu prii I.I.Gh., I. Gh.P.,
respectiv I. I.Gh., decedat, prin motenitorii si I. P., I. E., L.
E. i I. Gh.I..
88

S-a mai reinut c prin sentina civil nr.1737/1999,

pronunat de Judectoria Horezu, rmas definitiv i
irevocabil, s-a stabilit c terenul revendicat de ctre
reclamantul M.N. i care este cuprins n actul sub semntur
privat din 22 iunie 1968, precum i n actul de vnzare
cumprare a crui nulitate se solicit, a aparinut autoarei
reclamantului, M.M.
Prin nscrisul sub semntur privat ncheiat n anul
1968, mama reclamantului a vndut suprafaa de 15000 m.p.
teren lui I. I.G.
Fa de considerentele sentinelor anterioare,
instana care a soluionat aciunea n constatarea nulitii
actului formulat de reclamantul M.N. a greit, ntruct
cumprtorul I.Gh. a dobndit proprietatea terenului prin
uzucapiune n condiiile art.1846 Cod civil.
Aceast problem a fost dezlegat prin decizia civil
nr.260/R/30 iunie 2008 a Curii de Apel Piteti, care a stabilit
c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art.1846-1847
Cod civil pentru dobndirea dreptului de proprietate prin
uzucapiune.
De asemenea, prin aceeai decizie Curtea de Apel
Piteti a statuat c decizia civil nr.1394/R/18 octombrie
2007, prin care a fost desfiinat nscrisul sub semntur
privat din anul 1968, are un caracter determinant
i
constituie un act nou n sensul disp.art.322 pct. 5 Cod
procedur civil.
Potrivit disp.art.322 pct.5 Cod procedur civil,
revizuirea unei hotrri rmase definitive n instana de apel
se poate cere dac, dup darea hotrrii, s-au descoperit
nscrisuri doveditoare, reinute de partea potrivnic sau care
nu au putut fi nfiate dintr-o mprejurare mai presus de
voina prilor ori dac s-a desfiinat sau s-a modificat
hotrrea unei instane pe care se ntemeiaz hotrrea a
crei revizuire se cere.
n spe, prin decizia civil nr.76 din 1 martie 2004,
pronunat de Tribunalul Vlcea, rmas irevocabil prin
decizia civil nr.742/R/12 noiembrie 2004 a Curii de Apel
Piteti, a fost admis apelul formulat de prii I. P., I. Gh. i
L. E., mpotriva sentinei civile nr.580 din 25 aprilie 2003,
pronunat de Judectoria Horezu
n contradictoriu cu
89

intimatul-reclamant M.N., prin mandatar I.G.I. i I.G.I.

motenitor al prtului I.G., decedat n timpul procesului,
schimbat n parte sentina i respins aciunea principal
privind constatarea nulitii absolute a contractului de
vnzare cumprare autentificat sub nr. 2543/30 decembrie
1997 de BNP E.P.
Soluia pronunat n apel prin decizia nr.47/4 martie
2008 de Tribunalul Vlcea, prin care s-a stabilit c decizia
civil nr.1394/R/18 octombrie 2007 nu are caracter
determinant pentru soluionarea cauzei, este greit n raport
de staturile Curii de Apel Piteti prin decizia nr.260/R/30
iunie 2008 prin care s-a stabilit c acest nscris (decizia civil
nr.1394/2007) are un caracter determinant, condiie pe care
o ndeplinete i alturi de cea a noutii actului, acesta
neexistnd la data pronunrii deciziei a crei revizuire se
solicit.
Prin urmare, cererea de revizuire ndeplinete
condiiile prevzute de art.322 pct.5 Cod procedur civil,
constatndu-se c este admisibil.
Prin decizia civil a crei revizuire se solicit s-a
reinut ca motiv principal de admitere a apelului formulat de
prii I.P., I. Gh. i L. E., dobndirea dreptului de proprietate
prin uzucapiune de ctre cumprtorul I. I.Gh., ca dovad
absolut a dreptului de proprietate prin posedarea
nentrerupt a terenului n suprafa de 15.000 m.p. situat pe
raza comunei Costeti n pct. M..
i asupra acestei probleme Curtea de Apel Piteti s-a
pronunat n sensul nendeplinirii condiiilor prev. de art.1846
-1847 Cod civil, astfel c s-a reinut c soluia este greit i
sub acest aspect.
Argumentul instanei de apel s-a bazat pe o apreciere
eronat a strii de fapt, precum i a situaiei juridice a
imobilului ce a fcut obiectul actului sub semntur privat,
deoarece a avut n vedere considerentele deciziei Curii de
Apel Piteti nr.2140/R/23 iunie 2000, care a fcut referiri
numai la o posesie ndelungat asupra terenului, nu i la
celelalte condiii prev. de art.1846-1847 Cod civil pentru
dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
Una dintre aceste condiii era i aceea a termenului
n care asupra imobilului s-a exercitat o posesie util, putnd
90

fi de 10-20 ani, cnd posesia se bazeaz i pe un just titlu sau

posesia ndelungat de 30 ani, cnd pentru dobndirea
dreptului de proprietate nu mai era necesar justul titlu.
Se putea reine n favoarea intimatului I. Gh.
dobndirea dreptului de proprietate printr-o posesie
ndelungat de 30 ani, analizndu-se
toate condiiile
exercitrii posesiei, numai c de la data intrrii n posesie a
imobilului, 26.06.1968 i pn la data nregistrrii cererii de
chemare n judecat anul 1997, nu au trecut dect 29 de ani,
astfel c nendeplinindu-se termenul uzucapiunii, nu se putea
reine dobndirea dreptului de proprietate prin acest mod de
dobndire a proprietii.
n ceea ce
privete dobndirea dreptului de
proprietate prin uzucapiunea de scrut durat, de la 10 la 20
ani, s-a impus dovedirea existenei justului titlu, aceasta
putnd fi nscrisul sub semntur privat intitulat chitan
i datat 28.06.1968.
Prin decizia civil nr.1394/R/18 octombrie 2007,
nscrisul sub semntur privat a fost ns desfiinat,
constatndu-se nulitatea lui absolut, astfel c nu mai poate
s serveasc ca just titlu pentru dobndirea dreptului de
proprietate prin uzucapiunea de la 10 la 20 de ani, deoarece
actul lovit de nulitate absolut nu poate servi ca just titlu n
aceast situaie.
Pe fondul cauzei, instana de apel, prin decizia civil
nr.76/2004 a crei revizuire se solicit, a reinut c sentina
civil nr.1737/1999 a Judectoriei Horezu, prin care s-a
soluionat aciunea n revendicare, este actul final i de
dispoziie al instanei, prin care s-a soluionat cu putere de
lucru judecat litigiul dintre pri referitor la acest teren.
S-a reinut de ctre instana de apel, atunci cnd a
respins aciunea privind constatarea nulitii absolute a
contractului de vnzare cumprare din 1997, c n dosarul de
revendicare instanele au analizat proprietatea terenului i au
constatat c acesta a fost dobndit cu nscrisul din
28.06.1968, de cnd I.I.G. l-a stpnit continuu, sub nume de
proprietar.
n aceste condiii, cumprtorul I.G. a dobndit
proprietatea terenului prin uzucapiune n condiiile art.1846
Cod civil.
91

Dup cum s-a artat, nscrisul sub semntur privat

din 28 iunie 1968, care a stat la baza pronunrii sentinei n
revendicare nr.1737/1999 a Judectoriei Horezu, a fost anulat
prin decizia civil nr.1394/R/2007, iar n ceea ce privete
uzucapiunea, Curtea de Apel Piteti prin decizia civil
nr.260/R/30 iunie 2008 a constatat c nu sunt ndeplinite
condiiile prevzute de art.1846-1847 Cod civil.
Fa de aceste considerente, s-a constatat c decizia
civil
nr.76/1 martie 2004, pronunat de
Tribunalul Vlcea n dosarul
nr.2307/C/2003,
prin care a fost admis apelul declarat mpotriva sentinei
civile nr.580 din 25 aprilie 2003 a Judectoriei Horezu i a fost
schimbat aceast sentin, n sensul c a fost respins
aciunea privind constatarea nulitii absolute a contractului
de vnzare cumprare ncheiat n anul 1997, este greit,
astfel c tribunal a admis cererea de revizuire i a desfiinat
aceast decizie, iar pe fondul cauzei a fost respins ca nefondat
apelul declarat mpotriva sentinei civile nr.580/25 aprilie
2003 a Judectoriei Horezu.
mpotriva deciziei civile nr.291/A/4 decembrie 2008
pronunat de Tribunalul Vlcea au formulat n termen recurs,
revizuientul M.V.N. prin procurator I.G.I., ct i intimaii I.C.P.,
I.G. i L.E., criticnd-o pentru nelegalitate.
n recursul su, revizuientul a criticat decizia, n
sensul c dei a formulat cerere i pentru ntoarcerea
executrii silite, instanele nu s-au pronunat asupra acesteia,
cu toate c a fost formulat n cererea introdus la instana de
fond.
La rndul lor, intimaii au criticat decizia pronunat
de tribunal pentru netemeinicie, n sensul motivelor de
modificare prevzute de art.304 pct.7-9 Cod procedur civil.
n dezvoltarea susinerilor lor, intimaii au susinut n
esen c hotrrea este nelegal, ntruct este n
contradicie cu probele administrate n cauz i cu dispoziiile
legale aplicabile n spe.
Dup un scurt istoric al cauzei sunt enumerate
probele care ar opera n favoarea lor i fa de care ar opera
respingerea cererii de revizuire.
Examinnd criticile formulate de revizuient s-au
constatat a fi ntemeiate.
92

Prin susinerile sale revizuientul a criticat decizia

pronunat de tribunal, ntruct nu s-a pronunat i asupra
cererii sale de ntoarcere a executrii silite svrit asupra
sa, critici ce sunt ntemeiate.
Att n cererea de revizuire, ct i ulterior n faza
recursului, prin concluziile scrise, revizuientul a criticat faptul
c instanele nu s-au pronunat asupra acestui capt de
cerere.
n decizia instanei de fond nu s-a rspuns la aceast
cerere, dei instana era obligat s analizeze cererea sub
toate aspectele invocate.
Conform principiului disponibilitii, care guverneaz
procesul civil, prile stabilesc cadrul procesual, instana fiind
obligat s se pronune n limitele investirii sale, respectiv cu
privire la toate capetele de cerere, conform art.129 alin. final
Cod procedur civil.
Sub aspectul analizat, ntruct instana de fond nu a
analizat acest capt de cerere i a pronunat o hotrre
nelegal, s-a impus casarea acesteia i trimiterea cauzei
pentru judecarea n fond a cererii cu care revizuientul a
neles s investeasc instanele.
Fa de soluia adoptat s-a considerat a fi de prisos
analizarea criticilor formulate de intimai n recursul lor, care
vor fi avute n vedere de instana de trimitere cu ocazia
rejudecrii.
Aa fiind, n conformitate cu dispoziiile art.312 alin.
(3) i (5) Cod procedur civil, s-au admis ambele recursuri i
pe cale de consecin, s-a casat decizia i s-a trimis cauza spre
rejudecare la tribunal.
13. Litigiu de munc. Cerere de chemare n garanie a
Ministerului Economiei i Finanelor. Admisibilitatea
acesteia n privina alocrii fondurilor necesare
achitrii drepturilor bneti personalului din unitile
bugetare.
Art. XIII din O.U.G. nr.32/2001;
Art.18 i 20 din Legea nr.500/2002

93

Or, art. XIII din OUG nr.32/2001 pentru

reglementarea unor probleme financiare, statueaz c,
ncepnd cu anul 2001, finanarea instituiilor de
nvmnt preuniversitar de stat se asigur din
bugetele locale ale unitilor administrativ-teritoriale
pe a cror raz acestea i desfoar activitatea .
Corobornd cele de mai sus cu art.18 i art. 20
din Legea nr. 500/2002 privind finanele publice, rezult
c ordonatorii principali de credite sunt minitrii de
resort, iar Guvernul asigur realizarea politicii fiscalbugetare, elabornd proiectele legilor bugetare anuale
i examinnd periodic execuia bugetar.
(Decizia civil nr.299/R-CM/23 februarie 2009)
Prin cererea nregistrat la data de 23.01.2008, S..P.
Curtea de Arge, n numele i pentru reclamanta membr de
sindicat T.R., a chemat n judecat pe prii coala cu clasele
I-VIII A.C., Centrul Bugetar Colegiul Naional V.V., M. Curtea
de Arge i chemat n garanie M.E.F. prin D.G.F.P. Arge,
ultimii n calitate de angajatori i ordonatori de credite,
pentru ca, prin hotrrea ce se va pronuna, s fie obligai la
plata unui spor pentru condiii vtmtoare n procent de 15%
din salariul de baz pentru personalul care, n realizarea
sarcinilor de serviciu, lucreaz pe calculator cel puin 50% din
programul de lucru, pe o perioad de 3 ani anterioar
depunerii cererii de chemare n judecat, actualizat n
funcie de rata inflaiei la data plii efective, cu cheltuieli de
judecat.
n motivarea aciunii se arat de ctre sindicat c
salarizarea personalului din nvmnt este reglementat n
principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul
personalului didactic, cu modificrile i completrile
ulterioare, precum i de alte acte care reglementeaz
salarizarea personalului bugetar.
n acest sens au fost invocate dispoziiile art.48-50
din actul normativ menionat, n raport de care personalul
didactic beneficiaz de drepturile prevzute n Legea
nr.128/1997, precum i de premii i alte drepturi bneti
prevzute de lege i de contractul colectiv de munc.
94

Sporul de 15% pentru condiii vtmtoare, solicitat

de reclamant n prezenta aciune, este reglementat de H.G.
nr.281/1993, cu modificrile i completrile ulterioare.
Potrivit art.1 din H.G. nr.281/1993, salarizarea
personalului din unitile bugetare se face innd seama de
specificul fiecrui domeniu de activitate: uniti de
nvmnt, uniti de cercetare ...
n raport cu condiiile n care se desfoar
activitatea, art.8 lit.a) prevede posibilitatea acordrii unui
spor pentru condiii periculoase sau vtmtoare de pn la
15% din salariul de baz, corespunztor timpului lucrat la
locurile de munc respective.
S-au mai invocat dispoziiile art.43 din Contractul
Colectiv de Munc Unic la Nivel de Ramur nvmnt, n
care se prevede c, pentru prestarea activitii n locuri de
munc cu condiii grele, periculoase, nocive, penibile sau alte
asemenea, salariaii primesc sporuri la salariul de baz,
durat redus a timpului de lucru, alimentaie specific,
concedii suplimentare, reducerea vrstei de pensionare,
echipamente i materiale de protecie gratuite.
De asemenea, art.35 alin.3 din Contractul Colectiv de
Munc Unic la Nivelul Inspectoratului colar al Judeului
Arge prevede acest drept pentru condiii grele de munc prin
acordarea unui spor de 15% din salariul de baz,
corespunztor timpului lucrat la locurile de munc respective.
Se arat de ctre sindicat c n sistemul de
nvmnt exist o serie de funcii a cror exercitare
presupune utilizarea efectiv n procesul muncii, cel puin
50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv:
informatician, profesor de informatic, inginer de sistem,
laborant pentru informatic, analist-programator, analistprogramator ajutor, operator control date, secretar,
administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar (cu fond
de carte informatizat), alte categorii de personal.
La data de 19.03.2008, M. Curtea de Arge a
formulat cerere de chemare n garanie a M.E.F., artnd c
n raport de dispoziiile art.167 din Legea nr.84/1995 i de
art.14 alin.4 lit. a i alin.5 din Legea nr.486/2006, reparaia
prejudiciului produs reclamantei prin neacordarea drepturilor
salariale solicitate nu poate fi realizat dect de M.E.F. prin
95

D.G.F.P., instituie ce distribuie sumele alocate de la bugetul

de stat, defalcate din taxa pe valoarea adugat, destinate
finanrii cheltuielilor de personal din instituiile de
nvmnt preuniversitar de stat.
Prin ntmpinarea formulat la data de 29.04.2008,
M.E.F. a invocat excepia inadmisibilitii cererii de chemare a
sa n garanie, ntemeiat, n esen, pe nendeplinirea
condiiilor prevzute n acest sens de art.60-63 din Codul de
procedur civil. Se mai arat i c n raport de dispoziiile
art.167 alin.1 din Legea nr.84/1995, unitile de nvmnt
preuniversitar de stat funcioneaz ca uniti finanate din
fonduri alocate prin bugetele locale ale unitilor
administrativ-teritoriale pe a cror raz i desfoar
activitatea, de la bugetul de stat i din alte surse, potrivit
legii.
Instana a apreciat c inadmisibilitatea nu este o
veritabil excepie, ci doar o aprare de fond.
Tribunalul Arge, prin sentina civil nr.1342/CM/27
noiembrie 2008, a admis aciunea i a obligat pe prii
coala cu clasele I-VIII nr.5 A.C. Curtea de Arge i Centrul
Bugetar C.N. V.V. s plteasc reclamantei drepturile
salariale reprezentnd sporul pentru condiii vtmtoare n
procent de 15% din salariul de baz al acesteia pentru
perioada 14.12.2006 23.01.2008, drepturi ce se vor
actualiza cu indicele de inflaie la data plii efective.
A respins cererea de chemare n garanie i a obligat
pe prtul M. Curtea de Arge s vireze celorlalte prte
fondurile necesare achitrii drepturilor de mai sus.
Pentru a se pronuna n acest sens, instana de fond a
reinut, analiznd cererea de chemare n garanie, c aceasta
este nentemeiat ntruct ntre M.E.F. i municipii nu exist
nicio obligaie de garanie, iar potrivit art.146 alin.2 i 3 teza
final din Legea nr.84/1995 i art.13 din O.G. nr.32/2001,
finanarea cheltuielilor cu salarizarea personalului didactic al
instituiilor din nvmntul preuniversitar este asigurat din
bugetele locale ale unitilor administrativ-teritoriale pe raza
crora i desfoar activitatea.
Examinnd nscrisurile depuse la dosar, instana a
reinut n fapt urmtoarele:
96

Reclamanta desfoar activitate n funcia de

director la c. cu clasele I-VIII A.C. Curtea de Arge, judeul
Arge.
Potrivit adeverinelor eliberate de angajator i
depuse la dosar, reclamanta, n realizarea sarcinilor de
serviciu, lucreaz pe calculator cel puin 50% din programul
de lucru.
Locurile de munc existente la c. cu clasele I-VIII
A.C. Curtea de Arge, judeul Arge au fost expertizate de
Autoritatea de Sntate Public Arge, sens n care a fost
ntocmit buletinul de determinare nr.118/08.08.2007, de ctre
dr. N.D., medic primar medicina muncii la A.S.P. Arge.
Concluziile reinute n buletinul de determinare prin
expertizarea locurilor de munc la c. cu clasele I-VIII A.C.
Curtea de Arge, judeul Arge, sunt urmtoarele:
La serviciile secretariat i informatic din cadrul
unitii exist calculatoare, imprimante pentru fiecare post
de lucru, aparate de copiat tip xerox i main de scris.
Salariaii din cadrul acestor servicii, care lucreaz n
activitate continu la calculatoare n faa monitoarelor,
prezint o serie de acuze medicale, printre care: oboseala
vizual i general, cefalee, lcrimare, ceea ce denot o
suprasolicitare a aparatului vizual i a ateniei.
Personalul care lucreaz la aceste aparate tip
calculatoare prevzute cu monitoare i imprimante este supus
unui cumul de noxe.
Aa cum rezult i din fia de post aflat la dosar,
reclamanta are ca obligaie n exercitarea sarcinilor de
serviciu utilizarea produselor software din dotarea unitii,
ntocmind toate situaiile necesare procesului instructiveducativ.
Dei sporul solicitat de reclamant nu este prevzut
expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin
H.G. nr.281/1993, pentru salarizarea personalului din unitile
bugetare, precum i n Contractele Colective de Munc la
Nivel de Ramur de nvmnt, respectiv la nivelul
Inspectoratului colar al Judeului Arge.
Pentru aceste considerente i n raport de dispoziiile
art.70-72 din Legea nr.168/1999, aciunea a fost privit ca
ntemeiat, fiind admis ca atare.
97

Actualizarea cu indicele de inflaie la data plii

efective a fost dispus n baza art.161 alin.4 din Codul muncii.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs, n
termen legal, prtul M. Curtea de Arge criticnd-o ca
nelegal pentru greita respingere a cererii de chemare n
garanie formulat de M. Curtea de Arge i obligarea doar a
M. Curtea de Arge s vireze prilor fondurile necesare
pentru efectuarea plilor solicitate de ctre reclamant.
Instana de fond nu a dat eficien dispoziiilor
art.167 din Legea nvmntului nr.84/1995, cu modificrile
ulterioare, potrivit crora fondurile necesare pentru
salarizarea personalului didactic auxiliar din instituiile
preuniversitare sunt asigurate din bugetul de stat i defalcate
n bugetele locale ale unitilor administrativ-teritoriale.
De asemenea, instana de fond nu a avut n vedere
nici dispoziiile art.14 alin.(4) lit. a din Legea nr. 486/2006 a
bugetului de stat pe anul 2007, precum i a legilor bugetului
de stat pe anii 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 i 2006, care
stabilesc c finanarea cheltuielilor de personal ale
instituiilor sau ale unitilor de nvmnt preuniversitar de
stat sunt alocate din taxa pe valoarea adugat, surs ce
provine i se aloc de la bugetul de stat.
Fa de toate aceste prevederi legale, este evident ca
reparaia prejudiciilor salariale nu poate fi acoperit de M.
Curtea de Arge din veniturile sale proprii, ci de M.E.F. din
D.G.F.P., instituie ce distribuie sumele alocate de la bugetul
de stat, defalcate din taxa pe valoarea adugat, destinate
finanrii cheltuielilor de personal din instituiile de
nvmnt preuniversitar de stat, aa nct Tribunalul Arge
n mod greit a respins cererea de chemare n garanie
formulat de Municipiul Curtea de Arge.
Intimatul M.E.F. a depus concluzii scrise prin care a
solicitat respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele
expuse pe larg la filele 122-132 ale dosarului.
n susinerea recursului s-au depus nscrisuri (filele
98-104).
Analiznd sentina recurat,
prin prisma criticii
formulate i avnd n vederea actele i lucrrile dosarului de
fond, Curtea a constatat c recursul este fondat, urmnd a fi
admis.
98

Astfel, n ceea ce privete cererea de chemare n

garanie prin care prtul M. Curtea de Arge a solicitat
obligarea prtului MEF la alocarea fondurilor necesare
achitrii acestor drepturi bneti, s-au reinut urmtoarele:
Art.167 alin.2 i 3 din Legea nr.84/1995, invocat de
recurent, prevede c finanarea unitilor de nvmnt
preuniversitar de stat cuprinde: finanarea de baz i
finanarea complementar. Finanarea de baz asigur
desfurarea n condiii normale a procesului de nvmnt la
nivel preuniversitar, conform standardelor naionale i se
asigur prin bugetele locale ale unitilor administrativteritoriale de care aparin unitile de nvmnt, din sumele
defalcate din unele venituri ale bugetului de stat i din alte
venituri ale bugetelor locale.
Potrivit aceluiai text de lege, bugetul de venituri i
cheltuieli se ntocmete anual, de fiecare unitate de
nvmnt preuniversitar de stat, conform normelor
metodologice de finanare a nvmntului preuniversitar, se
aprob i se execut potrivit prevederilor legale n vigoare.
Or,
art.
XIII din
O.U.G.
nr.32/2001
pentru
reglementarea unor probleme financiare, statueaz c,
ncepnd cu anul 2001, finanarea instituiilor de nvmnt
preuniversitar de stat se asigur din bugetele locale ale
unitilor administrativ-teritoriale pe a cror raz acestea i
desfoar activitatea.
Cheltuielile efectuate de la bugetul de stat, ncepnd
cu data de 1 ianuarie 2001, pentru finanarea instituiilor de
nvmnt preuniversitar de stat se regularizeaz cu
bugetele locale, dup aprobarea legii bugetului de stat pe
anul 2001, n termen de 60 de zile de la data publicrii
prezentei ordonane de urgen n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, la propunerea MEF, MAP i MFP, Guvernul
urmnd s aprobe norme metodologice pentru finanarea
nvmntului preuniversitar de stat.
Corobornd cele de mai sus cu art.18 i art. 20 din
Legea nr. 500/2002 privind finanele publice, rezult c
ordonatorii principali de credite sunt minitrii de resort, iar
Guvernul
asigur
realizarea
politicii
fiscal-bugetare,
elabornd proiectele legilor bugetare anuale i examinnd
periodic execuia bugetar.
99

n acest sens, atribuiile MEF, enumerate de art.19

din lege, constau n pregtirea proiectelor legilor bugetare
anuale, ale legilor de rectificare i ale legilor privind
aprobrile contului general de execuie, n luarea msurilor
necesare pentru aplicarea politicii fiscal-bugetare.
Cu toate acestea pregtirea proiectelor amintite i
msurile de aplicare a politicii fiscal-bugetare au ca punct de
pornire proiectele ordonatorilor principali de credite i se
nscriu n limitele stabilite prin legile bugetare anuale sau
prin legile de rectificare.
Pentru aceste motive, n limitele competenelor ce i
revin chematului n garanie n conformitate i cu art. 14 din
Legea nr.486/2006 a bugetului de stat pe anul 2007, precum
i a legilor bugetului de stat pe anii 2001-2006, recursul
formulat de prtul M. Curtea de Arge a fost admis n
temeiul art. 312 Cod procedur civil i, pe cale de
consecin, a fost admis i cererea de chemare n garanie
fa de MEF prin DGFP Arge, care a fost obligat la
repartizarea sumelor necesare plii drepturilor salariale
cuvenite reclamantei. A fost meninut n rest sentina.
14. Litigiu de munc. Personal auxiliar de specialitate la
instanele judectoreti. Indemnizaie lunar de 10%
din salariul brut. Neacordare. Consecine.
Art.19 (3) din Legea nr.50/1996;
Art.3 (8) din O.G. nr.8/2007
Soluionnd recursul n interesul legii declarat
de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta
Curte
de
Casaie
i
Justiie,
prin
Decizia
nr.24/12.05.2008 Seciile Unite ale naltei Curi de
Casaie i Justiie au stabilit c dispoziiile art.19 alin.
(3) din Legea nr.50/1996 i ale art.3 alin.(8) din O.G.
nr.8/2007 se interpreteaz n sensul c indemnizaia
lunar de 10% din salariul de baz nu se cuvine dect
categoriilor de grefieri expres i limitativ prevzute de
normele mai sus menionate.
100

n cazul de fa reclamanii i intervenienii,

personal auxiliar de specialitate, nu aparin categoriilor
de grefieri expres i limitativ prevzute de normele
examinate n recurs n interesul legii.
(Decizia civil nr.407/R-CM/03 martie 2009)
Constat c prin aciunea nregistrat la data de 27
martie 2007, pe rolul Tribunalului Bucureti, reclamanii C.C.,
E.V., B.G., B.I., B. M., C.F., C.I., D.R., N.M., P.M., P. A.C.D., P.D.,
S.C., T. M.,V.E.., B.D., C.L., I.M., M.M., M.M., N.C., T.D., G.S.,
P.C., P.M., B.C., B. M., B.A., C.R., C.M., G.I., N.M., N.A., R.C.,
V.C., T.D., I.C., M.C., M.B., T.A., V.M., Z.M., N.L., S.N., E.F.,
B.V., T.A., P.A., C.L.G., F. (S.) A.D., L.G., N.O.A., B.S., A.O., C.V.,
F. C., G.M., M.C., M.M., M.C., M.G.M., M.I., M.F., R.M., S.A.,
S.M., .C., T. M.C., D..D., G.E., M.F., R.N., R.F., D.E., B.G., A.C.,
A. I., B.V., C.G., D.A.M., I.M., M.P., N.M., P.E., P.C., R.C., S.R.,
S.D., S.D.M., V.C., B.S., B.P., B. O.D., C.G., M.F., N.G., R.M.C.,
T.E., T.M., V.G., C.V., B. C., B.L., P.F., N.E., C.V., M.M., G.S.,
N.A., P.V., R.S., V.V., B. C., D.R., T.A., B.G.E., C.L., A.D.R., S.F.,
B.L, T.P., P.I., U.A., D.I.A., F.M.C., U.M., G.E.R., C.N.E., B.E.,
D.G., T. I., D.M., B.S., S.C., P.R., C.M., T.D., personal auxiliar de
specialitate din cadrul .C.C.J., au chemat n judecat pe
prii CCJ i MEF, solicitnd ca prin sentina ce se va
pronuna s fie obligat primul prt la plata drepturilor
salariale reprezentnd indemnizaia lunar de 10 % din
salariul brut pe perioada 01.11.2003 01.01.2007, actualizate
n raport de rata inflaiei la data plii efective i n
continuare, indemnizaia de 10 % din salariul brut urmnd s
fie acordat pn la prevederea sa pentru tot personalul
auxiliar de specialitate i s fie obligat cel de-al doilea prt
s includ n bugetul de stat, respectiv la prima rectificare de
buget aceste sume pentru perioadele menionate.
n motivarea aciunii s-a artat c reclamanii
ndeplinesc funcia de personal auxiliar de specialitate la
nalta Curte de Casaie i Justiie, c dispoziiile art.6 alin.2
din Codul muncii i ale art.23 din Declaraia Universal a
Drepturilor Omului consacr pentru toi salariaii principiul ca
pentru munc i pregtire profesional egal retribuia s fie
egal.
101

De asemenea, O.G. nr.137/2000 aprobat prin Legea

nr.48/2002 modificat prin Legea nr.27/2004 statueaz
principiul egalitii ntre ceteni prin excluderea privilegiilor
i discriminrii, iar conform O.G. nr.83/2000, grefierii care
particip la efectuarea actelor privind procedura reorganizrii
judiciare i a falimentului, a actelor de publicitate imobiliar,
a celor de executare penal i civil, a actelor comisiei pentru
cetenie precum i cei care sunt secretarii comisiilor de
cercetare a averii beneficiaz de o indemnizaie lunar de 10
% din salariul brut, calculat n raport cu timpul efectiv lucrat
n aceste activiti. De aceeai indemnizaie beneficiaz i
conductorii de carte funciar.
Au mai susinut c instituirea unor astfel de sporuri
n favoarea numai a anumitor categorii de grefieri conduce la
aplicarea unui tratament difereniat care rezid ntr-o
discriminare n cadrul aceleiai profesii.
Aciunea a fost ntemeiat n drept pe disp. art.6
alin.2 din Codul muncii, pe dispoziiile OG 137/2000, ale Legii
nr. 27/2004,
ale art.23 din Declaraia Universal a
Drepturilor Omului , ale art.20, 53 din Constituia Romniei.
La data de 16.04.2007, intervenienii S.F., B.L., T.P.,
P.I., U.A., D.I.A., F.M.C., U.M., G.E.R., C.N.E., B.E., D.G., T.I.,
D.M., B.S., S.C., P.R., C. M., T.D., B.V. au formulat cerere de
intervenie n dosarul nr.9570/3/2007 aflat pe rolul
Tribunalului Bucureti Secia a VIII-a Conflicte de Munc i
Asigurri Sociale, n contradictoriu cu prii CCJ i MEF,
solicitnd plata drepturilor salariale restante reprezentnd
indemnizaia lunar de 10% din salariul brut pe perioada
01.11.2003 01.01.2007, actualizate n raport de rata inflaiei
la data plii efective precum i n continuare acordarea
acestei indemnizaii de 10 %.
Au mai solicitat obligarea MEF la alocarea fondurilor
necesare din bugetul de stat.
Prin ncheierea pronunat n data de 01.06.2007,
Tribunalul Bucureti, n temeiul art.40 alin.3 Cod procedur
civil, vznd ncheierea nr.3497/30.04.2007 a Seciei Civile i
de Proprietate Intelectual din cadrul naltei Curi de Casaie
i Justiie, a naintat dosarul la Tribunalul Arge.
Prin ntmpinare, MEF a invocat excepia lipsei
calitii procesuale pasive pe motiv c este ordonator
102

principal de credite aa cum este i Ministerul Justiiei, primul

neputnd fi obligat la plata pentru salariaii altor instituii.
Conform art.29 alin.3 din Legea nr. 72/1996 ,
creditele bugetare aprobate unui ordonator principal de
credite prin legea bugetar anual nu pot fi utilizate pentru
finanarea unui ordonator principal de credite, Guvernul fiind
rspunztor
de
realizarea
prevederilor
bugetare
i
repartizarea ordonatorilor principali de credite.
Cererea de intervenie n interes propriu a fost
admis n principiu n edina public din data de 21.11.2007.
Prin sentina civil nr.786/CM din 21 noiembrie 2007,
pronunat de Tribunalul Arge, au fost admise n parte
aciunea i cererea de intervenie n interes propriu, fiind
obligat prta nalta Curte de Casaie i Justiie s plteasc
reclamanilor i intervenienilor n interes propriu drepturile
salariale reprezentnd sporul de 10% din indemnizaia lunar
brut pentru perioada 27 martie 2004 1 ianuarie 2007,
conform variantei a 2 - a din raportul de expertiz ntocmit de
Stnescu Gheorghe, sumele urmnd a fi actualizate cu
indicele de inflaie la data plii efective.
A fost obligat prtul MEF s vireze CCJ fondurile
necesare achitrii drepturilor bneti menionate.
mpotriva acestei sentine, n termen legal au
declarat recurs reclamanii i intervenienii, criticnd-o
pentru nelegalitate i netemeinicie n sensul c instana de
fond a omis s soluioneze al doilea capt de cerere, prin care
reclamanii i intervenienii au solicitat plata i pe viitor a
indemnizaiei de 10% din salariul brut.
Au declarat recurs i reclamantele V.E.. i P.M.,
criticnd sentina pentru nelegalitate, n sensul aplicrii
greite a prevederilor art.19 pct.3 din Legea nr.50/1996 i ale
O.G. nr.82/2000.
n recursul declarat de MEF este criticat sentina
pentru motivul de nelegalitate prevzut de art.304 pct.9 Cod
procedur civil, sub aspectul c n mod eronat este
confundat cu Statul Romn sau cu bugetul de stat.
ntre MEF nu exist nicio obligaie de garanie, iar
simplul fapt c ordonatorul principal de credite nu a calculat
i acordat n mod corect drepturile bneti, nu confer
103

reclamanilor nici o garanie legal din partea MEF pentru

eventualele sume ce ar trebui s le primeasc n spe.
Prin decizia civil nr.274/R-CM din 26 martie 2008,
pronunat de Curtea de Apel Piteti, au fost admise
recursurile i casat sentina civil nr.786/CM din 21
noiembrie 2007 pronunat de Tribunalul Arge, cu trimiterea
cauzei spre rejudecare la aceeai instan.
S-a reinut c prin aciunea formulat s-a solicitat ca
indemnizaia de 10% s fie acordat din salariul brut i n
continuare pn la prevederea acestor drepturi pentru tot
personalul de specialitate.
Instana de fond a omis ns a se pronuna asupra
acestui capt de cerere.
Ulterior, n temeiul art. I alin.1 coroborat cu art. II
alin.2 din O.U.G. nr.75/2008, cauza a fost scoas de pe rol i
naintat spre competent soluionare Curii de Apel Piteti,
care, n urma examinrii nscrisurilor aflate la dosar i
susinerilor prilor, a reinut urmtoarele:
n ceea ce privete excepia lipsei calitii procesuale
pasive a MEF s-a reinut c aceast instituie a fost chemat
n judecat pentru a fi obligat s aloce fondurile necesare
efecturii plii drepturilor pretinse de reclamani i
intervenieni.
Prtul MEF este instituie care rspunde de
elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor
ordonatorilor principali de credite precum i la elaborarea
proiectelor de rectificare bugetar.
Cu privire la fondul cauzei, s-a apreciat c aciunea
reclamanilor i intervenienilor este ntemeiat n parte.
Dispoziiile art.6 alin.2 din Codul muncii stipuleaz
pentru toi salariaii principiul ca pentru munc egal i
pregtire profesional egal s fie retribuii n mod egal,
principii ce se regsesc i n dispoziiile art.23 din Declaraia
Universal a Drepturilor Omului.
Contrar acestor principii, prin art.19 pct.3 din Legea
nr.50/1996 republicat, cu modificrile ulterioare, respectiv
O.G. nr.83/2000 s-a prevzut c grefierii care particip la
efectuarea actelor privind procedura reorganizrii judiciare i
a falimentului ,a actelor de publicitate imobiliar , a celor de
executare penale i civile, a actelor comisiei pentru cetenie,
104

precum i cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a

averii, beneficiaz de o indemnizaie lunar de 10 % din
salariul brut, calculat n raport cu timpul efectiv lucrat.
Reclamanii i intervenienii dei sunt personal
auxiliar de specialitate n cadrul naltei Curi de Casaie i
Justiie i ndeplinesc aceeai funcie cu beneficiarii sporului
de 10 %, nu au
primit acest drept, fiind
prejudiciai,
discriminai.
Are loc o discriminare din punct de vedere al
salarizrii, discriminare ce ncalc dispoziiile legale n
materie i anume art.23 din Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, O.G. nr.137/2000, aprobat prin Legea
nr.48/2002, modificat prin Legea nr.27/2004 i art.6 alin.2
din Codul muncii.
Ca
urmare,
prin
sentina
civil
nr.233/FCM/28.11.2008, Curtea de Apel Piteti a admis n parte
aciunea i cererea de intervenie n interes propriu i a
obligat pe prta nalta Curte de Casaie i Justiie la plata
indemnizaiei de 10% din salariul brut pentru perioada
01.01.2007 17.04.2008 fa de reclamani i pentru perioada
01.01.2007 15.04.2008 fa de intervenieni, cu aplicarea
coeficientului de inflaie la data plii efective.
A respins preteniile viznd perioada 27.03.2004
31.12.2006, ca rmase fr obiect.
n fine, a luat act c se renun la judecat mpotriva
prtului MEF.
mpotriva sentinei a declarat recurs, n termen legal,
prta CCJ, criticnd-o pentru nelegalitate sub urmtoarele
aspecte:
- La pronunarea soluiei instana de fond nu a inut
seama de temeiul juridic precizat de reclamani dup casarea
sentinei i trimiterea cauzei spre rejudecare, respectiv de
dispoziiile Legii nr.97/2008 pentru aprobarea O.U.G.
nr.100/2007, care a modificat O.G. nr.8/2007 privind
salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanelor
judectoreti i al parchetelor de pe lng acestea, precum i
din cadrul altor uniti din sistemul justiiei.
Art.3 alin.8 din O.G. nr.8/2007 care prevedea dreptul
la indemnizaia lunar de 10% din salariul de baz pentru
105

anumii grefieri, a fost abrogat prin Legea nr.97/2008 amintit

mai sus.
Acest eveniment legislativ a intervenit n aprilie
2008, ceea ce nseamn c textul de lege iniial i-a produs
efectele pn la aceast dat, respectiv pn la 18 aprilie
2008.
Prin urmare, se arat de ctre recurent, reclamanii
i intervenienii nu pot beneficia pentru perioadele indicate n
hotrre de sporul de 10% prevzut n textul de lege abrogat.
- De altfel, se susine n motivarea recursului, prin
decizia nr.24/12.05.2008, dat n recurs n interesul legii de
ctre Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, s-a
stabilit c dispoziiile art.19 alin.3 din Legea nr.50/1996
privind salarizarea i alte drepturi ale personalului din
organele autoritii judectoreti, republicat, i ale art.3
alin.8 din O.G. nr.8/2007 privind salarizarea personalului din
cadrul instanelor judectoreti i al parchetelor de pe lng
acestea, precum i din cadrul altor uniti din sistemul
justiiei, se interpreteaz n sensul c indemnizaia lunar de
10% din salariul de baz nu se cuvine dect categoriilor de
grefieri expres i limitativ prevzute de normele mai sus
menionate.
Pentru aceste motive, recurenta-prt a solicitat
admiterea recursului i modificarea n parte a sentinei n
sensul respingerii aciunii.
n drept, recursul este ntemeiat pe dispoziiile
art.304 pct.9 i art.3041 Cod procedur civil.
Calea de atac va fi pstrat spre soluionare n baza
disp. art. 3 pct. 3 coroborat cu art. 2 alin. 1 lit. c) C.pr.civ.,
dat fiind decizia nr. 104/20.01.2009 a Curii Constituionale
prin care s-a constatat neconstituionalitatea dispoziiilor art.
I i II din O.U.G. nr. 75/2008 referitoare la competena de
soluionare a conflictelor de munc n care reclamanii au
calitatea de personal salarizat n baza O.U.G. nr. 27/2006 i a
O.G. nr. 8/2007.
S-a reinut c recursul este fondat pentru
urmtoarele considerente:
Iniial, indemnizaia lunar de 10% din salariul brut a
fost reglementat prin art.19 alin.(3) din Legea nr.50/1996
privind salarizarea i alte drepturi ale personalului din
106

organele autoritii judectoreti modificat prin art. I pct.17

din O.G. nr.83/2000, n favoarea grefierilor care participau la
efectuarea actelor privind procedura reorganizrii judiciare i
a falimentului, a actelor de publicitate imobiliar, a celor de
executare penal i executare civil, a actelor comisiei pentru
cetenie, precum i a celor care erau secretarii comisiilor de
cercetare a averii. Indemnizaia era calculat n raport cu
timpul efectiv lucrat n aceste activiti. De aceeai
indemnizaie beneficiau i conductorii de carte funciar.
Legea nr.50/1996 a fost abrogat prin art.30 lit. a)
din O.G. nr.8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din
cadrul instanelor judectoreti i al parchetelor de pe lng
acestea, precum i din cadrul altor uniti din sistemul
justiiei, aprobat prin Legea nr.247/2007, care a prevzut la
art.3 alin.(8) aceeai indemnizaie lunar de 10% din salariul
de baz, de ast dat, pentru grefierii care particip la
efectuarea actelor privind procedura reorganizrii judiciare i
a falimentului, a actelor de executare penal i executare
civil. Calculul acestei indemnizaii se raporta la timpul
efectiv lucrat n aceste activiti.
Acest din urm text de lege a fost n vigoare pn n
data de 15 aprilie 2008, abrogarea sa fiind stabilit prin art. I
pct.18 din Legea nr.97/2008 privind aprobarea O.U.G.
nr.100/2007 pentru modificarea i completarea unor acte
normative n domeniul justiiei.
Soluionnd recursul n interesul legii declarat de
procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie, prin Decizia nr.24/12.05.2008 Seciile Unite
ale naltei Curi de Casaie i Justiie au stabilit c dispoziiile
art.19 alin.(3) din Legea nr.50/1996 i ale art.3 alin.(8) din
O.G. nr.8/2007 se interpreteaz n sensul c indemnizaia
lunar de 10% din salariul de baz nu se cuvine dect
categoriilor de grefieri expres i limitativ prevzute de
normele mai sus menionate.
Pentru a se decide astfel s-a constatat c principiul
egalitii de tratament n stabilirea salariului consacrat de
art.41 alin.(4) din Constituia Romniei i de art.6 alin.(3) din
Codul muncii exclude orice discriminare n materia stabilirii
sau modificrii salariilor. Dac felul muncii este acelai, dac
cerinele i condiiile de munc sunt aceleai, dac munca
107

este egal sau de valoare egal, diferenierile de salarizare nu

se justific.
Sunt admisibile diferenieri de salarii pentru
funcii/posturi similare dac sunt dimensionate n funcie de
nivelul studiilor, n raport cu importana i complexitatea
muncii, cu cantitatea, calitatea i valoarea muncii, n raport
cu condiiile de munc i n funcie de vechimea n munc,
ndeosebi n specialitate.
Dispoziiile art.19 alin.(3) din Legea nr.50/1996 i ale
art.3 alin.(8) din O.G. nr.8/2007, n prezent abrogate, nu au
adus atingere principiului egalitii de tratament n stabilirea
salariilor ntruct legiuitorul a instituit criterii obiective i
rezonabile pentru determinarea beneficiarilor acestui drept
salarial suplimentar, constnd n natura activitii prestate i
n timpul efectiv lucrat n aceste activiti.
Potrivit art.60 alin.(1) din Legea nr.567/2004 privind
statutul personalului auxiliar de specialitate al instanelor
judectoreti i al parchetelor de pe lng acestea, pentru
activitatea desfurat personalul auxiliar de specialitate al
instanelor judectoreti i al parchetelor de pe lng acestea
are dreptul la o salarizare stabilit n raport cu nivelul
instanei sau parchetului, cu funcia deinut, cu vechimea n
munc i n specialitate, precum i cu alte criterii prevzute
de lege.
Stabilirea prin legea special de salarizare a
personalului
auxiliar
de
specialitate
al
instanelor
judectoreti i al parchetelor de pe lng acestea a unor
sporuri i indemnizaii salariale, avndu-se n vedere
specificul activitilor prestate, sub aspectul complexitii i
responsabilitii atribuiilor ce sunt aferente funciilor
deinute, a fost permis de legea care reglementeaz statutul
acestei categorii de personal, fr ca in aceast mprejurare
s se poat deduce existena unei discriminri.
Nu poate fi ignorat faptul c grefierii care participau
la efectuarea actelor prevzute n art.19 alin.(3) din Legea
nr.50/1996 i art.3 alin.(8) din O.G. nr.8/2007 desfurau
activiti administrativ-judiciare ce implicau operaiuni
specifice
i
complexe,
care
necesitau
performane
profesionale superioare ce concurau la creterea eficienei
activitii instanelor judectoreti.
108

Scopul urmrit de legiuitor prin adoptarea art.19

alin.(3) din Legea nr.50/1996 i art.3 alin.(8) din O.G.
nr.8/2007 a fost legitim i a constat n retribuirea
corespunztoare a personalului auxiliar de specialitate care
desfura anumite activiti n cadrul instanelor de judecat,
activiti ce presupun o complexitate i responsabiliti
deosebite.
Totodat, mijloacele folosite constnd n acordarea
unor indemnizaii la salariul de baz s-au bazat pe criterii
obiective i rezonabile i au fost proporionale cu acest scop.
Nu se poate vorbi de un tratament preferenial ori de
o discriminare n cadrul aceleiai categorii profesionale,
ntruct situaiile nu sunt analoage sau comparabile.
n materie de salarizare, existena unor situaii
analoage sau comparabile trebuie analizat nu numai prin
prisma calitii de personal auxiliar de specialitate, ntruct
criteriul este prea general, ci n raport de atribuiile de
serviciu ale diferitelor categorii de grefieri, care sunt
difereniate att din punctul de vedere al funciei, ct i din
punctul de vedere al reglementrilor privind organizarea
judiciar, cu inciden n ceea ce privete condiiile necesare
pentru ocuparea unei anumite funcii, coninutul concret al
atribuiilor de serviciu i complexitatea acestora.
n cazul de fa reclamanii i intervenienii, personal
auxiliar de specialitate, nu aparin categoriilor de grefieri
expres i limitativ prevzute de normele examinate n recurs
n interesul legii.
Ca urmare, n baza art.329 alin.(3) Cod procedur
civil i a prevederilor art.304 pct.9 coroborate cu art. 312
Cod procedur civil instana a admis recursul i a modificat
sentina n sensul respingerii preteniilor formulate.

15. Asigurri sociale. Pensionare sub imperiul Legii

nr.3/1977 pentru persoanele care au lucrat n locuri de
munc ncadrate n grupa I sau a II-a de munc.
109

Inaplicabilitatea dispoziiilor H.G. Nr.267/1990 i H.G.

nr. 1550/2004.
Art.9 din H.G. nr.267/1990;
Art.10 alin.2 din H.G. nr.1025/2003
Contestatorul nu se afl ns ntr-o astfel de
situaie, deoarece art.9 din H.G. nr.267/1990 cuprinde
dou ipoteze de pensionare: una prevzut la litera a),
care prevede o perioad minim de 20 de ani, respectiv
25 de ani lucrai n uniti miniere i cea de-a doua
prevzut la litera b), care prevede o perioad minim
de 15, respectiv 20 de ani.
n ceea ce privete susinerea
contestatorului privind aplicabilitatea n spe a
dispoziiilor art.10 alin.2 din H.G. nr.1025/2003, curtea
constat c, potrivit textului de lege, perioadele de timp
corespunztoare
programului
normal
de
lucru,
anterioare datei de 1 aprilie 2001, n care angajaii iau desfurat activitatea cel puin 50%, respectiv 70%
din timpul normal de lucru n locurile de munc
prevzute n grupa I, respectiv grupa II de munc,
conform legislaiei anterioare, i care sunt ncadrate ca
locuri de munc n condiii speciale potrivit prezentei
hotrri, sunt asimilate stagiului de cotizare n condiii
speciale.
(Decizia civil nr.374/R-CA/27 februarie 2009)
Constat c sub nr.2106/109/2007 a fost nregistrat
pe rolul Tribunalului Arge, contestaia formulat de D.G., n
contradictoriu cu intimata C.J.P. Arge, prin care s-a solicitat
anularea deciziei nr.202916/05.07.2007, cu cheltuieli de
judecat.
n motivare, contestatorul a artat c a fost pensionat
conform art.9 lit. c din H.G. nr.267/1990 i c prin decizia de
pensie nu a fost stabilit n mod corect cuantumul pensiei, n
sensul c nu s-a reinut corect vrsta de pensionare i
vechimea n munc n raport de prevederile H.G. nr.267/1990
i H.G. nr.1550/2004.
110

Dup ce, n urma cererii formulate, intimata i-a emis

o pensie corect, ulterior, prin decizia contestat,
nr.202916/05.07.2007, s-a efectuat o nou recalculare i s-a
dispus recuperarea sumei de 9.238 RON. Aceast ultim
decizie este nelegal, deoarece stabilete n mod incorect
cuantumul pensiei, n raport de prevederile Legii nr.3/1977, i
nu n condiiile H.G. nr.267/1990.
Prin ntmpinarea formulat, intimata a solicitat
respingerea contestaiei, artnd c iniial contestatorul a fost
nscris la pensie n anul 1997, iar prin decizia
nr.202916/30.11.2005 drepturile sale de pensie au fost
recalculate n baza Legii nr.19/2000. Ulterior, prin decizia
nr.202916/13.02.2007,
drepturile
de
pensie
ale
contestatorului au fost modificate, n sensul c la
determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat stagiul de
cotizare de 20 ani conform subpunctului A.4.5 de la pct. A din
Normele Tehnice de aplicare a H.G. nr.1550/2004, n urma
recalculrii punctajul mediu anual crescnd de la 3.47767 la
5.21651, iar cuantumul pensiei de la 1028 lei la 1542 lei, n
condiiile utilizrii unui stagiu complet de cotizare de 20 ani.
Drepturile de pensie ale contestatorului au fost
revizuite i prin decizia nr.202916/05.07.2007 a C.J.P. Arge sa dispus i recuperarea sumei de 9.238 cu titlu de pensie
ncasat necuvenit n perioada 01.12.2005 -31.07.2007.
Aceast msur este justificat de faptul c reclamantul a
beneficiat de nscrierea la pensie n condiiile Legii nr.3/1977
i, chiar dac ar fi fost nscris la pensie n baza dispoziiilor
art.9 lit. c din H.G. nr.267/1990, stagiul complet de cotizare
utilizat la determinarea punctajului mediu anual realizat este
tot cel prevzut de Legea nr.3/1977, deoarece contestatorul a
lucrat n subteran 13 ani 3 luni i 10 zile.
Prin sentina civil nr.236/AS/11 martie 2008,
Tribunalul Arge a respins contestaia formulat de
contestator, reinnd c pensionarea contestatorului s-a fcut
conform Legii nr.3/1977, astfel c n mod corect intimata a
determinat punctajul mediu anual innd seama de stagiul de
cotizare de 30 de ani.
Recursul declarat de contestator mpotriva acestei
sentine a fost admis prin decizia civil nr.94/R/CA pronunat
de Curtea de Apel Piteti, prin care a fost casat sentina i a
111

fost trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Arge, curtea

reinnd c instana de fond nu a motivat toate capetele de
cerere ale contestaiei, limitndu-se la a reda ceea ce fiecare
dintre pri a susinut prin cererea de chemare n judecat,
respectiv prin ntmpinare, fr a prezenta raionamentul
logico-juridic avut n vedere la adoptarea acestei msuri.
n rejudecare, cauza a fost nregistrat sub
nr.2590/109/2008.
Prin sentina civil nr.1053/CM/16.10.2008 a fost
admis
contestaia,
a
fost
anulat
decizia
nr.202916/05.07.2007 emis de Casa Judeean de Pensii
Arge i a fost obligat intimata s emit o nou decizie de
recalculare a dreptului de pensie al contestatorului, prin care,
la determinarea punctajului mediu anual, s utilizeze stagiul
complet de cotizare de 20 de ani.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana a reinut
c prin decizia nr.202916/05.07.2007 intimata, la calculul
drepturilor de pensie ale contestatorului, a avut n vedere
stagiul de cotizare de 30 ani, iar nu pe cel de 20 ani, cum
prevedea H.G. nr.267/1990.
Intimat a apreciat c pensionarea iniial a
contestatorului s-a fcut n baza Legii nr.3/1977, aa cum
rezult din cuprinsul deciziei iniiale de pensie
Tribunalul a apreciat c H.G. nr.267/1990 de
acordare a unor drepturi personalului din industria minier
constituie lege special n raport cu Legea nr.3/1977 i c, n
ceea ce privete reducerea vrstei de pensionare a acestei
categorii de salariai, se aplic H.G. nr.267/1990, iar
completarea cu dispoziiile Legii nr.3/1977 opereaz numai n
privina stabilirii, calculrii i plii drepturilor de pensie. A
concluzionat aadar instana c reclamantul a fost nscris la
pensie n baza H.G. nr.267/1990.
Conform paragrafului 7 al acestui ultim act normativ,
pensionarea pentru limit de vrst i vechime n munc a
personalului din unitile miniere se va face, printre alte
cazuri i pentru cei care au lucrat ntre 5 i 15 ani n
subteran, limita de vrst de 60 de ani reducndu-se
proporional cu numrul de ani lucrai n aceste condiii.
Reducerea vrstei de pensionare a contestatorului a
operat n condiiile legale mai sus menionate, iar simpla
112

coinciden cu reducerile aplicate potrivit dreptului comun nu

justific aplicarea acestuia din urm.
La
recalcularea
drepturilor
de
pensie
ale
contestatorului s-a susinut c a fost luat n calcul perioada
de 13 ani, 3 luni i 10 zile n care contestatorul a lucrat n
grupa I de munc i care a fost considerat activitate n
condiii speciale.
Recalcularea a operat n baza H.G. nr.1550/2004 i a
O.U.G. nr.4/2005, contestatorul fiind pensionat n anul 1997,
n baza unor acte normative anterioare Legii nr.19/2000,
respectiv n baza H.G. nr.267/1990 completat cu Legea
nr.3/1977.
n aplicarea prevederilor H.G. nr.1550/2004 privind
efectuarea operaiunilor de evaluare n vederea recalculrii
pensiilor din sistemul public, Normele Tehnice ntocmite de
C.N.P.A.S. au stabilit la punctul A.4.5., fr a distinge dup
anul sau perioada pensionrii, c n situaia pensiilor stabilite
potrivit H.G. nr.267/1990, stagiul complet de cotizare ce se va
utiliza la determinarea punctajului mediu anual este de 20 de
ani pentru persoanele care au desfurat activitate n locuri
de munc n subteran.
Tribunalul a constatat c reclamantul ndeplinete
condiiile de mai sus, astfel c beneficiaz de acest stagiu
complet de
cotizare redus la 20 de ani i stabilit n
considerarea specificului activitii din minerit, a condiiilor
de munc i a riscurilor pentru sntatea salariailor. A
considera altfel, ar echivala cu lipsirea actului normativ
special H.G. nr.267/1990 de scopul sau efectele pentru
care a fost elaborat.
n consecin, tribunalul a admis contestaia,
conform celor artate mai sus.
n termen legal intimata Casa Judeean de Pensii
Arge a declarat recurs mpotriva acestei sentine, pe care a
criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie, invocnd
dispoziiile art.304 pct.9 Cod procedur civil, dup cum
urmeaz:
n mod greit instana de fond a dispus utilizarea
stagiului complet de cotizare de 20 de ani, reinnd, fr
temei, c pensionarea contestatorului s-a fcut n baza H.G.
nr.267/1990.
113

Aceast motivare a instanei este greit, n primul

rnd pentru c H.G. nr.267/1990 vine n completarea Legii
nr.3/1977, iar n al doilea rnd pentru faptul c intimatulcontestator a lucrat n subteran o perioad de 13 ani, 3 luni i
10 zile, or H.G. nr.267/1990 prevedea, pentru nscrierea la
pensie n baza acestui act normativ, o activitate de minim 15
ani, conform art.9 lit. a i b.
Persoanele care au desfurat activitate n subteran
ntre 5 i 15 ani nu pot fi considerate ca fiind nscrise la
pensie pentru limit de vrst conform H.G. nr.267/1990.
Pentru aceast categorie de persoane actul normativ prevede
doar reducerea limitei de vrst, proporional cu numrul
anilor lucrai n subteran.
Prin ntmpinarea formulat, contestatorul a solicitat
respingerea recursului, artnd c a ndeplinit condiiile de
pensionare prevzute de H.G. nr.267/1990 i, ca atare, stagiul
complet de cotizare trebuie s fie cel de 20 de ani prevzut de
punctul A.4.5. din Normele tehnice ntocmite de C.N.P.A.S. n
aplicarea H.G. nr.1550/2004. Susine contestatorul c
recurenta nu a avut n vedere nici dispoziiile H.G.
nr.1025/2003.
Analiznd sentina recurat n raport
de critica
formulat, curtea a reinut urmtoarele:
Contestatorul a fost nscris iniial la pensie prin
decizia nr.202916/29.04.1997 (fila 15 dosar fond). Decizia ce
face obiectul prezentei contestaii (fila 7 dosar fond) a fost
emis la data de 5.07.2007 i a stabilit un cuantum al pensiei
n raport de un stagiu complet de cotizare de 20 de ani. Prin
aceeai decizie s-a dispus i recuperarea sumei de 9238 lei, ca
urmare a deciziei anterioare (13.02.2007), n care stagiul
complet de cotizare luat n considerare a fost de 30 de ani.
La data pensionrii iniiale era aplicabil Legea
nr.3/1977 care a fost ulterior abrogat prin Legea nr.19/2000
(aplicabil i n prezent). Art.8 din Legea nr.3/1977 prevedea
un stagiu complet de cotizare pentru brbai de 30 de ani
(este vorba practic despre vechimea n munc necesar
pentru pensionare, actul normativ nentrebuinnd noiunea
de stagiu de cotizare). Art.14 al acestui act normativ a
prevzut posibilitatea reducerii vrstei de pensionare pentru
persoanele care au lucrat o anumit perioad n locuri
114

ncadrate n grupa I sau a II-a de munc.

Printr-un act normativ special, respectiv H.G.
nr.267/1990, s-au prevzut anumite drepturi pentru
personalul din industria minier, art.9 al actului normativ
cuprinznd reglementri referitoare la pensionarea acestei
categorii de personal. Astfel, pensionarea pentru limit de
vrst i vechime n munc a personalului din unitile
miniere se va face n urmtoarele condiii: a) la 20 de ani
lucrai n subteran sau 25 de ani lucrai n cariere i instalaii
de preparare indiferent de vrst, dar nu mai puin de 45 de
ani pentru subteran i 50 de ani pentru cariere i instalaii; b)
la vrsta de 50 de ani pentru cei care au lucrat minimum 15
ani n subteran i la vrsta de 55 de ani pentru cei care au
lucrat minimum 20 de ani n cariere i instalaii; c) pentru cei
care au lucrat n subteran 5-15 sau 10-20 ani n cariere i
instalaii limita de vrst de 60 de ani se reduce proporional
cu numrul anilor lucrai n aceste condiii.
Acestea sunt singurele dispoziii speciale referitoare
la pensionare cuprinse n H.G. nr.267/1990 i ele se refer la
vrst i perioada lucrat n subteran sau n cariere i
instalaii de preparare, ceea ce nseamn c acest act
normativ se completeaz cu Legea nr.3/1977 n ceea ce
privete celelalte aspecte.
n alt ordine de idei, curtea constat c, potrivit
art.2 alin.3 din Normele metodologice ale H.G. nr.1550/2004
(privind efectuarea operaiunilor de evaluare n vederea
recalculrii pensiilor din sistemul public, stabilite n fostul
sistem al asigurrilor sociale de stat potrivit legislaiei
anterioare datei de 1 aprilie 2001, n conformitate cu
principiile Legii nr. 19/2000), pentru persoanele ale cror
drepturi de pensie s-au deschis n intervalul 1 iulie 1977 - 31
martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la
determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de
Legea nr.3/1977. Rezult deci c H.G. nr.1550/2004 face
trimitere la stagiul complet de cotizare prevzut de Legea
nr.3/1977, stagiu care este de 30 de ani n cazul brbailor.
n aplicarea H.G. nr.1550/2004 au fost emise de ctre
C.N.P.A.S. Norme tehnice, care, la punctul A.4.5., prevd c n
situaia pensiilor stabilite potrivit prevederilor H.G.
nr.267/1990 stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la
115

determinarea punctajului mediu anual este de 20 de ani

pentru persoanele care au desfurat activitate n locuri de
munc n subteran i de 25 de ani pentru persoanele care au
desfurat activitate n locuri de munc n cariere sau
instalaii de preparare, att pentru femei, ct i pentru
brbai.
Rezult deci c Normele tehnice prevd un stagiu
complet de cotizare de 20 de ani, respectiv 25 de ani pentru
persoanele care s-au pensionat conform H.G. nr.267/1990.
Contestatorul nu se afl ns ntr-o astfel de situaie,
deoarece art.9 din H.G. nr.267/1990 cuprinde dou ipoteze de
pensionare: una prevzut la litera a), care prevede o
perioad minim de 20 de ani, respectiv 25 de ani lucrai n
uniti miniere i cea de-a doua prevzut la litera b), care
prevede o perioad minim de 15, respectiv 20 de ani.
Contestatorul ns a lucrat ntr-un astfel de loc de
munc o perioad mai mic de 14 ani, ceea ce nseamn c nu
s-a pensionat n baza H.G. nr.267/1990. El a beneficiat numai
de dispoziiile art.9 lit. c din actul normativ, care prevd
beneficiul reducerii limitei de vrst de 60 de ani, pentru cei
care au lucrat n subteran o perioad de 5-15 ani sau n
cariere i instalaii de preparare o perioad de 10-20 de ani.
Art. 9 lit. c prevede numai o reducere a limitei de vrst, fr
a cuprinde dispoziii referitoare la stagiul de cotizare, ceea ce
nseamn c n aceast ipotez stagiul complet de cotizare
este cel prevzut de Legea nr.3/1977.
Aa cum am artat mai sus, Legea nr.3/1977 stabilea
n art.8 un stagiu complet de cotizare de 30 de ani pentru
brbai, iar n art.14 prevedea o reducere a vrstei de
pensionare pentru persoanele care au lucrat o anumit
perioad n locuri ncadrate n grupa I sau a II-a de munc.
Prin decizia nr.40 din 22.09.2008, nalta Curte de Casaie i
Justiie, n recurs n interesul legii a stabilit c pentru
persoanele ale cror drepturi de pensie s-au deschis n
intervalul 1 iulie 1977 31 martie 2001 i care i-au
desfurat activitatea n grupe speciale de munc, stagiul
complet de cotizare este cel reglementat de art.14 din Legea
nr.3/1977. Aadar n recurs n interesul legii nalta Curte a
stabilit alte stagii complete de cotizare dect cel de 30 de ani
prevzut n art.8 al Legii nr.3/1977, ns aceste stagii la care
116

se refer art.14 se aplic persoanelor care au lucrat minim 20

de ani n grupa I de munc sau 25 de ani n grupa II de
munc, or contestatorul nu se afl n aceast situaie.
Rezult deci c decizia pronunat n recurs n
interesul legii nu are n vedere situaia contestatorului.
n ceea ce privete susinerea contestatorului privind
aplicabilitatea n spe a dispoziiilor art.10 alin.2 din H.G.
nr.1025/2003, curtea constat c, potrivit textului de lege,
perioadele de timp corespunztoare programului normal de
lucru, anterioare datei de 1 aprilie 2001, n care angajaii iau desfurat activitatea cel puin 50%, respectiv 70% din
timpul normal de lucru n locurile de munc prevzute n
grupa I, respectiv grupa II de munc, conform legislaiei
anterioare, i care sunt ncadrate ca locuri de munc n
condiii speciale potrivit prezentei hotrri, sunt asimilate
stagiului de cotizare n condiii speciale. Instana constat c
textul de lege instituie un beneficiu pentru angajaii care i-au
desfurat activitatea n grupa I, respectiv grupa II de munc,
cel puin 50 %, respectiv 70% din timpul normal de lucru, iar
nu n procent de 100%. n spe ns nu ne aflm ntr-o astfel
de ipotez, aadar textul de lege nu i gsete aplicarea.
Fa de aceste considerente, curtea a apreciat c n
mod corect recurenta CJP Arge a reinut la stabilirea
drepturilor de pensie ale contestatorului un stagiu de cotizare
de 30 de ani, n conformitate cu dispoziiile art.2 alin.3 din
H.G. nr.1550/2004 raportat la Legea nr.3/1977, motiv pentru
care a admis recursul i a modificat sentina, n sensul
respingerii contestaiei.
16. Dreptul familiei. Neascultarea minorului n vrst
mai mare de 10 ani. Omiterea punerii n discuie a
excepiei privind competena material a soluionrii
aciunii de divor. Consecine.
Art.100 (3) Codul familiei;
Art.305 Cod procedur civil
Curtea, fa de actele depuse la dosar, respectiv
adeverina de la fila 143, din care rezult c minora este
nscris la o coal din Italia i avnd n vedere
117

susinerile prilor n sensul c aceasta nu a fost

audiat dei are peste 10 ani i nici nu s-a efectuat o
anchet social la domiciliile prinilor acesteia, pentru
a se soluiona captul de cerere referitor la
ncredinarea minorei spre cretere i educare, constat
c se impune admiterea recursului formulat de ctre
recurent, cu casarea deciziei i trimiterea cauzei spre
rejudecare, aceluiai tribunal, pentru a se dispune, prin
comisie rogatorie, audierea minorei i efectuarea
anchetei sociale amintite anterior, avnd n vedere
dispoziiile art.100 alin.3 Codul familiei, interesul
minorului fiind primordial, precum i dispoziiile
art.305 Cod procedur civil, potrivit crora, n instana
de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepia
nscrisurilor.
Casarea deciziei i trimiterea spre rejudecare se
impune i pentru a se pune n discuie excepia invocat
din oficiu de ctre curte, cu privire la competena de
soluionare a cauzei, fa de precizrile fcute de ctre
aprtorii prilor, n sensul c soii s-au desprit n
fapt n Italia, ci nu n Romnia, iar la ultimul domiciliu
comun din Romnia nu mai locuiete nici unul dintre
acetia.
(Decizia civil nr.185/R-MF/4 februarie 2009)
La data de 13.09.2007, sub nr.3297 s-a nregistrat
aciunea formulat de reclamantul B.I., prin mandatar M.R.,
mpotriva prtei B.E.G., solicitnd desfacerea cstoriei
ncheiate la 15.01.1994 i nregistrat n Registrul de stare
civil al Primriei Drgani la nr.4 din 15.01.1994, din vina
exclusiv a prtei; ncredinarea minorei A. N., n vrst de
11 ani, spre cretere i educare mamei; stabilirea unui
program de legtur cu minora, astfel: din dou n dou
sptmni, n ziua de smbt de la ora 10 i pn duminica
la ora 18, la domiciliul reclamantului sau n ora, iar pe
perioada vacanelor colare, jumtate din vacana de
primvar i de srbtori i o lun n vacana de var, la
domiciliul reclamantului.
118

n motivarea aciunii, reclamantul arat c ultimul

domiciliu comun a fost n Drgani, iar din cstoria prilor
a rezultat minora A.N., nscut la 8.10.1995.
Nenelegerile dintre soi au intervenit la civa ani
dup ncheierea cstoriei, prta manifestnd gelozie, fapt
care genera o permanent stare conflictual, tensiune i
certuri.
n plus, n anul 2000, prta a nceput s ntrein
relaii
extraconjugale
recunoscute
de
aceasta,
ns
reclamantul a trecut peste acest aspect, iar n perioada 2001
-2006, cei doi soi s-au mutat temporar n Italia, la reedina
reclamantului, unde acesta presteaz ocazional curse interne,
ca ofer de ocazie, neavnd un loc de munc stabil, ns
prta manifesta acelai dezinteres fa de reclamant i de
familie.
Reclamantul solicit ca prta s-i reia numele avut
anterior cstoriei, acela de C..
Prin ntmpinarea de la filele 12-14 dosar, prta
arat c este de acord cu pronunarea divorului din vina
ambilor soi, cu nemotivarea hotrrii, iar n situaia n care
reclamantul nu este de acord, aceasta va demonstra c relaia
de familie s-a deteriorat, n cea mai mare parte, din cauza
soului care a intrat ntr-o relaie extraconjugal cu o romnc
aflat n Italia, locuind mpreun cu aceasta i avnd un
comportament insulttor fa de prt i fiica rezultat din
cstoria prilor.
Menioneaz c reclamantul mai are o fiic, dintr-o
cstorie anterioar, pe care acesta nici nu o cunoate,
neinteresndu-se de soarta acesteia.
Se precizeaz c minora rezultat din cstoria
prilor se afl de peste 6 luni n ngrijirea exclusiv a prtei
i este de acord ca minora s-i fie ncredinat spre cretere i
educare, menionnd c are un loc de munc i condiii bune
de locuit.
Referitor la pensia de ntreinere, prta arat c
reclamantul este ofer n Italia cu carte de munc, solicitnd
suma de 500 Euro pe lun cu titlu de pensie de ntreinere.
Ct privete programul de vizit, prta este de
acord ca tatl s pstreze o legtur fireasc cu minora i s o
viziteze la 2 sptmni, ns nu la domiciliul actual al
119

reclamantului, deoarece minora nu dorete acest lucru, iar pe

de alt parte aceasta nu poate s locuiasc peste noapte la
reclamant, alturi de concubina acestuia.
De asemenea, prta arat c este de acord ca n
vacanele de iarn i de primvar, minora s stea cte o
sptmn i o lun n vacana de var, ns numai cu acordul
acesteia.
Prin reconvenionala de la filele 14-15 dosar, prta
solicit ncredinarea minorei spre cretere i educare n
favoarea acesteia, cu stabilirea unei pensii de ntreinere n
favoarea minorei, cu meniunea c reclamantul mai are de
achitat o pensie de 500 RON unei minore din prima cstorie.
De asemenea se solicit obligarea reclamantului de ai da acordul scris, iar n caz de refuz suplinirea acordului
prin ncuviinarea de ctre instan ca minora s poat intra i
iei nestingherit din ar alturi de prta reconvenional,
n virtutea dreptului constituional referitor la libera
circulaie.
Prin sentina civil nr. 3506 din 21 decembrie 2007,
pronunat de Judectoria Drgani a fost admis cererea
formulat de reclamantul B.I., n contradictoriu cu prta
B.E.G. i cererea reconvenional formulat de aceasta.
Prin sentina menionat s-a dispus desfacerea
cstoriei din vina ambilor soi, revenirea acestora la numele
purtat anterior cstoriei, ncredinarea minorei rezultate din
cstorie spre cretere i educare mamei prte, obligarea
reclamantului la plata unei pensii lunare n favoarea acesteia,
stabilindu-se ca reclamantul s aib legturi personale cu
minora n prima i a treia duminic din lun ntre orele 10-18
i n perioada vacanelor, cte o sptmn, respectiv o lun
nsoit de mam.
Pentru a se pronuna astfel, instana a reinut
urmtoarele:
Ambele pri au solicitat ca hotrrea s nu fie
motivat fa de prevederile art.617 alin.2 Cod procedur
civil, nct instana a admis captul principal de cerere i a
admis desfacerea cstoriei din vina ambilor soi, iar n
privina numelui de familie s-au aplicat dispoziiile art.40
alin.3 Codul familiei, prta revenind la numele de C..
120

Referitor la legtura cu minorul, instana de fond a

avut n vedere dispoziiile art.100 Codul familiei, precum i
prevederile Legii nr.272/2004, precum i dispoziiile art.107
Codul familiei, ncredinnd-o pe minor spre cretere i
educare mamei, avnd n vedere c minora locuiete
mpreun cu aceasta, frecventnd cursurile colii Gimnaziale
de gradul nti G. U. din Ghivizzano.
Referitor la cuantumul pensiei de ntreinere,
instana de fond a avut n vedere dispoziiile art.94 Codul
familiei, stabilind suma de 300 Euro lunar, avnd n vedere
nevoile minorei raportate la standardul de via din Italia i
faptul c reclamantul mai are o minor n ntreinere.
Cu privire la posibilitatea de deplasare a minorei din
strintate n Romnia, instana de fond a avut n vedere
dispoziiile art.15 litera c i art.18 alin.2 din Legea
nr.272/2004, ncuviinnd deplasarea minorei nsoit de
mam prin suplinirea acordului tatlui.
mpotriva sentinei a declarat apel reclamantul
prt, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie cu
privire la pensia de ntreinere la care a fost obligat pentru
minor, n sum de 300 Euro lunar i la programul fixat de
instan privind legturile sale personale cu minora.
n motivarea apelului se arat urmtoarele:
- Hotrrea este dat cu nclcarea prevederilor art.
107 alin. ultim din Codul familiei, a art. 3 din Convenia ONU
cu privire la Drepturile Copilului.
- La stabilirea pensiei instana nu a luat n
considerare c apelantul nu are posibiliti materiale de plat
a unei pensii de 300 Euro lunar, neavnd serviciu, el are doar
reedina n Italia i nu domiciliu stabil, instana nclcnd i
dispoziiile art.94 alin. ultim Cod familiei.
- n ceea ce privete programul de a avea legturi
personale cu minora, instana a redus fr o motivaie timpul
su de vizit solicitat prin cerere, dei prta nu s-a opus,
nclcnd dispoziiile art. 16 din Legea 272/2004 i contrar
practicii judiciare n materie.
n apel s-au suplimentat probele cu nscrisuri,
constnd n acte din care rezult c apelantul are domiciliul n
strintate, cu pstrarea ceteniei, i intimata-prt fiind
rezident n Italia, avnd permis de edere pn n anul 2012.
121

Prin decizia nr.249/31.10.2008, Tribunalul Vlcea a

respins apelul declarat de reclamant i a fost obligat apelantul
la 100 lei cheltuieli de judecat ctre intimata.
Pentru a hotr astfel, instana de apel a reinut
urmtoarele:
n ceea ce privete cuantumul pensiei de ntreinere,
instana de fond a stabilit corect procentul datorat, ntruct
cealalt fiic a apelantului a devenit major n luna februarie
2008 i nu a fcut dovada c i-ar continua studiile.
nscrisul prin care apelantul ncearc s dovedeasc
faptul c ar lucra de fapt la o firm din Romnia i ar realiza
doar un venit de 600 lei lunar, este contrar celorlalte probe
din dosar i adeverina este ntocmit n timpul judecrii
cauzei n apel, fiind pro causa, odat ce din toate actele
rezult c aceasta locuiete efectiv n Italia, avnd acte de
identitate eliberate de aceast ar.
Mai mult, la dosar s-a depus o declaraie autentificat
sub nr. 956 din data de 18 august 2008, ulterioar adeverinei
de salariat la o societate din Romnia ce dateaz din iunie
2008, dat de ctre apelant, n care menioneaz expres c
are reedina n Italia i n localitatea Drgani dar nu
domiciliu declarat, nerezultnd vreo legtur cu localitatea
Arad unde ar lucra, conform adeverinei depuse la dosar n
copie xerox, fr certificare de conformitate cu originalul, de
la fila 103 dosar.
Ca urmare, la stabilirea pensiei pentru minor,
instana de fond s-a raportat n mod legal la venitul minim din
Italia, unde locuiete efectiv apelantul, iar n situaia n care
acesta ar face dovezi certe c a revenit n ar are
posibilitatea formulrii unei aciuni de reducere a pensiei.
Analiznd motivul de apel referitor la programul de
vizit, instana a constatat c este nefondat.
Acest program este destul de larg i poate realiza o
legtur efectiv ntre tat i fiic, ambii prini locuind
conform actelor depuse la dosar n Italia, fiica la mama ei.
Apelantul nici nu face vreo dovad a domiciliului
stabil pentru a i se putea permite s o ia pe minor n acest
domiciliu ci doar a reedinei din Italia i a unui domiciliu ales
n Romnia, pentru comunicarea actelor de procedur.
122

Fa de cele menionate n temeiul art. 296 Cod pr.

civil, apelul a fost respins ca nefondat.
mpotriva deciziei a formulat recurs reclamantul,
criticnd-o pentru nelegalitate, solicitnd modificarea deciziei
recurate, iar pe fond stabilirea obligaiei plii pensiei de
ntreinere la nivelul prevzut de art.94 Codul familiei i
reglementarea programului de vizit a minorei potrivit cererii
introductive, invocnd dispoziiile art.304 pct.7 i 9 Cod pr.
civil.
n primul motiv de recurs, ntemeiat pe dispoziiile
art.304 pct.7 Cod pr. civil se susine c hotrrea nu
cuprinde motivele pe care se sprijin, existnd motive
contradictorii i strine de natura pricinii.
n prima critic circumscris acestui motiv de recurs,
referitor la pensia de ntreinere se susine c, att la fond ct
i n apel nu au fost produse alte probe privind venitul obinut
de recurent, iar adeverina de venituri la care face referire
instana trebuia coroborat cu adeverina nr.147/4.06.2008,
care confirm c recurentul este angajat la SC I. SRL Arad, ca
mecanic, pe perioad nedeterminat.
Recurentul susine c i-a prezentat demisia de la
fostul loc de munc din Italia la data de 24.10.2007, fiind
nevoit s vin n ar.
Pe de alt parte se susine c, instana confund
noiunea de reziden cu cea de domiciliu i loc de munc,
atunci cnd apreciaz cuantumul obligaiei de ntreinere, de
300 Euro, fr a fi depus o dovad privind venitul minim din
Italia, hotrrea fiind nemotivat din acest punct de vedere.
A doua critic circumscris primului motiv de recurs,
se refer la programul de vizit al minorei, acceptat fr
rezerve de ctre prt i redus de ctre instan cu
motivarea c recurentul nu face dovada unui domiciliu stabil,
pentru a i se putea permite s o ia pe minor n acest
domiciliu.
Se menioneaz faptul c aceeai instan de
judecat, atunci cnd a stabilit obligaia plii pensiei de
ntreinere a considerat c s-a fcut dovada c recurentul
locuiete n Italia, ns, cnd s-a pronunat asupra captului
de cerere privind dreptul de vizit, a statuat c recurentul nu
are domiciliu, ci reziden.
123

n al doilea motiv de recurs, ntemeiat pe dispoziiile

art.304 pct.9 Cod procedur civil, se susine c hotrrea
este lipsit de temei legal, fiind dat cu nclcarea i aplicarea
greit a legii.
n prima critic circumscris acestui motiv de recurs
se susine c nu au fost respectate dispoziiile art.94 Codul
familiei, referitoare la pensia de ntreinere, nereinnd
salariul de mecanic obinut de recurent la SC I. SRL,
obligndu-l la plata unei sume ce depete cu mult veniturile
lunare ale acestuia, respectiv salariul de 461 lei lunar.
Pe de alt parte, instana nu a avut n vedere c
recurentul are n ntreinere doi copii, situaie n care,
cuantumul obligaiei de ntreinere era de 1/3 potrivit
dispoziiilor art.94 Codul familiei, cu toate c, ntre timp, unul
dintre copii a devenit major.
A doua critic circumscris celui de-al doilea motiv
de recurs se refer la programul de vizit i se arat c
ambele instane au nclcat dreptul fundamental al
recurentului de a avea contacte directe i personale cu copilul
acestuia, limitnd exercitarea acestui drept, n situaia n care
nici prta i nici minora nu au refuzat programul solicitat de
reclamant, limitnd, fr temei legal, timpul de vizit.
Prin ntmpinarea de la filele 137-139 dosar, prta
solicit respingerea recursului ca nefondat cu acordarea
cheltuielilor de judecat.
n recurs au fost depuse nscrisurile de la filele 142144 dosar; practic judiciar (f.148-153 i 156- 177 dosar)
precum i concluzii scrise depuse de ctre recurent (f.154-155
dosar).
n edina public din 29.01.2009, curtea, din oficiu,
a pus n discuia prilor competena de soluionare a cauzei,
fa de mprejurarea c minora rezultat din cstoria prilor
nu se afl n ar i raportat la actele depuse la acest termen
de judecat.
Cu privire la aceast excepie, prta, prin aprtor,
precizeaz c desprirea n fapt a soilor s-a produs n Italia,
ci nu n Romnia, fapt confirmat de ctre aprtorul
recurentului.
De asemenea, aprtorul prtei arat c minora i-a
spus punctul de vedere n ceea ce privete ncredinarea spre
124

cretere i educare, prin scrisoarea depus la dosar, nefiind

audiat de ctre instan i neefectundu-se
o anchet
social.
Curtea, fa de actele depuse la dosar, respectiv
adeverina de la fila 143, din care rezult c minora este
nscris la o coal din Italia i avnd n vedere susinerile
prilor n sensul c aceasta nu a fost audiat dei are peste
10 ani i nici nu s-a efectuat o anchet social la domiciliile
prinilor acesteia, pentru a se soluiona captul de cerere
referitor la ncredinarea minorei spre cretere i educare, a
constatat c se impune admiterea recursului formulat de
ctre recurent, cu casarea deciziei i trimiterea cauzei spre
rejudecare, aceluiai tribunal, pentru a se dispune, prin
comisie rogatorie, audierea minorei i efectuarea anchetei
sociale amintite anterior, avnd n vedere dispoziiile art.100
alin.3 Codul familiei, interesul minorului fiind primordial,
precum i dispoziiile art.305 Cod procedur civil, potrivit
crora, n instana de recurs nu se pot produce probe noi, cu
excepia nscrisurilor.
Prin soluionarea acestui capt de cerere, viznd
ncredinarea minorei spre cretere i educare, instana a
pronunat o decizie nelegal, dat cu nclcarea i aplicarea
greit a legii, respectiv art.100 alin.3 Codul familie, motiv de
recurs prevzut de art.304 pct.9 Cod procedur civil.
Casarea deciziei i trimiterea spre rejudecare se
impune i pentru a se pune n discuie excepia invocat din
oficiu de ctre curte, cu privire la competena de soluionare a
cauzei, fa de precizrile fcute de ctre aprtorii prilor,
n sensul c soii s-au desprit n fapt n Italia, ci nu n
Romnia, iar la ultimul domiciliu comun din Romnia nu mai
locuiete nici unul dintre acetia.
Dispoziiile art.607 Cod procedur civil, prevd c
cererea de divor este de competena judectoriei n
circumscripia creia se afl cel din urm domiciliu comun al
soilor. Dac soii nu au avut domiciliu comun sau dac nici
unul dintre soi nu mai locuiete n circumscripia judectoriei
n care se afl cele din urm domiciliu comun, judectoria
competent este aceea n circumscripia creia i are
domiciliul prtul, iar cnd prtul nu are domiciliu n ar,
125

este competent judectoria n circumscripia creia i are

domiciliul reclamantul.
Se impune administrarea de probe, martori i
eventual nscrisuri, care s confirme susinerile prilor i
pentru a se verifica n care din situaiile prevzute de
dispoziiile art.607 Cod procedur civil se afl cei doi soi,
probe care nu pot fi administrate la instana de recurs,
potrivit art.305 Cod procedur civil.
La verificarea competenei instanei vor fi avute n
vedere regulile de imediat aplicare, ncepnd cu 01.01.2007,
cuprinse n Regulamentul Bruxelles II, n materia litigiilor
materiale i a msurii ncredinrii minorilor.
Cu prilejul rejudecrii cauzei au fost avute n vedere
i criticile formulate n recurs, n legtur cu cuantumul
pensiei de ntreinere i programul de vizit solicitat de ctre
reclamant.
17. Litigiu de munc. Drepturi salariale ale personalului
din nvmntul preuniversitar. Calitate procesual
pasiv a Ministerului Educaiei, Cercetrii i Tineretului
i a Inspectoratului colar Judeean.
Art.6, 7 din Legea nr.388/2007
Distinct, n privina finanrii nvmntului
preuniversitar de stat atribuiile Inspectoratului colar
Judeean Vlcea rezult i din prevederile art.7 alin.4
lit. a i alin.5 ale Legii nr.388/2007 privind bugetul de
stat pe anul 2008, potrivit crora, sumele defalcate din
taxa pe valoarea adugat, prevzute la art.6 lit. a),
destinate finanrii cheltuielilor de personal, burselor i
obiectelor de inventar ale instituiilor sau ale unitilor
de nvmnt preuniversitar de stat vor fi repartizate pe
comune, orae, municipii, sectoare i municipiul
Bucureti, dup caz, prin decizie a directorului direciei
generale a finanelor publice judeene, respectiv a
municipiului Bucureti, dup consultarea consiliului
judeean i a primarilor, i cu asistena tehnic de
specialitate a inspectoratului colar sau a direciei de
munc, solidaritate social i familie, dup caz, n funcie
126

de numrul de beneficiari ai serviciilor respective i de

alte criterii specifice.
Ministerul Educaiei Cercetrii i Tineretului
are calitate procesual pasiv, ntruct i revine
atribuia de a repartiza din taxa pe valoarea adugat
sume destinate finanrii cheltuielilor de personal ale
unitilor de nvmnt preuniversitar de stat, potrivit
art.6 i 7 din Legea nr.388/2007 privind bugetul de stat
pe anul 2008.

(Decizia civil nr.202/R-CM/9 februarie 2009)

Constat c, prin cererea nregistrat la data de
10.10.2008, reclamanta U.S.. Vlcea, n numele titularilor
dreptului material la aciune: F.I., P.C., D.I., F.M., Z.I., D..,
Z.V. i T. M., n contradictoriu cu prii I.. al Judeului
Vlcea, C.L. al Comunei Mciuca, M.E., C. i T. i L.T. Mciuca
a solicitat s se dispun obligarea prilor la acordarea
tranelor suplimentare de vechime ncepnd cu data
ndeplinirii condiiilor prevzute de art.50 alin.1 din Legea
nr.128/1997 de ctre fiecare dintre reclamani, pentru
perioada 1 octombrie 2001 pn la 31.12.2007; obligarea
unitilor colare prte s rectifice carnetele de munc n
mod corespunztor, defalcat pe fiecare an de activitate;
obligarea prilor la plata drepturilor salariale neacordate,
stabilite ca fiind diferena dintre sumele efectiv pltite i
sumele datorate ncepnd cu data 1.10.2001 pn la
31.12.2007 prin acordarea tranelor de vechime prevzute de
art. 50 alin.1 din Legea nr. 128/1997, de la data ndeplinirii
condiiilor de ctre fiecare dintre reclamani, sume
reactualizate n funcie de coeficientul de inflaie, defalcat pe
fiecare lun pn la data plii efective i integrale, precum i
obligarea prilor la plata ctre U.S.. Vlcea a cheltuielilor
de judecat.
n motivarea aciunii s-a artat c personalul didactic
din nvmntul preuniversitar este salarizat potrivit
dispoziiilor Legii nr.128/1997 i potrivit art.50 alin.1
personalul
didactic
din
nvmntul
preuniversitar
beneficiaz de tranele de vechime la salarizare stabilite de
127

lege i de trei trane suplimentare, care se acord la 30, 35 i

peste 40 de ani de activitate n nvmnt.
Coeficientul de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de
ierarhizare corespunztor tranei anterioare de vechime
influeneaz n mod direct drepturile salariale cuvenite
cadrului didactic respectiv, iar acordarea acestor trane are
implicaii i asupra vechimii efective.
n privina calitii procesuale a prilor s-a artat
c toate instituiile chemate n judecat sunt instituii cu care
sistemul nvmntului coexist pentru a-i putea atinge
scopurile ce au determinat instituirea ca atare, avnd atribuii
fie cu elaborarea sau asistarea tehnic de realizare a
metodologiilor, fie cu finanarea efectiv a metodologiilor
astfel elaborate.
Privind perioada pentru care se impune acordarea
acestor drepturi s-a artat c prin Acordul din 28.11.2005
semnat inclusiv de Ministerul Educaiei i Cercetrii,
Guvernul Romniei a recunoscut c se impune plata
diferenelor salariale cuvenite pentru perioada octombrie
2001 octombrie 2004 pentru ntreg personalul didactic. Pe
cale de consecin se impune recunoaterea dreptului ori
ncepnd cu data de 1.10.2001, ori de la data la care sunt
ndeplinite condiiile prevzute de art. 50 alin.1 din Legea nr.
128/1997, pn la 31.12.2007.
Prin ntmpinarea, prtul MECT, a invocat excepia
lipsei calitii procesuale pasive, pe considerentul c ntre
acest prt i membrii de sindicat nu exist raporturi juridice
concretizate
n
obligaiile
specifice
angajatorului
i
angajatului, nu calculeaz salariul acestora, nu deine crile
de munc i nici nu este ordonator de credite pentru unitile
de nvmnt preuniversitar de stat unde sunt ncadrate
aceste cadre didactice. Potrivit art.13 din O.U.G. nr.32/2001,
ncepnd cu anul 2001 finanarea instituiilor de nvmnt
preuniversitar de stat se asigur din bugetele locale ale
unitilor administrativ-teritoriale pe a cror raz acestea i
desfoar activitatea.
Cu privire la solicitarea reclamanilor de a li se plti
drepturi salariale ncepnd cu anul 2001, s-a invocat excepia
prescripiei dreptului material la aciune, ntemeiat pe
dispoziiile art. 166 Codul Muncii. n acest sens a precizat c
128

prevederile Acordului invocat nu sunt aplicabile situaiei de

fa, iar O.U.G. nr.17/2006 cu privire la plata diferenelor
salariale din perioada octombrie 2001 septembrie 2004
pentru personalul didactic din nvmntul de stat se refer
la diferenele salariale rezultate din perioada octombrie 2001
septembrie 2004 ca urmare a stabilirii de ctre instanele
judectoreti a salariului de baz al cadrelor didactice.
Pe fondul cauzei, prtul a artat c n legislaia
salarizrii cadrelor didactice care se aplica pn la apariia
Legii nr.128/1997 existau numai trane de vechime n
nvmnt pentru stabilirea salariului de baz care se opreau
la trana de peste 25 de ani. Prin Legea nr.128/1997 se
introduc 3 trane suplimentare de vechime n nvmnt la
30, 35 i peste 40 ani create prin creterea acordat n
conformitate cu art.50 alin.2 din lege. Creterea de 1/25 s-a
utilizat numai pentru crearea celor trei trane, ea nu
constituie un spor care se acord la nite salarii de baz
existente i practic se solicit s se efectueze o plat dubl
pentru aceeai munc.
S-a mai artat c fiecare act normativ aprut ulterior
Legii nr.128/1997 are nsumat i acest coeficient prevzut de
art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997 care se calculeaz la
trana anterioar de vechime i nu la coeficientul de
ierarhizare n sine.
Prin ntmpinarea, prtul Inspectoratul colar al
judeului Vlcea, a solicitat respingerea aciunii ca fiind
introdus mpotriva unei persoane lipsit de calitate
procesual pasiv.
n susinerea acestei excepii, prtul arat c
potrivit art.7 din Legea nr. 84/1995, unitile de nvmnt
au personalitate juridic, iar angajarea pe post se face de
directorul unitii de nvmnt, per baza deciziei de
repartizare semnate de inspectorul colar general, conform
art.11 alin.5 din Legea nr.128/1997.
n ceea ce privete corectitudinea ncadrrii
personalului i ntocmirea la termen a statelor lunare de plat
a drepturilor salariale, rspunderea aparine directorului
unitii de nvmnt, potrivit art.23 din Regulamentul de
organizare i funcionare a unitii de nvmnt
preuniversitar referitor la salarizarea personalului didactic, se
129

arat c ncepnd cu anul 2001, finanarea instituiilor de

nvmnt preuniversitar de stat se asigur din bugetele
locale ale unitilor administrativ teritoriale pe a cror raz
acestea i desfoar activitatea, n conformitate cu
dispoziiilor art.13 din O.U.G. nr.32/2001.
Pe fondul cauzei, prtul a artat c aciunea
reclamantului ca fiind nentemeiat, ntruct n toate actele
normativ invocate prin care s-au stabilit coeficienii de
multiplicare i valoarea acestora, n coeficienii de
multiplicare afereni tranelor de vechime 30-35 de ani, 35
40 de ani i peste 40 de ani, au fost cuprinse i creterile de
1/25 prevzute la art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997. Potrivit
dispoziiilor art.5 alin.2 din O.G. nr.18/2008, n coeficienii de
multiplicare din anexa nr.2 prevzui la ultimele trei trane de
vechime recunoscut de 30-35 ani, 35-40 de ani i peste 40 de
ani n nvmnt, sunt cuprinse i creterile de 1/25 din
coeficientul de multiplicare corespunztor tranei anterioare
de vechime .
Tribunalul Vlcea prin sentina civil nr.1049 din 24
noiembrie 2008, a admis excepia privind lipsa calitii
procesuale pasive a prilor Inspectoratul colar Judeean
Vlcea i Ministerul Educaiei, Cercetrii i Tineretului, a
respins aciunea formulat mpotriva prilor de mai sus ca
fiind introdus mpotriva unei persoane lipsite de calitate
procesual pasiv.
A admis excepia prescripiei dreptului material la
aciune pentru perioada 1.10.2001 9.10.2005.
A respins aciunea pentru perioada 1.10.2001
9.10.2005 ca fiind prescris dreptul material la aciune.
A admis n parte aciunea formulat de reclamanta
Uniunea Sindicatelor nvmnt Vlcea, n numele titularilor
dreptului material la aciune n contradictoriu cu prii ISJ
Vlcea, C.L. al Comunei Mciuca, M.E.C.T. i L.T. Mciuca.
Au fost obligai prii Unitatea colar de
nvmnt Preuniversitar i Consiliul Local al localitii
Mciuca s acorde i s plteasc reclamanilor titulari ai
dreptului material la aciune drepturile salariale neacordate,
constnd n diferena dintre sumele datorate reprezentnd
tranele suplimentare de vechime prevzute de art.50 alin.1 i
2 din Legea nr.128/1997 i sumele efectiv pltite, ncepnd cu
130

data ndeplinirii condiiilor de ctre fiecare dintre reclamani,

dar nu mai devreme de data de 10.10.2005 i pn la data de
31.12.2007, sume care vor fi reactualizate cu indicele de
inflaie, defalcat pe fiecare lun, pn la data plii efective i
integrale.
A fost obligat prta Unitatea colar de
nvmnt Preuniversitar s nscrie n carnetul de munc al
fiecruia dintre reclamani tranele suplimentare de vechime
defalcate pe fiecare an de activitate din perioada pentru care
s-a admis aciunea.
Au fost obligai prii Unitatea de nvmnt
Preuniversitar i Consiliul Local al localitii Mciuca, judeul
Vlcea s plteasc Uniunii Sindicatelor de nvmnt Vlcea
suma de 400 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a hotr astfel, prima instan s-a pronunat
mai nti asupra excepiilor de procedur, reinnd
urmtoarele:
Cu privire la excepia lipsei calitii procesuale
pasive a prilor I..J. Vlcea i M.E., C. i T., tribunalul a
constatat c este ntemeiat, avnd n vedere urmtoarele
considerente: potrivit dispoziiilor art.13 din O.U.G.
nr.32/2001 privind reglementarea unor probleme financiare,
ncepnd cu anul 2001 finanarea instituiilor de nvmnt
preuniversitar de stat se asigur din bugetele locale ale
unitilor administrativ teritoriale pe a cror raz acestea i
desfoar activitatea. Aceast dispoziie legal a fost
reiterat i n H.G. nr.538/2001 privind aprobarea Normelor
metodologice pentru finanarea nvmntului preuniversitar
de stat.
Potrivit Legii nr.215/2001 a administraiei publice
locale, ordonatorul principal de credite este primarul, n
calitate de reprezentat a unitii administrativ teritoriale,
ndrituit s a probe bugetul unitii de nvmnt i s
asigure finanarea ei.
Cu privire la excepia prescripiei dreptului material
la aciune pentru perioada 1.10.2001-9.10.2005, instana a
constatat c este ntemeiat. Astfel, potrivit dispoziiilor
art.283 alin.1 lit. c din Codul muncii, cererile n vederea
soluionrii unui conflict de munc pot fi formulate n termen
de 3 ani de la data naterii dreptului la aciune, n situaia n
131

care obiectul conflictului individual de munc const n plata

unor drepturi salariale neacordate sau a unor despgubiri
ctre salariat. Faptul c la data de 28 noiembrie 2005 s-a
ncheiat un Acord, prin care Guvernul Romniei a recunoscut
c se impune plata unor diferene salariale cuvenite pentru
perioada octombrie 2001 - septembrie 2004, pentru ntreg
personalul didactic, nu este o recunoatere a dreptului
solicitat n cauza de fa i a crui aciune se prescrie,
deoarece are n vedere calculul diferenelor salariale rezultate
din aplicarea neunitar a Legii nr.128/1997 i nu se refer la
tranele suplimentare de vechime prevzute de lege.
n consecin, instana constat c este prescris
dreptul material la aciune pentru perioada 1.10.20019.10.2005.
Pe fondul cauzei, tribunalul a constatat c art.50 din
Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic
vizeaz n alin.1 i alin.2 drepturi ale personalului didactic din
nvmntul preuniversitar. n alin.1, legiuitorul a statuat
faptul c personalul n cauz beneficiaz de tranele de
vechime la salarizare stabilite de lege si de trei transe
suplimentare, care se acorda la 30, 35 si la peste 40 de ani de
activitate in nvmnt.
Aadar, din interpretarea gramaticala a textului de
lege menionat, precum si din faptul folosirii de ctre legiuitor
a conjunciei copulative i rezulta faptul ca articolul
menionat are in vedere doua noiuni juridice care alctuiesc
tot attea drepturi ale personalului didactic preuniversitar:
transe de vechime si transe suplimentare de vechime.
n ceea ce privete momentul acordrii acestor
transe suplimentare de vechime, este de menionat ca textul
de lege l individualizeaz in mod concret prin folosirea de
ctre legiuitor a prepoziiei la, care, in cazul concret expus
de art.50 alin.1, introduce momentul: la 30, la 35 i la peste
40 de ani de activitate n nvmnt. C este aa, reiese i din
interpretarea voinei legiuitorului care, n momentul in care a
dorit s fac trimitere la intervale de timp, cum este cazul
transelor de vechime, a apelat la folosirea cratimei, semn
grafic ce marcheaz momentul de nceput i pe cel de sfrit
din cadrul acelui interval (a se vedea att anexele la Legea
nr.128/1997 cat si cele ale O.G. nr.15/2008).
132

Statund in primul aliniat asupra existentei a dou

drepturi, cel la tran de vechime i cel la tran
suplimentar de vechime, legiuitorul procedeaz n aliniatul al
doilea al art.50 la indicarea procedeului, a modalitii n care
se ajunge la calcularea transei suplimentare de vechime.
Se stipuleaz astfel ca pentru fiecare dintre tranele
suplimentare de vechime se acorda o cretere a coeficientului
de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare
corespunztor transei anterioare de vechime.
Prin acest alin.2, legea introduce o nou noiune,
respectiv aceea de coeficient de ierarhizare sau, in
accepiunea O.G. nr.15/2008, coeficient de multiplicare.
n ceea ce privete modul de stabilire a salariului de
baza, art.48 alin.3 din Legea nr.128/1997 arata ca salariile de
baz pentru personalul didactic i didactic auxiliar se
stabilesc pe baza valorii coeficientului de multiplicare 1,000 si
a coeficienilor de multiplicare prevzui n anexa nr.2 (pentru
personalul didactic din nvmntul preuniversitar). Valoarea
coeficientului de multiplicare 1,000 se stabilete anual prin
hotrre a Guvernului.
n contextul celor menionate, salariul de baza al
personalului n cauz este produsului dintre valoarea
coeficientului de multiplicare 1,000 i coeficienii de
multiplicare prevzui n anexa nr.2 din lege, acetia din urma
fiind diferii n funcie de ncadrarea in transe de vechime (de
ex. de 25-30 de ani, de 30-35 de ani, de 35-40 de ani si peste
40 de ani). La produsul astfel rezultat se adaug celelalte
sporuri de care beneficiaz personalul didactic.
Ceea ce difereniaz trana suplimentar de vechime
de tran de vechime este tocmai creterea, majorarea
intervenita in momentul in care se calculeaz cuantumul
salarial corespunztor transei suplimentare de vechime,
cretere care se raporteaz la coeficientul de multiplicare al
transei anterioare de vechime.
n mod concret, la trecerea n tran de vechime de
30-35 de ani, personalul didactic beneficiaz de tranele de
vechime la salarizare stabilite de Legea nr. 128/1997,
coeficientul de multiplicare fiind, cu titlu de exemplu pentru
profesor cu grad didactic I, de la momentul mplinirii a 30 de
ani de activitate n nvmnt de 6,602.
133

Dar, potrivit art.50 alin.1 din statutul personalului

didactic, acesta beneficiaz la 30 de ani, la 35 de ani i la
peste 40 de ani de activitate in nvmnt, ca o premiere, ca
un bonus, i de transa suplimentara de vechime la al crei
coeficient de multiplicare se adaug, pana la momentul
intrrii n vigoare a O.G. nr.15/2008, si o ptrime din
coeficientul de multiplicare al transei anterioare de vechime.
Aceasta cretere, in exemplul luat anterior al profesorului cu
grad didactic I, ar fi nsemnat, printr-un calcul matematic
simplu, mrirea coeficientului de multiplicare corespunztor
tranei de vechime de 30-35 cu valoarea de referin a
coeficientului de
multiplicare
1,000 corespunztoare,
ajungndu-se la stabilirea n acest fel a tranei suplimentare
de vechime.
La data de 1 februarie 2008, in Monitorul Oficial nr.
82, a fost publicata O.G. nr.15/30 ianuarie 2008 care vizeaz
creterile salariale ce se vor acorda in anul 2008 personalului
din nvmnt. Ca o prim observaie se cuvine menionat
faptul ca acest act normativ nu face trimitere in nici un fel la
dreptul personalului didactic din nvmntul preuniversitar
la transele suplimentare de vechime. Acest drept exista in
continuare in virtutea dispoziiilor art.50 alin.1 din Legea
nr.128/1997.
Conform art.5 alin 2 din O.G. nr.15/2008, n
coeficienii de multiplicare din anexa nr.2 (referitoare la
personalul
didactic
din
nvmntul
preuniversitar),
prevzui la ultimele trei transe de vechime de 30-35 de ani,
de 35-40 de ani i de peste 40 de ani n nvmnt, sunt
cuprinse i creterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare
corespunztor tranei anterioare de vechime, prevzute de
art. 50 alin 2 din statut.
Potrivit acestui text de lege, legiuitorul nu face
altceva dect s includ n coeficienii de multiplicare
corespunztori fiecreia dintre cele trei transe i creterea de
o ptrime din coeficientul de multiplicare al tranei anterioare
de vechime. Aadar, prin intrarea n vigoare a ordonanei
menionate, la coeficientul de multiplicare al tranei de
vechime de 30-35 de ani, de 35-40 de ani si de peste 40 de
ani, nu se mai adaug i creterea reprezentnd ptrimea din
trana anterioara de vechime.
134

Acest lucru nu nseamn ca prin art.5 alin.2 din O.G.

nr.15/2008 a fost nlturat dreptul personalului didactic din
nvmntul preuniversitar la tranele suplimentare de
vechime, al cror coeficient de multiplicare nu va mai
cuprinde si creterea de 1/25. Acest text de lege nu conduce
la concluzia ca tranele suplimentare de vechime au disprut
prin includerea doar a creterii de o ptrime n coeficienii de
multiplicare prevzui de anexa 2 din ordonan.
Pe cale de consecin, instana a apreciat c dreptul
privind transele suplimentare de vechime exista in continuare
si el se cuvine personalului didactic din nvmntul
preuniversitar si dup intrarea in vigoare a O.G. nr.15/2008, in
considerarea art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997, care nu a
fost abrogat sau modificat in nici un fel.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs, n
termen legal, reclamanta U.S.. Vlcea, criticnd-o ca nelegal
i netemeinic, n esen, astfel:
1. n mod greit instana de fond a apreciat c n
cauz nu are calitate procesual pasiv I..J. Vlcea i M.E.C.
i T..
Potrivit art.6 alin.1 lit. b din Legea nr.388/2007
privind bugetul de stat pe anul 2008, din taxa pe valoare
adugat se aloc, defalcat pentru bugetele locale, sume
pentru finanarea cheltuielilor descentralizate la nivelul
comunelor, oraelor i municipiilor, parte din acestea fiind
destinate finanrii cheltuielilor de personal ale unitilor de
nvmnt preuniversitar de stat.
Prin urmare, din bugetul MECT se repartizeaz prin
bugetele locale sumele necesare acoperirii cheltuielilor de
personal, respectiv ale reclamanilor, iar inspectoratele
colare judeene ca organe descentralizate de specialitate
subordonate MECT au atribuii i responsabiliti i n
repartizarea
sumelor
sus
menionate
potrivit
Legii
nr.388/2007 i a Legii nr.128/1997, chiar dac acestea se
repartizeaz prin intermediul bugetelor locale.
2. n mod greit instana de fond a respins excepia
prescripiei pariale a dreptului material la aciune.
Acordul ncheiat n 28.11.2005 semnat inclusiv de
MECT i legiferat ulterior prin O.U.G. nr.17/2006 a prevzut
reparaia prejudiciilor salariale produse n perioada octombrie
135

2001 septembrie 2004 personalului didactic din

nvmntul de stat, astfel nct atta timp ct niciunul
dintre acestea nu fac vreo difereniere ntre diferitele
categorii de drepturi ce ar trebui sau nu acordate, ar trebui s
opereze cu efect ntreruptiv de prescripie, cu consecina
admiterii aciunii n totalitate.
Analiznd sentina recurat prin prisma criticilor
formulate, care pot fi ncadrate n motivul de recurs prevzut
de art.304 alin.1 pct.9 Cod procedur civil i avnd n vedere
actele i lucrrile dosarului de fond, Curtea constat c
recursul este fondat, urmnd a fi admis pentru urmtoarele:
MECT are calitate procesual pasiv, ntruct i
revine atribuia de a repartiza din taxa pe valoarea adugat
sume destinate finanrii cheltuielilor de personal ale
unitilor de nvmnt preuniversitar de stat, potrivit art.6
i 7 din Legea nr.388/2007 privind bugetul de stat pe anul
2008.
La acestea se adaug observaia c, potrivit art.2 din
O.U.G. nr.17/2006, diferenele de drepturi salariale stabilite
prin hotrri judectoreti irevocabile pentru cadrele
didactice se pltesc din sumele defalcate din taxa pe valoarea
adugat, precum i din bugetul MECT, care nu poate astfel
pretinde c nu are nici o legtur cu preteniile deduse
judecii.
Este de necontestat calitatea de ordonator principal
de credite a acestui prt i ntruct plata drepturilor a fost
solicitat i pentru anul 2007, incident n cauz este i art.13
i art.14 din Legea nr.486/2006 i art.9 din O.U.G. nr.17/2006
care prevd c este ordonator principal de credite, are
obligaia s ncadreze cheltuielile de personal, precum i s
rectifice bugetul de stat n funcie de sumele defalcate din
taxa pe valoarea adugat, cheltuielile de personal ale
acestuia urmnd a se suplimenta cu influenele financiare
rezultate din aplicarea O.U.G. nr.17/2006. Cum cheltuielile
solicitate n litigiu sunt drepturi salariale i deci cheltuieli
bugetare cuprinse n bugetul M.E.C.T. care se repartizeaz
prin bugetele locale, justificat aciunea reclamanilor se
impune a fi admis i fa de acesta.
Cu att mai mult cu ct, art. XIII(1) din O.U.G.
nr.32/2001pentru reglementarea unor probleme financiare
136

prevede c, ncepnd cu anul 2001 finanarea instituiilor de

nvmnt preuniversitar de stat se asigur din bugetele
locale ale unitilor administrativ-teritoriale pe a cror raz
acestea i desfoar activitatea, cu excepia unor cheltuieli
privind alte categorii de destinatari, MEC, n termen de 60 de
zile de la data publicrii ordonanei de urgen n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, revenindu-i obligaia, ca
mpreun cu Ministerul Administraiei Publice i Ministerul
Finanelor Publice s propun, iar Guvernul s aprobe
normele metodologice pentru finanarea nvmntului
preuniversitar de stat.
n ceea ce privete calitatea procesual pasiv a
Inspectoratului colar Judeean Vlcea, aceasta rezult din
statutul su de organ descentralizat de specialitate,
subordonat Ministerului Educaiei i Cercetrii, care
coordoneaz ncadrarea unitilor de nvmnt cu personal
didactic necesar i are atribuii n privina funcionrii i
organizrii reelei de nvmnt.
Distinct, n privina finanrii nvmntului
preuniversitar de stat atribuiile Inspectoratului colar
Judeean Vlcea rezult i din prevederile art.7 alin.4 lit. a i
alin.5 ale Legii nr.388/2007 privind bugetul de stat pe anul
2008, potrivit crora, sumele defalcate din taxa pe valoarea
adugat, prevzute la art.6 lit. a), destinate finanrii
cheltuielilor de personal, burselor i obiectelor de inventar ale
instituiilor sau ale unitilor de nvmnt preuniversitar de
stat vor fi repartizate pe comune, orae, municipii, sectoare i
municipiul Bucureti, dup caz, prin decizie a directorului
direciei generale a finanelor publice judeene, respectiv a
municipiului Bucureti, dup consultarea consiliului judeean i
a primarilor, i cu asistena tehnic de specialitate a
inspectoratului colar sau a direciei de munc, solidaritate
social i familie, dup caz, n funcie de numrul de beneficiari
ai serviciilor respective i de alte criterii specifice.
Referitor la motivul
de recurs ce vizeaz greita
admitere a excepiei privitoare la prescripia dreptului material
la aciune invocat de prii MECT i I..J. Vlcea, Curtea
constat c, n cauz s-a reinut n mod greit c nu a operat
ntreruperea cursului prescripiei prin Acordul ncheiat la 28
noiembrie 2005 ntre Guvernul Romniei i federaiile sindicale
din nvmnt, precum i prin O.U.G. nr.17/2006 cu privire la
137

plata drepturilor salariale din perioada octombrie 2001 iunie

2004, pentru personalul didactic din nvmntul de stat.
Din aceast perspectiv se reine c, potrivit art.283
alin.1 lit. c din Codul muncii, cererile n vederea soluionrii
unui conflict de munc pot fi formulate n termen de 3 ani de la
data naterii dreptului la aciune, n situaia n care obiectul
conflictului individual de munc const n plata unor drepturi
salariale neacordate i c acest act normativ nu conine
dispoziii privind ntreruperea cursului prescripiei extinctive.
Potrivit art.295 alin.1 din Codul muncii, dispoziiile
acestuia se ntregesc ns cu celelalte dispoziii cuprinse n
legislaia muncii i, n msura n care nu sunt incompatibile cu
specificul raporturilor de munc, cu dispoziiile legislaiei civile,
cu referire la art.16 alin.1 din Decretul nr.167/1959 care
dispune: prescripia se ntrerupe: a) prin recunoaterea
dreptului a crui aciune se prescrie, fcut de cel n folosul
cruia curge prescripia.
Efectul ntreruperii termenului de prescripie const,
potrivit art.17 alin.1 i 2 din actul normativ evocat, n tergerea
prescripiei anterioare i nceperea unui nou termen de
prescripie.
Fa de cele expuse, rezult c aciunea reclamanilor
introdus la data de 10.10.2008, prin care s-au solicitat drepturi
bneti restante ncepnd cu perioada octombrie 2001, dar
particularizat pentru fiecare reclamant n funcie de data la care
mplinete vechimea n munc respectiv, nu este prescris,
pentru c n cauz au intervenit mai multe acte ntreruptive de
prescripie.
Astfel, prin Acordul semnat la data de 28 noiembrie
2005 s-au recunoscut debitele care se datorau personalului
didactic din nvmnt, reprezentnd diferene salariale
cuvenite acestora, urmarea calculrii greite a salariilor pe
perioada octombrie 2001 septembrie 2004, aa c dup
aceast dat a nceput s curg o nou prescripie.
Constatrile din acest act s-au reflectat apoi n O.U.G.
nr.17/2006, care n art.1 a prevzut plata diferenelor salariale
cuvenite pentru perioada octombrie 2001 iunie 2004 pentru
personalul didactic, rezultat din aplicarea Legii nr.128/1997,
fr o distincie expres n ceea ce privete sfera de cuprindere
a acestora, astfel nct ele nu pot fi interpretate n sensul
restrngerii drepturilor salariale.
138

Fa de cele reinute mai sus, n temeiul art.312 Cod

procedur civil raportat la art.291 Codul muncii, Curtea a
admis recursul i a modificat sentina n sensul admiterii
aciunea i fa de prii MECT i ISJ Vlcea, pe care le-a
obligat s vireze sumele i respectiv s plteasc aceste sume
reclamanilor, ncepnd cu data ndeplinirii condiiilor dar nu
mai nainte de 1.10.2001, meninnd n rest sentina.

18. Litigiu de munc. Asisteni maternali. Compensarea

cu bani a concediului de odihn neefectuat n natur.
Cazul n care opereaz.
Art.10(1) lit. f) din H.G. nr.679/2003;
Art.141(4) Codul muncii i art.23(5) din O.G.
nr.10/2007
Curtea constat c reclamanii reprezint o
categorie profesional aparte, respectiv aceea a
asistenilor maternali, iar conform art.10 alin.1 lit. f din
H.G. nr.679/2003, asistenii maternali au obligaia de a
asigura continuitatea activitii desfurate i n
perioada efecturii concediului de odihn, cu excepia
cazului n care separarea de copiii plasai sau
ncredinai pentru aceast perioad este autorizat de
angajator.
Compensarea n bani a concediului de odihn
neefectuat este permis numai n cazul ncetrii
raporturilor de munc, n conformitate cu dispoziiile
art.141 alin.4 codul muncii i art.23 alin.5 din O.G.
nr.10/2007.
(Decizia civil nr.207/R-CM/10 februarie 2009)
Constat
c
prin
aciunea
nregistrat
sub
nr.4780/90/2007 pe rolul Tribunalului Vlcea, reclamantul
S.D.C., n numele i pe seama membrilor si care ndeplinesc
funcia de asisteni maternali, respectiv A.D., A.E., A.G., B.D.,
B.E., B.I., B.V., B.I., B.G., B.G., B.G., B.M.C., B.E.R., B.M.S.,
B.M., B.E., B.I., C.L., C.M.L., C.M.M., C.G., C.M., C.M., C.M.,
C.M.D., C.M., C.R., C.C., C.I., C.F., C. G., C.M., C.E., C.I., C.S.,
139

C.M., C.A., C.N., C.D.M., D.D., D.L., D.M., D.M., D.M.I., D.E.,
D. G.- G., D. I.A., D.I., D.I., D.E.A., E.D.,E.I., E.I., F.T. N., F.M,
G.A., G.A, G.E., G.L., G.I., G.E., G.I., G.A.C., G.G., G.A., G.E.,
G.T., G.M., G.V., G.F., G.L., G.N., G.M.M., H.I.D., I. M., I. T.N.,
I.N., I.M., I.E., I.M., J.N., L.E., L.E., L.G., L.I., L.G.M., L.M.,
L.D., L.A. C., M. D., M.R., M.M., M.I., M.E., M. E., M.A.C.,
M.E., M.L., M.D.M., M.P., M. E., M.A., M.M., M. C., M.E.,
N.M., N.M., N.M., N.R., N.V., N.E., N.L., N.M., N. V., N.P. M.,
N.A., N.E., O.I., O.L., O. E., O.C., O.N., P.E., P.F., P.M. V.,
P.S.M., P.I., P.E., P.E., P.C. M., P.F., P. F., P.M. (I.), P. D., P.E.D.,
P.M., P.D. M., P.I. M., P.M., P.S., P.T.K., P.E., R.V., R.E., R.M.,
R.D., R.E., R.A., R.E., S.C., S.G., .F., .I., S.M., S.M., S.I. M.,
Z. C.N., S.A., S.M.D., S. V., S.L., S.E.C., S.G., S. M.V., T.E.,
T.L.A., T.F. C., T. E.A., T.G., T. L., T.L., T.I.T., T.S., T. M.F., T.A.,
T.N., T.V., T. M., T.M., T.M., T.M., T. N., T.E. G., T.E., T.F. L., T.
C., V.V.C., V.M., V.I., V.V. M., V.V. R., V.V., V. S., V. C.S., V.M.,
V.M., V.M., Z.C., Z.I., C.E., M.L. i C. L. au chemat n judecat
pe prta D.G.A.S.P.C. Vlcea, solicitnd instanei ca, prin
hotrrea ce o va pronuna, s o oblige pe prt s la
plteasc despgubiri reprezentnd compensarea n bani,
calculat conform prevederilor legale, corespunztoare
numrului de zile de concediu de odihn neefectuat de
reclamani n perioada 2004-2006, sume reactualizate la data
plii, precum i s constate nulitatea absolut a acordurilor
exprimate de asistenii maternali profesioniti prin care
dreptul lor la efectuarea concediului de odihn a fost limitat
sau chiar anulat, cu cheltuieli de judecat.
n motivarea aciunii, s-a artat c reclamanii, care
ndeplinesc funcia de asisteni maternali, i desfoar
activitatea n baza unui contract individual de munc ncheiat
pe perioad determinat. Mai arat c n perioada 2004-2006
concediile de odihn nu au fost acordate n cuantumul i
condiiile stabilite de prevederile legale i contractuale. n
toat aceast perioad au avut copii n plasament/ncredinare
conform hotrrilor CJPC Vlcea, respectndu-i astfel
obligaiile cuprinse n contractul individual de munc i n fia
postului i asigurnd funcionarea normal a activitii
instituiei.
S-a mai artat c dreptul la concediul de odihn este
un drept constituional, fiind garantat i de Codul muncii, iar
140

negarea acestuia constituie o discriminare a reclamanilor n

raport cu alte categorii de salariai. Angajatorul are un drept
de opiune cu privire la continuitatea activitii asistentului
maternal, iar exercitarea acestui drept, n sensul c poate sau
nu s ntrerup activitatea asistentului maternal pe perioada
concediului de odihn, conduce la naterea unei obligaii
corelative, n sensul c angajatorul care nu ntrerupe
activitatea va trebui s despgubeasc pe asistentul maternal
n cauz.
La termenul de judecat din data de 19 noiembrie
2008, reclamanii i-au restrns preteniile la drepturile
bneti cuvenite pentru anul 2004.
Prin sentina civil nr.1087/4.12.2008 a fost admis
aciunea i a fost obligat prta s plteasc reclamanilor
despgubiri reprezentnd compensarea n bani a numrului
de zile de concediu de odihn neefectuat n anul 2004, sume
reactualizate pn la data plii efective.
A fost constatat nulitatea absolut a acordurilor
date de reclamani cu privire la dreptul de a efectua concediul
de odihn
A fost respins cererea de acordare a cheltuielilor de
judecat.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana a reinut
c asistenii maternali profesioniti, membri ai sindicatului
reclamant, sunt salariai ai unitii prte, fiind angajai pe
baz de contract individual de munc.
Dreptul la concediul de odihn pltit este un drept
constituional (art.41 alin.2 din Constituie), garantat i prin
art.39 alin.1 lit. c i art.139 i art.145 din Codul muncii
tuturor salariailor, acest drept neputnd forma obiectul
vreunei limitri.
n plus, fiind un drept constituional, acesta nu poate
fi restrns dect prin lege i numai n cazuri expres i limitativ
prevzute de art.53 din Constituie. Conform art.1 alin.1 din
Codul muncii raportat la art.1 alin.5 i la art.73 alin.3 din
Constituie, orice derogare de la prevederile Codului muncii
se poate face numai prin lege special organic, iar de la
supremaia dispoziiilor constituionale, ce instituie caracterul
excepional i strict determinant al limitrilor dreptului la
141

concediul de odihn, nu se poate deroga nici mcar prin lege

organic.
De asemenea, art.16 alin.1 din Constituie, art.5 i 6
Codul muncii i art.1 alin.2 din O.G. nr.137/2000 interzic orice
discriminare a asistenilor maternali n sensul nclcrii
dreptului lor constituional la concediul de odihn.
ntruct nu s-a efectuat n natur concediul de odihn
datorit faptului c angajatorul nu a autorizat suspendarea
obligaiilor de serviciu, instana a apreciat c se impune
despgubirea asistenilor maternali cu o sum egal cu
indemnizaia de concediu de odihn neefectuat n natur,
prevzut de art.145 din Codul muncii.
A constatat tribunalul c, potrivit art.143 din Codul
muncii, prta are obligaia programrii asistenilor maternali
n concediul anual de odihn astfel nct s se asigure
continuitatea activitii desfurate i n perioada efecturii
concediului legal de odihn. Dac angajatorul prt opteaz
pentru a nu suspenda obligaiile de serviciu ale asistenilor
maternali pe durata n care i-a programat n concediul de
odihn, asistenii maternali trebuie despgubii fie prin
echivalent bnesc, fie n natur, conform art.141 alin.3 Codul
muncii.
n caz contrar, s-ar nclca dreptul constituional al
asistenilor maternali la concediul de odihn pltit, ceea ce nu
ar putea fi acceptat. Aceasta, cu att mai mult cu ct
angajatorul are un drept de opiune, ntre a suspenda sau nu
obligaiile de serviciu pe durata n care a programat
concediile de odihn, drept de opiune recunoscut tocmai
pentru a asigura continuitatea activitii, iar nu pentru a
limita un drept constituional.
Exercitarea dreptului de opiune implic i asumarea
automat a obligaiilor corelative acestui drept, precum i
asumarea obligaiei de dezdunare rezultat i din
prevederile art.40 alin.2 lit. c Codul muncii.
n consecin, asistenilor maternali, ca orice ali
salariai din Romnia, le este garantat, n mod
nediscriminatoriu, prin fora dispoziiilor constituionale,
dreptul la un repaus anual pe parcursul a cel puin 20 de zile
lucrtoare, repaus pltit. Opiunea angajatorului de a nu
142

asigura acest repaus atrage dreptul la despgubiri pentru

asistenii maternali.
Ca atare, tribunalul a admis aciunea restrns,
conform celor de mai sus.
n baza dispoziiilor art.161 alin.4 din Codul muncii,
instana a apreciat c se impune reactualizarea sumelor la
data plii efective.
A constatat instana c, n raport de dispoziiile
art.139 alin.2 Cod procedur civil, dreptul la concediul de
odihn anual nu poate forma obiectul vreunei cesiuni,
renunri sau limitri, n consecin instana a constatat
nulitatea absolut a acordurilor date de reclamanii titulari cu
privire la dreptul de a efectua concediul de odihn.
n ceea ce privete cererea de acordare a
cheltuielilor de judecat, aceasta a fost respins pe
considerentul c nu s-au produs dovezi n susinerea acesteia.
n termen legal prta D.G.A.S.P.C. Vlcea a declarat
recurs mpotriva acestei sentine, pe care a criticat-o pentru
nelegalitate i netemeinicie, invocnd dispoziiile art.304
punct 9 cod procedur civil, dup cum urmeaz:
n mod greit a fost admis aciunea, instana de fond
neinnd cont de prevederile legale cuprinse n Codul muncii,
n H.G. nr.679/2003 i n contractul colectiv de munc ncheiat
la nivel de unitate.
Astfel, H.G. nr.679/2003 prevede c asistentul
maternal are obligaia de a asigura continuitatea activitii
desfurate i n perioada efecturii concediului de odihn, iar
potrivit art.141 alin.4 din codul muncii, compensarea n bani a
concediului de odihn neefectuat este permis numai n cazul
ncetrii contractului individual de munc.
De asemenea, contractul colectiv de munc ncheiat
la nivel de unitate nu cuprinde prevederi referitoare la
compensarea n bani a concediului de odihn neefectuat.
Concediul de odihn neefectuat trebuie s fie acordat
pn la sfritul anului urmtor, n conformitate cu dispoziiile
O.G. nr.10/2007.
Analiznd sentina recurat n raport de critica
formulat, curtea a reinut urmtoarele:
Conform art.144 din codul muncii, salariatul este
obligat s efectueze n natur concediul de odihn, cu
143

excepia situaiilor expres prevzute de lege sau atunci cnd

din motive obiective concediul nu poate fi efectuat. Potrivit
art.141 alin.3 codul muncii, pentru salariaii care ntr-un an
calendaristic nu au efectuat integral concediul de odihn la
care aveau dreptul, angajatorul este obligat s acorde
concediu pn la sfritul anului urmtor. n acest sens sunt i
dispoziiile art.23 alin.4 din O.G. nr.10/2007, potrivit crora
concediul de odihn se efectueaz n fiecare an, iar n cazul n
care, din motive justificate, personalul contractual din
sectorul bugetar nu a putut efectua concediul de odihn la
care avea dreptul ntr-un an calendaristic, cu acordul
persoanei n cauz, angajatorul este obligat s acorde
concediul pn la sfritul anului urmtor.
Curtea constat c reclamanii reprezint o categorie
profesional aparte, respectiv aceea a asistenilor maternali,
iar conform art.10 alin.1 lit.f din H.G. nr.679/2003, asistenii
maternali au obligaia de a asigura continuitatea activitii
desfurate i n perioada efecturii concediului de odihn, cu
excepia cazului n care separarea de copiii plasai sau
ncredinai pentru aceast perioad este autorizat de
angajator.
Rezult deci c, din cauza specificului pe care-l
presupune profesia de asistent maternal, acela de a exercita
practic rolul de printe al copilului ncredinat sau dat n
plasament, asistentul trebuie s asigure continuitatea
activitii i n timpul concediului de odihn, n situaia n care
angajatorul nu autorizeaz separarea asistentului de copil.
Din nici una dintre dispoziiile legale artate mai sus
nu rezult posibilitatea compensrii cu o sum de bani a
concediului neefectuat n natur.
De asemenea, n spe nu s-a dovedit c n contractul
colectiv de munc ncheiat la nivel de unitate ar fi fost
prevzut o astfel de posibilitate.
Compensarea n bani a concediului de odihn
neefectuat este permis numai n cazul ncetrii raporturilor
de munc, n conformitate cu dispoziiile art.141 alin.4 codul
muncii i art.23 alin.5 din O.G. nr.10/2007.
Fa de toate aceste considerente, curtea n temeiul
art.291 codul muncii i art.312 cod procedur civil, a admis
recursul i a modificat n parte sentina n sensul respingerii
144

captului de cerere privind compensarea n bani a concediului

de odihn. A meninut sentina n ceea ce privete cel de-al
doilea capt al aciunii constatarea nulitii absolute a
acordurilor referitoare la dreptul de a efectua concediul de
odihn -, avnd n vedere c recurentul nu a criticat soluia
dat acestui capt de cerere.
19. Dreptul familiei. Msur plasament minor. Necitarea
unui printe. Lipsa rolului activ al instanei. Consecine.
Art.30-32 din Legea nr.272/2004
Potrivit
dispoziiilor
art.30-32
din
Legea
nr.272/2004, copiii au dreptul cu prioritate de a fi
crescui i ngrijii de prinii lor.
n ceea ce-l privete pe tatl minorei FlorinaMaria, singura cercetare fcut de D.G.A.S.P.C. Arge o
reprezint ntrebrile adresate vecinilor locului n care
copiii au fost gsii dei, n mod normal, pentru
identificarea unei persoane, a domiciliului acesteia,
apelul trebuie fcut la instituiile nsrcinate prin lege
a ine evidena populaiei.
Or, ntreaga judecat s-a desfurat fr citarea
celui de-al doilea printe, cel puin cu privire la minor,
nelundu-se n considerare eventualul mediu familial pe
care acesta l-ar putea asigura potrivit dispoziiilor
legale sus-artate, mediu de altfel preferabil, n msura
n care el se dovedete viabil, celui dintr-o instituie.
(Decizia civil nr.129/R-MF/29 ianuarie 2009)
Constat c, prin sentina civil nr.100/MF din 29
octombrie 2008, Tribunalul Arge a instituit msura
plasamentului minorilor S.F.-M., nscut la data de 2 aprilie
1998 n Piteti, judeul Arge, fiica lui S.S. i T. N.-I. ca i a lui
T..-V., nscut la data de 14 ianuarie 2008 n Cmpulung,
judeul Arge, fiul lui T.N.-I., la C.S.C.D. Cmpulung, n
contradictoriu cu intimaii S.S., tatl primei minore, cu
domiciliul necunoscut i TN., Complexul de Servicii pentru
copilul n dificultate Cmpulung i C.E.P.R.U. Piteti. A fost
145

suspendat exerciiul drepturilor i obligaiilor printeti fiind

transferate efului Serviciului de tip rezidenial, n ceea ce
privete persoana copiilor, iar preedintelui Consiliului
Judeean Arge, n ceea ce privete bunurile acestora.
n motivare, s-a reinut n fapt c cei doi copii au fost
lsai, n urm cu aproximativ 5 ani, n grija unor vecini ai
mamei, care a plecat, de atunci, s munceasc n alt ar,
promind c va trimite bani, lucru care nu s-a ntmplat.
Prin sentina civil nr.166 din 30 ianuarie 2004,
Judectoria Cmpulung ncredinase mamei, spre cretere i
educare, pe minora F.-M..
Din data de 25 septembrie 2008, copiii au fost
instituionalizai, n regim de urgen, ca urmare a constatrii
rnirii grave a fetei.
Totodat, s-a efectuat o anchet social care a
constatat c minorii locuiesc singuri, mpreun, ntr-o locuin
social modest mobilat, fr buctrie, fr servicii de
curent electric, fr mijloace de preparare a hranei.
Totodat, au fost ascultate minora i mama, cea din
urm artnd c locuiete n Italia, unde mai are un copil
minor de 7 luni, nu are posibiliti materiale s ntrein pe
cei doi frai, dar nu este de acord cu msura plasamentului.
Lundu-se n calcul att condiiile materiale,
atitudinea mamei, dar i nevoile psihologice i materiale ale
minorilor, s-a constatat c interesul acestora este cel mai bine
protejat prin instituirea msurii.
mpotriva sentinei, n termen a formulat recurs
mama, criticnd-o pentru netemeinicie i nelegalitate n
sensul c nu s-a inut cont n aprecierea interesului copiilor de
faptul c acetia trebuie s fie n primul rnd crescui i
educai de prinii lor, lng sine aflndu-se mai muli ani, n
prezent fiind puternic traumatizai de internarea n cadrul
instituionalizat.
Se critic soluia pentru reinerea, ca stare de fapt, a
lipsei oricrei contribuii a sa din punct de vedere material. n
realitate, cu chitanele depuse n recurs, artnd c ar fi
trimis persoanei creia i-a lsat copiii n grij, diferite sume
de bani spre a fi folosii n interesul acestora, n vreme ce
tatl, dei obligat la plata unei pensii, nu a contribuit cu
nimic.
146

Au fost, totodat, aduse critici i n ceea ce privete

celelalte constatri de fapt asupra modului n care copii au
fost gsii.
n recurs, s-a depus declaraia prin care S.S., tatl
minorei F.-M., i-a manifestat n mod autentic acordul ca
aceasta s cltoreasc n Italia, n cursul anului 2008,
mpreun cu mama-recurent (fila 95).
Fa de acest nscris, curtea a constatat c n faa
primei instane de fond s-a pretins c domiciliul tatlui
minorei este necunoscut, fr a se face minime cercetri
privitoare la acest domiciliu.
Or, din actul autentificat, dar i din copia sentinei
civile nr.166 din 30 ianuarie 2004 a Judectoriei Cmpulung,
rezult c acesta locuiete n Piteti, str. Argeului nr.24, n
acelai sens artnd i recurenta la ntrebarea instanei, n
edina public de astzi, 29 ianuarie 2009.
Potrivit dispoziiilor art.30-32 din Legea nr.272/2004,
copiii au dreptul cu prioritate de a fi crescui i ngrijii de
prinii lor.
n ceea ce-l privete pe tatl minorei F.-M., singura
cercetare fcut de D.G.A.S.P.C. Arge o reprezint ntrebrile
adresate vecinilor locului n care copiii au fost gsii dei, n
mod normal, pentru identificarea unei persoane, a domiciliului
acesteia, apelul trebuie fcut la instituiile nsrcinate prin
lege a ine evidena populaiei.
Este evident c domiciliul printelui era cunoscut, fie
i numai din sentina civil nr.166 din 30 ianuarie 2004,
despre care se face vorbire n raportul acestei direcii.
i n ceea ce-l privete pe minorul .V., se va observa
c potrivit profilului psihologic, acesta are reprezentarea de a
fi fiul aceluiai S. S., chiar dac n actul de stare civil
persoana nu a fost nscris ca fiind tat.
Or, ntreaga judecat s-a desfurat fr citarea celui
de-al doilea printe, cel puin cu privire la minor, nelunduse n considerare eventualul mediu familial pe care acesta l-ar
putea asigura potrivit dispoziiilor legale sus-artate, mediu
de altfel preferabil, n msura n care el se dovedete viabil,
celui dintr-o instituie.

147

Lipsa citrii n acelai timp l pune n imposibilitate

pe tat de a ataca msura dispus, aa cum legiuitorul a
neles s-i dea posibilitatea, prin dispoziiile art.57 din lege.
In consecin s-a reinut c, au fost nclcate
dispoziiile art.85 Cod procedur civil, situaie ce nu poate fi
remediat n condiiile art.312 alin.5 Cod procedur civil,
dect prin admiterea recursului, casarea hotrrii i
trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai instane de fond
care va dispune citarea i a tatlui minor i cercetarea n
limitele dispoziiilor legale sus-artate a eventualelor condiii
pe care acesta le-ar putea asigura n vederea crerii mediului
familial.
20. Drept procesual civil. Hotrre. Nemotivare n fapt
i n drept la instana de apel. Consecine.
Art. 261 Cod pr. civil.
Motivarea n fapt i n drept a soluiei
pronunate este potrivit art.261 Cod pr. civil o condiie
de legalitate a hotrrii, lipsa acesteia putnd fi
substituit de ctre instana de control judiciar dac
soluia
pronunat
este
confirmat
de
probele
administrate n cauz.
Lipsa motivrii soluiei pronunat oblig
instana de control judiciar s o substituie cu propria
motivare, pstrnd ori schimbnd n raport de motivele
de apel hotrrea ce face obiectul cii de atac.
Ca urmare a caracterului devolutiv al apelului
soluia desfiinrii hotrrii i trimiterea cauzei spre
rejudecare este una cu caracter de excepie ce se
pronun n ipoteza nesoluionrii n fond a cauzei ori a
unei judeci ce se face cu nclcarea dispoziiilor
art.85 Cod pr. civil.
(Decizia civil nr.154/R/2 februarie 2009)
Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Rm.
Vlcea, la data de 9.08.2007, reclamanta M.M. l-a chemat n
judecat pe P.I.D., solicitnd pronunarea unei hotrri prin
148

care s se constate nulitatea promisiunii de vnzare

cumprare ncheiat la 5.04.2006, urmnd ca prile s fie
repuse n situaia anterioar.
n motivarea aciunii s-a artat c, reclamanta a
ncheiat cu prtul o promisiune de vnzare cumprare ce a
avut ca obiect transferul dreptului de proprietate a terenului
i casei de locuit, situate pe raza Municipiului Rm. Vlcea, n
schimbul preului de 1,250 miliarde lei.
La data ncheierii actului, reclamanta a pltit un
avans de 1.500 Euro, iar ulterior o diferen din pre de 100
milioane, ns prtul a vndut imobilul unei alte persoane.
Prin cererea reconvenional, prtul-reclamant a
solicitat obligarea reclamantei prte la plata despgubirilor
constnd n lipsa de folosin a imobilelor ce au fcut obiectul
promisiunii de vnzare-cumprare.
Judectoria Rm. Vlcea a respins cererile prilor ca
nefondate pentru argumentul c actul ncheiat ntre pri
ndeplinete condiiile de valabilitate prevzute de art.948
Cod civil, reclamanta avnd calitatea de posesor de bun
credin al imobilelor ce au fcut obiectul acestui act.
mpotriva hotrrii a formulat apel reclamanta,
criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.
Prin decizia nr.273/18.11.2008 pronunat de
Tribunalul Vlcea a fost admis apelul, desfiinat sentina i
trimis cauza spre rejudecare, reinndu-se c hotrrea nu
este motivat n fapt i n drept, ceea ce echivaleaz cu o
nesoluionare n fond a cauzei.
Decizia a fost criticat de ctre prt pe calea
recursului pentru motivul prevzut de art.304 pct.7 i 9 Cod
pr. civil, n dezvoltarea crora s-a artat c tribunalul nu a
analizat motivele de apel i a fcut o apreciere greit asupra
cauzei.
Analiznd recursul n limita motivului invocat s-a
apreciat c este fondat pentru argumentele ce urmeaz:
Instana de apel a desfiinat n parte sentina i a
trimis cauza spre rejudecare cu privire la cererea principal,
pentru argumentul c judectoria nu i-a motivat soluia n
fapt i n drept, lsnd astfel nesoluionat pe fond litigiul.
Prin sentina civil nr.3675/16.06.2008, Judectoria
Rm. Vlcea a respins pe fond aciunea reclamantei reinnd n
149

considerentele hotrrii c actul contestat ndeplinete

condiiile de fond prevzute de art.948 Cod civil.
Motivarea n fapt i n drept a soluiei pronunate
este potrivit art.261 Cod pr. civil o condiie de legalitate a
hotrrii, lipsa acesteia putnd fi substituit de ctre instana
de control judiciar dac soluia pronunat este confirmat de
probele administrate n cauz.
Soluia instanei de fond n sensul respingerii cererii
principale n urma aprecierii asupra condiiilor de valabilitate
a actului potrivit probelor administrate a dezlegat n fond
litigiul dezinvestindu-se de judecata acestuia.
Motivarea n fapt i n drept a soluiei se impunea
pentru asigurarea legalitii hotrrii n sensul explicrii
dispozitivului ce intra n puterea lucrului judecat, lipsa acestei
motivri sau argumentarea insuficient neechivalnd cu o
nesoluionare n fond a cauzei.
Lipsa motivrii soluiei pronunat oblig instana de
control judiciar s o substituie cu propria motivare, pstrnd
ori schimbnd n raport de motivele de apel hotrrea ce face
obiectul cii de atac.
Ca urmare a caracterului devolutiv al apelului soluia
desfiinrii hotrrii i trimiterea cauzei spre rejudecare este
una cu caracter de excepie ce se pronun n ipoteza
nesoluionrii n fond a cauzei ori a unei judeci ce se face cu
nclcarea dispoziiilor art.85 cod pr. civil.
Apreciind altfel asupra cauzelor de desfiinare a
hotrrii n apel, tribunalul a pronunat o hotrre prin care
nu a soluionat n fond cauza, astfel c, n baza art.312 pct.5
Cod pr. civil, a fost admis recursul i a casat hotrrea cu
trimitere spre rejudecare la aceeai instan.
21. Obligaia de a face. Demolare lucrri executate fr
autorizaie pe domeniul public. Admisibilitatea aciunii.
Art.33 din Legea nr.50/1991;
Art.21 din Constituia Romniei.
Reglementarea cuprins n art.33 din Legea
nr.50/1991 are ca scop urgentarea msurii de restabilire
a ordinii de drept nclcat ca urmare a edificrii unor
150

lucrri pe terenurile ce aparin domeniului public sau

privat, urmrindu-se pe aceast cale i msuri de
protecie speciale pentru acest mod de proprietate.
Limitarea dreptului autoritii de a se adresa
instanei de judecat, apreciind n mod eronat, calea
administrativ de desfiinare a lucrrii ca una
obligatorie ar fi de natur s ncalce principiul
accesului liber la justiie reglementat de art.21 din
Constituia Romniei, potrivit cruia nici o lege nu
poate ngrdi exercitarea acestui drept.
(Decizia civil nr.201/R/9 februarie 2009)
Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Piteti
la data de 12.09.2006, reclamantul M. Piteti a chemat n
judecat pe N.D. pentru a fi obligat s demoleze lucrrile
executate fr autorizaie de construire.
n motivarea aciunii s-a artat c reclamantul N. D. a
edificat o construcie provizorie fr autorizaie de construire
fiind obligat prin procesul verbal de contravenie s intre n
legalitate prin obinerea acestui act administrativ.
Prin sentina civil nr.3006 pronunat la 21.05.2008
a fost respins ca inadmisibil aciunea cu argumentul c
reclamantul avea posibilitatea s solicite desfiinarea lucrrii
p cale administrativ.
mpotriva hotrrii au formulat apel prile,
criticnd-o pentru motive de nelegalitate i netemeinicie.
Tribunalul Arge, prin decizia civil nr.198
pronunat la 31.10.2008 a anulat ca netimbrat apelul
prtului i a respins ca nefondat pe acela formulat de
reclamant, cu argumentul c terenul asupra cruia s-a
construit este domeniul public, iar pentru desfiinarea lucrrii
reclamantul are posibilitatea pe cale administrativ s
execute aceast operaiune material fr intervenia justiiei.
Decizia a fost criticat de reclamant pe calea
recursului pentru motivul prevzut de rt.304 pct.9 Cod pr.
civil, n dezvoltarea cruia s-a artat c n mod greit a fost
soluionat cauza pe excepia inadmisibilitii.
Analiznd recursul n limita motivului invocat s-a
apreciat c este fondat pentru argumentele ce urmeaz:
151

Prin procesul-verbal de constatare i sancionare a

contraveniilor ncheiat la data de 7.04.2006, s-a reinut c
prtul a edificat pe domeniul public o construcie fr
autorizaie, stabilindu-se astfel n sarcina sa intrarea n
legalitate sub sanciunea desfiinrii acestei lucrri.
Potrivit art.32 din legea nr.50/1991 privind
autorizarea executrii lucrrilor de construcii, refuzul de a
intra n legalitate atrage dup sine msura desfiinrii
construciilor pe cale jurisdicional.
Prin excepie de la aceast regul n cazul edificrii
unor lucrri
pe terenul aparinnd domeniului public sau
privat al statului, desfiinarea lucrrilor se poate dispune pe
cale administrativ de ctre autoritatea administraiei publice
unde se afl construcia.
Instana de fond a apreciat c aceast excepie
presupune reglementarea unei proceduri administrative
obligatorii de desfiinare a construciilor edificate, intervenia
justiiei
pentru
svrirea
acestor
operaiuni
fiind
inadmisibil.
Reglementarea cuprins n art.33 din Legea
nr.50/1991 are ca scop urgentarea msurii de restabilire a
ordinii de drept nclcat ca urmare a edificrii unor lucrri
pe terenurile ce aparin domeniului public sau privat,
urmrindu-se pe aceast cale i msuri de protecie speciale
pentru acest mod de proprietate.
n raport de acest argument se poate reine c
dispoziiile reglementate n art.33 din actul normativ evocat
au un caracter de favoare, fiind edictate cu acest scop pentru
autoritatea administraiei publice care poate s obin
desfiinarea lucrrii pe cale administrativ fr intervenia
instanei de judecat.
Ca urmare a caracterului de favoare a acestei
dispoziii, autoritatea public poate s aleag ntre adoptarea
cii administrative de desfiinare a lucrrii i calea
jurisdicional.
Limitarea dreptului autoritii de a se adresa
instanei de judecat, apreciind n mod eronat, calea
administrativ de desfiinare a lucrrii ca una obligatorie ar fi
de natur s ncalce principiul accesului liber la justiie
152

reglementat de art.21 din Constituia Romniei, potrivit

cruia nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept.
Din dispoziiile constituionale evocate, rezult c
nici normele cuprinse n art.33 din Legea nr.50/1991, nu pot
limita accesul liber la justiie reclamantului aa dup cum a
apreciat instana de apel, astfel c, lsnd nesoluionat n
fond cauza, n baza art.312 alin.5 Cod pr. civil, curtea a
admis recursul i a casat decizia cu trimitere spre rejudecare
la prim instan pentru respectarea dublului grad de
jurisdicie.
22. Litigiu de munc. Tichete de mas. Personal din
sistemul sanitar-veterinar. Admisibilitatea aciunii.
Art.23 din Legea nr.435/2006
Potrivit art.23 din Legea nr.435/2006 privind
salarizarea i alte drepturi ale personalului care i
desfoar activitatea n sistemul sanitar-veterinar
ncepnd cu data intrrii n vigoare a prezentei legi,
personalul ncadrat n unitile sanitar-veterinare
publice finanate din venituri proprii i subvenii de la
bugetul de stat beneficiaz lunar de 20 de tichete de
mas, cu excepia pensionarilor.
Dispoziiile Legii speciale nr.435/2006, la art.23
nu distinge ntre categorii de personal, astfel c de
reglementarea acestui text de lege beneficiaz ntreg
personalul ncadrat n unitile sanitar-veterinare
publice, cu excepia pensionarilor.
(Decizia civil nr.114/R-CM/28 ianuarie 2009)
Prin cererea nregistrat la
28 iunie
2008, la
Tribunalul Vlcea, reclamantul S.L. al V. din judeul Vlcea
S. a chemat n judecat pe prta D.S.V. i pentru S.A.
Vlcea
pentru a fi obligat la plata sumelor de bani
reprezentnd contravaloarea tichetelor de mas prevzute de
art.23 din Legea nr.435/2006, pentru anul 2008, cuvenite
personalului contractual membrii de sindicat.
153

n motivare s-a artat c

membrii de sindicat
cuprini n tabelul anexat la dosar sunt salariai contractuali
i conform prev. art. 23 din Legea nr.435/2006 personalul
ncadrat n unitile sanitar veterinare publice finanate din
venituri proprii sau subvenii de la bugetul de stat,
beneficiaz lunar de 20 tichete de mas cu excepia
pensionarilor.
ntruct D.S.V. i pentru S.A. Vlcea nu a procedat la
acordarea acestui drept legitim , solicit obligarea acesteia la
plata tichetelor.
Prin ntmpinarea depus de D.S.V. i pentru S.A.
Vlcea s-a solicitat respingerea aciunii motivat de faptul c
instituia este finanat de la bugetul de stat n procent de
80% i din venituri proprii ns, aceste venituri proprii nu
permit acordarea tichetelor de mas fiind insuficiente.
Prin sentina civil nr.934 din 3 noiembrie 2008,
Tribunalul Vlcea a respins aciunea formulat de reclamant.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut pe
baza actelor de la dosar, c cererea este nentemeiat pentru
urmtoarele considerente:
Potrivit dispoziiilor art.1 (1) din Legea nr.142/1998
salariaii din cadrul societilor comerciale, regiilor
autonome i din sectorul bugetar, precum i din cadrul
unitilor cooperatiste i al celorlalte persoane juridice sau
fizice care ncadreaz personal prin ncheierea unui contract
individual de munc, pot primi o alocaie individual de hran,
acordat sub forma tichetelor de mas, suportat integral,pe
costuri, de angajator.
Pentru unitile din sectorul bugetar legea prevede
expres c tichetele de mas se acord n limita prevederilor
bugetului de stat sau, dup caz, ale bugetelor locale,
dispoziiile art.1 (2) din Legea nr.142/1998 fiind n acest sens.
Aceeai prevedere se regsete i n dispoziiile art. 5
din HG
nr.5/1999 prin care au fost aprobate Normele
de aplicare a Legii nr.142/1998, care stipuleaz expres c
pentru instituiile publice tichetele de mas pot fi acordate n
limita sumelor prevzute distinct cu aceast destinaie n
bugetele de venituri i cheltuieli aprobate, potrivit legii,
fiecrui ordonator de credite, la articolul bugetar, tichete de
mas.
154

Prevederile de mai sus se regsesc n economia

art.22 din Legea nr.512/2004 privind bugetul de stat pe anul
2005, art.24 din Legea
nr.379/2005 privind
bugetul de stat pe anul 2006, Legea nr.388/2007.
Nici Legea nr.486/2006 privind bugetul de stat pe
anul 2007 nu prevede cheltuieli la articolul bugetar tichete
de mas.
Solicitarea reclamantului S.V. SVlcea
se
ntemeiaz pe prevederile art.23 din Legea nr.435/2006,
potrivit crora ncepnd cu data intrrii n vigoare a acestei
legi personalul ncadrat n unitile sanitar veterinare publice
finanate din venituri proprii i subvenii de la bugetul de stat
beneficiaz lunar de 20 tichete de mas, cu excepia
pensionarilor.
Instituiile publice centrale i locale aa cum sunt
definite prin Legea nr.500/2002 cu modificrile ulterioare,
indiferent de sistemul de finanare i subordonare, nu acord
tichete de mas n anul 2008 personalului din cadrul
acestora art. II din O.U.G. nr.90/2007.
Reclamantul S.V. S. Vlcea este o instituie
finanat de la bugetul de stat i din venituri proprii, a fcut
demersuri pentru
acordarea acestor tichete de mas la
ordonatorul principal de credite, aceste tichete nu au fost
acordate, iar resursele proprii nu permit acordarea acestora.
mpotriva acestei sentine, n termen legal a formulat
recurs reclamantul, susinnd c este nelegal i netemeinic
pentru motivele de casare prevzute de art.304 pct.7 i 9 i
art.3041 Cod procedur civil.
n motivarea cererii de recurs s-a artat c n mod
greit s-a dispus respingerea cererii formulat de ctre acesta
n numele membrilor de sindicat enumerai n tabelul anex,
ntruct dreptul solicitat este reglementat de dispoziiile
art.23 din Legea nr.435/2006 i fiind o reglementare special
se aplic cu precdere fa de dreptul comun.
Se arat c motivarea instanei de fond este greit,
avnd la baz acte normative care nu pot nfrnge prevederile
exprese ale dispoziiilor art.23 din Legea special.
Examinnd recursul formulat de reclamant n raport
de motivele de casare invocate i avnd n vedere i
dispoziiile art.3041 din Codul de procedur civil, fa de
155

actele dosarului, curtea a constatat c este ntemeiat ,fiind

admis pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art.23 din Legea nr.435/2006 privind
salarizarea i alte drepturi ale personalului care i desfoar
activitatea n sistemul sanitar-veterinar ncepnd cu data
intrrii n vigoare a prezentei legi, personalul ncadrat n
unitile sanitar-veterinare publice finanate din venituri
proprii i subvenii de la bugetul de stat beneficiaz lunar de
20 de tichete de mas, cu excepia pensionarilor.
n raport de dispoziiile textului enunat anterior,
motivarea respingerii cererii sindicatului n numele membrilor
si angajai cu contract individual de munc pe dispoziiile
art. II din O.U.G. nr.90/2007 este eronat, ntruct dreptul
solicitat este prevzut n mod expres prin lege.
Dispoziiile Legii speciale nr.435/2006, la art.23 nu
distinge ntre categorii de personal, astfel c de
reglementarea acestui text de lege beneficiaz ntreg
personalul ncadrat n unitile sanitar-veterinare publice, cu
excepia pensionarilor.
Se impunea n spe nlturarea aprrii formulat
de ctre prt, n sensul c nu a putut onora acest drept din
lipsa resurselor financiare, ntruct aceast susinere
contravine prevederilor art.23 din Legea nr.435/2006 cu
modificrile ulterioare.
Sub acest aspect, prta era obligat ca n raport cu
aceste dispoziii legale s prevad n bugetul su pe anul
2008 resursele financiare necesare pentru acordarea lunar
a tichetelor de mas, prevzute de dispoziiile legale
menionate mai sus.
n raport de considerentele reinute din interpretarea
dispoziiilor art.23 din Legea nr.435/2006, curtea a constat c
tribunalul a pronunat o soluie nelegal i netemeinic, motiv
pentru care n temeiul art.312 pct.1 Cod procedur civil a
admis recursul i a casat sentina, iar pe fondul cauzei a
admis aciunea formulat de reclamant n numele celor 30 de
membrii de sindicat angajai cu contract individual de munc,
enumerai n tabelul anexat cererii de la fila 2 i a obligat
prta s plteasc acestora contravaloarea a cte 20 tichete
de mas lunar pentru anul 2008.
156

23. Asigurri sociale. Obligaia de a face. Spor de risc i

suprasolicitare neuropsihic. Magistrat pensionar.
Art.47 din Legea nr.50/1996.
Este lipsit de relevan faptul c prin diverse
hotrri judectoreti irevocabile au fost admise
aciunile magistrailor n funcie avnd ca obiect
acordarea acestui spor. Chiar dac astfel de hotrri nu
ar fi fost pronunate, acest spor se cuvine magistrailor,
n temeiul art.47 din Legea nr.50/1996, act nc n
vigoare, potrivit deciziei nr. XXI/2008 a naltei Curi de
Casaie i Justiie.
(Decizia civil nr.97/R-CA/27 ianuarie 2009)
Constat c pe rolul Tribunalului Vlcea a fost
nregistrat sub nr.2859/90/2008 contestaia formulat de
G.G. n contradictoriu cu intimaii C.J. de P. Vlcea i T. Vlcea,
prin care s-a solicitat anularea deciziei nr.13684/1 august
2008 i actualizarea pensiei de serviciu i n raport de
sporurile cuvenite, respectiv: sporul de vechime n munc i
sporul de risc i suprasolicitare neuropsihic. A mai solicitat
contestatorul s fie obligat intimatul T. Vlcea s comunice
C.J.P. Vlcea att salariul brut ct i sporurile de vechime n
munc, de risc i suprasolicitare neuropsihic, pentru
actualizarea corespunztoare a pensiei de serviciu.
A artat contestatorul c prin decizia nr.139684/23
iulie 1998 i s-a stabilit o pensie de serviciu n raport de o
vechime n magistratur de 43 ani. Prin decizia nr.139684/1
august 2008 actualizarea pensiei de serviciu s-a fcut numai
n raport de salariul brut al magistrailor n activitate, ca
urmare a faptului c Tribunalul Vlcea nu a nscris n
adeverina nr.472 din 3 mai 2008 naintat Casei de Pensii
Vlcea, sporurile corespunztoare de vechime n munc i de
risc i suprasolicitare neuropsihic.
Dispoziiile art.155 din Legea nr.53/2003 prevd c
noiunea de salariu cuprinde: salariul de baz, indemnizaiile,
sporurile, precum i alte adaosuri, iar sporul de risc i
suprasolicitare neuropsihic a fost instituit prin art.47 din
157

Legea nr.50/1996, n timp ce se afla n activitate. Prin Decizia

nr.21 din 10 martie 2008, nalta Curte de Casaie i Justiie,
pronunat n recurs n interesul legii, n interpretarea i
aplicarea unitar a dispoziiile art.47 din Legea nr.50/1996, a
statuat c judectorii, procurorii, magistraii asisteni precum
i personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de
50% pentru risc i suprasolicitare neuropsihic calculat la
indemnizaia brut lunar, respectiv salariul de bar brut
lunar i dup intrarea n vigoare a O.G. nr.83/2000, aprobat
prin Legea nr.334/2001.
Sporul pentru vechime n munc a fost stabilit prin
art. 47 al Legii nr.50/1996, republicat n raport de
prevederile art.1 pct.32 din O.G. nr.83/2000, art.50 din O.U.G.
nr.172/2002 i art.6 alin.1 din O.U.G. nr.160/2000 potrivit
crora judectorii, procurorii, ceilali magistrai i personalul
auxiliar de specialitate beneficiaz de sporul pentru vechime
n munc n cuantumul prevzut de lege.
Contestatorul a fcut trimitere la mai multe hotrri
judectoreti prin care mai muli pri, printre care i
Tribunalul Vlcea, au fost obligai s plteasc unor
magistrai sporurile pentru vechime n munc i risc i
suprasolicitare neuropsihic. De asemenea, a artat c aceste
sporuri au fost avute n vedere pentru unii magistrai cu
ocazia stabilirii drepturilor de pensie.
A concluzionat contestatorul c, atta vreme ct
magistraii n activitate au realizat prin mijlocirea organelor
de justiie sporurile de vechime n munc, de risc i
suprasolicitare neuropsihic avute n vedere la actualizarea
pensiilor de serviciu celor care ntre timp s-au pensionat, era
legal i moral ca i la actualizarea pensiei sale de serviciu s
se aib n vedere aceste sporuri, astfel s-ar admite crearea
unor privilegii i discriminri ntre ceteni contrar
prevederilor art.16 din Constituie conform crora cetenii
Romniei sunt egali n faa legii.
Prin sentina civil nr.928/3 noiembrie 2008, a fost
respins contestaia.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana a reinut
c prin decizia nr.139684/1 august 2008 a fost actualizat
pensia de serviciu a contestatorului, n baza adresei
158

Tribunalului Vlcea, n raport de salariul brut ct i de sporul

de vechime de 25%, respectiv n sum de 1518 lei.
Ca atare, tribunalul a constatat c este nefondat
critica privind neincluderea n veniturile comunicate de ctre
Tribunalul Vlcea Casei Judeene de Pensii Vlcea, pe lng
salariu i a sporului de vechime.
Referitor la cel de-al doilea spor solicitat de ctre
contestator a fi introdus n calculul actualizrii pensiei de
serviciu conform Legii nr.303/2004, respectiv sporul de risc i
suprasolicitare neuropsihic, tribunalul a reinut c acest spor
nu este cuprins n actul naintat de ctre Tribunalul Vlcea
ctre Casa Judeean de Pensii Vlcea n vederea actualizrii
pensiei de serviciu.
A reinut instana c decizia nr. XXI din 10 martie
2008 pronunat n recurs n interesul legii de ctre nalta
Curi de Casaie i Justiie, este obligatorie, potrivit art.329
alin.3 Cod procedur civil, numai pentru instanele de
judecat
n
soluionarea
aciunilor
magistrailor
i
personalului auxiliar, avnd ca obiect acordarea acestui spor.
Aceast decizie nu constituie un act normativ n baza
cruia potrivit art.85 pct.2 din Legea nr.303/2004 s fie
majorate att salariile magistrailor aflai n activitate ct i
reactualizarea pensiilor de serviciu.
Astfel, potrivit art.85 pct.2 din Legea nr.303/2004,
pensiile de serviciu se reactualizeaz ori de cte ori se
majoreaz indemnizaia brut lunar a unui judector i
procuror n funcie, n condiii identice de funcie, vechime,
grad instan, cu luarea n considerare n procent, a
sporurilor intrate n baza de calcul la acordarea pensiei de
serviciu precum i a sporului de vechime.
A reinut instana c, dei prin hotrri judectoreti
s-au admis aciunile magistrailor n funcie privind acordarea
sporului de risc i suprasolicitare neuropsihic de 50%, iar
prin decizia nr. XXI/10 martie 2008 a naltei Curi de Casaie
i Justiie s-a constatat c judectorii, procurorii, precum i
personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de
50% pentru risc i suprasolicitare neuropsihic, pn n
prezent nu s-a emis un act normativ care s prevad acest
spor i n urma cruia s fie introdus att n salariul
159

magistrailor i personalului auxiliar aflat n activitate, ct i

n baza de calcul pentru actualizarea pensiilor de serviciu.
A apreciat tribunalul c nu constituie discriminare n
sensul art.16 din Constituie, faptul c unor magistrai
pensionari care au formulat aciuni n justiie pentru plata
acestui spor, pe baza hotrrilor judectoreti li s-a majorat
pensia de serviciu, atta timp ct magistrailor n activitate nu
li s-a introdus n salariu acest spor de 50% de risc i
suprasolicitare neuropsihic, nefiind emis actul normativ
privind drepturile salariale cuvenite cu includerea i a acestui
spor.
Ca atare, numai dup emiterea actului normativ prin
care s se majoreze indemnizaia brut lunar cu luarea n
considerare a sporului amintit, tribunalul poate fi obligat s
comunice Casei Judeene de Pensii Vlcea suma cuvenit
contestatorului n raport de funcie, vechime n munc,
potrivit art.85 pct.2 din Legea nr.303/2004, iar casa de pensii
s stabileasc pensia n raport i de acest spor de risc i
suprasolicitare neuropsihic.
n termen legal contestatorul a declarat recurs
mpotriva acestei sentine, pe care a criticat-o pentru
nelegalitate, artnd c n mod greit instana i-a respins
contestaia n ceea ce privete sporul de risc i suprasolicitare
neuropsihic.
n motivarea recursului contestatorul a artat c
sporul de risc i suprasolicitare neuropsihic a fost prevzut
prin art.47 din Legea nr.50/1996.
n mod greit Tribunalul Vlcea a apreciat c la data
pronunrii sentinei recurate nu exista un act normativ care
s reglementeze sporul de risc i suprasolicitare neuropsihic.
n acest fel, instana de fond a nclcat dispoziiile obligatorii
ale deciziei nr. XXI/2008 pronunat de nalta Curte de
Casaie i Justiie, decizie prin care s-a statuat c magistraii
i personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de
50% pentru risc i suprasolicitare neuropsihic i dup
intrarea n vigoare a O.U.G. nr.83/2000 aprobat prin Legea
nr.334/2001.
A mai susinut recurentul c altor magistrai
pensionari Tribunalul Vlcea le-a emis, n vederea actualizrii
160

pensiei de serviciu, adeverine ce cuprind i sporul de risc i

suprasolicitare neuropsihic.
Analiznd sentina recurat, n raport de critica
formulat, curtea a constatat c recursul este fondat pentru
urmtoarele considerente:
n motivarea sa, Tribunalul Vlcea a reinut c nu
exist n prezent un act normativ care s prevad acest spor
pentru magistrai, ns curtea apreciaz c aceast concluzie
este eronat.
Astfel, prin decizia nr. XXI/2008 pronunat de nalta
Curte de Casaie i Justiie n recurs n interesul legii s-a
statuat c, n interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor
art.47 din Legea nr.50/1996, judectorii, procurorii,
magistraii asisteni i personalul auxiliar de specialitate au
dreptul la un spor de 50% pentru risc i suprasolicitare
neuropsihic i dup intrarea n vigoare a O.G. nr.83/2000
aprobat prin Legea nr.334/2001.
n considerentele acestei decizii nalta Curte a
reinut c prin Legea nr.125/2000 Guvernul a fost abilitat s
modifice i s completeze Legea nr.50/1996, iar nu s o
abroge, total sau parial. Ca atare, prin emiterea O.G.
nr.83/2000, care a abrogat art.47 din Legea nr.50/1996, au
fost depite limitele legii speciale de abilitare, nclcndu-se
astfel dispoziiile art.108 alin.3 cu referire la art.73 alin.1 din
Constituie. De asemenea, abrogarea art.47 din Legea
nr.50/1996 nu poate fi asimilat modificrii unui act normativ,
n condiiile n care o lege ordinar nu poate modifica o lege
organic. A concluzionat nalta Curte c inaplicabilitatea
normelor de abrogare coninute n O.G. nr.83/2000 impune ca
instanele de judecat s considere rmase n vigoare
dispoziiile art.47 din Legea nr.50/1996. Aadar efectele
art.47 din Legea nr.50/1996 se produc i dup intrarea n
vigoare a O.G. nr.83/2000.
Rezult din considerentele i dispozitivul deciziei nr.
XXI/2008, c exist o dispoziie legal care reglementeaz
dreptul magistrailor i personalului auxiliar de specialitate la
sporul de 50% de risc i suprasolicitare neuropsihic, iar
aceast dispoziie este art.47 din Legea nr.50/1996. Acest text
legal este n vigoare i ca atare se aplic pn la o eventual
abrogare a sa de ctre legiuitor.
161

Ca atare nu mai este nevoie de adoptarea unui alt act

normativ care s prevad acelai spor, sub acest aspect
concluzia primei instane fiind greit.
n aceste condiii este lipsit de relevan faptul c
prin diverse hotrri judectoreti irevocabile au fost admise
aciunile magistrailor n funcie avnd ca obiect acordarea
acestui spor. Chiar dac astfel de hotrri nu ar fi fost
pronunate, acest spor se cuvine magistrailor, n temeiul
art.47 din Legea nr.50/1996, act nc n vigoare, potrivit
deciziei nr. XXI/2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie.
Drept urmare, la actualizarea pensiei de serviciu a
recurentului-contestator trebuie avut n vedere i sporul de
50% de risc i suprasolicitare neuropsihic, spor prevzut de
act normativ n vigoare, i aceasta chiar dac magistrailor n
activitate nu le este efectiv pltit acest spor. Faptul c
angajatorii nu-i execut obligaia de plat a acestui spor
ctre magistraii n activitate nu exclude dreptul magistrailor
la acest spor i pe cale de consecin nu exclude nici dreptul
magistrailor pensionari la actualizarea pensiei de serviciu n
funcie de acest spor.
Fa de aceste considerente, curtea a apreciat c
recursul contestatorului este fondat i, n temeiul art.291
Codul muncii i art.312 Cod procedur civil, l-a admis i a
modificat n parte sentina, n sensul c a admis n parte
contestaia, a obligat pe T. Vlcea s comunice C. J. de P.
Vlcea o adeverin cuprinznd sporul de risc i
suprasolicitare neuropsihic i a obligat pe C.J.P. Vlcea s
actualizeze pensia de serviciu a contestatorului i n funcie
de aceast adeverin.
24. Cod procedur civil.
Soluionarea procesului fr
fondului. Consecine.

Judecarea recursului.
a intra n cercetarea

Art.312(5) Cod pr. civil;

Art.81(2) lit. a i b i art.82 din Legea
nr.168/1999.
Potrivit art.312 alin.5 Cod procedur civil, n
cazul n care instana a crei hotrre este recurat a
162

soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului,

instana de recurs, dup casare, trimite cauza spre
rejudecare instanei care a pronunat hotrrea
respectiv.
Fa de aceast dispoziie procedural cu
caracter imperativ, rezult c pe lng cazurile n care
soluionarea cauzei s-a fcut cu nclcarea prevederilor
legale referitoare la competen sau n lipsa prii care
nu a fost legal citat, reglementate expres prin art.81
alin.2 lit. a i b din Legea nr.168/1999 privind
soluionarea conflictelor de munc, n accepiunea
prevederilor art.82 din aceeai lege, se mai impune s
se trimit cauza spre rejudecare i atunci cnd nu s-a
pronunat asupra fondului cauzei.
(Decizia civil nr.101/R-CM/27 ianuarie 2009)
Prin cererea nregistrat la data de 23 iulie 2008,
B.G. a contestat Decizia nr.114/07 iulie 2008 emis de C
Bbeni - Societate Cooperatist Grad I, prin reprezentantul
legal D.N. - preedinte. A chemat de asemenea n judecat i
pe preedintele D.N., solicitnd admiterea contestaiei i
desfiinarea deciziei nr.114/07 iulie 2008 ca nelegal i
netemeinic.
n motivarea contestaiei arat c prin decizia
nr.114/07 iulie 2008, n baza art.52 alin.1 lit. c, s-a hotrt
suspendarea contractului individual de munc pn la
soluionarea definitiv a plngerii penale.
Prin aceeai decizie s-a dispus ca pe perioada
suspendrii contractului de munc B.G. s presteze activitatea
de agent comercial cu un salariu de 700 lei. Decizia este
nelegal ntruct este actul unilateral al preedintelui C
Bbeni, chiar dac n cuprinsul acesteia sunt invocate o serie
de nscrisuri, respectiv informarea nr.89/2008, proceseleverbale ale Consiliului de administraie i procesul-verbal al
Comisiei de cenzori.
Ultimul act invocat n decizie care a condus la
formularea plngerii penale este ncheiat la 03 iulie 2008, iar
dup aceast dat Consiliul de Administraie nu a mai fost
163

convocat pentru a analiza procesul-verbal al Comisiei de

cenzori.
Actul Comisiei de cenzori invocat n decizie nu a fost
analizat n Consiliul de administraie, iar n edinele
anterioare ale Consiliului de administraie nu s-a dispus
suspendarea lui din funcie ca urmare a plngerii penale.
Potrivit actului constitutiv al C Bbeni, atributul privind
ncheierea, modificarea i ncetarea contractului de munc
aparine Consiliului de administraie, iar preedintele
cooperativei duce la ndeplinire hotrrile luate de Consiliul
de administraie.
Decizia nr.114/07 iulie 2008 este nelegal i se
impune anularea ei i pe motiv c nu cuprinde toate
elementele prevzute n dispoziiile Codului muncii, respectiv
nu este indicat termenul n care decizia poate fi contestat,
instana competent s soluioneze litigiul i termenul de
comunicare a deciziei.
Decizia este nelegal i pe motiv c s-a luat msura
ca pe timpul suspendrii contractului de munc s presteze
activitatea de agent comercial, ns n statutul de funciuni al
C Bbeni nu exist funcia de agent comercial. Instana de
judecat urmeaz s verifice i s analizeze situaiile invocate
n decizia contestat, procesele-verbale ale consiliului de
administraie menionate n decizie, informarea nr.89 din 30
mai 2008.
Prin ntmpinarea formulat, intimata C Bbeni a
solicitat respingerea contestaiei ca nefondat, artnd c n
edina din 29 iunie 2008 s-a analizat refuzul lui B.G. de a da
not explicativ. n aceast edin s-a propus s fie
suspendat din funcie, iar sarcinile de serviciu s fie preluate
de contabila B. M., urmnd ca B. G. s fie trecut n funcia de
agent comercial. Ulterior, la data de 04 iulie 2008 s-a formulat
plngere penal mpotriva lui B.G., ce a fost nregistrat la
Parchetul de pe lng Judectoria Rmnicu Vlcea, iar la data
de 07 iulie 2008 s-a emis decizia de suspendare din funcie.
Decizia este emis cu respectarea prevederilor
Codului muncii, iar funcia de agent comercial este prevzut
n statutul de funciuni al societii.
n urma probelor administrate n cauz, Tribunalul
Vlcea, prin sentina civil nr.940 din 04 noiembrie 2008, a
164

admis contestaia formulat i a anulat decizia nr.114/07 iulie

2008 emis de intimat, oblignd pe aceasta la plata sumei de
200 lei cheltuieli de judecat.
S-a reinut de instana de fond, la pronunarea
acestei sentine, c n edina Consiliului de administraie din
31 mai 2008 s-au discutat msuri organizatorice i diverse
propuse de preedintele D. N., care a prezentat informarea
nr.89 din 30 mai 2008 prin care a constatat o serie de
deficiene n activitatea contabilului ef B.G. i s-a hotrt
luarea unei note explicative acestuia n legtur cu
deficienele menionate.
n aceeai edin s-a menionat c fa de volumul
documentelor contabile foarte redus nu se mai justific dou
posturi la compartimentul financiar-contabil i s-a propus ca
operaiunile contabile s fie preluate de contabila B. M. n
termen de 10 zile.
n edina Consiliului de administraie din 29 iunie
2008, preedintele cooperativei D.N. a propus ca ncepnd cu
data de 01 iulie 2008 numitul B.G. s fie suspendat din funcie
pentru deficienele constatate i prezentate n edina
Consiliului de administraie din 31 mai 2008 i pentru refuzul
acestuia de a da not explicativ la cele constatate. Sarcinile
de serviciu urmau s fie preluate de ctre contabil Brzan
Maria.
n acelai proces-verbal s-a consemnat: solvabil de
cele propuse va fi domnul D.N., fr s angajeze consiliul de
administraie n situaia c domnul B.Gh. va aciona
n
justiie.
n continuare, a propus ca B. G. s fie trecut ca agent
comercial.
Supuse la vot propunerile preedintelui, au fost
aprobate cu majoritatea de voturi a membrilor consiliului de
administraie.
Ulterior, la data de 04 iulie 2008, D.N., n calitate de
preedinte al C Bbeni, a formulat plngere penal
mpotriva lui B. G. care are calitatea de contabil ef, la
Parchetul de pe lng Judectoria Rmnicu Vlcea.
Prin decizia nr.114/07 iulie 2008, emis de C
Bbeni - Societate Cooperatist Gradul I prin reprezentantul
legal D.N. preedinte, n temeiul art.52 alin.1 lit. c s-a
165

hotrt suspendarea contractului individual de munc al

numitului B.Gh. pn la soluionarea definitiv a plngerii
penale. Pe perioada suspendrii contractului individual de
munc s-a dispus ca B.Gh. s presteze activitatea de agent
comercial, cu un salariu de 700 lei.
n cuprinsul deciziei sunt menionate deficienele n
activitatea contabilului ef B.Gh. cuprinse n informarea nr.89
din 30 mai 2008 i procesele-verbale din 30 mai 2008, 29
iunie 2008 i 03 iulie 2008.
S-a reinut c decizia este emis cu respectarea
dispoziiilor art.268 pct.2 lit. a, f din Codul muncii. Chiar dac
nu este indicat termenul n care poate fi contestat decizia i
instana creia trebuie s i se adreseze, s-a fcut meniunea
c decizia poate fi contestat n termenul prevzut de Legea
nr.53/2003, ns decizia este luat de un organ care nu are n
atribuiile sale pe aceea de a suspenda contractul individual
de munc al unui angajat.
Astfel, potrivit art.52 lit. c din Legea nr.53/2003,
contractul individual de munc poate fi suspendat din
iniiativa angajatorului n cazul n care angajatorul a formulat
plngere penal mpotriva salariatului su sau acesta a fost
trimis n judecat pentru fapte penale incompatibile cu funcia
deinut.
Potrivit art.23 lit. d din actul constitutiv al C
Bbeni Societate Cooperativ jud. Vlcea, atribuia de
angajare i concediere a personalului aparine Consiliului de
administraie.
Atribuiile preedintelui Societii Cooperative de
Consum sunt prevzute la art.25 n numr de 5 i n nici una
din acestea nu este prevzut i cea cu privire la angajarea
personalului, suspendarea contractului individual de munc
sau schimbarea funciei acestuia.
Aadar, atribuia de angajare o are Consiliul de
administraie, el este angajatorul i n consecin, potrivit
art.52 lit. c din Legea nr.53/2003 numai Consiliul de
administraie poate dispune msura de suspendare a
contractului de munc n cazul n care tot el a formulat
plngere penal mpotriva salariatului.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs, n
termen legal, intimaii C Bbeni i D. N..
166

Se arat, n motivarea recursului formulat, c

sentina instanei de fond este nelegal i netemeinic
ntruct:
1. Instana a acordat reclamantului ceea ce nu s-a
cerut, motiv de casare prevzut de art.304 pct.6 Cod
procedur civil.
Astfel, contestatorul a solicitat prin contestaia
formulat desfiinarea deciziei nr.114 din 07 iulie 2008, iar
instana de judecat a admis cererea formulat i a dispus
anularea deciziei.
2. Hotrrea instanei de fond este nelegal ntruct
nu cuprinde motivele pe care se sprijin i mai mult, cuprinde
motive contradictorii i strine de natura pricinii, motiv de
casare prevzut de art.304 pct.7 Cod procedur civil.
Nemotivarea
hotrrii
reprezint
nclcarea
dreptului la un proces echitabil, prevzut i garantat de art.6
din Convenia European a Drepturilor Omului.
Instana de fond arat c decizia este emis cu
respectarea prevederilor art.268 pct.2 lit. a, f din Codul
muncii, ns admite contestaia i anuleaz decizia, reinnd
c este emis de un organ care nu are atribuii cu privire la
suspendarea contractului de munc.
3. Hotrrea instanei de fond este lipsit de temei
legal, fiind dat cu aplicarea greit a legii, motiv de casare
prevzut de art.304 pct.9 Cod procedur civil.
Nu s-a avut n vedere c potrivit art.52 din statut,
consiliul de administraie are atribuii de angajare i
concediere a personalului, iar potrivit art.23, preedintele
este cel care aduce la ndeplinire hotrrile consiliului de
administraie.
n spe, n edinele consiliului de administraie s-a
analizat activitatea desfurat de contestatorul-recurent i
avnd n vedere abaterile svrite de acesta, s-a propus s
fie suspendat din funcie i sarcinile sale de serviciu s fie
preluate de contabila B. M., acesta urmnd s fie trecut n
funcia de agent comercial.
Rezult astfel c decizia de suspendare este dispus
de consiliul de administraie, ns s-a semnat de preedinte
care este organ executiv.
167

4. Instana de fond avea obligaia s examineze cauza

sub toate aspectele fa de prevederile art.3041 Cod
procedur civil.
Instana de fond ns nu s-a pronunat pe fondul
cauzei i nu a analizat motivele pentru care s-a dispus
suspendarea din funcie a contestatorului, care i-a depit
atribuiile de serviciu i a nclcat prevederile legale,
ncercnd s-i nsueasc de la societate anumite sume de
bani i angajnd unitatea la ncheierea unor contracte fr
aprobarea consiliului de administraie.
Acesta a svrit mai multe abuzuri i nereguli
pentru care s-a solicitat s i se ia not explicativ, ceea ce
acesta a refuzat, dispunndu-se ulterior suspendarea
contractului de munc urmare a plngerii penale efectuat
mpotriva acestuia.
Examinnd actele dosarului fa de motivele de
recurs formulate, instana a constatat urmtoarele:
Referitor la primul motiv de recurs, nu se poate
pretinde c instana de fond s-a pronunat pe ceea ce nu s-a
cerut.
n contestaia formulat s-a solicitat desfiinarea
deciziei nr.114/07 iulie 2008 emis de intimat, iar n partea
final se solicit admiterea contestaiei i anularea acestei
decizii.
De altfel, instana de fond, pronunnd o sentin de
anulare a deciziei de suspendare contestat, nu a fcut
altceva dect s desfiineze decizia respectiv i s se
pronune exact pe ceea ce s-a cerut de contestator, nefiind
ndeplinite condiiile prevzute de art.304 pct.6 Cod
procedur civil.
i cel de-al doilea motiv de recurs este nefondat,
ntruct sentina instanei de fond este motivat sub aspectul
soluiei pronunate.
Se arat n motivarea sentinei c decizia de
suspendare este emis cu respectarea dispoziiilor art.268
pct.2 lit. a, f din Codul muncii, ns se admite contestaia i se
anuleaz aceast deciziei, cu motivarea c a fost luat de
preedintele D.N. de la C Bbeni i nu de Consiliul de
administraie al acestuia. S-a motivat c preedintele
168

Consiliului de administraie nu are atribuia de a lua decizii

privind suspendarea contractului de munc al unui angajat.
Cel de-al treilea motiv de recurs care vizeaz
nelegalitatea deciziei sub aspectul anulrii ei ca nefiind dat
de consiliul de administraie, este ntemeiat.
Astfel, potrivit art.23 din actul constitutiv al C
Societate
Cooperativ
judeul
Vlcea,
Consiliul
de
administraie are, printre alte atribuii, i aceea prevzut la
pct.3 lit. d, n sensul c angajeaz i concediaz personalul,
stabilete
drepturile
i
obligaiile
acestuia,
potrivit
reglementrilor n vigoare.
La art.25 pct.5 din acelai act constitutiv se enumer
atribuiile principale ale preedintelui societii cooperative
de consum, la lit. d) fiind menionat aceea de a aduce la
ndeplinire deciziile Consiliului de administraie i raporteaz
acestuia despre activitatea desfurat, iar la lit.e) se prevede
c acesta ndeplinete orice alte atribuii ncredinate de
Consiliul de administraie sau care rezult din activitatea
curent a societii cooperative de consum, cu excepia celor
care sunt de competena adunrii generale sau a consiliului
de administraie.
n spe, aa cum a reinut i instana de fond, n
edina Consiliului de administraie din 31 mai 2008, s-au
discutat msuri organizatorice i diverse propuse de
preedintele D.N., care a prezentat informarea nr.89 din 30
mai 2008, prin care a constatat o serie de deficiene n
activitatea contabilului ef B.Gh.. Conform meniunilor din
acest proces-verbal s-a hotrt luarea unei note explicative lui
B.G. n legtur cu deficienele menionate.
Ulterior, n edina Consiliului de administraie din 29
iunie 2008, preedintele cooperativei a propus ca ncepnd cu
01 iulie 2008, numitul Borcan Gheorghe s fie suspendat din
funcie pentru deficienele constatate i prezentate n edina
din 31 mai 2008 i pentru refuzul acestuia de a da not
explicativ la cele constatate.
La data de 04 iulie 2008, D.N., n calitate de
preedinte al C Bbeni, a formulat plngere penal
mpotriva lui B. G., care are calitatea de contabil ef, la
Parchetul de pe lng Judectoria Rmnicu Vlcea.
169

Prin decizia nr.114/07 iulie 2008 emis de C

Bbeni, prin reprezentatul legal D.N. preedinte, s-a hotrt
suspendarea contractului de munc al acestuia pn la
soluionarea definitiv a plngerii penale.
Potrivit art.52 alin.1 din Codul muncii, angajatorul
poate suspenda contractul individual de munc n cazul n
care a formulat plngere penal mpotriva salariatului sau
acesta a fost trimis n judecat pentru fapte incompatibile cu
funcia deinut pn la rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti.
Rezult astfel c n situaia suspendrii contractului
individual de munc, angajatorul nu se pronun asupra
vinoviei sau nevinoviei angajatului i nici asupra
rspunderii sale penale, msura suspendrii durnd pn la
terminarea cercetrilor sau pn la rmnerea definitiv a
hotrrii judectoreti, avnd aadar un caracter provizoriu.
Instituia suspendrii constituie una din modalitile
prin care dreptul muncii asigur protecia salariatului.
Suspendarea contractului de munc este n realitate o
suspendare a principalelor sale efecte prestarea muncii i
plata acesteia care se manifest printr-o ncetare temporar
a traducerii lor n via. Ea se deosebete de ncetarea
contractului de munc care presupune dispariia efectelor
sale.
n spe, aa cum s-a artat, prin decizia nr.114/07
iulie 2008, contestat, s-a dispus suspendarea contractului de
munc al contestatorului pn la soluionarea definitiv a
plngerii penale.
Nu se poate pretinde n acest mod c este vorba de o
concediere care s intre n atribuiile exclusive ale Consiliului
de administraie.
Cum preedintele societii are potrivit actului
constitutiv printre atribuii i pe aceea de a aduce la
ndeplinire deciziile Consiliului de administraie i orice alte
atribuii ncredinate de Consiliul de administraie, nu se
poate pretinde c decizia de suspendare a unui contract de
munc care nu este una i aceeai cu ncetarea contractului
de munc nu poate fi dat i semnat de acesta.
Suspendarea
contractului
de
munc
al
contestatorului a fost hotrt, aa cum s-a artat mai sus, n
170

edina Consiliului de administraie i n realizarea atribuiilor

sale preedintele a semnat i emis o asemenea decizie.
ntruct instana de fond a apreciat c decizia de
suspendare a contractului de munc nu putea fi luat de
preedinte, a dispus anularea acesteia.
Procednd n acest mod, instana nu a intrat n
cercetarea fondului cauzei i nu a analizat dac decizia a fost
sau nu dat conform legii.
Potrivit art.312 alin.5 Cod procedur civil, n cazul
n care instana a crei hotrre este recurat a soluionat
procesul fr a intra n cercetarea fondului, instana de
recurs, dup casare, trimite cauza spre rejudecare instanei
care a pronunat hotrrea respectiv.
Fa de aceast dispoziie procedural cu caracter
imperativ, rezult c pe lng cazurile n care soluionarea
cauzei s-a fcut cu nclcarea prevederilor legale referitoare
la competen sau n lipsa prii care nu a fost legal citat,
reglementate expres prin art.81 alin.2 lit. a i b din Legea
nr.168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc, n
accepiunea prevederilor art.82 din aceeai lege, s-a impus s
se trimit cauza spre rejudecare i atunci cnd nu s-a
pronunat asupra fondului cauzei. Trebuie avut n vedere
astfel c, pronunarea asupra fondului cauzei i stabilirea
situaiei de fapt rmn totui n sarcina instanelor de fond,
iar instana de recurs nu poate fi dect instan de control
judiciar cu structur specific n dreptul de cenzur.
Ca urmare, constatndu-se c n spe instana de
fond nu a intrat n cercetarea fondului, aa cum s-a artat mai
sus, urmeaz ca, n baza art.312 alin.5 Cod procedur civil,
s-a admis recursul formulat, situaie n care a casat sentina
civil atacat i a trimis cauza spre rejudecare la aceeai
instan.
Fa de aceast situaie, cel de-al patrulea motiv de
recurs formulat, privind necercetarea fondului cauzei, nu a
mai fost analizat.

171

SECIA COMERCIAL I DE CONTENCIOS

ADMINISTRATIV I FISCAL
Contencios administrativ
1. Control financiar - fiscal. Termen de prescripie.
Scutire de plat pentru anumite categorii de obligaii
bugetare.
Art. 91, 98, 105 alin. 3 Cod pr. fiscal;
Art.250, 257 Cod fiscal;
O.G. nr.36/2002, H.G. nr.1326/2002;
Inspecia fiscal se efectueaz o singur dat
pentru fiecare categorie de sume datorate bugetului de
stat, raportat la fiecare perioad supus impozitrii i
se efectueaz n cadrul termenului de prescripie a
dreptului de a stabili obligaii fiscale.
Dreptul organului fiscal de a stabili obligaii
fiscale se prescrie n termen de 5 ani, care ncepe s
curg de la 1 ianuarie a anului urmtor celui n care s-a
nscut creana fiscal.
(Decizia nr.159/R-C din 20 februarie 2009)
172

Prin aciunea nregistrat la 6 februarie 2008,

reclamanta S.C.D.V.V. Drgani a chemat n judecat pe
prta Primria D Serviciul impozite i taxe locale - pentru
a se dispune anularea Dispoziiei nr.50 din 8 ianuarie 2008,
emis de prt.
n motivare s-a susinut c actul contestat este tardiv,
netemeinic i nelegal i se impune a fi desfiinat mpreun cu
actele fiscale ce au stat la baza lui, respectiv Avizul
nr.7138/2007 i Raportul de inspecie fiscal nr.25926/2007.
Astfel, s-a artat c perioada 01.01.1999
05.07.2000 a fcut obiectul unui alt proces-verbal de control
(nr.7500/2000), iar potrivit art.105 din O.G. ne.92/2003 nu se
mai putea efectua nc un control pentru aceleai obligaii i
aceeai perioad.
n ceea ce privete perioada ulterioar celei
controlate n 2000, se impunea s se observe c o parte din
creane sunt prescrise, iar celelalte conin erori de calcul, nu
au n vedere plile fcute de ctre reclamant, nu conin
elemente care s permit s se observe perioada pentru care
se datoreaz obligaiile fiscale ntruct, din evidenele
acesteia, nu rezult existena unor debite.
Prin sentina nr.1454/2008, Tribunalul Vlcea a
respins aciunea ca nefondat, reinnd n esen c
interpretarea pe care reclamanta a dat-o la H.G. nr.1326/2001
este eronat, iar anterior acesteia figura cu un debit de
6.027,46 lei.
La aceast sum, ca de altfel i la cea datorat cu
titlu de obligaii fiscale dup anul 2001, aceasta din urm
fiind determinat i n funcie de HCL nr.34/1999 prin care s-a
majorat cota de impozit aplicabil cldirilor, se datoreaz se
datoreaz majorri i penaliti de ntrziere, iar eventualele
pli se sting n conformitate cu Normele metodologice de
aplicare a OG nr.92/2003.
Sub aspectul tardivitii invocate de reclamant, cu
privire la actul administrativ, s-a reinut c aceasta nu se
justific n raport cu data cnd i-a fost comunicat raportul de
inspecie fiscal i s-a formulat contestaia.

173

mpotriva acestei sentine a declarat recurs

reclamanta, criticnd-o pentru motive ncadrabile n
dispoziiile art.304 pct.9 i art.3041 Cod pr. civil.
Examinnd criticile formulate s-a constat c ele sunt
fondate pentru cele ce se vor arta mai jos.
Prin actele administrativ fiscale contestate s-au
stabilit n sarcina reclamantei-recurente obligaii bugetare de
plat, avndu-se n vedere i cele reinute n procesul verbal
de control nr.7500 din 5 iulie 2000, crora le-au fost adugat
sumele ce se pretinde c s-ar datora ca taxe i impozite locale
n perioada 5 iulie 2000 30 octombrie 2007.
Susinerile
reclamantei
privind
nclcarea
dispoziiilor art.105 alin.3 din Codul de procedur fiscal i
nesocotirea perioadei de prescripie sunt ntemeiate, cu
sublinierea c reclamanta nu putea invoca tardivitatea
propriei contestaii, ci prescripia obligaiei de plat.
Astfel, potrivit dispoziiei legale precitate inspecia
fiscal se efectueaz o singur dat pentru fiecare categorie
de sum datorat bugetului de stat, raportat la fiecare
perioad supus impozitrii. Textul prevede dou situaii de
excepie care nu s-a susinut c ar fi incidente n cauz i nici
nu au fost dovedite.
Din acest punct de vedere este lipsit de suport
preluarea taxelor i impozitelor stabilite prin actul de control
din 5 iulie 2000, iar n msura n care acestea nu au fost
contestate i actul de impunere a rmas valabil, se impunea
c el s fie executat, dac toate condiiile erau ndeplinite,
inclusiv cea cu privire la termen.
Nu este admisibil ca o datorie fiscal stabilit printrun act de aceast natur, care nu a fost executat pentru
considerente ce nu intereseaz n prezenta cauz, s fie
preluat ntr-un nou act de constatare a datoriilor bugetare,
pentru c astfel se ajunge implicit s se controleze aceeai
obligaie fiscal pentru aceeai perioad, deci s se
nesocoteasc dispoziiile art.105 alin.3 din OG nr.92/2003.
Dincolo de aceasta, potrivit alin.1 din art.98 al
Codului de procedur fiscal, inspecia fiscal se efectueaz
n cadrul termenului de prescripie a dreptului de a stabili
obligaii fiscale, regul de la care nu exist, aa cum se
pretinde n decizia contestat, excepii. Este adevrat c n
174

acelai text de lege s-a prevzut c pentru marii contribuabili

controlul se va ntinde pe 3 ani n urm, iar pentru micii
contribuabili, de principiu, pentru aceeai perioad, dar poate
fi extins pn la limita termenului de prescripie, dac este
incident una din situaiile menionate expres.
Aadar, nici chiar n aceast situaie, dincolo de
termenul de prescripie, controlul nu poate fi extins dect
dac se regsesc premisele de la art.91 alin.3 i 4, ceea ce nu
este cazul n spe, ntruct intimata nu a pretins i nici nu a
dovedit ndeplinirea acestei cerine.
Fa de aceste dispoziii legale s-a apreciat c n
cauz obligaiile fiscale stabilite pentru perioade situate n
afara termenului de prescripie se impun a fi nlturate, ca
fiind nelegal determinate.
Termenul de prescripie este cel la care se refer
dispoziiile art.91 din Codul de procedur fiscal. Potrivit alin.
1 Dreptul organului fiscal de a stabili obligaii fiscale se
prescrie n termen de 5 ani, cu excepia cazului n care legea
dispune altfel, iar potrivit alin.2 Termenul de prescripie a
dreptului prevzut la alin. (1) ncepe s curg de la data de 1
ianuarie a anului urmtor celui n care s-a nscut creana
fiscal potrivit art. 23, dac legea nu dispune altfel.
Fa de aceste dispoziii legale s-a impus aprecierea
c pentru toate creanele nscute pn la 31 decembrie 2001
termenul de prescripie a nceput s curg cel mai trziu la 1
ianuarie 2002 i s-a mplinit la 1 ianuarie 2007. n aceste
condiii controlul efectuat ncepnd cu luna iulie 2007 nu
putea s verifice perioade anterioare datei de 31 decembrie
2001, ntruct acestea se situau n afara termenului de
prescripie.
O alt categorie de datorii fiscale ce se impune a fi
analizat este cea situat dup 31 decembrie 2001, cnd deja
intrase n vigoare HG nr.1326/2001, dispoziii n raport de
care reclamanta a pretins c este scutit de plata unor
obligaii bugetare ce privesc imobilele aflate n domeniul
public.
Susinerea acesteia a fost privit ca ntemeiat avnd
n vedere i dispoziiile Legii nr.213/1998 cu privire la
domeniul public al statului care, n anex, calific terenurile
175

aparinnd staiunilor de cercetare tiinific ca bunuri ale

domeniului public.
n aceeai ordine de idei s-au observat i dispoziiile
Codului fiscal n forma sa iniial i O.G. 36/2002, din care
rezult c, pentru imobilele aparinnd instituiilor publice,
utilizate n scopul realizrii activitii acestora, nu se
datoreaz impozite i taxe locale (art.250 i art.257, respectiv
art.17).
Nu se poate susine c reclamanta ar datora taxe i
impozite locale pentru alte categorii de imobile, ntruct
expertul numit n cauz a concluzionat n sensul c, dac
reclamanta a interpretat corect prevederile HG nr.1326/2001
(ipotez n care ne aflm fa de aprecierile de mai sus),
atunci reclamanta i-a achitat n ntregime impozitele i taxele
de pn la 31 mai 2002 i nu mai are alte datorii la bugetul
local (f.111).
Concluzionnd sub acest aspect c reclamanta era
instituie public, iar bunurile din administrarea sa fceau
parte din domeniul public al statului, i n condiiile hotrrii
de guvern precitate pentru acestea nu se datoreaz impozite
i taxe locale, s-a impus aprecierea c recurenta nu datora
nicio sum cu acest titlu pentru perioada de dup 1 ianuarie
2002.
Pentru toate aceste considerente, reinnd c pn
la 1 ianuarie 2002 eventualele datorii fiscale erau prescrise i
nu se mai impune verificarea lor, iar dup aceast dat
reclamanta nu mai datora nicio sum de bani cu acest titlu, a
fost admis recursul i, n baza art.312 alin.2 Cod pr. civil,
modificat sentina n sensul admiterii aciunii. Ca o
consecin a acesteia a fost anulat Dispoziia nr.50 emis de
prt la 8 ianuarie 2008, admis contestaia i desfiinat
actul administrativ fiscal nr.25926 din 6 noiembrie 2007.
2. Modificarea ncadrrii i a salariului. Comunicare.
Curgerea termenului de contestare a msurii.
Art. 81 din Legea nr.293/2004;
Art.283, 295, 166 din Codul muncii;
176

Msura prin care a fost modificat ncadrarea i

implicit salariul ce se cuvenea funcionarului public,
poate fi contestat n termen de 30 zile calendaristice
ce curge de la data comunicrii deciziei prin care a fost
adoptat.
(Decizia nr.301/R-C din 27 martie 2009)
Prin aciunea introdus la data de 7.08.2008 la
Tribunalul Arge, nregistrat sub nr. 2738, reclamantul M.M.,
a chemat n judecat pe prtul P.C. pentru ca prin hotrrea
ce se va pronuna s se dispun:
1. anularea msurii luate de conducerea P.C., prin
care, ncepnd cu data de 1.09.2006, i s-a modificat salariul
de baz lunar prin reducerea coeficientului de ierarhizare de
la 1,70 la 1,50;
2. obligarea prtului ca, la stabilirea salariului de
baz lunar, s aplice coeficientul de ierarhizare de 1,50
ncepnd cu data de 1.09.2006;
3. obligarea prtului la plata drepturilor salariale
restante, rezultate de la 1.09.2006, actualizate cu coeficientul
de inflaie de la data plii.
n motivarea aciunii, reclamantul a artat c este
angajatul prtului n calitate de funcionar public cu statut
special, potrivit Legii nr.293/2004, i pn la data de
1.09.2006 a avut gradul profesional de agent ef adjunct i
funcia de subofier operativ, cu un salariu de baz calculat
prin aplicarea coeficientului de ierarhizare de 1,70. ncepnd
cu data de 1.09.2006 i s-a modificat (redus) salariul de baz
lunar prin reducerea coeficientului de ierarhizare de la 1,70 la
1,50, fr a-i fi fost fcute cunoscute motivele pentru care s-a
luat aceast msur i fr s i se comunice vreun act din
care s rezulte decizia unilateral de modificare a raporturilor
de serviciu referitoare la salariu. Potrivit art.49 i 51 alin.4
din Legea nr.293/2004,
funcionarii publici din sistemul
administraiei penitenciarelor au dreptul la stabilitatea
raporturilor de serviciu care pot fi modificate n situaii expres
prevzute de lege. A mai susinut c este nul orice tranzacie
prin care se urmrete renunarea la drepturile recunoscute
de lege salariailor sau limitarea acestor drepturi, dup cum,
potrivit art.267 din Codul muncii, este nul absolut o msur
177

dispus mai nainte de efectuarea unei cercetri disciplinare

prealabile.
Examinnd cu prioritate excepia de tardivitate a
formulrii aciunii, pus din oficiu n discuia prilor,
Tribunalul Arge secia civil a pronunat sentina
nr.632/CA/12 decembrie 2008 prin care a respins aciunea
precizat, ca tardiv formulat.
Pentru a se pronuna n sensul celor de mai sus,
instana a reinut c reclamantul este angajatul prtului ca
funcionar public cu statut special, fiindu-i aplicabile
dispoziiile Legii nr.293/2004.
Prin decizia nr.37/4.10.2006(f.21-23), potrivit art.1
din decizie, n aplicarea noului stat de organizare emis de
Administraia Naional a Penitenciarelor, a fost schimbat
ncadrarea mai multor funcionari publici cu statut special,
printre care i a reclamantului, poziia nr.110.
n preambulul deciziei s-a menionat c aceasta a
fost emis n baza Legii nr.293/2004, modificat prin
O.U.G.nr.47/2006, care, la art.9 a stabilit categoriile de
funcionari i gradele acestora, ce pot fi ncadrai n
penitenciare.
A mai reinut instana c decizia a fost emis n
aplicarea legii, astfel c nu pot fi primite criticile
reclamantului cu privire la nulitatea absolut a acesteia
pentru lipsa cercetrii prealabile, deoarece aceasta este
specific aplicrii sanciunii disciplinare, prin urmare,
reclamantul nu se afl n situaia de a-i manifesta acordul
pentru modificarea ncadrrii deoarece aceasta a intervenit
prin efectul legii.
Instana a recunoscut c este real susinerea
reclamantului cu privire la greita sa ncadrare, situaie
confirmat de prt prin ntmpinare dar i de situaia
ntocmit de aceasta sub nr.33863/21.11.2006(f.35-40), la o
lun de la emiterea deciziei nr.37/4.10.2006, ns a apreciat
c a luat la cunotin de schimbarea ncadrrii, de reducerea
coeficientului de ierarhizare de la 1,85 la 1,70, odat cu plata
drepturilor ce i se cuvin pentru luna septembrie 2006,
diminuate n luna octombrie 2006.
De la aceast dat a nceput s curg pentru
reclamant dreptul de a contesta i solicita schimbarea
178

ncadrrii, att prtului, ct i instanei n caz de refuz al

acestuia.
n raport de aceast dat, octombrie 2006,
introducerea aciunii la data de 27.06.2008 a fost reinut ca
fiind peste termenul de 6 luni prevzut de art.11 alin.1 din
Legea nr.554/2004, modificat, dar nu mai mult de 1 an, de la
data emiterii acestuia, cum se prevede la alin.2, al aceluiai
articol.
Prtul, n msura n care apreciaz c a emis decizia
nr.37/4.10.2006 n mod nelegal, poate reveni asupra acesteia,
fr a se mai cere instanei exercitarea controlului de
legalitate.
mpotriva sentinei a formulat recurs reclamantul
care, invocnd dispoz. art. 304 pct. 7 i 9 i art. 304 1 C. proc.
civ.
Examinnd sentina prin prisma motivelor de recurs
invocate, Curtea constata c recursul este fondat.
Astfel, reclamantul este funcionar public cu statut
special cruia i sunt aplicabile dispoz. Legii nr. 293/2004
care, la art. 81, prevede c se completeaz cu dispoziiile din
legislaia muncii.
Prin decizia nr. 37/4.10.2006 emis de directorul
PMS C. s-a dispus ca, ncepnd din data de 01.09.2006, mai
muli ageni, printre care i reclamantul, s fie numii n
funcii n noul stat de organizare aprobat prin Decizia nr.
452/2006 emis de directorul general al ANP, beneficiind de
coeficienii de ierarhizare, soldele i poziia prevzute n
dreptul fiecruia, precum i de sporurile de dispozitiv i,
respectiv, de pericol deosebit, prevzute n Legea nr.
138/1999 i Anexa 3 la Ordinul MJ nr. 2498/C/1999, respectiv
n Anexa 5 la OMJ 2498/C/1999 modificat prin OMJ nr.
2705/C/1999 i nr. 424/C/2001.
Aciunea formulat de reclamant nu a privit dect un
singur aspect, acela legat de nelegala modificare a raportului
de serviciu sub aspectul salariului prin reducerea
coeficientului de ierarhizare de la 1,80 la 1,70, fr ns a
contesta noua ncadrare pe funcie sau n grad profesional.
Ori, n raport i de dispoziiile art.81 din legea
nr.293/2004, care fac trimitere la legislaia muncii, raporturile
179

juridice de munca sunt supuse prevederilor Codului Muncii,

conform art. 295 alin. 2 din acest act normativ.
Art. 283 Codul Muncii reglementeaz termenele n
care pot fi contestate deciziile unilaterale referitoare la
modificarea contractului individual de munc, situaie care se
regsete n spe, i care este de 30 de zile calendaristice de
la data comunicrii deciziei.
Totodat, art. 163 din acelai act dispune c Plata
salariului se dovedete prin semnarea statelor de plat,
precum i prin orice alte documente justificative care
demonstreaz efectuarea plii ctre salariatul ndreptit.
Art. 166 alin.1 reglementeaz termenul de
prescripie a dreptului la aciune cu privire la drepturile
salariale, precum i cu privire la daunele rezultate din
neexecutarea n totalitate sau n parte a obligaiilor privind
plata salariilor, ca fiind 3 ani de la data la care drepturile
respective erau datorate.
Din interpretarea sistematic a acestor dispoziii
legale rezult c reclamantului trebuia s i se comunice
dispoziia de schimbare a unui element al raportului de
serviciu, adic a salariului, care trebuie realizat ntr-un mod
apt s asigure recepionarea lui fr echivoc de ctre
destinatar.
n acest fel, faptul c, la un moment dat, reclamantul
ar fi putut cunoate reducerea salariului ca urmare a
reducerii coeficientului de ierarhizare, nu este echivalent cu
faptul comunicrii actului n sine, pentru a avea posibilitatea
s-l conteste.
Dincolo de acest aspect, plata salariului se dovedete
prin semnarea statelor de plat, ori n spe, aceast dovad
nu s-a efectuat, astfel nct nu se poate stabili cu certitudine
nici momentul n care reclamantul a putut cunoate msura
reducerii salariului.
n concluzie, cererea de chemare n judecat nu
poate fi apreciat ca fiind tardiv formulat, motive ce au
impus casarea sentinei i trimiterea cauzei spre rejudecare la
aceeai instan pentru a se pronuna pe fond.
De altfel, nsui prtul a recunoscut faptul c
schimbarea ncadrrii reclamantului s-a fcut n mod greit,
motiv pentru care lsarea n continuare la aprecierea sa a
180

revocrii actului nelegal, este de natur s vatme interesele

legitime ale acestuia.
3. Recalcularea drepturilor la pensie pentru un fost
funcionar public. Competen material.
Art. 53, 54 din Legea nr.179/2004;
Art.154, 155 din Legea nr.19/2000 ;
Art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004;
Aciunea prin care se solicit recalcularea
ntinderii dreptului la pensie, drept cuvenit unui fost
funcionar public, este de competena instanelor
stabilite prin Legea nr.19/2000, respectiv a completului
specializat n jurisdicia asigurrilor sociale.
(Decizia nr. 2/R-C/9 ianuarie 2009)
Prin aciunea nregistrat la 27 iunie 2008,
reclamantul M.C.Gh. a chemat n judecat pe prta
C.P.M.I.R.A. pentru a se dispune obligarea acesteia la punerea
n aplicare a prevederilor art.25 din Legea nr.179/2004
privind pensiile de stat i alte drepturi de asigurri sociale ale
poliitilor, aa cum acest act normativ a fost modificat i
completat.
n motivarea aciunii s-a artat c, ncepnd cu 31
decembrie 2004, reclamantul a ncetat raporturile de serviciu
cu MIRA, fiind pensionat, iar potrivit dispoziiilor art.25 din
Legea nr.179/2004, aa cum a fost ea modificat prin OUG
nr.83/2007, era ndreptit s primeasc pentru fiecare an n
plus fa de vechimea de 25 de ani un spor de 2%, drept ce
trebuia s-i fie acordat printr-o recalculare a pensiei.
Prin sentina nr.1025/2008, Tribunalul Vlcea a admis
aciunea i a obligat MIRA Casa de Pensii s fac aplicarea
dispoziiilor art.25 din Legea nr.179/2004, recalculnd pensia
acordat i s plteasc reclamantului sumele cuvenite
acestuia n urma aplicrii normei precitate.
mpotriva acestei sentine a formulat recurs MIRA
pentru motive ncadrabile n dispoziiile art.304 pct.9 i
art.3041 din Codul de procedur civil.
181

Examinnd recursul formulat s-a apreciat c el se

impune a fi admis pentru un considerent de ordine public ce
a fost pus n discuia prilor din oficiu n condiiile art.162
din Codul de procedur civil.
n conformitate cu dispoziiile art.137 din acelai act
normativ, excepiile, fie ele de fond sau de procedur,
urmeaz a fi verificate cu prioritate.
Invocarea de ctre parte a dispoziiilor Legii
contenciosului administrativ nu nltur dreptul instanei de a
face calificarea n drept, n conformitate cu prevederile art.84
din Codul de procedur civil, atunci cnd aceasta se impune
n raport de coninutul aciunii cu care a fost nvestit
instana stabilind astfel cadrul procesual.
Legea nr.554/2004 i normele contenciosului
administrativ sunt aplicabile n situaii expres prevzute de
lege i printre acestea se situeaz i cele privind raporturile
de serviciu ale funcionarilor publici cu statut special.
Reclamantul ns, nu se afl ntr-o astfel de situaie,
iar cererea sa nu este altceva dect solicitarea unei persoane beneficiare a drepturilor de asigurri sociale - de a-i fi
recalculat pensia n raport de anumite norme legale.
Potrivit art.53 i 54 din Legea nr.179/2004, stabilirea
dreptului la pensie sau respingerea cererii se face printr-o
decizie care poate fi contestat la instanele competente
potrivit Legii nr.19/2000. Chiar dac n cauz nu este vorba de
prima stabilire a dreptului la pensie, solicitarea de recalculare
a dreptului este n fapt tot o stabilire a ntinderii acestuia.
Aadar, s-a apreciat c, potrivit Legii speciale, litigiile
de natura celui de fa sunt de competena instanelor la care
face trimitere alin.4 din art.54 al Legii nr.179/2004.
De altfel, preteniile reclamantului se ncadreaz
n situaiile enumerate expres de art.155 al Legii nr.19/2000,
ele privind modalitatea de stabilire a dreptului de asigurri
sociale.
Potrivit art.154 din Legea nr.19/2000, jurisdicia
asigurrilor sociale se realizeaz prin tribunale i curi de
apel, aa cum erau ele organizate potrivit Legii nr.92/1992,
n prezent reglementate de Legea nr.304/2004.
Potrivit art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004, n cadrul
tribunalelor funcioneaz secii sau completuri specializate n
182

judecarea conflictelor de munc i asigurri sociale, iar

compunerea acestora din urm este alta dect cea obinuit,
respectiv aceea la care se refer art.55 alin.1 din aceeai lege,
potrivit cruia Completul pentru soluionarea n prim
instan a cauzelor privind conflictele de munc i asigurri
sociale se constituie din 2 judectori i 2 asisteni judiciari.
Aadar, legiuitorul a dorit ca pentru pricinile de
asigurri sociale competena s nu se determine n raport de
caracterul local sau central al autoritii publice, ci ea s
aparin ntotdeauna tribunalului, cu sublinierea unei
compuneri diferite a completului de judecat.
Aceast norm este obligatorie i nu poate fi
nlturat de pri.
n concluzie, s-a apreciat c obiectul cauzei este de
asigurri sociale i nu de contencios administrativ, iar
judecata fcut de Tribunalul Vlcea s-a fcut cu nclcarea
dispoziiilor art.304 pct.1 Cod pr. civil, respectiv de o
instan ce nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legii.
Faptul c pn n urm cu 3 ani reclamantul a fost
funcionar public cu statut special este lipsit de relevan n
raport de momentul la care este nvestit instana i
solicitarea ce rezult din cererea de chemare n judecat.
Incidena art.304 pct.1 din cod a atras aplicarea
prevederilor art.312 alin.3, respectiv admiterea cii de atac,
casarea sentinei i trimiterea cauzei spre rejudecare acestei
instanei, ns n completul specializat de asigurri sociale.
4. Consilier local. Incompatibilitate ntre funcia de
consilier local i cea de ef al serviciului voluntar
pentru situaii de urgen.
Art. 88 din Legea nr.161/2003;
Art. 10, 27 din Legea nr.481/2004;
Art.18 din H.G. nr.1579/2005;
Exist stare de incompatibilitate ntre calitatea
de consilier local i aceea de funcionar public sau
angajat cu contract individual de munc n aparatul
propriu al consiliului local.
183

(Decizia nr. 259/R-C/13 martie 2009)

Prin cererea introdus la data de 17.09.2008,
reclamanta I.P. Judeului Arge a chemat n judecat C.L. al S.G. pentru ca prin hotrrea ce se va pronuna s se dispun
anularea hotrrii nr.37/26.08.2008, adoptat de ctre prt,
ca fiind nelegal, susinnd, n esen, c n mod nelegal nu sa constatat ncetarea de drept a mandatului de consilier local
al numitului N. Gh., ales n anul 2008, persoan care ocup o
funcie public, de ef serviciu voluntar pentru situaii de
urgen, angajat cu contract individual de munc n cadrul
aparatului aparinnd consiliului local. Totodat, a solicitat
obligarea prtului s constate ncetat de drept mandatul de
consilier local al numitului N. Gh.
Reclamanta, n dovedirea aciunii, a depus nscrisuri
(f.4-5).
Prin sentina nr.495/CA/24.10.2008 Tribunalul Arge
- secia civil - complet specializat contencios administrativ i
fiscal a admis aciunea reclamantei, a anulat hotrrea nr.
37/26.08.2008 adoptat de prt ca fiind nelegal i a obligat
prtul s constate ncetat de drept mandatul de consilier
local al numitului N.GH..
Pentru a pronuna aceast soluie instana a reinut c
numitul N. Gh. n anul 2008 a fost ales n funcia de consilier
local n cadrul C. L. al comunei S.-G..
Potrivit
organigramei depus la dosar (f.19), acesta este referent n
cadrul serviciului voluntar pentru situaii de urgen i
coordoneaz activitatea a 35 voluntari iar din preambulul
hotrrii nr.37/26.08.2008(f.11) rezult c acesta este eful
acestui serviciu.
S-a reinut c aceast funcie, de ef serviciu, este
consemnat i n raportul nr.4469/20.08.2008(f.15), anex la
hotrre.
S-a
depus
de
ctre
prt
adresa
nr.37745/25.08.2008(f.16), emis de reclamant, prin care se
invoc starea de incompatibilitate dintre funcia de ef
serviciu voluntar pentru situaii de urgen i funcia de
consilier local, precum i adresele nr.7322/1.08.2008(f.20-21),
nr.7736/13.08.2008 (f.22-23) i nr.7324/22.08.2008 (f.24-26),
184

emise de C.J. Arge, potrivit crora nu ar exista o

incompatibilitate ntre cele dou funcii.
Consiliul local, n baza adreselor emise de C.J. Arge,
n edina din 26.08.2008 (f.30-31) a respins propunerea
primarului de a se constata incompatibilitatea ivit i ncetat
mandatul de consilier local al numitului N.Gh.
Hotrrea a fost comunicat reclamantei cu adresa
nr.4171/1.09.2008 (f.4) n vederea exercitrii controlului de
legalitate.
S-a reinut c potrivit art.19 lit. e) din Legea nr.
340/2004, prefectul verific legalitatea actelor administrative
ale consiliului judeean, ale consiliului local sau ale
primarului. Prefectul, n realizarea acestei atribuii, poate
solicita consiliilor local revocarea hotrrilor pe care le
consider nelegale iar n raport de rspunsul primit poate
formula aciune la instan pentru anularea acestora.
Instana a reinut c nu s-a fcut dovada de ctre
reclamant c, anterior sesizrii instanei, a solicitat prtului
revocarea hotrrii nr.37/26.08.2008, ns trecnd peste
aceast chestiune de procedur, pe fondul cauzei, instana a
constat c aciunea este fondat.
S-a reinut c potrivit art.88 din Legea nr.161/2003,
funcia de consilier local sau consilier judeean este
incompatibil cu: c) calitatea de funcionar public sau angajat
cu contract individual de munc n aparatul propriu al
consiliului local respectiv sau n aparatul propriu al consiliului
judeean ori al prefecturii din judeul respectiv.
La art.9 alin.2 din legea nr.393/2004, modificat, se
prevede expres c, calitatea de consilier local sau de consilier
judeean nceteaz de drept, nainte de expirarea duratei
normale
a
mandatului,
n
urmtoarele
cazuri:
b)
incompatibilitate.
La alin.3, al aceluiai articol se prevede c ncetarea
de drept a mandatului de consilier se constat de ctre
consiliul local, respectiv de consiliul judeean, prin hotrre,
la propunerea primarului ori, dup caz, a preedintelui
consiliului judeean sau a oricrui consilier.
S-a reinut c situaia consilierului local se
ncadreaz n ipoteza reglementat de art.9 alin.2 lit. b, caz n
care consiliul local avea obligaia s constate prin hotrre
185

ncetarea de drept a mandatului de consilier local, nu s

resping proiectul de hotrre propus de primar.
mpotriva acestei sentine C.L. S.-G. a formulat
recurs solicitnd admiterea acestuia, modificarea n tot a
sentinei i respingerea aciunii formulat de reclamani.
Analiznd sentina recurat, prin prisma criticilor
invocate i n raport de probatoriul administrat n cauz,
instana a constat c recursul este nefondat pentru
urmtoarele considerente:
Critica esenial care se desprinde din motivele
formulate este relativ la existena unei incompatibiliti ntre
funcia de consilier local i cea de ef al serviciului voluntar
pentru situaii de urgen.
Nu se poate susine c nu s-a avut n vedere adresa
nr.7736/13.08.2008 a C.J. Arge (f.22-23), devreme ce instana
a nlturat cele susinute n cuprinsul acesteia.
Starea de incompatibilitate reglementat de L. nr.
161/2003 are n vedere raportul de subordonare ntre
consilierul local i persoana angajat de ctre consiliul local.
Potrivit art. 88 lit. c) din L. nr. 161/2003 privind unele
msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea
demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de
afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, funcia de
consilier local sau consilier judeean este incompatibil cu,
calitatea de funcionar public sau angajat cu contract
individual de munc n aparatul propriu al consiliului local
respectiv sau n aparatul propriu al consiliului judeean ori al
prefecturii din judeul respective.
Totodat potrivit art.27 din L. nr. 481/2004 privind
protecia civil primarul are printre atribuiile principale
coordonarea activitii serviciilor de urgen voluntare iar art.
10 prevede c organizarea proteciei civile la nivelul unitilor
administrativ-teritoriale, al instituiilor publice, al operatorilor
economici i al organizaiilor neguvernamentale se realizeaz
n raport cu clasificarea acestora din punct de vedere al
proteciei civile i const n: a) constituirea organismelor i
structurilor pentru managementul situaiilor de urgen,
inclusiv al proteciei civile; b) constituirea serviciilor pentru
situaii de urgen.
186

In consecin, autoritatea public local organizeaz

i coordoneaz serviciile publice, printre care se ncadreaz i
serviciile de urgen pe baz de voluntariat, din care fac parte
persoanele selecionate n condiiile HG nr. 1579/2005 pentru
aprobarea Statutului personalului voluntar din serviciile de
urgen voluntare.
Potrivit acestui statut, Consiliul local n subordinea
cruia funcioneaz serviciul de urgen voluntar ncheie
contract de voluntariat cu fiecare persoan selecionat, n
condiiile prezentului statut.
Art. 18 din HG nr. 1579/2005 arat c activitatea de
voluntar ntr-un serviciu de urgen voluntar este
incompatibil cu exercitarea funciilor de primar, viceprimar,
secretar al primriei i consilier local.
Ca atare, aceast incompatibilitate prevzut expres
de lege are n vedere toate persoanele care desfoar
activitate n cadrul serviciului de urgen pe baz de
voluntariat din unitatea administrativ teritorial, susinerile
din cererea de recurs nefiind ntemeiate. Faptul c acest
serviciu nu ar face parte din aparatul permanent al Consiliului
local nu ar avea nici relevan, fa de dispoziiile art. 88 din
L. nr. 161/2003 raportat la art. 18 din HG nr.1579/2005.
Faptul c actele normative care au stat la baza
nfiinrii postului de ef serviciu pentru situaii de urgene
au fost adoptate ulterior apariiei Legii 161/2003, nu poate
atrage concluzia c acestea nu trebuie coroborate cu
dispoziiile n vigoare la data apariiei lor, ci dimpotriv legea
anterioar are n vedere consacrarea unei incompatibiliti n
toate situaiile care se ncadreaz n ipoteza sa, iar dac legea
nou ar fi exclus funcia n discuie din cadrul strilor de
incompatibilitate ar fi artat-o expres. Or, art. 18 din HG nr.
1579/2005 prevede contrariul.
Pentru aceste considerente, n temeiul disp art. 312
C. proc. civ. instana a respins recursul ca nefondat.
5. Certificat de circulaie a mrfurilor EUR 1. Regim
vamal preferenial. Dovada de origine. Obligaii vamale
de import.

187

Art. 16, 17, 18 din Protocolul 4/2001 la

Acordul CE- Romnia.
Regimul vamal preferenial este acordat n baza
dovezii de origine, dovad reprezentat de certificatul
EUR 1, care, ns, trebuie emis n condiiile
Protocolului nr.4 anex la Acordul de asociere ntre
Romnia, pe de o parte, i Comunitile Europene i
statele membre ale acestora, pe de alt parte.
Certificatul EUR 1 se elibereaz a posteriori la
cererea persoanei care avea calitatea de exportator, la
data iniial a exportului, iar neemiterea lui n
condiiile Protocolului 4 l face inapt n a atrage un
regim vamal preferenial.
(Decizia nr.197/R-C/27 februarie 2009)
Prin cererea nregistrat la Tribunalul Vlcea la data
de 10.05.2007 sub nr. 2124/90/2007, reclamantul R.V. a
chemat n judecat
pe prta D.G.F.P. Vlcea, solicitnd
instanei s dispun anularea Deciziei nr. 11/28.03.2007
cu privire la modul de soluionare a contestaiei i, pe cale
de consecin, anularea procesului verbal de control nr.
959/31.01.2007, a Deciziei nr. 6 (65)/967/31.01.2007 i a
ntiinrii nr. 3/969/31.01.2007, cu exonerarea
sa
de
obligaia de plat a sumei de 11.032 lei.
n motivarea cererii, reclamantul a artat c, n
luna august
2006, a
achiziionat
de la firma Mohag
Automobile Sprugman GmbH Dorsten din Germania un
autoturism marca Ford Mondeo, fabricat n 2001, pentru
care a achitat toate taxele vamale n sum de 6446 lei,
conform chitanei nr. 681/R/ din 23.08.2006.
n baza certificatului de origine EUR1 nr. A575398
au fost acordate preferine tarifare, conform Acordului
Romnia - U.E. pentru importul
autoturismului Ford
Mondeo.
Ulterior, cu scrisoarea
nr. 880/17.01.2007,
Autoritatea Naional
a Vmilor Direcia Tehnici de
Vmuire i Tarif Vamal a transmis prtului Biroul Vamal
Rm. Vlcea c urmare adresei nr. 9303/25.08.2006 prin
188

care se solicita controlul a posteriori al certificatului EUR1

575398, administraia vamal german informeaz
c
exportatorul menionat n caseta 1 a vndut autoturismul
persoanei menionate n caseta 3 cu toate c nu a solicitat
emiterea certificatului EUR 1 i nici nu a mputernicit o alt
persoan n acest sens. De aceea nu se poate confirma c
autoturismul n cauz este originar n sensul prevederilor
Protocolului nr. 4 anex la Acordul European.
Ca urmare, organele vamale prte au apreciat c
bunul nu beneficiaz de regimul preferenial prevzut de
Acord i au stabilit n sarcina reclamantului obligaii fiscale
suplimentare n sum total de 11.032 lei, din care 9.502 lei
- taxe vamale i 1530 lei - majorri de ntrziere, ntocmind
procesul verbal de control 959/31.01.2007, Decizia nr. 6
(65)967/31.01.2007 i ntiinarea de plat
nr.
3/969/31.01.2007, acte mpotriva
crora reclamantul a
formulat contestaie ce a fost respins prin Decizia nr.
11/28.03.2007.
Cu privire la diferenele vamale n sum de 9.502
lei, reclamantul a artat c
nu i se poate imputa, ca
beneficiar, ndeplinirea unei obligaii care nu-i incumb
potrivit dispoziiilor legale i n condiiile n care acest
certificat
exist n realitate, n materialitatea lui, iar
contestarea acestuia nu are nicio justificare.
Referitor la majorrile de ntrziere n cuantum de
1.530 lei , a artat c, de vreme ce debitul principal nu este
datorat , nici majorrile nu sunt datorate.
La data de 12 iunie 2007 reclamantul a artat c
nelege s cheme n judecat i D.R.V. Craiova - B.V. Rm.
Vlcea.
Prin sentina nr.1058/30.09.2008, Tribunalul Vlcea
Secia comercial, contencios administrativ i fiscal a respins
ca
nentemeiat
aciunea
reclamantului,
reinnd
urmtoarele:
ntruct exportatorul nu i-a ndeplinit obligaiile
prev. de art. 17 din Protocolul nr. 4/2001 privind procedura
de eliberare a unui certificat de circulaie a mrfurilor EUR
1, la controlul vamal ulterior organele vamale germane au
comunicat c autoturismul marca Ford Mondeo ce a fcut
obiectul importului nu este originar conform Protocolului nr.
189

4 i nu beneficiaz de preferine tarifare. Astfel, n mod

legal i temeinic
organele vamale prte au stabilit
obligaii fiscale suplimentare n sarcina reclamantului, care
nu a
putut
face dovada cu documente
legale c
autovehiculul importat este originar din Comunitate.
Cuantumul diferenei de drepturi vamale de import a
fost determinat de organele vamale n sarcina reclamantului
n conformitate cu dispoziiile art. 237 alin.1 Cod vamal,
potrivit crora cuantumul drepturilor vamale de import se
determin pe baza elementelor de fixare
din momentul
naterii datoriei vamale, i ale art. 223 alin.1 lit. a i alin 2
din acelai act normativ, conform crora datoria vamal la
import ia natere prin punerea n liber circulaie a
mrfurilor supuse drepturilor de import.
Majorrile de ntrziere aferente
diferenei
de
drepturi vamale
acestea
sunt datorate
de reclamant
ncepnd din ziua imediat urmtoare celei n care au fost
ndeplinite formalitile vamale pentru punerea n liber
circulaie a autoturismului, formaliti materializate n
chitana nr. 986681/681/23.08.2006, aa cum rezult din
dispoziiile art. 116 alin.1 din O.G. nr. 92/2003 privind
Codul de procedur
fiscal (art. 120 alin.1 n
forma
republicat).
mpotriva sentinei a formulat recurs reclamantul
care, invocnd dispoziiile art. 20 din Legea nr.554/2004,
art.304 pct.8 i 9 i urmtoarele Cod pr. civil i prevederile
Protocolului nr.4 la Acordul European instituind o asociere
ntre Romnia i Comunitile Europene, a criticat-o pentru
nelegalitate i netemeinicie.
Examinnd sentina prin prisma motivelor invocate,
Curtea a constatat c recursul este nefondat i prima instan
a interpretat n mod corect art.17 din Protocolul 4, ale crui
dispoziii le-a redat n cuprinsul sentinei.
Art.16 paragraf 1 lit. a) din Protocolul 4 prevede c
produsele originare din Comunitate beneficiaz la importul n
Romnia de prevederile Acordului prin prezentarea unui
certificat de circulaie a mrfurilor EUR 1, al crui model este
prevzut n anexa III.
Art.17 stabilete c exportatorul sau reprezentantul
su autorizat trebuie s formuleze o cerere scris, cu un
190

coninut stabilit n Protocol, pe care s o adreseze

autoritilor vamale ale rii exportatoare n scopul eliberrii
de ctre acestea a certificatului EUR 1. De asemenea,
exportatorul sau reprezentantul su autorizat trebuie s
completeze i formularul certificatului EUR 1. Autoritile
vamale ale rii exportatoare elibereaz certificatul EUR 1
solicitat dup ce se asigur, prin verificarea documentelor
justificative i a ndeplinirii condiiilor din Protocol, c bunul
pentru care este solicitat poate fi considerat ca fiind produs
originar din Comunitate.
Din rspunsul autoritii vamale germane dat
autoritilor vamale romne n urma controlului a posteriori
este evident c n spe exportatorul nu a cerut eliberarea
certificatului EUR 1 pe care reclamantul l-a prezentat
autoritilor vamale romne.
Nesolicitarea respectivului certificat de ctre
exportator /reprezentantul su autorizat nu poate fi apreciat
ca nesemnificativ n raport de faptul c un certificat EUR 1 a
fost totui prezentat vmii romne, ntruct un astfel de
certificat se elibereaz celui care l-a solicitat i cu referire la
un anumit bun.
Faptul c exportatorul Mohag Automobile Sprugman
nu a cerut eliberarea certificatului EUR 1 echivaleaz cu lipsa
certificatului nsui n privina bunului exportat de acesta.
Regimul vamal preferenial este acordat n baza
dovezii de origine, dovad reprezentat de certificatul EUR 1
care trebuie emis n condiiile Protocolului nr.4 anex la
Acordul instituind o asocierea ntre Romnia, pe de o parte, i
Comunitile Europene i statele membre ale acestora, pe de
alt parte.
Autoritile vamale romne au fost obligate s
constate c, de vreme ce certificatul EUR 1 nu a fost emis n
condiiile legale
pentru c nu a fost cerut de ctre
exportator/un reprezentant autorizat al acestuia, iar
autoritile vamale germane nu au putut confirma faptul ca
autovehiculul importat de reclamant este o marf de origine
n sensul Acordului Romnia - CE, reclamantul nu poate
beneficia de regimul vamal preferenial prevzut n Acordul
respectiv.
191

Potrivit art. 17 parag.4 i 5 din Protocol, certificatul

EUR 1 este eliberat de autoritile vamale ale rii
exportatoare dac produsele la care se refer pot fi
considerate ca fiind originare din Comunitate i dac
ndeplinesc celelalte cerine stipulate n Protocol. n acest
sens, autoritile vamale ale trii exportatoare fac verificri,
avnd dreptul inclusiv s solicite orice document justificativ i
s realizeze orice control n contabilitatea exportatorului sau
orice alt verificare considerat necesar. De asemenea,
autoritile vamale ale rii exportatoare se vor asigura c
documentele la care se face referire la paragraful 2
formularul de cerere i certificatul EUR 1- sunt completate
corespunztor.
Prin urmare, orice dovad de provenien a bunului
trebuie prezentat autoritilor vamale ale rii exportatoare
de ctre exportatorul care formuleaz cererea scris de
eliberare a certificatului de origine.
Ca atare, pentru a se aplica un regim vamal
preferenial la importul unui bun n condiiile Acordului CERomnia, trebuie emis n mod legal un certificat EUR 1, ceea
ce n spe nu s-a realizat.
Chiar i n cazul n care s-ar prezenta n mod direct
autoritilor vamale romne o dovad de provenien a
bunului, acestea nu o pot valorifica n sensul acordrii
regimului vamal preferenial ct vreme lipsete un certificat
EUR 1 eliberat legal singurul act care, potrivit Protocolului,
dovedete caracterul de bun originar. Astfel, verificrile ce
se fac la controlul a posteriori sunt atributul autoritilor
vamale ale rii exportatoare, chiar dac solicitarea de
verificare vine de la ara importatoare.
Prin urmare, pentru acordarea regimului vamal
preferenial, este esenial faptul ca bunul s fie originar n
sensul Acordului, dar la fel de esenial este ca acest caracter
s fie dovedit printr-un certificat EUR 1 emis legal i,
deopotriv, ca autoritile vamale ale rii exportatoare s
confirme, cu ocazia controlului ulterior, caracterul de bun
originar. Ori, n spe, aceste ultime cerine nu au fost
realizate.
Deci, nu au fost primite susinerile recurentului
potrivit crora certificatul EUR 1 prezint doar vicii de form
192

legate de inexistena unor semnturi n anumite cmpurile

acestuia, ct vreme este vorba de nendeplinirea unor
condiii legale de eliberare a actului respectiv i de faptul c
autoritile vamale germane nu au confirmat caracterul de
bun originar al autoturismului importat.
Instana de fond a fost nvestit nu s verifice
caracterul de produs originar al autovehiculului, dincolo de
aprecierile organelor vamale germane i romne, ci s verifice
dac organele vamale au procedat legal la impunerea
reclamantului la plata taxelor vamale i a accesoriilor
acestora. Ori, cum s-a expus mai sus, acestea au fost corect
aplicate ntruct certificatul EUR 1 s-a dovedit a nu fi emis
conform Protocolului 4 i, ca atare, a fost inapt s atrag
regim vamal preferenial pentru bunul reclamantului.
n ce privete faptul c n cursul judecii,
recurentul-reclamant a prezentat un alt certificat EUR 1 cu
privire la autoturismul importat este fr relevan sub
aspectul legalitii actelor contestate n spe si al exonerrii
de la plata taxelor vamale corespunztoare.
Recurentul-reclamant nu a precizat n mod concret n
ce condiii a obinut noul certificat EUR 1 prin prisma art.18
din Protocol, mrginindu-se s susin n faa instanei de
fond c a fost obinut n procedura a posteriori.
Un certificat EUR 1 se elibereaz a posteriori la
cererea persoanei care avea calitate de exportator la data
iniial a exportului. Ori, n cazul certificatului eliberat la data
de 13.02.2008 i prezentat n cursul procesului, se constat c
acesta a fost eliberat reclamantului nsui n calitate de
exportator, ceea ce atrage concluzia ca actul vizeaz o alt
operaiune de export dect cea din data de 21.08.2006, chiar
dac este cu privire la acelai bun.
n ce privete condiiile pentru eliberarea unui
certificat EUR 1 a posteriori, instana constat c actul emis
la data de 13.02.2008 nu le ndeplinete.
Astfel, avnd in vedere circumstanele cauzei, nu se
poate pretinde c noul certificat a fost obinut n condiiile art.
18 parag.1 lit. a). Textul legal respectiv permite eliberarea
unui certificat dup realizarea exportului produselor la care
se refer, dac la momentul exportului actul nu a putut fi
eliberat din cauza unor erori, omisiuni involuntare sau
193

circumstane speciale. Ori, niciuna dintre aceste situaii nu se

poate pretinde c a existat n cauz. Astfel, la momentul
exportului iniial a existat un certificat care a fost prezentat
organelor vamale romane, dar care, dovedindu-se a nu fi emis
n condiii legale din culpa exportatorului, nu a putut atrage
regim vamal preferenial pentru reclamantul importator.
De asemenea, nu se poate pretinde c noul certificat
EUR 1 a fost emis n condiiile art. 18 parag. 1 lit. b) din
Protocol care impun a se demonstra autoritilor vamale ale
rii exportatoare c a fost eliberat un certificat de circulaie
a mrfurilor EUR 1, dar nu a fost acceptat la import din
motive tehnice. n spe, primul certificat EUR 1 prezentat de
ctre reclamant nu a fost nlturat de organele vamale
romane la momentul importului, ci ulterior - ca urmare a
rezultatelor controlului a posteriori efectuat de organele
vamale germane i a faptului c acestea nu au confirmat
originea comunitar a bunului - nu a mai fost acceptat pentru
acordarea regimului vamal preferenial. Prin urmare,
certificatul respectiv nu a fost nlturat la import din motive
tehnice, ci a fost nlturat ulterior importului pentru c
eliberarea lui nu a fost fcut n condiiile art. 17 din Protocol
si, ca atare, nu mai putea avea efectul recunoscut de Acordul
CE Romnia.
Pentru cele expuse, vznd dispoz. art. 312 alin. 1 C.
proc. civ., Curtea a respins recursul ca nefondat.
6. Impozit pe profit. Taxa pe valoarea adugat. Condiii
pentru deducerea cheltuielilor din contractul de
comision.
Art. 9 din Legea nr. 414/2002 i pct.9.14 din
Normele de aplicare ale acestei legi (H.G.
nr.859/2002);
Art.22, 24, 29 din Legea nr.345/2002 i
art.62 din Normele de aplicare ale legii (HG
nr.598/2002);
Activitatea de intermediere n comision se
ncadreaz n sfera prestrilor de servicii i, pentru a fi
deductibile cheltuielile cu aceasta, trebuie s se
194

justifice c a fost efectiv prestat n scopul realizrii

veniturilor impozabile de ctre agentul economic care
cere deducerea.
i deducerea TVA aferent acelorai contracte
de comision este condiionat de dovedirea c acestea
au fost executate i privesc bunuri sau servicii destinate
realizrii operaiunii taxabile.
(Decizia nr. 21/R-C/16 ianuarie 2009)
Prin cererea nregistrat la data de 2 octombrie
2007, reclamanta
SC E.C. SRL Piteti a chemat n judecat
pe prta D.G.F.P. Arge, solicitnd instanei s dispun
anularea Deciziei nr.44/31.05.2007 i desfiinarea Procesului
verbal fr numr din data de 6.09.2004 n ceea ce privete
obligaia de plat ctre bugetul de stat a sumei de 161.714 lei
reprezentnd impozit pe profit suplimentar cu dobnzile i
penalitile aferente i tax pe valoare adugat cu
dobnzile i penalitile aferente, precum i n ceea ce
privete msura sechestrului asigurtor i msura popririi,
luate de organul fiscal.
n motivarea cererii, reclamanta arat c a
comercializat uleiuri minerale prin intermediul comisionarilor
intermediari SC Unimed SRL, SC Rogan Com SRL, SC Marian
SRL, care au ales i clienii cumprtori i au negociat i
preurile cu acetia.
n mod greit organul fiscal a reinut c respectivele
societi comerciale sunt furnizori de marf sau servicii ai
reclamantei i au fcut abstracie de contractele de
intermediere n comision ncheiate de reclamant cu acestea.
n baza acestor contracte, societile - avnd ca
principal activitate autorizat comerul cu ridicata al
combustibililor solizi, lichizi i gazoi i al produselor
derivate, cod CAEN 5151 au gsit clieni noi pentru
desfacerea
produselor
petroliere
comercializate
de
reclamant i au intermediat vnzarea. Acestea nu au
desfurat activitatea de prestri servicii, cum au reinut
organele fiscale, iar sumele din cele 11 facturi nu reprezint
cheltuieli cu prestri servicii, ci contravaloare comision
195

sau comision intermediere, aa cum s-a nscris n fapt n

facturi.
Este abuziv i susinerea c respectivele cheltuieli
nu sunt deductibile la calculul profitului impozabil conform
art.9 alin.7 lit. s) din Legea 414/2002 privind impozitul pe
profit, textul legal fiind greit interpretat de organele fiscale
i neaplicabil n spe.
Cererea a fost ntemeiat n drept pe dispoziiile art.
9 alin.1 din Legea nr.141/2002, art.405 i urmtoarele Cod
comercial, cod CAEN grupa 511 i art. 969 i 977 Cod civil.
Prin sentina nr.437/CF/19.09.2008, Tribunalul Arge
Secia civil - Complet specializat pentru contencios
administrativ i fiscal a respins aciunea ca nentemeiat.
n motivarea sentinei, prima instan a susinut
urmtoarele:
Prin procesul verbal din 6.09.2004 organele fiscale
au stabilit n sarcina reclamantei obligaia de plat a sumei de
1.617.135.264 lei ROL (161.714 lei RON), compus din
impozit pe profit n sum de 747.683.126 lei ROL, mpreun
cu 133.099.123 lei dobnzi i 31.742.386 lei penaliti, i T.V.A
n sum de 571.219.176 lei, mpreun cu 118.871.927 lei
dobnzi i 14.519.526 lei penaliti .
A fost emis decizia nr. 56/22.08.2005, anulat de
Tribunalul Arge prin sentina nr. 62/CC/06.03.2006,
irevocabil prin decizia nr.560/R/C/15.09.2006 a Curii de
Apel Piteti. Meniunile privind anularea acestei decizii de
ctre instan sunt consemnate n preambulul deciziei nr.
44/31.05.2007, a crei anulare se cere n spe, prin care a
fost respins contestaia administrativ formulat de ctre
societatea reclamant. n motivarea deciziei, organul fiscal a
artat c n mod corect s-a reinut obligaia de plat pentru
impozitul pe profit i pentru taxa pe valoare adugat, cu
accesoriile aferente, deoarece facturile verificate nu au fost
nsoite
de
documente care
s
justifice
realitatea
operaiunilor.
Instana de fond a constatat c punctul de vedere al
organului fiscal este confirmat i de expertiza contabil
efectuat n cauz de ctre expertul Dinu Ion. Nu a fost
reinut punctul de vedere exprimat de expertul consilier Puiu
Nicolae, potrivit cruia operaiunile efectuate de reclamant
196

sunt legale, iar cheltuielile sunt deductibile, atta timp ct nu

exist nici un document care s confirme n ce au constat
operaiunile de intermediere realizate de societile
menionate n actul de control, cantitatea contractat i
comercializat n numele i pe seama societii reclamante,
beneficiarii mrfurilor, preul negociat i contractat, adaosul
aplicat i cota ce revine societii intermediare.
Instana a reinut c emiterea facturii fr a fi
nsoit de documente justificative nu d dreptul societii
reclamante de a deduce sumele facturate ca fiind cheltuieli
deductibile la calculul impozitului pe profit i la calculul TVA.
mpotriva sentinei, n termenul legal, a formulat
recurs reclamanta care, invocnd dispoziiile art.304 pct.8 i
9 Cod pr. civil, a criticat-o pentru nelegalitate i
netemeinicie.
Examinnd sentina prin prisma motivele de recurs,
n raport de dispoziiile art.304 i 304 1 Cod pr. civil, Curtea
constat c recursul este nefondat.
1.- n ceea ce privete faptul c sentina nu cuprinde
motivele pe care se sprijin, Curtea a constatat c hotrrea
conine n mod expres considerentele de fapt care au format
convingerea instanei i n mod implicit, prin reinerea
legalitii
i
temeiniciei
actelor
fiscale
contestate,
considerentele de drept.
2.- n ce privete faptul c prima instan a
interpretat greit actul juridic dedus judecii, Curtea a
constatat c nu este real. Astfel, prima instan a fost
investit cu anularea unor acte administrative fiscale care
stabileau n sarcina reclamantei impozit pe profit suplimentar
i accesorii, respectiv TVA suplimentar i accesorii pentru
activitatea comercial desfurat de aceasta n anul 2003 n
relaii cu SC Unimed SRL, SC Rogan Com SRL, SC Marian
SRL.
Asupra acestui obiect dedus judecii prima instan
a administrat probe i s-a pronunat. mprejurarea c instana
a stabilit obiectivele expertizei altfel dect n formularea
solicitat de reclamant nu denot o interpretare greit a
actului juridic dedus judecii. n virtutea rolului su activ
instana este datoare s administreze probe legale pertinente
i concludente, chiar dac prile s-ar mpotrivi. Aceasta
197

presupune i stabilirea acelor obiective pe care instana le

consider necesare pentru stabilirea corecta a strii de fapt i
pentru dezlegarea corect a pricinii. Obiectivele stabilite n
spe de ctre instana de fond ntrunesc cerinele sus
artate.
3.- n ce privete faptul c hotrrea primei instane
este lipsit de temei legal i a fost dat cu nclcarea i
aplicarea greit a legii, Curtea a constatat c nici acest
motiv de recurs nu este fondat.
Astfel, recurenta reclamant a ncheiat la
10.01.2003, 01.03.2003 i 22.08.2003 contracte
de
intermediere n comision cu SC Rogan Com SRL Slobozia, SC
Unimed SRL Mura Mic i SC Marian SRL Piteti, pe o
durat de cte un an, pentru intermedierea i gsirea de noi
clieni pentru reclamant n vederea desfacerii de produse
petroliere pe diverse piee.
Cu fiecare contractant, reclamanta a stabilit c
valoarea contractului este de 70% din valoarea adaosului
comercial practicat la intrare, pe baz de list a furnizrilor
la care a participat societatea.
De la cele trei societi cocontractante, reclamanta a
primit facturi emise n cursul anului 2003 n care a fost
facturat comisionul de intermediere.
Cheltuielile au fost nregistrate n contabilitatea
reclamantei ca prestri servicii.
Potrivit art. 9 alin.1 din Legea nr.414/2002 privind
impozitul pe profit - n vigoare la momentul operaiunilor
examinate n spe la calculul profitului impozabil
cheltuielile sunt deductibile numai dac sunt aferente
veniturilor impozabile.
Potrivit art.9 alin.7 lit. s) din aceeai lege, sunt
nedeductibile cheltuielile cu serviciile de management,
consultan, prestri servicii sau asisten, n situaia n care
nu sunt ncheiate contracte n form scris i pentru care
beneficiarii nu pot justifica prestarea acestora pentru
activitatea autorizat.
Reclamanta a invocat faptul c nu i sunt aplicabile
dispoziiile art.9 alin.7 lit. s), ntruct activitatea de
intermediere n comision nu este o prestare de activiti,
198

dei n contabilitatea proprie a nregistrat operaiunile ca

prestri servicii.
Curtea a apreciat ns c reclamantei i sunt
aplicabile dispoziiile legale sus artate i c activitatea
desfurat de intermediari este una de prestri servicii fa
de reclamant.
Ca atare, pentru deducerea cheltuielilor cu astfel de
servicii, reclamanta trebuie s dein contracte scrise
condiia pe care o ndeplinete i s justifice c prestarea lor
s-a efectuat pentru activitatea sa autorizat.
Aceast condiie, ns, nu a fost dovedit de ctre
reclamant potrivit pct.9.14 din HG nr.859/2002 pentru
aprobarea Instruciunilor privind Metodologia de calcul a
impozitului pe profit: () este necesar ca serviciile s fie
efectiv prestate, s fie executate n baza unui contract scris
care s cuprind date referitoare la prestatori, termene de
execuie, precizarea serviciilor prestate, precum i a tarifelor
percepute, respectiv valoarea total a contractului, iar
defalcarea cheltuielilor de aceast natur s se fac pe
ntreaga durat de desfurare a contractului sau pe durata
realizrii obiectului contractului. Verificarea prestaiei se
realizeaz prin analiza documentelor justificative care atest
efectuarea serviciilor - situaii de lucrri, procese-verbale de
recepie, rapoarte de lucru, studii de fezabilitate, de pia sau
orice alte materiale corespunztoare.
Reclamanta nu a depus la dosar nici un astfel de
document justificativ care s dovedeasc realitatea
operaiunilor cu societile comisionari. Facturile ntocmite
de acestea din urm descriu lapidar serviciul prestat nct
sunt insuficiente pentru a le aprecia ca fiind justificative.
Ofertele emise de reclamant ctre cele trei societi,
dovezile de nregistrare a acestora la Registrul Comerului,
contractele, facturile i tabele depuse n faa instanelor
pentru a justifica modul de calcul al comisionului pentru
Unimed SRL i Rogan Com SRL nu pot fi apreciate ca
doveditoare pentru operaiunile comerciale efectuate de
intermediari. Tabelele conin doar o enumerare de date
realizat de reclamant i neasumat de ctre intermediari
prin facturi, rapoarte, procese verbale sau alte asemenea
nscrisuri care s dovedeasc efectuarea n realitate a
199

operaiunii de intermediere, s arate societile beneficiare cu

care au contractat, cantitatea mrfurilor livrate, preul
operaiunilor, adaosul practicat.
Chiar dac s-ar aprecia c serviciile de care pretinde
c s-a bucurat reclamanta nu se circumscriu sferei art.9 alin.7
lit. s), reclamantei i sunt aplicabile dispoziiile art.9 alin.1 i
art.9 alin.7 lit. j), ambele norme cernd dovada, justificarea
faptului c respectivele cheltuieli sunt pentru operaiuni
reale efectuate n scopul realizrii veniturilor impozabile.
Ori reclamanta nu deine alte documente justificative
pentru realitatea activitii de intermediere dect nscrisurile
deja analizate, care sunt lipsite de elemente de detaliu al
intermedierii, aa cum a reinut n mod corect instana de
fond, i care nu dovedesc realitatea operaiunilor pentru care
s-a pltit comision.
Din verificrile organelor fiscale i cele ale organelor
de poliie a rezultat c relaiile comerciale ale reclamantei cu
diverse alte societi comerciale s-au realizat fr
intermediari, i c SC Unimed SRL este o societate de tip
fantom care nu a realizat serviciile rezultate din contractul
cu reclamanta i pentru care a primit contravaloarea.
Reclamanta nu a putut nltura aceste constatri de
fapt.
Prin urmare, Curtea a reinut c reclamanta, pentru
a beneficia de deducerea cheltuielilor din profitul impozabil,
trebuia s prezinte contracte care s cuprind meniunile
prevzute la pct.9.14 din HG nr.850/2002 i documente
justificative care s ateste realitatea executrii serviciilor i
efectuarea lor n scopul realizrii veniturilor, conform pct. 9.1
din acelai act normativ.
n privina SC ROGAN COM SRL s-a artat anterior
c verificrile de fapt ale organelor de poliie au relevat
mprejurarea c reclamanta a fcut livrri de produse
petroliere direct, iar nu prin intermediari. n plus, declaraia
reprezentantului legal al SC ROGAN COM SRL, depus la
dosar de nsi recurenta, atest nc o dat lipsa elementelor
de certitudine pentru calculul contravalorii comisionului n
contractele cu reclamanta.
n privina TVA, ntr-adevr, potrivit art. 24 alin.1 lit.
a) rap. la art.22 alin.5 lit. a) din Legea nr.345/2003 n
200

vigoare la momentul operaiunilor examinate n cauz

deducerea TVA aferent bunurilor livrate sau serviciilor
prestate se face pe baz de factur fiscal sau alte documente
legal aprobate, potrivit i art.62 alin.1 din HG.598/2002
privind aprobarea Normelor de aplicare a Legii 345/2002.
ns, potrivit art.29 din Legea 345/2002, pct. B lit. a),
persoanele impozabile care realizeaz operaiuni taxabile
i/sau operaiuni scutite cu drept de deducere, cu privire la
ntocmirea documentelor, au obligaia s consemneze livrrile
de bunuri i/sau prestrile de servicii n facturi fiscale sau n
alte documente legal aprobate i s completeze n mod
obligatoriu urmtoarele date: denumirea, adresa i codul
fiscal ale furnizorului/prestatorului i, dup caz, ale
beneficiarului, data emiterii, denumirea bunurilor livrate
i/sau a serviciilor prestate, cantitile, dup caz, preul
unitar, valoarea bunurilor/serviciilor fr tax pe valoarea
adugat, suma taxei pe valoarea adugat.
Prin urmare pentru deducerea TVA, facturile fiscale
prezentate de reclamant trebuie s fie corect ntocmite i s
reflecte realitatea operaiunilor la care se refer.
Ori, facturile reclamantei nu cuprind informaii
despre denumirea serviciilor prestate de ctre societile
comisionari: temeiul prestrii serviciului, elemente de
individualizare a fiecrei aciuni ce impunea calculul
comisionului. Meniunea contravaloare comision sau
comision
intermediere
este
insuficient
pentru
individualizarea serviciului prestat i pentru care se cere
deducerea TVA att prin raportare la dispoziiile legale sus
menionate, ct i prin raportare la dispoziiile art. 22 alin.4
lit. a) din Legea 345/2002 care impun ca TVA s priveasc
bunuri sau servicii destinate realizrii de operaiuni taxabile.
Ori, din meniunile cuprinse n facturi nu se poate stabili dac
serviciile au contribuit la realizarea de operaiuni taxabile.
Pentru cele expuse, vznd dispoziiile art.312 alin.1
Cod pr. civil, Curtea a respins recursul ca nefondat.
7. Obiectul contestaiei fiscale. Raportul de inspecie
fiscal. Act administrativ fiscal.

201

Art. 41, 205, 206 din Codul de procedur

fiscal;
Art.107 din H.G. nr.1050/2004;
Obiect al contestaiei fiscale poate fi nu numai
titlul de crean, dar i orice alt act administrativ fiscal
- aa cum este el definit de art.41 din Codul de
procedur fiscal - act prin care se nasc, se modific sau
se sting raporturi juridice de drept fiscal
(Decizia nr. 198/R-C/27 februarie 2009)
Constat c, prin aciunea nregistrat la 16 iunie
2008, reclamanta SC C. R.M.N. SRL Bradu a solicitat n
contradictoriu cu D.G.F.P. Arge anularea deciziei nr.103
emis de 18 decembrie 2007 de Biroul de Soluionare a
Contestaiilor din cadrul prtei.
n motivare s-a artat c la 10 octombrie 2007 s-a
efectuat o inspecie fiscal la reclamant i n raportul
ntocmit i nregistrat la 15 octombrie 2007 s-au stabilit n
sarcina acesteia obligaii fiscale suplimentare n sum de
84.056 lei.
mpotriva acestui act s-a formulat contestaie ce a
fost respins ca prematur formulat, apreciindu-se n mod
greit c procesul-verbal nr.12593/15.10.2007 i cel cu
nr.112/10.10.2007 nu constituie titluri de creane sau acte
administrativ fiscale dei, primul dintre acestea este tocmai
raportul de inspecie fiscal. n condiiile art.183 din Codul de
procedur fiscal exista posibilitatea suspendrii procedurii,
deoarece nc se fac cercetri penale n cauz.
Prin sentina civil nr.519/CF/2008, Tribunalul Arge
a respins aciunea, reinnd c reclamanta are posibilitatea ca
dup comunicarea raportului de inspecie i a deciziei de
impunere s formuleze contestaia administrativ chiar dac
prin modul de nregistrare a raportului de inspecie, la acelai
numr i dat cu procesul verbal de control, s-a creat confuzie
cu privire la actul atacat.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs
reclamanta pentru motivul prevzut de art.304 pct.9 Cod pr.
civil.
202

Examinnd criticile formulate se apreciaz c ele

sunt fondate pentru cele ce se vor arta mai jos.
Potrivit art.205 din OG nr.92/2003, mpotriva titlului
de crean, precum i mpotriva altor acte administrative
fiscale se poate formula contestaie potrivit legii. Contestaia
este o cale administrativ de atac i nu nltur dreptul la
aciune al celui care se consider lezat n drepturile sale
printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, n
condiiile legii.. Aadar, ceea ce face obiectul procedurii
administrative i cenzurii judectoreti sunt toate actele
administrativ fiscale, aa cum au fost ele definite de art.41 din
acelai act normativ, nu doar titlurile de crean, cele prin
care s-au stabilit obligaii de plat, aa cum se susine n
prezenta cale de atac.
Este absolut firesc s fie aa, de vreme ce, n temeiul
lor se stabilesc tocmai obligaiile fiscale ce au fost sau
trebuiau pltite.
n cauz, la 10 octombrie 2007, organul de control
fiscal a ncheiat un proces verbal (filele 65-77), care s-a
nregistrat sub nr.12593 din 15 octombrie 2007. La aceeai
dat i sub acelai numr a fost nregistrat ns, i poart viza
aprobrii directorului executiv adjunct, i raportul de
inspecie fiscal (filele 40-60), act n care s-au stabilit obligaii
fiscale pretins datorate i neachitate de ctre reclamant n
sum de 84.056 lei i la care s-au ataat mai multe nscrisuri
printre care i procesul-verbal nr.112 din 10 octombrie 2007.
n temeiul acestui raport de inspecie fiscal s-a
ntocmit decizia de impunerea (filele 61-64).
Prin contestaia formulat reclamanta prin
administrator (filele 75-77) a menionat c aceasta este
formulat mpotriva procesuluiverbal din 10 octombrie 2007,
ns, a criticat n mod detaliat fiecare categorie de obligaie
bugetar i rezultatul controlului prin care i s-a fixat datoria
final de plat.
Potrivit art.206 din O.G. nr.92/2003, Obiectul
contestaiei l constituie numai sumele i msurile stabilite i
nscrise de organul fiscal n titlul de crean sau n actul
administrativ fiscal atacat, cu excepia contestaiei mpotriva
refuzului nejustificat de emitere a actului administrativ fiscal,
203

iar potrivit alin.1 al aceluiai text contestaia trebuie s

cuprind, printre altele, obiectul acesteia.
Aadar, s-a observat, pe de o parte, c obiect al
contestaiei sunt suma i msurile nscrise de organul fiscal,
ceea ce reclamanta a menionat, iar pe de alt parte, organul
de soluionare, n msura n care aprecia c se impune s se
formuleze precizri sau completri, trebuia s solicite acest
lucru reclamantei i nu s se limiteze la o soluionare formal
i fr suport legal, reinnd n mod greit excepia de
prematuritate.
Pe de alt parte, dispoziiile art.107 din H.G.
nr.1050/2004, Titlul de crean este actul prin care se
stabilete i se individualizeaz creana fiscal, ntocmit de
organele competente sau de persoanele ndreptite, potrivit
legii, iar n continuare textul enun n mod exemplificativ
astfel de titluri.
Chiar dac s-ar reine c raportul de inspecie fiscal
nu este un titlu de crean nu se poate nega dreptul prii de
a contesta acest rezultat al inspeciei fiscale, n care sunt
menionate obligaiile de plat ale agentului economic prin
care, deci, se nasc drepturi i obligaii n patrimoniul prilor
i st la baza deciziei de impunere.
Nu se poate, de asemenea, aprecia c nefiindu-i
comunicat oficial acest raport de inspecie, care ns exist, el
nu ar putea fi contestat n msura n care partea prejudiciat
de meniunile sale ar avea cunotin de nscris.
n
concluzie,
s-a
apreciat
c
excepia
de
prematuritate nu este incident n cauz, c organul fiscal a
reinut-o n mod greit i de aceea, s-a impus admiterea
recursului n baza art.312 alin.2 Cod pr. civil i modificarea
sentinei n sensul admiterii aciunii, desfiinrii deciziei cu
consecina rejudecrii contestaiei.
8. Vnzare spaii medicale. Comunicarea de
autoritatea public a rspunsului. Competen.

ctre

Art. 5 din OUG nr.68/2008;

Art. 4 b, 91, 94-98 din Legea nr.215/2001;

204

Atunci cnd prin lege, obligaia de a rspunde i

a exprima poziia asupra solicitrii de a fi vndut un
spaiu medical revine consiliului judeean, rspunsul
redactat numai de preedintele acestei autoriti
publice, fr a avea la baz un document din care s
rezulte c reflect poziia autoritii, face admisibil
aciunea ntemeiat pe dispoziiile art.1 din Legea
nr.554/2004.
(Decizia nr. 175/R-C/27 februarie 2009)
Prin aciunea introdus la data de 19.09.2008,
reclamantul C.M.I. Dr. P.M. a chemat n judecat C. J. Arge
pentru ca prin hotrrea ce se va pronuna s fie obligat
prtul s rspund la cererea sa, privind ndeplinirea
procedurii stabilite de O.U.G.nr.68/2008, fie de a-i vinde
spaiul cabinetului, inclusiv anexele, cu terenul aferent, fie s
l amenajeze i s-l doteze pe cheltuiala sa, conform
standardelor stabilite prin acte normative.
Potrivit art.4 din O.U.G.nr.68/2008, consiliile judeene
sau consiliile locale, dup caz, pot aproba prin hotrre lista
spaiilor i a terenurilor aferente din proprietatea privat a
unitilor administrativ-teritoriale, ori din proprietatea privat
a statului, pentru care sunt mandatate s vnd, spaii ce
urmeaz s fie vndute potrivit dispoziiilor prezentei
ordonane de urgen.
n cazul refuzului de vnzare, potrivit art.32, acestea
au obligaia s le aranjeze i s le doteze, pe cheltuiala lor,
conform standardelor stabilite prin acte normative, n termen
de un an de la data intrrii n vigoare a ordonanei.
Conform art.2 alin.1 lit. h din Legea nr.554/2004,
coroborat cu art.4 alin.2 i art.42 alin.1 din O.U.G.nr.68/2008,
prtul avea obligaia s rspund la cererea sa, n termen de
30 de zile de la nregistrarea cererii, fie s i vnd spaiul
concesionat, fie s l doteze n termen de un an, cerere
rmas fr rezultat.
Reclamantul, n dovedirea aciunii, a depus
contractul de concesiune nr.7174/2004 i actul adiional la
acesta(f.21-27), cererea nr.4/3.07.2008(f.2), la care nu a
primit rspuns.
205

Prtul, prin ntmpinare (f.8-11), a solicitat

respingerea aciunii ca nefondat, motivat, n esen, c
ordonana nu oblig la vnzare, iar spaiul respectiv face
parte din domeniul public, nefiind supus nstrinrii. n ceea
ce privete dotarea, a artat c aceasta nu este posibil dect
n msura n care n bugetul local sunt cuprinse i aprobate
fonduri cu aceast destinaie. n fine, a artat c a rspuns
reclamantului cu adresa nr.6235/13.10.2008(f.12).
Prtul,
la
cererea
instanei,
cu
adresa
nr.9951/28.10.2008(f.18-19) a precizat c nu s-a discutat n
plenul Consiliului Judeean i nu s-a adoptat nici o hotrre n
legtur cu aplicarea O.U.G.nr.68/2008.
Reclamantul a nvederat c spaiul concesionat intr
sub incidena O.U.G.nr.68/2008, putnd fi vndut sau
amenajat n termen de un de la intrarea n vigoare a
ordonanei i c anterior, n baza O.U.G.nr.110/20005, prin
hotrrea nr.115/30.08.2006, acesta a aprobat vnzarea, fr
a depune acest nscris.
Prtul a susinut c hotrrea nr.115/2006, pe care
a adoptat-o anterior, este caduc atta timp ct
O.U.G.nr.110/2005, n baza creia a fost emis, a fost
declarat neconstituional.
Prin sentina civil nr.543/CA din 21 noiembrie 2008,
pronunat de Tribunalul Arge - Secia civil Completul
specializat de contencios administrativ i fiscal, a fost admis
n parte aciunea formulat de reclamantul C.M.I. DR P.M.,
n contradictoriu cu prtul C.J. ARGE. A fost obligat
prtul s se pronune efectiv n legtur cu aplicarea OUG
nr.68/2008, precum i la plata cheltuielilor de judecat n
sum de 4,30 lei.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut
urmtoarele:
Prin O.U.G.nr.68/2008 a fost reglementat vnzarea
spaiilor proprietate privat a statului sau a unitilor
administrativ-teritoriale cu destinaia de cabinete medicale,
precum i a spaiilor n care se desfoar activiti conexe
actului medical
La art.1 i 2 din ordonan a fost reglementat sfera
de aplicare a acesteia, respectiv au fost enumerate spaiile
medicale, construcii i terenuri, ce pot fi vndute, precum i
206

excepiile; la art.3 alin.1 i 2 au fost enumerate persoanele

care pot solicita cumprarea acestor spaii medicale.
La art.3 alin.3 s-a reglementat c vnzarea spaiilor
medicale care se afl n sediile consiliilor locale i judeene se
face n baza hotrrii consiliului local sau a consiliului
judeean, n conformitate cu dispoziiile legale n vigoare.
La art.4 alin.1 s-a prevzut c, Consiliile judeene sau
consiliile locale, dup caz, pot aproba prin hotrre lista
spaiilor i a terenurilor aferente din proprietatea privat a
unitilor administrativ-teritoriale ori din proprietatea privat
a statului, pentru care sunt mandatate s vnd, ce urmeaz
s fie vndute potrivit dispoziiilor prezentei ordonane de
urgen. Listele astfel aprobate sunt afiate n mod
obligatoriu la sediul consiliului local/judeean i publicate pe
site-ul consiliului local/judeean n termen de 15 zile de la
aprobare.
De la art.4 alin.2, pn la art.31, inclusiv, a fost
reglementat procedura de urmat n cazul vnzrii, att de
ctre autoritatea public, ct i de cumprtor.
La art.32 s-a reglementat c spaiile medicale care
intr sub incidena acestei ordonane, care nu sunt vndute
de consiliile locale i consiliile judeene, vor fi amenajate i
dotate n termen de un an de la intrarea n vigoare a
ordonanei, conform standardelor stabilite prin ordinul
ministrului sntii publice, urmnd ca fondurile necesare
dotrii i amenajrii s fie alocate din bugetele locale ale
consiliilor locale i judeene n a cror raz teritorial se afl
spaiile medicale.
Instana de fond a reinut c prtul, cum de altfel
recunoate i acesta n precizri, nu a adoptat nici o hotrre
n legtur cu aplicarea O.U.G.nr.68/2008.Problema care se
ridic n cauz, privete posibilitatea reclamantului de a
solicita ca, n aplicarea acestor dispoziii, instana s impun
prtului o anumit conduit, fie de a vinde spaiul medical,
cu terenul i accesoriile aferente, fie de a-l amenaja i dota, n
termen de un an de la intrarea n vigoare a ordonanei, la
standardele stabilite prin ordinul ministrului sntii publice.
Singura conduit pe care o poate impune instana,
este de a-l obliga pe prt s se pronune n plen n legtur
207

cu aplicarea acestui act normativ, preedintele consiliului

judeean neavnd o asemenea competen.
Acesta are obligaia, potrivit Legii nr.215/2001,
modificat, de a nscrie pe ordinea de zi a edinei de consiliul
judeean, proiectul de hotrre care s fie adoptat de ctre
consiliu, care s prevad fie vnzarea, fie amenajarea i
dotarea spaiilor medicale, la proiect urmnd a fi anexat
documentaia care s cuprind lista spaiilor medicale i
terenurilor aferente, ce intr sub incidena O.U.G.nr.68/2008,
lista concesionarilor, regimul juridic al construciilor i
terenurilor, lista dotrilor i fondurilor necesare ce trebuie
cuprinse n bugetul local, etc., documentaie de natur a duce
la adoptarea unei hotrri legale de ctre consiliu.
Numai dup adoptarea unei asemenea hotrri,
reclamantul poate solicita prtului, fie cumprarea potrivit
procedurii impuse de ordonan, fie amenajarea i dotarea
spaiului.
Este fr relevan faptul c, anterior, prtul a
adoptat hotrrea nr.116/2006. cu privire la vnzarea
spaiului concesionat, atta timp ct O.U.G.nr.110/2005, care
a generat-o, a fost declarat neconstituional.
Nu trebuie omis faptul c noul act normativ
reglementeaz o facultate n sarcina consiliului judeean, iar
fostul act normativ a reglementat o obligaie.
n
ceea
ce
privete
rspunsul
nr.6235/13.10.2008(f.12), emis de preedintele consiliului
judeean, acesta nu va fi luat n considerare, ca rspuns
emannd de la prt, el nefiind urmarea unei hotrri, ci
opinia preedintelui de consiliu.
Fa
de
considerentele
reinute,
aciunea
reclamantului a fost admis n parte, n sensul obligrii
prtului de a se pronuna efectiv n legtur cu aplicarea
O.U.G.nr.68/2008.
mpotriva sentinei tribunalului, a formulat recurs
prtul care, invocnd dispoziiile art. 304 pct.6, 7, 9 i
art.3041 Cod pr. civil, a criticat-o pentru nelegalitate i
netemeinicie.
Examinnd sentina prin prisma motivelor de recurs
invocate, Curtea a constatat c recursul este nefondat.
208

Astfel, n mod corect a apreciat prima instan c

prtul este obligat s se pronune n legtur cu procedura
pe care nelege s o urmeze n aplicarea OUG nr.68/2008.
Potrivit OUG nr.68/2008, consiliile judeene sau
locale au o posibilitate i o obligaie: s vnd spaiile
medicale aflate n domeniul public al unitilor administrativ
teritoriale i, respectiv, n cazul n care aleg s nu le vnd, s
le amenajeze i doteze n termen de un an de la data intrrii
n vigoare a ordonanei.
n cazul n care consiliile judeene sau locale sunt de
acord cu vnzarea spaiilor din domeniul privat al unitilor
administrativ teritoriale, acestea pot aproba lista spaiilor i
terenurilor aferente acestora ce urmeaz a fi vndute. Potrivit
art. 5 din OUG nr.68/2008, n termen de 45 zile de la intrarea
n vigoare a ordonanei, n fiecare localitate sau jude n care
exist spaii ce intr sub incidena ordonanei se constituie o
comisie de vnzare.
Obligaia impus de art. 5 i procedura de vnzare
reglementat n articolele ulterioare sunt imperative n
situaia n care consiliile locale/judeene se hotrsc s vnd
spaiile ce intr sub incidena ordonanei.
mplinirea termenului de 45 de zile sus artat, fr ca
prtul C.J. Arge s stabileasc dac n domeniul privat al
judeului exist spaii ce intr sub incidena ordonanei i
dac alege s le vnd nu poate fi apreciat ca o renunare
implicit a prtului la posibilitatea de vnzare.
Caracterul explicit al unei astfel de renunri a
prtului, n sensul de a nu vinde spaiile medicale rezult din
interpretarea OUG nr.68/2008, care implic pe actualii
utilizatori ai spaiilor i pe orice alt persoan interesat n
procedura respectiv, n sensul c recunoate dreptul
acestora de a fi ncunotinai prin comunicare direct i,
respectiv, prin afiare public a listei cu spaiile i terenurile
de vnzare.
A admite c prtul nu este obligat s arate explicit,
n concret, c nu are spaii care s intre sub incidena OUG
nr. 68/2008 ori c, dei le are, nu accept posibilitatea de
vnzare a acestora, nseamn a admite c prtul are
posibilitatea s nesocoteasc dreptul celorlali destinatari ai
209

ordonanei de a cunoate poziia pe care i-a ales-o acesta i

obligaiile ce-i incumb n funcie de alegerea fcut.
Prima instan a admis n parte aciunea
reclamantului n sensul c nu i-a impus prtului s se
pronune ntr-unul sau n cellalt sens permis de lege
(vnzarea ori amenajarea spaiilor medicale), ci doar s arate
poziia aleas n aplicarea OUG nr.68/2008.
Prima instan nu a acordat altceva dect i s-a cerut
i nici mai mult dect a cerut reclamantul, avnd n vedere c
acesta a cerut ca prtul
s-i comunice un rspuns la
cererea sa nr. 4/2008 privind procedura OUG nr.68/2008,
respectiv s-i vnd spaiul medical cu terenul aferent ori s-l
amenajeze sau s-l doteze pe cheltuiala sa.
Obligaia impus de ctre instan nu excede
obiectului dedus judecii de ctre reclamant i, aa cum s-a
artat mai sus, nici dispoziiilor OUG nr.68/2008 care trebuie
interpretate prin coroborare cu dispoziiile art. 1 din Legea nr.
554/2004 privind contenciosul administrativ, care oblig
autoritile publice crora li s-a adresat o cerere referitoare la
un drept s rspund solicitantului n termenul legal.
Adresa nr. 6235/2008 depus la fila 12 dosar fond, nu
poate fi apreciat ca rspuns al prtului la cererea
reclamantului n legtur cu aplicarea OUG nr.68/2008, ct
vreme nu este bazat pe rezultatul unor dezbateri ale
Consiliului Judeean ca autoritate deliberativ a
administraiei publice locale ori pe hotrrea acestuia n
aplicarea art. 91 alin. 1 lit. c) i alin. 4 lit. b) din Legea nr.
215/2001/R.
Este adevrat c preedintele C.J. reprezint judeul
n relaiile cu persoanele fizice sau juridice i este adevrat c
nscrisurile care eman de la o autoritate sau instituie
public trebuie semnate de ctre conductorul acesteia, ns
n cauz, nu sunt puse n discuie astfel de aspecte i, ca
atare, nu sunt contestate.
Reprezentarea Judeului i semnarea rspunsurilor la
petiii ca reprezentant al instituiei Consiliul Judeean nu dau
preedintelui Consiliului Judeean dreptul de a exprima preri
n domenii aflate n competena strict a autoritii publice
locale Consiliul Judeean - cum este vnzarea bunurilor din
domeniul privat al Judeului.
210

Prin urmare, Preedintele Consiliului Judeean, fiind

autoritate executiv, nu este abilitat s exprime el nsui, dar
sub pretextul reprezentrii consiliului judeean, preri care
pot fi exprimate doar de ctre Consiliul Judeean, prin membri
si consilieri judeeni, care lucreaz n condiiile art. 91 i art.
94-98 din Legea nr.215/2001/R.
n spe, rspunsul pe care Preedintele C.J. Arge l-a
comunicat reclamantului nu conine aprecierile ori hotrrile
Consiliului Judeean nsui i, deci, nu poate fi considerat ca
emannd de la Consiliul Judeean.
Ca atare, n mod corect instana de fond nu a respins
cererea reclamantului, ca rmas fr obiect.
De asemenea, cererea reclamantului nu putea fi
respins ca prematur formulat, ct vreme Consiliul
Judeean a primit o cerere referitoare la un drept i nu a
rspuns acesteia n termenul de 30 de zile prevzut de art. 2
alin. 1 lit. h) din Legea nr. 554/2004.
Prima instan, prin sentina pronunat, nu a adus
atingere principiului autonomiei locale ntruct nu a impus
prtului s adopte una din cele dou conduite permise de
OUG nr.68/2008, ci a lsat exclusiv la aprecierea acestuia
alegerea n sine. Ceea ce s-a impus a fost, ns, exercitarea
alegerii, pentru ca toi destinatarii actului normativ s
cunoasc poziia prtului i s fie nlturat orice echivoc n
legtur cu obligaiile prtului atrase de poziia pe care a
neles s o agreeze. Este adevrat c prtul nu poate fi
obligat s adopte o hotrre, dar poate fi obligat s i
exprime punctul de vedere cu privire la obligaiile pe care
alege s i le nsueasc n aplicarea OUG nr. 68/2008, fr a
se considera c n acest fel este nesocotit autonomia local.
n aceste condiii, instana de fond nu avea temei s
verifice dac spaiul reclamantei se gsete n domeniul
public judeean, ori n domeniul privat judeean, lsnd la
latitudinea prtului verificarea inventarului domeniului
privat i a celui public, precum i adoptarea conduitei pe care
o dorete n legtur cu aplicarea OUG nr. 68/2008.
Pentru cele expuse, vznd dispoziiile art.312 alin.1
Cod pr. civil, Curtea a respins recursul ca nefondat.

211

9. Contestaie privind lmurirea nelesului, ntinderii

sau
aplicrii
titlului
executoriu.
Motive
de
admisibilitate. Momentul intervenirii lor.
Art. 400 alin.2 Cod procedur civil
Contestaia la titlu, reglementat de dispoziiile
art.400 alin.2 din Codul de procedur civil, nu poate fi
admis pentru motive ce au intervenit ulterior hotrrii
a crei lmurire se solicit.
Aceast instituie juridic rspunde nevoii de a
lmuri un titlu insuficient de clar, n vederea executrii
lui corecte, dar n raport de situaia de fapt i normele
de drept aplicabile acesteia la momentul pronunrii
hotrrii.
(Decizia nr.234/R-C din 13 martie 2009)
Prin cererea formulat la 29 ianuarie 2008, A.M. a
formulat n contradictoriu cu A.D.R. S.-V. Oltenia contestaie
mpotriva deciziilor nr.43/R-C/2006 i nr.617/R-C/2007,
ambele pronunate de Curtea de Apel Piteti n dosarele
nr.3140/COM/2005 i nr.177/46/2007.
Prin contestaia la titlu s-a cerut lmurirea aplicrii,
respectiv aplicabilitatea titlului executoriu, i anularea
ambelor hotrri constatnd c sunt lipsite de obiect,
respectiv caduce, deoarece au fost pronunate n recursul
ndreptat mpotriva unei hotrri ce a fost anulat printr-o
decizie irevocabil. n subsidiar, reclamanta a solicitat s se
constate
caducitatea
acelor
decizii
cu
consecina
inaplicabilitii lor.
n motivare s-a artat c, soluionnd un litigiu
ntemeiat pe dispoziiile Legii nr.544/2001, Tribunalul
Mehedini a pronunat sentina nr.235/CA/2004 i ca urmare a
nepunerii acesteia n executare s-a pronunat i sentina
nr.128/CA/2005 al crui temei juridic a fost reprezentat de
prevederile art.22-24 din Legea nr.554/2004. Aceast din
urm hotrre judectoreasc a fost cenzurat pe calea
recursului soluionat prin decizia nr.43/R-C/2006, decizie ce a
212

fcut obiectul unei contestaii n anulare asupra creia s-a

pronunat decizia nr.617/R-C/2007.
n urma formulrii unei cereri de revizuire n temeiul
art.322 pct.7 Cod pr. civil a fost retractat sentina
nr.128/CA/2005, aa nct urmeaz ca instanele s se
pronune asupra aplicabilitii dispozitivului deciziilor nr.43/RC/2006 i nr.617/R-C/2007 i n temeiul art.404 alin.1 Cod pr.
civil s se dispun anularea ambelor decizii ori numai a celei
pronunate cu ocazia soluionrii primului recurs.
Reinnd c hotrrea de fond a fost desfiinat cu
ocazia revizuirii, rezult c decizia instanei de recurs devine
caduc i ea reprezint un titlu executoriu lovit de nulitate
absolut.
Examinnd cererea formulat n raport de probele cu
nscrisuri aflate la dosar, s-a apreciat c ea este nefondat
pentru cele de mai jos.
O prim observaie care se impune este aceea c la
prezenta judecat va fi avut n vedere contestaia la titlu
formulat mpotriva deciziei nr.43/R-C/2006, ca urmare a
disjungerii cererii formulate n raport de cea de-a doua
decizie despre care s-a apreciat c revine n competena
completului care a pronunat-o. Aceast concluzie este
susinut de dispoziiile art.400 alin.2 din Codul de procedur
civil i cele ale Regulamentului de ordine interioar aprobat
prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii
nr.387/2005.
Contestaia la titlu, ntemeiat pe dispoziiile art.400
alin.2 din Codul de procedur civil, este cea de-a doua
categorie de contestaie la executare i are n vedere situaia
n care titlul nu este suficient de clar i este necesar
lmurirea sa n vederea executrii corecte.
Situaia pe care legiuitorul o are n vedere este aceea
n care partea sau prile dintr-o hotrre judectoreasc
apreciaz c este insuficient de clar dispoziia din titlul
executoriu, neclaritate ce se apreciaz ns prin raportare la
momentul pronunrii hotrrii.
Faptele care intervin ulterior acestui moment i n
funcie de care contestatoarea apreciaz c dispozitivul
hotrrii judectoreti devine neclar i se impune a fi lmurit,
nu justific folosirea unui astfel de mijloc procedural.
213

Se apreciaz, aadar, c lmurirea unui titlu

executoriu, n temeiul art.400 alin.2 din Codul de procedur
civil, nu se poate face dect n raport de elementele avute n
vedere la pronunarea acestuia i nu de aspecte ulterioare
care pot fi evaluate ntr-un alt cadru procesual.
A mprti un alt punct de vedere ar echivala cu o
retractare de ctre instan a propriei hotrri, prin apelare
la un mijloc procedural care nu permite o astfel de modificare
a titlului.
n concluzie, s-a apreciat c motivele invocate nu pot
constitui temei pentru admiterea contestaiei la titlu, urmnd
ca aceasta s fie respins ca nefondat.

Drept comercial
1. Ordonana de plat. Litigiu comercial. Competena
teritorial.
Art. 5 din OUG nr.119/2007;
Art.3 i 5 Cod comercial;
Art.5, 10 i 12 Cod pr. civil.
Art.1104 alin.2 Cod civil;
n materie comercial competena teritorial a
instanei se stabilete n baza art.5 i 10 din Codul de
procedur civil, revenind reclamantului dreptul de a
alege ntre mai multe instane deopotriv competente.
Prin derogare de la art.1104 din Codul civil,
art.59 din Codul de comer, prevede c atunci cnd nu
exist clauz expres locul executrii contractului este
acela unde i are stabilimentul comercial cel ce se
oblig.
(Decizia nr.70/R-C din 30 ianuarie
2009)
214

Prin cererea nregistrat la 19 septembrie 2008,

creditoarea S.C. D.I. S.R.L. a chemat n judecat pe
debitoarea S.C. M. S.R.L. pentru emiterea unei ordonane
de plat a sumei de 300.000 lei.
n motivare s-a artat c ntre pri s-a ncheiat la 28
mai 2008 un contract de furnizare prin care creditoarea se
obliga s livreze debitoarei un numr de 1.252 buci
anvelope. n acelai contract prile au convenit c n cazul n
care achizitorul va cumpra anvelopele de la un alt furnizor,
va plti actualei creditoare 300.000 lei cu titlu de penalitate.
Cum aceast clauz penal a devenit operant, iar
creana creditoarei este cert, lichid i exigibil sunt
incidente dispoziiile O.U.G. nr.119/2007 pentru emiterea unei
ordonane de plat.
La 16 octombrie 2008, debitoarea a formulat
ntmpinare prin care a invocat att aprri de fond, ct i
excepia necompetenei teritoriale a Tribunalului Comercial
Arge, susinnd c obligaia nu a luat natere n Piteti i nu
sunt incidente prevederile art.10 pct.4 din Codul de
procedur civil.
Prin sentina comercial nr.991/C/2008, Tribunalul
Comercial Arge i-a declinat competena de soluionare n
favoarea Tribunalului Giurgiu reinnd ca ntemeiat excepia
necompetenei teritoriale.
n susinerea acestei concluzii s-a artat c prta
are sediul la Giurgiu, meniunea potrivit creia contractul s-a
ncheiat la Piteti nu este semnat i tampilat de debitoare,
iar locul plii nu este nici el la Piteti n condiiile n care
plata urma s se fac prin fil C.E.C., deci banca pltitoare se
afla la sediul debitoarei.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs
creditoarea, pentru motive ncadrabile n dispoziiile art.304
pct.9 Cod procedur civil.
Examinnd criticile formulate, s-a constatat c ele
sunt fondate, pentru cele de mai jos.
Raporturile invocate de reclamant drept cauz
juridic a preteniilor sale sunt raporturi de drept comercial
decurgnd dintr-un contract intitulat ca fiind de furnizare, dar
care are caracteristicile unui contract de vnzare-cumprare,
215

n care ambele pri au calitatea de comerciani, iar bunul ce

face obiectul conveniei ine de activitatea desfurat de
acestea (art.3 i 56 din Codul comercial).
Fiind un raport de drept comercial, ce i are izvorul
ntr-un contract, creditoarea a neles s invoce dispoziiile
O.U.G. nr.119/2007 i judecata s se fac dup regulile
instituite de acest act normativ.
Potrivit art.5 din ordonan, Cererea privind creana
de plat a preului se depune la instana competent pentru
judecarea fondului cauzei n prim instan.
Aadar, competena de soluionare a unei cereri
ntemeiat pe dispoziiile O.U.G. nr.119/2007 revine instanei
care ar fi avut competena s soluioneze fondul pricinii.
n conformitate cu prevederile art.5 din Codul de
procedur civil, de principiu, sub aspect teritorial
competena se stabilete n raport de domiciliul prtului,
regul de la care actul normativ prevede c se poate deroga
potrivit altor prevederi legale, printre care i cele de la art.10
unde n alin.1 la pct.1 se dispune c cererile privitoare la
executarea sau desfiinarea unui contract revin instanei
locului prevzut n contract pentru executarea obligaiei. La
pct.4 din acelai articol, se arat c n cazul cererilor
privitoare la obligaii comerciale, competena revine instanei
locului unde obligaia a luat natere sau cea a locului plii.
Alegerea atunci cnd mai multe instane sunt
deopotriv competente revine reclamantului, aa cum prevede
art.12 din Codul de procedur civil.
S-a impus, aadar, s se stabileasc dac Tribunalul
Comercial Arge era competent teritorial s soluioneze cauza
de fa n raport de locul naterii obligaiei, al executrii
acesteia sau al plii.
n materie comercial executarea obligaiilor este
parial diferit de cea reglementat de Codul civil.
n dreptul civil potrivit art.1104 Cod civil, plata se
face la locul artat n contract sau la domiciliul debitorului,
deci ea este cherabil, iar n materie de vnzare se face la
locul predrii obiectului conveniei.
Aceste reguli, aa cum s-a artat, au suferit n
dreptul comercial modificri adaptate i impuse de nevoile,
216

tradiia i uzurile traficului comercial, modificri ce se

regsesc n art.59 din Codul de comer.
Potrivit acestui text de lege, orice obligaiune
comercial trebuie s fie executat la locul artat n contract,
la cel care rezult din natura operaiunii ori din intenia
prilor contractante. n lips de o clauz expres, contractul
trebuie s fie executat n locul unde cel ce s-a obligat i avea
stabilimentul su comercial sau cel puin domiciliul ori
reedina la formarea contractului.
n concluzie, atunci cnd prile nu convin nimic cu
privire la locul executrii contractului sub ambele lui aspecte,
acesta se determin n funcie de sediul debitorului.
Cum n cauz, contractul invocat nu conine clauze
privind locul executrii contractului, s-a fcut aplicarea
dispoziiilor art.59 alin.2 din Codul comercial, deci acesta s-a
determinat dup sediul furnizorului-vnztor.
Aceast statuare este susinut de faptul c el este
debitorul obligaiei reglementate din contract, aceea de
livrare a unor anvelope, iar celelalte clauze, printre care i
cea de plat a unor penaliti, sunt numai accesorii ale
obligaiei principale.
Fa de toate aceste elemente, reinnd c sediul
debitoarei este n Piteti, c prile nu au convenit expres
asupra locului de executare a obligaiilor, c sunt incidente
dispoziiile art.59 alin.2 din Codul comercial, iar valoarea
preteniilor este de peste 100.000 lei, s-a apreciat c
Tribunalul Comercial Arge era una din instanele competente
teritorial s soluioneze cauza.
n concluzie, s-a reinut c recursul este fondat i el a
fost admis i, n baza art.312 alin.2 din Codul de procedur
civil, a fost casat sentina i trimis cauza pentru
continuarea judecii la aceast instan.
2. Procedura falimentului. Preluarea bunului societii
comerciale falite, n contul creanei. Suportarea
cheltuielilor de procedur.
Art. 117, 121 din Legea nr. 85/2006;
Art. 506, 509i 510 Cod proc. civil
217

Dispoziiile art. 117 din Legea nr. 85/2006 nu

interzic
preluarea
bunului
n
contul
datoriei,
impunndu-se doar clarificarea suportrii cheltuielilor
de procedur, creditoarea datornd, cel puin parial, pe
acelea care sunt nscrise la pct. 1 al art. 121 din Legea
nr. 85/2006.
(Decizia nr. 205/R-C din 27 februarie 2009)
Constat c prin ncheierea judectorului sindic din
15 decembrie 2008 a fost respins propunerea creditorului A
B R SA BUCURETI Sucursala Piteti, de preluare n contul
creanelor a imobilelor debitoarei SC A ML COMPANY SRL, n
condiiile
art.509, 510 Cod pr. civil i
s-a dispus ca
lichidatorul s convoace din nou adunarea creditorilor care
s-i spun punctul de vedere asupra vnzrii bunurilor
imobile n una din modalitile prevzute n art.117 din Legea
insolvenei, iar n privina cheltuielilor de procedur acestea
urmnd s fie suportate din averea debitoarei.
Pentru a hotr astfel instana a reinut c, la 27
noiembrie 2008 s-a ntocmit un proces verbal n care
creditoarea A B R a propus ca vnzarea la licitaie s se fac
potrivit Codului de procedur civil, prin preluarea imobilelor
n contul creanei, dar cu o reducere de 25% i fr
suportarea cheltuielilor de procedur, aceste urmnd s fie
achitate din restul averii debitoarei.
Judectorul sindic a apreciat astfel c procesul-verbal
este n contradicie cu prevederile art.117 din Legea
nr.85/2006 i de aceea s-a impus hotrrea adoptat.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs
creditoarea A B R SA Bucureti Sucursala Piteti, criticnd-o
pentru motive ncadrabile n motivele art.304 pct.7 i 9 i
art.3041 Cod pr. civil, n dezvoltarea crora a susinut
urmtoarele:
- la 27 noiembrie 2008, cnd a avut loc licitaia i s-a
ncheiat procesul verbal, lichidatorul judiciar a refuzat n mod
nejustificat s ncheie actul de adjudecare i a decis s supun
ateniei judectorului sindic solicitarea bncii de preluare a
bunului imobil dei, nu exist nici un temei legal pentru o
astfel de msur;
218

- adunarea creditorilor este aceea care decide asupra

modalitii de vnzare a bunurilor, hotrre adoptat de ctre
acest organ, care nu a fost desfiinat n nici un mod, iar
judectorul sindic poate s sancioneze numai pentru
nelegalitate procesul verbal de licitaie;
- Codul de procedur civil, n materie de executare
silit, prevede posibilitatea prelurii bunurilor n contul
creanei aa nct hotrrea pronunat de judectorul sindic
este o manifestare de depire a atribuiilor sale, de
nlturare a unei decizii adoptate de adunarea creditorilor.
Aceast hotrre a fost pronunat cu respectarea
prevederilor art.117 din Legea nr.85/2006, neexistnd nicio
contradicie ntre procesul verbal i textul de lege, proces
verbal ce respect att condiiile de fond ct i pe cele de
form i trebuie s produc toate consecinele pentru care a
fost ncheiat;
- hotrrea din 15 decembrie 2008 este nemotivat
att n fapt ct i n drept, cerine exprese ale normelor de
procedur, iar enumerarea unor texte legale nu este
acoperitoare n condiiile n care atribuiile judectorului
sindic sunt expres i limitativ prevzute de lege.
Examinnd criticile formulate se constat c ele sunt
fondate pentru cele ce se vor arta mai jos.
n conformitate cu dispoziiile art.137 din Codul de
procedur civil urmeaz a se verifica cu prioritate criticile ce
in de incidena unor excepii ce ar putea face inutil
cercetarea fondului.
O astfel de critic este aceea referitoare la
nemotivarea hotrrii, motiv ncadrabil n dispoziiile art.304
pct.7 Cod pr. civil.
Sub acest aspect urmeaz a se observa c incidena
ntr-o cauz a acestor prevederi legale este de natur s
atrag modificarea hotrrii i nu casarea ei, aa cum rezult
din prevederile art.312 alin.3 ale aceluiai act normativ. De
aceea, instana de control judiciar poate, n funcie de
temeinicia tuturor motivelor de recurs, s aib n vedere
modificarea sau suplinirea considerentelor hotrrii.
Este adevrat c singura motivare din ncheierea din
15 decembrie 2008 este aceea potrivit creia procesul verbal
din 27 noiembrie 2008 este n contradicie cu prevederile
219

art.117 din Legea nr.85/2006, fr a se preciza n ce constau

aceste contradicii.
Se apreciaz, aadar, c un astfel de considerent ar fi
rezultatul unui raionament de inadmisibilitate a preteniilor
formulate de actuala recurent i nscrise n procesul verbal
din 27 noiembrie 2008.
n absena unei motivri n concret a elementelor din
procesul verbal i din textul de lege enunat, care s-ar afla n
contradicie, se reine c judectorul sindic a apreciat c
ntreaga pretenie a creditoarei-recurente, care de altfel
reprezint i manifestarea de voin a adunrii creditorilor,
este nelegal, deci imposibil de valorificat n condiiile Legii
nr.85/2006.
n esen, starea de fapt este urmtoarea :
La 12 noiembrie 2008, adunarea creditorilor a
hotrt, cu majoritate de voturi, ca vnzarea bunurilor din
averea debitoarei s se fac potrivit normelor Codului de
procedur civil, iar edinele de vnzare s fie din 7 n 7 zile.
Cu privire la patrimoniul debitoarei acesta se compune,
potrivit raportului de evaluare nsuit, din bunuri imobile
bloc funcional n valoare de 1.281.274 lei i bunuri mobile
de 269.850 lei.
La 27 noiembrie 2008, la cel de-al doilea termen de
vnzare, recurenta-creditoare a solicitat ca n condiiile
art.509 i 510 din Codul de procedur civil s i se
ncuviineze preluarea imobilelor n contul creanei sale n
valoare de 1.083.522,80 lei, aceasta n condiiile n care a
operat reducerea valorii de vnzare pentru imobile i este
creditor garantat de rangul I. Cu aceeai ocazie aceasta a mai
precizat c nu nelege s achite cauiune i s suporte
cheltuielile
de
procedur,
n
special
remuneraia
practicianului n lichidare, ntruct aceasta nu s-ar datora de
creditorul care adjudec bunul, aspecte pe care lichidatorul
judiciar a neles s le supun ateniei judectorului sindic.
Aa cum s-a artat mai sus singurul considerent al
neacceptrii propunerii de ctre tribunal a fost acela c
preteniile creditoarei ncalc dispoziiile art.117 din Legea
nr.85/2006, fr a se preciza n ce const nclcarea.
Potrivit art.117 (1) Lichidatorul va prezenta
comitetului creditorilor un raport care va cuprinde evaluarea
220

bunurilor i metoda de valorificare a acestora i n care se va

preciza dac vnzarea se va face n bloc sau individual ori o
combinaie a acestora, prin licitaie public sau negociere
direct sau prin ambele metode.
(2) n cazul n care se propune vnzarea n bloc prin
negociere direct, lichidatorul va putea propune, n baza
ofertelor primite, nceperea negocierii cu unul sau mai muli
cumprtori identificai, cu precizarea condiiilor de plat i a
preului minim de pornire a negocierii, care nu poate fi
inferior preului de evaluare.
(3) Lichidatorul va convoca adunarea general a
creditorilor n termen de maximum 20 de zile de la data
edinei comitetului creditorilor, ntiinndu-i pe creditori
despre posibilitatea studierii raportului i a procesului-verbal
al edinei comitetului creditorilor privind raportul.
Textul reglementeaz, aadar, posibilitile pe care le
are comitetul creditorilor de a dispune asupra vnzrii, a
modalitii n care s se fac aceasta i cum trebuie s se
adopte hotrrea.
n cauz, aceast decizie a fost luat la 12 noiembrie
2008, n sensul c vnzarea s se fac prin licitaie potrivit
Codului de procedur civil, deci inclusiv potrivit dispoziiilor
art.506, 509 i 510 din acest act normativ.
La 27 noiembrie 2008 nu a fost altceva dect o
manifestare a hotrrii deja adoptate i exprimarea punctului
de vedere al recurentei-creditoare, care numai parial poate
fi considerat ca nefiind conform cu legea.
Astfel, textele de lege precitate nu interzic, de
principiu, preluarea n contul unei creane a unui bun, cu att
mai mult cu ct n cauz recurenta este creditoare garantat
de rangul I, beneficiaz aadar de scutire de cauiune n
condiiile art.506 alin.2 din Codul de procedur civil i n
funcie de momentul la care se face vnzarea imobilelor bloc
funcional, creana acesteia nscris pe tabelul definitiv
consolidat poate fi ndestultoare.
Singurul aspect pe care se impune ca judectorul
sindic s-l lmureasc pe parcursul procedurii de vnzare este
acela al cheltuielilor, despre care, de altfel, n mod corect a
reinut c se suport din averea debitoarei n condiiile i
ordinea impuse de art.121 din Legea nr.85/2006.
221

n aceast ordine de idei se impune ca recurentacreditoare s precizeze dac este interesat s preia n
aceste condiii bunul, reinnd c ea datoreaz cel puin
parial suportarea cheltuielilor de procedur care sunt
nscrise la pct.1 din textul precitat. Evident c ntinderea
acestei obligaii nu poate fi definitivat dect dup vnzarea
tuturor bunurilor, deci inclusiv a bunurilor mobile, urmnd ca
din totalul sumelor obinute s se achite cheltuielile de
procedur n care este inclus i remuneraia lichidatorului.
Susinerea recurentei privind nedatorarea acestor
sume pentru c ar prelua bunul n contul creanei este lipsit
de suport i n acest sens urmeaz a se observa i dispoziiile
art.39 din Legea nr.85/2006 care, chiar dac se refer la o
alt instituie, conin raiuni pe deplin aplicabile n prezenta
cauz.
Astfel, se arat c n msura n care s-ar ncuviina
ridicarea suspendrii pentru un creditor cu crean garantat
cu ipotec i valorificarea imediat a bunului n cadrul
procedurii, se datoreaz, din pre, cheltuielile prevzute de
art.121 alin.1 pct.1 din lege.
n concluzie se apreciaz c, de principiu, preteniile
creditoarei-recurente nu sunt n contradicie cu prevederile
art.117 din Legea insolvenei, ele pot fi aadar admisibile n
condiiile mai sus artate, iar judectorul sindic nu poate
nltura pe o cale implicit o hotrre a adunrii creditorilor,
deci altfel dect prevd dispoziiile art.14 alin.7 din acelai
act normativ, observnd i c, potrivit art.11 alin.2, deciziile
manageriale se controleaz sub aspectul oportunitii de ctre
creditori i numai sub aspectul legalitii, de ctre judectorul
sindic.
Pentru toate aceste considerente, reinnd c pricina
a fost soluionat n temeiul unei excepii de inadmisibilitate,
excepie ce nu poate fi reinut n cauz, urmeaz ca n baza
art.312 alin.5 din Codul de procedur civil, s fie admis
recursul, casat ncheierea i trimis cauza spre rejudecare
aceleiai instane judector sindic.
3. Imobil deinut n baza unui contract de locaiune.
Inadmisibilitatea exercitrii aciunii posesorii mpotriva
celui care s-a substituit locatorului.
222

Art. 674 676 Cod proc. civil;

Art. 1846, 1847 Cod civil
Chiriaul unui imobil cu destinaie comercial
are calitatea de detentor precar, astfel c, pentru a-i
apra drepturile fa de o tulburare provenit de la cel
care s-a substituit locatorului iniial, nu are la
ndemn aciunea posesorie reglementat de art. 674
Cod proc. civil)
(Decizia nr. 125/R-C din 06 februarie 2009 )
Prin cererea nregistrat la Tribunalul Comercial
Arge sub nr.1083/1259/2007 la data de 11.10.2007,
reclamanta SC C. TCN SRL a chemat n judecat pe prta SC
S A S.A. Piteti solicitnd obligarea acesteia s i lase liber
posesia cldirii hal-atelier n suprafa de 1200 mp situat
n Piteti i s i plteasc cheltuieli de judecat.
n motivarea cererii, reclamanta a artat c a
nchiriat imobilul sus artat de la S.N. .F. SA, n baza
contractului nr.51/12.01.1993 i a Actului Adiional
nr.1/19.05.2005, pn la data aplicrii Legii nr.346/2004, dat
la care se va cumpra de ctre chiria. Sub pretextul c a
adjudecat cldirea n litigiu la licitaia public din data de
05.09.2007 organizat de Direcia General a Finanelor
Publice Arge, prta a recurs la acte de tulburare i de
deposedare a reclamantei de imobilul folosit de ctre aceasta
n mod legitim.
Executarea silit pornit de DGFP Arge este
nelegal i face obiectul unui proces judiciar de contestaie.
Prta a tulburat n fapt posesia reclamantei
ncepnd cu data de 19.09.2007, cnd a ptruns cu violen n
spaiu i a mpiedicat pe reprezentanii reclamantei s intre n
curte i n cldire.
Tulburarea de drept s-a manifestat prin contestarea
posesiei reclamantei i prin anunarea evacurii acesteia din
urm.
Vnzarea la licitaie a imobilului nchiriat de
reclamant este ilegal i, n plus, aciunile prtei ncalc
223

dispoziiile art.1441 Cod civil, n spe fiind

ntrunite
condiiile prevzute de art.674 Cod procedur civil.
Prin
sentina
nr.819/C/14.10.2008,
Tribunalul
Comercial Arge a respins cererea ca nentemeiat.
n motivare, instana a reinut c, potrivit
dispoziiilor art.674 Cod procedur civil, cererile privitoare
la posesiune vor fi admise numai dac: nu a trecut un an de la
tulburare sau deposedare; reclamantul dovedete c, nainte
de aceast dat, el a posedat bunul cel puin un an;
posesiunea lui ntrunete condiiile cerute de art.1846 i art.
1847 din Codul civil.
Din coninutul procesului - verbal ntocmit la data de
19 septembrie 2007, aflat la dosar, ct i din declaraia
martorului audiat n cauz (f.75) a rezultat c prta nu a
svrit acte de natur s tulbure posesia reclamantei.
Cum prta nu a svrit acte de natur s tulbure
posesia reclamantei, nefiind ntrunit una din condiiile cerute
de art. 674 Cod procedur civil, cererea este nentemeiat,
fiind respins ca atare.
mpotriva sentinei a formulat recurs reclamanta
care a criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie invocnd
dispoziiile art.304 pct.8 i 9 Cod procedur civil.
Astfel, reclamanta a artat c n mod greit tribunalul
a prevzut apelul ca i cale de atac mpotriva sentinei. n
mod corect, ns, calea de atac este recursul ntruct aciunile
posesorii nu sunt supuse apelului, potrivit art.282 1 alin.1 Cod
procedur civil.
1. Hotrrea instanei de fond a fost dat cu
nclcarea art.1441 Cod civil.
Prima instan trebuia s observe c, potrivit
dispoziiilor art.519 Cod procedur civil, locaiunea
anterioar nu nceteaz de drept ca urmare a vnzrii silite a
spaiului.
2. Instana de fond a aplicat greit art. 674 Cod
procedur civil coroborat cu art.1846 i 1847 Cod civil i nu
a reinut c posesia reclamantei ntrunea cerinele legale
pentru admiterea aciunii posesorii introduse de aceasta.
Reclamanta avea calitate procesual activ dat de
calitatea sa de chiria care i confer drept de uz ca
dezmembrmnt al dreptului de proprietate.
224

3. Instana de fond a interpretat greit i a schimbat

nelesul lmurit i vdit nendoielnic al actelor i probelor
administrate n cauz. Astfel, instana a reinut procesulverbal din 19.09.2007 pentru a constatat c prta nu a
tulburat posesia reclamantei, act care nu are valoare
probatoare, ci descrie doar felul n care prta a preluat hala.
Ori, aciunea reclamantei a vizat tulburarea efectiv a
posesiei prin nerecunoaterea unei locaiuni valabile, iar nu
felul n care a fost preluat n mod material hala.
n privina nenscrierii contractului de nchiriere n
cartea funciar, instana trebuia s constate c art. 21 pct. c)
din Legea nr.7/1996 privind cadastrul i publicitatea
imobiliar nu prevede obligativitatea nscrierii contractului de
nchiriere ncheiat pentru o perioad mai mare de 3 ani, ci
stabilete doar c respectivele contracte se nscriu, fa de
cele ncheiate pentru o perioad mai mic de 3 ani, care nu
trebuie nscrise pentru a nu ncrca excesiv operaiunile
specifice.
Pe de alt parte, contractul a fost prelungit succesiv,
iar termenele nu l fceau susceptibil de notare n cartea
funciar.
Contractul este opozabil indiferent c nu a fost
nregistrat la cartea funciar.
Tulburarea de posesie este real i dovedit de
probele administrate n cauz (interogatoriu, nscrisuri,
declaraie de martor).
Examinnd sentina prin prisma motivelor de recurs
invocate i n raport de dispoziiile art.304 i 304 1 Cod
procedur civil, Curtea constat c recursul este nefondat.
Astfel, Curtea reine c reclamanta a deinut imobilul
hal atelier n temeiul unui contract de nchiriere i c
prta a devenit proprietar al halei n urma vnzrii acesteia
la licitaie public de ctre un creditor al proprietarului iniial
(locatorul cu care reclamanta a ncheiat contractul).
n aceste condiii, reclamanta a fost ntotdeauna nu
un posesor al imobilului, ci un detentor precar. Astfel, prta
nu a exercitat o posesie sub nume de proprietar (caracterizat
prin elementul animus), ci o detenie sub nume precar
potrivit art.1853 Cod civil.
225

Ca atare, pentru a-i apra detenia fa de o

tulburare de drept, ca cea pe care o invoc n spe, provenit
de la cel pentru care deine (adjudectorul, care s-a substituit
n drepturile i obligaiile locatorului executat silit),
reclamanta nu avea la ndemn aciunea posesorie
reglementat de art. 674 alin.1 Cod procedur civil i nu se
poate prevala de posesia sa i de calitile acesteia n temeiul
art.1846 i art.1847 Cod civil.
Ori, reclamanta i-a ntemeiat aciunea n justiie
tocmai pe aceste texte legale.
Potrivit art.676 Cod procedur civil, cererile
posesorii pot fi fcute i de cele ce deine bunul n temeiul
unui contract cu posesorul cu excepia cazului n care
tulburarea vine de la cel pentru care deine. i raiunea
excepiei respective este c, n acest caz, detentorul precar
are la ndemn aciunile contractuale mpotriva celui cu care
a ncheiat contractul, cci dreptul de folosin avut de
detentor este un drept de crean nscut din contract, iar nu
un drept real.
Prin urmare, n spe nu sunt ndeplinite cerinele
pentru admiterea aciunii reclamantei.
Pe de alt parte, se constat c reclamanta, dei n
mod neechivoc a artat att prin cererea de chemare n
judecat, ct i prin cererea de recurs, c aciunea sa este
una posesorie, a invocat i temeiuri de drept i motive de fapt
ce pot fi opuse terului dobnditor (prt n spe), dar ca
efect al contractului de locaiune.
Astfel, reclamanta a invocat dispoziiile art.1441 Cod
civil, invocnd opozabilitatea contractului de locaiune fa de
dobnditorul adjudecatar, fr ns s aprecieze c nscrisul
prin care a fost ncheiat locaiunea nu are dat cert, potrivit
art.1182 Cod civil i nu a fost transcris n cartea funciar.
Dobndirea de dat cert nu se realizeaz doar prin
nregistrarea actului n registrele unuia dintre pri, chiar
dac aceasta este o societate comercial cu capital de stat.
Astfel, locatorul nu a fost vreodat instituie de stat, ci doar
societate comercial (indiferent ca, la un anumit moment, s-a
numit regie autonoma sau societate naional). Faptul c
statul deine o cot din capitatul social al unei astfel de
226

societi nu o transform pe acesta n instituie de stat n

accepiunea art. 1182 C. civil.
Enumerarea situaiilor n care un nscris sub
semntur privat dobndete dat cert este limitativ.
Astfel, nu pot fi luate n considerare sub acest aspect situaiile
aparent asemntoare.
Totodat, registrele societii locatoare nu sunt
registre anume destinate nregistrrii unui act sub semntur
privat pentru ca acesta s dobndeasc dat cert, ci sunt
registre comerciale fr relevan sub aspectul certificrii
datei nscrisului despre care se face meniune.
Contractul fr dat cert nu i poate fi opus prteiadjudector.
Nefiind ndeplinit condiia datei certe, ar fi fr
relevan ndeplinirea condiiei publicitii contractului de
locaiune i, ca atare, nu va mai fi cercetat.
Prin urmare, n mod corect nu a reinut prima
instan incidena art.1441 Cod civil i n mod corect nu a fost
admis cererea ntemeiat pe dispoz. art. 674 Cod procedur
civil i 1846 i 1847 Cod civil, indiferent c probele
administrate n cauz au confirmat tulburarea din partea
prtei.
Pentru aceste motive, n baza art.312 alin.1 Cod
procedur civil, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

SECIA PENAL
Drept penal partea general
1.Individualizarea
pedepsei.
Reinerea
numai
a
circumstanelor favorabile inculpatului, fr analizarea
circumstanelor defavorabile.

227

La individualizarea modalitii de executare a

pedepsei, n caz de concurs ntre cauzele de agravare i
de atenuare, instana trebuie s in seama de
dispoziiile art.80 din Codul penal.
(Decizia penal nr.207/R/24 martie 2009)
Prin sentina penal nr.1576, pronunat de
Judectoria Piteti, la data de 3 septembrie 2008, a fost
condamnat inculpatul la 2 ani i 2 luni nchisoare, pentru
svrirea infraciunii de vtmare corporal grav prev. de
art.182 alin.1 Cod penal, cu executare n condiiile art.57, 71
Cod penal. A fost obligat inculpatul la daune materiale i
daune morale ctre partea civil i ctre unitatea
spitaliceasc n care a fost internat partea civil.
De asemenea, inculpatul a fost obligat la plata
cheltuielilor judiciare.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond
a reinut c la data de 7 ianuarie 2007, inculpatul a lovit-o pe
partea civil, cauzndu-i leziuni traumatice pentru vindecarea
crora au fost necesare 70 zile ngrijiri medicale i internarea
n spital.
Prin decizia penal nr.249 din 20 noiembrie 2008,
Tribunalul Arge a admis apelul inculpatului, a desfiinat n
parte sentina, n sensul nlturrii art.57, 71 Cod penal, i a
dispus, potrivit art.81 Cod penal, suspendarea condiionat a
executrii pedepsei pe un termen de ncercare de 4 ani i 2
luni, atrgndu-i-se atenia inculpatului asupra dispoziiilor
art.83 Cod penal.
S-au meninut n rest dispoziiile sentinei.
Pentru a decide astfel, tribunalul, apreciind c
instana de fond nu a dat eficien cuvenit tuturor criteriilor
generale de individualizare a pedepsei, n mod greit a
considerat c detenia este singura modalitate apt s asigure
un echilibru ntre fapta grav comis i sanciunea penal
aplicat inculpatului.
mpotriva acestei decizii a formulat recurs partea
vtmat, apreciind-o ca fiind netemeinic i nelegal,
susinnd c modalitatea de executare a pedepsei aplicate
228

inculpatului este prea blnd fa de gravitatea faptei

svrite.
Prin decizia penal nr.207/R din 24 martie 2009,
pronunat de Curtea de Apel Piteti, s-a admis recursul, s-a
casat n parte decizia penal atacat, s-a nlocuit aplicarea
prevederilor art.81 Cod penal, cu toate consecinele, cu
dispoziiile art.86/1 Cod penal, dispunndu-se suspendarea
executrii pedepsei sub supraveghere. S-a fixat un termen de
ncercare de 5 ani i 2 luni, instituindu-se n sarcina
inculpatului msurile de supraveghere prev. de art.86/3 alin.1
lit. b-d Cod penal, iar cu privire la cea prev. de lit. a din
acelai articol, a fost obligat inculpatul s se prezinte la
Serviciul de probaiune de pe lng Tribunalul Arge la
termenele fixate de acesta.
S-a atras atenia inculpatului asupra disp.art.86/4
Cod penal, meninndu-se n rest dispoziiile deciziei penale.
Inculpatul a fost obligat i la plata cheltuielilor
judiciare ctre stat.
Pentru a decide astfel, din probele administrate n
cauz, Curtea a reinut c la individualizarea executrii
pedepsei tribunalul a analizat numai circumstanele favorabile
inculpatului, fr s in seama c anterior acesta a mai fost
condamnat, dei nu este recidivist, neinndu-se seama de
gravitatea faptei comise i consecinele acesteia.
Mai mult dect att, Curtea a apreciat c n cauz un
regim de detenie ar fi excesiv pentru cel condamnat i foarte
blnd prin aplicarea dispoziiilor art.81 Cod penal,
impunndu-se msuri restrictive mai aspre, aa cum se
dispune prin art.86/1 din Cod penal.

Drept penal partea special

1.Infraciunea
de
nerespectare
a
hotrrilor
judectoreti,
prevzut
de
art.271
Cod
penal.
Difereniere fa de infraciunea de tulburare de
posesie, prevzut de art.220 Cod penal.
Fapta inculpatului de a ocupa n ntregime o
suprafa de teren ce se afla n posesia prii vtmate,
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de
229

tulburare de posesie prevzut de art.220 alin.1 Cod

penal, i nu al infraciunii de nerespectare a hotrrii
judectoreti, chiar dac anterior, printr-o sentin
civil ce nu a fost pus n executare pn la data
comiterii faptei,inculpatul fusese obligat s lase liber
posesia i proprietatea terenului prii civile.
(Decizia penal nr.147/R/27 februarie 2009)
Prin sentina penal nr.725 din 20 decembrie 2007,
pronunat de Judectoria Blceti, inculpatul a fost
condamnat la un an nchisoare, pentru svrirea infraciunii
de tulburare de posesie, prev. de art.220 alin.1 Cod penal.
In baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea
condiionat a executrii pedepsei, pe un termen de ncercare
de 3 ani. S-a atras atenia inculpatului asupra dispoziiilor
art.83 Cod penal.
S-a dispus restabilirea situaiei anterioare cu privire
la terenul n suprafa de 1.512 m.p. i a fost obligat
inculpatul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat i ctre
partea civil.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut, c
prin sentina civil nr.931/2004, pronunat de Judectoria
Blceti, inculpatul a fost obligat s lase n deplin
proprietate i posesie prii civile terenul de 1.512 m.p.,
inculpatul nu a respectat posesia prii vtmate asupra
terenului nsmnndu-l cu ovz dup care l-a recoltat.
mpotriva sentinei a declarat apel inculpatul,
criticnd-o ca fiind nelegal i netemeinic, susinnd c
terenul era deinut de partea civil, n baza unei hotrri
judectoreti, motiv pentru care fapta sa nu ntrunea
elementele constitutive ale infraciunii de tulburare de
posesie, ci ale infraciunii de nerespectare a hotrrilor
judectoreti, prev. de art.271 Cod penal.
Prin decizia penal nr.51/A din 7 martie 2007,
pronunat de Tribunalul Vlcea, s-a admis apelul
inculpatului, s-a desfiinat sentina i a fost trimis cauza spre
rejudecare la aceeai instan de fond.
230

Pentru a decide astfel, instana de apel a apreciat c

prima instan nu a verificat dac terenul n cauz este
acelai cu cel pentru care inculpatul i partea civil s-au
judecat anterior.
Dup rejudecarea cauzei, prin sentina penal nr.69
din 9 martie 2008, pronunat d aceeai judectorie, n
temeiul art.271 alin.2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul
la 8 luni nchisoare, cu executare n condiiile art.81, 82 Cod
penal, atrgndu-i-se atenia asupra art.83 Cod penal.
mpotriva acestei sentine, n al doilea ciclu
procesual, a declarat apel inculpatul, criticnd-o ca fiind
nelegal i netemeinic, susinnd c nu sunt ndeplinite
elementele constitutive ale infraciunii prev. de art.271 Cod
penal, sub aspect obiectiv, ntruct terenul n discuie era
deinut n baza unei hotrri, iar la data punerii n posesie
proprietarul decedase, iar motenitoarea nu deinea acel tren.
Prin decizia penal nr.139/A din 8 octombrie 2008,
pronunat de Tribunalul Vlcea, s-a respins ca nefondat
apelul i a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor
judiciare ctre stat i ctre partea civil.
Pentru a decide astfel, tribunalul a constatat c
inculpatul cunotea cu certitudine c terenul respectiv nu-i
aparine i, n plus, declarase n faa instanei c nu nelege
s lase pe partea civil s-l foloseasc.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul,
criticnd-o ca fiind nelegal i netemeinic, susinnd c el a
semnat ovz la 1 aprilie 2006, iar hotrrea civil a fost pus
n executare abia la 16 mai 2006, dat de la care nu a mai
mpiedicat-o pe partea civil s foloseasc terenul n discuie.
Prin decizia penal nr.147 din 27 februarie 2009,
pronunat de Curtea de Apel Piteti, a fost admis recursul
declarat de inculpat, s-a casat n parte decizia atacat precum
i sentina nr.69 din 9 aprilie 2008, pronunat de Judectoria
Blceti, s-a nlturat schimbarea ncadrrii juridice din
art.220 alin.1 n art.271 alin.2 Cod penal.
In baza art.220 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.74 lit. a
i art.76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 8 luni
nchisoare, fcndu-se aplicarea dispoziiilor art.81-83 Cod
penal.
231

S-a dispus restabilirea situaiei anterioare svririi

infraciunii, n sensul c a fost obligat inculpatul s lase n
deplin proprietate i linitit posesie suprafaa de teren n
discuie. S-a meninut restul dispoziiilor hotrrilor.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rmas n sarcina
acestuia.
Pentru a decide astfel, curtea a constatat c sentina
civil prin care inculpatul a fost obligat s lase liber
proprietatea i posesia prii civile asupra terenului n
discuie, a fost pus n executare la data de 16 mai 2006, iar
fapta de tulburare a fost svrit de inculpat la data de 1
aprilie 2006, deci nainte de punerea n executare a hotrrii.
2. Infraciunile de pericol infraciunile de rezultat.
Alturarea aciunii civile aciunii penale n cursul
procesului penal.
n cazul infraciunii de pericol este exclus ca
aciunea civil s fie alturat aciunii penale n
procesul penal.
(Decizia penal nr.201/R/19 martie 2009)
Prin ncheierea din 10 octombrie 2007, pronunat de
Tribunalul Arge, n dosarul penal nr.1633/216/2007, s-a
admis plngerea, n baza art.278/1 alin.8 lit. c Cod pr. penal,
formulat de petiionar, s-a desfiinat ordonana procurorului
i s-a pus n micare aciunea penal mpotriva inculpatului
expert contabil, pentru infraciunea prev. de art.260 alin.4
rap. la art.260 alin.1 Cod penal, cu reinerea cauzei spre
rejudecare.
Prin sentina penal nr.20 din 21 februarie 2008,
pronunat de Judectoria Curtea de Arge, n baza art.10 lit.
d Cod pr. penal, s-a dispus achitarea inculpatului pentru
infraciunea prev. de art.260 alin.4 rap. la art.260 alin.1 Cod
penal. A fost respins aciunea civil formulat de partea
civil, iar inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare
statului i prii civile.

232

Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c nu

sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de
mrturie mincinoas, lipsind latura subiectiv.
In plus, instana de fond a reinut c inculpatul a
rspuns disciplinar pentru neregulile constatate cu ocazia
ntocmirii raportului de expertiz, iar o rspundere penal
bazat pe aceleai aspecte ar reprezenta o nclcare a
principiului non dis in idem, ceea ce ar nsemna ca el s
rspund de dou ori pentru aceleai fapte.
mpotriva sentinei a declarat apel procurorul,
criticnd-o ca fiind nelegal i netemeinic, susinnd c
motivarea soluiei este construit pe un raionament juridic ce
nu poate fi acceptat.
Prin decizia penal nr.254 din 27 noiembrie 2008,
pronunat de Tribunalul Arge, a fost admis apelul
procurorului, s-a desfiinat att ncheierea de edin din 10
noiembrie 2007, ct i sentina penal nr.20 din 21 ianuarie
2008, pronunat de Judectoria Curtea de Arge, i a fost
meninut decizia atacat prin care se respinsese ca nefondat
apelul prii vtmate, fiind obligat aceasta la plata
cheltuielilor judiciare ctre stat.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reinut c la
dosarul cauzei exist probe care conduc la ideea c inculpatul
a denaturat concluziile raportului de expertiz contabil
efectuat n cauza civil, nclcnd normele bancare aplicabile
n materie. Totodat, tribunalul a reinut c expertul nu s-a
conformat obiectivelor stabilite de instana de judecat i a
efectuat expertiza fr citarea prilor.
Sentina a fost atacat cu apel i de ctre partea
vtmat, fiind respins de tribunal, cu motivarea c este
nefondat, ntruct n cauz nu sunt ntrunite elementele
constitutive ale infraciunii prev. de art.260 alin.1 i 4 Cod
penal, fa de gradul de pericol social concret al faptei, de
datele personale care-l caracterizeaz pe inculpat, a fcut
aplicarea art.18/1 Cod penal.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs inculpatul
i partea vtmat, care au criticat soluia instanei de apel ca
fiind nemotivat.
Prin decizia penal nr.201/R din 19 martie 2009,
pronunat de Curtea de Apel Piteti, s-a admis doar recursul
233

inculpatului, s-a casat n parte decizia, n sensul respingerii

apelului parchetului i al meninerii sentinei.
S-au meninut n rest dispoziiile deciziei penale i s-a
respins ca nefondat recursul declarat de partea civil, fiind
obligat aceasta la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a decide astfel, Curtea a reinut c inculpatul,
n calitatea sa de expert contabil judiciar a fost desemnat s
ntocmeasc un raport de expertiz n dosarul civil
nr.1352/2005 al Judectoriei Curtea de Arge. Dosarul avea ca
obiect solicitarea prii civile ca fostul su angajator s-i
plteasc o sum de bani cu titlu de despgubiri civile, pentru
prejudiciul provocat prin amnarea executrii sentinei civile
nr.522 din 27 martie 2002, pronunat de Judectoria Curtea
de Arge. In acest sens, prin ncheierea din 3 noiembrie
2005, instana de fond a cerut expertului contabil s
stabileasc beneficiul nerealizat de partea civil.
In timpul derulrii procedurii judiciare la instana
civil, partea civil a solicitat anularea raportului de
expertiz, susinnd c expertul nu a convocat prile i nu s-a
conformat obiectivelor dispuse de instana de judecat.
Instana de fond a respins obieciunile prii civile
i n cele din urm a respins ca nefondat cererea de
despgubiri civile.
Sentina a rmas definitiv prin respingerea
recursului.
Curtea a mai reinut c infraciunea de mrturie
mincinoas prev. de art.260 Cod penal, este o infraciune care
mpiedic nfptuirea justiiei, subiectul pasiv principal este
statul, pentru c, prin esen, justiia este atributul statului.
De asemenea, ca subiect pasiv secundar este o
persoan fizic (juridic) parte n proces, ale crei interese i
drepturi sunt lezate sau vtmate prin svrirea infraciunii.
Cu toate acestea, nefiind o infraciune de rezultat ci una de
pericol, n opinia curii, este exclus ca o eventual aciune
civil s fie alturat aciunii penale n cursul procesului
penal.

Drept procesual penal partea general

1.Daune morale. Justificarea ntinderii acestora.
234

Este justificat acordarea daunelor morale

prii civile care n urma accidentului de circulaie
provocat de inculpat, a rmas cu urmri funcionale la
genunchiul drept, recomandndu-i-se o serie de
restricii de efort fizic.
(Decizia penal nr.195/R din 17 martie 2009)
Prin sentina penal nr.214 din 4 iulie 2008,
pronunat de Judectoria Curtea de Arge, a fost condamnat
inculpatul la 1500 lei amend, pentru svrirea infraciunii
de vtmare grav din culp prevzut de art.184 alin.1 i 3
Cod penal. A fost obligat inculpatul s plteasc prii civile
suma de 17.383 lei, din care 7.383 lei despgubiri materiale i
10.000 lei daune morale.
De asemenea, a fost obligat inculpatul i la plata
despgubirilor civile ctre Spitalul de Urgen Sfntul
Pantelimon Bucureti, n solidar cu partea responsabil
civilmente S.C. Asibanc S.A. Sucursala Arge.
Pentru a se pronuna astfel, instana de fond a reinut
c la data de 20 aprilie 2007, n timp ce-i conducea
autoturismul pe drumurile publice pe raza municipiului
Curtea de Arge, din neatenie, nu a acordat prioritate
autoturismului condus de partea civil, ptruns pe banda de
circulaie a acestuia,
a intrat n impact cu acesta,
determinnd accidentarea prii vtmate, care a suferit
leziuni traumatice pentru vindecarea crora au fost necesare
45 zile ngrijiri medicale i internarea n spital.
mpotriva acestei soluii a declarat apel inculpatul,
solicitnd, n principal, achitarea, susinnd c nu se face
vinovat de svrirea faptei, iar, n subsidiar, reducerea
cuantumului despgubirilor civile.
Prin decizia penal nr.239 din 13 noiembrie 2008,
pronunat de Tribunalul Arge, s-a admis apelul inculpatului,
s-a desfiinat n parte sentina i s-a redus cuantumul
despgubirilor civile la 5.983 lei daune materiale i 5.000 lei
daune morale.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reinut c dei
prima instan a stabilit corect prejudiciul material n sum de
235

7.383 lei, nu a dedus suma de 1.400 lei, pltit prii civile pe

timpul procesului de ctre inculpat. In ceea ce privete
cuantumul daunelor morale, tribunalul reinut c acesta este
superior prejudiciului suferit efectiv de partea vtmat, care
avut nevoie de 45 zile ngrijiri medicale pentru vindecarea
leziunilor suferite n urma accidentului de circulaie, chiar
dac aceasta a rmas cu urmri funcionale la genunchiul
drept.
mpotriva deciziei a declarat recurs partea vtmat,
criticnd-o sub aspectul laturii civile, pe reducerea celor dou
componente ale prejudiciului, susinnd c suferinele fizice i
morale ncercate pe perioada spitalizrii precum i ulterior, o
ndreptesc la primirea sumei stabilit ca daune morale de
ctre instana de fond.
Prin decizia penal nr.195/R din 17 martie 2009,
pronunat de Curtea de Apel Piteti, a fost admis recursul, sa casat n totalitate decizia, respingndu-se apelul
inculpatului i meninndu-se sentina penal nr.214 din 4
iulie 2008, pronunat de Judectoria Curtea de Arge.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare ctre
partea civil i ctre stat.
Pentru a decide astfel, Curtea a apreciat c n mod
greit instana de apel a diminuat la jumtate daunele morale,
nclcndu-se astfel disp.art.14 Cod pr. penal, privind
integrala dezdunare a prii vtmate. Aceasta, deoarece
nsi instana de apel a reinut c, dup accidentul de
circulaie cauza din vina exclusiv a inculpatului, partea civil
a suferit leziuni la genunchiul drept, afeciuni care l-au
mpiedicat s mai participe n mod normal la viaa social.
Curtea, a mai constatat c diminuarea cuantumului
daunelor morale de ctre tribunal, este n distonan cu
considerentele deciziei atacate, n care se menioneaz c,
partea vtmat a rmas cu urmri funcionale la genunchiul
drept, recomandndu-i-se o serie de restricii.
Curtea a apreciat c, cuantumul despgubirilor
morale stabilit de prima instan la suma de 10.000 lei, i
gsete corespondent n urmrile produse de infraciune,
constnd n aceea c pentru a se vindeca, partea civil nu a
mai dus o via social normal, a fost nevoit s fac multe
tratamente la genunchi, cu tot att de multe restricii, care nu
236

i-au mai dat posibilitatea s desfoare aceleai activiti ca i

anterior accidentului, iar, ulterior, a trebuit s evite efortul
fizic, factorii de mediu cu caracter reumatogen i nu n ultimul
rnd, n calitatea sa de profesor, a trebuit s fac eforturi
suplimentare, majore pentru a-i ndeplini atribuiile specifice
funciei sale.
In mod corect, Curtea a apreciat c aceste
mprejurri trebuiau s constituie pentru instana de apel
criterii care s o determine s nu diminueze daunele morale,
care fuseser stabilite n mod corect de ctre prima instan.
2.Pericolul concret pentru ordinea public.
La stabilirea pericolului concret pentru ordinea
public, se vor avea n vedere i date referitoare la fapt,
acestea fiind de natur a crea n opinia publicului un
sentiment de insecuritate, credina c justiia i cei care
concur la nfptuirea ei nu acioneaz ndeajuns mpotriva
infracionalitii.
(Decizia penal nr.108/R din 13 februarie 2009)
Prin ncheierea din 11 februarie 2009, pronunat de
Tribunalul Vlcea, n dosarul penal nr.3282/90/2008, s-a
dispus, n baza art.300/2 rap. la art.160/b Cod pr. penal,
meninerea msurii arestrii preventive cu privire la dou
inculpate i nlocuirea msurii arestrii preventive a celei de a
treia inculpat, instituindu-se n sarcina acesteia obligaiile
prev. de art.145 alin.1 i alin.2 lit. c Cod pr. penal. Totodat,
s-a dispus punerea de ndat n libertate a inculpatei dac nu
este arestat n alt cauz.
Pentru a dispune astfel, instana de fond a reinut c
pentru primele dou inculpate se menin temeiurile care au
determinat arestarea preventiv, astfel c se impune n
continuare privarea lor de libertate.
Pentru cea de-a treia inculpat, tribunalul a reinut
c aceasta a revenit asupra declaraiilor anterioare,
recunoscnd participaia la svrirea faptelor de care sunt
acuzate toate cele trei inculpate.
237

In aceast situaie, tribunalul a concluzionat c, chiar

dac temeiurile avute n vedere la luarea msurii arestrii
preventive i meninerea acestora subzist, nu se mai justific
meninerea msurii arestrii preventive a inculpatei, ntruct
garania bunei desfurri a procesului penal poate fi
realizat i prin nlocuirea msurii preventive cu msura
obligrii de a nu prsi ara.
mpotriva ncheierii a declarat recurs D.N.A.
Serviciul Teritorial Piteti, criticnd-o pentru netemeinicie i
susinnd c nu exist temeiuri pentru nlocuirea msurii
arestrii preventive a inculpatei.
Prin decizia penal nr.108/R din 13 februarie 2009,
pronunat de Curtea de Apel Piteti, s-a admis apelul
parchetului, s-a casat n parte ncheierea, n sensul nlturrii
aplicrii dispoziiilor art.139 Cod pr. penal, cu privire la
nlocuirea msurii arestrii preventive a inculpatei cu msura
obligrii de a nu prsi localitatea de domiciliu cu toate
consecinele.
Pentru a hotr astfel, Curtea a reinut c inculpatele
au fost arestate pentru svrirea mai multor infraciuni de
corupie, dispunndu-se trimiterea lor n judecat n stare de
arest preventiv.
Pentru inculpata pentru care tribunalul a dispus
nlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de
a nu prsi localitatea, Curtea a constatat c aceasta a fost
arestat preventiv n baza dispoziiilor art.148 lit. b Cod pr.
penal, ntruct n cauz existau date certe c aceasta va
ncerca s zdrniceasc n mod direct sau indirect aflarea
adevrului, prin influenarea unor pri sau unor martori.
Pentru celelalte dou inculpate, n mod corect Curtea
a apreciat c la stabilirea pericolului public trebuie s se aib
n vedere i date referitoare la fapt, ntruct acestea sunt de
natur a crea n opinia public un sentiment de insecuritate
juridic.
3.Pericolul concret pentru ordinea public. Motivarea
meninerii strii de arest preventiv.
Este adevrat c pericolul concret pentru
ordinea public nu se confund cu pericolul social, ca
238

trstur esenial a infraciunii. Dar, aceasta nu

nseamn, ns, c la aprecierea pericolului concert
pentru ordinea public trebuie s se fac abstracie de
gravitatea faptei. Sub acest aspect, existena pericolului
concret pentru ordinea public poate rezulta i din
nsi pericolul social al infraciunilor de care sunt
acuzai inculpaii.
(Decizia penal nr.267/R/MF din 23 aprilie 2009)
Prin sentina penal nr.264 din 26 noiembrie 2008,
pronunat de Judectoria Drgani, au fost condamnai cei
doi inculpai la cte 3 ani nchisoare, pedepse rezultante,
pentru svrirea a cte 5 infraciuni de furt calificat, toate n
form continuat i au fost obligai la plata cheltuielilor
judiciare ctre stat.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c,
cei doi inculpai, n baza mai multor rezoluii infracionale, pe
timp de noapte i prin efracie, de 15 ori, n perioada 4 iulie
2007 15 martie 2008, au sustras de la diferite persoane
fizice i juridice, foarte multe bunuri, care mare parte nu au
fost recuperate.
mpotriva sentinei a declarat apel Parchetul de pe
lng Judectoria Drgani, criticnd-o ca fiind netemeinic
i nelegal, pentru faptul c instana de fond nu a luat act de
voina unor pri vtmate care nu s-au constituit pri civile,
iar alte pri civile nu i-au recuperat integral prejudiciul.
Prin decizia penal nr.26/A din 4 februarie 2009,
Tribunalul Vlcea a desfiinat sentina i a trimis cauza spre
rejudecare la aceeai instan de fond.
mpotriva deciziei au formulat recurs cei doi
inculpai, care au solicitat reducerea pedepselor.
Prin decizia penal nr.267/R/MF din 23 aprilie 2009,
pronunat de Curtea de Apel Piteti, au fost admise
recursurile celor doi inculpai, s-a casat n totalitate decizia i
s-a trimis cauza la Tribunalul Vlcea, pentru rejudecarea
apelului, constatndu-se, totodat, legalitatea i temeinicia
msurii arestrii preventive, cu meninerea acesteia.
Pentru a decide astfel, curtea a reinut c n cauz au
fost nclcate disp.art.483 alin.3 Cod pr. penal, aa cum au
239

fost modificate prin Legea nr.536/2006, ntruct la data

svririi infraciunii unul dintre inculpai era minor,
ignorndu-se faptul c edina de judecat n apel trebuia s
fie nepublic.
Cu toate acestea, curtea a apreciat existena n
continuare a pericolului concret pentru ordinea public n
cazul lsrii n libertate a inculpailor i, n mod corect, a
constatat c pericolul pentru ordinea public nu se confund
cu pericolul social, ca trstur esenial a infraciunii, dar c
la aprecierea lui nu trebuie fcut abstracie de gravitatea
faptei. Sub acest aspect, existena pericolului public poate
rezulta, printre altele, i din pericolul social al infraciunilor
de care sunt bnuii cei doi inculpai (15 acte materiale de
furt comise n perioada 4 iulie 2007 15 martie 2008).
4.Sechestrul asigurtor n vederea reparrii pagubei
produse
prin
infraciune.
Bunuri
urmribile
achiziionate n numele altei persoane.
Ct vreme s-a dovedit c bunurile urmribile
au fost dobndite n perioada n care inculpatul a
obinut importante sume de bani din activitatea
infracional desfurat de acesta i c s-a comportat
ca un adevrat proprietar, chiar dac n contractul de
vnzare-cumprare s-a trecut o alt persoan, se
justific instituirea sechestrului asigurator n vederea
reparrii pagubei produs prin infraciune.
(Decizia penal nr.121/R din 17 februarie 2009)
Prin ncheierea de edin din 3 decembrie 2008,
pronunat de Tribunalul Arge, printre alte dispoziii, s-a
dispus la cererea petiionarei ridicarea sechestrului
asigurator instituit prin ordonana din 16 noiembrie 2007 de
D.I.I.C.O.T. Biroul teritorial Arge, asupra apartamentului
situat n municipiul Piteti.
De asemenea, s-a admis cererea formulat de cea dea doua petiionar i s-a ridicat sechestrul asigurator instituit
prin aceeai ordonan asupra autoturismului marca BMW
320D .
240

Pentru a dispune astfel, instana de fond a reinut c

cele dou petiionare au solicitat ridicarea sechestrului
asigurtor, motivnd c acesta a fost instituit cu nclcarea
disp.art.163 alin.3 Cod pr. penal, susinnd c bunurile n
cauz le aparin i nu au nici o legtur cu cauza penal.
Instana de fond a reinut c instituirea msurii
asigurtorii are ca efect disponibilizarea bunurilor unor
persoane strine de cauza penal i nu trebuie s se
ntemeieze pe probabilitate, ci pe certitudinea dobndit pe
baza unor probe decisive, complete, sigure care sunt n
msur s reflecte realitatea obiectiv.
mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs
procurorul, criticnd-o ca fiind nelegal i netemeinic,
susinndu-se c att pentru achiziionarea apartamentului
ct i a autoturismului banii provin de la inculpat din
infraciunile svrite de acesta.
S-a mai susinut, de asemenea, c att autoturismul
nscris pe numele unei petiionare era folosit n realitate de
inculpat, ca i apartamentul cumprat pe numele celeilalte
petiionare.
Prin decizia penal nr.121/R din 17 februarie 2009,
pronunat de Curtea de Apel Piteti, s-a admis apelul
procurorului, s-a casat n parte sentina, n sensul respingerii
cererilor formulate de cele dou petiionare i s-a meninut
sechestrul asigurtor instituit prin ordonana din 16
noiembrie 2007 de D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Arge,
asupra apartamentului ct i asupra autoturismului.
Pentru a decide astfel, Curtea, n mod corect, a
reinut din probatoriul administrat n cauz, c autoturismul
era folosit exclusiv de inculpat, care se comporta ca un
adevrat proprietar, ca i n cazul apartamentului, i c aceste
bunuri au fost dobndite pe numele celor dou petiionare, n
perioada n care inculpatul a desfurat activiti
infracionale, de pe urma crora ctiga mari sume de bani.
5.Sechestrul asigurtor aplicat pe bunurile urmribile
achiziionate de inculpat pe numele altei persoane.
Atta timp ct s-a dovedit c bunurile dobndite
pe numele altor persoane erau folosite n exclusivitate
241

de ctre inculpai care se comportau ca adevrai

proprietari i c inculpaii ctigaser sume mari de
bani prin svrirea de infraciuni n perioada n care
bunurile au fost achiziionate, este justificat luarea
msurii
sechestrului
asigurator
chiar
dac
autoturismele erau formal nscrise pe numele altor
persoane.
(Decizia penal nr. 122/R din 17 februarie 2009)
Prin ncheierea de edin din 8 ianuarie 2009,
pronunat de Tribunalul Arge, n dosarul penal
nr.1092/109/2008, printre altele, s-a admis cererea formulat
de petiionar i s-a dispus ridicarea sechestrului asigurtor
instituit prin ordonana din 16 noiembrie 2007 a D.I.I.C.O.T.
Biroul Teritorial Arge, cu privire la autoturismul marca BMW
525 D i a sumei de 12.000 Euro, consemnat la B.R.D.
Sucursala Piteti.
De asemenea, s-a admis cererea celei de-a doua
petiionare i i s-a ridicat sechestrul asigurator cu privire la
autoturismul marca BMW 530 D.
Pentru a dispune astfel, instana de fond a reinut c
cele dou petiionare au solicitat ridicarea sechestrului
asigurtor susinnd c bunurile respective nu au fost
achiziionate cu banii provenii din activitatea infracional
desfurat de inculpat i c n cauz nu a fost administrat
nici o prob din care s rezulte, fr echivoc, c bunurile
sechestrate au fost achiziionate cu banii obinui de inculpai
din activitatea infracional.
mpotriva acestei ncheieri a declarat apel Parchetul
de pe lng Tribunalul Arge, criticnd-o ca fiind netemeinic,
solicitnd meninerea msurii sechestrului asigurtor asupra
bunurilor mai sus artate.
Prin decizia penal nr.122/R din 17 februarie 2009,
pronunat de Curtea de Apel Piteti, s-a admis recursul
procurorului, s-a casat n parte ncheierea, n sensul
respingerii
cererilor
formulate
de
cele
petiionare,
meninndu-se sechestrul asigurator att asupra celor dou
autoturisme marca BMW i a sumei de 12.000 Euro.
242

Pentru a decide astfel, Curtea, n mod corect, a

reinut din probele administrate n cauz c cele dou
petiionare nu aveau veniturile necesare achiziionrii celor
dou autoturisme marca BMW de 16.000 Euro i, respectiv,
17.000 Euro, i nici de depozitarea sumei de 12.000 Euro la
banc.
Mai mult dect att, din convorbirile telefonice
interceptate de organele de urmrire penal, rezult c
autoturismele au fost cumprate de inculpat pe numele celor
dou petiionare.

Drept procesual penal partea special

1.Hotrre judectoreasc. Nemotivarea acesteia.
Hotrrea judectoreasc nemotivat, printre
altele, mpiedic instana de control judiciar s verifice
legalitatea i temeinicia acesteia. A motiva nseamn a
demonstra, a pune n eviden datele concrete care,
folosite ca premis, duc la formularea unei concluzii
logice.
nclcarea
obligaiei
motivrii
hotrrii
judectoreti conduce la casarea acesteia, n temeiul
art.385/9 alin.1 pct.9 Cod procedur penal.
(Decizia penal nr.97/R/MF din 10 februarie 2009)
Prin sentina penal nr.145 din 29 februarie 2008,
pronunat de Judectoria Rmnicu Vlcea, n dosarul
nr.8170/288/2007, au fost condamnai inculpai la pedepse
rezultante de cte 7 ani i 6 luni nchisoare, pentru svrirea
infraciunilor de tlhrie prev. de art.211/1 lit. a Cod penal, i
obligai acetia la plata despgubirilor civile i a cheltuielilor
judiciare.
Pentru a se pronuna astfel, instana de fond a reinut
c inculpaii au sustras, prin violen i ameninare, trei
telefoane mobile i suma de 13 lei din buzunarele a trei pri
vtmate minore.
mpotriva acestei sentine au formulat apel inculpaii.
Prin decizia penal nr.156/A din 5 noiembrie 2008,
pronunat de Tribunalul Vlcea, s-a admis apelurile declarate
243

de inculpai, s-a desfiinat n parte sentina, n sensul

descontopirii pedepselor aplicate fiecrui inculpat, s-a fcut
aplicarea prevederilor art.74 lit. a i c i 76 lit. b Cod penal, i
s-au redus pedepsele aplicate inculpailor la cte 3 ani
nchisoare.
S-a dedus din pedepsele aplicate durata reinerii,
meninndu-se celelalte dispoziii ale sentinei.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul
de pe lng Tribunalul Vlcea i inculpaii.
In recursul su, procurorul a solicitat casarea decizii
i nlturarea aspectelor de nelegalitate i netemeinicie,
susinndu-se c pedepsele aplicate de instana de apel sunt
necorespunztoare scopului prev. de art.52 Cod penal, iar
reinerea circumstanelor atenuante fiind nejustificat.
In plus, s-a invocat i nemotivarea hotrrii instanei
de apel.
La rndul lor, inculpaii au solicitat reducerea
pedepselor.
Prin decizia penal nr.97/R/MF din 10 februarie 2009,
pronunat de Curtea de Apel Piteti, au fost admise
recursurile declarate att de procuror ct i de inculpai, s-a
casat decizia penal i s-a trimis cauza spre rejudecare.
Pentru a decide astfel, instana de recurs a reinut c
n cauz sunt incidente dispoziiile art.385/15 pct.9 Cod pr.
penal, ntruct n considerentele hotrrii recurate nu se
regsete argumentaia pe care se ntemeiaz soluia,
respectiv c instana de apel a omis s analizeze legalitatea i
temeinicia hotrrii apelate prin prisma motivelor de apel
invocate de apelani.
Soluia Curii de apel este ntemeiat, ntruct
potrivit art.354 Cod pr. penal, hotrrea prin care instana
penal soluioneaz fondul cauzei trebuie s conin o parte
introductiv, o expunere i dispozitivul, iar n caz de
condamnare, conform art.356 alin.2 lit. c Cod pr. penal,
expunerea trebuie s mai cuprind fapta sau fiecare fapt
reinut de instan n sarcina inculpailor, forma i gradul de
vinovie, circumstanele agravante sau atenuante, starea de
recidiv etc.
nclcarea acestei obligaii sau omisiunea de a se
pronuna asupra unor aspecte care au format obiectul
244

judecii, face ca hotrrea pronunat s fie nelegal i

casabil, potrivit art.385/15 pct.9 Cod pr. penal.
2.Schimbarea
ncadrrii
juridice.
Nerespectarea
obligaiei instanei de a pune n discuia prilor noua
ncadrare.
Este nelegal hotrrea instanei de apel n
condiiile n care aceasta nu s-a pronunat asupra
cererii parchetului de punere n discuie a schimbrii
ncadrrii juridice,cerere esenial
pentru pri de
natur s garanteze drepturile lor i s influeneze
soluia procesului, fiind incident cazul de casare prev.
de art.385/9 alin.1 pct.10 Cod pr. penal.
(Decizia penal nr.211/R din 26 martie 2009)
Prin sentina penal nr.405 din 27 aprilie 2007,
pronunat de Judectoria Rmnicu Vlcea, n baza art.334
Cod pr. penal, a fost schimbat ncadrarea juridic a faptei
prev. de art.12 din Legea nr.87/1994, republicat, cu
aplic.art.13 Cod penal, n art.9 pct.1 lit. a din Legea
nr.241/2005, cu aplic.art.13 Cod penal, text de lege n baza
cruia inculpatul a fost condamnat la 4 ani nchisoare i
interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. c Cod penal, pe o
perioad de 3 ani.
Acelai inculpat a mai fost condamnat la un an
nchisoare, pentru infraciunea prev. de art.31 alin.2 Cod
penal, rap. la art.290 Cod penal, i achitat n temeiul art.10
lit. b Cod pr. penal, pentru infraciunea prev. de art.10 din
Legea nr.87/1994.
S-au contopit pedepsele aplicate i s-a dispus
executarea celei mai grele de 4 ani nchisoare, cu aplic.art.75
Cod penal, n limitele prev. de art.64 lit. a-c Cod penal.
A fost obligat inculpatul la plata despgubirilor civile
ctre Direcia General a Finanelor Publice a Judeului
Vlcea i Agenia Naional de Administrare Fiscal, s-au
anulat facturile false i s-a instituit sechestrul asigurtor
asupra bunurilor mobile ale inculpatului pn la concurena
cuantumului despgubirilor civile.
245

In fine, n baza art.13 din Legea nr.241/2005, s-a

dispus comunicarea dispozitivului hotrrii la Registrul
Comerului Vlcea.
Inculpatul a fost obligat i la plata cheltuielilor
judiciare ctre stat.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c
inculpatul, n calitate de unic asociat i administrator al unei
societi comerciale a desfurat activiti comerciale fr a
organiza potrivit legii activitatea de eviden contabil i fr
a plti obligaiile fiscale, a acceptat documente contabile
necorespunztoare, mpiedicnd verificrile contabile, a
nregistrat facturi fiscale false n sum de 23.259.647.559 lei.
De asemenea, s-a mai reinut c, n perioada 20002001, a dedus un T.V.A. n valoare de 3.810.110.307 Rol, fr
a-l solicita la ncasare i s-a sustras de la plata unui impozit de
4.946.078.123 Rol.
Impotriva acestei sentine a declarat apel Parchetul
de pe lng Judectoria Vlcea, criticnd-o pentru greita
achitare sub aspectul infraciunii prev. de art.87/1994,
precum i inculpatul, care a solicitat reducerea pedepsei pin
reinerea circumstanelor atenuante.
Prin decizia penal nr.166 din 19 noiembrie 2008,
pronunat de Tribunalul Vlcea, s-au admis apelurile
parchetului i inculpatului, s-a nlturat schimbarea ncadrrii
juridice i, n baza art.10 lit. a Cod pr. penal, a fost achitat
inculpatul pentru infraciunea prev. de art.12 din Legea
nr.87/1994 i, de asemenea, s-a nlturat achitarea
inculpatului pentru infraciunea prev. de art.10 din Legea
nr.87/1994, fiind condamnat pentru aceast ultim fapt la 4
ani nchisoare i 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64
lit. a,b,c Cod penal.
S-au recontopit pedepsele dispunndu-se executarea
celei mai grele de 4 ani i 3 ani interzicerea drepturilor prev.
de art.64 lit. a, b i c Cod penal. Restul dispoziiilor sentinei a
fost meninut.
Impotriva deciziei au formulat recurs Parchetul de pe
lng Tribunalul Vlcea i inculpatul.
In motivarea recursurilor att procurorul ct i
inculpatul au solicitat casarea deciziei, susinnd c n mod
246

nelegal instana de apel nu a pus n discuie schimbarea

ncadrrii juridice.
Prin decizia penal nr.211/R din 26 martie 2009,
pronunat de Curtea de Apel Piteti, au fost admise
recursurile, s-a casat decizia i s-a trimis cauza spre
rejudecare la Tribunalul Vlcea.
Pentru a decide astfel, curtea a constatat c
tribunalul nu s-a pronunat asupra cererii parchetului de
punere n discuie a schimbrii ncadrrii juridice, prin
ndeplinirea tuturor condiiilor prev. de art.334 Cod pr.
penal, cerere esenial pentru pri de natur s le
garanteze drepturile i s influeneze soluia procesului penal.

247