BOGDAN HARHT

DESPRE O TEORIE A DIATEZEI

N LIMBA ROMN
Orice definiie se caracterizeaz ca fiind rezultatul, mai mult sau mai puin, al
unei uniti de concepie i, n ceea ce privete gramatica, lucrurile ar trebui s fie
clare i bine puse la punct. Secolele de tradiie i de experien ar fi trebuit s
rezolve pn acum problema divergenelor de opinie i de interpretare n materie de
spinoziti. Din pcate sau, n egal msur, din fericire pentru viitoarele
generaii de filologi, de gramaticieni sau, pur i simplu, de curioi, gramatica
continu s prezinte o serie de probleme care nu au fost rezolvate nc. Una dintre
acestea este cea a diatezei. Discutarea acesteia i are un nceput n lingvistica
romneasc n perioada interbelic1. n ciuda faptului c, n timp, unele dintre
ntrebrile legate de categoria gramatical a diatezei i-au gsit o rezolvare unanim
acceptat ca, spre exemplu, faptul c diateza este o categorie morfologic i nu
morfosintactic sau sintactic, altele au primit o varietate de rspunsuri i se pare
c nu s-a ajuns nc la un consens n ceea ce privete diversele interpretri pe care
le dau diferite coli sau diveri cercettori. De aceea, credem potrivit s ne ocupm
de statutul diatezelor pasiv i reflexiv n limba romn.
nainte de a ajunge s discutm problema diatezelor pasiv sau reflexiv
constatm c trebuie s ne oprim mai nti asupra definirii categoriei de diatez2.
1

Precizm ca denumirea de diatez apare n gramatica romneasc o dat cu prima ediie a

Gramaticii Academiei, nainte fiind folosit denumirea form sau chiar conjugare.
2
n numeroasele lucrri care se ocup n mod special de problema diatezei sau lucrri de
gramatic, n general, se observ o uimitoare inconsecven n ceea ce privete definirea categoriei ca
atare. GA I, p. 243: Diateza marcheaz raporturile dintre subiect i complementul direct, exprimate prin
formele verbale; GA II, p. 208: Diateza este forma pe care o mbrac verbul pentru a arta n ce raport
se afl aciunea pe care o exprim cu autorul acestei aciuni. n limba romn exist trei diateze: diateza
activ, pasiv i reflexiv, numite i activ, pasiv i reflexiv; Avram, p. 157, 130: Diateza exprim
raportul dintre aciune i subiectul gramatical. Diateze cu statut clar sunt diateza activ i cea pasiv. O
diatez controversat ca existen i ca sfer este diateza reflexiv (care nu se confund cu
caracterul reflexiv al unui verb); PanTranz., p. 23: Diateza este o categorie sintactic care afecteaz
exclusiv clasa verbelor tranzitive [...]. Diateza exprim raportul dintre subiect i obiectul direct i se
manifest n planul expresiei fie prin selecia morfemului acuzativ la numele cu care verbul se combin,
fie prin selecia indicilor pasivi fi... N sau se... N; Stati, p. 42: Diateza este forma pe care o mbrac
verbul pentru a arta n ce raport se afl aciunea pe care o exprim cu subiectul gramatical al verbului;
Gherman Srbu, p. 135: Diateza = acea categorie gramatical a verbului care exprim raportul dintre
subiect i aciunea verbului; GFC, p. 81: on appelle voix la forme que peut revtir le verbe. Il y a
quatre voix [...]. La cathgorie grammaticale nomme voix, essentiellement verbale, fixe les rapports qui
stablissent entre le verbe et son sujet ou bien entre le verbe et ses complments. Graur, p. 16: cred c
e bine s pstrm termenului coninutul su etimologic: dispositio etc.
DACOROMANIA, serie nou, VII VIII, 2002 2003, Cluj-Napoca, p. 255-271

BOGDAN HARHT

256

O prim observaie necesar este aceea c, spre deosebire de gramaticile romneti,

care trateaz diateza la acelai nivel al categoriei cu modul, numrul i persoana,
gramaticile franceze tradiionale trateaz separat categoria diatezei de celelalte
menionate mai sus3 i credem c este justificat acest mod de a organiza lucrurile,
ntruct, ntr-o ierarhizare a categoriilor gramaticale, cea a diatezei este superioar
celor de mod4, timp, numr i persoan, care constituie o unitate distinct. Pentru a
nltura ambiguitatea interpretrii n ceea ce privete definiia categoriei de diatez,
cel mai corect demers const n observarea raporturilor gramaticale5 care se
stabilesc n jurul verbului, recte ncadrarea ntr-un tablou general a raporturilor de
regen i de subordonare din contextul verbal; ne vedem constrni, n aceast
situaie, s acceptm ca fiind apriorice cele trei tipuri de diatez care au fost
observate i delimitate empiric n majoritatea limbilor indo-europene moderne6.
Se consider, aadar, trei serii de contexte pentru cele trei diateze n cauz:
I. Elevul citete cartea.
Apa curge.
Afar plou linitit.
Atmosfera este calm.
Fata este linitit.
Fata rmne linitit la locul ei.
II. Cartea este citit de ctre elev.
Fata este linitit de ctre prini.
III.7 Ion se spal.
3
GFC, p. 81 87, mparte categoriile gramaticale ale verbului dup cum urmeaz: la diathse ou
la voix ntr-un capitol special i les modifications du verbe: le nombre, la personne, le mode, n alt capitol.
4
Categoria modului subsumeaz, la rndul su, pe cele de timp, numr i persoan. Aceast
ierarhie este valabil doar pentru modurile personale, cele nepersonale neavnd categoria persoanei.
5
Subscriem opiniei conform creia n materie de clasificare a categoriilor gramaticale singurul
criteriu care trebuie urmat cu consecven este cel formal, celelalte fiind secundare i de minim
relevan pentru analiza gramatical.
6
Este vorba de diateza activ, de cea pasiv i de cea reflexiv. Se va face abstracie de faptul
c unele dintre limbile indo-europene nc n uz nu cunosc dect dou dintre acestea (cazul englezei
care nu cunoate dect opoziia activpasiv) sau c unele limbi au o diatez n plus (franceza i
italiana au o diatez factitiv). De asemenea, se vor evita apropieri prea frecvente de limbile indoeuropene moarte, n care situaia se prezint evident diferit (greaca i gotica cunosc opoziia activ
mediu, care servea i pentru exprimarea pasivului, n greac pasivul neexistnd ca atare dect la aorist
i viitor, unde nu este marcat prin desinene, acestea fiind medii, ci prin sufixul de pasiv adugat
temei naintea desinenelor) i n care, n general, datorit caracterului lor de limbi sintetice sau
preponderent sintetice, opoziiile dintre diateze sunt marcate la nivel morfologic prin serii de
desinene. Aici ar trebui amintit c, n cadrul sistemului, complexul de opoziii se concretiza doar la
nivelul seriilor de desinene, radicalul putnd avea un sens independent de diateza la care se conjuga
un anumit verb (cazul unor verbe deponente sau al lui veneo n latin, care are nteles pasiv i form
activ) sau un verb putnd fi gsit n ocurene textuale numai la una dintre diateze.
7
Am preferat tratarea la diateza reflexiv a unor exemple de tipul Vb. + complement exprimat
prin pronume reflexiv, pe care unele gramatici, inclusiv GA II, le analizeaz ca aparinnd diatezei
active sau pasive.

DESPRE O TEORIE A DIATEZEI N LIMBA ROMN

257

Ion se gndete.
Ion se face medic.
Ion i amintete de zilele lui fericite.
Ion i Viorica se iubesc.
Cartea se citete uor.
Se zice c lumea a nceput cu Adam.
Se observ mai nti c singura dintre cele trei diateze cu marc morfologic
este diateza reflexiv8. ntre diateza activ i cea pasiv se observ o coinciden a
formelor verbale: este linitit este identic ca form n seturile de enunuri I i II9.
O alt problem care apare este cea a marcrii morfologice a diatezei pasive: dac
aceasta const n prezena verbului auxiliar a fi nsoit de participiu perfect acordat
n gen, numr i caz cu subiectul, nu pot fi trecute cu vederea analogiile dintre
construciile:
Tu eti iubit de toat lumea,
fa de:
Tu rmi iubit de toat lumea.
Tu devii iubit de toat lumea.
Tu pari iubit de toat lumea.
Tu treci drept iubit de toat lumea.
i
Tu te faci iubit de toat lumea,
n care se consider c verbele sunt echivalente cu a fi n ceea ce privete
predicativitatea, atunci cnd au sensul a se preface n ceva etc.
8
Dei muli i contest nu numai statutul, dar chiar i existena. Vom reveni n cursul lucrrii
de fa cu argumente n favoarea interpretrii exemplelor oferite ca aparinnd diatezei reflexive.
9
Acesta nu este singurul caz de coinciden ntre forme active i pasive. Admitem c
exemplele din text nu sunt selectate tocmai ntmpltor, dat fiind natura copulativ a verbului a fi n
setul I de enunuri. Pentru exemple mai concludente, cf. Trandafir, p. 126, unde sunt inventariate o
serie de trei forme comune ambelor diateze, activ i pasiv: voi fi ludat pasiv indicativ viitor
persoana I i activ indicativ viitor anterior persoana I, a fi ludat pasiv condiional prezent persoana I
i activ condiional perfect persoana I, a fi ludat pasiv infinitiv prezent i activ infinitiv perfect. Se
observ c dintre cele opt persoane ale conjugrii (la modurile personale) toate, n cazul n care
subiectul este de genul masculin, coincid pentru modul i timpul indicat. Tot Gh. Trandafir observ c
pentru limba francez auxiliarul tre intr n compoziia tuturor diatezelor (ibidem, p. 128); diateza
activ: elle est alle; diateza pronominal: elle sest loue i diateza pasiv: elle est loue. E adevrat
c autorul nu aduce n discuie diateza factitiv, care nu este comun francezei i romnei, dar omite
faptul c verbul sen aller este essentiellement pronominal i c ar fi trebuit s fie elle sen est alle
(cf. GFC, p. 84: Quelques verbes ne peuvent semployer sans deux pronoms; tels sont: se repentir,
sabstenir, semparer, sen aller etc. En effet, on ne dit pas: je repens, jabstiens, jempare, jen vais
comme on dit: je flatte, jobtiens etc. Ces verbes sont appells, pour cette raison, essentiellement
pronominaux.). Ar fi fost mai potrivit alegerea unui verb ca venir. n cazul conjugrii verbelor de
micare din limba francez, participiul trecut se acord ntotdeauna cu subiectul gramatical la
timpurile compuse.

BOGDAN HARHT

258

n toate situaiile prezentate mai sus se observ prezena participiului perfect

nsoit de un complement de agent10. Lucrul cel mai interesant este acela c genul
acesta de construcie nu este posibil dect cu verbele (semi)copulative i cu
participiul perfect acordat al verbelor tranzitive11. Se pune atunci ntrebarea:
diateza pasiv nu este dect o form special a diatezei active, i anume a diatezei
active a verbelor copulative nsoite de un nume predicativ n participiu? Problema
nu trebuie tratat cu usurin, fiindc, ntre construciile de genul:
Cartea este deschis.
Cartea este deschis de ctre cititor,
singura diferen vizibil este prezena complementului de agent n cel de-al doilea
enun. Majoritatea gramaticilor las contextul s decid dac predicatul, n
construcii similare celor de mai sus, este exprimat prin verb la diateza pasiv sau
dac este vorba despre un predicat nominal12. n acest caz, este interesant
ncadrarea participiului i interpretarea raporturilor sale n contextul sintactic13.
Oricum ar fi interpretate natura sau rolul participiului perfect, construciile de mai
sus sunt analoage, mai mult chiar, pn la punctul n care n enun apare
complementul de agent sau un alt tip de complement ele sunt identice, fac parte din
aceeai paradigm. Rezult de aici c nu se poate vorbi de o diatez pasiv atta
10

Prezena acestuia este absolut aleatorie, pentru majoritatea contextelor interpretate ca

aparinnd diatezei pasive de ctre gramaticile clasice nefiind necesar marcarea morfologic
suplimentar cu ajutorul acestui tip de complement.
11
Situaia se prezint de o manier asemntoare n francez, cf. GFC, p 83, 295: En
principe seuls les verbes transitifs peuvent sinscrire dans une structure passive (sauf le verbe avoir).
[...] Les verbes rester, demeurer, sembler, paratre, passser pour, accompagns du participe pass,
peuvent tre considrs comme auxiliaires du passif:
Tu resteras aim de toute ta famille.
Il semble appreci de tous.
12
Cf. GA II, vol. 2, p. 103, Observaie: Uneori este foarte greu de fcut distincia ntre un
predicat nominal cu numele predicativ exprimat printr-un participiu i un predicat verbal exprimat
printr-un verb la diateza pasiv. Aceast confuzie poate aprea, bineneles, numai atunci cnd avem a
face cu un participiu al unui verb tranzitiv:
Cartea este deschis.
Adesea coninutul ne ajut s distingem ntre cele dou tipuri de predicate. Astfel, n exemplul
urmtor e clar c avem a face cu un predicat nominal i nu cu un verb la pasiv:
Ferestrele erau cptuite bine cu rogojini groase, nct nu se zrea nici raz de lumin.
13
Exist o convenie de analiz bine cunoscut latinitilor, atunci cnd se pune problema
interpretrii unui participiu ca fiind de tipul coniunctum sau ncadrat ntr-o construcie participial
(unii o numesc propoziie; personal, prefer aceast variant, pentru limba latin neexistnd raiuni de
natur axiomatic pentru meninerea opoziiei moduri predicative nepredicative, ca n limbile
moderne). Aceasta se bazeaz pe natura participiului, care are o component nominal i una verbal.
n funcie de contextul sintactic este activat una dintre ele: atunci cnd se activeaz componenta
nominal, participiul cere atribut, atunci cnd se activeaz componenta verbal, participiul cere
complement. Situaia poate fi interpretat similar n limba romn, i n acest caz s-ar elimina
neajunsurile de interpretare n privina apartenenei la o diatez sau la alta.

DESPRE O TEORIE A DIATEZEI N LIMBA ROMN

259

vreme ct nu este marcat morfologic. Nu putem spune dect c valoarea de pasiv

este una semantic-designaional14, i nu gramatical15. Trebuie amintit aici i
criteriul istoric. Diateza pasiv din limba latin avea o valoare preponderent
impersonal i nu servea dect n rare cazuri drept categorie opus activului16 i nu
s-a transmis n limbile romanice dect la formele de perfectum17. Pentru
exprimarea pasivului era folosit, mai ales n limba vorbit i n perioada trzie,
reflexivul18. Din latin n limbile romanice a intrat tocmai aceast valoare a
reflexivului19, pentru a marca raporturile de tip pasiv dintre subiect i aciunea
exprimat de verb; diateza pasiv este oarecum livresc. Dei exist n limbile
romanice suficiente argumente de ordin formal care susin ipoteza conform creia
14
Aceasta este valoarea participiului perfect al verbelor tranzitive. Pentru faptul c pasivul este
o categorie semantic (mai degrab designaional), cf. Avram De Agent, p. 469: De fapt, ceea ce
reprezint specificul acestui complement este dependena lui de s e n s u l
p a s i v al
determinatului, care poate fi:
un verb [...]
un adjectiv [...].
15
Situaia se prezint la fel ca n limbile indo-europene sintetice, unde tema verbal (mai
degrab radicalul) indic dac aciunea este activ sau pasiv, independent de natura desinenelor (cf.
Meillet Vendryes, p. 310, 459: Les desinences actives nimpliquent mme pas que le procs soit
conu activement plutt que passivement. La distinction que les grammairiens modernes tablissent
entre lactif et le passif est indpendante des dsinences actives. Cest le thme verbal qui la marque,
sil y a lieu. En gnral, les racines verbales expriment indiffremment lune ou lautre. [...] En grec
signifie la fois je porte et je suis port [...]). Vezi i Graur, p. 17: S ne referim la
situaia foarte complicat a unor verbe latineti: vapulo, de form activ, se traduce cu pasivul sunt
btut; ce e drept, se poate gsi o scpare traducnd cu o perifraz mnnc btaie sau chiar cu un
echivalent de form activ ncasez, n orice caz, din punctul de vedere al latinei, este activ. Dar nu
peste tot ne putem descurca aa: fio, factus sum prezint o forma activ i una pasiv, ambele fiind
traduse cu pasivul sunt fcut, iar veneo sunt vndut are form activ i sens pasiv, fiind opus
formei active cu sens activ vendo vnd.
16
Cf. Meillet Vendryes, p. 314, 465: Le passif latin [...] est sorti de [...] limpersonnel en r. [...] Lemploi du passif latin rvle encore souvent cette origine. Il sert frquemment
dimpersonnel. [...] Le passif latin nest que rarement linverse de lactif correspondent: Cum a Cotta
resisteretur (Caes. B. G. V, 30, I) ne veut pas dire la mme chose que Cum Cotta resisteret. On doit
traduire comme il y avait de la resistence de la part de Cotta. De mme cum ab hostibus constanter
ac non timide pugnaretur (id., ibid. III, 25, I) nquivaut pas cum hostes pugnarent. Le sens
impersonnel, marquant simplement que laction est en voie daccomplissement ou accomplie (suivant
quil sagit de linfectum ou du perfectum), domine la valeur du passif latin. Cf. aussi Ernout, M. S.
L., XV, 292.
17
Formele infectum sunt sintetice i nu este tocmai exact s se afirme c au fost motenite,
ntruct formele pe care limbile romanice le folosesc pentru exprimarea pasivului prezent erau
folosite de latin pentru timpurile trecute ale diatezei pasive; coincidena nu este dect strict formal.
18
Cf. Meillet Vendryes, p. 312, 462 a): En face de lactif, le moyen a souvent un sens
neutre et demi rflchi, assez voisin du passif: je porte, mais il est emport, il
semporte. Or, dans beaucoup de langues (romanes, germaniques, slaves), le rflchi sert
lexpression du passif: dj en latin on rencontre des phrases comme Myrina quae Sebastopolim se
vocat. (Pline, N. H., V, 121), ou se vocat quivaut a vocatur; de mme Ganges se n Occeanum
effundit (id., II, 243). Le tour se developpe la basse poque; cf. Ernout, Ml. Havet, p. 147.
19
Comun tuturor limbilor romanice.

BOGDAN HARHT

260

nu cunosc o diatez pasiv20, nu trebuie neglijat comparaia cu limbi moderne

europene, n care aceasta este bine marcat, i credem c cel mai potrivit pentru
aceasta este grupul limbilor germanice, care au o diatez pasiv analitic. Am ales
pentru exemplificare limba englez, n care situaia este considerabil simplificat21.
Mai nti, s se observe diferenele care exist ntre urmtoarele situaii:
R1.
a) Cartea este deschis.
i
b) Cartea este deschis de ctre cititor.
fa de
E1.
a) The book is open (on the table)22
i
b) The book is opened by the reader.
Se observ c pentru situaii n care romna23 nu face formal diferena ntre
adjectiv i verb, engleza folosete dou pri de vorbire diferite, anume adjectiv i
participiu perfect24. Diferena ntre cele dou limbi este tipologic, date fiind natura
i funcionalitatea participiului n cele dou cazuri. Acolo unde limbile romanice nu
disting ntre valoarea nominal i cea verbal a participiului dect n funcie de
contextul sintactic, aceast situaie fiind motenit din latin, limba englez
20
n aceast categorie nu intr dect situaiile n care verbul a fi este considerat ca marc a
diatezei pasive. Trebuie observat c, spre deosebire de romn, francez i spaniol, limba italian
cunoate o diatez pasiv construit cu verbul venire, situaie posibil doar la timpurile simple, cele
compuse neadmind-o. Acest tip de construcie, dei nerecomandat n limbajul nalt i de ctre
gramaticile normative, este cel mai frecvent folosit. n limba vorbit nu se spune aproape niciodat mi
e detto ci mi viene detto (cf. Gherman Srbu, p. 184, nota).
21
Este adevrat c n domeniul germanic engleza este atipic i c nu face excepie nici n ce
privete categoria diatezei, dar, din motive de economie, este un bun exemplu. n limba german, spre
exemplu, exist mai multe forme ale diatezei pasive, una dinamic, cu verbul werden, i o alta de
stare, cu verbul sein.
22
n cazul n care exist compliniri se prefer formulri de genul: The book lays open on the table.
23
Situaia se prezint de o manier similar n francez, italian i spaniol. Este adevrat c n
portughez exist o serie de verbe care prezint dublete pentru formele de participiu: una slab,
regulat, i o a doua tare, neregulat, specializate dup cum urmeaz: formele tari au valoare
adjectival, iar formele slabe au valoare verbal. Spaniola, dei are numeroase verbe cu dou forme
de participiu, nu cunoate acest gen de specializare.
24
Aceast situaie este valabil doar n cazul verbelor radicale slabe, de tipul to open, cu forme
regulate pentru timpurile trecute. n cazul verbelor neradicale, majoritatea lor mprumuturi de origine
francez sau savant latin, forma de participiu perfect funcioneaz i ca adjectiv. Ex. to attach, to
preview; he becomes easily attached to people (Levichi Preda, 117, p. 90) unde, gramatical,
interpretarea este incert. Din lista verbelor radicale tari, singurul care are un participiu perfect ce
funcioneaz adjectival este to drink; ex. a drunk person.

DESPRE O TEORIE A DIATEZEI N LIMBA ROMN

261

specializeaz participiul pentru uzul verbal, folosind adjective pentru situaiile n

care limbile romanice au un participiu cu valoare nominal25. Aceast specializare
a limbii engleze permite existena diatezei pasive indiferent de regimul de
tranzitivitate al verbului. Se cunoate faptul c, dup gramaticile clasice, n limbile
romanice nu pot avea diatez pasiv dect verbele tranzitive26. Dac se aplic
criteriul transformrii formelor active n pasive, se observ urmtoarele:
R2.
mi zici ceva.
i
E2.
You tell me something.
n ambele limbi verbul are dou complemente, unul n acuzativul1 al
obiectului direct i un altul n dativ27 (specia cazului fiind, aici, irelevant). Se
deduce aadar c verbul este tranzitiv n raport cu complementul direct n acuzativ,
i intranzitiv n raport cu complementul n dativ. Dac se transform cele dou
contexte active n contexte pasive se obin:
R1'.
Ceva mi este spus de (ctre) tine.
i
E1'.
I am told something (by you).
n R1' complementul direct devine subiect fa de R2, nimic spectaculos i
neobinuit, n E1' ns tocmai complementul n dativ devine subiect fa de E2.
Dac n cazul romnei verbul devine pasiv n interiorul raportului lui de
tranzitivitate, n limba englez verbul devine pasiv n cadrul raportului su de
intranzitivitate fa de complement. Faptul c engleza are verbe intranzitive la
diateza pasiv este ntrit i de exemple ca: The wall is walked along, n care caz se
pstreaz i prepoziia plasat la sfritul propoziiei prin tmez28. Iat cum, spre
25
Este adevrat c majoritatea lor sunt pe radicali verbali sau coincid cu acetia, dar important
n sine este opoziia, valabil, parial, i pentru celelalte limbi germanice, ntre participiu i adjectiv.
Trebuie remarcat c engleza a perfecionat acest tip de specializare ca urmare a pierderii flexiunii.
26
Cu meniunea c exist cazuri aa-zis anormale, de verbe intranzitive care au diatez pasiv,
de ex.: opoziia: Eu locuiesc ntr-un apartament. Apartamentul este locuit de (ctre) mine. Cazurile
de acest tip sunt relativ rare. Ar fi de mentionat c, istoric vorbind, verbul a locui a fost iniial
tranzitiv. S se considere pentru comparaie celelalte limbi romanice.
27
Pronumele me este n dativ, ca dovad, la schimbarea topicii primete prepoziie: You tell
something to me.
28
Trebuie menionat c folosirea diatezei pasive n englez are loc mai ales n situaiile de genul
E1, pentru situaiile de genul E1 b) limba prefernd forma echivalent a diatezei active. Situaia se
prezint similar n cazul germanei, cf. Hoberg, 156, p. 121: Diateza activ, care este de baz, are
frecvena cea mai mare, formele verbale la aceast diatez reprezentnd peste 90% din totalul verbelor.

BOGDAN HARHT

262

deosebire de limba romn, dar situndu-se alturi de celelalte limbi romanice, n

englez diateza pasiv are o marc morfologic proprie i unitar funcional, anume
prezena auxiliarului to be n conjugare, nsoit de participiul perfect al verbului29.
Limbile romanice nu cunosc o s p e c i a l i z a r e a p a r t i c i p i u l u i d e c t
n c o n t e x t s i n t a c t i c30 i n funcie de regimul de tranzitivitate al verbului,
ceea ce face s nu se poat discerne formal ntre predicatul nominal activ cu nume
predicativ exprimat prin participiu i verbe la diateza pasiv, rezultnd de aici c nu au
o diatez pasiv gramatical distinct.
Dac se accept c diateza este categoria gramatical care exprim raporturile
dintre subiect i aciunea verbului, apare inconvenientul c definim o categorie
morfologic specific verbului cu ajutorul unui criteriu semantic31, fiindc atunci
cnd se aduce n discuie conceptul de aciune exprimat de verb se depete
grania morfologiei. Dac, n schimb, se consider standard definiia dat de GFC32,
conform creia se numete diatez sau voce forma pe care o poate mbrca verbul.
Categoria gramatical numit diatez, esenialmente verbal, fixeaz raporturile
care se stabilesc ntre verb i subiectul su sau, n egal msur, ntre verb i
complementele sale, se observ c este convenabil pentru uz fiindc, dintre cele
propuse, este singura care opereaz strict cu categorii gramaticale i c situeaz
categoria diatezei ca atare ntr-un context sintactic. Un alt avantaj al acestei
definiii este acela c aaz n plan central verbul i raporturile sale, aa cum, de
fapt, este normal; nu vedem de ce o categorie gramatical verbal ar fi definit prin
altceva dect prin verb. Trebuie ns vzut dac rezist verificrii n practic. n
ceea ce privete att diateza activ33, ct i cea reflexiv, nu se pune problema
raportului dintre verb i subiectul su; acesta nu poate fi dect unul singur, i
anume de subordonare. Rmne deschis chestiunea raportului dintre verb i
complementele sale i aici credem c ar trebui fcute anumite modificri. Raportul
dintre verb i complementele sale nu poate fi relevant pentru categoria diatezei
dect n msura n care reuete s explice diferenele dintre diateza activ i cea
reflexiv, dar trebuie fcut precizarea c n cazul diatezei reflexive verbul se
construiete cu pronumele reflexiv la aceeai persoan cu subiectul gramatical.
29

Engleza prezint cazul fericit n care criteriul formal i cel semantic (gramatical) se
suprapun.
30
n cazul n care se consider ca auxiliar al pasivului un copulativ (cf. supra, nota 20). Pentru
formele de participiu duble, specializate gramatical, cf. supra, nota 23.
31
Ar fi de preferat denumirea de criteriu designaional, denumirea semantic fiind folosit, n
acest caz, doar pentru consecven cu conceptul de sens gramatical (n. n., B. H.).
32
Cf. supra, nota 2.
33
Diateza pasiv o vom considera ca un caz special al diatezei active, fiindc, din punct de vedere
formal, sunt identice. Mai mult chiar, dezambiguizarea prin contexte i regimul verbului nu ajut cu nimic
la interpretarea unui verb ca fiind la conjugarea pasiv; n cazul unei analize sintactice se observ c n
predicat doar participiul perfect cere complement de agent, la fel cum ar face-o i n folosire absolut.
Precizarea: le franais na pas de forme passive spcifique. Cest lauxiliaire tre ( tous les modes
et tous les temps) accompagn du participe pass du verbe qui en tient lieu. GFC, p. 83, 296,
este bine venit.

DESPRE O TEORIE A DIATEZEI N LIMBA ROMN

263

Desigur c tocmai aici apar problemele de interpretare. n ceea ce deja constituie o

tradiie n coala romneasc de gramatic de dup prima ediie a Gramaticii
Academiei, se afirm c n nici un caz nu se poate discuta despre o diatez
reflexiv acolo unde pronumele cu care se construiete verbul are funcie sintactic
i c aparin diatezei reflexive doar acele verbe unde pronumele nu are dect
valoare de morfem al reflexivului. ntrebarea de logic imediat este: cum poate o
parte de vorbire cu coninut lexical s fie morfem34? Oare nu se poate vorbi de o
definire a diatezei reflexive prin mrci morfologice i nu prin morfeme sau i prin
ambele n egal msur? Dac pronumele este, de fapt, morfem, atunci cum se
justific denumirea de diatez reflexiv i, mai mult, cum se mai justific
denumirea de caracter pronominal al unor verbe? Singura soluie const n
inventarierea tipurilor i valorilor construciilor verbale cu pronume reflexiv i n
studierea seriilor paradigmatice pentru a observa felul n care acestea
funcioneaz n limb. Verbele reflexive pot avea n limba romn mai multe
valori (ase)35:
reflexiv-obiective: el se mbrac, mi amintesc;
reflexiv-reciproce: ne certam des, i dau palme;
reflexiv-dinamice: el se ruga de iertare, i nchipuia c ne-a convins;
reflexiv-pasive: biletele se vnd la cas, m-am nscut iarna;
reflexiv-impersonale: se doarme bine n hamac?, la ei se mannc mult;
reflexiv-eventive: el s-a mbolnvit.
La o prim observaie pot fi clasificate n verbe care se construiesc cu dativul
i verbe care se construiesc cu acuzativul. Rmne de vzut n care dintre situaiile
de mai sus pronumele are funcie sintactic i n care exist dificulti n a-i atribui
una36. n ceea ce privete verbele construite cu pronume n dativ, chestiunea se
34
Trebuie n prealabil lmurit ce este un morfem i dac se poate considera o parte de vorbire
purttoare de sens ca morfem. Rspunsul nu poate fi dect negativ, pentru c, prin nsi definiia sa,
morfemul nu poate fi dect delexicalizat. Este celebrul caz al prepoziiei pe i al morfemului
acuzativului1 de obiect direct pe. (Dup vreme ndelungat s-a admis c prepoziiile au sens i nu sunt
doar instrumente gramaticale i de ctre redactorii DLR, serie nou.) Nu la fel se pune problema n
cazul mrcilor morfologice (de ex.: se considera ca marc a pasivului complementul de agent).
35
Cf. GA I, p. 244, GA II, p. 209 i urm., Avram, p. 152, 124.
36
Nici n ceea ce privete gramaticile din Frana ale limbii franceze situaia nu este tratat de o
manier mai unitar. Dei Grevisse, p. 534 (apud Teodorescu, p. 548), susine c: le pronom [...] na
quune valeur emphatique, ou affective, ou vague: il ne joue aucun rle de complment dobjet et sert
simplement, du moins en certains cas, mettre en relief lactivit personnelle du sujet ou marquer
un intrt particulier de ce sujet dans laction; ce pronom conjoint me, te, se etc. est une sorte de
particule flexionnelle, de reflet du sujet, regulile de acord l contrazic. n ceea ce privete funcia
sintactic a pronumelui reflexiv din cadrul diatezei pronominale, limba nu ezit s acioneze cu
promptitudine. Astfel exist n acelai timp construciile:
Ils se sont vus tous les jours de leur voyage.
i

BOGDAN HARHT

264

rezolv relativ uor. Pronumele este ntr-o specie de dativ foarte apropiat de
dativus (in)commodi, atunci cnd nu este chiar specia n cauz, ceea ce nseamn
c pot fi interpretate drept complemente circumstaniale n dativ (in)commodi37,
adic de interes. Pronumele n acuzativ este ns mai greu de interpretat. Dac
pentru reflexivele obiective, reciproce i eventive valoarea de complement direct a
pronumelui este evident, iar n cazul reflexivelor dinamice aceea de complement
n accusativus relationis, pentru reflexiv-pasive i impersonale situaia devine
dificil. Interpretarea din punct de vedere istoric nu ar servi la nimic n acest caz,
fiindc, indiferent de funcia sintactic pe care o aveau iniial, probabil ca i n
primele etape ale limbii romne38, dac n momentul de fa nu ar avea nici una,
atunci nseamn c ntr-adevr pronumele s-a desemanticizat i c este perfect
justificat interpretarea lui drept morfem. Evident c nu ar avea rost s form o
interpretare n favoarea apropierii de o anumit specie de acuzativ. Dar nici nu
vedem de ce, de vreme ce paradigmele funcioneaz identic n limb, s fie
analizate diferit exemple ca:
eu m spl
tu te speli
el se spal
ea se spal
noi ne splm
voi v splai
ei se spal
ele se spal

eu m nasc
tu te nati
el se nate
ea se nate
noi ne natem
voi v natei
ei se nasc
ele se nasc

eu m gndesc
tu te gndeti
el se gndete
ea se gndete
noi ne gndim
voi v gndii
ei se gndesc
ele se gndesc

Ils se sont envoy des cadeaux. (GFC, p. 60),

ceea ce nseamn c franceza face diferena ntre primul caz, n care pronumele e complement direct,
i cel de-al doilea, cnd e complement indirect (mai mult sau mai puin, existena complementului
indirect fiind una dintre alte probleme nerezolvate de gramatica tradiional). (n francez exist i
dificultatea decelrii exacte ntre formele de dativ i cele de acuzativ, dat fiind caracterul
preponderent analitic pentru flexiunea nominal.) Dovada i contraproba constau n cea de-a patra
regul a acordului participiului: le verbe tre tant employ pour avoir dans les verbes pronominaux,
le participe de ces verbes suit absolument la mme rgle que le participe conjugu avec avoir; cest-dire que le participe dun verbe pronominal saccorde avec le complment direct, quand il en est
prcd, et quil reste invariable lorsque le complment direct est aprs ou quil ny en a pas (GFC,
p. 159, 460).
37
Este evident c n cazul enunului i dau palme nu poate fi vorba de commodi. Ct privete
pe i nchipuia c ne-a convins, se poate vorbi mai degrab de relaie dect de interes ca specie a
dativului n care se afl pronumele. Cert este c poate fi apropiat de o valoare relativ (sau, mai bine
spus, relaional), ceea ce i confer dreptul de-a fi analizat ca purttor de funcie sintactic.
38
Ambele situaii erau prezente n latin. Pentru reflexiv-pasiv, cf. supra, nota 14. Pentru
valoarea impersonal, cf. Densusianu, apud Teodorescu, p. 550: facere este de asemenea atestat ca
reflexiv [...]. Trebuie s subliniem mai ales folosirea lui se facere n construciile: facit se hora
quinta; coeperit se mane facere (Peregr. Silviae, 27, 29). Se facere s-a pstrat cu acest neles n limba
romn: se face ziu, se face noapte.

DESPRE O TEORIE A DIATEZEI N LIMBA ROMN

265

doar pentru c n prima serie pronumele reflexiv este interpretabil sintactic i n

celelalte dou nu. Important este c paradigmele funcioneaz identic, ceea ce,
pentru sistemul limbii, nseamn c sunt, practic, identice. Nu credem c este
eficient repartizarea unora dintre tipurile de reflexiv la alte diateze dect la cea
reflexiv n virtutea principiului c aceasta trebuie marcat gramatical prin prezena
unui morfem, adic prin pronume reflexiv desemanticizat (sau gramaticalizat).
Aceleai gramatici i studii care practic acest gen de clasificare39 susin c pentru
diateza pasiv se poate considera complementul de agent ca marc morfologic
suplimentar. Or, n cazul diatezei reflexive de ce ar conta dac n anumite cazuri
pronumele reflexiv ar funciona ca morfem iar n altele ca marc morfologic?
Singurele criterii care au relevan n definirea categoriilor gramaticale nu pot fi
dect cel formal (paradigmatic) i cel funcional40.
Din punctul de vedere al ncadrrii formale, formelor diatezei reflexive li se
reproeaz c n cazul reflexivelor obiective i reciproce, n enunuri ca:
eu m spl
intr n aceeai paradigm cu
eu te spl
eu l spl etc.
S se compare urmtoarele situaii:
A.
eu
tu
el
ea
noi
voi
ei
ele

m
m
m
m

m
m
m

te
te
te
te
te

te
te

l
l
l
l
l
l
l
l

o
o
o
o
o
o
o
o

ne
ne
ne
ne
ne
ne
ne

v
v
v
v
v
v

i
i
i
i
i
i
i
i

le
le
le
le
le
le
le
le

spl
speli
spal
spal
splm
splai
spal
spal

cu
B.
eu
tu
el
ea
noi
39
40

te

se

se

ne

GA I, GA II, Avram, Graur, Pan, Popescu, n oarecare msur i Stati.

Cf. Coseriu, p. 43.

spl
speli
spal
spal
splm

BOGDAN HARHT

266

voi
ei
ele

se

se

splai
spal
spal

n situaia A avem reprezentat paradigma verbului a spla cu complement

exprimat prin pronume personal n acuzativul1 al obiectului direct, iar n B
paradigma verbului reflexiv a se spla. Se constat o coinciden formal la nivelul
persoanelor nti i a doua, singular i plural, cauzat de faptul c pronumele
reflexiv n limba romn nu are forme proprii dect pentru persoana a treia41. Dac
la primele dou persoane ale conjugrii este incert dac forma pronominal este
personal i verbul nepronominal sau dac, dimpotriv, forma verbal este
reflexiv i verbul pronominal, la persoana a treia lucrurile se clarific; diferenele
formale dintre pronumele personal i cel reflexiv sunt evidente. n ambele situaii
pronumele are aceeai funcie sintactic, recte complement direct al verbului, dar
diferena dintre ele const n funcionalitatea diferit pe care o au. Dac n situaia
A pronumele poate fi sau este un substitut al unei alte pri nominale, n cazul B
pronumele face corp comun cu verbul42, i este indispensabil43.
41

Cf. GA II, p. 152, 152: pronumele reflexiv are forme proprii numai pentru persoana a III-a.
Cf. Teodorescu, p. 550 i urm.: Dispensndu-se de criteriul sensului gramatical i baznduse exclusiv pe teoria caracterului abstract al mrcilor gramaticale [...], neglijeaz, pe de o parte,
posibilitatea exprimrii analitice a unor categorii gramaticale, iar, pe de alta, faptul c nu toate
elementele tip de exprimare analitic ating acelai grad de abstractizare. [Autoarea pare s
confunde clasa morfemului cu noiunea de marc morfologic; e adevrat ns c unele categorii
gramaticale se exprim analitic, cele mai multe, n limbile romanice occidentale sau n englez, i c
nu este necesar ca o marc morfologic s fie complet abstractizat, n care caz s-ar putea vorbi mai
degrab de morfeme. n.n., B.H.]
Foarte aproape de sintax, prin coninutul pe care l exprim, reflexivul nu are ntmpltor o
structur analitic. Exprimnd rentoarcerea aciunii la subiectul care o face [punct de vedere
justificat, mai ales privind din perspectiv istoric n.n., B.H.], n mod fatal, reflexivul trebuia s
porneasc de la activ (subiectul face lucrarea) i s se foloseasc de reflexiv (tot el o sufer),
pronumele identic cu subiectul verbului.
Prezena formei active ntr-o structur analitic cum este reflexivul nu trebuie s duc la
concluzia c pronumele i este exterior i independent.
ntre pronumele reflexiv i forma activ a verbului nu se stabilesc aceleai relaii ca ntre un
verb activ i complementele directe exprimate prin pronume personale sau substantive n acuzativ.
Spre deosebire de caracterul variabil al unor astfel de complemente care, n plus, pot sau nu s
apar, sunt, deci, facultative, pronumele reflexiv este constant i obligatoriu.
S se compare n acest sens contextul:
eu [te, l] spl [copilul] cu eu m spl.
mbinare liber de cuvinte ntre care se stabilesc doar relaii contextuale n primul caz,
mbinarea este fix i paradigmatic n cel de-al doilea.
43
Ar trebui amintit c n cazul diatezei reflexive apar numai formele atone ale pronumelui reflexiv.
Interesant este c limba, care, n mod normal, are tendina de a face economie de resurse, a creat forme
aparent redundante n cazul verbelor reflexiv-obiective cu complement direct exprimat prin pronume
reflexiv, de ex.: se spal pe sine. Prezena complementului direct exprimat printr-o form tonic a
aceluiai pronume ar trebui s dea serios de gndit celor care susin c se spal este, de fapt, activ.
42

DESPRE O TEORIE A DIATEZEI N LIMBA ROMN

267

Ct privete verbele reflexive cu dativul situaia este departe de a fi mai

simpl. Faptul c pronumelui n dativ i se poate mai uor atribui o funcie sintactic
ngreuneaz situaia, pentru c, n acest caz, trebuie operat distincia ntre situaii
contextuale ca: mi amintesc zpezile de altdat i mi spl ciorapii. n ciuda
faptului c verbul a-i aminti este n general intranzitiv, nimic nu poate contrazice
existena unor enunuri n care are complement direct44. Dificultatea rezid n a
deosebi prin ce anume sunt diferite cele dou tipuri de contexte, pe care gramaticile
normative le interpreteaz ca aparinnd la dou diateze diferite, recte la reflexiv
i la activ. Regimul verbului nu este, aadar, un criteriu de clasificare valabil n
cazul categoriei de diatez45. Diferena ntre cele dou situaii ar putea s o fac
specia de dativ n care se afl pronumele46. Dac pronumele ar fi n cazul dativ
(in)commodi sau o specie interpretabil ca fiind ndeaproape nrudit cu aceasta,
am avea a face cu un verb la diateza reflexiv; dac, n schimb, pronumele s-ar afla
n dativus possessivus sau al persoanei, am avea n discuie un verb la diateza
activ cu complement n dativ. Proba se face prin ncadrarea n paradigm. S se
compare situaiile:
A1.
eu
tu
el
ea
noi
voi
ei
ele

mi
mi
mi
mi

mi
mi
mi

i
i
i
i
i

i
i

i
i
i
i
i
i
i
i

i
i
i
i
i
i
i
i

ne
ne
ne
ne
ne
ne
ne

v
v
v
v
v
v

le
le
le
le
le
le
le
le

le
le
le
le
le
le
le
le

amintesc
aminteti
amintete
amintete
amintim
amintii
amintesc
amintesc

cu
44

Nu ar fi, de altfel, singurul exemplu de verb reflexiv cu regim n acuzativul obiectului direct.
Cf. GA II, subcapitolul Verbe reflexive tranzitive.
45
E adevrat c exist o corelaie ntre cele dou categorii verbale, de diatez i de regim de
tranzitivitate sau de intranzitivitate, lucru simit i de gramaticii alexandrini, care ncadrau categoriile
mai sus pomenite la capitolul . Pentru amnunte, cf. Pan, Asan, Goga, Pan Consideraii, Stati.
46
Specia de dativ n care se afl pronumele arat, de obicei, i dac pronumele n cauz este
reflexiv sau personal. A nu se omite faptul c o clasificare a speciilor cazurilor se face n majoritatea
situaiilor dup criterii semantice (clasificarea dup criterii gramaticale nu are loc dect n cazul
acuzativului complementului direct i al speciilor de nominativ, alturi de dativul posesiv, care are
regent nominal, n opoziie cu celelalte specii de dativ, care au regent verbal) i c aceasta nu
trebuie folosit dect cu valoare de verificare, singurul criteriu fiind cel al ncadrrii ntr-o paradigm
reflexiv sau pronominal-personal.

BOGDAN HARHT

268

B1.
eu
tu
el
ea
noi
voi
ei
ele

mi

ne

amintesc
aminteti
amintete
amintete
amintim
amintii
amintesc
amintesc

i cu
C1.
eu
tu
el
ea
noi
voi
ei
ele

mi
mi
mi
mi

mi
mi
mi

i
i
i
i
i

i
i

i
i
i
i
i
i
i
i

i
i
i
i
i
i
i
i

ne
ne
ne
ne
ne
ne
ne

v
v
v
v
v
v

le
le
le
le
le
le
le
le

le
le
le
le
le
le
le
le

spl ciorapii
speli ciorapii
spal ciorapii
spal ciorapii
splm ciorapii
splai ciorapii
spal ciorapii
spal ciorapii

fa de
B2.
eu
tu
el
ea
noi
voi
ei
ele

mi

ne

nchipui
nchipui
nchipuie
nchipuie
nchipuim
inchipuii
nchipuie
nchipuie

n opoziie cu paradigma incomplet

A2.
eu mi(-)
tu i(-)
el i(-)
ea i(-)
noi ni(-)
voi vi(-)
ei i(-)
ele i(-)

te

te

-l
-l
-l
-l
-l
-l
-l
-l

-o
-o
-o
-o
-o
-o
-o
-o

v(?)

-i
-i
-i
-i
-i
-i
-i
-i

le
le
le
le
le
le
le
le

nchipui
nchipui
nchipuie
nchipuie
nchipuim
nchipuii
nchipuie
nchipuie

DESPRE O TEORIE A DIATEZEI N LIMBA ROMN

269

n privina situaiilor A1 i B1 se observ o asemnare cu A i B Spre

deosebire ns de cazul n care pronumele st n cazul acuzativ, pentru pronumele
n dativ trebuie luat n considerare criteriul semantic-lexical 47. ntr-adevr, mi
amintesc are cu totul alt neles fa de i amintesc, primului corespunzndu-i lat.
memini sau engl. I remember, iar celui de-al doilea lat. moneo sau engl. I remind
(you). Diagonala marcat n A1 nu aparine pe segmentul reprezentat de persoanele
I i a II-a verbale acestei paradigme; ea este posibil, dar uzul a specializat-o
semantic. Opoziia funcioneaz ntre A1 i B1, pe de o parte i C1, pe de alt
parte. Dac n primul caz are loc specializarea semantic n funcie de diatez, n
cel de-al doilea aceasta nu se ntmpl, verbul fiind activ, indiferent de formele
pronominale care l acompaniaz. Se verific deci diferenierea pe diateze n
funcie de specia de dativ n care este pronumele (fie el reflexiv sau personal). n
cel de-al doilea set de paradigme se observ opoziia semantic ntre cele dou
situaii, marcat, de asemenea, de regimul dativului. n primul caz, B2, apar
formele pronumelui reflexiv n dativ, marc a diatezei reflexive, iar n cel de-al
doilea, A2, formele atone ale pronumelui personal n dativ etic cu verb la diateza
activ. Dificultile apar atunci cnd se pune problema interpretrii speciilor de
dativ, cnd este commodi sau incommodi i cnd posesiv sau etic sau al persoanei?
Cum se difereniaz ntre ele? Criteriul tranzitivitii nu ne este de nici un folos,
toate cele patru situaii admind ca verbul s aib complement direct. Cum se
stabilete atunci dac n enunul mi aleg calea cea mai uoar verbul este la
diateza activ sau la cea reflexiv? Rezolvarea vine o dat cu examinarea
raporturilor de regen i subordonare care se stabilesc n interiorul propoziiei.
Dei la o prim vedere mi pare s fie n dativ commodi, se poate observa o
apropiere ntre complementul direct (calea) i complementul exprimat prin
pronume, specia cazului fiind posesivul, ceea ce scoate din calcul posibilitatea
considerrii pronumelui drept marc a diatezei reflexive, dat fiind regena
47

S nu se confunde sensul gramatical cu sensul lexical. Suntem de prere c n materie de

gramatic nu trebuie aplicat criteriul sensului gramatical, avnd n vedere faptul c pentru definirea
categoriilor gramaticale i a funcionalitaii lor n limba nu au relevan dect opoziiile de natur
formal, dar n cazuri ca cel de fa, cnd folosirea pronumelui cu valori diferite duce la modificarea
sensului verbului sau, generalizat, cnd o marc morfologic sau un morfem altereaz sensul lexical
al purttorului acesteia, trebuie operate distincii ntre situaiile diferite care se creeaz. Dificultatea
interpretrii faptelor gramaticale pornete din incapacitatea de a separa cu consecven cele dou
criterii: cel formal i cel al sensului gramatical. Tradiia gramatical greco-latin nu a cunoscut acest
gen de probleme, dat fiind caracterul sintetic al celor dou limbi, clasificarea diatezelor fiind fcut
strict formal n cele dou limbi existau serii complete de desinene pentru diatezele activ i medie
(gr.) sau activ i medie-impersonal (lat.) , dar ntmplarea face ca majoritatea formelor verbale de
la o anumit diatez s aib un anumit sens gramatical. Cazurile n care tema verbal exprim un tip
de aciune opus ca sens diatezei la care se afl sunt puine i foarte vechi n limb (cf. supra, nota 13),
perioada clasic a celor dou limbi la care facem referire cunoscnd o regularizare i o conformare
a formei gramaticale cu sensul gramatical. Situaia se prezint diferit pentru limbile moderne, n care
flexiunea este doar parial sintetic i n care cele dou criterii nu se mai suprapun dect parial i nu
se acoper reciproc.

BOGDAN HARHT

270

nominal specific dativului posesiv48. La o i mai atent analiz se observ c

pronumele intr, de fapt, n paradigma verbului nsoit de pronume personal i nu
reflexiv49, ceea ce demonstreaz nc o dat apartenena construciilor de tipul celor
de mai sus la diateza activ.
Revenind la o posibil definiie a diatezei, se poate conclude c pentru limba
romn diateza este categoria morfologic strict verbal care se manifest prin
diferene de ordin formal ce includ sau subsumeaz diferenele formale care
caracterizeaz categoriile de mod, timp, numr i persoan i care reglementeaz
raportul dintre verb i complementele sale exprimate prin forme ale pronumelui
reflexiv n situaiile n care pronumele reflexiv care acompaniaz verbul are
funcie sintactic. Putem vorbi n limba romn de dou diateze:
activ marcat morfologic prin absena vreunui complement exprimat
prin pronume reflexiv;
reflexiv marcat morfologic prin prezena unui pronume reflexiv, n
egal msur n calitate de morfem sau ca purttor de funcie sintactic50.
ABREVIERI BIBLIOGRAFICE
Asan = Finua Asan, Raportul dintre diateze i tranzitivitate, n SCL, XI, 1960, nr. 3, p. 341348.
Avram = Mioara Avram, Gramatica pentru toi, Bucuresi, Editura Academiei, 1986.
Avram De Agent = Mioara Avram, Cu privire la definiia complementului de agent i a
complementului sociativ, n LR, XVII, 1968, nr. 5, p. 468472.
Copceag = Dumitru Copceag, Tipologia limbilor romanice, Cluj-Napoca, Clusium, 1998.
Coseriu = Eugenio Coseriu, Principii de sintax funcional, n DR, serie nou, I, 19941995.
Draoveanu = D. D. Draoveanu, Sintaxa participiului i diateza pasiv, categorii n
contradicie, n Teze i antiteze n sintaxa limbii romne, Cluj-Napoca, Clusium, 1997, p. 135141.
Ernout = A. Ernout, Morphologie historique du latin, 2-e d., Paris, 1926.
GA I = Gramatica limbii romne, vol. IIII, 1954, Bucureti, Editura Academiei.
GA II = Gramatica limbii romne, vol. III. Ediia a doua revzut i adugit, Bucureti,
Editura Academiei, 1966.
GFC = Maurice Chapsal et Charles Nol, revus par Cristina tefnescu, Grammaire du
franais d'aujourd'hui, Bucureti, Prietenii Crii, 1993.
Gherman Srbu = Haritina Gherman Rodica Srbu, Mic gramatic a limbii italiene,
Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1986.
Goga = N. Goga, Observaii i sugestii teoretice i metodice cu privire la diateza verbal n
limba romn, n LR, VI, 1957, nr. 5, p. 6472.
GR = Petre V. Hane Vasile V. Hane, Gramatica romneasc pentru toi romnii,
Bucuresi, Ed. Minerva, 1919.
Graur = Alexandru Graur, Diatezele, n SCL, XX, 1969, nr. 1, p. 1322.
Grevisse = Maurice Grevisse, Le bon usage, Paris, 1961.
48

Cf. supra, nota 35.

Am convenit s numim reflexive i formele de persoana I i a II-a ale pronumelui n cazul n
care intr n paradigma conjugrii reflexive.
50
A se observa c paradigmele verbului cu pronume reflexiv sunt diferite de paradigmele
verbului cu pronume personal att n cazul pronumelui n acuzativ, ct i n cel al pronumelui aflat n dativ.
49

DESPRE O TEORIE A DIATEZEI N LIMBA ROMN

271

Guillermou = Alain Guillermou, Manuel de langue roumaine, Paris, Librairie C. Klincksiek, 1953.
Guu Clasificri = Valeria Guu-Romalo, Despre clasificrile morfologice, n LR, XVII,
1968, nr. 5, p. 464467.
Hazy = tefan Hazy, Predicativitatea: Determinare contextual analitic, Cluj-Napoca,
Editura Dacia, 1997.
Hoberg = Rudolf Hoberg i Ursula Hoberg, Der kleine Duden. Gramatica limbii germane,
Iai, Polirom, 1996.
Levichi Preda = Leon Levichi i Ioan Preda, Gramatica limbii engleze, Bucureti, Editura
tiinific, 1967.
LVR = Florica Dimitrescu, Locuiunile verbale n limba romn, Bucureti, Editura
Academiei, 1958.
Meillet Esquisse = Antoine Meillet, Esquisse d'une histoire de la langue latine, 2-e d., Paris, 1931.
Meillet Vendryes = Antoine Meillet Joseph Vendryes, Trait de grammaire compare des
langues classiques, Paris, 1963.
Neamu Pas = G.G. Neamu, Diateza pasiv (A fi + participiu)/ predicat nominal (A fi + adjectiv),
n idem, Teoria i practica analizei gramaticale, Cluj-Napoca, Excelsior, 1999, p. 268271.
Neamu Part = G.G. Neamu, A fi + participiu Predicat verbal (diateza activ)/ Predicat
nominal, n idem, Teoria i practica anlizei gramaticale, p. 272275.
Orza = Rodica Orza, Exprimarea raportului gramatical pasiv n limba romn, n CL, XVI,
1971, nr. 2, p. 365370.
Pan Consideraii = Gabriela Pan-Dindelegan, Consideraii pe marginea unor discuii
despre diatez, n LR, XVII, 1968, nr. 4, p. 319322.
Pan Tranz. = Gabriela Pan, Tranzitivitate i diatez, n SCL, XVIII, 1968, nr. 1.
Popescu = Rodica Popescu, Relaia dintre diateze i tranzitivitate, n Analele Universitii din
Timioara, seria tiine Filologice, XIV, 1976.
Popescu G. = tefania Popescu, Gramatica practic a limbii romne, Bucureti, Editura
Didactic i Pedagogic, 1983.
Pucariu = Sextil Pucariu, Limba romn, I. Privire general, Bucureti, 1940.
otropa Grecu = Calistrat otropa Valeriu Grecu, Gramatica limbii romne, Bucureti, Ed.
Socec & Co., 1931[?].
Stati = Sorin Stati, Problema diatezelor, n LR, VII, 1958, nr. 2, p. 3945.
Stati Lat. = Sorin Stati, Evoluia diatezelor n limba latin, n SCL, XI, 1960, nr. 3, p. 741750.
uteu = Flora uteu, Observaii asupra diatezei, n SCL, XXXVI, 1985, nr. 3, p. 262264.
Tagliavini = Carlo Tagliavini, Grammatica della Lingua Rumena, Bologna Heidelberg, 1923.
Teodorescu = Ecaterina Teodorescu, Reflexiv i pronominal, n LR, XIV, 1965, nr. 5, p. 545554.
Trandafir = Gh. Trandafir, Consideraii asupra diatezelor, n LL, 1962, nr. 6.
Trandafir Consideraii = Gh. D. Trandafir, Consideraii asupra categoriilor verbale de
persoan, numr i diatez, n LR, XIV, 1965, nr. 1, p. 121128.
Vasiliu = Laura Vasiliu, Some Grammatical and Semantic Remarks on the Reflexive
Constructions, n RRL, 1969, nr. 4.

Institutul de Lingvistic i Istorie Literar

Sextil Pucariu
Cluj-Napoca, str. E. Racovi, 21