MECANISME ADAPTATIVE (DE COPING) I IMPLICAII N PRACTICA MEDICAL

Ovidiu Popa-Velea
Elemente de psihosomatic general i aplicat , Infomedica, 1999
Termenul de stress a cptat n ultimele decenii o extensie semnificativ, chiar spectacular,
ajungnd a explica apariia/agravarea a o serie ntreag de afeciuni psihice sau somatice, izolate sau
congruente.
Acest fapt, de altfel cu rdcini n realitatea imediat, trimite cercettorul sau chiar pe cel profan
n materie la ntrebarea legitim : exist mecanisme , tehnici de a face fa stressului, i dac da, cum
anume funcioneaz ele, cum pot fi optimizate, n aa fel nct agenii stressori n mare parte inevitabili
s nu acioneze necontrolat, haotic asupra noastr ?
Rspunsul la aceast ntrebare a fost dat n principal de dou categorii de cercettori, unii care
vd aceste lucruri prin perspectiva psihologiei cognitive, alii discipoli ai diverselor curente psihanalitice.
A.Perspectiva cognitivist
Dup Lazarus i Folkman (1984), termenul de stress desemneaz o relaie particular ntre
persoan i mediu, n care persoana evalueaz mediul ca impunnd solicitri care exced resursele proprii
i amenin starea sa de bine, evaluare ce determin declanarea unor procese de coping, respectiv
rspunsuri cognitive, afective i comportamentale la feed-back-urile primite.
Aceast definiie aduce n prim-plan cteva atribute definitorii pentru relaia persoan-agent
stressor, acesta din urm vzut ca factor fizic, chimic, emoional,(i biologic, n.n.), ce produce tensiune
corporal sau mintal (Webster New Collegiate Dictionary, 1989), din care cel mai reprezentativ este
termenul de coping.
1.Coping : caracteristici generale
1.1. Definiie, structur
Copingul desemneaz un efort cognitiv i comportamental de a reduce, stpni sau tolera
solicitrile interne sau externe care depesc resursele personale (Lazarus i Folkman, ibid.).
Analiza acestei definiii pune n eviden o caracteristic esenial : copingul este ilustrarea faptului c
stressul emerge numai din relaia dintre subiect i situaie, fiind de neconceput n afara triadei aciunecogniie-comportament dizadaptativ.
Definiia de mai sus este oarecum restrictiv, n raport cu noiunea mai larg de strategii
adaptative, care ar include i mecanismele defensive de sorginte incontient, nesupuse controlului
voluntar.
n ce privete caracteristicile copingului, paradigma cognitivist pornete de la cel puin dou
premize eseniale :
1) copingul presupune efort contient, ndreptat asupra modului n care situaia stressant este
perceput, prelucrat, stocat ;
2) copingul presupune o anumit procesualitate, etapizare, ce se concretizeaz n :
- a) anticiparea situaiei (evaluarea costului confruntrii) ;
- b) confruntarea propriu-zis i redefinirea situaiei prin prisma confruntrii ;
- c) analiza semnificaiei personale a situaiei post-confrun-tare.
Exist o anumit ierarhie la nivelul structurii copingului : copingul
de tip cognitiv intervine atunci cnd strategiile comportamentale uzuale devin ineficiente, prea costisitoare,
atunci cnd posibilitile de intervenie concret n mediu sunt limitate, sau cnd timpul necesar unei
asemenea intervenii este prea scurt.
Distorsiunile n prelucrarea informaiei, redefinirea situaiei stressante n termeni convenabili,
capt, n viziune cognitivist, o nalt valoare adaptativ, dei se poate ntmpla ca, uneori, s existe un
dezacord ntre ceea ce stabilete subiectul ameninat n forul su interior i exigenele sarcinii.
Percepute din afar uneori ca mecanisme de autonelare, tehnicile de coping de acest tip sunt
frecvent ntlnite n clinic. Supra-estimarea anselor de vindecare i minimalizarea simptomelor ce
anun un prognostic prost (ex. scderea accentuat n greutate la un bolnav neoplazic, etc.) sau
optimismul nejustificat, denumite generic iluzii pozitive (Taylor i Brown, 1994) ar avea o cert
contribuie modula- toare n relaia cu stressul produs de boal.

Nu de puine ori, un ir de evaluri/distorsiuni de acest tip, pot fi urmate de reevaluri ce nu se

mai adreseaz situaiei iniiale, ci celei imaginate, construite mental de bolnav. Acest fenomen atinge un
apogeu n cazul constituirii anumitor boli psihice, i explic deprtarea tot mai accentuat de realitate a
acestor pacieni (ex. mecanisme defensive de tip proiectiv, aplicate neselectiv, mai ales pe un tip de
personalitate dizarmonic, ca cel paranoid ) ; l ntlnim ns i n diverse boli somatice, cu impact
psihologic real, situaie n care se poate ajunge la hipocompli- an i agravarea prognosticului iniial.
n practic, chiar i aplicarea exclusiv i neselectiv a unei singure tehnici adaptative, duce n
mod inevitabil la dizadaptare i rupere de realitate. Atribute eseniale ale mecanismelor cognitive de
coping la o persoan sntoas l-ar reprezenta aadar flexibilitatea i adecvarea. Orientarea teleologic
(spre scop) a mecanismelor de coping nu trebuie s prevaleze n principiu asupra flexibilitii.
1.2.Natura copingului
n legtur cu natura copingului, acest aspect rmne controversat n literatur.
Unii autori (Miller, 1987, Carver i colab., 1989, etc.) concep copingul ca pe o predispoziie
stabil, sau ca pe o trstur de personalitate. Alii (Lazarus i Folkman, 1984, Miclea, 1997, Bban,
1998) l vd ca pe un proces evolutiv , inclusiv n plan ontogenetic.Cea de-a 2-a variant este cea care
ctig vizibil teren astzi, inclusiv pentru c susine mai bine flexibilitatea.
1.3.Forme de coping
Se delimiteaz o clasificare clasic (Lazarus i colab., 1984, 1987) n coping centrat pe problem
i coping centrat pe emoie.
Prima variant, numit i coping direct, este direcionat pe analiza, rezolvarea, sau, dac nu
este posibil, minimalizarea situaiei stressante.Ea ar cuprinde , n principal, strategiile de acceptare a
confruntrii cu agentul stressor.
Cea de-a 2-a (coping indirect) se centreaz pe persoan, pe (in)capacitatea ei de a face fa
stressului, i cuprinde inclusiv modaliti paleative sau de autonelare, prin care o confruntare decisiv
cu agentul stressor este adesea amnat sine die sau chiar nu are loc.
Ali autori concep copingul ntr-o manier mult mai neomogen, n esen multifactorial. Spre
exemplu, Stone i Neale (1984) l vd ca fiind determinat de 8 factori (catharsis, suport social, acceptare,
aciune direct, distragere, redefinirea situaiei, relaxare, sentimente religioase), i nii Folkman i
Lazarus procedeaz, n 1985, la o diversificare a structurii copingului (8 factori : confruntare, distanare,
autocontrol, cutarea suportului social, asumarea responsabilitii, evadare-evitare, planificarea rezolvrii
problemei, reevaluare pozitiv).
Revenind la clasificarea iniial, s remarcm inter-relaia ntre cele dou tipuri de coping, ele
susinndu-se i potenndu-se reciproc : copingul centrat pe emoie creaz condiiile pentru soluionarea
n condiii mai bune a problemei (tensiunea ergic scade), iar copingul centrat pe problem reduce
distressul emoional, printr-o evaluare mai realist, decentrat de sentimentul neputinei.
Exist o legtur, att de filiaie conceptual, ct i obiectiv, ntre strategiile de coping (vzute din
perspectiv cognitivist) i diversele scheme cognitive mai generale ale persoanei, care reflect modul
de selecie, pstrare, interpretare a informaiei, din i n experienele trite (Bban, 1998), chiar i
independent de prezena stressului.
Mai reprezentative ne apar aceste legturi n cazul locusului de control, autoeficacitii,
robusteei.
2.Trsturi imunogene de personalitate , implicate n coping
2.1.Locus de control
Termenul de locus de control a fost lansat de Rotter (1966) i desemneaz modul n care o
persoan i explic succesul sau eecul, prin cauze de tip intern sau extern,controlabile sau
necontrolabile(ibid.)
Locusul de control intern (LCI) reprezint convingerea c responsabilitatea pentru eec ,
respectiv meritul pentru succes stau n defectele, erorile, respectiv n aptitudinile i calitile persoanei
respective, i au o prea mic legtur cu ntmplarea sau factori de presiune din afar, n timp ce locusul
de control extern (LCE) se refer la convingerea c sursa evenimentelor (pozitive sau negative ) se
gsete n soart, destin sau puterea altora.

Dincolo de apropierea evident care se poate face ntre categorii ca LCE-proiecie, sau LCIstrategii de tip combativ (lupt) , unii autori ncearc a stabili o legtur ntre tipul de LC i eficiena
copingului. Astfel, LCI ar fi protector n stressul psihic acut i cronic (Cohen, Edwards, 1989 ; Rotter,
1966), prin receptivitatea crescut a persoanei la informaiile din mediu cu valoare adaptativ, prin
rezistena la presiunile externe, ca i prin gradul crescut de angajare n situaie. Antonovsky (cit.de
Bban, 1998) consider c LCI manifestat prin responsabilitate (asumarea rspunderii pentru succes, dar
i pentru eec) ar reprezenta un factor favorizant pentru sanogenez..Ali autori susin, n consens, c
LCE ar fi asociat cu o proporie mai mare de insatisfacii, i cu o predispoziie net spre anxietate i
depresie (Sarason i colab., 1978).
Totui aceste concluzii au un anumit grad de relativitate, n msura n care :
a) LC are totui o evoluie individual cu vrsta (n general de la LCI spre LCE);
b) uneori LCI este asociat cu sentimente crescute de culpabilitate, iar LCE cu o anumit
detaare de consecinele situaiei stressante (externalitate defensiv) ;
c) exist o variabilitate transcultural a LC, care vine din normele de presiune cultural i
social specifice unui anumit tip de societate (ex. LCI (exprimabil n autonomie timpurie,
independen, responsabilitate) i strategiile agresive de coping sunt ncurajate n societile
moderne de tip occidental, iar LCE i strategiile pasive, de tip Capul plecat sabia nu-l taie
sau Ce
i-e scris, n frunte i-e pus, n societile de tip tradiional).
2.2.Autoeficacitatea i robusteea
Autoeficacitatea (AE) reprezint convingerea unei persoane n capacitile sale de a-i
mobiliza resursele cognitive i motivaionale, necesare pentru ndeplinirea cu succes a sarcinilor
date(Bban,1998).
- AE crescut este asociat cu o motivaie mai nalt i cu o centrare pe problem mai
accentuat i mai productiv (subiectul i concentreaz atenia pe analiza i gsirea de soluii).
- AE sczut este, n contrast, asociat cu atribuirea insucceselor unor cauze ce in de propria
incompeten, teama de insucces, iar n plan clinic prin predispoziia net la :
- anxietate (prin perceperea ineficienei resurselor de coping) ;
- depresie
(rezult din autocritica exagerat, fixarea de scopuri prea nalte).
Este documentat, de asemenea, o relaie de direct proporionalitate ntre AE i funcionarea optim a
sistemului imun, n special a celulelor T, subpopulaia NK (autori cit.de Iamandescu, 1996).
Robusteea (hardiness engl., andurance fr.) este o variabil individual ilustrativ pentru
rezistena la stressul psihic, sau , altfel spus, pentru eficiena mecanismelor de coping.
Trei componente definesc aceast dispoziie de personalitate :
- LCI (convingerea c evenimentele pot fi controlate i influenate, datorit capacitilor
i aptitudinilor subiectului) ;
- angajarea i persistena n scopul propus ;
- percepia schimbrilor de via, ca fiind normale (sau chiar ca pe nite
provocri(challenges),i nu ca pe nite fataliti.
3.Limitele teoriilor cognitive asupra copingului
n principal, cei care susin limitele teoriei cognitive (psihanaliti, psihiatri, dar i unii medici
somaticieni) se prevaleaz de incompatibili- tatea ntre noiuni ca prelucrare informaional, restructurare
cognitiv contient, etc., i posibila evoluie subteran a unui agent stressor (uneori strict la nivel
incontient) , sau de evoluia sa brutal, ce nu las timp suficient mecanismelor de filtrare i adaptare
contient s acioneze. Iamandescu (1993) consider c toi agenii stressori (fizici, chimici, biologici),
induc , n ultim instan, un stress psihic secundar.Este evocat efectul stressor jucat de stimuli
afectogeni puternici (ex.dezgustul violent sau emoia brutal la vederea unui accident), ca i stressul
psihic instalat n cursul efecturii unei aciuni cu rezonan afectiv plcut pentru subiect , ce genereaz
insidios o stare de oboseal, cu atributele stressului (ibid.). Dup Shaffer (1982), citat de
L.Alexandrescu (1997), agenii stressori silenioi , insidioi pot declana SGA (sindromul general de
adaptare n.n.) direct, fr o evaluare cognitiv contientizabil, iar ageni inevitabili (ca poluarea

atmosferic, zgomotul stradal continuu, etc.) sunt procesai automat, fr implicarea proceselor cognitive
superioare.
Acestor puncte de vedere li se opun ali autori, care, sprijinindu-se i pe cercetri anterioare
(studiul subcepiei, analiza aprrii perceptive, nvarea implicit (incontient) a gramaticilor artificiale)
postuleaz imaginea unui incontient cognitiv (Miclea, 1997) , ce depete cu mult clasicul coninut cald
, umed , primitiv i iraional (ibid.) al incontientului freudian. Incontientul cognitiv ar avea certe
proprieti informaionale i adaptative.
Aceast controvers, ntre punctul de vedere psihiatric psihanalitic , i cel al psihologiei
cognitive , este nc departe de a fi rezolvat.
B.Perspectiva psihanalitic
Tradiia psihanalitic asupra mecanismelor de aprare situeaz conflictul id(sine) ego, ca tip
de conflict primar, surs a majoritii mecanismelor defensive.
Ego-ul, supus principiului realitii, ncearc compromisul optim, reconcilierea ntre tendinele de
sens contrar ale sinelui i supra-ego-ului, supuse exclusiv principiului plcerii, respectiv datoriei.
Aceast reconciliere se poate realiza ntr-o manier mai mult sau mai puin adaptativ, funcie i
de gradul de maturizare a mecanismelor defensive.
Ierarhizarea mecanismelor defensive este, din punctul de vedere psihanalitic, un fapt real, la un
pol situndu-se mecanismele cu un potenial nalt patogen, imature, ce blocheaz energia instinctual,
crend implicit premizele pentru acumularea tensiunii interne (ca de ex. negarea, represia), iar la cellalt
pol, cele mature, superioare, ca
intelectualizarea i sublimarea.
Tabel 1
CTEVA IMPORTANTE MECANISME DEFENSIVE INCONTIENTE
MECANISM
1.NEGAREA

2.PROIECIA

3.COMUTAREA

4.REFULAREA

5.REGRESIA

6.FORMAIA
REACIONAL

CONINUTUL MECANISMULUI
DESPRINDEREA, DIN CARACTERISTICILE POTENIAL NOCIVE ALE UNOR
AGENI STRESSORI, A CELOR ACCEPTABILE SAU MAI UOR
CONTRACARABILE ; UNEI DORINE INCONTIENTE I SE REFUZ, CU
AJUTORUL NEGRII, INTRAREA N CMPUL CONTIINEI SUBIECTULUI (NU
O RECUNOATE CA APARINNDU-I, SAU O RECUNOATE NTR-O FORM
DEGHIZAT)
SUBIECTUL ATRIBUIE ALTCUIVA DORINE , TENDINE PE CARE NU LE
RECUNOATE CA FIIND ALE SALE ; ALTE FORME DE MANIFESTARE :
ASIMILAREA DE CTRE SUBIECT A UNEI PERSOANE CU O ALTA (EX.
:TRANSFERUL DIN PSIHANALIZ), IDENTIFICAREA SUBIECTULUI CU ALTE
PERSOANE SAU CU CREAIA SA
ENERGIA SUBIECTULUI ESTE DETURNAT DE LA SCOPURI INTANGIBILE,
REPROBABILE, ANTISOCIALE, SPRE SCOPURI TANGIBILE ( CU UTILITATE
SOCIAL : SUBLIMARE)
TRIMITEREA I MENINEREA N INCONTIENT DE GNDURI, IMAGINI,
AMINTIRI,
TRIRI
REPROBABILE,
PENIBILE,
ANTISOCIALE,
PSIHOTRAUMATIZANTE ; ARE CARACTER DE APRARE TEMPORAR,
DEOARECE CONINUTURILE REFULATE EXERCIT O PRESIUNE
PERMANENT ASUPRA CONTIINEI, TINZND S IAS LA SUPRAFA
NTR-O MANIER SIMBOLIC (VISE , ACTE RATATE, LAPSUSURI , SAU
(PATOLOGIC) CA SIMPTOME PSIHICE).
RENTOARCEREA LA ETAPE ANTERIOARE ALE DEZVOLTRII SUBIECTULUI
(ETAPE LEGATE DE EXPERIENE MAI AGREABILE I SATISFACII MAI
MARI), PRODUS MAI ALES N CONDIII DE FRUSTRARE REAL SAU
IMAGINAR.
INVESTIREA N DIFERITE OBIECTE DE SENTIMENTE DE SENS OPUS UNEI
DORINE REFULATE, I COMPORTAMENTE INVERSE CELOR CARE
CORESPUND DORINEI REFULATE.

7.INTELECTUALIZAREA

EPUIZAREA,
N
PROCESUL
ANALITIC,
AL
PSIHOTRAUMATIZANT AL UNEI SITUAII DE VIA

CONINUTULUI

Criticii paradigmei psihanalitice subliniaz insuficienta operabilita-te i putere de generalizare a

acesteia: mecanismele defensive, n viziune
psihanalitic, ar fi ndreptate majoritar spre blocarea pulsiunilor instinc-tuale interne (i mai puin nspre
afar), ca moment de apariie sunt post-afective(se declaneaz doar dup ce a intervenit anxietatea de
semnal, cnd pulsiunile instinctuale amenin s inunde Ego-ul (Miclea,1997). n viziunea acestor
autori, demersul acestor mecanisme este adesea distorsionant n finalitate (nu faciliteaz uneori dect
adaptarea de moment, iar alteori este chiar generator de simptome).
n plus,se aduc critici care in de nsi esena teoriei psihanalitice : operarea implicit cu
constelaii i mecanisme psihice incontiente, deci nedemonstrabile.
Reinem, la acest punct (n ce privete mecanismele adaptative n faa stressului psihic)
predilecia pentru folosirea termenului de coping, de ctre cognitiviti, fa de termenul mecanisme
defensive, mai uzitat de orientarea psihanalitic, care corespund tendinei de a altura termenul de
coping mecanismelor contientizate, iar pe cel de mecanisme defensive celor subcontiente sau
incontiente.
Principalele deosebiri ntre cele dou curente, n ce privete mecanismele adaptative fa de
stress, sunt sintetizate n tabelul 2 :
Tabel 2
COMPARAREA MECANISMELOR DE COPING CU CELE DEFENSIVE
(A.Bban,1998)
MECANISME DE COPING
-procese (sub)contiente
-produse n contact cu realitatea ;
-permit confruntarea cu realitatea ;
-implic scop i perspectiv (sunt orientate spre
prezent i/sau viitor);
-au (necesit) flexibilitate ;
-permit exprimarea afectiv ;
-preced sau succed reaciei de stress;
-sunt orientate spre interior sau exterior;
-au eficien situaional.

MECANISME DEFENSIVE
-procese incontiente ;
-produse la interfaa ego-id ;
-distorsioneaz (mai mult dect cele de coping)
realitatea ;
-orientate predominant spre trecut;
-implic automatisme, sunt rigide ;
-blocheaz exprimarea afectiv ;
-sunt procese post-afective ;
-orientate spre blocarea pulsiunilor instinctuale
interne ;
-au organizare ierarhic : mature vs. imature.